Ejemplo N° 2
Modelo informe del Revisor Fiscal para Entidades que no cotizan en
un mercado público – Opinión con Salvedades
[A los miembros de la Asamblea General de Accionistas]
Opinión
He auditado los estados financieros [separados] de la Entidad ABC (la Entidad), que
comprenden el estado de situación financiera al 31 de diciembre de 20XX, el estado de
resultados [estado integral de resultados], el estado de cambios en el patrimonio neto y el
estado de flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, así
como las notas explicativas de los estados financieros que incluyen un resumen de las
políticas contables significativas.
En mi opinión, excepto por los efectos de las cuestiones descritas en la sección
Fundamentos de la Opinión con salvedades, los estados financieros adjuntos de la
Entidad han sido preparados, en todos los aspectos materiales, de conformidad con el
anexo N° 2 del Decreto 2420 de 2015 y sus modificatorios, que incorporan las Normas
Internacionales de Información Financiera. [Cambiar según al grupo que corresponda N°
2 o N° 3]
Los estados financieros terminados en 31 de diciembre de 20XX [ fecha del año anterior],
fueron auditados [por mi o por otro Revisor Fiscal] y en opinión del XX de XXXXXX de
20XX, emitió [emití] una opinión favorable.
Fundamentos de la opinión con Salvedades
a. La Gerencia de la Compañía no ha registrado las provisiones por concepto de
demandas laborales, lo que supone un incumplimiento al Decreto 2420 de 2015 y
sus modificatorios, que incorpora las Normas Internacionales de Información
Financiera para PYMES, las cuales requieren que las provisiones se registren por
la mejor estimación. En consecuencia, las provisiones se encuentran
infravaloradas (subvaloradas) en cuantía aproximada de $24 millones y el
impuesto diferido de la Compañía subvalorado en aproximadamente $8.1. [modelo
de salvedad por estimación contable]
b. La Gerencia de la Compañía no ha registrado el deterioro por concepto de cuentas
por cobrar, lo que supone un incumplimiento al Decreto 2420 de 2015 y sus
modificatorios, que incorpora las Normas Internacionales de Información
Financiera para PYMES, las cuales requieren que los instrumentos financieros se
deterioren por incumplimiento en el pago, relacionado con riesgo de crédito, por el
valor presente del valor recuperable. En consecuencia, el deterioro se encuentra
infravalorado (subvalorado) en cuantía aproximada de $120 millones y el estado
de resultados por concepto de impuesto diferido y gastos de la Compañía
subvalorado en aproximadamente $40,8 millones y $120 millones,
respectivamente. [modelo de salvedad por estimación contable]
c. La Gerencia de la Compañía no ha registrado el deterioro por concepto de
propiedad, planta y equipo, lo que supone un incumplimiento al Decreto 2420 de
2015 y sus modificatorios, que incorpora las Normas Internacionales de
Información Financiera para PYMES, las cuales requieren que la propiedad, planta
y equipo se mida posteriormente al costo menos la depreciación y cualesquier
pérdidas por deterioro. En consecuencia, el
deterioro se encuentra infravalorado (subvalorado) en cuantía aproximada de $180
millones y el estado de resultados por concepto de impuesto diferido y gastos de
la Compañía subvalorado en aproximadamente $20,4 millones y $180 millones,
respectivamente. [modelo de salvedad por incumplimiento de política contable]
d. Las existencias de la sociedad se reflejan en el estado de situación financiera por
$35 millones, la Gerencia no permitió la verificación de la existencia física de los
inventarios, y no me fue posible aplicar procedimientos alternativos para obtener
evidencia de auditoría suficiente y adecuada, lo que genera una limitación en el
alcance. Razón por la cual no me permite establecer la razonabilidad de dicha
cuantía. [modelo de salvedad por limitación en el alcance]
e. La Gerencia de la Compañía no efectúo la revelación del pasivo contingente por
concepto de demandas por la utilización de un logo símbolo similar de la
competencia y no reporte del ESFA a la Superintendencia de Sociedades, lo que
supone un incumplimiento al Decreto 2420 de 2015 y sus modificatorios, que
incorpora las Normas Internacionales de Información Financiera para PYMES, las
cuales requieren que los pasivos contingentes se revelen de forma apropiada y
adecuada. En consecuencia, la no revelación afecta la interpretación y análisis de
los estados financieros por parte de los usuarios de la información financiera.
[modelo de salvedad por revelación inadecuada]
He llevado a cabo mi auditoría de conformidad con el artículo 7 de la Ley 43 de 1990.
Mi responsabilidad de acuerdo con dichas normas se describe más adelante en la sección
Responsabilidades del auditor en relación con la auditoría de los estados financieros de
mi informe.
Soy independiente de la Entidad de conformidad con los requerimientos de ética
aplicables a mi auditoría de los estados financieros en [jurisdicción] y he cumplido las
demás responsabilidades de conformidad con esos requerimientos. Considero que la
evidencia de auditoría que he obtenido proporciona una base suficiente y adecuada para
mi opinión.
Responsabilidades de la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad
en relación con los estados financieros
La dirección es responsable de la preparación y presentación de los estados financieros
adjuntos de conformidad con el anexo N° 2 del Decreto 2420 de 2015 y sus
modificatorios, que incorporan las Normas Internacionales de Información Financiera. [
Cambiar según al grupo que corresponda N° 2 o N° 3].
En la preparación de los estados financieros [separados], la dirección es responsable de
la valoración de la capacidad de la Entidad de continuar como empresa en
funcionamiento, revelando, según corresponda, las cuestiones relacionadas con la
Empresa en funcionamiento y utilizando el principio contable de empresa en
funcionamiento excepto si la dirección tiene intención de liquidar la Entidad o de cesar sus
operaciones, o bien no exista otra alternativa realista.
La Junta Directiva [colocar el nombre del comité] de la entidad es responsables de la
supervisión del proceso de información financiera de la Entidad.
Responsabilidades del auditor en relación con la auditoría de los estados financieros
Mi objetivo es obtener una seguridad razonable de que los estados financieros en su
conjunto están libres de incorrección material, debida a fraude o error, y emitir un informe
de auditoría que contiene mi opinión. Seguridad razonable es un alto grado de seguridad,
pero no garantiza que una auditoría realizada de conformidad con el artículo 7 de la Ley
43 de 1990 siempre detecte una incorrección material cuando existe. Las incorrecciones
pueden deberse a fraude o error y
se consideran materiales si, individualmente o de forma agregada, puede preverse
razonablemente que influyan en las decisiones económicas que los usuarios toman
basándose en los estados financieros [separados]
Como parte de una auditoría de conformidad con el artículo 7 de la Ley 43 de 1990,
aplique mi juicio profesional y mantengo una actitud de escepticismo profesional durante
toda la auditoría.
También:
Identifique y valore los riesgos de incorrección material en los estados financieros
[separados], debida a fraude o error, diseñe y aplique procedimientos de auditoría
para responder a dichos riesgos y obtuve evidencia de auditoría suficiente y
adecuada para proporcionar una base para mi opinión. El riesgo de no detectar
una incorrección material debida a fraude es más elevado que en el caso de una
incorrección material debida a error, ya que el fraude puede implicar colusión,
falsificación, omisiones deliberadas, manifestaciones intencionadamente erróneas
o la elusión del control interno.
Evalué la adecuación de las políticas contables aplicadas y la razonabilidad de las
estimaciones contables y la correspondiente información revelada por la dirección.
Concluí sobre lo adecuado de la utilización, por la dirección, del principio contable
de empresa en funcionamiento y, basándome en la evidencia de auditoría
obtenida, concluí sobre si existe o no una incertidumbre material relacionada con
hechos o con condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la
capacidad de la Entidad para continuar como empresa en funcionamiento. Si
concluyo que existe una incertidumbre material, se requiere que llame la atención
en mi informe de auditoría sobre la correspondiente información revelada en los
estados financieros o, si dichas revelaciones no son adecuadas, que exprese una
opinión modificada.
Mis conclusiones se basan en la evidencia de auditoría obtenida hasta la fecha de
mi informe de auditoría. Sin embargo, hechos o condiciones futuros pueden ser
causa de que la Entidad deje de ser una empresa en funcionamiento. Comunique
con los responsables del gobierno de la entidad en relación con, entre otras
cuestiones, el alcance y el momento de realización de la auditoría planificados y
los hallazgos significativos de la auditoría, así como cualquier deficiencia
significativa del control interno que identifique en el transcurso de la auditoría.
Informe sobre otros requerimientos legales y reglamentarios
Además, informo que durante el año 2018, la Compañía ha llevado su contabilidad
conforme a las normas legales y a la técnica contable; las operaciones registradas en los
libros de contabilidad y los actos de los administradores se ajustan a los estatutos y a las
decisiones de la Junta de Socios y Junta Directiva; la correspondencia, los comprobantes
de las cuentas y los libros de actas y de registro de acciones se llevan y se conservan
debidamente; el informe de gestión de la Administración guarda la debida concordancia
con los estados financieros separados, y la Compañía ha efectuado la liquidación y pago
oportuno al Sistema de Seguridad Social Integral. Los administradores dejaron constancia
en el informe de gestión de que no entorpecieron la libre circulación de las facturas de sus
proveedores de bienes y servicios.
Opinión sobre control interno y cumplimiento legal y normativo
Además, el Código de Comercio establece en el artículo 209 la obligación de
pronunciarme sobre el cumplimiento de normas legales e internas y sobre lo adecuado
del control interno.
Mi trabajo se efectuó mediante la aplicación de pruebas para evaluar el grado de
cumplimiento de las disposiciones legales y normativas por la administración de la
entidad, así como del
funcionamiento del proceso de control interno, el cual es igualmente responsabilidad de la
administración. Para efectos de la evaluación del cumplimiento legal y normativo utilicé los
siguientes criterios:
Normas legales que afectan la actividad de la entidad;
Estatutos de la entidad;
Actas de asamblea y de junta directiva
Otra documentación relevante. [Ajustar a los documentos observados]
Para la evaluación del control interno, utilicé como criterio el modelo COSO [o incluir el
modelo utilizado por el Revisor Fiscal]. Este modelo no es de uso obligatorio para la
compañía, pero es un referente aceptado internacionalmente para configurar un proceso
adecuado de control interno.
El control interno de una entidad es un proceso efectuado por los encargados del
gobierno corporativo, la administración y otro personal, designado para proveer razonable
seguridad en relación con la preparación de información financiera confiable, el
cumplimiento de las normas legales e internas y el logro de un alto nivel de efectividad y
eficiencia en las operaciones.
El control interno de una entidad incluye aquellas políticas y procedimientos que (1)
permiten el mantenimiento de los registros que, en un detalle razonable, reflejen en forma
fiel y adecuada las transacciones y las disposiciones de los activos de la entidad; (2)
proveen razonable seguridad de que las transacciones son registradas en lo necesario
para permitir la preparación de los estados financieros de acuerdo con el marco técnico
normativo aplicable al Grupo N° 2 [o Grupo N° 3], que corresponde a la NIIF para las
PYMES, y que los ingresos y desembolsos de la entidad están siendo efectuados
solamente de acuerdo con las autorizaciones de la administración y de aquellos
encargados del gobierno corporativo; y (3) proveer seguridad razonable en relación con la
prevención, detección y corrección oportuna de adquisiciones no autorizadas, y el uso o
disposición de los activos de la entidad que puedan tener un efecto importante en los
estados financieros.
También incluye procedimientos para garantizar el cumplimiento de la normatividad legal
que afecte a la entidad, así como de las disposiciones de los estatutos y de los órganos
de administración, y el logro de los objetivos propuestos por la administración en términos
de eficiencia y efectividad organizacional.
Debido a limitaciones inherentes, el control interno puede no prevenir, o detectar y
corregir los errores importantes. También, las proyecciones de cualquier evaluación o
efectividad de los controles de periodos futuros están sujetas al riesgo de que los
controles lleguen a ser inadecuados debido a cambios en las condiciones, o que el grado
de cumplimiento de las políticas o procedimientos se pueda deteriorar.
Esta conclusión se ha formado con base en las pruebas practicadas para establecer si la
entidad ha dado cumplimiento a las disposiciones legales y estatutarias, y a las
decisiones de la asamblea y junta directiva, y mantiene un sistema de control interno que
garantice la efectividad y eficiencia de las operaciones, la confiabilidad de la información
financiera y el cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables. Las pruebas
efectuadas, especialmente de carácter cualitativo, pero también incluyendo cálculos
cuando lo consideré necesario de acuerdo con las circunstancias, fueron desarrolladas
por mí durante el transcurso de mi gestión como revisor
fiscal y en desarrollo de mi estrategia de revisoría fiscal para el periodo. Considero que los
procedimientos seguidos en mi evaluación son una base suficiente para expresar mi
conclusión.
Opinión sobre el cumplimiento legal y normativo
En mi opinión, excepto por lo indicado en los Fundamentos de Opinión la entidad ha dado
cumplimiento a las leyes y regulaciones aplicables, así como a las disposiciones
estatutarias, de la asamblea de accionistas y de la junta directiva, en todos los aspectos
importantes.
Opinión sobre la efectividad del sistema de control interno
En mi opinión, excepto por lo indicado en los Fundamentos de Opinión el control interno es
efectivo, en todos los aspectos importantes, con base en el modelo COSO. [en caso de que
sea
otro modelo se debe indicar]
Párrafo de énfasis
[Llamamos la atención sobre la Nota X de los estados financieros, que describe los
efectos de un incendio en las instalaciones de producción de la Entidad. Mi opinión
no ha sido modificada en relación con esta cuestión.] Este párrafo se incluye sólo si
es necesario.
NOMBRE DEL PROFESIONAL
Revisor Fiscal
T.P. N° XX-XXX
Marzo XX de 202X
Carrera XX N° XX- XX
Bogotá Colombia
