FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

E.A.P DERECHO

DEMANDA DE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

CURSO : PRÁCTICAS PRE PROFESIONALES II

DOCENTE : DR. MIGUEL VERGARA FELICES

CICLO : X AULA: A3

INTEGRANTES GRUPO:
CARHUAZ CRUZ OLGA

2019
 DEMANDA DE NULIDAD COSA JUZGADA FRAUDULENTA

Exp.: Nº.
Sec.:
Escrito: Nº. 01
Sumilla: DEMANDA NULIDAD
DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TURNO DE LIMA

VÍCTOR ERICK GARCÍA GUERRERO, identificado con D.N.I. Nº 07268007 (ANEXO 1-

A) y, CORINA OLGA CARHUAZ DE GARCÍA con DNI Nº 412101790, señalando ambos
domicilios reales en Av. Manuel Cipriano Dulanto N° 1464 del distrito de Pueblo Libre, Provincia
y Departamento de Lima, señalando como domicilio Procesal en la Casilla Nº 2464, del Servicio
de Casillas del Colegio de Abogados de Lima, Sede Miraflores, a Ud., con el debido respeto y a
través del presente escrito decimos:

DEMANDADOS:

ERICK FELIPE SOTO, en su calidad de Juez Especializado en lo Civil de Lima, domiciliado

en la Calle Yurua N° 325 del distrito de Breña, DENIS GOYZUETA FLORES, domiciliado en
la Unidad Vecinal Donofrio Mz. ZZ Lote 666 del distrito de Cercado de Lima, Notario de Lima
don LUIS JAIME NAPA RIEGA, domiciliado en Jr. Gamarra N° 1432 del distrito de La
Victoria y don ALDO MAGUIÑA ÁLVAREZ, domiciliado en Av. Sucre N° 788 del distrito de
Pueblo Libre.

I. PETITORIO:

1.- DEBIENDO DECLARARSE:

- PRETENSION PRINCIPAL:

Que, conforme a la previsión normativa contenida en el Art. 178° del Código Civil, y en ejercicio
de mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, interpongo demanda de NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA ante su despacho, a fin de que se sirva declarar la nulidad de la
sentencia de fecha 1º de junio del 2019, expedida por el señor Juez del 10º Juzgado de Lima,
que declaró FUNDADA la demanda promovida por don DENIS GOYZUETA FLORES, sobre
otorgamiento de Escritura Pública de la propiedad ubicada en la Gran Unidad Vecinal Donofrio
Manzana ZZ Lote 666 Urbanización Mirones del distrito de Cercado de Lima.

- PRETENSION ACCESORIA:

Que, se me reconozca mi derecho al pago de INDEMNIZACIÓN ascendente a SEISCIENTOS

VEINTISES MIL CUATROCIENTOS CON 00/100 Soles (S/. 626,400.00 soles), conforme
indico que, debido a la sorpresiva situación de nuestra propiedad, nos vemos en la necesidad de
alquilar una vivienda para lo cual pedimos que se nos reconozca el pago total de la afectación.
Asimismo, los gastos hospitalarios, ya que perjudicó mi tranquilidad y la de mi familia,
llevándome a estar internada por tres días en la Clínica Internacional ante el impedimento de
 ingresar a mi propia casa, toda vez que mi presión arterial se elevó, ocasionando daño a mi salud
física y emocional.

DAÑOS PATRIMONIALES
- DAÑO EMERGENTE: S/. 120,000.00
DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES
- DAÑO A LA PERSONA: S/. 50,000.00
- DAÑO MORAL: S/. 100,000.00

Por tales motivos, demando la EXPRESA CONDENA al pago de una INDEMNIZACIÓN por
el perjuicio eventualmente ocasionado, que deberán ser pagados por los demandados, don DENIS
GOYZUETA FLORES, Notario de Lima don LUIS JAIME NAPA RIEGA y don ALDO
MAGUIÑA ÁLVAREZ, a nuestro favor.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. SOBRE EL EXTREMO DE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA:

2.1.1. ANTECEDENTES:

- La demanda acumulativa objetiva de pretensiones, está referida a que el Juzgado se sirva

declarar NULO el acto jurídico falso de supuesta transferencia (vía compraventa) que los esposos
García habrían “otorgado” a favor de don Denis Goyzueta, venta que no se ha producido pues,
ya se ha constatado que las firmas contenidas en dicha escritura, atribuidas a apoderados, don
Rafael Contreras Reynoso y don Celestino Suarez Almeyda en representación de ellos,
son FALSAS; han sido burdamente falsificadas por un ex empleado de don Denis Goyzueta, don
Aldo Maguiña Álvarez, quien laboraba como personal de seguridad del señor Goyzueta.

- Conforme ya hemos constatado, en la escritura mediante la cual, los esposos García, quienes en
dicha fecha residían en Estados Unidos, “venden” a don Denis Goyzueta, con fecha 10 de abril
del año 2015, otorgada ante el Notario de Lima don Luis Jaime Napa Riega, contiene un ACTO
JURÍDICO CARENTE DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD de los indicados esposos,
en razón a que las firmas de los apoderados, don Rafael Contreras Reynoso y Celestino Suarez
Almeyda, son FALSAS; por lo que los esposos García mencionados no han tenido la menor
intención de realizar la venta de su vivienda sito en la Gran Unidad Vecinal Donofrio Manzana
ZZ Lote 666 Urb. Mirones del distrito de Cercado de Lima, y que según se nos confirmó en la
Notaría, estas firmas han sido falsificadas por el ex empleado de don Denis Goyzueta.

- Mediante Escritura Pública de compraventa del inmueble en litigio, don Denis Goyzueta declara
que su derecho de propiedad ha quedado convenientemente inscrito en el asiento C-2 de la Partida
Registral Nº 3333333 con fecha 01 de marzo del año 2019.

2.1.2 CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS:

1.- Que, don Víctor Erick García Guerrero y doña Corina Olga Carhuaz de García NO
HAN INTERVENIDO en la Escritura Pública de fecha 10 de abril del 2015, que contiene el
contrato de compraventa de la vivienda sito en la Gran Unidad Vecinal Donofrio Manzana ZZ
Lote 666 Urb. Mirones del Cercado de Lima, en consecuencia, se ha incurrido en una CAUSAL
INSALVABLE DE NULIDAD de Acto Jurídico. El acto jurídico del cual se pide su Nulidad
adolece de defectos que existen desde el momento en que se celebró tal acto, conspirando de esta
manera contra su plena validez y perjudicando, además, al recurrente en el derecho de propiedad
que tiene sobre el inmueble. La manifestación de voluntad es pues, un elemento esencial y
constitutivo del acto jurídico, su falta impide la formación del acto, lo hace nulo inexorablemente,
lo que en doctrina moderna se conoce como INEFICACIA ESTRUCTURAL del acto jurídico.

2.- Es NULO e inexistente el acto jurídico, porque simplemente el demandado nunca ha

sido propietario de la vivienda sito en la Gran Unidad Vecinal Donofrio Manzana ZZ Lote 666
Urb. Mirones del distrito de Cercado de Lima, Departamento de Lima, ya que nunca ha existido
manifestación de voluntad del anterior propietario, los esposos García, para realizar la
transferencia del inmueble.
Los esposos García supuestos “vendedores”, han corroborado que NUNCA
TRANSFIRIERON la propiedad a don DENIS GOYZUETA, nunca han generado Escritura
Pública de compraventa y en todo caso se ha falsificado la firma de sus apoderados por lo que se
ha generado acto jurídico ILÍCITO (con beneficio económico ilícito) porque contraviene el
ordenamiento jurídico sobre transferencias, donde se requiere la intervención del titular del
derecho, o a través de apoderado, con facultades de representación inscritas, lo que no ha sucedido
toda vez que esas firmas son falsas.

3.- Se produce también causal de FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DE

LOS PROPIETARIOS (vendedor) al ser falsas las firmas de los representantes legales a quienes
se les atribuye. De este modo, el Acto Jurídico contenido en el testimonio de Escritura Pública
aludido, incurre en la causal de Falta de Manifestación de Voluntad.
En consecuencia, al no haber, debe imponerse la justicia a través del Poder Judicial que es el
llamado a la solución de conflictos que enturbian la paz social, como en el presente caso. Hay que
poner coto a inescrupulosos, traficantes y aventureros que no respetan el orden social y jurídico
establecido y pretenden enriquecerse o se enriquecen a costa de sus actos ilícitos, como el caso
de este ex empleado de don Denis Goyzueta que, aprovechando de su ex puesto de trabajo (ex
seguridad) con Notario de Lima don LUIS JAIME NAPA RIEGA y coludido con él, ha falsificado
burdamente la firma de los representantes legales de los esposos García y presentado para elevar
la Escritura Pública notarialmente.

2.2.- NULIDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRAVENTA (DOCUMENTO),

QUE CONTIENE AL ACTO JURÍDICO ILÍCITO:

Como consecuencia lógica de la nulidad que se declare del acto jurídico denunciado, la
ESCRITURA PÚBLICA donde está contenido el acto nulo, de fecha 10 de abril 2015, también
es nula e inexistente y no surte efecto; por ser falsas las firmas de los representantes legales de
los esposos García y no ha existido entonces manifestación de voluntad.

2.3.- DEMANDO LA EXPRESA CONDENA AL PAGO DE INDEMNIZACIÓN, DE

COSTAS Y COSTOS:

Que, deberán pagar los demandados, quienes nos obligan a litigar ocasionando un gasto que ni
siquiera remotamente había imaginado que se debería afrontar; nadie había molestado nuestra
titularidad ni tranquilidad familiar, y el demandado lo ha hecho. El pago de una indemnización
por el perjuicio eventualmente ocasionado, así como las COSTAS Y COSTOS que deberán ser
pagados por los demandados, don DENIS GOYZUETA FLORES, Notario de Lima don LUIS
JAIME NAPA RIEGA y don ALDO MAGUIÑA ÁLVAREZ, a nuestro favor.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA:

- CÓDIGO CIVIL:

Al extremo de Nulidad de Acto Jurídico:

. Art. V del Título Preliminar del Código Civil, cuando señala que “es nulo el acto jurídico
contrario a leyes que interesan al orden público y a las buenas costumbres”.
. Art. 140° del Código Civil, que en la definición legal del Acto jurídico contiene la manifestación
de voluntad del sujeto que dará origen a una relación jurídica, y asimismo señala sus elementos
necesarios para su validez.
. Art. 2001°, inciso 1) del Código Civil, que establece el plazo prescriptivo de una Nulidad de
Acto Jurídico.
. Art. 219°, inciso 1º, 4º y 8º, por el cual se declara la nulidad del acto jurídico, cuando:
Falta manifestación de voluntad del agente, cuando su fin sea ilícito o por ser contrario a normas
que interesan al orden público y las buenas costumbres.
. Art. VII, del Título Preliminar del Código Civil en todo cuanto es aplicable y favorable a esta
petición.
. Art. 225° en el sentido que debe peticionarse no solo la nulidad del acto, sino del documento
que lo contiene.

- CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

. Artículo 178° del Código Procesal Civil el mismo que establece:

“Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, sino
fuera ejecutable, puede demandarse a través de un proceso de conocimiento la nulidad de una
sentencia o del acuerdo de las partes homologados por el juez que pone fin al proceso, alegando
que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude o colusión afectando el derecho a un
debido proceso, cometido por una o por ambas partes, o por el juez o por este y aquellas”.
. Art. I del Título Preliminar, referido al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva a que tengo
derecho, para la defensa patrimonial;
. Art. 130° del C.C. que prescribe las regulaciones inherentes a la forma del escrito.
. Arts. 410°, 411° y 412° sobre costas y costos.
. Art. 424°, que regula los requisitos de la demanda, los cuales cumplo cabalmente;
. Art. 475 ° y siguiente, referido a las reglas de los procesos de conocimiento.

- LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL:

. Art. 4º en tanto las resoluciones deben ser cumplidas por las autoridades en sus términos, de tal
manera que, al declararse fundada nuestra demanda, cualquier autoridad o persona, está obligada
a acatar la sentencia judicial, en sus términos.
 - LEY DE FRAUDE Y ESTAFA EN NOTARÍA:

. Ley N° 30313, que es la ley de oposición al procedimiento de inscripción registral en trámite y

cancelación del asiento registral por suplantación de identidad o falsificación de documentación.

. CAS N.º 654-2007 Huaura, de fecha 18 de junio de 2007, en la que se expresa:

En el proceso de cosa juzgada, el objeto del debate no es una cuestión sustancial o de derecho
material, sino la conducta calificada como deshonesta en que incurrieron los sujetos procesales.
Los efectos de la sentencia que ampara la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta son similares a
los de nulidad del acto procesal y en ambos casos sólo se afecta los actos viciados de fraude, lo
que determina que la decisión del juzgador se concrete en aspectos de procedimiento que no
pueden examinarse válidamente en vía casatoria, debido a que este recurso extraordinario tiene
como fines esenciales la correcta aplicación e interpretación de normas materiales de derecho
laboral, previsional y de seguridad social, que no han sido discutidas ni pueden discutirse en esta
clase de procesos.
En consecuencia, se declara NULO el concesorio e IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL:

Dada la naturaleza de la demanda, esta debe tramitarse en la Vía del Proceso de Conocimiento;
señalado por el Art. 475°, Inc. 4, del Código Procesal Civil.

V. MONTO DEL PETITORIO:

Respecto de las pretensiones sobre demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, de los
documentos que lo contienen, dichas pretensiones no son cuantificables.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

6.1.- DOCUMENTOS:

- PRETENSIÓN PRINCIPAL:

1.- La copia literal de dominio del inmueble (debido a no existir independización), partida
registral Nº 3333333 (Ficha Nº 00035789), en cuyo asiento C-1 aparece la propiedad primigenia
a nombre de doña Milagros Juana Gómez Ruiz.
Luego, en el asiento C-1 aparece la inscripción de propiedad a nombre de a quien le vendió, don
Víctor Erick García Guerrero y doña Corina Olga Carhuaz de García, donde se aprecia también
que esta inscripción está referida al inmueble sito en Gran Unidad Vecinal Donofrio Manzana ZZ
Lote 666 Urbanización Mirones en el Cercado De Lima.
2.- La anotación de inscripción de nuestro derecho de propiedad, donde se indica que nuestras
personas, hemos sido incorporados al índice de propietarios. Documento de fecha 07 de enero
1990.
3.- La copia certificada del testimonio notarial que contiene la compraventa efectuada por doña
Milagros Juana Gómez Ruiz, a los esposos García.
4.- La copia legalizada de la Escritura Pública.
 5.- La copia legalizada del contrato de compraventa del inmueble con la que acreditamos no solo
nuestro legítimo derecho de propiedad, sino también el legítimo tracto sucesivo, así como que
nuestro derecho se encuentra debidamente INSCRITO en los Registros Públicos (SUNARP).
6.- Copia literal actualizada de Escritura Pública inscrita el 01 de marzo de 2019 donde figura
como propietario don Denis Goyzueta por una Resolución del Décimo Juzgado de Lima, de esta
ciudad.

- PRETENSIÓN ACCESORIA:

7.- Tres recibos de pagos de impuestos y tributos municipales, a nombre de los suscritos.
8.- Nuestra declaración jurada de Autovalúo de los años 2000 a 2008.
9.- Fotografías del inmueble, donde aparecen los esposos García con su hijo mayor, denotando
posesión del bien.
10.- Tasa judicial por ofrecimiento de prueba (pericia grafotécnica).
11.- Pliego integral en sobre cerrado.

6.2.- PERICIA:

Que, deberá efectuarse por un perito grafotécnico, que deberá designar su despacho, con la
finalidad de corroborar que las firmas que se atribuyen a don Rafael Contreras Reynoso y
Celestino Suarez Almeyda, contenidas en la escritura pública de fecha 10 de abril del año 2015,
SON FALSAS y han sido efectuadas por terceros y no provienen del puño gráfico de los titulares.
Pericia que deberá efectuarse teniendo a la vista el registro de escrituras públicas del Notario de
Lima don Luis Jaime Napa Riega y solicitando previamente firmas de comparación a los
indicados don Rafael Contreras Reynoso y Celestino Suarez Almeyda, quienes deberán ser
notificados en el domicilio de los esposos García, sito en Calle Almagro Nº 1589 del distrito de
San Borja en la ciudad de Lima.
Se adjunta el pliego abierto para la pericia.
Sírvase admitir las pruebas y ordenar su actuación.

VII. ANEXOS:

- PRETENSIÓN PRINCIPAL:

1.A.- Copia simple del D.N.I., del suscrito.

1-B – Copia simple del D.N.I., de los demandantes.
1.C.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-D.- Pliego abierto para pericia.
1.E.- La copia literal de dominio de la propiedad matriz partida registral Nº 3333333.
1-F.- La anotación de inscripción.
1-G.- La copia legalizada de la escritura pública de entrega de Poder que otorgan don Víctor Erick
García Guerrero y doña Corina Olga Carhuaz de García, a favor sus apoderados don Rafael
Contreras Reynoso y Celestino Suarez Almeyda.
1-H.- Copia simple de anotación de inscripción.

- PRETENSIÓN ACCESORIA:

1-I.- Contrato de servicios de guardianía de propiedad, de fecha 15 de marzo del año 2008.
1-J.- Contrato de servicios de guardianía de propiedad, de fecha 18 de agosto del año 2013.
1-K.- Tres recibos de pago de impuestos y tributos municipales.
1-L.- Declaración jurada de Autoevalúo del año 2008.
1-M.- Tres (3) fotografías.
1-N.- Certificado de Habilidad del Abogado suscrito.
1.O.- Copia de comprobantes de los gastos hospitalarios de doña Corina Olga Carhuaz de García.

POR TANTO:
A Ud. pido, Señor Juez, se sirva tener por interpuesta la demanda y, en su oportunidad,
declararla FUNDADA.

Lima, 19 de setiembre del 2019.

____________________________________
VÍCTOR ERICK GARCÍA GUERRERO
D.N.I. Nº 07268007

___________________________________ ______________________________________
JUAN DANIEL LADERA LAZO CORINA OLGA CARHUAZ DE GARCÍA
ABOGADO D.N.I. Nº 412101790
C.A.L. Nº 254007
PLIEGO DE PREGUNTAS PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE DEL DEMANDADO
DENIS GOYZUETA.

1. Diga, ¿desde cuándo conoce usted a los esposos García?

2. Diga, ¿a quién o a quiénes les compra la propiedad en litigio?

3. Diga, si usted ¿tenía conocimiento que los propietarios de dicho inmueble eran los
señores García?

4. Diga, si usted sabía que los señores García se encontraban en el extranjero y que tenían
representantes o apoderados legales, ¿por qué no intentó comunicarse con ellos o con los
dueños legítimos de la propiedad?

5. Diga, ¿desde cuándo conoce usted al señor Aldo Maguiña?

6. Diga usted si, ¿estuvo coludido usted con el señor Aldo Maguiña en la comisión del
delito de falsificación de firmas de los representantes legales de los señores García?

7. Diga, ¿usted sabía de la relación amical entre el señor Aldo Maguiña y el Notario de
Lima, señor Luis Jaime Napa Riega?

8. Diga si, ¿puede demostrar el pago que realizó a los esposos García por la venta del
inmueble en litigio?

9. Diga, ¿desde qué año usted viene pagando el impuesto predial del inmueble en litigio?

10. Diga, ¿si es cierto que usted indagó en los Registros Públicos (SUNARP) del distrito
de Cercado de Lima la situación del inmueble en litigio, antes de celebrar y suscribir la
Escritura Pública inscrita el 01 de marzo de 2019?

Lima, 7 de octubre de 2019.

____________________________________
JUAN DANIEL LADERA LAZO
ABOGADO
C.A.L. Nº 254007

___________________________________ ____________________________________
VÍCTOR ERICK GARCÍA GUERRERO CORINA OLGA CARHUAZ DE GARCÍA
D.N.I. Nº 07268007 D.N.I. Nº 412101790
PLIEGO DE PREGUNTAS PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE DEL DEMANDADO
ALDO MAGUIÑA.

1. Diga usted, ¿cómo conoce usted al señor Denis Goyzueta?

2. Diga usted, ¿desde cuándo conoce usted al señor Notario Napa Riega?

3. Diga usted, ¿sabía de la relación del señor Goyzueta con su exempleado con el señor
Notario Napa Riega, y le pidió coludirse con el para aceptar las firmas falsas de los
representantes legales de los esposos García para apropiarse del inmueble en litigio?

3. Diga, ¿le pagó usted al señor Goyzueta para falsificar las firmas de los representantes
legales de los esposos García?

4. Diga, ¿desde cuándo conoce usted a los esposos García?

5. Diga, si usted ¿tenía conocimiento que los propietarios de dicho inmueble eran los
señores García?

6. Diga, si usted ¿sabía que los señores García se encontraban en el extranjero y que tenían
representantes o apoderados legales?

7. Diga, ¿tiene usted una relación amical entre el señor Aldo Maguiña y el Notario de
Lima, señor Luis Jaime Napa Riega?

Lima, 7 de octubre de 2019.

____________________________________
JUAN DANIEL LADERA LAZO
ABOGADO
C.A.L. Nº 254007

___________________________________ ____________________________________
VÍCTOR ERICK GARCÍA GUERRERO CORINA OLGA CARHUAZ DE GARCÍA
D.N.I. Nº 07268007 D.N.I. Nº 412101790