11/10/2016 Método deductivo, inductivo y abductivo - Taringa!

Posts Shouts Comunidades Juegos Tops   INGRESAR REGISTRARTE

 6 años Taringa!  Apuntes y monografías  Método deductivo, inductivo y ...

inmundo
Me gusta 553.271 Seguir    SILVER

A favoritos Método deductivo, inductivo y 150
SEGUIDORES
95
POSTS
2K
PUNTOS

 abductivo Recomendados Ver más 

Ir a
comentarios
En este post sobre los tres métodos, en realidad quiero hacer énfasis sobre el
 abductivo, que es el menos consagrado, a pesar de su inevitabilidad. Quienes
Compartir hayan leído alguna historia de Sherlock Holmes, o hayan visto la serie House,
vía mail The Beatles ventas Asi se veria Jason
podrán verlo ilustrado en los procesos mentales de sus protagonistas.
Momoa como el
 El primer texto puede servir como introducción (espero), mientras que el segundo es Cuervo.
6 una de nición más puntual del método abductivo. Más abajo dejo links para una
mejor de nición del método inductivo, y del deductivo.

Imágenes que tengo Conoce la mercancía
guardadas hace años 1 del crossover de
 Mario y Pikachu
------------------------------------------------------------------------------------------------
0
--------------------------------------------------------------

¿La teoría cientí ca es una construcción que se deriva con posterioridad al

registro sensorial de los hechos o el punto de partida son los problemas que
aparecen en teorías previamente establecidas? No entiendo la diferencia
entre deductivismo e inductivismo. ¿Los cientí cos actuales utilizan un
método inductivo o hipotético deductivo? ¿Cuál es el método de la ciencia?

Uno de los supuestos que caracteriza la producción de conocimiento

cientí co a rma que el punto de partida de la ciencia es la observación, lo
cual implica que la teoría cientí ca es sólo una construcción que se deriva
absolutamente y con posterioridad al registro sensorial de los hechos. Es
decir, en principio, las cosas son lo que visiblemente son. Otros a rman que se
conoce siempre desde y hacia un esquema ideológico previo. Es decir, algo es
lo que se espera lógicamente que sea. ¿Cuál postura conviene más al método
cientí co....? ¿Observamos primero y después inferimos hasta llegar a la
teoría? ¿O partimos de un problema y luego observamos haciendo otra clase
de inferencias llamadas deductivas?

Como se darán cuenta se trata de resolver cómo hacemos para conocer. En la

práctica de investigación se aplican mecanismos tanto inductivos como
deductivos, pero el proceso de producción de conocimiento es más complejo.
Si analizamos el proceso en toda su dinámica podemos reconocer que es otro
el tipo de razonamiento que se aplica por lo general en la investigación
cientí ca. Se avanza en ambos sentidos, de los casos a la teoría y de la teoría a
los casos. El proceso se alimenta de la tensión dinámica que opera sobre la
relación entre ambos niveles conceptuales. En los términos que propone
Peirce llamamos a este procedimiento MÉTODO ABDUCTIVO o de
INFERENCIAS POR HIPÓTESIS.

El MÉTODO ABDUCTIVO integra tanto al método inductivo como deductivo.

Los integra sin negarlos, pero los pone en movimiento bajo una lógica distinta.
Evaluemos estas tres lógicas:

Método deductivo, inductivo y abductivo

a) Si seguimos el MÉTODO DEDUCTIVO no necesitamos ver el color del

cisne, ni evaluar estados de alienación. Deducimos su color o el estado a

http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/4518245/Metodo-deductivo-inductivo-y-abductivo.html 1/7
11/10/2016 Método deductivo, inductivo y abductivo - Taringa!
partir del axioma. Si surge un cisne de otro color o la persona no sufre de
alienación, el hecho será ignorado por el procedimiento y la actividad
cientí ca no podrá aprender del error. Al lósofo racionalista o idealista poco
le importa este hecho.

b) Si seguimos el MÉTODO INDUCTIVO habremos de arribar a conclusiones

parciales a partir de un análisis de casos individuales. La regla o conclusión
general surge de observar un denominador común en un número
determinado de eventos. Si no hay un denominador común los casos
negativos serán ignorados por el procedimiento y la actividad cientí ca sólo
habrá de generar reglas positivas (los cisnes sólo podrán ser blancos, no habrá
cisnes negros dados que ellos serán objeto de otra ley o regla; del mismo
modo, la TV sólo podrá ser un factor de alienación).

c) Si seguimos el METODO ABDUCTIVO, dado un resultado parcial (hechos)

y una regla previa aceptada (teoría), nos interrogamos si el caso pertenece a
dicha regla. El análisis empírico del caso nos puede llevar a dos situaciones
muy distintas: 1) a con rmar el dato, ampliar el resultado y con rmar la teoría
conocida (los cisnes son blancos o ver TV es factor de alineación); o 2) refutar
el dato, corregir el resultado y reformular la regla (hay cisnes negros o ver TV
no siempre es causa de alienación). La actividad cientí ca habrá aprendido
del error y podrá elaborar reglas negativas o relativas (los cisnes pueden ser
negros o blancos o ver TV no es un factor alienante).

En la práctica de investigación el método abductivo se aplica de manera

permanente y sistemática. En la vida cotidiana, no tanto. Por lo general, nos
re exionamos a partir de deducciones o inducciones. Los cientí cos parten
de teorías y de hechos aceptados y para con rmarlos o refutarlos se
preguntan si tal o cual caso puede ser reducido o no a ese universo conocido.
Que los propios cientí cos no sepan cómo trabajan o crean que en sus
prácticas están siguiendo un método inductivo o deductivo, no tiene
importancia.

Siguiendo este modo de razonar (el cual incluye al método falsacionista de

Popper), la pregunta que se hace un investigador es sí un determinado hecho
o caso corresponde o no a una ley, si se ajusta o no a una teoría. Para ilustrar
este proceso analicemos el problema lógica que encierra. Si tanto la teoría
como los hechos que ponemos como evidencias son construcciones, son
conceptos relacionales, construcción conceptual, cuál es la racionalidad
detrás de la regla cientí ca que establece que cuando los datos no ajustan a la
teoría, se debe cuestionar o rechazar la hipótesis teórica y se aceptan los
hechos de la experiencia. ¿Por qué se rechaza la teoría y no se rechazan los
datos? ¿Si teoría y datos son construcciones, por qué en la actividad cientí ca
se rechaza la hipótesis cuando los datos no con rman su predicción? Desde el
punto de vista formal no parece haber justi cación. Al respecto, se pueden
reconocer tres argumentos fallidos.

1) Los empiristas sostienen que los datos tienen mayor jerarquía que la teoría
porque están más cerca de la realidad. Tal como vimos, muy poco sabemos
acerca de la realidad para poder jar algún criterio sobre qué tan cerca o lejos
podemos estar de ella a través de datos que han sido construidos.

2) Un segundo argumento sostiene que se trata de un acuerdo de la

comunidad cientí ca para poder establecer un criterio práctico de evaluación
de resultados. Pero esto tampoco se sostiene. Siempre sería posible romper
el acuerdo y generar conocimientos legítimos adoptando otro criterio; y esto
no ocurre.

3) Por último, existe una solución práctica. Imaginen un geógrafo que va por
los mares siguiendo una cartografía y que descubre un pequeño islote que no
estaba en el mapa. El geógrafo tiene dos posibilidades: señalar la isla en el
mapa o dinamitar la isla. Esto es muy interesante, no porque se obtenga una
respuesta lógica al problema, sino porque la práctica que describe no es muy

http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/4518245/Metodo-deductivo-inductivo-y-abductivo.html 2/7
11/10/2016 Método deductivo, inductivo y abductivo - Taringa!
lejana a lo que muchas veces hacen algunos investigadores cientí cos.

¿Qué piensan ustedes, como resolvemos el dilema? Sin duda, podemos

resolver el problema de manera más satisfactoria. El tema es que las hipótesis
teóricas surgidas en el marco de una investigación constituyen proposiciones
que ofrecen nuevas visiones de lo real a partir de evaluar datos conocidos y
aceptados, construidos en el marco de un proceso de investigación anterior.
Dado que las hipótesis se proponen con rmar o refutar en qué medida
ciertos hechos se ajustan o no a una teoría (siguiendo el método abductivo),
los datos preexistentes, expresión de una teoría su cientemente validada,
constituyen los resultados que deben ser contrastados. En el caso de que
tales datos conocidos se vean refutados, cabe aceptar provisoriamente la
hipótesis alternativa sugerida y descartar -al menos poner en duda- los datos
o la teoría que les dan sustento. En cambio, en el caso de que las evidencias
conocidas no puedan ser refutadas por la investigación, corresponde poner
en duda la hipótesis teórica alternativa y aceptar la validez de los datos
conocidos y, con ello, la validez relativa (hasta que se demuestre lo contrario)
de la teoría anterior. En nuestro ejemplo de los cisnes, mientras todos los
cisnes sean blancos, la regla conocida es válida. Sólo en la medida que surja
algún cisne negro podré reformular la teoría original. Sólo puedo poner en
duda una hipótesis teórica si los datos conocidos se ven contradecidos por
otras evidencias empíricas. Para que eso ocurra, una pregunta cientí ca o
“hipótesis falseable” debe haber sido conceptualizada: “¿este cisne es
blanco?” “¿la alienación es provocada por ver TV?”.

Fuente: http://www.catedras.fsoc.uba.ar/salvia/comunicacion/teoricos/2-2-
2006.htm

------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------

La abducción se caracteriza, entonces, por ser un proceso creativo, en tanto

genera las nuevas ideas, mientras que la deducción deriva conocimiento de
aquel que ya ha sido validado previamente y la inducción, por su parte, se
limita a comprobarlo. La abducción, en contraposición, permite la
identi cación de ciertos indicios a los cuales corresponde algo y las razones
de su apariencia, a partir de las cuales se pueden extraer una serie de
consecuencias.
En la abducción se supone que el caso inferido corresponde a una regla
determinada y se adopta la suposición, lo cual se constituye en un
argumento débil que apunta a una conclusión; sin embargo, es, como lo
sostiene Bar (2001) un esquema adecuado para dar cuenta de hechos que
no han sido su cientemente explicados. Así mismo, y siguiendo a Eco
(1991), a rmamos que la abducción permite descubrir hechos particulares
y, al mismo tiempo, verdaderas leyes cientí cas, aunque en ella misma las
leyes y condiciones iniciales no tienen demasiada importancia.
Ahora bien, tal como se mencionó anteriormente, la inducción fue el
método dominante durante gran parte la historia de la ciencia hasta que
Popper rechazó muchos de sus postulados, situando la deducción en un
primer plano, en tanto permitía una constatación rigurosa. Sin embargo,
Bar (2001) llama la atención sobre la forma como ninguna de ellas ha
podido dar cuenta acerca de cómo se produce el conocimiento.
En este marco, la abducción aparece como la inferencia capaz de conectar el
mundo empírico con las con guraciones o totalidades relacionales, lo cual la
torna en una potente herramienta heurística.
Si bien desde un punto de vista lógico la abducción es una falacia de la
a rmación del consecuente, no deja de ser por eso un instrumento de
búsqueda de conocimiento; conocimiento que se funda no tan sólo en las
verdades cientí cas, sino en la propia praxis del sujeto, la cual está tomando
fuerza en los procesos formativos que se impulsan en la Universidad actual.
Teniendo en cuenta lo anterior, el devenir que se da en la abducción del
efecto a la causa, no puede confundirse con el de la inducción, en tanto este

http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/4518245/Metodo-deductivo-inductivo-y-abductivo.html 3/7
11/10/2016 Método deductivo, inductivo y abductivo - Taringa!
último requiere de unas regularidades sin conectar consecuentes con
antecedentes; pero tampoco debe equipársele a la deducción, pues la
deducción retrodice, descubre y explica, y la abducción, predice, aplica y
con rma; la abducción señala un camino que es el más probable entre el
mundo de posibilidades.
Sostenemos, por lo tanto que, la abducción vista así, puede constituirse en un
método válido para las ciencias, en tanto tiene una correspondencia con la
lógica de la investigación (basta recordar al sabueso Holmes de la literatura
inglesa) y con el proceso del conocimiento general y de la ciencia (sustentado
en los escritos cientí cos del
norteamericano Charles Sanders Peirce).
Como se vio anteriormente, el método cientí co se ha basado principalmente
en la formulación de una ley a modo de hipótesis; esas hipótesis son
presentadas en forma de tesis que se demuestran o refutan, antes de ser
confrontadas con la observación que conforma las experiencias para
establecer un caso. Pero, para Peirce, este modelo es incompleto, pues en él
no se da cabida a procesos creativos, contrario a esto, cuando la
hipótesis es adoptada como proceso abductivo, que va más allá de la
conjetura o adivinación, permite la pregunta por la verdad, en donde la
verdad no es asumida como un elemento del azar o probabilístico como se da
efectivamente en la inducción.
Así, el proceso de abducir, según Bar (2001) conecta dos planos y los liga
causalmente: el del efecto captado en la observación, y el de la causa, que se
mantiene oculta. De este modo, la inferencia de hipótesis es considerada
como el componente emotivo del pensamiento, y la inducción por su parte,
como el elemento habitual. Por ello, no es extraño que la abducción sea
concebida como el proceso preparatorio en el método cientí co, en tanto, se
constituye en el paso para adoptar una hipótesis conducente a la predicción
de los hechos sorprendentes. Por lo tanto, consideramos que la hipótesis
debería ser el punto de partida del abordaje del conocimiento en la Educación
Superior.
Recordemos que la abducción y la ciencia contemplan mecanismos creativos
similares, pues en ella se llega a la regla por analogía, en tanto los hechos no
se conectan sin la existencia de un patrón para relacionar las diferentes
situaciones; en este proceso se debe adicionar información ajena a las
generalizaciones, que hace que las descripciones se vuelvan explicaciones, lo
cual fundamenta la investigación cientí ca y la búsqueda del
conocimiento. En palabras de Bar “Sin duda que la ciencia se funda en ‘saltos’,
pero éstos no son de naturaleza inductiva, sino abductiva.” (2002), lo cual lo
lleva a concluir que “[…] la abducción aparece como la inferencia capaz de
conectar el mundo empírico con las con guraciones o totalidades
relacionales, lo cual la torna en una potente herramienta heurística.” (Ibíd.)
Tal como se puede ver, la deducción va de lo general a lo particular, en el
proceso más simple de razonamiento; el resultado nal es lo que se busca
hallar en el proceso y, por lo tanto, es incierto.
La inducción, por su parte, aparece como el proceso inverso, en el cual se
conoce el resultado, es decir, la proposición singular, y el caso, la preposición
particular, pero se debe buscar la regla, es decir, lo general.
Por último, se ubica la abducción, el proceso de pensamiento cientí co más
débil de los tres, pero, a su vez, el más complejo y único capaz de generar
nuevos conocimientos; éste actúa en un primer momento como la deducción,
sin embargo, en la primera etapa de la abducción, la regla surge de la
formulación de una hipótesis que está en términos de posibilidad, por lo cual
aún no está demostrada; lo mismo ocurre con el caso (lo particular) que es
formulado en términos de conjetura; en este caso, lo único que se tiene con
certeza es el dato de la realidad natural y sociocultural, es decir, el resultado;
desde el resultado se da el proceso análogo de la inducción, como
complemento del razonamiento inicial. Del resultado, se pasa nuevamente a
la revisión de la regla en términos de
conjetura, que es a partir de la cual se construye el caso desde la lectura de la
realidad.

Fuente:

http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/4518245/Metodo-deductivo-inductivo-y-abductivo.html 4/7
11/10/2016 Método deductivo, inductivo y abductivo - Taringa!
http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/unip/article/viewFile/947/820

Más sobre el método abductivo: http://fs-

morente. los.ucm.es/docentes/rivadulla/textos/elmito.pdf

Más sobre el método inductivo:

http://www.monogra as.com/trabajos11/metods/metods.shtml#LOGIND
http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/P/probabilidad_induccion.htm

Más sobre el método deductivo:

http://www.monogra as.com/trabajos11/metods/metods.shtml#LOGICO

Artículo relacionado: http://fs-

morente. los.ucm.es/docentes/rivadulla/textos/elmito.pdf

Post relacionado:
http://www.taringa.net/comunidades/inteligentes/118463/Filosof%C3%ADa-
de-la-ciencia:-Imre-Lakatos.html

Espero que no se arme forobardo.

Mira #LlámameBruna
ahora
La historia real de la joven que dejó todo para
experimentar un mundo prohibido. Ir a foxplay.com

 Compartir  Twittear

 Fuentes de Información - Método deductivo, inductivo y abductivo

Tags: ciencia | metodo | pierce | hipotesis | deductivo | inductivo |

abductivo

Dar puntos

1 2 3 4 5 6 7 8 9 +10

   DENUNCIAR  SEGUIR
43PUNTOS
6 Votos
57.625 Visitas
13 Favoritos
1 Seguidores

Te Recomendamos Enlaces Patrocinados por Taboola    

Este ejercicio común ACELERA el envejecimiento en tu cuerpo (no

hagas esto)
Rejuvenece Tu Cuerpo

15 Lugares increíbles en la Ciudad de México para rentar

en Airbnb
Airbnb

Iraquí que ganó la lotería de EEUU: “Temo por mi vida”

theLotter.com

http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/4518245/Metodo-deductivo-inductivo-y-abductivo.html 5/7
11/10/2016 Método deductivo, inductivo y abductivo - Taringa!

Árbol de Navidad con una serie de luces

Command

También te puede interesar...

Buenas Bandas 10 Películas de Seis apps para

De Rock Según MI Terror y+ para Android que te
Opinión lml disfrutar este van a ayudar en la


Usuarios de Imágenes de Imágenes que te

Twitter sufren humor nocturno alegraran el día
para resolver esta Parte- 68 Parte 26

3 comentarios - Método deductivo, inductivo y abductivo

Ulixe Hace 6 años
Método deductivo, inductivo y abductivo
Te explico el método inductivo:
Suponemos que un número n cumple una regla, Si podemos
demostrar que n+1 cumple la misma regla, cualquier número
mayor que n cumplirá la regla. Ahora solo tenemos que darle un
valor n= a, para deducir que todos los números mayores que a
cumplirán la regla. Parece complicado pero son las deducciones
que nosotros hacemos a diario con datos incompletos. Por ejemplo
mi vecina usa falda amarilla y es una forra. Mi amigo me presenta a
su novia y tiene falda amarilla, ¿debo advertirle que tal vez sea una
forra?.
Con respecto a la a rmación "la TV aliena",
"Juan mira TV.." etc. No se usan en lógica por la
di cultad de aislar el hecho de la enorme cantidad de factores que
tiene Juan en su vida diaria. Por ejemplo si "Juan mira TV
mientras toma Fernet", como sabremos si la alienación la
produce la TV o el Fernet.
Sobre el método abductivo, que yo nunca había escuchado
nombrar, no produce una pregunta como conclusión?
Saludos

inmundo Hace 6 años

No he podido encontrar aún una explicación que me satisfaga, en
internet, del método abductivo, al que podría de nir
provisionalmente, como un método de investigación, y que no se
enseña en los cursos de Lógica, sino en los de Metodología (por lo
menos en mi caso). Igual en breve espero poder ampliar este post
con mejor material sobre esto, y creo que de tu comentario surge
la necesidad también de que amplíe las de niciones de método
deductivo e inductivo, y de paso honrar mejor el título del post.

inmundo Hace 6 años +1

Post editado, espero que esté más claro.

http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/4518245/Metodo-deductivo-inductivo-y-abductivo.html 6/7
11/10/2016 Método deductivo, inductivo y abductivo - Taringa!

arte humor musica comics humor tv-peliculas-series

Calaveras Imágenes de humor Los mejores 5 10 curiosidades 15 Tuits sobre ser Películas de terror
Literarias para nocturno Parte- 67 discos latinos de sobre Harley Quinn adulto que te harán para ver en
maestros, amigos y Rock +Yapa reír y luego llorar Halloween

Anuncie en Taringa! | Ayuda | Reglas de la Comunidad | Desarrolladores | Trabaja con nosotros! | Reportar bug | Enciclopedia
Argentina | Chile | Colombia | México | Perú | Uruguay | Venezuela | Resto del mundo
Denuncias | Reportar Abuso - DMCA | Términos y Condiciones | Privacidad de datos

http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/4518245/Metodo-deductivo-inductivo-y-abductivo.html 7/7