Meres Va PDF
Meres Va PDF
Meres Va PDF
INGENIERO DE MINAS
ELABORADO POR:
DEDICATORIA
Dedico el presente trabajo a mi madre Esperanza Vargas y a mi to Freddy Vargas por su
incondicional apoyo y su sabio consejo que me motiva da a da a superarme como persona
y como profesional. Adems lo dedico a mi abuelo Alfonso Vargas que, de donde est, se
sienta tranquilo de saber que nosotros los Vargas, no nacimos para darnos por vencidos.
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, agradezco al Ing. Henry Braes por su consejo y apoyo incondicional
en la elaboracin del presente trabajo. Adems a cada una de las personas que durante el
transcurso de la presente estuvieron all brindndome su experiencia y su conocimiento para
continuar puliendo esta investigacin, que ahora la presento ante la comunidad como mi tesis
de grado.
Un reconocimiento especial a Sergio y Daniel Serkovic, ya que me motivaron en
momentos claves a continuar con el desarrollo de ste trabajo y permitindome adems,
mejorar mi perspectiva en el desarrollo de este tema en particular, que estoy seguro me ser
de mucha ayuda durante el transcurso de mi vida profesional.
Muchas gracias a Hyung Min Park, autor del modelamiento presentado, quien
gustosamente accedi a responderme las preguntas que le he estado remitiendo para poder
aclarar algunos aspectos relacionados al enfoque que propone.
Mi ms sincero agradecimiento a Soveyda vila Espichn, tu apoyo y motivacin
constante a lo largo del desarrollo de la presente es aquello que estar siempre agradecido.
RESUMEN
Debido a que la mayora de inversiones mineras se realizaron mediante estudios
basados en el enfoque tradicional de evaluacin de proyectos, es que se muestra como
antecedente la frecuencia de proyectos de inversin fallidos, alguno de ellos por estar subdimensionados, con un capital de infraestructura mal especificado; inclusive paralizados
debido a razones muy distantes a los fundamentos tcnico econmicos en los que se
sustenta la actividad minera en s, lo cual ha sido ampliamente inaceptable por varias
dcadas.
El presente trabajo tiene como objetivo evaluar de manera general los riesgos asociados
a los proyectos de inversin en la industria minera. Para lo cual, se aplica el modelo planteado
por H. M. Park y M. G. Nelson (SME, Octubre 2013) que consta de una matriz que mostrar
los riesgos de mayor presencia, sujetos a variables tanto internas como externas, al momento
de la toma de decisin para invertir en un proyecto minero. Los riesgos sern clasificados por
categoras mayores y dentro de ellas, estn las de categora menor que permitirn ampliar
la visin de la realidad que est sujeta el proyecto.
Mediante el uso del modelo, las Empresas estarn dispuestas a revisar los aspectos
asociados a un proyecto de manera ms rpida y efectiva, haciendo posible examinar una
mayor cantidad de estos riesgos, para asegurar as el desarrollo de su cartera de proyectos
y con ello su crecimiento en el largo plazo.
El mencionado enfoque tradicional de evaluacin, har que una empresa adopte una
estrategia rgida dejando de lado las dos grandes incertidumbres a las que est sujeta la
industria minera (la geolgica y la relacionada al mercado). Es por ello, que se debe tener en
cuenta que el ambiente en donde se desarrolla sta actividad requiere de exactamente lo
contrario: una(s) estrategia(s) que nos permitan darle flexibilidad a la empresa para hacerle
frente a estas incertidumbres y los riesgos asociados que derivan de stas.
ABSTRACT
Due to many mining investments was doing through studies based in the traditional
approach used in the mining project assessment, these show us like a background the
frequency of investment projects failed, which some are undersized, with an infrastructure
capital misspecification and even stopped due to very distant reasons to the technical
economic fundaments in which is sustained the mining activity itself, there have been widely
unacceptable for many decade.
This thesis have as a goal the overall evaluation of the associated risks in the mining
investment project. So, I will use the model planned by H. M. Park. y M. G. Nelson (SME,
October 2013) this is a matrix that show us the major risk, linked to internal and external
variables, at the moment to the decision making to invest in a mining project. These risk, will
be classified by major categories and inside them, there are the minor category, which allow
me then an overall vision of the reality had been linked this project.
Through this model, many companies are willing to review the associated aspects to
whatever project as faster y more effective way, making possible the review a lot of these,
thereby making sure the development of his projects portfolio and with this your long time
growth.
A contribution for this study field, is the importance of consider the uncertainty in this kind
of evaluation. Because, this is a dynamic process and it will be have to be present the effect
of this uncertainties not just in the decision making stage. Furthermore, it will be along to the
development and operation.
The traditional approach of evaluation that I have mentioned before, will make that a
company assume a no-flexible strategy leaving out the two biggest uncertainties as be linked
the mining industry (geologic uncertainties and market uncertainties). Thus, it will be must
consider which the environment in this activity develops, require exactly the opposite: a set(s)
of strategy(ies), that will allow me give more flexibility to the company, and then can fight with
this uncertainties and the associate risks which derived from them.
INDICE
INTRODUCCIN ................................................................................................................... 13
CAPITULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................. 16
1.1. Objetivos generales ................................................................................................ 17
1.2. Objetivos especficos .............................................................................................. 17
CAPITULO II: MARCO TERICO ......................................................................................... 19
2.1. Caractersticas de los proyectos mineros............................................................... 19
2.2. Estudios que sustentan un proyecto minero .......................................................... 23
2.2.1. Estudio Inicial .................................................................................................. 23
2.2.2. Estudio de Pre-factibilidad .............................................................................. 23
2.2.3. Estudio de Factibilidad .................................................................................... 24
2.3. Evaluacin econmica de proyectos mineros ........................................................ 25
2.3.1. Modelamiento, valorizacin y evaluacin ....................................................... 25
2.3.2. El valor adicional de la incertidumbre en la evaluacin de proyectos ........... 26
2.4. Definiciones de variabilidad, incertidumbre y riesgo .............................................. 32
2.4.1. Variabilidad ..................................................................................................... 32
2.4.2. Incertidumbre .................................................................................................. 32
2.4.3. Riesgo ............................................................................................................. 33
CAPITULO III: PLANTEAMIENTO DE LA HIPTESIS ......................................................... 35
3.1. Hiptesis generales ................................................................................................ 35
3.2. Hiptesis especfica ................................................................................................ 35
CAPITULO IV: MODELAMIENTO DE LOS RIESGOS ASOCIADOS ................................... 36
4.1. Riesgos de asociacin ............................................................................................ 38
4.2. Riesgos tcnicos ..................................................................................................... 40
4.3. Riesgo de la comercializacin ................................................................................ 44
4.4. Clima de inversin .................................................................................................. 45
4.5. Valores econmicos ............................................................................................... 47
10
INDICE DE TABLAS
Tabla 4.1 Clasificacin general de los riesgos asociados a un proyecto minero ................. 37
Tabla 4.2 Composicin del riesgo de asociacin ................................................................. 39
Tabla 4.3 Composicin del riesgo tcnico ............................................................................ 41
Tabla 4.4 Composicin del riesgo derivado de la comercializacin ..................................... 44
Tabla 4.5 Composicin del riesgo derivado del clima de inversin ...................................... 46
Tabla 4.6 Composicin del riesgo derivado de los valores econmicos .............................. 48
Tabla 4.7 Composicin completa de los riesgos asociados a un proyecto minero. ............. 51
Tabla 5.1 Otros datos de utilidad para la evaluacin de la mina Cuprosa ........................... 58
Tabla 5.2 Cuadro resumen de los datos a utilizar en la evaluacin de la mina Cuprosa ..... 58
Tabla 6.1 Cuadro resumen de la evaluacin realizada a la mina Cuprosa mediante el
modelo.................................................................................................................................... 61
Tabla 6.2 Valor ms probable como calificacin del proyecto como oportunidad de inversin
............................................................................................................................................... 59
Tabla 6.3 Cuadro resumen del rango de valores que presentan los riesgos asociados ...... 61
Tabla 6.4 Representacin del Valor @Risk vs el valor ms probable obtenido por la
evaluacin. ............................................................................................................................. 64
11
INDICE DE FIGURAS
12
13
INTRODUCCIN
La frecuencia de proyectos fallidos, que estn sub-dimensionados y con un capital de
infraestructura mal especificado en la industria minera ha sido ampliamente inaceptable por
varias dcadas seala Mackey et al, (2003). Algunos casos de sub-dimensionamiento,
posiblemente son producidos por una evaluacin deficiente del proyecto basada en
estimaciones singulares y suavizadas del yacimiento. Bye (2011) indico que ello se debe al
menospreciar o ignorar la variabilidad espacial y la incertidumbre de la mineralizacin y del
impacto crtico que tiene en el minado, el blending y el procesamiento. Adicionalmente, varias
etapas en la evaluacin de proyectos involucra ampliamente el uso de valores promedios en
el tiempo, por ejemplo en las etapas del planeamiento de minado o el procesamiento en
periodos anuales.
14
En la cadena de valor del negocio minero, el desarrollo exitoso de cada una de las etapas
que lo conforman est en nuestras manos; por lo tanto, la consideramos como una
incertidumbre relativamente menor.
Por lo tanto, los enfoques en la evaluacin cambiarn para llegar a ser ampliamente
informados respecto a los aspectos ya mencionados, para as lograr que el equipo de
proyectistas cambie su forma de pensar en trminos de anlisis de sensibilidad (mediante
parmetros flexibles) a un pensamiento en trminos de evaluacin de mltiples
configuraciones de proyectos ingenieriles adjuntando la incertidumbre y la variabilidad a
travs una cadena de valor propuesta.
15
16
CAPITULO I
En primer lugar, poner en prctica lo mencionado por Deutsch (2011) con respecto al
tradicional proceso de toma de decisin
17
Hay algo muy malo con [el] modelo convencional de toma de decisin.. ello concibe a la
toma de decisin como un proceso de seleccin a partir de opciones existentes segn
una frmula fija.. Pero de hecho, esto solo ocurre al final de la toma de decisin la fase
en la que no se requiere de pensamiento creativo.. El corazn del proceso de toma de
decisin es la creacin de nuevas opciones y de abandonar o modificar las ya existentes.
(There is something very wrong with [the] conventional model of decision making its
conceives of decision making as a process of selecting from existing options according
to a fixed formula But in fact is what happens only at the end of decision making the
phase that does not require creative thought At the heart of decision making is the
creation of new options and the abandonment or modification of existing one) (p 341).
18
Dar una visin general, de acuerdo al panorama local, respecto a los riesgos
asociados a un proceso de toma de decisin de inversin, en donde se podrn
determinar los puntos fuertes y los aspectos que debemos mejorar en sta materia
de estudio.
19
CAPITULO II
MARCO TERICO
En el presente captulo se har detalle del marco terico en el que se desarrolla la presente
tesis. En primer lugar, se hace referencia a las principales caractersticas que presentan los
proyectos mineros, siendo stas las que lo diferencian de otras ramas de la industria;
seguidamente, se hace referencia a los estudios requeridos para sustentar a un proyecto,
asimismo se analizar, segn la investigacin realizada, la capacidad de la incertidumbre para
aadir valor en la evaluacin de proyectos. Finalmente, se mencionar las definiciones de
variabilidad, incertidumbre y riesgo, que nos ayudar a esclarecer las diferencias entre cada
uno de stos conceptos.
20
21
e) El riesgo:
La minera presenta dos grandes incertidumbre inherentes, de las cuales
derivan los riesgos a los que est sujeto un proyecto minero; es as que,
inclusive dentro de los estudios realizados mediante estimaciones de inversin,
costos operaciones, etc. puedan jugar en contra del proyecto mismo. Hay
adems, categoras de riesgo de naturaleza poltica y macroeconmica, as
como legislaciones sobre proteccin ambiental en un determinado pas;
asimismo, el tema de la fluctuacin de los precios es una de las principales
fuentes de riesgo asociado a un proyecto.
f)
Las etapas de un proyecto minero son resumidas en la figura 2.1, en ella se muestra
de manera secuencial cada una de estas etapas; asimismo, el nivel de riesgo asociado
a cada una de ellas.
22
Estudio de
Perfil
Exploracin
Cubicacin de
Reservas
INVERSIN
Estudio PreFactibilidad
Planeamiento
de Minado
Identificar una o
ms alternativas
viables
Estudio de
Factibilidad
Financiamiento
Ing. Bsica y
Detalle
Constitucin e
Implementacin
Desarrollo Mina
OPERACIN
CIERRE
Puesta en Marcha
Inversiones en
Cierre y Post-Cierre
Seleccionar
alternativa
ptima
NIVEL DE RIESGO
RIESGO MUY ALTO
RIESGO ALTO
RIESGO LIMITADO
Figura 2.1: Etapas de un proyecto minero. Adaptado de: Evaluacin y Factibilidad de Proyectos Mineros por Milln A. 1998.
RIESGO
"NORMAL"
23
24
25
26
27
28
Input de variables
inciertas
........
X
X
X
X
E(x)
Proceso no lineal
Resultado Final
F( )
F(E(x))
F( )
F(X)
F(X)
F(X)
F(X)
........
X
X
X
X
........
E(F(x))
F(X)
F(E(x)) E(F(x))
Figura 2.2: Representacin grfica del proceso de toma de decisin de inversin. Adaptado de:
Uncertainty An important Source of (Additional) Value for Mining Projects, por Martinez & Watson
(2012)
29
Inversin:
Tasa de Descuento:
Produccin:
Costo de Produccin:
V = 718
V0 =
E(S) = 200
I = $100
r = 10%
P = 10t
C = $110
2000 1100
100 = 718
1 + 10%
Figura 2.3: Explicacin grfica de como la incertidumbre agrega valor, primer escenario. Adaptado de:
Uncertainty An important Source of (Additional) Value for Mining Projects, por Martinez & Watson
(2012)
30
S = 200
V = 718
V0 =
S1+ = 300
E(S1 ) = 200
S1 = 100
Figura 2.4: Explicacin grfica de como la incertidumbre agrega valor, segundo escenario. Adaptado de:
Uncertainty An important Source of (Additional) Value for Mining Projects, por Martinez & Watson
(2012)
31
S = 200
V = 718
V0 =
S1+ = 300
E(S1 ) = 200
S1 = 100
Figura 2.5: Explicacin grfica de como la incertidumbre agrega valor, tercer escenario. Adaptado de:
Uncertainty An important Source of (Additional) Value for Mining Projects, por Martinez & Watson.
(2012)
Figura 2.6: Incremento del valor del proyecto a travs del progreso de ste. Adaptado de: Application
of Value Engineering Principles to Mining Studies, por Schrimpf & Bryan (2012)
32
2.4.1. Variabilidad
Van et al (2012) sealan que es aquella en donde se denota la fluctuacin
en valores sucesivos tanto en espacio (variabilidad espacial) o tiempo
(variabilidad temporal), stos debern ser contrastados con los conceptos de
incertidumbre, los cuales denotan cualquier situacin o valor por el cual haya un
conocimiento incompleto y requiramos de distribuciones en lugar que valores
individuales. Es as que el prestigioso estadista Sir David Cox (2008) seala el
contraste entre la variabilidad y la incertidumbre: La variabilidad es un fenmeno
en el mundo de la fsica que puede ser medido, analizado y puede ser
apropiadamente explicado. En cambio, la incertidumbre es un aspecto del
conocimiento.
2.4.2. Incertidumbre
Es la definicin subjetiva de un evento desconocido o con muy poca
informacin (Martinez & Watson, 2012). De hecho, hay algunas referencias que
conocemos que son verdad y otras falsas; mas la gran mayora de stas no
sabemos si son verdaderas o falsas, es entonces que podremos decir que
aquellas referencias son inciertas. Es entonces, que se podra resumir este
concepto como la falta de un conocimiento seguro y claro de alguna cosa que
puede ser tanto un dao o un beneficio.
33
2.4.3. Riesgo
Dado un modelo de distribucin que cuantifica una incertidumbre existente,
el riesgo, segn la ISO 31000 2009, es la probabilidad que algo ocurra y que
tenga un impacto en los objetivos. Es la posibilidad que generar una ganancia o
una perdida. Y est medido en trminos de probabilidad y consecuencia (Jones,
2012).
34
el tratamiento o manejo del riesgo, que estar sujeto adems a una revisin y
monitoreo constante. La figura 2.7 nos muestra grficamente el proceso descrito.
Revisin y Monitoreo
Evaluar el riesgo
Tratar el riesgo
Figura 2.7: Representacin grfica del proceso de la gestin de riesgos. Adaptado de: Mine Managers
Handbook por Guj (2012).
35
CAPITULO III
PLANTEAMIENTO DE LA HIPTESIS
36
CAPITULO IV
MODELAMIENTO DE RIESGOS ASOCIADOS
Teniendo presente que el riesgo es inherente a las inversiones mineras debido a las
incertidumbres a las cuales se encuentra sujetas, se detalla el modelo planteado por H. M.
Park y M. G. Nelson (SME, 2013) que consta de una matriz que muestra los riesgos asociados
de mayor presencia al momento de la toma de decisin para invertir en un proyecto minero.
stos riesgos asociados al proyecto estarn clasificados por cinco categoras mayores y
dentro de ellas, se encuentran las de categoras menor(es), tal como se grafica en la tabla
4.1.
37
Riesg os Tcnicos
Va lores Econmicos
Fuente: Mining project evaluation process for investment decisions: Modeling and assessment of project
risk part one, por Park & Nelson (2013)
La metodologa que se aplica para poder lograr la cuantificacin de los riesgos mostrados
en la tabla 4.1, se basa en la estadstica generada a travs de una entrevista tomada a 31
expertos en la materia. Esta encuesta est dirigida a determinar cules de los riesgos
sealados tendra una mayor influencia en el anlisis general de un proyecto minero, lo que
adems permiti determinar cules son las prcticas actuales que estn siendo usadas para
la evaluacin de inversiones mineras.
38
Estos especialistas que se hacen mencin son tanto empleados actuales de compaas
mineras pertenecientes al top 50 como los ya retirados de stas compaas, adems de
consultores mineros, compaas trading de commodities, adicionalmente se incluye a los
usuarios finales de los minerales explotados ya que tambin son participes en los proyectos
mineros. stos especialistas provienen de distintas partes del orbe, en total son 11
representantes de Asia, 1 de Europa, 11 de Amrica, 2 de frica y 6 de Oceana. Los
encuestados, presentan ttulos de vicepresidente, ex vicepresidente, directores generales,
director de operaciones, jefes de proyecto, gerentes y ex gerentes de mina, jefes de mina,
profesores y consultores.
39
Categoras de
Evaluacin Mayor
Riesgos de
Asociacin
Proporcin de la
Evaluacin de
Inversin
8%
Max. 30%
Min. 5%
Categora
Menor
Ponderacin
Compaeros
Domsticos
34.5
Max. 60
Min. 10
Compaeros
Forneos
65.5
Max. 90
Min. 40
Descripcin
Financieramente Fuerte
Financieramente Dbil
No es una entidad
financiera
Fuente: Mining project evaluation process for investment decisions: Modeling and assessment of project
risk part two, por Park & Nelson (2013)
Para el primer aspecto implicado en esta categora de riesgo, el mayor y por lo tanto
el nico criterio que influenciar es la condicin financiera del compaero, tal como se
seala en la tabla 4.2. Para el segundo aspecto, la condicin financiera deber ser
considerada en conjunto con el nivel corporativo y legal de la organizacin;
esencialmente, priorizando las capacidades del equipo de gerencia, la condicin
financiera del compaero, as como la capacidad de demostrar fondos para su
participacin en el proyecto. stas consideraciones hacen que cada vez es menos
frecuente que grandes compaas busquen operar proyectos por ellos mismos, mientras
que las pequeas (y generalmente las menos calificadas) estn interesadas en trabajar
con otras empresas para as disminuir los riesgos en la inversin.
40
Figura 4.1: Representacin grfica del rango de valores que componen el riesgo de asociacin. Fuente:
Elaboracin propia a partir de los datos presentados.
Este riesgo mayor est conformado por: el riesgo derivado de la etapa de ejecucin
del proyecto, el riesgo geolgico, los riesgos operativos, riesgo de escala de produccin
y la confiabilidad de la informacin.
41
Proporcin de la
Evaluacin de
Inversin
Categora
Menor
Ponderacin
Riesgo de
Ejecucin del
Proyecto
17.3
Max. 20
Min. 5
Riesgo Geolgico
Riesgos Tcnicos
43.2%
Max. 50%
Min. 25%
38.6
Max. 50
Min. 20
Riesgos
Operativos
20.7
Max. 40
Min. 10
Riesgo de Escala
de Produccin
13
Max. 30
Min. 5
Confiabilidad de
la Informacin
10.5
Max.20
Min. 0
Descripcin
Desarrollo o en Operacin
Exploracin
Recursos medidos e
indicados, o Reservas
probables y probadas
Recursos Inferidos
Extraccin Estndar
Aplicacin de nuevas
tecnologas
Cobre >100Kt/A
Aplicacin de Estndares
Internacionales (JORC, NI
43-101)
Estndares Domsticos
No hay Estndar
Fuente: Mining project evaluation process for investment decisions: Modeling and assessment of project
risk part two, por Park & Nelson (2013)
Para el caso del riesgo geolgico, ste posee un valor promedio de 38.6 (Max. 50
Min. 20). Mostrando as, que los expertos consideran que este riesgo es el factor ms
importante proveniente de los riesgos tcnicos. Otros mencionan la importancia del uso
42
43
Figura 4.2: Representacin del rango de valores que componen el riesgo tcnico. Fuente: Elaboracin
propia a partir de los datos presentados.
44
Categoras de
Evaluacin Mayor
Riesgo de la
Comercializacin
Proporcin de la
Evaluacin de
Inversin
8.6%
Max. 25%
Min. 5%
Categora
Menor
Estndares del
Producto
Ponderacin
100
Descripcin
Mercado incierto
Fuente: Mining project evaluation process for investment decisions: Modeling and assessment of project
risk part two, por Park & Nelson (2013)
45
La Tabla 4.5 muestra que la influencia del clima de inversin sobre la evaluacin de
una inversin es de un valor aproximado de un 18.2%. ste anlisis seala al clima de
inversin como el tercer factor ms importante en la evaluacin del riesgo de una
inversin. Es por ello, que los riesgos polticos ligados al clima de inversin poseen un
valor promedio de 35.2 (Max. 50 Min. 10).
46
Clima de Inversin
Proporcin de la
Evaluacin de
Inversin
18.2%
Max. 30%
Min. 10%
Categora
Menor
Ponderacin
Riesgos del
Pas
35.2
Max. 50
Min. 10
Permisos
Infraestructura
31.1
Max. 50
Min. 20
33.6
Max. 60
Min. 20
Descripcin
Menos de ello
Nada
Transporte Asegurado,
Energa, Agua y MMOO
Transporte Disponible,
Energa, Agua y MMOO
Fuente: Mining project evaluation process for investment decisions: Modeling and assessment of project
risk part two, por Park & Nelson (2013)
Adems los expertos fueron solicitados a considerar los estatus de los permisos
basndose en el grado de influencia de impactos ambientales que se puedan dar a lugar
por la presencia de stos proyectos. Es entonces que para el caso de los permisos,
posee un valor promedio de 31.1 (Max. 50 Min. 20) tal como se muestra en la Figura
4.3; ya que, cuando se propone un nuevo proyecto minero, una serie de requisitos
legales y reglamentarios se deben cumplir, incluyendo un estudio de impacto ambiental
(EIA), la licencia social, adems de uno o ms permisos para la exploracin y explotacin
minera; cabe sealar tambin, que los continuos cambios en las regulaciones, leyes
mineras, y regmenes fiscales crean incertidumbre. Adicionalmente, los retrasos en los
permisos son ahora un problema mundial; en este sentido, es importante tener en cuenta
los posibles retrasos en la recepcin de stos debido a demoras burocrticas y otros.
Se debe tener presente adems que, con una amplia disponibilidad de la Internet,
los problemas que se producen en una operacin en un pas cualquiera pueden llegar a
47
ser las preocupantes y servir como ejemplo para ser usados en contra de un proyecto
minero totalmente sin relacin en cualquier otra parte.
Figura 4.3: Representacin grfica del rango de valores que componen el riesgo que deriva del clima
de inversin. Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos presentados.
Por otro lado, los especialistas consultados consideran como elemento importante
a la infraestructura necesaria para la ejecucin del proyecto, asignando un valor
promedio de 33.6 (Max. 60 Min. 20) segn su anlisis. Ya que son muchos los
depsitos minerales sin explotar que se encuentran en zonas muy remotas del pas, y el
establecimiento de la infraestructura ser la clave para el desarrollo de estos proyectos.
En concreto, tanto las carreteras, as como la infraestructura portuaria son muy
importantes en la oferta de productos mineros a los mercados, y stas instalaciones, que
son muy caras, toman mucho tiempo para construir. Es entonces que por lo general, las
empresas mineras negocian con los gobiernos de los requisitos de infraestructura.
El ltimo riesgo de la lista est ligado con la evaluacin econmica del proyecto
basado en los valores obtenidos de VAN, TIR y el periodo de retorno de la inversin
(PRI). Generalmente, los proyectos de exploracin son mucho ms riesgosos que
aquellos que se encuentran en desarrollo o ya en operacin. Es as que los inversionistas
deciden formar parte de un proyecto de exploracin, usualmente esperando invertir
48
Es entonces, que el anlisis financiero detallado debe ser soportado por el uso de
sofisticadas herramientas en la evaluacin de ste riesgo mayor. La ponderacin de los
valores econmicos en la evaluacin es de 22%, tal como se muestra en la Tabla 4.6,
siendo el segundo factor ms importante a considerar. Adicionalmente, cada compaa
tienes su propio requerimiento de tasa interna de retorno (TIR); esto se debe a que, en
la mayora de los casos, las compaas prefieren proyectos con TIR de 10-20%
dependiendo del estatus del proyecto y de la localizacin; por ende, posee un valor
promedio asignado de 23 (Max. 40 Min. 15).
Tabla 4.6 Composicin de los riesgos derivado de los valores econmicos
Categoras de
Evaluacin Mayor
Valores
Econmicos
Proporcin de la
Evaluacin de
Inversin
22%
Max. 40%
Min. 10%
Categora
Menor
Ponderacin
TIR
23
Max. 40
Min. 15
VAN
57.7
Max. 70
Min. 40
PRI
19.3
Max. 20
Min. 10
Descripcin
Mayor a 19%
Mayor a 15%
Menor a 10%
VAN Positivo
VAN Negativo
Menor a 6 aos
Menor a 12 aos
Mayor a 12 aos
Fuente: Mining project evaluation process for investment decisions: Modeling and assessment of project
risk part two, por Park & Nelson (2013
49
es relativamente menos importante que otros factores, pero todas las compaas,
esencialmente las pequeas, prefieren un periodo de retorno corto. La mayora de
compaas esperan ver de 6 a 12 aos el retorno de su inversin. Es as que producto
de lo mencionado, posee un valor promedio de 19.3 (Max. 20 Min. 10) dentro del
modelo, tal como se muestra en la Figura 4.4.
Figura 4.4: Representacin grfica del rango de valores que componen el riesgo derivado de los valores
econmicos. Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos presentados.
Se debe hace mencin que los criterios de evaluacin del riesgo, pueden ser aplicados
de manera distinta para cada compaa; es decir, depende del tamao de la organizacin, la
50
Figura 4.5: Representacin grfica del rango de valores de los riesgos asociados a proyectos mineros.
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos presentados.
Las pequeas compaas suelen tomar mayores riesgos debido a la poca cantidad de
proyectos que tienen disponibles, a comparacin de las grandes empresas internacionales.
Algunas de las grandes firmas pueden tener mayores recursos; por ende, estn ms
dispuestas que otras compaas a afrontar riesgos. Adems, pueden pasar por alto algunos
de los riesgos sealados redistribuyendo los valores que indica el modelo, asimismo, algunas
de las ponderaciones planteadas originalmente a comparacin de aquellos pequeos
competidores; haciendo, por ejemplo, su propia evaluacin del pas en donde ir a invertir,
as como de otros factores.
51
Riesgos de
Asociacin
Proporcin de la
Evaluacin de
Inversin
8%
Max. 30%
Min. 5%
Categora
M enor
Ponderacin
Compaeros
Domsticos
34.5
Max. 60
Min. 10
Compaeros
Forneos
Riesgo de
Ejecucin del
Proyecto
Riesgo Geolgico
Riesgos Tcnicos
43.2%
Max. 50%
Min. 25%
Riesgos
Operativos
Riesgo de Escala
de Produccin
Confiabilidad de
la Informacin
Riesgo de la
Comercializacin
8.6%
Max. 25%
Min. 5%
Estndares del
Producto
Riesgos del
Pas
Clima de Inversin
18.2%
Max. 30%
Min. 10%
Permisos
Infraestructura
TIR
Valores
Econmicos
22%
Max. 40%
Min. 10%
VAN
PRI
65.5
Max. 90
Min. 40
17.3
Max. 20
Min. 5
38.6
Max. 50
Min. 20
20.7
Max. 40
Min. 10
13
Max. 30
Min. 5
10.5
Max.20
Min. 0
100
35.2
Max. 50
Min. 10
31.1
Max. 50
Min. 20
33.6
Max. 60
Min. 20
23
Max. 40
Min. 15
57.7
Max. 70
Min. 40
19.3
Max. 20
Min. 10
Descripcin
Aplica cin
(% )
100%
Financieramente Fuerte
Financieramente Dbil
50%
100%
50%
No es una entidad
financiera
0%
Desarrollo o en Operacin
100%
50%
Exploracin
25%
Recursos medidos e
indicados, o Reservas
probables y probadas
100%
Recursos Inferidos
50%
0%
Extraccin Estndar
100%
Aplicacin de nuevas
tecnologas
25%
Cobre >100Kt/A
100%
50%
0%
Aplicacin de Estndares
Internacionales (JORC, NI
43-101)
100%
Estndares Domsticos
40%
No hay Estndar
0%
100%
50%
Mercado incierto
0%
100%
50%
Menos de ello
0%
100%
50%
Nada
0%
Transporte Asegurado,
Energa, Agua y MMOO
100%
Transporte Disponible,
Energa, Agua y MMOO
50%
20%
Mayor a 19%
100%
Mayor a 15%
75%
Menor a 10%
25%
VAN Positivo
100%
VAN Negativo
0%
Menor a 6 aos
100%
Menor a 12 aos
50%
Mayor a 12 aos
0%
Fuente: Mining project evaluation process for investment decisions: Modeling and assessment of project
risk part two, por Park & Nelson (2013)
Nota: Aqu se describen los riesgos de manera ms detallada, indicando los valores mximos, mnimos
y promedio de cada riesgo mayor y menor. A su vez, se presenta el porcentaje de aplicacin de los
riesgos menores segn sea el caso; asimismo, cabe sealar, que cada porcentaje es netamente
excluyente uno de otro.
52
CAPITULO V
CASO PRCTICO: MINA CUPROSA DE LA COMPAA MINERA VARGUITAS S.A
Antes de comenzar con la descripcin del caso prctico, debo aclarar que ste es
meramente hipottico. La informacin que se muestra a continuacin, es obtenida de la fuente
mostrada en la bibliografa el Proyecto Antilla de la Ca. Minera Panoro ubicado en Ayacucho
(ver Anexo C) ms algunas partes han sido modificadas con finalidad de no atentar contra
la propiedad intelectual de la fuente consultada. La aplicacin es slo y nicamente con fines
acadmicos, ya que slo se busca obtener los indicadores producidos por la metodologa
planteada; permitindose as, cumplir con los objetivos establecidos en la presente tesis. Lo
que queda constancia es que sta Mina Cuprosa puede ser un proyecto cualquiera en donde
se cumplan con los requisitos que se necesitan para plantear los porcentajes de aplicacin
de los riesgos menores.
53
Figura
5.1:
Plano
de
Ubicacin
de
la
mina
Cuprosa.
Adaptado
de:
Http://www.panoro.com/i/pdf/Technical-Resource-and-Resource-Estimate-1397600100-REP-R000105-FINAL.pdf, Revisado en Mayo 2014
54
Figura 5.2: Representacin grfica del tonelaje presente en la mina Cuprosa. Adaptado de:
Http://www.panoro.com/i/pdf/Technical-Resource-and-Resource-Estimate-1397600100-REP-R000105-FINAL.pdf, Revisado en Mayo 2014
Figura 5.3: Representacin grfica de los contenidos metlicos presentes en la mina Cuprosa. Adaptado
de:
Http://www.panoro.com/i/pdf/Technical-Resource-and-Resource-Estimate-1397600100-REPR0001-05-FINAL.pdf, Revisado en Mayo 2014
55
ste potencial sealado del proyecto Mina Cuprosa, incluye una serie de
caractersticas. En primer lugar, el potencial de la extensin de la mineralizacin sulfrica
suprgena en el Block Este, al norte y al noroeste fue identificado por cinco taladros
realizados donde la mineralizacin contina abierta a futura exploracin. En segundo
lugar, en el Block Oeste, localizado a 2.5km del Block Este, existe potencia para una
mineralizacin sulfrica suprgena adicional similar al Block Este basados en la
presencia de calcocita en los taladros anteriormente realizados en el rea con algunos
intervalos de leyes por taladros por encima de 0.3% de cobre particularmente en el
Drillhole ANT-13, 15, 16S and 6B. En tercer lugar, la nueva evaluacin geoqumica en
las rocas muestra una extensa anomala de molibdeno (>100ppm Mo) y cobre que
sugiere que la mineralizacin continua y es posible la conexin del Block Este y Block
Oeste. En cuarto lugar, las anomalas geoqumicas estn extendidas tambin al este del
rea de recursos actual, hacia la zona Chabucos, ampliando el potencial de un espacio
global de 2,5 kilmetros de 5 kilmetros en direccin este-oeste. En quinto lugar, en el
extremo occidental de la propiedad, un nuevo objetivo de exploracin llamado Piste fue
descubierto recientemente, que consta del afloramiento de un prfido y de mineralizacin
de tipo Skarn junto con sedimentos.
56
5.1.1. Infraestructura
La propiedad se encuentra relativamente aislada de la infraestructura
pblica y se limita a una pequea red de caminos de acceso, tal como se muestra
en la Figura 5.4. No hay cobertura de telefona celular en la localidad de Cupritos
o en alguna parte de la propiedad. No hay ninguna fuente de electricidad,
excepto una lnea de baja tensin que da servicio a la localidad de Cupritos. Hay
una subestacin de 220 kV (Cotaruse SE), ubicado aproximadamente 42 km al
oeste de la Propiedad.
Figura 5.4: Fotografa que muestra la limitada accesibilidad de la mina Cuprosa. Adaptado de:
Http://www.panoro.com/i/pdf/Technical-Resource-and-Resource-Estimate-1397600100-REP-R000105-FINAL.pdf, Revisado en Mayo 2014
57
Figura 5.5: Fotografa del cuarto de testigos provenientes de la mina Cuprosa. Adaptado de:
Http://www.panoro.com/i/pdf/Technical-Resource-and-Resource-Estimate-1397600100-REP-R000105-FINAL.pdf, Revisado en Mayo 2014
58
Cantidad
Unidades
3.25
US$/lb
Molibdeno
9.00
US$/lb
Cobre
90
Molibdeno
Precio de Venta
80
5
%
%*
97
ngulo de Talud
45
grados
1.90
US$/t
Parmetros de minado
Costos de Minado
Producc. Diaria Estimada
30000
t/d
10.5
Mt/A
Ayacucho, Per
PROPIEDAD
MINERAL A EXPLOTAR
Concentrado de Cobre
METODO DE MINADO
RECURSOS
INFRAESTRUCTURA
PERMISOS
VALORES ECONMICOS
59
CAPITULO VI
DISCUSIN DE RESULTADOS
Siendo los parmetros que presenta el proyecto Mina Cuprosa resumidos en la tabla 5.2.
A continuacin, se realiza la aplicacin de la metodologa descrita en el captulo 4 de la
presente tesis; al introducir los parmetros del proyecto en la matriz de evaluacin de riesgos
asociados se obtiene como resultado lo que se muestra en la tabla 6.1. Luego, se procede a
realizar al clculo del valor final de la evaluacin del proyecto, obteniendo como resultado lo
graficado en la tabla 6.2:
Tabla 6.2: Valor ms probable como calificacin del proyecto como oportunidad de inversin.
Riesgo
Riesgos de Asociacin
Riesgos Tcnicos
Comercializacin
Clima de Inversin
Valores Econmicos
Valorizacin
Valor
+ 8% x (34.5+65.5)
8.0
+ 43.2% x (17.3*(25%)+38.6+20.7+13+10.5) 37.6
+ 8.6%
8.6
+ 18.2% x (35.2*(50%)+0+33.6(50%))
6.3
+ 22% x (23(75%)+57.7+19.3(50%))
18.6
Valor mas probable
79
ste es un valor, de una escala de 0 - 100, que nos dice que tan bueno ser el proyecto
como oportunidad de inversin. Pero, se debe tener presente a este valor de 79 como el valor
ms probable; ya que, est basado en los valores promedios de los parmetros descritos
60
en la metodologa - lase riesgo de asociacin, riesgo tcnico, etc. tal como se hace
referencia en la Figura 6.1.:
Figura 6.1: Valores promedio de los riesgos asociados al proyecto. Fuente: Elaboracin propia a partir
de los datos presentados.
Sin embargo, la pregunta que podra surgir es: Si bien es cierto, los valores ponderados
para cada parmetro del modelo estn sujetos a la poltica que adopte la empresa, cmo
analizar este proyecto mediante otros enfoques que se puedan dar a lugar?. En otras
palabras, qu tan flexible es este valor ms probable, segn sea evaluado por una empresa
con una poltica distinta a la planteada?.
61
Riesg os Tcnicos
(43.2%)
Clima de
Inversin
(18.2%)
Va lores
Econmicos
(22%)
Infraestructura
(33.6%)
TIR
(23%)
VAN
(57.7%)
PRI
(19.3%)
Aplica cin
(%)
Descripcin
100%
100%
Exploracin Concluida
25%
100%
100%
100%
Aplicacin de Estndares
Internacionales: NI 43-101
100%
100%
B
C
B
B
50%
0%
50%
75%
VAN Positivo
100%
10 aos
50%
Tabla 6.3 Cuadro resumen del rango de valores que presentan los riesgos asociados.
Riesgos de Asociacin
Riesgos Tcnicos
Comercializacin
Clima de Inversin
Valores Econmicos
MAX
30.0%
50.0%
25.0%
30.0%
40.0%
PROM
8.0%
43.2%
8.6%
18.2%
22.0%
100%
MIN
5.0%
25.0%
5.0%
10.0%
10.0%
62
Figura 6.2: Grfico de funcin de entrada al @Risk del riesgo de asociacin. Fuente: Elaboracin propia
mediante el software @Risk 6.0 a partir de los datos presentados.
b. Riesgo Tcnico
Figura 6.3: Grfico de funcin de entrada al @Risk del riesgo tcnico. Fuente: Elaboracin propia
mediante el software @Risk 6.0 a partir de los datos presentados.
63
c.
Comercializacin
Figura 6.4: Grfico de funcin de entrada al @Risk del riesgo derivado de la comercializacin. Fuente:
Elaboracin propia mediante el software @Risk 6.0 a partir de los datos presentados.
d. Clima de Inversin
Figura 6.5: Grfico de funcin de entrada al @Risk del riesgo derivado del clima de inversin. Fuente:
Elaboracin propia mediante el software @Risk 6.0 a partir de los datos presentados.
64
e. Valores Econmicos
Figura 6.6: Grfico de funcin de entrada al @Risk del riesgo derivado de los valores econmicos.
Fuente: Elaboracin propia mediante el software @Risk 6.0 a partir de los datos presentados.
Valorizacin
Valor
+ 8% x (34.5+65.5)
8.0
+ 43.2% x (17.3*(25%)+38.6+20.7+13+10.5)
37.6
+ 8.6%
8.6
+ 18.2% x (35.2*(50%)+0+33.6(50%))
6.3
+ 22% x (23(75%)+57.7+19.3(50%))
18.6
Valor mas probable
79
Valor @Risk
86
65
Figura 6.7: Histograma de los valores obtenidos en la simulacin. Fuente: Elaboracin propia mediante
el software @Risk 6.0 a partir de los datos presentados.
Figura 6.8: Diagrama de las frecuencias acumuladas de los valores obtenidos en la simulacin. Fuente:
Elaboracin propia mediante el software @Risk 6.0 a partir de los datos presentados.
66
se muestran los diversos resultados que se obtendrn al momento que se aplique una
poltica de evaluacin distinta a la que hemos planteado al comienzo.
Figura 6.9: Grfico tornado de los valores obtenidos en la simulacin. Fuente: Elaboracin propia
mediante el software @Risk 6.0 a partir de los datos presentados.
Se verifica entonces que ste modelo permite una re-evaluacin al proyecto Mina
Cuprosa por parte de la Compaa Minera Varguitas S.A o cualquier otra que desee
adquirirla, si es requerida por ejemplo: en caso la evaluacin preliminar a entregar a
finales de 2014 arroje resultados distintos a los considerados en la evaluacin hecha a
base de la informacin obtenida en la actualidad.
67
a) La reduccin del sesgo entre el resultado final del proyecto y el objetivo que se
plantea la empresa, siendo esto ltimo lo que le permitir consolidar su
crecimiento mientras que esta Mina Cuprosa se encuentre en operacin y genere
los fondos que le permitan expandir sus cartera para asegurar y mantener este
crecimiento en el largo plazo.
b) Las dos grandes incertidumbres en la cual est sujeta la industria minera estn
son parte de las evaluaciones realizadas, lo que nos permitir tener as un set de
estrategia(s) flexible(s) que ser de mucha ayuda en momentos en los que una
estrategia rgida, otorgada por la metodologa tradicional, no nos permita
aprovechar las oportunidades que se puedan presentar el transcurso de la
operacin.
68
CONCLUSIONES
1. La razn principal por la cual la frecuencia de proyectos de inversin fallidos, que estn
sub-dimensionados, con un capital de infraestructura mal especificado, e incluso
paralizados debido a razones muy distantes a los fundamentos tcnico econmicos,
se debe a que la gran mayora de estas inversiones se realizaron mediante estudios
basados estrictamente en el enfoque tradicional de evaluacin de proyectos mineros.
3. El enfoque aqu descrito, junto a su metodologa, permiten una evaluacin inicial del
proyecto mostrando as sus fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas a las
cuales est sujeto. Dando as, indicios de que tan robusto ser el proyecto frente a otros
que pretender ser parte de la cartera que manejar la empresa.
4. El definicin presentada del riesgo nos da razn del porque la evaluacin de los aspectos
que plantea sta metodologa (los factores tcnicos de la Mina Cuprosa, los valores
econmicos ligados a ste, la comercializacin, los riesgos derivados del clima de
inversin del pas y los riesgos de asociacin) deben de ser constantes, ya que la gestin
69
de estos riesgos estarn bajo la nica premisa de alcanzar las metas y objetivos
planteados por la empresa.
8. Una de las falencias que presenta el modelo, es la capacidad de anlisis que tiene en
caso de investigar la oportunidad de inversin para otras commodities que no sean el
cobre o el carbn. Se debe realizar un anlisis en ste aspecto para poder ampliar el
alcance de sta metodologa.
70
RECOMENDACIONES
1. Una definicin clara del objetivo de la empresa con cualquier proyecto que desee
adquirir, permitir una mejor gestin de los riesgos asociados a ste. En algunos casos,
podra ser un retorno rpido de la inversin, o quiz el aseguramiento de la materia prima
a un largo plazo para una determinada industria. Sea cualquiera la meta, el riesgo y la
incertidumbre deben de ser considerados en la inversin a realizar.
2. Los criterios de evaluacin del riesgo aqu presentados deben de ser aplicados de
manera distinta para cada compaa, dependiendo del tamao de la organizacin que
realiza la evaluacin, la magnitud del proyecto minero en el cual la empresa se encuentra
involucrada, y la poltica de inversin propia de cada empresa.
71
6. La revisin del Anexo B nos da una amplia visin de cmo se ha venido desarrollando el
panorama de inversiones a nivel mundial desde el ao 2012. Es un anlisis muy
interesante que brinda mayor informacin de las tendencias actuales en esta rama de la
industria. Adems, el Anexo D permite conocer, mediante un listado por cada metal, a
los grandes proyectos mineros alrededor del mundo.
72
REFERENCIAS
1.
2.
Card P. 2012. What Project Managers must Demand from an Economic Evaluation! , in
Project Evaluation Conference 2012 AusIMM Melbourne. Pags (173-176).
3.
Guj P., 2012. Mineral Project Evaluation Dealing with Uncertainty and Risk Australian
and Global Perspective, Second Edition Monograph 29. AusIMM Pags (145-176).
4.
Guj P. et al, 2012. Mine Managers Handbook, Second Edition AusIMM Pags (474-477).
5.
6.
7.
Jones J, 2012. Mine Project Risk Management, in Project Evaluation Conference 2012
AusIMM Melbourne. Pags (117-122).
8.
Mackenzie W. and Cusworth N. The Use and Abuse of Feasibility Studies, in Project
Evaluation Conference 2007 AusIMM Melbourne. Pags (1-12)
73
9.
10. Martinez L. et al, 2012. Uncertainty An important Source of (Additional) Value for Mining
Projects, in Project Evaluation Conference 2012 AusIMM Melbourne. Pags (131-139).
11. Maxwell P. and Guj P., 2012 . Mineral Economics Australian and Global Perspective,
Second Edition Monograph 29. AusIMM Pags (1-8).
12. Milln A., 1998. Evaluacin y Factibilidad de Proyectos Mineros, Editorial Universitaria
2da Edicin.
13. Park H.M. and Nelson M.G, 2013. Mining project evaluation process for investment
decisions: Risk Variables in mining projects part one, in Mining Engineering Magazine
Oct. 2013 SME. Pags (1-10)
14. Park H.M. and Nelson M.G, 2013. Mining project evaluation process for investment
decisions: Modeling and assessment of project risk part two, in Mining Engineering
Magazine Oct. 2013 SME. Pags (1-7)
15. Park H.M. and Nelson M.G, 2013. Mining project evaluation process for investment
decisions: Demonstration of the risk assessment model part three, in Mining
Engineering Magazine Oct. 2013 SME. Pags (1-3)
16. Schrimpf T. and Bryan I, 2012. Application of Value Engineering Principles to Mining
Studies, in Project Evaluation Conference 2012 AusIMM Melborne. Pags (163-170).
17. Vann J. et al, 2012. Scenario Thinking A Powerful Tool for Strategic Planning and
Evaluation of Mining Projects and Operations, in Project Evaluation Conference 2012
AusIMM Melborne. Pags (5-14)
74
ANEXOS
75
ANEXO A
PANORAMA DE INVERSIONES MINERAS A NIVEL MUNDIAL. REVISIN GENERAL DE
LOS PROYECTOS MINEROS EN EL PER.
El final del boom en inversin minera fue firmado por la crisis financiera mundial
empezada a finales del 2007, pero el actual descenso en el anuncio de nuevos proyectos
aparece mucho despus, a finales del 2011 (como fue registrado por el Raw Materials
Database). La situacin empeor en el 2012 y los anuncios de proyectos alcanzaron mnimos
histricos con respecto al ao pasado.
Slo 95 nuevos proyectos, con un costo total proyectado de $3 800 millones de dlares,
fueron registrados en la base de datos de proyectos y minas del Raw Materials Group en el
2013. Esto comparado con los 113 proyectos (valorizados en $4 700 millones) en 2012 y con
el ao pico 2010, en donde 167 proyectos con una inversin de $115 000 millones fueron
reportados. Histricamente, estas cifras han demostrado ser indicadores fiables de los
principales desembolsos futuros de la industria minera.
En 2010 y 2011, el incremento del nmero total de proyectos fue alrededor de 20% anual,
mientras que el ao 2012 y 2013 figur entre el 9% y el 8% respectivamente. Dado al continuo
crecimiento de la demanda de metales, pero a paso ligero comparado hace unos aos, la
necesidad de continuar con altos montos de capex minero es obvia.
76
La mayora de recortes de los capex corporativos han cado en proyectos de oro y nquel.
Esto incluye proyectos paralizados, como el proyecto chileno Pascua Lama perteneciente
a Barrick Gold (capex total de $8 000 millones) y el proyecto El Morro, tambin en Chile,
perteneciente a Goldcorp y New Gold (capex al menos de $4 000 millones). Proyectos
abandonados incluido un venture entre Reko Diq y Barrick en Pakistn (un capex de $3 000
millones), el proyecto de nquel Wingellina de Metal X en Australia (capex alrededor de $2
300 millones) y, tambin en Australia, el proyecto de hierro Jack Hills de Mitsubishi (donde las
operaciones fueron suspendidas, y el proyecto de expansin posea un costo estimado de $4
000 millones).
Sin embargo, la minera es un negocio cclico, y RMG tiene provisto que las inversiones
incrementarn en el 2015. El crecimiento de la poblacin, urbanizacin y el desarrollo
econmico general en economas emergentes son menores que las recientes experiencias
pero siguen siendo positivas, y adems conllevar a una fuerte base para el continuo
crecimiento de la demanda de metales. Adicionalmente, la abrupta cada en el desembolsos
respecto exploraciones en el 2013 indica que muy pocos nuevos depsitos estarn listos a
desarrollar nuevas minas en 5 a 10 aos.
Figura A.1: Grfico global de los proyectos de exploracin. Adaptado de Raw Materials Data. Enero,
2014.
77
Factibilidad
241
30
Construccin
68
9
Proyectos Brownfield
Todas las etapas
194
25
Total
791
100
Figura A.2: Anlisis de la cartera de proyectos de inversin minera. Adaptado de: Raw Materials Data,
presentado en la edicin 215 del E&Mj Enero 2014
78
Ahora bien, muchos de los proyectos en etapa temprana, incluidos dentro de los
$791 000 millones posiblemente no pasarn de la fase del estudio conceptual a la
etapa de construccin. Por ejemplo, segn estadsticas del RMG, slo cerca del 60%
de todos los proyectos de hierro en la cartera (que tienen planeado comenzar en los
prximos tres aos) se materializarn (en ese periodo de tiempo). Esta estadstica
para los proyectos que realmente completaron a tiempo posee un declive aproximado
de 75 a 80% de hace 10 aos.
stos cuatro minerales acumulan el 87% del total de proyectos en la cartera (su
participacin en el 2012 fue del 86%) y ello adems dominan en trminos del total del
valor de las inversiones, juntos logran un valor de $682 000 millones. El hierro fue
subestimado en la cartera de proyectos antes del 2004 pero, desde ese entonces, la
demanda de ste metal ha venido en aumento (junto a un incremento en el precio)
79
El oro los sigue con una inversin en proyectos equivalente a $131 000 millones
(dando a ste metal el 17% del monto total, ste nivel se ha mantenido ao a ao
durante los ltimos 5 aos). Si bien es cierto, el oro no est ubicado en una posicin
ms favorable del ranking de los metales en trminos de proyectos de inversin; ste
metal est en una posicin muy favorable en el ranking respecto al nmero de nuevos
proyectos reportados cada ao (representando el 33% del total en el 2013).
80
Cobre
228
29
Oro
131
17
Nquel
62
8
Uranio
24
3
Plomo/Zinc
17
2
PGMs
16
2
Diamantes
8
1
Plata
9
1
Otros
35
4
Total
791
100
Figura A.3: Anlisis de proyectos de inversin minera por metal. Adaptado de: Raw Materials Data,
81
82
Asia
72
9
Europa
103
13
Latino-Amrica
229
29
Norte-Amrica
161
20
Oceana
116
15
Total
791
100
Figura A.4: Anlisis de proyectos de inversin minera por regin. Adaptado de: Raw Materials Data,
83
Figura A.6: Anlisis de inversiones totales en el sector minero. Adaptado de: Boletn Estadstico Minero,
presentado en la website del MEM Febrero 2014.
Los causales de sta variacin son diversos, incluyendo un tema de permisos (tales
como EIA, permisos sociales, etc.) en caso sean exploraciones Greenfield, en cambio para
las Brownfield sera debido a la iniciativa de las empresas por actualizar sus reservas de
mineral, mediante proyectos de exploracin in-house.
La composicin del monto total, as como de la variabilidad que muestra ao a ao,
muestran cmo estamos afrontando el panorama global en el sector, ya que a pesar de todo
lo sealado en el acpite anterior, las inversiones han seguido con tendencia positiva
84
Figura A.7: Anlisis de inversiones totales en el sector minero realizadas durante el 2013. Adaptado de: Boletn Estadstico Minero, presentado en la website del MEM
Febrero 2014.
De aqu podemos mostrar que las inversiones realizada en equipos mineros ha mejorado respecto al ao 2012, estando casi a la par con lo
invertido durante el ao 2011. Junto a l, el rubro otros (donde se incluyen permisos as como inversiones de materia social) contina en aumento
con respecto a los aos anteriores. Adems posee una participacin del 37.37% del monto total invertido durante el 2013. (alrededor de $3 600
millones)
Con respecto a la participacin de los dems componentes, el porcentaje respecto al Equipamiento de Planta es del 14.44% frente a 8.01% en
Equipamiento Minero. Adems del 11.02% (alrededor de $1 071 millones) en explotacin, 17.58% en Infraestructura (equivalente a aproximadamente
$1 709 millones) y por ltimo un 3.61% est ligado a la Preparacin ( aproximadamente $351 millones).
85
Ahora bien, otro dato resaltante hallado en el Boletn Estadstico de Minera son los
dos cuadros que se muestran a continuacin; en donde seala un total de 575 unidades
mineras en produccin, as como tambin de 464 en exploracin. Ambos tambin son datos
importantes a considerar para lo que queremos mostrar en el desarrollo de sta tesis.
Figura A.8: Actividad minera a nivel nacional. Adaptado de: Boletn Estadstico Minero, presentado en
la website del MEM Febrero 2014.
Figura A.9: Participacin regional en la cartera estimada de proyectos mineros. Adaptado de: Cartera
Estimada de Proyectos, presentado en la website del MEM Febrero 2014
86
Figura A.10: Distribucin de la cartera de proyectos segn la etapa actual. Adaptado de: Cartera
Estimada de Proyectos, presentado en la website del MEM Febrero 2014
Figura A.11: Distribucin de los proyectos por el mineral predominante. Adaptado de: Cartera Estimada
de Proyectos, presentado en la website del MEM Febrero 2014
Con ello, finalizo esta seccin mostrando la procedencia de esta inversin, para con
ello dar a conocer el mercado que tenemos en cuanto sta materia se refiere. Sealando
adems que la presencia de la inversin China en el pas significa un 23.23% del monto total
y tambin la inversin nuestra representa el 9.46%, lo cual es un avance significativo respecto
al ao pasado
87
ANEXO B
MAPA DE UBICACIN DE LOS PRINCIPALES PROYECTOS MINEROS DEL PER
Figura B.1: Principales proyecto mineros del Per. Adaptado de: Cartera Estimada de Proyectos,
presentado en la website del MEM Febrero 2014
88
ANEXO C
CUADRO DE LOS MAYORES PROYECTOS DE INVERSIN MINERA A NIVEL
MUNDIAL, HASTA FINALES DE 2013
Figura C.1: Principales proyectos mineros alrededor del mundo (1/3). Adaptado de: Raw Materials Data,
presentado en la edicin 215 del E&Mj Enero 2014
89
Figura C.2: Principales proyectos mineros alrededor del mundo (2/3). Adaptado de: Raw Materials Data,
presentado en la edicin 215 del E&Mj Enero 2014
90
Figura C.3: Principales proyectos mineros alrededor del mundo (3/3). Adaptado de: Raw Materials Data,
presentado en la edicin 215 del E&Mj Enero 2014