sociedades ©
comerciales
19.550 y modificatorias
Comentada, anotada y concordada
1
‘Anta, Fa 100
4 edicin actualinda y ampliaset mri 09 eb
cooauor
ss 0 545 rca tn)
ssn cog cna)
1 edict, 2082
2 ess, 1008-108,
3 ease, 2000
(© omens Arran
te aust 1 Roo Demat
tant 008 (IDEAKE) Cut de Bato Ae
‘eoasencomet legen sonat
PROLOGO A LA TERCERA EDICION
Conia 1 ato 1981 cuando Rodolfo Depaima, por aquelas
épocas duofo de la Editorial Abace, me convencié para eocublr
Ah comentario 4 le ley 10.850, destinado 2 alunos ¥ profesio
alee no eepecializados en chestiones da derecho socletari.
‘Tenia yo por entonces weinea anos y habia escrita Ye algunos
friculae sora esa materia en el diario El Dereaho yon 12 Re
‘ata del Derecho Gomercia!y de las Obligacines, de modo que
‘se propuesta constinuyd, 9 xa alta de Mids, un importante
‘esate,
El primer tomo del libro que se llams “Ley de soviedades
comerciales, Comentada, anotads y eoncordada" vio le uz
facta fines del ato 1982" El segundo tomo, dodicado a las
{beledades de tesponsabiided Limtade ya las sociedades por
Seciones apareclé a mediador del afo sigulente; posterior
ttente I sancin de Ia ley 22903, de veformas al ordenamlen-
to legit socletario, me oblgé a un nuevo esfuerzo de adapta.
bon, riginando la aparcion de un creer somo, allé por el ao
08s,
[A posar de uel tercers adic de ests obra cel nada te
ne ue ver con aquella primers eden, que cuenta con ras de
icineo sfos de antigadad y que merecié un elgioso pro
{de quien ful su eolaboredor en Is cltedra de Derecho Comer
‘Sal de a Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Are
ft proesor Cantos Onucoous, y del cul me siento muy agradeet-
flo debo confesar que, luego de tantos anos, sig estando muy
fonforme can al conterde de la obra, que [a estibl més pare
Int que pare el lector pues me eblgo a profundizar sobre algu
fas cuewtiones de derecho socetaio sobre Iss cules earocla deva ouaee 1 rnc or
mayor experiencia, pero que me permits contr una ven ite
ral do esta importante rama del derecho
5 bien la primera edicion de la "Ley de tocledades comer.
slales" no hacia referencia @ uns ideologa politica o econémica
Aleterrinada -corra clavamente lo extibe ea trvera edilsn>
ho puede decirse que aquella era urs mera obra de divulgnion
Sobre la doctrina # a jrispradenciaelaborada en torno a a le-
islacion gocietara, puss siempre considers nececarlo Sat i
pin pereonal cuando una deverminada norma efter 0 per
nt diversas lectarasy podia dar higar a diferentes interpreta
Clones, algunas de esas opiniones te maatlenen en esta huers
balcony otros enterios all expuestas Meron modiicadce, como
fonsocuencla de nuovse refiesionee 0 come fute de Ie expe
Una década después y con ol mismo edltor, fue publicada
‘an cinco tomos la segunda edildn de eet ob, que eecrib en
tee leu apa 1003 2 1996.” Ya acamaluba, por age entoncee, no
Slo una dilstada experiencia en materia de confictoe soit
ros, sino tambien uta gran indignacion por varios precedentes
Jurspradenciales que tabian coneagrado verdnderss nyu
on perio de acconstas minritario,avalando sn corps el
sso det grupo de contol, que esha un cesariso tal que
tne resultabe incomprensbie [a falta de una respuesta categt
2 por nuestros tnbunales comerciales que defendieran i ree
Sion en compasiaa mercantile, Recwerdo muy aspecalmente
|s dctrira somtada ens casos “Rielly ermal Sociedad Anvn-
ray "Poreda cPanpagro Sociedad Andnima", "Grosman e/uos
Arriyanoe Sociedade Anénimss", y algunos otros que prefero|
inceramente no recordar, asl coine la proberacion de cierias
‘doctrnas judiales,elaboradss en total conteaveneién con 10
dlspuesta por el art el Titulo Prelininar del Cod. de Comer
bio, que prohbe los Jueces expedie dieposiionen generaes 0
Teglamentariss, cuyas meras citas pasaron s ser el Unico fun
‘amento de toda reselucion Judea que reoliere desfavorable
‘manta una medi eauteinr 9 rechazars una demand promovida
por un socio o accionista, a pecar de que en ringuno de los ar
Mentos de Is ley 19.550 tera consagrada eea doctrina. Me re
feo concretamente-alcritario restletivo en materia de red
di eautelres socetariasajenar 9 In intervenlin jude que
ff a nica medida procautoria' la cual al ardenaiento Tegal
o.o00 aa rece ee a
rove ese eprecacion; la utliacion de idéntico etterio pare
preci I provedencia del inatitate de la noponiblidad de le
pertonalidad juries la impugnabdad ono judiealidad de ls
flcisionesasaibleariae que aprueban on aumento del capital s0-
a; a Inepleablidad de la medida cautelar prevista por el ae
252 de la ley 19:60 a ls dechn azamblesra que aprusba los
fstados confables de ejerccio; Is improcedencia de euspender
ta celebracon do una ssumles reunion de solos a pesado a
futtencie de graves y evidentes rela Ge convocators le abso"
Ita restictez del diftso concepts de “interés seca”
También podría gustarte
D. Societario
Aún no hay calificaciones
D. Societario
119 páginas
Fallo Insúa
Aún no hay calificaciones
Fallo Insúa
35 páginas
Respuesta 2
Aún no hay calificaciones
Respuesta 2
1 página
Cs JN 136848
Aún no hay calificaciones
Cs JN 136848
22 páginas