Benutzer Diskussion:Petruz

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

COVID-19-Impfung in Deutschland

Hallo @Petruz:, ich habe soeben deine Änderung der Datenbasis des Diagramms rückgängig gemacht. Grund hierfür ist der Konsens, der aktuell in der Diskussion besteht. Du kannst nicht einfach hingehen und das alles über den Haufen werfen. Die letzten Tage hast du ständig Änderungen eingefügt, als es noch keinen Lagebericht gab, nämlich anhand des morgendlichen XLSX Files. Am Abend habe ich die Zahlen mit dem Lagebericht verglichen und in letzter Zeit hat es immer übereingestimmt, nur deshalb habe ich nichts gesagt. Aber es bleibt dabei: Nur die Lageberichte sind eine integere Quelle und die Gründe hierfür sind in der Diskussion ausreichend genannt. Ein "manuelles Herausrechnen", wie du es beschreibst ist überhaupt nicht nötig. Das machst du nur, weil du bisher grundsätzlich die Falsche quelle verwendest. Ich sage es noch einmal: Wikipedia ist kein Newsticker, die Änderungen müssen nicht morgens drin sein. Es geht um verlässliche Zahlen für die Zukunft, diese werden am Abend geliefert. Bitte halte dich an die Diskussion und treffe nicht einfach eine Aussage mit einer völlig falschen Prämisse, um dann nicht einmal einen halben Tag später, ohne jeglichen Konsens, die gesamte Datenbasis über den Haufen zu werfen.--6hardmod9 (Diskussion) 09:56, 22. Jan. 2021 (CET)

Nicht ganz nachvollziehbar weil verfälschend, aber ok, lassen wir es bei den Lageberichten. MfG --Petruz (Diskussion) 11:06, 22. Jan. 2021 (CET)

Parlamentswahl in Norwegen 2021

Hallo, du hast damals in den Artikel zur Wahl in Norwegen eine Grafik eingebaut, die neusten Daten sind mittlerweile ein halbes Jahr alt, aber weil es eine Datei auf Commons ist, kann ich das nicht wirklich aktualisieren. Planst du, die noch mal zu aktualisieren oder sollte man die Datei lieber rausnehmen, denn die Aussagekraft geht mittlerweile etwas verloren? Bitte nicht als Kritik interpretieren, ich bin die letzte, die nicht versteht, wenn man solche Sachen eher ungern aktualisiert. --CaroFraTyskland (Diskussion) 13:59, 1. Feb. 2021 (CET)

ist aktuell --Petruz (Diskussion) 23:02, 1. Feb. 2021 (CET)

Sicher, dass du nicht aus Versehen die gleiche Datei wieder hochgeladen hast, sie scheint mir nicht so ganz zu stimmen? xD --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:07, 2. Feb. 2021 (CET)

Ne, stimmt so. strg+f5 drücken mal. --Petruz (Diskussion) 00:51, 2. Feb. 2021 (CET)

Ok, komisch, habe es natürlich mehrfach getan, aber jetzt passt es auch bei mir. Vielen Dank! --CaroFraTyskland (Diskussion) 08:15, 2. Feb. 2021 (CET)

Da die Wahl am Montag ist: Vielleicht möchtest du das Bild noch mal erneuern, wenn du keine Zeit hast, ist es natürlich auch nicht weiter schlimm, die Tabelle ist ja immerhin auch noch da. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:40, 9. Sep. 2021 (CEST)

Jo, mach ich. MfG --Petruz (Diskussion) 19:59, 9. Sep. 2021 (CEST)

LTW Sachsen

Hallo Petruz,
Anfang Januar gab es eine neue Umfrage zur LTW in Sachsen. Du hattest es in der Tabelle ergänzt und das Balkendiagramm geändert. Könntest du die Verlaufsgrafik auch noch anpassen? Außerdem steht bei wahlrecht.de der 4.1. – du hattest aber 3.1. geschrieben. Könntest du das nochmal prüfen? Danke. -- burts ∞ 15:24, 3. Feb. 2021 (CET)

Ist erledigt. MfG --Petruz (Diskussion) 16:29, 3. Feb. 2021 (CET)

Hinweis

Hallo. Bitte begründe Deine Rücksetzungen wie hier, damit es alle nachvollziehen können. Danke, Gruss --KurtR (Diskussion) 19:32, 8. Feb. 2021 (CET)

keine quelle. --Petruz (Diskussion) 20:16, 8. Feb. 2021 (CET)

Das gehört dann eben in die Zusammenfassungszeile. --KurtR (Diskussion) 20:40, 8. Feb. 2021 (CET)

COVID-19-Impfung in Deutschland

Gewöhne Dir doch bitte mal an, die Kommentare anderer Benutzer zu lesen. Unkommentiertes wiederholtes Revertieren ist unfreundlich und unkonstruktiv. Siehe auch den Kommentar oben und siehe hier).

Die Karte habe wieder in den Artikel reingetan. Wenn Du meinst, dass die Karte nicht in den Artikel gehört, diskutiere das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:00, 17. Mär. 2021 (CET)

Habe ich doch begründet. Die Grafik ist über 2 Wochen alt. --Petruz (Diskussion) 06:09, 17. Mär. 2021 (CET)

spaete entschuldigung fuer versehentlichen revert

gudn tach!
es ist zwar schon ueber ein jahr her, aber trotzdem wollte ich bzgl. des doofen reverts deiner aenderung durch camelbot um verzeihung bitten. du hast es zwar selbst gemerkt und binnen 2 minuten erneut korrigiert. dennoch haette der bot das nicht tun sollen.
das problem kommt zwar extrem selten vor (dein edit war der einzige, der mir in den logs aufgefallen ist), ich habe dem bot dennoch soeben beigebracht, dass er im falle von editconflicts einfach sofort aufgibt, um autoren bei der arbeit weniger zu stoeren. -- seth 23:23, 11. Apr. 2021 (CEST)

Wahldiagramm

Hallo Petruz, danke für dein beherztes Zurücksetzen meiner beiden Vorlagenänderungen! Ich hatte vor dem Abspeichern vermeintlich gründlich getestet und keine Probleme erkannt. Kannst du mir kurz verraten, in welchem Artikel und mit welchem Browser die Diagramme „kaputt“ aussahen, vielleicht auch noch, was genau da nicht stimmte? Vielen Dank --Wiegels „…“ 00:00, 13. Apr. 2021 (CEST)

Ja, wenn du bspw auf Bundestagswahl 2021/Umfragen und Prognosen#Sonntagsfrage gehst steht da ja beim Titel 2 "Gewinne und Verluste im Vergleich zu 2017" und "auf halbe Prozentpunkte gerundet)", das alles in 3 Absätzen. Nach deiner Änderung in den zwei Vorlagen wurden daraus aber 7 oder 8 Absätze sodass die Infobox massiv nach unten verlängert wurde und kaum noch lesbar war. Mit dem Browser hatte das nichts zu tun, auf dem Handy war es genauso verrutscht. --Petruz (Diskussion) 02:44, 13. Apr. 2021 (CEST)

Der Browser ist die Software, die eine Webseite anzeigt. Einzelheiten der Darstellung können auch davon abhängen, welchen Browser man benutzt. In diesem Fall kann ich die von dir beschriebene Situation mit dem Chrome-Browser nachstellen, mit meinem Standard-Browser Firefox dagegen nicht. Vielen Dank nochmal für die Informationen! --Wiegels „…“ 03:21, 13. Apr. 2021 (CEST)

Ja, stimmt natürlich, auch im Handy war es Chrome ;). Wenn der Fehler bei Chrome aber auch bei dir auftritt und Chrome ja ziemlich weit verbreitet ist, solltest du entweder nach einer anderen Lösung suchen damit es auch bei Chrome nicht auftritt, wobei ich leider nicht helfen kann. MfG --Petruz (Diskussion) 03:42, 13. Apr. 2021 (CEST)

Edition Begründung

Hallo, kann ich um eine Begründung der Edition https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Super_League&diff=211142131&oldid=211142103 bitten? Was heißt, dass etwas ist geschlossen aber es werden weitere Mannschaften qualifizieren können sollen? Krol111 (Diskussion) 22:36, 20. Apr. 2021 (CEST)

Der Satz ist nicht wie von dir behauptet unschlüssig um ihn einfach ganz rauszunehmen. --Petruz (Diskussion) 22:41, 20. Apr. 2021 (CEST)

Der Satz widerspricht sich selbst. Wenn "weitere Mannschaften qualifizieren können sollen" dann wie "handelt es sich um eine geplante „geschlossene Liga“"? Warum revertierst du das Löschen von unenzyklopädischen Satz? Krol111 (Diskussion) 22:45, 20. Apr. 2021 (CEST)

Wenn der Satz nicht richtig ist, warum stand er dann da so lange ehe du kamst? scheinbar sah ihn sonst niemand als falsch an. --Petruz (Diskussion) 22:51, 20. Apr. 2021 (CEST)

Keine Ahnung warum, allerdings ich rufe Vermittlungsausschuss an, weil scheinbar du hast Probleme auf Frage nicht mit Frage zu antworten. Krol111 (Diskussion) 22:55, 20. Apr. 2021 (CEST)

Habe den Satz verfeinert. --Petruz (Diskussion) 22:59, 20. Apr. 2021 (CEST)

Bitte Quellenangaben

Hallo Petruz, kannst Du bitte immer Quellenangaben zu den von Dir erzeugten Wahldiagrammen angeben? Z. B. bei diesem hier. Man weiß sonst gar nicht, wo die Werte herkommen. Danke --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:57, 8. Mai 2021 (CEST)

Eishockey WM

Hallo. Bitte NICHT Tickern! Vgl Wikipedia:WWNI, Wikipedia:Neuigkeiten, ubd vor allem WP:BNS + WP:WAR. Einfach Spielende abwarten und gut ist. Danke und Gruß Charli 250 (Diskussion) 17:46, 27. Mai 2021 (CEST)

Am Drittelende die Torschützen eintragen damit nicht alles am Ende gemacht werden muss, ist also tickern? In den letzten Tagen habe ich ständig Drittelergebnisse gesehen. Naja, trotzdem danke für den Hinweis. --Petruz (Diskussion) 17:48, 27. Mai 2021 (CEST)

Petruz, Ich habe es auch gemacht wie du und wurde darauf hingewiesen, das es Tickern ist obwohl ich der Meinung bin das sowas vllt schneller und hilfreich wäre. LG und schönen Abend noch :) Charli 250 (Diskussion) 18:24, 27. Mai 2021 (CEST)

Petruz Dänemark ist definitiv 12. da Lettland VS Deutschland beide besser sind als Dänemark. Also bitte so lassen. Charli 250 (Diskussion) 15:24, 1. Jun. 2021 (CEST)

Bitte Quellenangaben

Hallo Petruz, kannst Du bitte immer Quellenangaben zu den von Dir erzeugten Wahldiagrammen angeben? Z. B. bei diesem hier. Wo kommen die Daten her? Quellenangaben sind ein Muss! Das gilt für alle Deine Umfragediagramme (s.o.)! --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:57, 8. Mai 2021 (CEST)

Die Quellen sind halt die Umfragen die oben stehen aufs Mittelwert gerundet, so wie üblich. Wo genau ist auf einmal das Problem? --Petruz (Diskussion) 15:21, 6. Jun. 2021 (CEST)

"Halt die Umfragen" – dann gibt doch die Quellen an. Irgendwo wirst Du doch die Informationen herhaben. Gib doch einfach an, wo das herkommt, Webseitenadressen etc. etc. Grafiken ohne Quellenangabe sind völlig wertlos, Auf diese Art und Weise kann jeder irgendetwas X-Beliebiges behaupten. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:55, 7. Jun. 2021 (CEST)

Kommentarlose Löschung: Wahlkreisergebnisse in Sachsen-Anhalt

Gewöhne Dir bitte ab, keine kommentarlosen Löschungen durchzuführen. Das fiel mir schon unangenehm bei der COVID-Karte weiter oben auf. Kommentiere solche Ändeurngen, sonst grenzt es an Vandalismus. Wenn ein Fehler in einer Karte ist, kann man Bescheid geben. Dann kann das korrigiert werden. Die Karte war explizit als vorläufig gekennzeichnet. Eine Karte der Wahlkreisgewinner ist zweifelsohne relevant. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:55, 7. Jun. 2021 (CEST)

Die Karte war fehlerhaft und musste dementsprechend versteckt werden. Ich habe auch nichts "kommentarlos gelöscht" sondern die Karte versteckt da ich davon ausgehe dass du deinen Fehler beheben wirst. --Petruz (Diskussion) 00:58, 7. Jun. 2021 (CEST)

Diagramm bei COVID-19-Impfung in Deutschland

COVID-19-Impfung in Deutschland: Anzahl der Impfungen: removed unnecessary zeros as they are not supplied throughout; there are 181 y1- and y2-values for 195 x-values in this diagram, so the x-axis does extend up to the latest date: maintainer please correct! 92.196.177.232, 11. Juli 2021, 11:18. (nicht signierter Beitrag von 92.196.177.232 (Diskussion) 12:02, 11. Jul. 2021 (CEST))

Umfragen Nationalratswahl 2024

Mir fehlen die neuesten Umfragen zur nächsten Nationalratswahl, die voraussichtlich nach Ablauf dessen Legislaturperiode stattfindet. Ich hab sie auf die Seite reingeladen, aber eine Veröffentlichung blieb leider aus. Letzte Bearbeitung unten angeführt von vor zwei Monaten. Herbie10 (Diskussion) 11:51, 7. Aug. 2021 (CEST)

Bundestagswahl_2021/Umfragen_und_Prognosen

Bitte erläutere mal, warum die Durchschnittswerte des laufenden Monats zwar mit dem Vormonat verglichen werden, aber nicht in der Tabelle dargestellt werden sollen. Die Handhabung weicht von der in der Tabelle der parlamentarischen Mehrheiten ab. (nicht signierter Beitrag von Taduli (Diskussion | Beiträge) 11:28, 20. Aug. 2021 (CEST))

Außerdem bitte eine Begründung, warum die Anteile einer einzelnen Partei unter REGIERUNGSMÖGLICHKEITEN und KOALITIONEN ausgewiesen wird. Beides trifft nicht zu, insbesondere wenn man den erläuternden Satz (REALISTISCH) mit einbezieht.

Weil es dafür rechts das Diagramm gibt. Es besteht keine Notwendigkeit die Werte schon in die Tabelle zu tun bevor sie feststehen. Die CDU-Alleinregierung ist aus historischen Gründen mit drin und weil sie im Frühjahr 2020 über 40% hatte, dass hatten SPD/Linke als Beispiel nie. Daher ist es drin. --Petruz (Diskussion) 11:37, 20. Aug. 2021 (CEST)

Eine Notwendigkeit gibt es für diese Zeile tatsächlich nicht, aber eine Sinnhaftigkeit. ;-) Eine Notwendigkeit besteht so gesehen für den gesamten Artikel nicht.

Und die Argumentation mit historischen Gründen ist bei einem Artikel zur Bundestagswahl 2021 wohl auch "speziell", wenn der angesprochene Sachverhalt seine Begründung hauptsächlich aus dem letzten Jahrtausend zieht.

Aber gut, Du hast zwar nicht die besseren Argumente, sitzt aber als Sichter am längeren Hebel. Fühle Dich stark, ich bin raus. (nicht signierter Beitrag von Taduli (Diskussion | Beiträge) 12:02, 20. Aug. 2021 (CEST))

Lieber @Petruz, könntest Du bitte die beiden Verlaufsdiagramme einsetzen oder einen Hinweis geben, wo eine Anleitung zu deren Erstellung zu finden ist. Danke.--Taduli (Diskussion) 13:41, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ich sitze nicht am längeren Hebel, sondern pflege den Artikel seit 4 Jahren. Wenn kurz vor der Wahl Dinge geändert werden die 4 Jahre lang Standard waren, sehe ich das kritisch und frage mich warum es auf einmal geändert werden soll, was war die 4 Jahre davor ? Wegen fehlendem Interesse? Des Weiteren verstehe ich nicht was du mit Verlaufsdiagrammen meinst. --Petruz (Diskussion) 16:41, 2. Sep. 2021 (CEST)

sorry, dass ich mich da einmische, aber Taduli hatte mir dazu erst auf meiner Diskussionsseite geschrieben.

Er meint damit folgende Diagramme:

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mittelwerte_Sonntagsfrage_Wahl_zum_20._Bundestag.png

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Parlamentsmehrheiten.png

VG Girwidz ^(Disk.) 17:29, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ja und was ist damit? Was heißt einstellen, die sind doch im Artikel drin. --Petruz (Diskussion) 17:39, 2. Sep. 2021 (CEST)

ich denke mal ihm geht es darum, dass diese aktualisiert werden. --Girwidz ^(Disk.) 17:46, 2. Sep. 2021 (CEST)

Weiterleitungen

Hallo. Das (serienweise) Umbiegen funktionierender Weiterleitungen ist unnötig und sogar unerwünscht. Darmstadt 98 leitet korrekt weiter, da ist nichts zu veranlassen. Grüße, --Roger (Diskussion) 22:29, 10. Jan. 2022 (CET)

Ok und wo steht das? Ich dachte das sei ein Fehler. Im übrigen ist, wenn die Weiterleitung nun korrekt ist, ja nicht falsch? --Petruz (Diskussion) 22:31, 10. Jan. 2022 (CET)

Das gilt auch für alle anderen WLn. Wikipedia:Weiterleitung bitte lesen und Massenaktion sofort(!) stoppen. Weiterleitungen sind ausdrücklich erwünscht und kein Fehler. Danke und Grüße, --Roger (Diskussion) 22:34, 10. Jan. 2022 (CET) ... konkret Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung --Roger (Diskussion) 22:35, 10. Jan. 2022 (CET)

@Roger Jaja ist ja gut. Das Rückgängig machen von richtig gemachten Weiterleitungen erscheint mir aber auch unnötig, ist doch letztlich vollkommen egal, kapier ich nicht. Wenn es unnötig ist, lass ichs sein, ist ja ok, aber Ich mein es gibt hier Listen, wo Leute Punkt oder Kommafehler abarbeiten, aber das Korrigieren von Weiterleitungen ist "unerwünscht"? Versteh ich nicht. --Petruz (Diskussion) 22:37, 10. Jan. 2022 (CET)

Das Umbiegen funktionierender WLn ist unnötig und unerwünscht, genau. Damit erledigt, danke und Gruß, --Roger (Diskussion) 22:40, 10. Jan. 2022 (CET)

Ok, danke, wollte ja nur helfen. MfG --Petruz (Diskussion) 22:41, 10. Jan. 2022 (CET)

Anschlag in Hanau 2020

Hallo Petruz, bei der o. g. Seite gibt es aktuell eine Diskussion (Diskussion:Anschlag_in_Hanau_2020#Äußerung_von_Peter_Beuth) über eine Änderung in dem Abschnitt, wo die Äußerungen des Innenministers Beuth wiedergegeben werden. Da die betreffende Stelle (wie auch der Artikel) ursprünglich von dir stammt [1], wollte ich mal nachfragen, ob du etwas dazu sagen möchtest. --Moebius0014 (Diskussion) 13:23, 13. Jan. 2022 (CET)

AO Ergebnisse

Hi Petruz, danke für die ganze Arbeit mit den besten Ergebnissen in Einzel und Doppel. Hatte mir das auch vorgenommen, aber du warst schneller. Wollte nur nachfragen, ob du alles abgedeckt hast, damit es einheitlich ist (habe Runde 2 und 3 oder so auch geschaut, aber den Überblick verloren)? Danke und Gruss, --LH7605 (Diskussion) 22:30, 27. Jan. 2022 (CET)

Hi, was meinst Du? Habe die letzten Tage Mittags deutscher Zeit geschaut also wenn nur noch auf dem Center Court gespielt wird und sonst alles beendet ist und falls es nicht aktualisiert wurde habe ich alle Wettbewerbe von Rollstuhl bis Doppel Junionren usw geuptadet komplett. Habe da eine zuverlässige App "Flashscore" die man nach Wettbewerb ordnen kann, geht dann schnell. Für die Rollstuhlwettbewerbe muss man natürlich auf ausopen.com gehen. Aber da dort so wenige Spiele sind ist das kein Thema. Und die bereits beendeten Rollstuhulturniere natürlich in Vergangenheit gesetzt ;) Und das ist nicht viel Arbeit, Arbeit ist die Seiten zu erstellen ;) Die Ergebnisse und die Neuansetzungen sind ja mit Kopieren machbar. Ist ja egal wer es macht, nur dass es gemacht wird ;) MfG --Petruz (Diskussion) 01:25, 28. Jan. 2022 (CET)

Sorry, ich war nicht deutlich genug. Ich meinte die "Grand-Slam-Bilanz" in der Infobox der jeweiligen Spieler, das ist ja schon ein wenig mehr Klickarbeit. Ja, ist schlussendlich egal, wer es macht und alles auch kein Hexenwerk, aber trotzdem cool von dir. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 07:47, 28. Jan. 2022 (CET)

Achso ja mache ich immer wenn denn der Spieler eine neue Bestleistung erzielt. --Petruz (Diskussion) 13:23, 28. Jan. 2022 (CET)

ATP Draws

Lieber Petruz, ich möchte dir ganz herzlich für deine tolle Arbeit bei den ATP-Turnieren danken. Du machst da fantastische Arbeit:) Catgamer (Diskussion) 21:01, 8. Feb. 2022 (CET)

Danke, habe momentan viel Zeit, wird nicht immer so sein. Tennis ist ein solides und gut gepflegtes Portal, da hilft man gerne. MfG --Petruz (Diskussion) 21:03, 8. Feb. 2022 (CET)

Das hört man gerne :) .

Wenn ich fragen darf, was machst du so in richtigen Leben? Catgamer (Diskussion) 21:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Über das "richtige Leben" zu schreiben ist nichts für die Disk, kannst mir ne email schreiben oder so. ^^ --Petruz (Diskussion) 21:16, 8. Feb. 2022 (CET)

Medaillenspiegel

Hi, kannst du bitte ein Auge hierauf haben? Wir haben bei keinen Spielen die Kürzel im Medaillenspiegel-Best-of im Hauptartikel der Spiele erwähnt, es bläht die kleine Tabelle m.E. nur unnötig auf. Beim Hauptartikel zum Medaillenspiegel ist das völlig ok, aber kleine Tabellen sollten wir besser nicht überladen. Vermutlich hattest du es nur von Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele 2022 rüberkopiert? Ich habs jedenfalls nochmal rausgenommen :) Viele Grüße, Squasher (Diskussion) 09:48, 9. Feb. 2022 (CET)

Ja, hast Recht, Ja habe ich rüberkopiert, Flühtigkeitsfehler. Danke für den Hinweis, MfG

Jan Müller-Michaelis

Hallo Petruz, ich habe die IMDb und den Überarbeiten-Vermerk wieder eingefügt - IMDb ist ja grundsätzlich sinnvoll und der Vermerk sollte meines Erachtens drinbleiben, bis das mit dem Namen geklärt ist. Es gibt durchaus ernsthafte Hinweise für einen Namenswechsel - auf der Diskussionsseite ist ein Focus-Artikel angegeben, aber auch Adventure corner oder Elektrospieler (dort 16BIT-GESCHICHTE IN BILDERN) deuten auf eine Änderung hin. --Gerald Fix (Diskussion) 05:53, 14. Feb. 2022 (CET)

Dann füge diese Links in den Artikel ein --Petruz (Diskussion) 05:54, 14. Feb. 2022 (CET)

Ich würde gerne noch ein paar Tage warten, ob sich noch was Besseres ergibt - der ganze Artikel müsste ja verschoben werden. Oder liege ich da falsch? Ich habe mir einen Termin Wochenende gesetz, um die Sache abschließend zu klären. --Gerald Fix (Diskussion) 06:05, 14. Feb. 2022 (CET)

So, ich habe einen Vermerk eingefügt; für eine Verschiebung ist mir die Quellenlage allerdings zu dünn. --Gerald Fix (Diskussion) 13:18, 20. Feb. 2022 (CET)

BNP Paribas Open 2022/Damen

Moin! Ich nehme an, du hast meinen Bearbeitungsbaustein übersehen? Eigentlich sollte der vor Bearbeitungskonflikten schützen ... Gruß Ralf --Fressbacke (Diskussion) 00:16, 10. Mär. 2022 (CET)

Amokfahrt auf der Berliner Stadtautobahn

Hallo Petruz!

Die von dir überarbeitete Seite Amokfahrt auf der Berliner Stadtautobahn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:49, 29. Mär. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Präsidentschaftswahl in Frankreich 2022

Hallo @Petruz:,

auf der Ergebnissseite werden Guyane und Mayotte als Region bezeichnet...

Was stimmt nun und gehören diese jetzt in die Tabelle oder nicht?

Viele Grüße Girwidz ^(Disk.) 23:42, 10. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer:Girwidz: Ich hatte mich nach den Regionalwahlen gehalten wo Mayotte nicht als Region galt bzw es 17 Regionen gab wo gewöählt wurde. Mayotte kann aber als "Region" angesehen werden tu es von mir aus wieder rein und sorry für den Revert, aber das ist nicht so ganz eindeutig manchmal ... (Region (Frankreich)). --Petruz (Diskussion) 23:47, 10. Apr. 2022 (CEST)

@Petruz: kein Problem, ich war mir auch erst unsicher und habe es jetzt wieder reingenommen.

Viele Grüße und auch Danke für Deine Aktualisierungsarbeit des Artikels :)

--Girwidz ^(Disk.) 00:52, 11. Apr. 2022 (CEST)

Datei:20210321 Umfragewerte.png

Könntest du es updaten? Ich habe aber nicht ganz verstanden wie die Mittelwerte für Parteien bestimmt werden die manchmal auftreten (ganz besonders bei MFG im September 2021) --Braganza (Diskussion) 08:44, 10. Dez. 2022 (CET)

Erstellen der Wahldiagramme

Hallo Petruz, ich wollte mal fragen, mit welchen Programm du die Wahldiagramme erstellst? --Cenbutz1 (Diskussion) 14:34, 24. Dez. 2022 (CET)

er schient Wikipedia verlassen zu haben... --Braganza (Diskussion) 21:22, 3. Mai 2023 (CEST)

Vandalismus in Nationalratswahl in der Slowakei 2020

Ist es dir mögliche meine Vermutung zu bestätigen, dass dort seit 34 Monaten eine falsche Zahl steht und den Schaden dann zu beheben? Danke.

Kopie meiner VM-Meldung dazu:

Seit Januar 2019 hat die IP aus Salzburg in 11 Fällen beliebige Wikipediaartikel korrumpiert. Andere Aktivitäten gab es nicht. Dreimal wurde eine geringe Sperre verhängt. Siebenmal wurde der Vandalismus zurückgesetzt. Bei dieser Veränderung wurde imho ein Ergebnis der Nationalratswahl in der Slowakei 2020 seit 1. März 2020 offensichtlich erfolgreich und unbemerkt verfälscht. Die Falschinformation wirkt also vermutlich immerhin seit 34 Monaten. Durch Wegfall der Referenzseite ist das jedoch mit einfachen Mitteln nicht schnell zu überprüfen. Es kann davon ausgegangen werden, dass das destruktive Handeln der IP sich nicht ändern wird. Ich bitte um wirksame administrative Gegenstrategien wie dauerhafte Sperre und Berücksichtigung des Schadensbildes an den entsprechenden Stellen, weil eine Fortsetzung des Vandalismus über eine andere IP-Adresse denkbar und zu erwarten ist. --88.72.111.240 12:45, 27. Dez. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Vermisstenfall Rebecca Reusch

Hallo Petruz,

die am 28. Februar 2019 um 22:47:31 Uhr von Dir angelegte Seite Vermisstenfall Rebecca Reusch (Logbuch der Seite Vermisstenfall Rebecca Reusch) wurde soeben um 18:17:09 Uhr gelöscht. Der die Seite Vermisstenfall Rebecca Reusch löschende Administrator Doc Taxon hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Doc Taxon auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Doc Taxon durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Doc Taxon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:18, 20. Mär. 2023 (CET)

Vermisstenfall Rebecca Reusch

Hallo Petruz!

Die von dir angelegte Seite Vermisstenfall Rebecca Reusch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:17, 3. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wahl zum 21. Deutschen Bundestag/Umfragen und Prognosen

Hallo Petruz!

Die von dir angelegte Seite Wahl zum 21. Deutschen Bundestag/Umfragen und Prognosen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:10, 26. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Amoklauf in Thousand Oaks 2018

Hallo Petruz!

Die von dir überarbeitete Seite Amoklauf in Thousand Oaks 2018 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:06, 29. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)