Benutzer:Beademung/Archiv II

Schräglaufwinkel

Ich hoffe ich bin hier richtig. Ich glaube du hast bei dem Artikel die Größenangabe für die Schräglaufwinkel beim Motorrad angegegeben. Gibt es hier eine Quelle oder Ähnliches? Wäre dir sehr dankbar.

erg. Gruss Beademung 12:48, 1. Jul. 2011 (CEST)

Gholam-Hossein Mohseni-Ejei

Warum hast Du diesen Absatz gelöscht? Nextenter 20:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Für die Massenhinrichtung politischer Gefangener im Iran von 1988 war Ejei nicht verantwortlich, ebenso die Kettenmorde kann man ihm nicht anhängen. Es sind höhere Personen daran beteiligt, nicht umsonst steht Akbar-Shah ganz oben auf der to-do-Liste der MEK.

Du behauptest ohne Beleg. Ich habe das mit iran-press-service.com belegt. Deine Behauptung, der Pistazienverkäufer sei an allem schuld, ist ebenfalls nicht belegt, wie die Alleinschuld des Gröfaz. Warum sollten die Opfer (MEK), die selbst zum Täter wurden, deswegen (immer) unglaubwürdig sein? Wut läßt manchmal ziemlich klar sehen. Zumal Drögemüller in seinem Tagebuch Freunde beschreibt, die nach heutigem Verständnis eher Sozialdemorakten gewesen sein müssen und dennoch zur MEK gehörten.

Deine Quelle, Thomas7, ist nur ein Blog. Würdest Du seriöse Quellen bringen, und den Punkt Wikipedia:Neutraler_Standpunkt verinnerlichen,

Blog-Sterotype für die oberflächlichen Hilfswilligen hier. Für meinen Fight für Neutralität bin ich hier von hilfswilligen Dummköpfen mit fünf wahlmanipulierten Sperrverfahren konfrontiert worden; Du mußt nicht nicht sagen, was Neutralität ist. Diesen Satz schreibe ich Dir auch deswegen, weil du ohne Probleme Quellen zitierst (eines von vielen Beispielen), für deren Verwendung (der Quelle) andere bereits von dem unsäglichen Seewolf gesperrt worden sind]. Dass Du kein Anhänger der MEK bist, habe ich schon verstanden. Aber jedwede Information aus dieser Ecke als unneutral zu denunzieren - nichts desto weniger aber umfangreich jene Diktatur-Medien als Quellen heranzuschleppen, deren Objektivität sich auf dem Niveau des Schwarzen Kanals bewegt (presstv.ir), bedeutet eine ziemliche Dekonstruktion deiner Reputation als um Neutralität Bemühter.

hätte niemand was gegen Deine wie auch immer geartetet stille Mitarbeit.

Es ist unmöglich, die Fackel der Wahrheit durch ein Gedränge zu tragen, ohne jemandem den Bart zu versengen (GCL). Das wär ja noch schöner, wenn ich mir von diesen vermeintlichen Experten eine stille Mitarbeit vorschreiben ließe. Wo bliebe denn da der Spass, Leute wie Hozro oder Seewolf vorzuführen? Mehr Infos unter http://thomas8.bloggles.info/.

So tönst Du nur herum, fällst sofort auf und liegst irgendwo zwischen irananders und stop-the-bomb.

Diese plumpe ad-homimen-Niveau ala Marcus Cyron oder Ulli Fux ist Niveau-Limbo, das ist eigentlich unter deinem sonstigen Niveau.

Nebenbei, sei mal kreativer bei der Anlage neuer Benutzernamen, das ist so langweilig und so durchsichtig ;-)

Mir macht es Spass, den Stasi-Schnüffelnasen Hozro und Seewolf (sind das nicht sogar sowieso die selbe Person?) bei jedem Captcha pawlowsche Witterung aufnehmen zu sehen. Apropos: Du lieferst den Handlangern eines Mörderregimes IP-Nummern, all jener Leute, die die von Dir eingefügten Quellen anklicken. Hast Du das mal bedacht? Auch bin ich übrigens nicht damit einverstanden, dass Du IP-Nummern verbreitest und sie in Zusammenhang mit mir stellst. Das ist rechtswidrig und kann ganz heftig nach hinten los gehen. Ich bin sicher, die Eisenacher Straße-Wagenburgbauern werden Dir Deinen Rechtsanwalt nicht zahlen. Bitte lösche die IP-Nummern wieder. Du überschreitest damit eine Grenze, die ich bisher eingehalten habe. Solltest Du Dich rechtskonform verhalten, löschte ich Deinen Nickname auch wieder von meiner Infoseite. Gegen meine Nicknames auf Deiner Liste habe ich nichts. Die werd ich mal auf meinem Blogg zitieren, auch um Seewolf und die anderen Rund-um-die-Uhr-Hausmeister Barabási-mässig vorzuführen. Admitplan 23:47, 4. Jan. 2011 (CET)

Zuerst Danke für Deine Antwort. Die Sache mit dem "Pistazienverkäufer" kann ich nicht belegen, das fällt unter "privates OR". Die Liste wird gelöscht, weil sie a) sinnlos geworden ist und b) Dein Einwand mit den IP-Nummern berechtigt. -- Gruss Beademung 21:00, 6. Jan. 2011 (CET)

Ganji

Was hälst Du von iran-press-service.com, insbesondere von http://www.iran-press-service.com/articles_2000/dec_2000/ganji_named_fallahian_11200.htm? Reicht das d.M.n als Beleg für die Verwicklung von Mesbah-Yazdi und Jannati in die Kettenmorde? JacobsonPM 23:03, 12. Jan. 2011 (CET)

Hi, eine Quelle von 2000, Gandji liegt m.E. richtig, und die Quelle ist bereits ref Nr. 14 in Kettenmorde. Ausbauen wäre demnach ok. Gruss Beademung 23:15, 12. Jan. 2011 (CET)

Weißt Du, wer hinter iran-press-service.com steht? JacobsonPM 01:23, 13. Jan. 2011 (CET)

Safa Haeri, Paris -- Gruss Beademung 13:56, 13. Jan. 2011 (CET)

Danke. Boteasz 16:47, 13. Jan. 2011 (CET)

Haftgrenze

Hallo, aber mit dem Vorschlag bin ich nicht einverstanden. Im Reifenkontext gibt's den Begriff Haftgrenze nicht. Der Begriff bezieht sich auf einzelne Profilteilchen im Latsch.

Im Weblink, der als Quelle herangezogen wird, sind die Begriffe Haften, Losbrechkraft, ... ausdrücklich für die Profilteilchen verwendet worden. Sprich der Beleg stützt die Darlegungen im Artikel nicht, kann deshalb eigentlich als Beleg für den Artikel herangezogen werden. --Wruedt 21:00, 24. Jan. 2011 (CET)

War immer schon der Meinung, dass der vorliegende Artikel wenig mit dem Begriff Haftgrenze zu tun hat, sondern ein Essay über Reifen, Fahrdynamik, Rennsport etc ist. Nachdem aber der Blick in ernst zu nehmenden Quellen ergibt, dass der Begriff Haften nicht auf den Reifen als ganzes anzuwenden ist, sondern auf einzelne Profilteilchen, hatte ich den Kompromißvorschlag von Pitlane02 aufgenommen und die umgangssprachliche Bedeutung erwähnt. Die Löschdiskussion hat auch nicht den offensichtlichen Widerspruch Schlupf und Haften akzepziert. Für Überarbeiten hatten sich aber mehrere ausgesprochen. Fragt sich nur wie und in welche Richtung. Der Anspruch sollte sein, sowohl die umgangssprachliche Bedeutung zu erklären, aber die fachliche Tiefe nicht zu vernachlässigen. --Wruedt 22:36, 31. Jan. 2011 (CET)

Habe mit deiner Korrektur, insbesondere "Umgangssprachlich", kein Problem. Den Begriff "Haftgrenze" bezüglich des Reifens gänzlich ohne Schlupf zu definieren, geht m.E nicht. Jedes Kraftschluss-Schlupf-Diagramm geht bei Null-Schlupf von einem rein rollendem Rad ohne Reibwert aus. Auf der anderen Seite hast du recht, Schlupf und Haftgrenze ist per Definition ein Widerspruch an sich, und das zeigt auch der Verweis auf die Reifenteilchen. Mit [Grip] als Lemma könnte man auch Adhäsion und Hysterese unterbringen. Gruss Beademung 01:32, 1. Feb. 2011 (CET)

Der Schräglaufwinkel ist definiert als Winkel zwischen der Schnittlinie Reifenmittelebene und der Fahrbahnebene und der Projektion des Geschwindigkeitsvektors des Radaufstandspunkts auf die Fahrbahn. Das klingt zwar furchtbar kompliziert, ist aber die Definition nach DIN 70000. Und wenn's irgendwo anders drin steht, ist es schlicht falsch. Wer's nicht glaubt kann gern die entsprechenden Normen studieren. Vielleicht schaffen wir doch noch einen Kompromiß zwischen Verständlichkeit für den Laien und fachlicher Korrektheit. Schließlich geht die Welt nicht unter, wenn nicht alles DIN-mäßig beschrieben wird. Gruß. --Wruedt 23:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Glaub ich schon, dass der Begriff so 70000x DINiert wird :-) nur verständlich, und daran musste ich denken, ist es für die Oma nicht. Genau wie du sagst, der Kompromiß ist es, und das ist manchmal ganz schön schwierig, korrekt und lesbar zu formulieren. -- Gruss Beademung 00:05, 3. Feb. 2011 (CET)

Zur Haftgrenze von Profilteilchen. Die kann man mit Gummiproben messen und das wird auch gemacht. Was die Quelle Rennwagentechnik angeht, so ist die nach streng wissenschaftlichen Kriterien nicht ganz seriös. Z.B. kommt in einem Satz sowohl der Begriff Haftgrenze, als auch der Begriff Kraftschlussgrenze vor (Schlamperei der Redaktion). Haftgrenze kommt wenn ich richtig gezählt hab 5 mal vor. Einmal davon ist von Haftreibungszahl kurzfristig zwischen 3 und 5 die Rede. Das bezieht sich auf Profilteilchen. Im Rest des Buchs sind diverse Umfangskraft/Schlupf-Kurven dargestellt. Im Text ist der von mir zitierte Bereich der Kraftschlussgrenze von 1.5 bis 1.8 angegeben. Diese Information sollte man dem Leser nicht vorenthalten. Finden wir doch noch einen Kompromiß zwischen wissenschaftlich korrekt und umgangssprachlicher Ansicht zu dem Thema. Für den Laien der das liest ist es völlig wurscht ob das Haftgrenze oder Kraftschlussgrenze heißt. Das ist für den Wortklauberei. Es soll aber auch Leser geben, die es etwas genauer wissen wollen. Gruß --Wruedt 17:06, 5. Feb. 2011 (CET)

Wir sprechen von der gleichen Quelle ? Seite 204: Die Haftreibungszahlen von Rennreifen auf trockener Fahrbahn können für eine kurze Zeitspanne (ca. 500 ms) Werte von 3 und Spitzenwerte bis zu 5 erreichen. Als Quelle dazu wird Rowley WJ, Race Car Engineering, Book one, 2. Auflage, Calgary, Rowley Race Dynamics 2004, angegeben. Daneben: Querbeschleunigungen in der F1 von 3,5 g und Bremsverzögerungen von 5,0 g (Seite 39) sind mit Haftreibungszahlen von 1,5 bis 1,8 selbst bei max. Flügel nicht machbar. -- Gruss Beademung 17:21, 5. Feb. 2011 (CET)

Wie dem auch sei. Viellecht ist ja die Angabe 1.5 bis 1.8 auch untertrieben. Du hast doch auf deiner Benutzerseite selber ein tolles Beispiel, was man mit "Quellen" alles beweisen kann (Ayatollah Kasem Sedighi), Wollt auch nicht zu oft nachkarten. Wichtiger als die Zahlen sind glaub ich, dass jetzt auch der Begriff Kraftschlussgrenze vorkommt und nicht ausschließlich von Haftgrenze die Rede ist. Damit könnt ich "leben". Gruß. --Wruedt 17:34, 5. Feb. 2011 (CET)

FYI

Mit der Bitte abzustimmen. Danke und Gruß,--Tilla 2501 22:13, 29. Jan. 2011 (CET)

Titelblatt FALSCH

Du hasst da leider ein falsches Titelblatt in den Artikel zur Doktorarbeit KTs hinzugefügt!

Mal ne enzyklopädische Frage

Hast Du ne Ahnung, wie der Richter Saalavaati von der fünfzehnten Abteilung des Revolutionsgeerichts in Teeheran heißt? Pistazienvertriebserbin aka Pistazienvertreiber 20:56, 12. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:03, 15. Mär. 2011 (CET))

Hallo Beademung! Meryem Tilki hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 09:03, 15. Mär. 2011 (CET)

War zu erwarten :-) Beademung 09:56, 15. Mär. 2011 (CET)

Magst Du

den Kommentar zur WW-Stimme selbst streichen oder müssen wir WP:KPA erst auf VM ausdiskutieren lassen? Gruß, --95.208.227.138 14:08, 17. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem werte IP, wird gestrichen. Gruss Beademung 14:10, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke! Gruß, --95.208.227.138 14:11, 17. Mär. 2011 (CET)

Chamene'is Werdegang vor 1979

Hi Beademung wenn du willst kann ich dir einpaar gute videos schicken die in eine Politische Talkshow über chameneis Werdegang reden ,die sendung würde von Voice of America ausgestrahlt ist aber auch auf Persisch .Parsumash 21:37, 23. Mär 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:21, 24. Mär. 2011 (CET))

Hallo Beademung! Beademung hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 14:21, 24. Mär. 2011 (CET)

Mina Ahadi

Was stört Dich an den Mina Ahadi-Änderungen? Mostyarmy 20:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

die Selbstdarstellung mittels youtube. Gruss Beademung 23:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

meinst Du nicht auch, dass eigene Gefühle gegenüber selbstdarstellenden Personen keinen Einfluss in objektivierbare Informationen - auch bei Ahadi - haben sollten? Ich finden die jetzige Version schlechter und sie mittels Holzköpfen durchzusetzen, nicht unproblematisch. Paperbadly 16:47, 17. Apr. 2011 (CEST)

Warum ? Sie achtete auf die Bildung ihrer Kinder (herausgenommen, weil üblich ;-) Ihr Mann wurde von Chomeini-Anhängern hingerichtet (SAVAMA war es wohl) - und die gestellte Politikshow im Pressehaus ? Mann/Frau sollte sich mit keiner Seite gemein machen. - Gruss Beademung 16:58, 17. Apr. 2011 (CEST)

Man macht sich nicht gemein, wenn man über etwas berichtet. Sehr wohl macht man sich gemein, wenn man etwas totschweigt, insbesondere Unrecht. Covertried 18:41, 17. Apr. 2011 (CEST)

Saß Fr. Ahadi für Eshkevari im Evin ? Hat Sie angeboten für Gandji zu hungern ? Verlogen, das ist meine persönliche Meinung zu Fr. Ahadi. -- Gruss Beademung 18:49, 17. Apr. 2011 (CEST)

Das hab ich schon verstanden, dass Du Ahadi nicht magst. Gefühle sollten jedoch keine Auswirkungen auf enzyklopädische Texte haben. Allerdings kann ich auch nicht verstehen, wie Du von jemandem, dem derart viel Unrecht widerfahren ist, verlangst, zusätzlich noch gegen weiteres Unrecht, welches anderen weiterhin zufährt - auf eigene Kosten - zu streiten/kämpfen (was sie zum Teil ja sogar macht, sie geht ja gegen die ganze verlogene Teheraner Scheinheiligkeit als ganzes an)... Überraschend finde ich auch nicht, dass Menschen die Fehler ihrer Gegner (Verlogenheit) übernehmen. Mir ist noch keine Unwahrheit (geschweige denn Lüge) bei Ahadi aufgefallen. Und dann gibt es bei Politikern ja auch den Adenauerschen Ansatz: was schert mich mein Geschwätz von gestern. Covertried 19:12, 17. Apr. 2011 (CEST)

Weiterschreibung Geschichte Irans

Wie siehst Du meine Weiterschreibung der Kurzversion der Geschichte Irans in die Gegenwart? In der Langversion fehlt die jüngste Vergangenheit ebenfalls. Worrysoap 21:49, 18. Apr. 2011 (CEST)

gut! -- Gruss Beademung 23:44, 18. Apr. 2011 (CEST)

Deine Meinung

Was hälst Du von http://www.pyknet.net/ ? Fragt ein alter Bekannter. Cloudentry 15:13, 11. Mai 2011 (CEST)

Teppischhändler ? ;-) -- Gruss Beademung 17:01, 11. Mai 2011 (CEST)

vermutlich aus dem Orient. Wie gut dass nicht jeder Kreti und Pleti Reguläre Ausdrücke versteht, weswegen die versteckt werden, - sozusagen als Herrschaftswissen -. Das kennt man ja auch von kariereorientierten Hodschatoleslams. Achte mal auf Deine beobachtete Diskussionsseite im Filterlogfile.  :) Urgedgift 21:47, 12. Mai 2011 (CEST)

Letzte Änderung

Ich halte deine letzte Änderung für ungenau: Der Trauerzug opponierte nicht, die wichtigste Information (Tod der Tochter) fehlt. Ich möchte Dich bitten, Deine Version zu überprüfen. Änderungen von mir werden mittels IP-Nummernüberwachung durch den Filter 19 des Benutzers Seewolf automatisch zurückgewiesen. Ich halte das für organisierten Vandalismus. Sollte es dabei bleiben, werde ich einen Artikel über diesen Sachverhalt auf meinem Blogg veröffentlichen. Habitjoin 16:01, 1. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt, habe es soweit korrigiert und den Link zum Flüchtlingshilfeverein Iran wieder eingebaut. Gruss Beademung 17:54, 1. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Chestverse 11:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Iran

Könntest Du folgende beiden Sätze im Abschnitt Isolation des Artikels Iran einfügen? Jemand hat den ersten fälschlich entfernt und aufgrund des Filters 19 des Benutzers Seewolf kann ich den Satz leider nicht selbst einfügen:

Dem iranischen Außenminister Ali Akbar Salehi ist nicht gestattet, nach Europa zu reisen. Die Iranische Frauenfußball-Nationalmanschaft wird von der FIFA wegen ihrer Ganzkörperkleidung von Spielen ausgeschlossen.

Besten Dank, Chestverse 11:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Den Abschnitt über Salehi hab ich wieder eingefügt, bei der Frauenmannschaft mit Hijab müsste man noch warten, wie sich das entwickelt. Vielleicht wird (Deal) unter Ausschluß der Öffentlichkeit gespielt (getrickst), wie schon häufiger. Gruss Beademung 13:28, 6. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Milesnever 20:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 20:31, 17. Jun. 2011 (CEST)

Minderheiten

Im Artikel Iran steht im Abschnitt Status der Minderheiten:

Führende kurdische Politiker wurden durch Bombenanschläge – so beim Mykonos-Attentat – im Ausland ermordet. Es deuten zahlreiche Hinweise darauf, das diese durch die iranische Regierung gesteuert wurden.

Die Dissertation von Siegmund zeigt aber deutlich, dass im Prozeß nicht nur Hinweise gegeben, sondern Nachweise geführt wurden. Wie siehst Du das? Habitages 21:35, 11. Jul. 2011 (CEST)

Iranische Botschaft in Berlin

Wie siehst Du den zweiten Satz? Golflean 19:46, 14. Jul. 2011 (CEST)

MichaelK

Findest du nicht auch, dass da das Prinzip Audiatur et altera pars verletzt wurde? Golflean 19:50, 14. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, bei dreister URV hört der Spaß auf. Beademung 20:46, 14. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Niko_Alm

Nach der Löschung habe ich eine Löschprüfung initiiert. Da Duch an der Diskussion beteiligt hattest, würde ich mich freuen, wenn Du Dich auch bei der Löschprüfung äußern würdest. Stern 11:29, 21. Jul. 2011 (CEST)

Getan, Danke für die Info, Gruss Beademung 13:27, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nun auch eine Löschprüfung zum Humanistischen Pressedienst initiiert. Der Artikel ist seit langem gelöscht, hat jedoch im "Asyl" auf einer Benutzerseite mittlerweile eine gute Qualität erhalten. Vielleicht schaust Du Dir das mal an und kommentierst ggf. Beste Grüße Stern 14:30, 2. Aug. 2011 (CEST)

Gib mal einen link dazu wo. Gruss Beademung 14:41, 2. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Humanistischer Pressedienst Stern 14:48, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis auf Klärungsversuch über das Schiedsgericht

Hallo, ich habe den Fall in Sachen Humanistischer Pressedienst dem Schiedsgericht vorgetragen und möchte dich als Beteiligten informieren und um die Mitwirkung bitten. Vielen Dank! -- Hpd-sg 00:50, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ahmad Kasravi

Warum hast du die Änderung von Leavestep rückgängig gemacht? Teamtooth 20:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Portal Diskussion:Iran

Bild des Monats? --wvk 19:55, 8. Aug. 2011 (CEST)

Papstbesuch in Deutschland 2011

Kannst Du Dir mal die Diskussion zum Artikel ansehen? 85.179.39.57 09:36, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bones MC

FYI, --He3nry Disk. 08:09, 15. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich zurückverschoben, die Versionsgeschichte ist nicht für den Artikelnamensraum geeignet. Kannst du bitte den Artikel einfach per Copy&Paste erstellen? Du bist schließlich der einzige Autor. Gruß, Seewolf 11:21, 15. Aug. 2011 (CEST)

Getan, Danke und Gruss Beademung 23:27, 15. Aug. 2011 (CEST)

SAVAK

Eintrag: "Karamatollah Daneschian, iranischer Regisseur, erschossen. ref: Ryszard Kapuściński: Schah-in-Schah. S. 70." Habe nach dem Regisseur gesucht, finde die Person aber weder in einer Filmdatenbank noch sonst im Internet. Hat Kapuściński hier etwa wieder mal "gedichtet"? --wvk 23:20, 17. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht meinte Kapuściński Keramat Daneshian [1] ? -- Gruss Beademung 23:35, 17. Aug. 2011 (CEST)

(erg) hab mal Golsorkhi und Daneshian zusammengelegt. Ayatollah Saidi (nach Hamid Ansari) wurde gefoltert nicht verbrannt (auch die Shia-Foren hängen sich an den glühenden Tisch). Das dürfte wirklich Dichtung sein, schade ! -- Gruss Beademung 23:57, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hesketh V 1000

Hallo Beademung, im Artikel Hesketh V 1000 schreibst Du – möglicherweise gestützt auf die Äußerung eines Motorjournalisten –, dieses Motorrad habe als Rolls-Royce unter den Zweirädern gegolten. Im Folgenden wird dann von einem Gefährt mit kaum zu behebenden Mängeln berichtet, das zwei Herstellern den Konkurs brachte. Meinst Du nicht auch, dass unter diesen Umständen der Vergleich mit mit Rolls-Royce eine Beleidigung der Nobelmarke ist? Ich würde den Satz herausnehmen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Getan. Die Vorgaben waren jedenfalls so ;-) Gruss Beademung 20:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das mit den Vorgaben hatte ich angenommen. Manchmal geht mit den Journalisten der Gaul der Begeisterung durch. ;-) -- Lothar Spurzem 21:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

Attar

wie siehst Du folgenden Abschnitt:

Verwicklungen in innenpolitische Kämpfe

Für Ajatollah Ahmad Dschannati und heutigen Vorsitzenden des Wächterrats war Sheikh Attar in seiner Teheraner Zeit zusammen u.a. mit Alinaghi Jahromi, genannt Seyyed Mohammad Jahromi, u.a. bei der Vorauswahl von Parlamentskandidaten tätig und gilt seit dieser Zeit als Freund von Jahromi. Der ehemalige Minister und Saderat-Bankenvorstand Jahromi ist 2011 mit milliardeneuroschweren Korruptions- und Unterschlagungsvorwürfen im iranischen Bankensystem konfrontiert, die den iranischen Präsidenten veranlassten, sich gegenüber dem Parlament von der Bank Saderat dergestalt zu distanzieren, dass diese eine Privatbank sei. Vorgeworfen wird die höchste Unterschlagung in der Geschichte des Öllands Irans in Höhe von bis zu 3 Milliarden Dollar. Iran gehört ein Großteil der Anteile an der Bank Saderat, die von internationalen Sanktionen belegt ist. Attar gilt einerseits als enger Gefolgsmann des Präsidenten, andererseits jedoch als ehemaliger Mitarbeiter Dschannatis auch dessen ultrakonservativ-fundamentalistischen Flügel verpflichtet, welcher in jüngster Zeit vom Präsidenten abrückte und vermehrt den religiösen Führer Ali Chamenei unterstützt.

Itemstary 15:45, 20. Sep. 2011 (CEST)

hmm in erster Linie ist Jahromi mit den krummen Geschäften aufgefallen, das wäre für den dortigen Artikel erwähnenswert. Attar ist in erster Linie ein Gefolgsmann von Ahmadinedschad, sonst wäre er kein Botschafter. Gruss Beademung 18:36, 21. Sep. 2011 (CEST)

S1000RR

Aufgrund persönlich motivierter Zensor wurden sämtliche Kritikpunkte im Artikel S1000RR gelöscht. Motorschaden der Testmaschine Zeitschrift Motorrad/PS wird hierbei ignoriert.

Nö, fahre aus Überzeugung Kawasaki :-) Nochmals, du kannst nicht strengste Einfahrvorschriften in den Artikel bringen, die sind nämlich üblich. Wie bereits in der Diskussion geschrieben, 0 bis 300 km: max. 7.000 min-1; 300-1000 km: max. 9.000 min-1 (Quelle Fahrerhandbuch) [2] sind für einen quasi Rennmotor normal. Nach WP:POV dürfen (m.E. auch müssen) „kritische Einschätzungen von verschiedenen Gesichtspunkten gegeben werden, solange diese auf zuverlässigen Quellen beruhen“. Ein Motorschaden nach 25.500 km fällt m.E. nicht unter kritische Einschätzung, wie Motorschäden m.E. generell - sofern sie durch Kulanz geregelt werden (wie im beschriebenen Fall) - nicht relevant sein können. Das hat nichts mit persönlich motivierter Zensur zu tun (siehe oben) sondern mit Objektivität (BMW wurde schonmal von MoM heimgesucht (siehe Versionsgeschichte Integral-ABS). Nebenbei, wer 25000 km mit dem Teil überlebt, der kann fahren ;-) -- Gruss Beademung 21:40, 4. Okt. 2011 (CEST)

Deine Stimme

Du hast auf WP:KEB#Rallycross_GpA_VW_Golf_GTI_16V_.281988.29_.E2.80.93_8._Oktober_bis_22._Oktober für Sehenswert gestimmt, laut WP:KEB#Symbole.2FVorlagen wird dies nicht als Stimme gewertet, willst du ggf. noch etwas ergänzen? Gruß --Pitlane02 _disk 08:47, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hab die Stimme so geändert, dass sie in die Wertung kommt. ;-) Gruss Beademung 12:49, 17. Okt. 2011 (CEST)

Irgendwie ist Sehenswert blöd, denn es wirkt positiv, ist aber wertungsmässig eher eine Meinung/Info. Gruß --Pitlane02 _disk 12:53, 17. Okt. 2011 (CEST)

Mehrere Lenkköpfe?

Hallo Beademung, Du schreibst in Deinem neuen Artikel Curtiss V8, der Lenker dieses Motorrades sei am „vorderen“ Lenkkopf befestigt. Heißt das, dass diese Maschine mehrere Lenkköpfe hatte? Wenn ja, wie hat man sich das vorzustellen? Außerdem erscheint es ungewöhnlich, dass der Lenker nicht – wie allgemein üblich – an der Gabel, sondern am Lenkkopf befestigt sein soll. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:10, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hab es korrigiert, am Lenkkopf plus an der Radachse. Gruss Beademung 12:46, 17. Okt. 2011 (CEST)

Gut, das kann funktionieren. ;-) -- Lothar Spurzem 13:23, 17. Okt. 2011 (CEST)

Nur mal interessehalber gefragt

Hallo Beademung, zu Deinen Änderungen im Artikel Honda CB 100 habe ich eine Frage: Inwiefern ist die Schreibweise 6000/min falsch und musste durch 6000 min^-1 ersetzt werden? Das bekannte Magazin auto motor und sport beispielsweise verwendet die Schreibweise mit dem Schrägstrich ebenso wie VW. Auf die Antwort bin ich gespannt. Viele Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem 21:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Reine Regelhuberei wie es geliebt wird ;-) Drehzahl -- Gruss Beademung 11:38, 2. Nov. 2011 (CET)

Laut dem Artikel Drehzahl, auf den Du verweist, sind beide Formen korrekt. Warum also die eine korrekte durch die andere ersetzen? -- Lothar Spurzem 11:56, 2. Nov. 2011 (CET)

Reine Gewohnheit (Bosch, Kraftfahrtechnisches Taschenbuch), wobei die Maschinenbauer ihr /min verwenden. -- Gruss Beademung 13:41, 2. Nov. 2011 (CET)

"Pimp my Edit"

Hallo Beademung, zu deiner Info. Habe deinen Edit-Kommentar mal in den WP:FzW zur Diskussion gestellt. (Bitte, wenn, entweder bei FZW oder hier weiter diskutieren, um das beisammenzuhalten.) Mit freundlichen Grüßen -- AxelKing 18:35, 14. Nov. 2011 (CET)

Nun, hat mich mein Gefühl nicht betrogen ;-) Habe den Artikel nicht wegen der Rechtschreibfehler zurückgesetzt, sondern wegen dieser Zitatverfälschung [3] ! Colombo et al schreiben das nicht !!! :„der neueren Renngeschichte, nach den Norton-Manx-Rennmaschinen der 1920er bis 1960er Jahre.“ Das ist schlicht nicht haltbar, wie es auch in diesem Artikel zu finden ist. Nur die Übersetzung aus en ohne eigene Recherche bringt bei diesem Themenbereich leider nix, siehe [4]. Egal, es kommt halt in neuerer Zeit viel weniger auf Inhalt und mehr auf Pünktchen und Kommata an, leider. In diesem Sinne. Gruss Beademung 20:50, 14. Nov. 2011 (CET)

Ein Gefühl "betrügt" nicht, sondern trügt. Tatsache ist, dass, entgegen der Behauptung in dem Agusta-Artikel, nicht die MV, sondern die Norton-Rennmaschinen die erfolgreichsten der Motorradsportgeschichte sind. So kam die WP-DE zu einem neuen Artikel, weil mir das auffiel und weil der noch fehlte: Norton Manx. "Eigene Recherchen" hin oder her, blaa blaa. Wenn ich dir sagte, dass ich DEN kontinentaleurop. Kenner der Norton, einen Buchautor über die Einzylinder, zu meinen persönlichen Freunden zähle, sagst du bestimmt nur: keine TF. Lies die Tankaufkleber an alten Rennmaschinen - weißt Bescheid.

Was alles nichts an dem (leider m.E. miesen) Umstand ändert, dass dein Kommentar mit "pimp my edit" selbstüberhoben ist, und das blanke Revertieren mit solch einem üblen Kommentar einem die Fratze all dieser Oberschlauen hier zeigt, die einem mit dicken Sprüchen kommen ("Zitatverfälschung"..), die da meinem, die Regeln zu kennen, und sich wohl auch in ihrer WP-Gang recht sicher fühlen.. <applaus> Freundliche Grüße -- AxelKing 21:51, 14. Nov. 2011 (CET)

Und wo wäre das Problem gewesen, nur die kritisierte Passage zu löschen, statt einfach den "Rückgängig"-Button zu drücken, und damit offensichtliche Fehler wiederherzustellen?--Nothere 21:55, 14. Nov. 2011 (CET)

@Nothere: für Dich war die Änderung des Artikels eine klare Verbesserung [5] ohne den Zusammenhang gelesen zu haben. @AxelKing: die IP die zur rechten Zeit kommt [6], und den Kommentar [7] ist geschenkt. Im realen Leben würde ich wohl einen riesen Bogen um Dich machen, soweit zu meinen Antennen, hier versuche ich Dir aus dem Wege zu gehen, dein Norton Manx Artikel ist nach wie vor weitgehend belegfrei. Gruss Beademung

Sheikh Attar

Wie siehst Du folgenden Abschnitt unter Kritik? Goingsides 21:40, 25. Nov. 2011 (CET)

Seit Jahren verschlechtern sich die politischen Beziehungen zwischen Iran einerseits und Deutschland sowie Europa andererseits kontinuierlich. Seit 2010 gelten verschärfte Embargobedingungen; der finanzielle Austausch wird durch die Sanktionierung aller relevanten iranischen Banken erschwert bzw. verhindert, auch wenn 2010 über zunehmend schwerer zu bewerkstelligende Umwege der Aussenhandelsumsatz für Exporte - hauptsächlich Maschinen - immer noch 1,3 Milliarden Euro und für Importe - hauptsächlich Erdöl und Gas - 512 Millionen Euro betrug. Iraner im Dienste der Teheraner Regierung können bei zahlreichen deutschen Banken kein Konto mehr eröffnen.

Humanistischer Pressedienst

Ich habe unter Wikipedia:Löschprüfung#Humanistischer Pressedienst mal die Prüfung der Löschung beantragt, da sich der Pressedienst seit einigen Monaten enorm professionalisiert hat. Vielleicht hast Du ja Lust, Dir die neue Diskussion mal anzusehen. 92.231.188.246 14:34, 11. Dez. 2011 (CET)

Triumph Streamliner

Die Umbenennung von Triumph Streamliner „Texas Ceegar“ in Triumph Streamliner nimmt doch ein wenig von der Eindeutigkeit − es gab deren in den folgenden zehn Jahren noch mindestens zwei. Einfach Streamliner ist ein bisschen nichtssagend (siehe Diskussion Harley-Davidson Streamliner). Was den „von Johnny Allen auf den Bonneville Salt Flats gefahren[en] damaligen absoluten Bestwert für Motorräder“ anbelangt, war dies nun mal so − Anerkennung durch die FIM hin oder her. Was ich selbst bei der Benennung des Artikels in Betracht gezogen hatte, war 1956-650cc-Triumph-Streamliner wie beim National Motorcycle Museum. ----130.83.117.163 21:25, 26. Jan. 2012 (CET)

Triumph Steamliner ist das Lemma aus L.J.K. Setright: The Guinness Book of Motorcycling. Facts and Feats. 1982, ISBN 0-85112-255-8, S. 187. Das Lemma ist sonst nicht eindeutig, Texas Ceegar auch Texas Cee-Gar geschrieben, scheint doch ein Kosename zu sein. Das Lemma Triumph-Steamliner (1956) wäre zur Unterscheidung vielleicht besser; das 1962er Modell von Dudek war wohl länger als das erste Modell (4,5 m ?), das 1966er Modell wird als Gyronaut X-1 bezeichnet. Die Regeln der FIM sind klar: innerhalb einer Stunde hin und zurück ohne große Veränderungen. Dass Allen dies nicht schaffte, ist schade, aber eine Tatsache - die erreichte Geschwindigkeit selbst wird nicht angezweifelt ! Der Artikel ist schön geschrieben, enthält jede Menge interessante Fakten doch leider m.E. etwas zuviel fancruft. Wenn ich zu viel im Artikel rummurkse bitte melden. -- Gruss Beademung 22:48, 26. Jan. 2012 (CET)

Mein Problem ist schlicht und einfach jener Eintrag in der Diskussionsseite zum Artikel Geschwindigkeitsrekord: „Nö, Triumph (Allen) mit 649 cm³ und Yamaha (Don Vesco) 2×700 cm³ waren aufgeladen. -- Gruss Beademung 22:58, 17. Jan. 2012 (CET)“. Erstens war die Allen-Triumph nicht aufgeladen, ebensowenig waren es die Motoren in Don Vescos Yamaha Silverbird. Wer so wenig Ahnung von der Materie hat, möge doch bitte die Finger von anderer Leute Artikel lassen. ----87.184.247.82 13:00, 27. Jan. 2012 (CET)

Und mein Problem ist, dass es sich bei den Triumph-Motoren nicht um Serienmotoren handelte (tolle Vermarktung nebenbei), daher mein nö. Entweder waren es aufgeladene (offensichtlich nicht, sorry) gekoppelte oder mit Spezialbenzin gepimpte; in jedem Falle kein Vergleich zur Vincent. So wie die Überschriften [8] nach deiner Bearbeitung aussehen, ist WP:N nicht gegeben. Beademung 13:18, 27. Jan. 2012 (CET)

Die Änderungen nehmen leider viel nützliche Information weg. „Cigar“ statt „Ceegar“ verringert die Chancen, beim Googlen neuere Fotos zu finden, z. B. jenes von der „Texas Ceegar“ im Grünen. Weshalb ein „Kosename“ kein Lemma sein soll, leuchtet ebenfalls nicht ein, Wikipedia ist voll davon, z. B. Chitty Bang Bang. Und das „Guinness Book of Motorcycling“ als Lemma-Festleger per se ist doch ein bisschen arg. Zu den Abschnitten: „Überschriften wie ‚Interessantes‘ widersprechen dem neutralen Standpunkt, wie er in der Wikipedia gewünscht und gefordert wird“ − außerdem machen sie den Leser schläfrig. Unter NPOV-Gesichtspunkten war an den ursprünglichen Überschriften nichts zu kritisieren. ----87.184.250.210 14:13, 27. Jan. 2012 (CET)

Na watt den nu, Änderungen die nützliche Informationen wegnehmen ? „Texas Cigar“ schreibt The National Motor Museum wo das Ding steht [9]. Überschriften wie: “Eine herausfordernde Bemerkung, Die Leiter zum Erfolg, Zwei Jahre Devil’s Arrow, Durchbruch mit der Lone Star Flag, Nicht gleich museumsreif,“ [10] gehören m.E. in einen Abenteuerroman. Und dann die VM ... -- Beademung 16:17, 27. Jan. 2012 (CET)

Es ist jedem freigestellt, Wikipedia-Artikel zu schreiben und hineinzupacken, was „m.E.“ hineingehört. In dem Texas Ceegar-Artikel (einschließlich Biographien von Johnny Allen und Jack Wilson) steckt relativ viel Arbeit und auch Details wie die Überschriften sind durchdacht. Wenn irgendjemand dies „leider m.E. etwas zuviel fancruft“ findet und einfach nur um Rückmeldung bittet, wenn er „zu viel im Artikel rummurkse“, ist die VM höchst angebracht. ----130.83.117.163 21:32, 27. Jan. 2012 (CET)

Dass in dem Artikel einige Arbeit (Zeit und Gehirnschmalz) steckt, ist unbestritten, doch, wenn ich ironisch rummurkse schreibe und freudlich um Rückmeldung bitte, ist damit sicher keine VM gemeint, sondern eine Diskussion um Lemma und Überschriften, die du offensichtlich nicht führen möchstest. Selbst der Hinweis dass NMM Texas Cigar schreibt, ignorierst du und argumentierst mit Biographien. Greifst auch persönlich an (so wenig Ahnung). Inhaltlich habe ich an dem Artikel nichts verändert, nur versucht die Belletristik der Überschriften zu neutralisieren - das wird hier jeder so machen. Neutral ist der Artikel mit den Überschriften so nicht. Egal. Werde den Artikel von meiner Beo nehmen, sichten kann den wer will. -- Beademung 23:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:33, 27. Jan. 2012 (CET))

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:33, 27. Jan. 2012 (CET)

Diskussion zu Iranischem Atomprogramm

Habe die Diskussion in den Diskussionsbereich des Artikels kopiert. Ich meine, sie gehört dort hin. Grüße --Dinarsad 21:48, 30. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:00, 12. Feb. 2012 (CET))

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Coloni (Formel 1)

Hallo Kollege, wir hatten uns auf meiner Disk. kürzlich über Coloni und konkret über die DFZ/DFZ-DFR/DFR-Motoren von Cosworth unterhalten. Ich hatte das aus unterschiedlichen Gründen in den letzten Tagen etwas aus den Augen verloren, habe nun aber meine Ausführungen dazu etwas modifiziert; d.h. ich habe sie offener formuliert. Konkret möchte ich auf die Fußnoten 24 und 25 hinweisen. Kannst Du damit leben? Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 16:43, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Matthias v.d. Elbe, ja super, danke für die Ergänzungen. -- Gruss Beademung (Diskussion) 23:10, 27. Mär. 2012 (CEST)

Cosworth

Danke für das Votum zu Coloni. Die Cosworth-Thematik finde ich unendlich spannend. Bei Engine Developments (Judd) habe ich mir vor einiger Zeit einmal die Mühe gemacht, die Teams, die die Motoren verwendet haben, in einer Tabelle zusammenzustellen. Ich finde so etwas ganz informativ und würde das eigentlich auch gerne bei Cosworth machen. Ich weiss allerdings, dass dort - insbesondere beim DFV - ungleich viel mehr Teams zu benennen wären. Im Grunde wäre das aber nicht viel mehr als Fleißarbeit, die man an einem etwas längeren Abend erledigen könnte. Daher: Hältst Du so etwas auch bei Cosworth für sinnvoll? Wenn ja, würde ich es demnächst einmal versuchen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:01, 28. Mär. 2012 (CEST)

Nachtrag: Gerade beim DFV stellt sich dann allerdings die Frage, ob nur die sog. Werksteams aufgelistet werden sollten oder auch die zahllosen Privatiers... Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion)

Lohnt sich bestimmt, spannend ist das Thema auf jeden Fall. Vielleicht eine Liste ähnlich wie in der en ? [11] -- Gruss Beademung (Diskussion) 14:05, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ja, so etwas in der Art, wobei mir noch eine Einbeziehung der jeweiligen Fahrgestelle vorschwebt. Mal sehen, ob ich dazu Zeit finde. Interessant ist im Übrigen, dass die englischen Kollegen wohl nur die Chassis-Konstrukteure aufgezählt haben und nicht (auch) die Privatteams. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:49, 28. Mär. 2012 (CEST)

Angriff auf H3

Hallo.

Ich habe die Statistik der Irakische Verluste aus dem Persischen Artikel عملیات اچ-۳ bekommen.Diako1971 (Diskussion) 19:00, 27. Dez. 2012 (CET)

بله war mir klar, doch 38 aufgeführte Flugzeuge aus dem farsi-Artikel sind nicht 46 wie in den "westlichen" Quellenangaben ;-) Gruss Beademung (Diskussion) 19:08, 27. Dez. 2012 (CET)

Erster Golfkrieg

Moin Kollege, ich möcht mich da gar nicht in dein Thema reinhängen, aber vll. stimmen wir überein das der interessierten und durchaus kritischen Leseschaft, kein falsches Zitat darzubieten ist. Vll. kannst du dann noch optimieren, ich würde das sehr begrüßen. bspw. Zitat raus, oder FN zu falschen Jahresangabe. Kurzeitig sagt mir hier begründend eher wenig. Grüße Lars Severin (Diskussion) 11:50, 15. Jan. 2013 (CET)

Moin zurück, kein Problem, nehme das Zitat von Fürtig raus und deinen Text wieder rein. Die Naft-e Shah Region war auch von irakischen Truppen besetzt, hier irrte Fürtig ebenso. Gruss Beademung (Diskussion) 11:58, 15. Jan. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Osirak

Hallo Beademung,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Beademung/Osirak

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 15:32, 25. Jan. 2013 (CET)

Brandanschlag Cinema Rex

Da du gerade bei Montazeri korrigiert hast, schaue dir doch bitte auch das obige Lemma an, sofern du dich in der Thematik auskennst. Die Inhalte basieren dort auf ähnlichen Quellen und bedürfen wohl einer genauen Überprüfung.--Kmhkmh (Diskussion) 16:16, 31. Jan. 2013 (CET)

Oh, Tehranis (mit der Schwester Chamenei´s verheiratet und Regimegegner) Aussagen müssten wohl relativiert werden. Der Artikel ist ein Import aus en [12] und so oder so eine schwierige Kiste. -- Gruss Beademung (Diskussion) 16:57, 31. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel en.wp hat aber (zumindest) inzwischen einen völlig anderen Inhalt mit völlig anderen Quellen. Ohne mich in der Thematik besonders gut auszukennen, sehen die Quellen verdächtig aus, bis auf das bei der University of California verlegte Buch, wirkt keine (formal) wie eine wissenschaftlich oder zumindest journalistisch zuverlässige Quellen. Da werden Zeugenaussagen ohne Sekundärliteratur zitiert und bei den iranischen Autoren kann ich auf den ersten Blick nicht erkennen, ob das seriöse Akademiker/Journalisten sind oder nur Schah-Propagandisten.--Kmhkmh (Diskussion) 19:23, 31. Jan. 2013 (CET)

Genau, das war meine Befürchtung. Nun, wo anfangen ? mMn, unter Vorbehalt: Gholam Reza Afkhami ist eine gute Quelle für die Sicht des Schahs, das Chomeini-Interview stimmt auch, Dilip Hiro (aus en) ist eine sehr gute Quelle. Iranische Quellen können stets tendenziös sein (aus Iran - regimetreu, aus LA - regimefeindlich). Im Prinzip ist der Artikel viel zu lang ... und der Themenbereich Iran ein Minenfeld. Gruss Beademung (Diskussion)

Das das ein potentielles Minenfeld ist, ist schon klar, aber man kann das eigentlich dann (langfristig) nicht so stehen lassen. Dass ist natürlich nicht dein persönliches Problem, ich wollte dich nur darauf aufmerksam falls Iteresse hast. Der Artikel befindet sich auch in der QS-Geschichte, allerding hatte ich vergessen die Vorlage einzufügen. Ich weiß allerdings nicht wie wahrscheinlich es dort, dass dort ein interessierter Irankenner mitliest.--Kmhkmh (Diskussion) 01:35, 1. Feb. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Gerald Bull

Hallo Beademung,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Beademung/Gerald Bull

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 19:47, 3. Feb. 2013 (CET)

AWW

Hallo Beadmung, ist die Diskansprache, wenn man mit einer Entscheidung nicht einverstanden ist, irgendwie aus der Mode gekommen? Wiederwahlstimmen verteilen ist natürlich auch viel einfacher, hilft nur weniger. Mag natürlich sein, dass ich falsch lag, du warst dir selber da aber auch lange nicht sicher, und ich habe mich immerhin bemüht, das zu begründen. Wäre trotzdem schön von dir, mal zu erklären, warum meine Entscheidung, diesen Artikel zu löschen, derart abwegig war, dass dies deswegen meine Eignung als Admin so grundsätzlich in Frage stellt, dass man mich abwählen sollte. (Wenn jede Entscheidung in Grenzfällen gleich WW-Stimmen der ein oder anderen Seite nach sich zieht, wird das Abarbeitungslag bei den LK irgendwann noch länger sein als bei den Kategorien, weil dann keiner mehr administriert). Revanche-WW-Stimmen durch Benutzer, die ich wegen offensichtlichen Fehlverhaltens gesperrt habe (und ihre Freunde), bin ich ja schon gewöhnt, aber sowas ärgert mich. --HyDi Schreib' mir was! 01:53, 8. Feb. 2013 (CET)

Komplett Deiner Meinung! Sorry, hätte besser nachdenken sollen!! Habe die AWW mit der Begründung: Schwieriger Einzelfall und andere Meinung rechtfertigt generell keine Wiederwahl, eben gestrichen. -- Gruss Beademung (Diskussion) 09:15, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo Beadmung, danke! Um noch eine eine ausführlichere Begründung nachzuliefern: Von den drei Literaturquellen ist eine (nämlich die vom Abzockverlag Bucher-LLC, der botgeneriert WP-Artikel in Papierform rausbringt), schon mal per se ungeeignet. Zu den anderen Beiden kann ich nicht viel sagen, es war nicht ersichtlich, wie umfangreich die Beschäftigung mit dem Stil und wie bedeutend das Werk ist - daher mir als (dann alleiniger) Relevanznachweis zu dünn. Die angeführten deutschen und österreichischen Websites waren rein kommerzielle Werbung einzelner Anbieter dieses Stils, was IMHO deutlich gegen eine größere Verbreitung im hiesigen Sprachraum spricht (und sehr dafür, dass dies in werbende Absicht eingestellt wurde). Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass das anderswo auch nicht wesentlich anders ist. Die LD war noch nicht einmal in der Lage, eine Anzahl von Schulen zu eruieren, an denen das gelehrt wird. Ich persönlich halte die Kampfsport-RK auch für zu hart, aber sie wurden nun mal so vereinbart, und ganz ohne Quellen, die eine größere Bedeutung nahelegen, sollte es daher IMHO nicht abgehen. Wenn ich was wichtiges übersehen habe, sprich mich bitte an. --HyDi Schreib' mir was! 17:06, 8. Feb. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Laverda

Hallo Beademung,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 14:58, 2. Mär. 2013 (CET)

Ja, Danke für die rasche Bearbeitung. Gruss Beademung (Diskussion) 15:00, 2. Mär. 2013 (CET)

Harley-Davidson Modell 1

Hallo Beademung, bitte nichts für ungut, dass ich in Deinem neuen Artikel ein bisschen „rumgemengt“ habe. Es war keine böse Absicht; ich wollte den Text nur sprachlich ein wenig verbessern. Aber: Gut gemeint ist meist nicht gut gemacht (und manchmal vielleicht sogar eine Anmaßung). Trotzdem finde ich das „gezündet wurde mit einer …zündung“ nicht sonderlich gelungen. Ein bisschen verwirrend ist es außerdem, zunächst vom Motor, dann vom Fahrradrahmen und danach wieder über den Motor zu schreiben. Herzliche Grüße und guten Abend oder schon gute Nacht -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:43, 13. Mär. 2013 (CET)

OHC

Warum hast Du dort die Tassenstößel entfernt? --888344 (Diskussion) 21:23, 28. Mär. 2013 (CET) - ? hilf mir mal, wo genau. -- Beademung (Diskussion) 10:07, 29. Mär. 2013 (CET)

Bei der Ventilsteuerung am 26. März 2013, 16:36 Uhr --888344 (Diskussion) 17:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Achso, Grafik statt Bild [13], fand ich besser. Gruss Beademung (Diskussion) 18:39, 29. Mär. 2013 (CET)

Darun geht es nicht.- Darum geht es nicht. Im Februar hieß es: "Beim Konzept OHC ... angetrieben. Die Ventile werden über Kipphebel, Schlepphebel oder Tassenstößel betätigt". Jetzt dank Deiner Veränderung: "Beim Konzept OHC ... angetrieben. Die Ventile werden über Kipphebel oder Schlepphebel betätigt." Warum fehlen dort jetzt die Tassenstößel? --888344 (Diskussion) 15:58, 2. Apr. 2013 (CEST)

Tassenstößel sind nicht zwingend, siehe Ducati. -- Beademung (Diskussion) 17:05, 3. Apr. 2013 (CEST)

Das ist eine sehr ulkige Begründung, denn Du hast durch deine Änderung in der Aufzählung eine der möglichen Alternativen entfernt. Soll ich alles Andere, was auch nicht zwingend ist, ebenfalls killen? --888344 (Diskussion) 17:41, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ohmmm, schreibe doch einfach die Tassenstößel dazu und gut ist. Ok ? -- Beademung (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2013 (CEST)

Wieso soll ich etwas ändern, was Du runiert hast? Ich hatte auf Einsicht gehofft. --888344 (Diskussion) 18:13, 3. Apr. 2013 (CEST)

Thomas (Motorrad)

Hallo Kollege,
ich habe Deinen Artikel mit grossem Interesse gelesen. Motorräder sind nicht mein Spezialgebiet, wohl aber Automobile der Pionierzeit, vorwiegend aus den USA. Ich arbeite an Beiträgen zur E. R. Thomas Motor Company, dem Rennen New-York-Paris von 1908 (Sieger: Thomas Flyer) und zur Waltham Manufacturing Company mit den Marken Orient (auch Fahr- und Motorräder), Waltham und später Metz (Motorräder und Autos). Nach meinen Informationen war das erste kommerziell hergestellte Motorrad tatsächlich das Orient Aster von 1898, gebaut hauptsächlich für Steherrennen. Einer der Werksfahrer war Albert Champion.
Der Waltham-Artikel ist fast fertig. Ich würde ihn gerne mit Dir abstimmen bezüglich Motorrädern und den Autogo Tri- und Quadricycles. Ausserdem versuche ich herauszufinden wie Charles Metz vorgegangen ist als er das Unternehmen 1909 erneut übernahm. Er hatte seine Motorradproduktion mit jener der Marsh-Brüder zusammengelegt (Marsh-Metz, "MM"), hergestellt von der American Motorcycle Company. Zuvor (1905) hatten die Marsh-Brüder ihm ihre Autoproduktion abgetreten. Ihr Marsh Runabout wurde von 1899-1905 gebaut. Vermutlich hat Metz den Marsh eingestellt und die Anlagen mit Waltham zusammengelegt. Ausserdem ist unklar ob er an American Motorcycle beteiligt blieb (der betreffende Artikel müsste auch gelegentlich überprüft werden.) Zu alldem fehlen mir Informationen.
Ein Artikel zu Marsh wäre schön, zu deren Motorrädern habe ich allerdings gar keine Infos.
Zum Auto-Bi gibt es übrigens einen Stub der überarbeitet werden müsste. Offenbar wurden dort Fehler vom GTü übernommen und ist nun redundant zu Deinem Thomas-Artikel.
Das wahrscheinlich erste Motorrad überhaupt war übrigens das Dampfzweirad von Roper von 1867 (im Smithsonian ausgestellt). Gruss--Chief tin cloud (Diskussion) 14:08, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo zurück Kollege, Das was sicher eine ganz spannende Zeit, wer von wem kopiert hat. Roper fuhr nachweislich jedoch erst 1894. Und E.R.Thomas/Metz/Orient eigentlich alle, auch Emil F. Hafelfinger, basieren auf De-Dion-Bouton. Orient war Importeur für De-Dion, Thomas hat sein Motorrad zumindest selbst zusammengeschraubt. Werde wenn es erlaubt ist, die Motorrad betreffenden Passagen in Deinen Artikeln so weit erforderlich bearbeiten, muss nur noch die Unterlagen sortieren ;-). -- Gruss Beademung (Diskussion) 14:35, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich bitte darum. Es wäre schön, wenn ich Waltham abschliessen könnte. Die waren übrigens auch Importeur für Aster-Motoren. Das Autogo war an das De Dion-Bouton Tricycle (für das Waltham ebenfalls die Vertretung hatte) angelehnt und wahlweise mit Aster- oder DDB-Motor lieferbar. Es spricht einiges dafür, dass James Ward Packard sein Tricyicle 1898 bei Waltham gekauft hat. Danach kaufte er einen Winton - aber das ist eine andere Geschichte...

Ich denke, das Metz nicht weniger Entwicklungsarbeit in das Aster-Orient gesteckt hat als Thomas. Auch er ging von einem eigenen Fahrradrahmen aus und montierte den Motor daran. Dass das Gefährt zum Betrieb zwei Personen benötigte ist allerdings speziell.Gruss --Chief tin cloud (Diskussion) 15:50, 29. Mär. 2013 (CET)

Danke für Deine Ergänzungen. Dass Thomas schneller als Orient war scheint ja festzustehen. Ich werde das berücksichtigen.

Um das Firmengeflecht um Marsh, Metz und American Motorcycle zu entwirren habe ich Entwürfe angelegt: Benutzer:Chief tin cloud/Marsh Motorcycle Company, Benutzer:Chief tin cloud/Metz Motorcycle Company und die Automobil-Projekte der Marshs Benutzer:Chief tin cloud/Marsh.--Chief tin cloud (Diskussion) 01:49, 31. Mär. 2013 (CET)

Vandalismusmeldung Benutzer:Mojtaba Salimi

Hallo Beademung, bitte gib das, was du auf die Benutzerdiskussionsseite geschrieben hast, doch auch noch mal unter Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mojtaba_Salimizum besten. Danke.--Lutheraner (Diskussion) 15:46, 15. Mai 2013 (CEST)

Hallo Lutheraner, gerade getan. -- Gruss Beademung (Diskussion) 15:47, 15. Mai 2013 (CEST)

Danke -hatte sich wohl überschnitten. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 15:49, 15. Mai 2013 (CEST)

Motorrad

"Im übrigen ist Dein hinzugefügter Abschnitt belegfrei" Norm -und -entwurf sind keine Belege? // "Dir ist aber schon klar dass die weitreichenden ECE-Regelungen die DIN-Norm abgelöst hat" nein. // "und damit regelt die "Paragrafenwelt nicht nur die Technikwelt" Was soll das denn bedeuten, Begriffe können in verschiedenen Bereichen nun mal - meinetwegen leider - verschiedene Bedeutungen haben. // "Was soll an der Einteilung der Krafträder historisch interessant und für WP relevant sein"  : Der Bedeuntubngswandel, falls es überhaupt einer ist. // "Für Dich vielleicht" Der Gefahr, dass man persönliche Sichtweisen überbetont, ist wohl jeder WP-Schreiber ausgesetzt; die meisten beteiligen sich nur an Themen, die sie interessieren. // "Meister ... schon mehrfach aufgefallen" Du mir auch, allerdings überwiegend neutral bsi positiv. --888344 (Diskussion) 16:14, 22. Mai 2013 (CEST) Ich hab übrigens ncijhts dagegen, dass Du andere Quellen bevorzugst. --888344 (Diskussion) 16:17, 22. Mai 2013 (CEST)

Sorry für meinen schlechten Diskussionston. Habe die Seite überarbeitet und auf den aktuellen Stand gebracht. Die DIN-Norm habe ich auch eingearbeitet, bitte mal einen Blick darauf werfen, Gruss Beademung (Diskussion) 19:57, 22. Mai 2013 (CEST)

Männerparken

Was bedeuten denn deine Zahlen? 340 und 630 kann ich nicht zuordnen. LG Serten (Diskussion) 22:29, 23. Mai 2013 (CEST)

Zugriffszahlen ;-) -- Beademung (Diskussion) 22:34, 23. Mai 2013 (CEST)

Jetzt verstanden, Du nimmst die Tageswerte. Ich frage mich, ob das interne Hits sind oder das Interesse mit dem Ausbau steigt. Serten (Diskussion) 23:41, 23. Mai 2013 (CEST)

Dein lila Motorrad bei SG finde ich cool. Benutzer_Diskussion:Serten#No_parkaran.21 ist doch klasse ;) Serten (Diskussion) 14:40, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ihre Lemmata

Gutem Tag.

Sie haben ja Hassan Rohani auf Ḥasan Rūḥānī verschoben. Allerdings sind noch viele iranische Lemmata in der Wikipedia weiterhin so falsch, die meisten Artikel in der Kategorie:Iraner haben die englische oder französische Schreibweise und nicht die korrekte Deutsche. Könnten sie mal schauen, wie man jene nicht verschieben könnte? Das gleiche gilt für die Namen vieler iranischer Städte. PigeonIP hat hier [14] die Verschiebewünsche ausgedrückt, auf die jedoch keiner eingegangen ist. Bitte, wir brauchen deine Hilfe, da viele Lemmata einfach falsch (oder von englisch bzw. französisch abkopiert) mit sh und kh in der Gegend stehen!--Daddelt 11:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Sorry aber diese Baustelle tue ich mir nicht an. -- Gruss Beademung (Diskussion) 18:02, 13. Jun. 2013 (CEST)

Aber wieso verschiebst du es dann?--Daddelt 20:10, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ganz einfach, weil das Projekt freiwillig ist. Rūḥānī wurde damals von mir angelegt. -- Beademung (Diskussion) 13:58, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hm... willst du dann wenigstens meine Bearbeitungen sichten?--Daddelt 15:18, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ja klar, kein Problem bei den Artikeln die auf meiner beo sind. Stalking wollte ich jetzt nicht betreiben ;-) Gruss Beademung (Diskussion) 15:26, 14. Jun. 2013 (CEST)

Willst du die hier nicht sichten?--Daddelt 15:29, 14. Jun. 2013 (CEST)

Achte bei der Verschiebung auch darauf, die Änderungen des Lemmas auch im Fließtext zu korrigieren. -- Beademung (Diskussion) 15:38, 14. Jun. 2013 (CEST)

Besten...

... Dank, Beademung, für die hervorragend von Dir betreuten Artikel zur Iran-Wahl (Ḥasan Rūḥānī; Präsidentschaftswahl im Iran 2013). Auf der Hauptseite ist bereits alles aktualisiert. Gruß --Happolati (Diskussion) 18:47, 15. Jun. 2013 (CEST)

Dank zurück für die super Betreuung der Hauptseite. Hätte vor wenigen Tagen nie gedacht dass es Ruhani werden würde/werden darf. Wenn diese Wahl inszeniert war, dann perfekt ;-) -- Gruss Beademung (Diskussion) 18:55, 15. Jun. 2013 (CEST)

Mir geht es exakt genauso. Bin wirklich sehr überrascht. Freue mich für einige Freunde in Teheran, Isfahan und Shiraz. Gruß --Happolati (Diskussion) 18:59, 15. Jun. 2013 (CEST)

Rennmotorräder Guzzi V 8

Hallo Beademung, danke für deinen Hinweis, das war jetzt doch etwas knifflig, weil das Buch nur im KVK und nicht Deutsche Nationalbibliotehk und Labi Stuttgart verzeichnet war Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 23:12, 16. Jun. 2013 (CEST)

Was ist denn das?

Ein Löschantrag? --Seewolf (Diskussion) 17:34, 17. Jun. 2013 (CEST)

Nein, wollte den Artikel rückverschieben und das ging nicht! Kannst Du das bitte jetzt tun, Gholam-Hossein Mohseni-Ejei war laut Bafa richtig - sorry bin nicht so schnell ... wollte noch den direkten Link über wayback raussuchen. -- Gruss Beademung (Diskussion) 17:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

OK. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:45, 17. Jun. 2013 (CEST)

(erg) der Link zur VERORDNUNG (EU) Nr. 359/2011 DES RATES vom 12. April 2011: → MOHSENI-EJEI Gholam-Hossein wird leider blockiert. Auch der Artikel über Ghorban-Ali Dorri Nadschafabadi sollte wieder auf Ghorban-Ali Dorri-Nadjafabadi verschoben werden. Quelle auch wiederum die oben genannte EU-Verordnung. Bin einem gesperrren Benutzer auf den Leim gegangen, sorry -- Gruss Beademung (Diskussion) 17:56, 17. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst auf einen leeren Artikel oder eine Weiterleitung ohne Versionsgeschichte verschieben, die Weiterleitung oben hatte bereits zwei Versionen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:59, 17. Jun. 2013 (CEST)

Puh, Danke. Da kam ich jetzt etwas ins Schwitzen. Gruss Beademung (Diskussion) 18:06, 17. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:26, 1. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:26, 1. Jul. 2013 (CEST)

Benelli 750

Hallo und vielen Dank für deine Mitarbeit. Müssen wir irgendwann getrennte Artikel für 750 und 900 machen ? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 19:48, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Kollege Buchbibliothek, würde ich nicht machen, so viel geändert wurde von 750 auf 900 ccm nicht. Da kommt auch nicht mehr viel dazu. Es gab wohl noch die 900 Sei Sport (mit Lenker-Verkleidung [15]). Gruss Beademung (Diskussion) 19:58, 4. Jul. 2013 (CEST)

Zweitaktmotor

Servus Beademung, Die Bimota VDue 500 hatte original eine Einspritzung in den Überströmkanal. Da das nicht besonders gut fahrbar war, wurde von einem Drittanbieter ein Umrüstungssatz auf Drosselklappeneinspritzung angeboten. In diversen Motorradbeschreibungen liest man auch gerne, dass die VDue Direkteinspritzung hatte, was aber falsch ist, da die Definition von Direkteinspritzung klar als "Einspritzung direkt in den Brennraum" festgelegt ist. Ich möchte Dich bitten, meine vorherige Version wieder her zu stellen. Merci, --Reibpartner (Diskussion) 07:36, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hi, Drosselklappeneinspritzung war tatsächlich falsch, es war eine Einspritzung direkt in den Brennraum, vgl. Stoffregen, S. 62. Daher kann ich deine Version nicht wiederherstellen. -- Gruss Beademung (Diskussion) 12:21, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ja, Du hast Recht. Im Gegensatz zum Diesel zählt bei der Benzin-Direkteinspritzung alles mit, was innerhalb des zweiten Taktes in den Zylinderraum gespritzt wird, also auch der besondere Fall, dass bei im UT. stehenden Kolben durch die offenen Überströmer gezielt wird... Merci. --Reibpartner (Diskussion) 13:27, 5. Jul. 2013 (CEST)

Servus Beademung,

Du hast grad meine Änderungen zum Doppelkolben-Zweitakter revertet, da hätt ich gern gewusst warum. Das Original war aber nicht nur missverständlich, sondern auch noch vielfach falsch. Lies Dir bitte meine Version nochmal durch. Falsch und missverständlich: "Das Gabelpleuel mit Haupt- und Nebenpleuel hält die Kolben neben- (System Triumph) oder hintereinander (System Puch)". Stimmt beides, und stimmt beides nicht. Nebeneinander und hintereinander ist von der Kurbelwellendrehrichtung her zu sehen. Der alte Puchmotor hatte die Zylinder quer zur Fahrtrichtung, Kurbelwelle in Längsrichtung und Gabelpleuel, dadurch unsymmetrisches Steuerdiagramm, der Triumphmotor hatte Zylinder quer, Kurbelwelle quer, Gabelpleuel also parallel zur Kurbelwelle und dadurch kein unsymmetrisches Steuerdiagramm. Und immer wieder der Satz "dadurch Aufladung möglich". Das stimmt schlicht und ergreifend nicht. Aufladung ist IMMER möglich, auch ohne unsymmetrisches Steuerdiagramm. Gruß --Reibpartner (Diskussion) 15:25, 14. Nov. 2013 (CET)

Ja, stimmt, da waren wohl die hp zu schnell. Gerade Deine Erläuterung von der Lage der Kurbelwelle aus, ist eindeutig präziser. Wird korrigiert. -- Gruss Beademung (Diskussion) 16:20, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke erstmal, bin aber noch nicht ganz zufrieden:"Eine Kurbelwelle mit zwei um mehrere Winkelgrade versetzte Kröpfungen und längs zur Kurbelachse gegabeltes Pleuel (System Triumph).[29] Diese Version ermöglicht Gleichstromspülung, jedoch keine unsymmetrische Steuerzeiten." Du hast zwei Paar Stiefel in eines verwandelt. Triumph hatte zwei verschiedene Prinzipien. Das Alte der DB-Typen hatte unsymmetrische Steuerzeiten, und zwar durch:"Eine Kurbelwelle mit zwei um mehrere Winkelgrade versetzte Kröpfungen", wozu zwei getrennte Pleuel gehören,(auf dem Foto war das erkennbar) die Kolben eilen mit 10.5° Versatz hintereinander her. Die späteren Typen (BDG) hatten dann ein "längs zur Kurbelachse gegabeltes Pleuel. Diese Version ermöglicht Gleichstromspülung, jedoch keine unsymmetrische Steuerzeiten". Ich werd das ändern. Gruß, --Reibpartner (Diskussion) 07:45, 15. Nov. 2013 (CET)

Stimmt, die erste Version von Triumph war mir nicht geläufig, daher das irrtümliche Zurücksetzen. Gruss Beademung (Diskussion) 14:35, 15. Nov. 2013 (CET)

Einmischung: Einen Motor mit quer eingebauten Zylindern – also in Fahrtrichtung nebeneinander – und längs liegender Kurbelwelle kann ich mir nur schwer vorstellen, es sei denn, dass die Zylinder eines V- oder Boxermotors als quer eingebaut gelten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 15. Nov. 2013 (CET)

Hm, das stimmt auch. Wobei auch Puch einmal der Doppelkolbenmotor mit Gabelpleuel und, eine andere Version, mit einem Pleuel je Kolben und um 20° versetzte Hubzapfen (vor dem Zweiten Weltkrieg) zugeschrieben wird. Die Kurbelwelle lag in allen Fällen quer zur Fahrtrichtung. -- Gruss Beademung (Diskussion) 15:52, 15. Nov. 2013 (CET)

Im Artikel Puch-Zweitakt-Doppelkolbenmotor steht allerdings Gegenteiliges. Und bei dem längsliegenden Motor kann ich mir vorstellen, dass die Kolben eines Einzylinders (evtl. auch eines Zweizylinders) in Fahrtrichtung nebeneinander lagen, wodurch die im Artikel hervorgehobene gleichmäßige Kühlung (links und rechts) erreicht wurde. Möglicherweise hatte Kollege Reibpartner oben auch Kolben und nicht Zylinder gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:00, 15. Nov. 2013 (CET)

Zeichnung

Hallo Beademung, anscheinend siehst Du auf der Zeichnung was anderes als ich: an der Verbindung der Vergaser mit angeflanschten Verteilerstücken mit den Saugrohren sind absolut keine Flansche zu sehen, wohl aber an der Verbindung der Ansaugrohre mit dem Zylinderkopf. Vielleicht meinst Du ja diesen Flansch, aber so steht es nicht da. Bei Motorrädern werden Vergaser oft über Gummimuffen angeschlossen. Im Übrigen gibt es keine Einheit, die „U“ heißt, die ensprechende Schreibweise gilt als veraltet. Verständlichkeitshalber könnte man ein „bei einer Drehzahl von“ einfügen, aber ich vermute, dass die Leser dieses Artikels auch so gut zurechtkommen. Leistungswerte gibt man heute normgerecht in kW an.

Beste Grüße 88.68.135.100 11:19, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Kollege, am Flansch hängt nicht mein Herz, das kann man auch so wie Du sehen. Deine Änderungen habe ich wieder hergestellt, und mit min⁻¹ gehen wir auf Nummer ganz sicher ;-) -- Gruss Beademung (Diskussion) 11:44, 6. Jul. 2013 (CEST)

Budo-Grafik ist teilweise inhaltlich falsch und sollte dringend korrigiert werden

Hallo Beademung,

ich wäre sehr dankbar, wenn Du vor dem kommentarlosen Zurücksetzen auf Deine inhaltlich teils sogar fehlerhafte Grafik zunächst die Diskussion zum Thema liest: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei_Diskussion:Japan-Budo3.png und Dich inhaltlich damit auseinander setzt.

Ich verstehe, dass es sehr schwierig ist, alles in einer Grafik zu bringen, jedoch sollte man immer einen Kompromiss zwischen Machbaren und Wünschenswertem eingehen oder aber zwei Übersichten wählen.

Inhaltlich nachweislich falsche Angaben müssen korrigiert werden (dazu gehört z.B. Deine "Abstammungslehre" in Bezug auf Karate).

Spezielle Angaben und Jahreszahlen sollten entweder durchgäng Eingang finden oder gänzlich vermieden werden.

Auf Jahresangaben in Bezug auf Deutschland würde ich ohnehin verzichten, da der deutschsprachige Raum nun einmal nicht nur Deutschland umfasst und Deutschland auch nicht der Mittelpunkt der Welt ist, geschweige denn in Bezug auf Budo maßgeblichen Einfluss hat oder hatte.

Bitte überprüfe Deine Grafik und korrigiere sie oder nimm wenigstens dazu Stellung, warum Du Deine Grafik wieder hergestellt hast, gleichwohl in dieser mehrere gravierende Mängel enthalten sind.

Ja hi, ähm Du kannst nicht einfach die von mir erstellte Grafik so überarbeiten, dass eine völlig neue Version entsteht, von den verschwundenen Jahreszahlen und Entstehungspfeilen ganz zu schweigen. Falls Du Deine Grafik - übrigens sollte diese belegt sein - hochladen möchtest, gerne unter einem anderen Namen, doch nicht meine Version. -- Gruss Beademung (Diskussion) 16:50, 9. Jul. 2013 (CEST)

Majestic_(Motorrad)

Hallo 'Beademung', ich habe eine Frage: Warum "stört das 'fremde' Bild" ? Es handelt sich um so ein Fahrzeug, noch dazu im Original-Zustand. Links ist auch noch ein restauriertes Ex. im Anschnitt zu sehen. Grüße von der Ostsee --KarleHorn (Diskussion) 22:03, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hallo KarleHorn, erstmal muss ich Dir danken, dass Du das Bild der Ner-a-Car eingefügt hast, denn da fing die Recherche zum Artikel an :-) Majestic → Achsschenkellenkung, Ner-a-Car → Radnabenlenkung, also zwei verschiedene Typen, wenn Du nichts dagegen hast, würde ich das Bild von den Blackburne-Ner-a-Car im dortigen Artikel verwenden. LG Beademung (Diskussion) 22:10, 10. Jul. 2013 (CEST)

Jo, kein Problem. Ich muß das auch nochmal näher nachlesen, die Dinger scheinen ja echt was "Spezielles" gewesen zu sein. Sah jedenfalls "in echt" ziemlich kurios aus. Ich habe die Unterschiede, die Du genannt hast, nicht erkannt, Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 22:18, 10. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht kannst Du Dein Bild auf das Artikellemma bei commons [16] verschieben ? So kann es besser gefunden werden. -- Gruss Beademung (Diskussion) 22:25, 10. Jul. 2013 (CEST)

Datei:Brückenrohrrahmen.JPG

Hallo Beademung,

ich habe dein Bild des Motorradrahmen gesehen. Könntest du in der Bildbeschreibung noch den Hersteller ergänzen? Danke--Duke Q (Diskussion) 07:27, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hier gibt es etwas zu diskutieren... (Infoboxen)

Hallo, Beademung, hier gibt es heiße Diskussionen über optionale Felder und das Feld Motoren. Vielleicht möchtest Du Dich daran beteiligen? Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 15:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ahmadinejad Bürgermeister

Du schreibst hier, Ahmadinejad sei Bürgermeister zeitgleich zu Sheikh Attar gewesen. Nach meinen Informationen war er nicht Bürgermeister, sondern Ostendar (Gouverneur) der Provinz in der Zeit, wo Attar die gleiche Position inne hatte. Versehen oder gibt es einen Beleg? Toxicvacuum (Diskussion) 14:26, 10. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt, A. war Gourveneur. -- Gruss Beademung (Diskussion) 19:53, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hesketh_V_1000

Hallo Beademung! Wozu braucht ein Motor mit Tassenstößeln eigentlich eine "externe Steigleitung für die Kipphebel der Einlassventile"?

Sieht

vorne: Doppelscheibenbremse 280 mm
hinten: Scheibenbremse 280 mm

nicht besser aus als

vorne:
Doppelscheibenbremse 280
mm / hinten: 280 mm
Scheibenbremse?

Und ist "Ölsumpfschmierung" bei Viertaktmotoren nicht eine Selbstverständlichkeit? Wäre es da nicht besser, das wegzulassen oder gleich mit anzugeben, ob Nass- oder Trockensumpf?

mit besten Grüßen Zenkju (Diskussion) 19:40, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das kommt davon wenn man schnell klickt und sich nur auf die Literatur verlässt ;-) Komplettisch Zustimmung. Danke und Gruss Beademung (Diskussion) 19:49, 16. Aug. 2013 (CEST)

Edit in Erster Golfkrieg

Hallo Beademung,

dieser Edit: [17] (und der darauf folgende) sind für mich recht klar ein Missbrauch der "Kommentarlos Zurücksetzen" Funktion, da offensichtlich kein Vandalismus vorliegt, oder ein Versehen. Könntest du bitte Klarheit schaffen? danke, --Macuser10 (Diskussion) 23:34, 20. Aug. 2013 (CEST)

klar, gesperrter Benutzer:Dribbler und seine x-Socken machen Lemma-Ping-Pong. -- Gruss Beademung (Diskussion) 23:36, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ok, danke; das macht Sinn. Ich sehe auch gerade, dass Otberg das geklärt hat. Von dem Problem wusste ich nichts; dann ist dein Revert natürlich absolut sinnvoll. --Macuser10 (Diskussion) 23:40, 20. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem. Beim ersten zurück schreibe ich immer einen Kommentar, wenn dann nichts kommt und wieder revertiert wird, spare ich mir oft die Zusammenfassungszeile, dadurch entstehen natürlich Missverständnisse. -- Gruss Beademung (Diskussion) 23:48, 20. Aug. 2013 (CEST)

IZOP-Institut

Guten Tag! Vielen Dank für Ihren Beitrag zur LD. Die Quelle, die Sie zitieren, war mir nicht bekannt. Möglicherweise möchten Sie auch dabei helfen, die Qualität des Artikels zu verbessern und weitere Quellen angeben. Freundliche Grüße

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:32, 22. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:32, 22. Sep. 2013 (CEST)

Gesundheit Chamene'is

Hallo Beademung, hab gesehen, dass du dich bei Chamene'i engagiert hast. Lese jetzt schon zum zweitenmal die Bemerkungen zum Gesundheitszustand, die a) veraltet und b) mit mMn fragwürdigen Quellen belegt sind. Wenn Chamene'i z.B. tatsächlich Leukämie hätte, müsste er eigentlich schon lange tot sein. Und so weiter. Was meinst du dazu? --Bernardoni (Diskussion) 00:19, 6. Okt. 2013 (CEST)

Da spielen m.E. drei Faktoren eine Rolle. Tatsachen (a) Chamenei hat die Armverletzung und nimmt Medikamente, (b) Chamenei kokettiert mit seiner schlechten Gesundheit, und Wunsch (c) Chamenei ist sterbenskrank mit allen möglichen Ausschmückungen u.a. vom Hörensagen; sei es vom politischen Rivalen oder der Opposition. Wie dem auch sei, den Abschnitt Gesundheitszustand würde ich zwecks Info behalten, er ist auch gut belegt. Gruss -- Beademung (Diskussion) 10:02, 6. Okt. 2013 (CEST)

Gut, danke für die Erläuterung, die würde sich auch im Artikel gut machen, aber so was geht ja leider nicht. Werde den Abschnitt, falls ich mal Zeit zur Recherche hab, eventuell aktualisieren. --Bernardoni (Diskussion) 14:42, 6. Okt. 2013 (CEST)

Flying Merkel für Schon-Gewusst? vorgeschlagen

Der Artikel „Flying Merkel“ wurde im Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Flying Merkel (18. Oktober) 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. —|Lantus|— 17:44, 18. Okt. 2013 (CEST)

Frauen in der Automobilgeschichte

Hallo Beademung!

Die von dir stark überarbeitete Seite Frauen in der Automobilgeschichte wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:55, 28. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kohlefaser

Hallo Beademung!

Kohlefaser ist eine umgangssprachliche, dazu auch noch unpräzise Bezeichnung einerseits für Kohlenstofffasern - die weder aus Kohle bestehen noch daraus hergestellt werden - und andererseits für den damit verstärkten Kunststoff.

Gibt es irgendeinen Grund (z.B. Beleg) dies in einer Enzyklopädie so zu benennen?

Gruß 88.69.38.207 15:22, 8. Jan. 2014 (CET)

Ähm nein, hatte zu schnell geklickt. Sorry. Gruss Beademung (Diskussion) 15:29, 8. Jan. 2014 (CET)

Dein Revert

Ich möchte von dir Wissen, was dir das Recht gibt, eine Edit von mir Diskussionslos zu löschen, mit dem Vermerk null Mehrwert. ?

Deine Edits [18], [19]. Wie bereits erwähnt, du kannst nicht Stoffregen zitieren, wenn er das nicht schreibt. -- Beademung (Diskussion) 14:49, 13. Jan. 2014 (CET)

1. Ich hab nicht Stoffregen zitiert, so eine minderwertige Literatur würde ich nie Verwenden.
2. Du hast nicht das Recht Den Abschnitt Lenkkopf zu entfernen, der Artikel gehört dir nicht. Der Lenkkopf ist eine wichtiger Teil jeder Gabel auch der einer Telegabel. Ein Teil davon ist explzit an der Gabel angeschweisst. Die richtige Vorgehensweise wäre gewesen einen {{Siehe auch|Lenkkopf}} zu setzen. Den Nachweis der Lager hätte ich noch erbracht, ich war mit der Bearbeitung noch nicht fertig. Eine Ausklammerung unter Angabe von Nicht Belegt hätte gereicht. IMHO muss ich dir leider sagen, dass du eine Inkompetenz an den Tag legst, wenn du eine Literatur benötigst um Festzustellen ob die Lager Tatsächlich Verwendung finden. Steht in jeder Fachliteratur, und als Motorradmechaniker mit Eidgenössischem Fachausweis, kann ich das sehr wohl beurteilen, ob das ein Mehrwert darstellt. Ich gebe dir Gelegenheit deinen IMHO Fehler selber zu korrigieren sodass es dir nicht als Revert angerechnet wird, wenn ich das mache. -- Gamemaster669 (Diskussion) 22:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Welche Quellen ? Null. Sachkenntis ? Ergoogelt. Mach woanders einen Rasen grün, aber lass hier und im Artikel das Gelabere. -- Beademung (Diskussion) 22:27, 13. Jan. 2014 (CET)

Du hast immer noch nicht die Frage beantwortet was dir das Recht gibt meine Bearbeitung diskussionslos zu revertieren.

Versuchs mal mit einer anständigen Fachliteratur → Alfred Böge (Herausgeber, Mitarbeiter), Friedrich Kemnitz (Mitarbeiter), Gert Böge (Mitarbeiter), Wolfgang Weißbach (Mitarbeiter), Heinz Wittig (Mitarbeiter), Karl-Heinz Röthke (Mitarbeiter), Wolfgang Böge (Mitarbeiter), Walter Schlemmer (Mitarbeiter), Karl-Heinz Degering (Mitarbeiter), Manfred Ristau (Mitarbeiter), Johannes Sebulke (Mitarbeiter), Hans-Jürgen Küfner (Mitarbeiter), Rainer Ahrberg (Mitarbeiter), Jürgen Voss (Mitarbeiter): Das Techniker-Handbuch. Grundlagen und Anwendungen der Maschinenbau-Technik. 16. Auflage. Vieweg Verlagsgesellschaft, 2000, ISBN 978-3-528-44053-4, S. 1720.  -- Gamemaster669 (Diskussion) 23:04, 12. Jan. 2014 (CET)

Führt man die Google suche richtig aus (Lenkkopflager) erhält man auch die Richtigen Treffer. Lies mal dass: Schraubertipps einer Fachwerkstätte Zitat: «... Sie sind entweder als Kugel- oder als Kegelrollenlager ausgelegt» -- Gamemaster669 (Diskussion) 06:39, 14. Jan. 2014 (CET)

George Mallory Hendee

Vielen Dank für die Ergänzung meines Artikels über Hendee durch Oscar Hedstrom. Könntest Du Hedström bitte noch in den Artikel über Hendee einbauen und verlinken? Danke, -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 13:51, 15. Jan. 2014 (CET)

Kein Problem. Hab noch etwas korrigiert und nicht belegbares (Erster Weltkrieg) entfernt. Gruss -- Beademung (Diskussion) 14:47, 15. Jan. 2014 (CET)

Dein neuerlicher Revert Motorradgabel

Dir ist offensichtlich immer noch nicht klar dass die Revert-Funktion zur Bekämpfung von Vandalismus ist. Zitat aus Hilfe:Wiederherstellen : "Der primäre Zweck des Wiederherstellens ist, Vandalismus zu beheben, und in eindeutigen Fällen solltest du dies ohne großes Zögern tun. Bei inhaltlichen (oder ernst gemeinten Form-) Änderungen sieht es jedoch anders aus..." . Ich empfehle dir mal die Anleitungen zu lesen, da du offensichtlich die Regeln von WP nicht kennst. Nochmal, du hast keine Rechte an irgend einem der Artikel, sie sind Teil der Wikipedia und nicht dein Eigentum. Wenn dir eine Änderung nicht in den Kram passt, hast du das zuerst zur Diskussion zustellen, wie die anderen Wikipedianer auch. Ein guter Ort dafür ist Portal Diskussion:Auto und Motorrad. Im übrigen verweise ich darauf dass keine deiner Aussagen in dem Artikel auch nur Ansatzweise Belegt sind. -- Gamemaster669 (Diskussion) 15:03, 17. Jan. 2014 (CET)

Seit 13. November 2013 schreibst Du in WP (zumindest unter diesem Account); dafür kennst Du dich im Regelwerk verdammt gut aus. Ich brauche Dich nicht zu fragen und mit Dir zu diskutieren, ob ich an Artikeln was verändern darf - weil alles auf Freiwilligkeit basiert, und ich laut meinen Ausweis schon volljährig bin :-) Im übrigen habe ich bislang keinen Motorradspezialisten im Portal entdeckt, mit dem man diskutieren müsste. Du arbeitest - nach deinen Angaben - überwiegend mit der Internetrecherche, das sei Dir überlassen. Nur, mittlerweile reicht das für eine gute Artikelerweiterung kaum noch aus, da Online-Inhalte meist - quellenfrei - von irgendwo kopiert wurden. Bleiben wir beim konkreten Fall [20]: Bei Deiner Version wurde 1907 die gefederte Motorradgabel eingeführt (stimmt nicht, es gab sie vorher schon, und das kann man auch hier im Artikel nachlesen), bei meiner üblich (weil nicht alle). Bei Deiner Version fängt es mit Lenkkopf an (lässt damit Radnaben- und Achsschenkel völlig außen vor) und ersetzt mit der Überschrift die wissenschaftliche Bezeichnung Steuerkopflenkung durch die populäre Bezeichnung Lenkkopf (siehe Stoffregen im Vieweg und Teubner Verlag, in der 8. Auflage erschienen - Fachliteratur, die Du als „minderwertige Literatur“ bezeichnest - siehe weiter oben - und die Du nie verwenden würdest). Spätestens dann war mir klar, wir werden keine Beziehung führen können. -- Beademung (Diskussion) 15:52, 17. Jan. 2014 (CET)

Da Lemma des Artikels ist aber Motorradgabel, und das ist nicht Synonym für Vorderradaufhängung. Nach deiner Formulierung kann man aber davon Ausgehen das das so ist. Die Gabel ist in der tat nicht die einzige Möglichkeit das Vorderrad am Motorrad zu befestigen, somit ist deine Formulierung nicht korrekt. Und Achsschenkellenkungen sind zumeist als Einlenker-Achse und nicht als Gabel ausgeführt. Die Information ist zweitranging und deshalb gehört sie als Zusatz an den Schluss und nicht am Anfang. Die Information aus welchen eine Ganel besteht hast du auch einfach wieder wegrevertiert obwohl sie 100% korrekt war. Auch die Steuerkopflenkung ist ist in Bezug auf Gabel zweitrangig, da sie die Einzige Ausführung ist welche zur auswahl steht. An erster Stelle steht das Lemma und seine korrekte Definition. Also wo liegt dein Problem ? -- Gamemaster669 (Diskussion) 16:11, 17. Jan. 2014 (CET)

„Mit Motorradgabel wird umgangssprachlich die Vorderradaufhängung eines Motorrads bezeichnet“. So steht es in der Einleitung des Artikels. Und das ist selbsterklärend. Motorradgabel ist kein wissenschaftlicher Begriff, obwohl er oft verwendet wird. Unter der Steuerkopflenkung werden auch Schwingen u.a. Bauarten aufgeführt, die primär nicht unter „Gabel“ laufen. → Siehe Bönsch, Breuer, Cossalter, Stoffregen etc. Ganz einfach, Du bringst gedruckte Literatur bei, dass dem - von der Systematik her - nicht so ist. -- Beademung (Diskussion) 16:28, 17. Jan. 2014 (CET)

Der Terminus Steuerkopflenkung kommt im Lexikon Maschinenbau auf 1472 Seiten genau 1x vor, und das nur in Zusammenhang mit Achsschenkellenkung.

• Heinz M. Hiersig: Lexikon Maschinenbau. Springer DE, 1995, ISBN 3-642-57850-0, S. 1472. 

Und im Offiziellen Lehrbuch zum Maschinnbautechniker kommt er auf 1720 Seiten überhaupt nicht vor:

• Alfred Böge (Herausgeber, Mitarbeiter), Friedrich Kemnitz (Mitarbeiter), Gert Böge (Mitarbeiter), Wolfgang Weißbach (Mitarbeiter), Heinz Wittig (Mitarbeiter), Karl-Heinz Röthke (Mitarbeiter), Wolfgang Böge (Mitarbeiter), Walter Schlemmer (Mitarbeiter), Karl-Heinz Degering (Mitarbeiter), Manfred Ristau (Mitarbeiter), Johannes Sebulke (Mitarbeiter), Hans-Jürgen Küfner (Mitarbeiter), Rainer Ahrberg (Mitarbeiter), Jürgen Voss (Mitarbeiter): Das Techniker-Handbuch. Grundlagen und Anwendungen der Maschinenbau-Technik. 16. Auflage. Vieweg Verlagsgesellschaft, 2000, ISBN 978-3-528-44053-4, S. 1720. 

Hingegen kommt er in deiner Literatur (kein offizielles Lehrmittel) auf 342 Seiten 6 mal vor. Komisch dass nur dein Autor den Begriff Verwendet. Überleg mal etwas Logisch: Beim Motorrad spricht man von Lenker und Lenkung, und nicht von Steuerrad und Steuern. Der Begriff ist veraltet und nicht mehr gängig. Er hatte mal eine Bedeutung beim Fahrrad wo man heute z.T. noch von Steuerstz (in Bezug auf das Lenkkopflager) spricht. Das wars aber auch schon. Beim Motorrad heisst das Verbindungteil am Rahmen übrigens Lenkkopfrohr und nicht Steuerkopfrohr. Und es heisst auch Lenkkopfwinkel und nicht Steuerkopfwinkel. Schau dir mal ein paar offizielle Reperaturanleitungen (vom Hersteller) welche nur Fachwerkstätten haben an. Geh zu einem Motorradmechaniker und frag ihn mal nach Steuerkopflenkung. Ich kanns nur wiederholen, leg dir eine anständige Literatur zu. Das Biografie Portal kennt deinen Autor Jürgen Stoffregen nicht mal und das ist mit allen Bedeutenden Biografie Datenbanken vernetzt. Besonders Bedeutend kann der wohl nicht sein. -- Gamemaster669 (Diskussion) 16:56, 17. Jan. 2014 (CET)

Natürlich gegen „offizielle Reperaturanleitungen“ und „Maschinnbautechniker“ (scheint chinesisch → deutsch automatisch übersetzt) kann ein unbekannter Autor und Hiersig nicht anstinken. Langsam wird mir das zu affig mit Dir, Du scheinst nur ein Laberaccount zu sein. -- Beademung (Diskussion) 17:36, 17. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Motorrad

Hallo Beademung,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Beademung/Motorrad

Viel Spaß wünscht Itti 16:01, 19. Jan. 2014 (CET)

Wooler (Motorrad)

Hallo Beademung, um Deinen Hinweis in der Zusammenfassungszeile des Woller-Artikels aufzugreifen: Bring die OMA nicht durcheinander; denn sie weiß wahrscheinlich, dass die Einbaulage eines Motors nach der Lage der Kurbelwelle (bezogen auf die Längsachse des Fahrzeugs) benannt wird. Das heißt: Der Boxermotor einer BMW ist längs eingebaut, genau wie der Motor eines VW Käfer, der Wooler-Motor aber quer. Beste Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:58, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich wundere mich immer mehr

Noch mal hallo! Wie kannst Du denn im Artikel Motorrad behaupten, Pedale und Rücktrittbremse an Motorrädern seien in den 1910er-Jahren verschwunden? Oder hast Du sogar einen Beleg dafür, wie Du ihn von anderen für ihre Beiträge forderst? Ich wundere mich immer mehr, was ich in Wikipedia alles über Motorräder und die Motorradgeschichte erfahre. Manches zweifle ich allerdings sehr an. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:48, 1. Feb. 2014 (CET)

Das scheint ein zunehmendes Problem zu werden. Mittlerweile kann die Artikelarbeit dann auf der Strecke bleiben, wenn es nur darauf ankommt "Recht zu behalten". Kleinigkeiten werden zu zeitraubender Diskussion, statt selbst die Fehler kurz und schmerzlos auszubügeln kommt es immer mehr auf die Selbstdarstellung an. Ja, es war mir klar, dass, falls ich stärker im Thema Motorrad unterwegs bin, zu Konflikten kommen wird. Ich schreibe an der Technikgeschichte zur Bremsanlage [21], dann kommt die Korrektur (fast mit dem erhobenen Zeigefinger) [22] statt einfach den Sinn [23] zu verbessern. Wäre es besser, der Artikel bliebe auf dem Stand vom 23. Januar [24] ? Anscheinend ja. Nun zum nächsten Fall Wooler (Motorrad). Für mich war es wichtig, dass die Laieneinbaulage erwähnt wird, wie die Kurbelwelle liegt, interessiert den Laien/Oma nicht und es gibt ja auch keinen Artikel zu diesem Thema. Das wollte ich mit meiner Ironie [25] aufzeigen. Und, was passiert ? Ein weiterer Kollege springt bei und die Bestätigung [26] erfolgt. Fein. Wie schön dass es den Artikel gibt ? Nö. Fehler. Nächster Fall Motorradgabel und die entsprechende Diskussion. Der Artikel war vor meiner Tätigkeit [27] unbelegt und schrottig. Dann wird bei jeder Verbesserung - ja so bezeichne ich dies immer noch - "Frau Lehrerin ich weiss was" gerufen. Incl. der persönlichen Beleidigung mit kruden rechtspopulistischen Anwürfen [28]. Auch meine Mitarbeit am Artikel Trapezgabel [29] und Änderungen [30] am Artikel werden mit Sperrantrag [31] erwidert. Ergo: Meine belegte Artikelarbeit im Themengebiet Motorrad wird von verschiedenen Benutzern und auch von Dir - mit jedem Satz hinterfragt - und, wenn nichts zu finden ist, mit Unsachlichkeit entgegnet - siehe Dein Satz oben. Ich fordere nur jene Belege die ich von mir selber auch fordern würde, nicht mehr und nicht weniger. Sind es gekränkte Eitelkeiten und Platzhirschverhalten das die Konfrontation fördert statt gemeinsam an einem Stang zu ziehen, um Artikel zu verbessern. ? Welchen Stellenwert haben Selbstdarstellung, Laberaccounts und Sockenpuppenspielerei für Wikipedia ? Edit vor Qualtität ? Sollen Motorradartikel auf dem jetzigen Stand eingefroren werden, und Erweiterungen von mir generell unterlassen werden, so bitte ich um Rückmeldung, bezüglich großer Zeitersparnis meinerseits. -- Beademung (Diskussion) 20:27, 1. Feb. 2014 (CET)

Moment mal, und sei bitte nicht eingeschnappt! Ich versuchte heute unter anderem

• Deinen Schnitzer bezüglich der Einbaulage des Wooler-Motors zu korrigieren, ohne abwertende Bemerkung wie etwa „Schwachfug“. Aber Du warst mit der Berichtigung nicht einverstanden – weil Laien die richtige Darstellung nicht verstehen könnten, wie ich jetzt erfahre bzw. wie Du meinst.
• Außerdem nahm ich die Behauptung, seit den 1910er-Jahren seien Pedale und Rücktrittbremse bei Motorrädern verschwunden, aus dem Artikel heraus, weil es nicht stimmt. Denn bis in die 1950er-Jahre gab es kleine Motorräder mit Pedalen und Rücktritt, und bis 1923 baute NSU noch eine 350er mit „Pedalstartanlage“. Auch diese Berichtigung hast Du zurückgesetzt.

Auf welcher Seite gekränkte Eitelkeit liegt, solltest Du also einmal ganz ruhig überdenken. Und was Du mir gegenüber mit Deinen Vorwürfen wie Selbstdarstellung, Laberaccounts und Sockenpuppenspielerei sagen willst, verstehe ich nicht. Ebenso wenig verstehe ich die Frage, ob Motorradartikel auf dem jetzigen Stand eingefroren werden sollen. Sie sollen selbstverständlich verbessert werden – wenn es sich anbietet und möglich ist.

Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:52, 1. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:06, 8. Feb. 2014 (CET))

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:06, 8. Feb. 2014 (CET)

Beim nächsten Mal werd ich dich auf Wikipedia-Watch nennen

Schoene Grüße, Abonybegunaf (Diskussion) 19:30, 20. Feb. 2014 (CET)

Bitte gleich, nicht erst beim nächsten Mal. -- Beademung (Diskussion) 19:31, 20. Feb. 2014 (CET)

XV1900A Midnight Star

Hallo,

ich habe die Wikipedia-XV1900-Seite ins Leben gerufen. Erst einmal vielen Dank für Dein konstruktives Interesse. Du hast das Leergewicht, das Gesamtgewicht und den Lenkkopfwinkel abgeändert und beziehst Dich auf den Motorradkatalog. Ich beziehe mich auf die Herstellerangaben von Yamaha: http://www.yamaha-motor.eu/de/products/motorcycles/cruiser/xv1900a-midnight-star.aspx?view=featurestechspecs Hinsichtlich des Leergewichtes und des Gesamtgewichtes ist mir ein Fehler unterlaufen und Du liegst richtig (In meinem Fahrzeugschein steht allerdings 346 kg Leergewicht) ... aber bist Du Dir mit dem Lenkkopfwinkel von 58 Grad wirklich sicher? Yamaha sagt 30 Grad.

Grüße Reiner

Hallo Reiner, kommt drauf an, wie gemessen wird: von der Waagerechten = ~ 60 (58,8), von der Senkrechten ~ 30 Grad. Ein Grad Unterschied ist da nicht viel. Üblicherweise wird von der Waagerechten gemessen. -- Gruss Beademung (Diskussion) 15:15, 25. Feb. 2014 (CET)

Falls Lenkkopfwinkel mal gegen die Horizontale, mal gegen die Vertikale gemessen angegeben werden, gehört in die betroffenen Artikel hinein, wie jeweils gemessen wurde - auch dann, wenn man mit Sachverstand ergründen kann, was im konkreten fall gemeint ist. --888344 (Diskussion) 20:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:01, 3. Mär. 2014 (CET))

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:01, 3. Mär. 2014 (CET)

Abstimmung über Klassen und Bauarten in der Infobox Motorrad

Hallo Beademung, seit Sonntag, dem 9. März 2014, 18.30 Uhr, und noch bis Sonntag, den 16. März 2014, 18.30 Uhr läuft auf der Portalseite eine Abstimmung über die künftige Klassen- und Bauarteneinteilung in der Infobox Motorrad. Du hast Dich an der zugehörigen Diskussion beteiligt und bist somit auch zur Stimmabgabe eingeladen, daher diese Information. Über Deine rechtzeitige Stimmabgabe würde ich mich freuen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:32, 11. Mär. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (10.04.2014)

Hallo Beademung,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Baqeralhakim.jpg - Probleme: Freigabe, Quelle
2. Datei:Motahhary.jpg - Probleme: Freigabe, Quelle

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 10. Apr. 2014 (CEST)

Dein Revert und neue Falschbeschreibung bei Anhänger

Sorry, Dein Revert hat den Artikel verschlimmert, Du zitierts aus einer Quelle eine falsche Aussage und schrupfst den ausführlichen und anhängerspezifischen Teil auf ein absurd geringes Maß zurück.

1. Bei keinem Fahrzeug ist der Rahmen an der Achse angebracht. [...Bei Anhängern ist die älteste und verbreiteste Bauart des Fahrwerks der Leiterrahmen an den Starrachsen angebracht wurden...]

2. unkonkrete Zeitangabe: Neuere Zeit?????? was soll das sein? [..In neuerer Zeit wird diese vermehrt durch Einzelradaufhängung und Luftfederung (Rollbalg) abgelöst..]

3. unkonkrete Zeitangabe: [...in jüngerer Zeit...] nach meinen Recherchen in den 50'ern.

4. Vermischung von Luftfederungsbauteilen und Stoßdämpfern und [..Erste Schwingungsdämpfer waren Scherendämpfer, in jüngerer Zeit sind hydraulische Stoßdämpfer in Verbindung mit dem Rollbalg Stand der Technik....]

5. Die verbreiteste Federung bei PKW Anhängern ist ganz weg, die Torsionsfeder.

6. Die Aufstellung der verlinkten Anhänger Achs- und Federungskombinationen hast Du komplett gelöscht, aus welchem Grund auch immer

7. Eine brauchbare Quellenangabe gibt es leider nur indirekt über Wikipedia, die von Dir gelisteten Werke sind leider voller Fehler.

Ich würde Dich bitte die Löschung rückgängig zum machen oder sinnvoll zu ergänzen.

Gruß -- Benutzer: Chris-BLN (Diskussion) 17:55, 17. April. 2014 (CET)

Sorry, dein völlig unbelegter Essay [32] kann so nicht bleiben. Kannst Du das mit nicht Fachliteratur belegen ? Die zwei Belege - die ich einfügte - die nach Deinen Angaben "voller Fehler" sind, ist gängige Fachliteratur; brauchbare Quellenangaben durch Wikipedia sind dagegen nicht statthaft. Was nun ? Vielleicht machst Du dich hiermit vertraut, und versuchst kleinschrittig - mit Belegen - vorzugehen. -- Gruss Beademung (Diskussion) 22:34, 17. Apr. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (09.05.2014)

Hallo Beademung,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:NPD Wahlplakat Europawahl 2014.JPG - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 9. Mai 2014 (CEST)

Dein Mitwirken an der Löschdiskussion zum Artikel Reifenverschleiß …

… ist absolut nicht hilfreich. Ich sehe Engagement immer gerne, es muss aber zielgerichtet sein und setzt im Falle der Artikelmitarbeit ein dem Thema entsprechendes Fachwissen voraus. Letzteres ist in Deinem Fall nicht gegeben, darum bitte ich Dich freundlichst, Dein Wirken auf andere Ziele zu konzentrieren. Ansonsten werden noch mehr Leute vergrault, die hier wertvolle Mitarbeit leisten könnten (dieser ist nur ein Beispiel).
Was unangemeldete Nutzer dürfen und was nicht kannst Du in den Richtlinien und Regeln der WP nachlesen, beim verstehen dessen was dort steht kann ich Dir auf die Ferne aber nur bedingt helfen. Trotzdem biete ich Dir Hilfe an. Falls Du diese annehmen möchtest benötige ich zunächst Deinen Standort, wobei eine ungefähre Angabe in der Art „München“, „Eichsfeld“ oder „Dreieck Soltau, Uelzen, Celle“ ausreicht und so auch Deine Anonymität gewahrt bleibt. - Entscheide weise.
Zu Deiner Frage: Ich arbeite seit über einem Jahrzehnt sowohl in der De-WP als auch in der En-WP mit. Mangels Zeit sind meine Beiträge abgestuft, werden aber - sofern sich das über die Distanz beurteilen lässt - zu über 90% positiv angenommen. Bei den Löschdiskussionen schaue ich gelegentlich mal rein, ausser diesem einen habe ich bisher noch keinen anderen Löschantrag gestellt (SLA ein paar Dutzend). Mein beruflicher und fachlicher Hintergrund erlaubt es mir durchaus, Artikel mit technischem Schwerpunkt (insbesondere Motoren- Fahrzeug- und Fahrwerkstechnik) auf Ihre Qualität beurteilen zu können. Auf Mitarbeiter die sich mit diesen Themen auseinandersetzen trifft dies aus der Ferne fachlich ebenfalls zu, disziplinarisch nur in „herausragenden“ Fällen; Du jedoch bist einer von denen. --79.216.210.122 03:33, 16. Jun. 2014 (CEST)

Einmischnung: @ 79.216.210.122: Ich bitte doch darum, den Kollegen Beademung nicht in dieser Weise anzugehen. Ob als angemeldeter Benutzer oder IP, in jedem Falle solltest Du die Vorschriften der Wikiquette (WP:KPA) beachten. Jemandem grundsätzlich die notwendige Fachkompetenz abzusprechen, ihm sogar zu unterstellen, er könne die Regeln der Wikipedia nicht ohne Deine Erläuterungen verstehen und ihm schließlich gar einen Verzicht auf die Mitarbeit in Wikipedia nahezulegen, nur deshalb, weil er anderer Meinung ist als Du, entspricht sicher nicht dem hier gewünschten Umgangston. Ziel ist es schließlich, hier möglichst informative und vor allem richtige Artikel zu veröffentlichen, schlechte oder unvollständige Artikel zu erweitern und zu verbessern und nicht, sich gegenseitig mit mehr oder weniger subtilen Vorwürfen zu beharken. Wenn Du solch großes Fachwissen zum Thema Reifenverschleiß besitzt, dürfte es Dir im Übrigen ein Leichtes sein, die im Artikel enthaltenen Fehler zu korrigieren. Eine Löschung ist dann nicht notwendig. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:12, 16. Jun. 2014 (CEST)

Wenn man das Vorfeld des (noch übersichtlichen) Diskussionsverlaufes auf der LD vom 12.06.14 verfolgt dann ist es schon ein starkes Stück, das jetzt hier so hinzustellen, als ob 79.216.210.122 die/derjenige wäre, der sich daneben benommen habe! Für mich geht es im Grunde um den LA des Artikels Reifenverschleiss und da komme ich nicht umhin festzustellen, daß eigentlich alle zu Loesche genannten Gründe zutreffen. Und das obwohl ich sonst oft skeptisch bin wenn LAs gestellt werden. Worte wie rumeiern sind nicht schön, treffen aber dort die Sache recht genau, sind daher vielleicht auch manchmal nötig wenn es darum geht in Kürze ein Statement abzugeben. Beademungs Verhalten hierzu und in anderen Diskussionen im Bereich Motoren- Fahrzeug- und Fahrwerkstechnik sind wahrscheinlich auch schon anderen aufgefallen und eine Zurechtweisung wie die musste irgenwann kommen. Schade ist, daß das keiner der langjährigen Wikipedianer übernommen hat oder sich dieser dafür extra abgemeldet hat. Für den Artikel hoffe ich daß sich jemand findet der sich des Lemmas fundiert widmet. 87.163.80.184 16:26, 16. Jun. 2014 (CEST)

Mit meinen Äußerungen habe ich mich vor allen Dingen auf den Beitrag von 79.216.210.122 auf dieser Seite (s.o.) bezogen. Der Angriff auf Beademung ist persönlich und unbegründet. Er wirft ihm allgemein mangelnde Fachkenntnis etc. vor, ohne dies irgendwie zu begründen. Auch im Verlauf der betreffenden LD lässt sich mangelnde Fachkenntnis von Beademung nicht feststellen. Soll so ein Vorwurf sachlich begründet sein, müssen Bespiele genannt und ausgeführt werden, worin die Fehler Beademungs liegen sollen. Sonst handelt es sich ausschließlich um einen persönlichen Angriff, der im vorliegenden Falle auch noch in höfliche Floskeln verpackt ist, daher aber nichtsdestoweniger unfair und in Wikipedia unerwünscht ist. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 16:41, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ich verspüre keinen Zwang mit wechselnden IPs sinnlose Debatten zu führen, noch dazu, wenn verletzte Eitelkeiten die Ursache sind. -- Beademung (Diskussion) 18:00, 16. Jun. 2014 (CEST)

Bild Giftgasangriff auf Halabdscha

wieso passt das nicht? ist doch die Auswirkungen vor Ort im Jahr 2014...? --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 15:04, 12. Jul. 2014 (CEST)

Was steht denn (auf arabisch) auf dem Schild ? [33] Das was wir auf engl. lesen können, ist m.E. Propaganda, und hat keinen Bezug zum Artikel, da damit die Verantwortung für das Verbrechen auf alle Baath-Partei-Mitglieder ausgedehnt wird, statt auf die verantwortlichen Piloten, wenige Offiziere und Chemie-Ali. -- Beademung (Diskussion) 15:13, 12. Jul. 2014 (CEST)

Die obere Zeile ist Sorani. Die Mittelzeile lautet in freier Transkription: Mamnu' al-dachul al-ba'athiin, und das heisst in der Tat: Eintritt (al-dachul) für Baathisten (ba'athiin) verboten (mamnu'). Grüße-Thylacin (Diskussion) 17:30, 12. Jul. 2014 (CEST) nach 3/4 Jahr Arabischkurs

ok. --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 19:13, 12. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:23, 17. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:23, 17. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Mofa

Hallo Beademung, mit deinen Änderungen an FmH kann ich im Kern mitgehen (vgl. Diskussion:Fahrrad mit Hilfsmotor). Ein Problem sehe ich in der Wiederbelebung des nun irreführenden Mofa-Artikels. Begründung hier: Diskussion:Mofa Grüße, --Max schwalbe (Diskussion) 15:25, 17. Jul. 2014 (CEST)

Mofa

Hallo Beademung!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mofa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:27, 21. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mal wieder Mofa...

Bzgl. [34]: Was war der Grund für die Entfernung der Rechtslage in A und CH? Nicht, dass ich meckern will, kann es einfach grad nicht nachvollziehen, zumal das auch in der Schweiz ein feststehender Begriff ist (ist zwar ugs. für "Motorfahrrad", wird aber auch von Strassenverkehrsämtern [35] verwendet). "Töffli" ist der Helvetismus, doch Mofa ist auch geläufig. --Filzstift ✏ 09:47, 22. Jul. 2014 (CEST)

Das neue Lemma Motorfahrrad. Die Abkürzung daraus in der Schweiz Motorfahrrad, während Mofa ein "deutsches" Silbenwort und feststehender Rechtsbegriff ist. ;-) Sorry, für das Kuddelmuddel. -- Beademung (Diskussion) 10:54, 22. Jul. 2014 (CEST)

99% der Schweizer beispielsweise würden unter dem Stichwort "Mofa" oder "Töffli" suchen, wenn es ihnen um Mofas geht (Geschichte, Marken etc.), nicht aber unter dem Stichwort "Motorfahrrad" (das ist "Behördensprache"). Ich denke, das Ganze könnte man noch überdenken. Lassen wir das aber mal für den Moment, wir haben eh ein Durcheinander, was dieses Thema betrifft. --Filzstift ✏ 12:26, 22. Jul. 2014 (CEST)

Töff steht unter Motorrad und Duden. [36]. Muss mich korrigieren, die Herleitung von Mofa im Deutschen aus Motorrad und Fahrrad oder Motor und Fahrrad ist rechtlich unbelegt (der Gesetzestext kennt keine Herleitung), da lass ich jetzt aber die Finger von ;-) -- Beademung (Diskussion) 12:43, 22. Jul. 2014 (CEST)

Nur eine Bemerkung noch: Töff = Motorrad; Töffli = Mofa. --Filzstift ✏ 15:12, 22. Jul. 2014 (CEST)

Die Auslagerung einiger Aspekte in den Artikel Motorfahrrad hat die Situation all dieser kleinen Zweiräder schonwieder überübersichtlicher gemacht. Dabei hatte ich doch eben erfolgreich all den Krams in den FmH-Artikel gepackt. Erst wurde das Mofa wieder ausgelagert, dann das Leichtmofa, nun das Motorfahrrad. Beademung, wem soll das nützen? Ich verstehe einfach nicht, welches Ziel du damit verfolgst. Übersichtlicher wird es nicht, und rechtlich korrekter auch nicht. Eher unkorrekter, weil sich auf etlichen Artikelseiten immerwieder dieselben Rechtslagen zitiert sehen, so ein doppelt moppeln ist ein Einfallstor für Chaos durch nicht synchronisierte Edits. --Max schwalbe (Diskussion) 01:26, 23. Jul. 2014 (CEST)

@Max Schwalbe. Ich bin mit dem Artikel Motorfahrrad nicht mal so unglücklich, denn dort soll einzig Rechtsbegriff in der Schweiz und in Österreich abgehandelt werden (analog Fahrrad mit Hilfsmotor in Deutschland). Diese Artikel sollen also einzig das Recht beschreiben. Die Fahrzeuge selbst aber nicht, die sollen unter Mofas abgehandelt werden (so wie ein 125ccm-Motorroller unter dem Lemma "Motorroller" abgehandelt wird, obwohl es z.B. gemäss Schweizer Recht ein Motorrad ist). --Filzstift ✏ 09:59, 23. Jul. 2014 (CEST)

@Max Schwalbe, Mofa, Leichtmofa und Motorfahrrad sind eigenständige Lemma, die historisch gewachsen und noch dazu mit Fachlitertur belegt sind. Wenn Du das nicht verstehst, ist das Dein Problem. Im übrigen verspüre ich momentan keine Lust, Dich über Verkehrsrecht aufzuklären; mein Satz beträgt 11 cent pro Wort. -- Beademung (Diskussion) 11:40, 23. Jul. 2014 (CEST)

Leichtmofa ist einen eigenen Artikel deshalb nicht wert, weil 1. derzeit keine Leichtmofas in Deutschland verkauft werden und 2. hat es Leichtmofas noch nie in relevantem Umfang gegeben. Die Beschreibung der noch bestehenden verkehrsrechtlichen Inhalte sind im FmH-Artikel ausreichend. Ist jedenfalls meine Meinung dazu. @✏: Warum wurde denn die Rechtslage von A und CH aus dem FmH-Artikel ausgegliedert? Ich denke es wäre übersichtlicher gewesen, den Begriff "Motorfahrrad" an die passende Stelle im FmH-Artikel zu verlinken. So wäre alles beisammen und am übersichtlichsten. Aber wie gesagt, das ist Geschmackssache und wenn ihr beide diesbezüglich anderer Meinung seid dann machen wir das ebend so. --Max schwalbe (Diskussion) 14:59, 24. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:33, 22. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Beademung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:33, 22. Jul. 2014 (CEST)

E-Bike

Das nächste Problem: Wo hast du denn her dass E-Bikes in Deutschland Fahrräder ohne Tretunterstützung seien? Herrgott jetzt hast du alle möglichen Artikel und Verlinkungen geändert, auf dieser falschen Grundlage. Rechtlich existiert der Begriff "E-Bike" nicht, und praktisch gesehen werden auch in Deutschland alle möglichen Pedelecs als "E-Bike" verkauft. Elektrofahrräder ohne Tretunterstützung werden in Deutschland gar nicht verkauft, dass hatten wir doch eben erst festgestellt. Aber du scheinst es ja inzwischen darauf abzusehen, Verwirrung zu stiften damit andere alles nacharbeiten und korrigieren dürfen. So geht das nicht weiter. --Max schwalbe (Diskussion) 01:42, 23. Jul. 2014 (CEST)

Wo genau habe ich zum E-Bike "alle möglichen Artikel und Verlinkungen geändert […] Verwirrung zu stiften damit andere alles nacharbeiten und korrigieren" dürfen ? Wenn das nicht belegt wird, gibt es eine VM. -- Beademung (Diskussion) 12:20, 23. Jul. 2014 (CEST)

Würdest du bitte die Falschangaben in den entspr. Seiten korrigieren anstatt hier gemachte Formulierungen zu zerlegen. Du weißt selbst am besten, wo überall du edits in Bezug auf "e-bike" gemacht hast. Oder soll ich es wieder sein, der alles nachkorrigiert? So sollte Zusammenarbeit in Wikipedia nicht aussehen. --Max schwalbe (Diskussion) 14:46, 24. Jul. 2014 (CEST)

Falsche Anschuldigungen sind VM-würdig. Also lass es einfach. -- Beademung (Diskussion) 11:27, 25. Jul. 2014 (CEST)

Wegfall der Trekurbelpflicht und Drehzahlbegenzung

Die von dir eingefügte Angabe, diese Pflichten seien Im Jahre 2002 weggefallen,kann nicht stimmen. vgl. Diskussion:Mofa --Max schwalbe (Diskussion) 01:55, 23. Jul. 2014 (CEST)