Diskussion:Volt

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 24. März 2009. Sie sind hier auffindbar: [1].
Kein Einstein 15:38, 1. Jan. 2012 (CET)

Oma-Test??

Ob dieser Artikel wohl den Oma-Test bestehen würde? Ich habe da massive Zweifel. Ich gebe ja freimütig zu, dass ich von Physik keine Ahnung habe, aber genau für solche Leute wie mich sollten doch derartige Artikel zumindest teilweise hilfreich sein. Oder habe ich den Sinn einer Enzyklopädie irgendwie völlig missverstanden? Gruß --Anna 12:49, 20. Jul. 2010 (CEST)

Was ist der OMA-Test?StatistikusMaximus (Diskussion) 20:46, 26. Apr. 2020 (CEST)

Einfach anklicken: Oma-Test. Kein Einstein (Diskussion) 22:08, 26. Apr. 2020 (CEST)

Das hatte ich schon so aufgefasst, nur sehe ich den Bezug noch nicht und inwiefern was nicht OMA-tauglich sein soll? Ich frage mich beim Arbeiten immer, was der jeweilige Leser nicht versteht, leider monieren viele den Gesmtartikel und präzisieren nicht, was sie nicht verstehen.StatistikusMaximus (Diskussion) 20:07, 2. Mai 2020 (CEST)

Ursprüngliche Ableitung der Einheit

Stimmt es, dass die Einheit von dem klassischen Daniell-Element abgeleitet wurde?--87.148.239.224 09:28, 8. Feb. 2011 (CET)

Siehe Artikel unter "Historische Definition".--wdwd 19:43, 28. Dez. 2011 (CET)

Kommentar aus dem Support-Team

Hallo liebe Autoren! Im Support-Team ist ein Kommentar zu diesem Artikel eingangen, den ich an dieser Stelle gerne angeben möchte, weil ich selbst das Problem nicht lösen kann: Im Text steht folgende Gleichung: [U]SI=V=J/C=W/A wobei and dieser Stelle schon der Fehler ist, da ein C (Coulomb) eine As (Amperesekunde) ist. Ein ähnlicher Fehler taucht dann auch im rechten Block auf, wo das Volt nochmals in SI-Einheiten dargestellt wird. Hier steht, dass 1 W/A=1 J/C ist. 1 W/A wäre allerdings 1 J/(C/s), also Coulomb pro Sekunde, da eben 1 Ampere eine Ladung von 1 Coulomb darstellt, die pro Sekunde (s) durch einen Stromkreis fließt. Die Gleichungen sind im Anschluss wieder richtig, aber ich finde die Darstellung so wie sie ist (zumindest für Laien) verwirrend. Ich würde mich freuen, wenn der kleine Fehler behoben werden könnte. Über eine Bearbeitung würde ich mehr sehr freuen. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:21, 13. Jul. 2013 (CEST)

Hallo zurück. Die Gleichungen im Artikel sind korrekt. Mir scheint, der Leser sieht 1A als 1 C/s. Es ist aber 1C = 1A/s. Als Hilfestellung für den Tippgeber: Seite 19... Gruß und Danke für eure Arbeit an das ST Kein Einstein (Diskussion) 16:34, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ähm, 1 A ist 1 C/s und 1 C = 1 As. Im Artikel ist es richtig. -- Pewa (Diskussion) 20:42, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ha, selten so über meinen eigenen Fehler gelacht. Pewa hat recht, ich habe den Fehler des Lesers und den wahren Sachverhalt genau verdreht dargestellt. Immerhin sind wir uns weiterhin einig, dass es im Artikel korrekt ist. Kein Einstein (Diskussion) 20:46, 13. Jul. 2013 (CEST)

Der Fehler im ersten Kommentar liegt woanders: in "1 W/A wäre allerdings 1 J/(C/s)" wurde 1 W fehlerhaft durch 1 J ersetzt, statt richtigerweise durch 1 J/s. 2A02:8109:1EBF:9714:E1EB:3016:662F:CF38 18:39, 2. Apr. 2022 (CEST)

Definition vs. Realisierung

Im Artikel steht derzeit: „Da die obige Definition in der Praxis nur schwer als genaue Referenz eingesetzt werden kann, wird zwischen 1990 und dem 19. Mai 2019 ein Volt mittels des Josephson-Effekts (...) festgelegt. (...) Damit kann mit Referenzmessungen die Festlegung von einem Volt auf eine sehr genaue Frequenzmessung (Zeitmessung) zurückgeführt werden. Ab 20. Mai 2019 ist diese Referenz abgeschafft, da alle zur Definition des Volts benötigten Naturkonstanten dann exakt festgelegt sind.“ Ich glaube, da ist irgendwas durcheinander geraten - und zwar bzgl der Definition und Realisierung. Die Definition geschieht ja über die Basiseinheiten (MKSA), sowohl vor dem 20. Mai 2019 als auch seitdem. Und warum soll die Realisierung jetzt nicht mehr über den Josephson-Effekt geschehen? Das kann doch nach wie vor geschehen - sogar besser, weil es für die Josephson-Konstante jetzt einen konstanten Wert gibt. Das einzige, was nicht mehr realisiert (=gemessen) werden muss, ist die Josephson-Konstante selbst - aber das hat nichts mit dem Volt zu tun. Oder habe ich da was falsch verstanden? -- Wassermaus (Diskussion) 13:04, 29. Mai 2019 (CEST)

Ist jetzt korrigiert — Wassermaus (Diskussion) 03:00, 2. Jun. 2019 (CEST)

@Wassermaus: Ja, die Korrektur war m.E. richtig, allerdings steht da im jetztigen Text "Da ... , wird seit 1990 ein Volt mittels des Josephson-Effekts und der Josephson-Konstante ... festgelegt". Das klingt nach einer Definition, was falsch wäre.

Was im November dazu beschlossen wurde, ist dass der von der CIPM 1988 beschlossene und ab 1.1.1990 gültige konventionelle Wert von $K_{J-90}=483597,9GHz/V$ für die Josephson-Konstante wieder abgeschafft wird. Die Josephson-Konstante muss jetzt aus e und h berechnet werden und beträgt auf 15 geltende Stellen gerundet $K_{J}=483597,848416984GHz/V$. Der Josephson-Effekt dient aber immer noch zur Realisierung des Volt. --Dogbert66 (Diskussion) 17:28, 2. Jun. 2019 (CEST)

@Dogbert66: Huch! - du hast natürlich recht und ich wollte auch “festgelegt” durch “realisiert” ersetzen, habe es verpennt. Ist jetzt korrigiert. Danke. — Wassermaus (Diskussion) 02:13, 3. Jun. 2019 (CEST)

Diskrepanz

Volt: „Es wurde 1897 nach dem italienischen Physiker Alessandro Volta benannt.“

Alessandro Volta: „1893 wurde die SI-Einheit für die elektrische Spannung nach ihm benannt.“

--Seth Cohen 19:37, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ja, das war ein ziemliches Durcheinander. Und müste auch jetzt weiter aufgeräumt werden. Kein Einstein (Diskussion) 21:25, 2. Apr. 2022 (CEST)

Achtung: Die Namenswahl der "Einheit" und die Benennung der Einheit als "SI-Einheit" sind nicht zwingend das Gleiche und können durchaus zu zwei verschiedenen Zeiten erfolgen. (Ich gebe hier nur zu bedenken, ich weiß es nicht!). --Cms metrology (Diskussion) 13:48, 3. Apr. 2022 (CEST)

Das kann ich nur unterstreichen. Einheitennamen kann sich jeder ausdenken - Professoren, Lehrbuchschreiber, Lieschen Müller. Der Internationale Elektrizitätskongress war ein Meilenstein, auch die Arbeit der IEC - bevor noch die Meterkonvention sich des Themas annahm. Und nicht zu vergessen die vielen Regelungen auf nationaler Ebene zuvor. Also: immer sagen, wer benennt und gültig für wen — Wassermaus (Diskussion) 12:16, 5. Apr. 2022 (CEST)