Diskussion:Tupolew Tu-244
Quelle
BearbeitenEntweder Quelle angeben, oder den Satz (und damit den Artikel) löschen. -- Ufalke 11:33, 18. Jun 2005 (CEST)
(?) (kann irgendwie nicht stimmen da die Concord schon 4*19.312 kp hat. 1 kp = 9,807 N = 0,009807 kN 4*19.312 kp = 4*189,39 kN = 2*378,78 kN = 757,56 kN 134 kN für 350 t und 757,56 kN für 185 t) (?) Von der Seite gelöscht - Kommentar gehört da nicht offen hin. -- FlohEinstein 2006/05/09 11:00+0100
Bildwarnung
BearbeitenDie unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Stahlkocher löscht Image:Tu-244.svg
- [[Commons:Derivative works|Derivative work]];
-- DuesenBot 16:33, 16. Feb. 2008 (CET)
Tupolev tu 444 wird gerade entwickelt - neuentwicklung? weiterentwicklung? der tu-244? (nicht signierter Beitrag von 178.188.53.42 (Diskussion) 14:52, 7. Nov. 2012 (CET))
Technische Daten
BearbeitenWozu braucht der Zossen denn bei (nur) 350t Gewicht fast 2600 Kilonewton Schub? Die Concorde hat bei 185t Gewicht 4x 170 = 680 Kilonewton, da müssten doch bei der 244 rund 1300 Kilonewton reichen? 46.114.157.19 01:37, 10. Dez. 2014 (CET) Edit: Hat sich der Autor von den 8 Lufteinlässen irritieren lassen? 46.114.157.19 01:38, 10. Dez. 2014 (CET)
- OK, dann könnten beide in gleicher Zeit und gleicher Strecke aus dem Stand die gleiche Geschwindigkeit erreichen. Aber wer weiss, ob die Startgeschwindigkeit der Tupolew nicht höher sein müsste und die Startbahn musste bei einer Concorde immer sehr lang sein. Höhere Geschwindigkeit nach kürzerer Strecke liesse den Bedarf an Schubkraft rasch steigen. Wer jemals eine Concorde von innen betreten hat, weiss um die Entbehrungen die dem Passagier dort zugemutet wurden. Die Tupolew 144 war da schon etwas geräumiger, aber es wäre zu erwarten, dass die Tupolew 244 noch einmal etwas mehr Platz bieten würde, was etwas mehr Rumpfquerschnitt zur Folge hätte. Dafür wäre dieses relative Mehr an Schub aber nicht vollständig nötig, so dass auch mit einer höheren Höchstgeschwindigkeit (von Reisegeschwindigkeit zu unterscheiden!) zu rechnen wäre. Bei nahezu gleicher Reisegeschwindigkeit würden die Triebwerke effizienter arbeiten, da noch eine größere Reserve bis zu Limit erhalten bliebe (Teillastbetrieb, weniger Nachbrennerei). Gruß! GS63 (Diskussion) 14:35, 9. Aug. 2016 (CEST)