Diskussion:Creditanstalt-Bankverein

An die IP 62.178.136.129 (falls sie nochmal wiederkommt): Welche VP-Propganda hast du gemeint (die du angeblich entfernt hast)? Und: warum hast du bei der Krise in den 30ern gestrichen dass die politische Instabilität und der damit verbundene Abzug von den ausländischen Geldern aus österreich den banken ebenfalls sehr geschadet hat? -- Otto Normalverbraucher 20:11, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die (gut versteckte *g*) Quelle unten aufgeführt.

VP-Propganda ist

• Seit Mitte der 1980er-Jahre versuchten sozialdemokratische Regierungen... - seit 1983 gab es in Österreich ausschließlich Koalitionsregierungen und seit 1987 immer mit ÖVP-Beteiligung. Und erst ab da wurde der Verkauf der Anteile debattiert.
• Eingebunden in die große Koalition musste die ÖVP 1991 jedoch die gesetzliche Ermächtigung des Finanzministers zum Verkauf der Anteile zur Kenntnis nehmen - die ÖVP hat der Ermächtigung zugestimmt.

Das mit der innenpolitischen Instabilität ist richtig, kam aber erst nach dem Börsenkrach und nicht vorher wie im Artikel suggeriert wird. Das Kapital wurde v.a. wegen des Börsenkrachs (und sehr bald danach) abgezogen weil viele Aktiengeschäfte kreditfinanziert waren. Die österreichishe Wirtschaft war damals stark fremdfinanziert und die Kapitalflucht hat zu den wirtschaftlichen Schwierigkeiten in Österreich geführt (analog Südöstasienkrise & Russlandkrise gegen Ende der 1990er Jahre), vor allem und zuerst im Bankensektor. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten führten wiederum zu den politischen Unruhen, die aber für die Geschichte & Entwicklung des Creditanstalt-Bankverein nicht wirklich relevant waren.

Die o.a. VP-Propganda steht so in einem aktuellen österreichischen Schulbuch !?!?

- 62.178.136.129 00:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich kann mich nicht mehr an den genauen Wortlaut erinnern, aber ich hab nichts in den Artikel geschrieben, was ich nicht in genannten Quellen so gelesen hätte. Also dann lassen wirs so wies jetzt ist. Danke für die Korrekturen und das Facelifting am Artikel ;) Es is mir ohnehin nicht besonders angenehm bei (politischen) Artikeln Schulbücher als Quelle anzuführen! SG -- Otto Normalverbraucher 11:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel scheint mir noch SEHR verbesserungswürdig - vor allem im historischen Bereich! Habe einmal ein paar etwas seriösere Quellenhinweise eingefügt, die sich aber natürlich nicht auf die aktuelle Lage beziehen. Werde nach einem kürzeren Urlaub versuchen, am Stichwort konstruktiv weiter zu arbeiten. Schulbücher als Quellenangabe würde ich generell vermeiden.

Robert Schediwy 86.32.128.67 08:47, 25. Jan. 2007 (CET)

Das finde ich auch. Ich hatte allerdings keine andere Quelle zur Verfügung. Gut dass du nun andere Quellen einbringen willst. -- Otto Normalverbraucher 19:15, 25. Jan. 2007 (CET)

Habe jetzt auf Basis Grubelnik einiges ergänzt. Dessen Buch hat zwar einen fürchterlich "reißerischen" Titel, bietet aber über weite Strecken durchaus seriöse Information.

Robert Schediwy 84.112.54.160 11:27, 6. Feb. 2007 (CET)

Das Werk von Feldman, Rathkolb, Venus und Zimmerl ist wirklich ausgezeichnet! Ich kann es für die behandelte Zeitperiode nur wärmstens empfehlen!

Robert Schediwy 83.191.126.42 14:34, 23. Mai 2007 (CEST)

Gebäude

Das Gebäude Schottengasse/Ecke Ringstraße (Gotthilf/Neumann) war zwar unbestrittenermaßen jahrzehntelang die CA-Zentrale, aber laut dem Artikel "Wiener Bankverein" wurde sie von diesem errichtet und nicht von der CA.

Da ich aber auch keine andere Quelle habe, will ich das nicht ändern. Vielleicht hat ja jemand positive Kenntnis, wer das errichtet hat. Firmian (Diskussion) 09:49, 6. Jul. 2016 (CEST)

Rotschild beteiligt sich an Rettung?

Gibt es dafür Belege? Ich würde das zum ersten male gehört haben. (nicht signierter Beitrag von 212.95.5.58 (Diskussion) 04:05, 21. Mai 2021 (CEST))

Verstaatlichung(en)?

Im Art. steht: "1934 wurde die Creditanstalt [...] mit dem Wiener Bankverein zur Österreichischen Creditanstalt – Wiener Bankverein fusioniert [...]. Auch die Niederösterreichische Escompte-Gesellschaft, d. h. ihre Mobilbank-Aktivitäten, wurde in die CA integriert. Damit war die Notverstaatlichung [...] abgeschlossen." Ich verstehe den Zusammenhang nicht, wieso "damit" eine "Notverstaatlichung" abgeschlossen war. Kann jemand Details zu dieser Notverstaatlichung nennen? "Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Bank aufgrund des Ersten Verstaatlichungsgesetzes von 1946 verstaatlicht, womit sämtliche Anteilsrechte an die Republik Österreich übertragen wurden." Wurde sie zuvor wieder privatisiert oder sollte es besser heißen "...blieb die Bank aufgrund des Ersten Verstaatlichungsgesetzes von 1946 verstaatlicht..."? --Helmigo (Diskussion) 22:05, 9. Sep. 2023 (CEST)

... Sogenannte 'Arisierung' ...

Warum 'sogenannt'? --144.85.143.210 20:59, 19. Apr. 2024 (CEST)

Weil der Vorgang so genannt wurde aber die Unterscheidung zwischen Ariern und Nichtariern pseudowissenschaftlicher Schwachsinn ist. --Helmigo (Diskussion) 13:13, 11. Aug. 2024 (CEST)