Ondřej Beránek, Pavlína Cermanová, Jakub Hrubý (eds.): Jedno slunce na nebi, jeden vládce na zemi: Legitimita moci ve světě 14. století. Academia, Praha, 2017, 824 s.
Když Ibn Chaldún v roce 1401 vyjednával podmínky kapitulace Damašku s Timurem, jednal v očích Ara... more Když Ibn Chaldún v roce 1401 vyjednával podmínky kapitulace Damašku s Timurem, jednal v očích Arabů s obávanou metlou ce-lého islámského světa. Ibn Chaldúnovi se sice nepodařilo Damašek zachránit před vypleněním, sám byl cestou zpět napaden a olou-pen, přesto si ze své diplomatické mise odnesl silný dojem, který později literárně zpracoval. Setkal se s ideálem vůdce, který podle jeho vlastních slov souhlasil s jeho pohledem na stát a moc. Původ-ní islámský stát byl založen náboženským vůdcem a první čtyři chalífové svou moc zakládali na náboženské legitimitě. S rozvojem dynastií se však světská a náboženská moc začaly nezadržitelně vzdalovat. I státoprávní teorie byla v islámském kontextu od začát-ku charakterizována napětím mezi ideálem vlády duchovní autori-ty a skutečností, v níž byli držiteli reálné moci kmenoví vůdci. Idea-listické teorie fi losofů a teologů spěly jen pomalu k realističtějšímu pohledu na politiku. Pragmatický posun se odráží zejména v žánru rad králům, které zahrnují praktická doporučení pro správu země, ale obsahují i moralizující a také zcela pragmatické argumenty pro respektování náboženské autority. [obr. 021] Ibn Chaldún (1332–1406) je ojedinělým jevem teoretizujícího historika, který státní moc refl ektoval v nahotě jejích společen-ských a materiálních podmínek, a bývá proto srovnává s Machia-vellim. Psal ve 14. století, které následovalo po období politic-kých zvratů, způsobených nájezdy turkických kmenů do oblasti dnešního Blízkého východu, politicko-náboženským probuzením
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Uploads
The anti-liberal turn in Central Europe aroused a lively scholarly discussion to which this book wishes to contribute by providing a novel perspective. The recent illiberal upsurge is often ascribed to weakly rooted liberalism in the context of an unfinished transition, or, conversely, to the completion of the transition process in which populists turn against their erstwhile mentors from the West. Without separating Central Europe from global trends, the authors of this book look at a change in the political dynamics of post-accession Central Europe through the prism of the culture wars. Conflicts over values, symbols, and social norms have marked the 2010s in strikingly similar ways across Central Europe. To some extent they replace the older, socioeconomic right versus left cleavage, and, at the same time, they highlight topics like gender, identity, sovereignty and globalization. Every Central European country has undergone deeply polarizing episodes in the aftermath of the 2015 refugee crisis, and some even before. In certain nations, these are linked to a strong national-conservative project, to religion or to traumas of the past, but there is no simple pattern. The book studies culturalized politics in a broadly conceived Central Europe – Poland, Czech Republic, Slovakia, Hungary, Austria and Croatia – and shows the various forms that culture wars have taken in the 2010s as well as their underlying logic.
Abdolkarim Sorush is one of the most important contemporary Iranian philosophers whose work is discussed in the Muslim world, in the West and beyond. The book presents Sorush’s work by translations of five key texts focused on his philosophy of religion and political philosophy: first, Expansion and contraction of religious knowledge; second, Expansion of prophetic experience; third, Where is religion heading in modern times?;
fourth, Milk and Sugar: On the reason for religious intellectualism; and fifth, Radical secularism.
An introduction was written by Zora Hesová, a research fellow at the Center of Global Studies, Institute of Philosophy, Czech Academy of Sciences in Prague.
The translation of the first two texts was made by Zora Hesová and of the three other ones by Magdalena Bánská.
suspended sentences for condoning last year’s attacks in Christchurch. During the year in question, there was no information about similar incidents in the aftermath of the terror attacks in Paris, Nice, Dresden, and Vienna. On a positive note, mainstream media reported on those attacks in a generally dispassionate tone and largely without hostile stereotypes. The far-right SPD party, especially its leader Tomio Okamura, remains the most influential source of anti-immigrant and anti-Islam discourse.
On the other hand, a sizeable and influential disinformation media scene has emerged in which the attacks were framed in a hostile way. In this milieu, a new phenomenon has been developing: a more complex version of anti-Islamic discourse. Whereas the first influential public expressions of Islamophobia originated in single-issue anti- Muslim activism, recently an “identitarian” scene has been consolidating around
the myth of the Great Replacement which includes an explicit hostility to Islam, liberal elites, and the EU. In the summer of 2020, the second meeting of a small number of former politicians, far-right MPs and activists, anti-Islamists, and disinformation media editors received the official backing of Miloš Zeman, the Czech president. If his own anti-Muslim rhetoric has declined, the identitarian scene seems to thrive.
up its institutional capacities.
This article will reconstruct the development of Turkish foreign policy since 1990, from multilateral and soft power efforts to religious and economic objectives, and will analyse the limits of this policy
in history of secularisation – in short, the Bosniak’s adaptability to modernity and secular contexts is a model to be imitated.
This paper aims to question the idea of a ‘progress towards a liberal Islam’ as being too straightforward by providing historical, political and also intellectual context to the practice of Islam in Bosnia and, above all, by analysing the present logic of looking for a particular Islamic identity. I will propose a reflection on what the ‘Bosnian model’ might mean in three steps – defining the Bosnian model; placing it in historical context; and reconstructing the context of t he contemporary Islamic community’s efforts to define the Bosnian Islamic tradition and assessing its results.
Hungarian occupation led to a two-way process in which the nascent Bosnian Muslim community sought recognition and wrought its religious, fi nancial and educational autonomy from the Habsburg state.
When attempting to defi ne the legacy of the forty-year rule of the Austro-Hungarian state in Bosnia and Herzegovina, it is best to look at the perception Bosnian Muslim scholars and leaders of the Bosnian Islamic community have of their Austrian past, and at the way they define the Austrian legacy in modern-day Bosnian Islam. In so doing, three aspects emerge: the relevance of the historical experience within Austria–Hungary to contemporary debates about Bosnian Islamic identity; the direct institutional legacy of Austrian administration; and the
indirect intellectual legacy of Austrian administration. All three of these may well be behind the secularity of contemporary Bosnian Islamic practice.
The anti-liberal turn in Central Europe aroused a lively scholarly discussion to which this book wishes to contribute by providing a novel perspective. The recent illiberal upsurge is often ascribed to weakly rooted liberalism in the context of an unfinished transition, or, conversely, to the completion of the transition process in which populists turn against their erstwhile mentors from the West. Without separating Central Europe from global trends, the authors of this book look at a change in the political dynamics of post-accession Central Europe through the prism of the culture wars. Conflicts over values, symbols, and social norms have marked the 2010s in strikingly similar ways across Central Europe. To some extent they replace the older, socioeconomic right versus left cleavage, and, at the same time, they highlight topics like gender, identity, sovereignty and globalization. Every Central European country has undergone deeply polarizing episodes in the aftermath of the 2015 refugee crisis, and some even before. In certain nations, these are linked to a strong national-conservative project, to religion or to traumas of the past, but there is no simple pattern. The book studies culturalized politics in a broadly conceived Central Europe – Poland, Czech Republic, Slovakia, Hungary, Austria and Croatia – and shows the various forms that culture wars have taken in the 2010s as well as their underlying logic.
Abdolkarim Sorush is one of the most important contemporary Iranian philosophers whose work is discussed in the Muslim world, in the West and beyond. The book presents Sorush’s work by translations of five key texts focused on his philosophy of religion and political philosophy: first, Expansion and contraction of religious knowledge; second, Expansion of prophetic experience; third, Where is religion heading in modern times?;
fourth, Milk and Sugar: On the reason for religious intellectualism; and fifth, Radical secularism.
An introduction was written by Zora Hesová, a research fellow at the Center of Global Studies, Institute of Philosophy, Czech Academy of Sciences in Prague.
The translation of the first two texts was made by Zora Hesová and of the three other ones by Magdalena Bánská.
suspended sentences for condoning last year’s attacks in Christchurch. During the year in question, there was no information about similar incidents in the aftermath of the terror attacks in Paris, Nice, Dresden, and Vienna. On a positive note, mainstream media reported on those attacks in a generally dispassionate tone and largely without hostile stereotypes. The far-right SPD party, especially its leader Tomio Okamura, remains the most influential source of anti-immigrant and anti-Islam discourse.
On the other hand, a sizeable and influential disinformation media scene has emerged in which the attacks were framed in a hostile way. In this milieu, a new phenomenon has been developing: a more complex version of anti-Islamic discourse. Whereas the first influential public expressions of Islamophobia originated in single-issue anti- Muslim activism, recently an “identitarian” scene has been consolidating around
the myth of the Great Replacement which includes an explicit hostility to Islam, liberal elites, and the EU. In the summer of 2020, the second meeting of a small number of former politicians, far-right MPs and activists, anti-Islamists, and disinformation media editors received the official backing of Miloš Zeman, the Czech president. If his own anti-Muslim rhetoric has declined, the identitarian scene seems to thrive.
up its institutional capacities.
This article will reconstruct the development of Turkish foreign policy since 1990, from multilateral and soft power efforts to religious and economic objectives, and will analyse the limits of this policy
in history of secularisation – in short, the Bosniak’s adaptability to modernity and secular contexts is a model to be imitated.
This paper aims to question the idea of a ‘progress towards a liberal Islam’ as being too straightforward by providing historical, political and also intellectual context to the practice of Islam in Bosnia and, above all, by analysing the present logic of looking for a particular Islamic identity. I will propose a reflection on what the ‘Bosnian model’ might mean in three steps – defining the Bosnian model; placing it in historical context; and reconstructing the context of t he contemporary Islamic community’s efforts to define the Bosnian Islamic tradition and assessing its results.
Hungarian occupation led to a two-way process in which the nascent Bosnian Muslim community sought recognition and wrought its religious, fi nancial and educational autonomy from the Habsburg state.
When attempting to defi ne the legacy of the forty-year rule of the Austro-Hungarian state in Bosnia and Herzegovina, it is best to look at the perception Bosnian Muslim scholars and leaders of the Bosnian Islamic community have of their Austrian past, and at the way they define the Austrian legacy in modern-day Bosnian Islam. In so doing, three aspects emerge: the relevance of the historical experience within Austria–Hungary to contemporary debates about Bosnian Islamic identity; the direct institutional legacy of Austrian administration; and the
indirect intellectual legacy of Austrian administration. All three of these may well be behind the secularity of contemporary Bosnian Islamic practice.
také dlouhá století rozvíjel. Zejména tam, kde velké říše zajišťovaly řád
a zákonný pořádek, se sousedství rozvíjela do měnících se, ale přesto stabilních
forem spolužití. Mnohá tato věkovitá sousedství vzala za své teprve
během rozpadu velkých říší, v důsledku kolonizace a vzniku národních
států. Na evropském území je to právě Balkán,1 ve které se sousedství zachovala,
ztrácela a nakonec v pozměněných formách dochovala dodnes.
Přestože se Balkán do nedávné historie zapsal válkami, jež byla národně
a nábožensky rámovány, balkánské země dodnes zůstávají i příkladem
dlouhodobého soužití islámu a křesťanství v jeho mnoha formách. Právě
proměnlivá i paradoxní povaha tohoto soužití je příležitostí k zamyšlení
nad tím, co znamená soužití různých náboženství v moderní době.
we are to judge from the appearance and increase of religious
arguments, concepts and symbols, especially in the politics of
right-wing populists. Nations, national traditions are being
redefined around religious events, institutions and personalities;
public spaces invested with religious symbols. Political
identities and struggles are being articulated increasingly in
religious, culturalist and civilizational terms. This article aims
to describe the most salient features of this recent and flagrant
religious turn of right-wing populist politics, and to analyse
ways in which religion is used and redefined by new political
actors.
prohledali policisté v civilu kavárnu v Gíze v Káhiře: chtěli zatknout
Dr. Ahmeda Abdullaha, předsedu Egyptské komise pro lidská práva a svobody
(ECFR). Abdullah tehdy těsně unikl.1 Později už neměl to štěstí stejně
jako jeho kolega Mina Thabet: oba byli zatčeni o několik měsíců později.2
V září a v říjnu 2017 bylo ECFR bez doložení soudního příkazu oznámeno,
že musí skončit své aktivity. Jako soukromá právní firma se ECFR snaží
bránit. Je to jedna z mnoha lidskoprávních organizací v Egyptě, které se
paradoxně pět let po „arabských revolucích“ dostávají pod mnohem větší
tlak ze strany vlády vzešlé z porevolučních voleb, než tomu bylo v letech
Mubárakovy stagnující, ale předvídatelné diktatury. Jsou předmětem razií,
kampaní v médiích, zatýkání a soudů – v egyptských věznicích dnes
sedí nebo jimi alespoň prošla velká část aktivistů, právníků, politiků, kteří
se angažovali nejen v politice, ale především na obranu lidských práv. Jak
říká jeden z nich, Mohamed Lofty v The Independent: „Nikdy předtím v mé
desetileté kariéře nebyla práce na lidských právech v Egyptě tak nebezpečná.
V Egyptě dnes musí všichni aktivisté v oblasti lidských práv, právníci,
političtí aktivisté a nezávislí novináři žít s odposloucháváním telefonních
hovorů, nekonečnými kampaněmi a nenávistnými projevy ze strany státních
médií stejně jako s nepřetržitým obtěžováním a zastrašováním ze
strany úřadů. Pro některé může toto neúprosné pronásledování dokonce
vést k svévolnému zatčení, prodlouženému zadržení, k tvrdým trestům po
nespravedlivých soudech, a někdy dokonce i mučení, ke zmizení v rukou
státu nebo ke smrti ve vazbě v důsledku lékařské nedbalosti. To je skoro
stejný seznam porušování lidských práv utrpěných lidmi, jejichž práva
mají obránci lidských práv prostřednictvím své práce chránit.“3
nebo muslimům, přítomné ve veřejném prostoru od 90. let. Zároveň jde
o politický jev, který v Evropě a v USA zejména v posledních deseti letech
ovládl mediální prostor a stal se strategií řady populistických projektů.
Projevuje se protiislámským diskurzem, připisujícím islámu jako takovému
a potažmo všem muslimům inherentní dobyvačnost, sklon k násilí
a neschopnost se modernizovat a integrovat do západních společností.
For a long time, attitudes towards politics in the Arab world were covered up by a lack of freedom of expression, distorted by post-colonial authoritarianisms and held captive by the struggle between authoritarianism and Islamist grass-root opposition. It was hard to avoid the preliminary conclusion of Islamic ex-ceptionalism, that is, a different conception of political authority in Islam. It is commonly accepted that the political outlook of Islamists has limitations concerning the universality of citizen and human rights. Until the uprisings of the Arab Spring, the debates on the political particularism of Muslim societies were largely based on limited empirical material from authoritarian contexts and thus remained of limited interest. The recent political processes that unfold in the wake of the popular Arab uprisings help those debates to evolve. The political change in Northern Africa made the question whether Islam is compatible with democracy obsolete and posed a more pertinent question: whether Islamism is. It also made Islamism more palpable as a subject of inquiry. Since the electoral victories of the Egyp-tian Freedom and Justice Party (FJP) and the Tunisian Nahda in 2011, Islamists are directly involved in electoral politics and moreover, in the drafting of constitutions. Will political participation force Islamists to evolve towards a democratic political standard like that which is generally accepted in the West, or does the specific ideological background of Islamism give them a radically different attitude towards politics? Do Islamists have an original view of politics that is incompatible with or serve as an alternative to a modern democratic system? Observations from those processes allow for the drawing of the first conclusions about the Islamist conception of democratic politics in relation to both political ideology and political practice. The following chapter will outline (I) the paradoxical background of democ-ratisation in Tunisia and Egypt, and (II) observations from the constitutional processes in Egypt and Tunisia.
V roce 2004 publikoval washingtonský Center for Strategic and International Studies analýzu, podle níž arabští liberálové selhávají. Liberálové, kteří se Západem sdílejí postoje a hodnoty a na které zvlášť USA sázely, se CSIS jevili jako stárnoucí a neefektivní elitářská skupina, jež je státem i místním obyvatelstvem navíc vnímána jako klient západních zemí.20 Lidová povstání z roku 2011 přinesla liberálům nebývalou šanci se do arabské politiky navrátit. Byl otevřen politický prostor, po desetiletích se svobodně rozproudily veřejné debaty a základní kameny autoritářství byly rozpuštěny či alespoň označeny za předmět nutných reforem. Byla-li svoboda pojmem, který nesl revoluční moment, neznamenalo to ještě, že systémová liberalizace byla artikulována jako politický cíl, nebo že se dokonce stala politickým programem. Porevoluční politiku v Egyptě a Tunisku naopak viditelně ovládala politická a do jisté míry i kulturní válka mezi islamistickým a liberálním táborem. Dva roky po povstáních jsou tzv. liberální síly v defenzivě. Liberální témata se dlouhodobě neprosadila; liberální strany v Egyptě ani v Tunisku neuspěly ve volbách, v nových ústavách nezajistily zásadní liberalizaci politických systémů a v obou zemích se projevují především svými vnitřními rozpory. Drtivý volební úspěch islamistů postavil tzv. liberální tábor před sérii dilemat: zda vůbec plně podporovat demokratický proces, zda a jak sjednocovat silně nejednotný tábor, zda a jak spolupracovat s islamisty.
utopie: Lidská práva v dějinách Zora Hesová upozorňuje,
že ve veřejném prostoru nepanuje shoda na tom, co lidská
práva jsou a jaká je jejich role. Ať už se jedná o mezinárodní
smlouvu o ochraně před strukturálním násilím na ženách
nebo zákon o zrovnoprávnění neheterosexuálních svazků,
narazily na představu, že se současné uspořádání společnosti
nemá měnit pod tlakem lidskoprávních představ. Lidská
práva se stala jazykem a morálním obsahem liberální politiky,
ale tento pojem se postupně vyprazdňuje, protože se mu
připisují role, které suplují nebo zastírají politické vize.
neznalosti nedávné intelektuální současnosti islámského světa. Racionalismus, tradice, kulturní dědictví a islámské myšlení jsou velkými tématy jednoho z předních arabských intelektuálů generace třicátých
let, Muhammada ’Ábida al-Džábirího (1936–2010).
si pod ním představíme potomky bývalých gastarbeiterů, kteří se v posledních letech hlásí ke své islámské
identitě. Nebo možná zaznějí dávné ozvěny muslimské Andalúzie (711–1492) a Sicílie (948–1091).
Ty dodnes zajímají historiky a fi losofy, zabývající se otázkou, jak důležitý byl pro rozvoj evropského myšlení
přenos antických věd přes arabské fi losofy a překladatele do středověké latinské Evropy
alarmující zprávy z italské Lampedusy a ještě déle ze španělské Ceuty. Migrace jako taková –ať už za bezpečím či za prací – vždy byla součástí
vztahů mezi bohatým severem a chudým jihem.
religious communities can only function at the most basic level. The government has tried to introduce a new law almost every year since 2011, but every attempt to change the law has failed so far. Why? Part of the answer is to be found in the legal complexities of Kosovo’s dealing with religion.
https://berghahnbooks.com/title/SistekImagining
Pannelists: Martina Mlinarević (ambassador of Bosnia and Herzegovina in the Czech Republic), Jan Šnaidauf (Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic), Markéta Slavková (Institute of Ethnology, Czech Academy of Sciences), František Šístek (Institute of International Studies, Faculty of Social Sciences, Charles University), Zora Hesová (Faculty of Arts, Charles University). Moderator: Tarik Altumabić