Paulbe

Welcome to Wikimedia Commons, Paulbe!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

Binnen Amstel

Hoi Paulbe, Ik heb je opmerking over Binnen Amstel beantwoord. Ik hoop je je er iets mee kunt. Hoe er verder rekening mee dat je niet overcategoriseert. Zie COM:OVERCAT voor de richtlijnen. Anders is Category:Amsterdam straks zo vol dat je het overzicht verliest. Ook zag ik dat je gebouwen in Amsterdam naar gebiedsdeel aan het sorteren bent, zoals Category:Buildings in Amsterdam-Noord. Ook hiervan weet ik niet of dit de juiste weg is, omdat je zo een in mijn ogen onnodige extra laag creeert tussen Category:Buildings in Amsterdam en de gebouwen. Ik zou eerder kiezen voor algemene subcategorieën, zoals "Religious buildings in Amsterdam" of "Governmental buildings in Amsterdam". Zo voorkom je een extra laag "naar gebiedsdeel" en behoud je het overzicht. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 00:21, 12 July 2009 (UTC)

Positie ballonenverkoper

Dag Paul? ik zag je aanvulling op de talk pagina van de ballonnenverkoper. Klopt het dat de coordinaten dan

Camera location	52° 20′ 57.8″ N, 4° 53′ 29.6″ E	View all coordinates using: OpenStreetMap

zijn? Zoja dan kan ik dat bij de foto erbij zetten? Groeten, Wouter (talk) 13:35, 14 July 2009 (UTC)

• Beste Wouter, natuurlijk mag je mijn gegevens verwerken. Is het niet je eigen foto? (Bij de foto staat: "Source=eigen werk (own work)".) Hoe kom ik erachter waar {Location|52|20|57.8|N|4|53|29.6|E|} is? Met OpenStreetMap kom ik uit op 52.349324 NB, 4.891606 OL, dat is dus decimaal, Ik heb nu geen rekenmachine bij de hand en geen zin om de berekening naar boogminuten en -seconden zelf te maken. M vr gr , Paulbe (talk) 16:48, 14 July 2009 (UTC)

• Er stonden nowiki-tags om de coördinaten heen. Nu ik die verwijderd heb, zie

ik een blokje dat naar kaarten linkt. Inderdaad Wouter, dat is de locatie, waar de vH.str op de FBolstr komt. Paulbe (talk) 16:58, 14 July 2009 (UTC)

Hallo Paulbe, als ik me er even tegenaan mag bemoeien: Het principe van wikipedia en dus ook van commons is "voel-vrij-en-ga-je-gang". Bij File:Amsterdam 035.jpg staat bijvoorbeeld na beschrijving: "In and around Amsterdam". Dit is natuurlijk een beschrijving van niks en mag je wat mij betreft gerust verbeteren, ook als is het andermans foto. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 17:19, 14 July 2009 (UTC)

Rijksmonumenten

Beste Paul, ik zie dat je met Hotcat de categorie Rijksmonumenten ( in....) verwijdert op veel van mijn foto's, bijvoorbeeld die van Zorgvlied en Amstelrust. Waarom doe je dat? Het blijven rijksmonumenten, ook al hebben ze een eigen categorie. Dat staat toch los van elkaar? Ilonamay (talk) 13:42, 5 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Paulbe, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help. You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 00:23, 18 October 2011 (UTC)

Attend the award ceremony of the Dutch Wiki Loves Monuments 2011

Dear Paulbe, We've already thanked you for your contribution to the Wiki Loves monuments photo contest. But with a contest, there are prizes to win! The award ceremony will be held in Utrecht on Saturday the 5th of November, at the end of the Dutch Wikimedia Conference at Media Plaza, held the same day. Media Plaza is located next to the Central Station in Utrecht, in the middle of the shopping mall. Admittance is free from 3pm onwards, just in time to catch the last few presentations at the WCN. Off course you can join us for the full day conference as well and enjoy a day full of information on wiki's and cultural heritage. After the ceremony, our location sponsor generously offers a free drink to everyone! Remember: in order to make a chance to win, you need a confirmed e-mail address added to your Commons settings. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team and the Dutch Wikimedia Conference team

Sent by Lucia Bot^talk in 23:25, 24 October 2011 (UTC)

Tour boats in Amsterdam

Even ter verduidelijking: Je hebt op Commons categorieën "in" (dus de lokatie) en "of" (dus de eigendom). Het is zeer onwaarschijnlijk dat Amsterdamse rondvaartboten een andere nationaliteit (registratie) hebben dan de Nederlandse. Daarom was het verwijderen van "Category:Passenger ships of the Netherlands" iets te vroeg. Ik ben nog aan het peinzen over een nieuwe category, omdat eigenlijk wel wenselijk is dat rondvaarboten en rivier cruise schepen eigenlijk eigen aparte categorieën zouden moeten krijgen. Het probleem is alleen, dat je het verschil tussen die twee aan het schip zelf slecht kunt constateren en ze bovendien af en toe van functie wisselen. --Stunteltje (talk) 05:49, 25 October 2011 (UTC)

• Tja, moeilijk ... ik had me het verschil niet gerealiseerd tussen in en of. In ieder geval zou ik het wel storend vinden als de afzonderlijke plaatjes van rondvaartboten de categorie "Passenger ships of the Netherlands" zouden bevolken. Maar de Nederlandse rondvaartboten als een sub-categorie daarvan lijkt mij een goede praktische oplossing, alhoewel dan in en of een beetje door elkaar gaan lopen. --Paulbe (talk) 10:43, 25 October 2011 (UTC)

• En inderdaad, grote schepen wisselen wel eens van nationaliteit, gebeurt met vrachtschepen en met passagiersschepen, soms zelfs militaire schepen. Dat zou ervoor kunnen pleiten te categoriseren naar land van herkomst. Om het nog ingewikkelder te maken klopt bij vrachtschepen vaak de registratie-nationaliteit niet met het land van de eigenaar of de thuishaven ... --Paulbe (talk) 10:43, 25 October 2011 (UTC)

....Dat is de hoofdreden waarom ik de IMO- en ENI-categorieën heb aangemaakt. Die veranderen niet voor het schip. Daar kan je dit soort gegevens in kwijt. Kijk bijvoorbeeld maar eens in category:IMO 7360198 --Stunteltje (talk) 18:48, 25 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments NL

Beste Paulbe,

Alle winnende foto's van Wiki Loves Monuments 2011 zijn ondertussen gedrukt als kalenders.

Wikimedia Nederland stelt er hier 100 van beschikbaar voor alle uploaders van de afbeeldingen. Geef op de bijgevoegde link je naam en adres en we sturen je kosteloos een exemplaar toe, als dank voor je deelname! Let op: op = op!! Bestel hier één kalender per adres.

Ook dit jaar zal er in september weer een Nederlandse Wiki Loves Monuments plaatsvinden, als onderdeel van de internationale wedstrijd. Meer informatie vind je tegen die tijd op http://www.wikilovesmonuments.nl/.
Ook zoeken wij nog vrijwilligers die het leuk vinden om mee te helpen met het organiseren van de landelijke wedstrijd of van locale evenementen (een "Wiki takes..." in je eigen woonplaats dus!). Meer informatie daarover vind je op de wiki van Wikimedia Nederland.

Sent by Lucia Bot^talk in 14:58, 31 March 2012 (UTC)

Nieuwe Houtenseweg

Beste Paulbe,

Ik zag dat je heel ijverig was met het categoriseren van de door mij geplaatste foto's op Wikipedia bij onder andere "Nieuwe Houtenseweg" en "Viaduct Nieuwe Houtenseweg". Hierbij begrijp ik best dat het terug vinden van een betreffende foto m.b.t. tot een bepaald onderwerp zo makkelijker zou kunnen zijn dan alleen maar "Utrecht (city)" erbij. Maar wat ik niet begrijp is dat bij een brug (annex weg) er transport bij word geplaatst en niet gewoon categorie "Bruggen in Utrecht (city)" of "Brugtype in Utrecht (city)" iets wat mij logischer lijkt. Plus ook makkelijker terug te vinden als je deze betreffende brug zou zoeken (want die ga je toch niet zoeken bij transport, of zie ik dat verkeerd)? En nog even voor de duidelijkheid, dit viaduct gaat niet echt dienen voor vrachtverkeer (mogelijk af en toe voor UW-groen die daar zit?) maar het merendeel voor fietsers, brommers en voor personenauto's. Vr. gr. Antoine.01 (talk) 14:10, 11 April 2012 (UTC)

• • Ja, ik denk dat je gelijk hebt ... ik was even te fanatiek in categoriseren, vooral omdat ik zag dat er in "Utrecht (city)" zoveel foto's zaten dat het onoverzichtelijk was ... maar vervolgens werd hetme toch te veel en heb ik het niet afgemaakt met de bruggen ... --Paulbe (talk) 15:14, 11 April 2012 (UTC)

• • • Het is dat ik zelf niet deze categorie kan vinden dan enkel die paar die ik zie staan, zoal de reeds genoemde "Utrecht (city)" en zo. Want anders had ik zelf de juiste categorie die hierbij nodig is wel aan gebracht. Zou jij die paar bij "Nieuwe Houtenseweg" en "Viaduct Nieuwe Houtenseweg" als nog willen om categoriseren naar bijvoorbeeld "Viaducten in Utrecht (city)"? Bijvoorbaat bedankt en nogmaals vr. gr. Antoine.01 (talk) 16:19, 11 April 2012 (UTC)

• • • • Oc, ik zal het nakijken! m vr groet, --Paulbe (talk) 19:37, 11 April 2012 (UTC)

• • • • • Bedankt, en vr. gr. Antoine.01 (talk) 19:54, 11 April 2012 (UTC)

• • • • • • Ik zag dat je "Viaducts in Utrecht (city)" had bijgevoegd, hartelijk dank hiervoor. Zou je ook nog bij "Tuindorpkerk_Utrecht_Nederland.JPG" er "Kerkgebouw in Utrecht (stad)" bij willen voegen? Anders komen alle foto's van kerken in Nederland op een hoop wat mij ook lastig zoeken lijkt. Vr. gr. Antoine.01 (talk) 15:10, 12 April 2012 (UTC)

• • • Beste Antoine.01, die foto die je noemt zit nu in de categorie "Tuindorpkerk" http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tuindorpkerk en die zit weer in "hogere" categorieën "Churches in Utrecht (city)" en "Tuindorp, Utrecht", en die zitten op hun beurt weer in categorien (zoals -gebouwen in Ut, -kerken in NL, etc.). Dus je kunt de foto's van de kerk op verschillende manieren terugvinden. mvg, --Paulbe (talk) 15:28, 12 April 2012 (UTC)

• • • • Oké Paulbe, dan weet ik hoe het zit. Bedankt voor de uitleg plus ook voor al het mooie werk wat je hieraan heb verricht! Vr. gr. Antoine.01 (talk) 17:18, 12 April 2012 (UTC)

Veeartsenijstraat

Beste Paul, ik dacht een pagina te kunnen maken voor Veeartsenijstraat. Maar ik krijg deze niet onder de bestaande letter V. Zou jij dat voor mij willen bewerkstelligen? Ik heb de desbetreffende foto's reeds deze naam meegeven zodat die in deze map zouden kunnen. De pagina die ik gemaakt heb is terug te vinden op Category:Streets and squares in Utrecht (city) tussen de straten en plaatjes in (ik begrijp niet wat ik hierin niet goed heb gedaan)? Vr. gr. Antoine.01 (talk) 22:37, 15 April 2012 (UTC)

• Antone, er is een verschil tussen categorieen (Category) en pagina's (Page). Je hebt inderdaad een pagina aangemaakt voor de V.straat. Waarschijnlijk wilde je voor de V net zoals voor de andere straten, een categorie. mvg, paul --217.122.209.148 23:28, 15 April 2012 (UTC)

• • Hallo Paul, Ja dat klopt het geen je noemt. En ik dacht nog wel dat het op deze wijze ging (dus niet). Is dit nog terug te draaien en het alsnog op de juiste plek te krijgen? Plus hoe moet ik een volgende keer te werk gaan? Want je liet laatst weten dat het toch heel wat werk was om het geen nu enkel onder Utrecht (city) staat ook bij de juiste categorie onder te brengen. Dus dacht ik, dan doe ik dit met de foto's ik bij het lemma van de Veeartsenijstraat had gepubliceerd. Vr. gr. 212.45.63.102 08:15, 16 April 2012 (UTC)

• • • Paul, Ik zag dat DerBorg al zorg heeft gedragen om het geen wat niet goed was gegaan alsnog te corrigeren. Maar ik hoop dat jij mij toch wegwijs wil maken in hoe ik wel te werk dient te gaan om het in het vervolg wel goed op WIKIMEDIA COMMONS te krijgen en er geen dubbel werk behoeft te worden verricht? Vr. gr. nogmaals, Antoine.01 (talk) 09:55, 16 April 2012 (UTC)

• • • • Ja, ik wilde net de categorie voor de V-straat aanmaken en zag ook dat User:DerBorg (uit Berlijn!) de categorie heeft gemaakt en de pagina heeft gevuld ... zo dragen we allemaal een steentje bij ... Als je meer wil leren over hoe je dingen kunt doen, dan kan je ook links op "Help" drukken, belangrijk voor je is in ieder geval de pagina http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Categorie%C3%ABn over categorieen, lees die maar even goed. --217.122.209.148 10:09, 16 April 2012 (UTC)

Ah, ik zie dat ik daarstraks niet ingelogd was, dit berichtje was dus van mij --Paulbe (talk) 10:12, 16 April 2012 (UTC)

Category:Kingdom_Centre_(Riyadh)

Kingdom Centre (Riyadh) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

189.24.237.92 20:19, 16 January 2014 (UTC)

Marian Mudder

Hallo,

Ik heb vandaag de afbeelding teruggeplaatst met de naam van uw vriend als auteur. Mocht u in de veronderstelling verkeren dat Natuur12 dezelfde persoon is als de vorig genoemde autuer: dat is hij niet. Natuur12 is een van onze vrijwilligers die bestanden naar Commons zet die via Wikiportret aan ons toegezonden worden. Volgens mij liep de toon in de discussie omtrent de DR hierdoor uit de hand. Bedankt voor uw oplettend oog: hopelijk klopt de bestandbeschrijving nu wel. Ciell (talk) 08:19, 5 June 2014 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2015

Beste deelnemer,

Bedankt voor het insturen van jouw foto’s van cultureel erfgoed in het kader van Wiki Loves Monuments 2015. Een professionele jury kiest straks uit alle inzendingen de beste foto’s in drie categorieën: beste foto van een monument, beste foto van een ornament en beste foto van een Dudok monument. Daarnaast is er ook een speciaal klassement voor de inzenders van de meeste foto’s van unieke monumenten. Wil jij ook kans maken op één van de vele prijzen, beschikbaar gesteld door onze partners en sponsoren? Vergeet dan niet om op Wikimedia Commons, onder voorkeuren (rechts bovenin, naast je gebruikersnaam) het vinkje bij e-mail van andere gebruikers toestaan (onder het kopje e-mail in het gebruikersprofiel), aan te vinken. Alleen deelnemers met een e-mailadres maken kans op prijzen. Benieuwd welke prijzen je allemaal kunt winnen? Kijk dan op http://www.wikimedia.nl/projectpagina/prijzenoverzicht

Groeten,

De Wiki Loves Monuments werkgroep 2015 13:20, 22 September 2015 (UTC)

File:Schreiers3.jpg

Dank voor je corrective in -File:Schreiers3.jpg-. Ik heb nog wel een vraag, waar op deze foto zie ik dan de Hoofdbrug, anders dan een hekwerkje bij de haringkar. Is het dan niet beter te vermelden dat de ondervoorvaart leidt naar de Oudezijdskolk rechts in plaats van de Geldersekade, die links wegtrekt. En dan Hoofdbrug maar geheel weglaten?Ceescamel (talk) 13:22, 16 April 2017 (UTC)

En staan op deze -File:Pieter Oosterhuis, Afb 010007000561.jpg- dan beide bruggen (lijkt me handig voor het overzicht). Ik heb voor brug 301 ook maar een nieuwe cat aangemaakt.Ceescamel (talk) 13:31, 16 April 2017 (UTC)

Ransdorp bridges

Hello.
It seems there are two bridges in Ransdorp. I don't know which is which.
I have never found any map with the numbers or the names of the bridges in Amsterdam.
"Ransdorp bridge" sounds English to me is this the correct name? Regards.
--Io Herodotus (talk) 09:44, 26 April 2017 (UTC)

• Hallo Io Herodotus, thank you for your reaction. There are three issues here.

Because of the name of the category was in singular ("bridge") and the bridges looked similar and i could identify bridge 343 on one picture, I assumed that all photo's were showing this one bridge. Now i see that that are at least two, as you say, in the images in this category. But there are many more in Ransdorp.

"Ransdorp bridge" is certainly not dutch, but could be used as a description in English, but since there are several bridges it should be in plural: Ransdorp bridges or better "Bridges in Ransdorp" (or "Bridges of Ransdorp"). In Dutch that should be "bruggen in Ransdorp".

Some sources on-line about the bridges and their numbers:

• All official bridge numbers and allmost all official names can be found on "Amsterdam Op de kaart", opdekaart.amsterdam.nl, an official map of the municipality (Gemeente Amsterdam). Zoom-in for Ransdorp: < http://www.opdekaart.amsterdam.nl/?zoom=5&lat=489554&lon=128255&view=map_and_results >. Bridge-numbers are visible after further zooming in.
• bruggenvanamsterdam.nl (Homepage Amsterdamse bruggen) is a (private) website with "all" bridges, there is a list, a description page of every bridge with photo and even a map at < http://www.bruggenvanamsterdam.nl/kaart.htm > with many of the bridges.
• For the bridges in Ransdorp there is a PDF on the site of the villages community council (Centrale Dorpenraad Landelijk Noord), with 9 bridges with photo, including 5 drawbridges. See also: http://www.centraledorpenraad.nl/wp/wp-content/uploads/Officiële-bruggen-en-bruggen-zonder-naam-in-Landelijk-Noord.pdf

Yours , Paul ( --Paulbe (talk) 12:33, 26 April 2017 (UTC) ).

Bridge numbers

Hello
Do you think bridge numbers were the same in the past ?
File:Jacob Olie - Warmoesgracht 7.jpg brug 8 ?
File:Jacob Olie - Warmoesgracht 3.jpg brug 22 ?
File:Benjamin Brecknell Turner - Warmoesgracht.jpg brug 22 ?
File:Amsterdam Keizersgracht 1857 001.jpg seems to be brug 37
Maybe they have been reconstructed since.
Question when a bridge is rebuilt, does it keep its number ?
--Io Herodotus (talk) 08:00, 18 May 2017 (UTC)

• Sorry that i hadnot answered yet. It seems indeed that new bridges in Amsterdam in the place of former bridges inherit the number and often also the name of the old bridge. I haven't found a clear printed source for that, but there are some clear cases.

In general i assume that the bridge-categories are for a bridge at that (more or less exact) place. I make the same assumption for churches and other artefacts and buildings (e.g. town halls) that both have the same purpose/function and the same location. Surely there are exceptions: For some (but very few) objects both the old and the new one have very many images. And, of course, if separate categories (old and new object) exist than i do respect that. --Paulbe (talk) 16:39, 25 May 2017 (UTC)

brug 102

Bridge on 27th of may, 2017.

Do you know if brug 102 is now destroyed ? On the opdekaart.amsterdam.nl only the number is written and no bridge there !--Io Herodotus (talk) 10:58, 25 May 2017 (UTC)

• This is weird ... No, i am quite sure, that it still exists. I regularly pass by that place (on bicycle, from 1e Looiersdwstr to Looiersgracht, at least once per month). I have not noticed anything happening there or a bridge missing ... Since it is declared heritage (though of the lowest class, as "gemeentelijk monument") and people living in this area are quite assertive, i think i would have heared/read even if there would have been only a plan to remove this bridge. But i will check it. --Paulbe (talk) 16:56, 25 May 2017 (UTC)

On Google Earth it seems to be still there.--Io Herodotus (talk) 02:55, 26 May 2017 (UTC)

• Went there last saturday (day before yesterday). bridge is still there, new picture File:Voetbrug Looiersgracht.jpg. There is a parasol on the bridge ... was the first hot and sunny saturday in town, so the nereby pub extended its terrace to the bridge. --Paulbe (talk) 13:00, 29 May 2017 (UTC)

• I went there today and it's still there. On opdekaart.amsterdam.nl the number is filled in, the bridge however is not. But...a red house in front of Looiersgracht 60 (Looiersgracht 60 is not a monument) is marking "the monument" shown when with left clicked upon, that it's still a monument. Opdekaart is not entirely correct. Some monuments are already demolished but still on the map. Bridge numbers are all scattered around town, sometimes the numbers follow each other with just the next bridge, but more often the next number is in another part of the city. The Looiergracht has bridges 100, 102 and 103, bridge 100 lays over the Amstel. A slightly better map is Maps.Amsterdam,Ceescamel (talk) 14:30, 31 May 2017 (UTC)
• Yes, i made the photo on the right just last saturday. It is funny that you are mentioning Looiersgracht 60, which is a remarkable building, because i was thee on saturday to visit #60. --Paulbe (talk) 14:59, 31 May 2017 (UTC)

brug 22

planning map Warmoesgracht/Raadhuisstraat, with bridge 22 in the middle.

File:Jacob Olie - Warmoesgracht 4.jpg says brug 22. On the picture it shows another bridge on the left, today, there is no canal on the left. Maybe the canal was filled or maybe it's another bridge (21?). (If I bother you, don't answer).--Io Herodotus (talk) 02:20, 27 May 2017 (UTC)

• Bridge 22 is the one on the left. The bridge in the middle is numbered 23 and spans a canal, Warmoesgracht which was made dry in 1894 to make place for a new road/street (Raadhuisstraat). The number 23 has later been used for another bridge in Amsterdam.

Bridge 22 has been widened to include the area (above the Herengracht) which is in this picture in front of bridge 23. --Paulbe (talk) 13:46, 29 May 2017 (UTC)

File:Oost-Indische Compagnie, Zeemagazijn, naar gravure J.Mulder - Amsterdam - 20011485 - RCE.jpg

Beste Paul, je hebt deze foto opnieuw in een cat ingedeeld zie ik. Het bestand laat echter een link zien naar een Rijksmonument, maar de cats vermeldt "Former building". Dat lijkt me niet te kloppen. Volgens mij is dit gebouw ergens in de 19e totaal uitgebrand/ingestort en staan op dat terrein nu de Van Gendthallen. Wil je er nog eens naar kijken.Ceescamel (talk) 09:51, 9 June 2017 (UTC)

• Je hebt gelijk, ik had over het hoofd gezien dat er op de pagina nog een rijksmonument-link in stond. Die was door een bot (BasBot) ingevoegd en verwees naar het Oost-Indisch Huis op de Oude Hoogstraat. Maar "former building" klopt dan toch? Of is dat bedoeld voor als er nog iets van over is? --Paulbe (talk) 11:44, 9 June 2017 (UTC)
  • Het ging er mij om, het is het één (monument) of het ander ("former").Ceescamel (talk) 15:29, 9 June 2017 (UTC)

Category:Brug 47, Oude Brug

Beste Paul, kan je me even helpen met deze. Er wordt hier een combinatie gemaakt die er niet (meer) is. De huidige brug (brug 47) heeft nooit de titel gedragen van Oude brug. Die Oude brug is al sinds 1883 weg, de verwarring is ontstaan doordat in het Nederlandse artikel beide bruggen genoemd worden. De category zou dus omgenoemd moeten worden naar Brug 47 (in Amsterdam). De nieuwste van de twee afbeeldingen is juist; ik weet niet of Reinier Vinkeles deze brug heft geschilderde of een andere; zijn brug heeft nl. vijf doorvaarten, terwijl de huidige er maar drie heft. Ik ga dat wel uitzoeken, maar niet nadat ik het artikel op de nl heb aangepast. Alvast bedankt,Ceescamel (talk) 07:59, 18 July 2017 (UTC)

• tsja, ingewikkeld...

Op de lijsten van 'objectnamen' en -nummers van DIVV uit 2008 staat de "Oudebrug" als BRX0047, terwijl de gewone brugnummers zijn aangeduid met BRU. De BRX-nummers zijn kennelijk voor P-bruggen en gesloopte bruggen, maar ook voor alternatieve namen van bruggen die ook een BRU-nummer en -naam hebben.

De brug door Vinkeles geschilderd, is een oudere brug op de plek van de huidige nl:Brug 47 (Huidenstraat-Runstraat) ~ omdat het nl:Schouwburgpoort-je (Keizersgracht 384) te zien is dat zeker. mvg, --Paulbe (talk) 11:16, 18 July 2017 (UTC)

1.Dat kan kloppen, maar in 2017 is er een brug 47 of houden ze er dubbele code's op na. Kan ik die lijst van DIVV ergens vinden? Ik zoek namelijk brug 33, wellicht een brug waar nu het Thorbeckeplein ligt. Vinkeles vond ik later terug met nog meer prenten, omdat dat theater afgefikt is. Kennelijk trok dat toen ook al ramptoeristen.Ceescamel (talk) 07:44, 20 July 2017 (UTC)

• Lijst uit 2008 van bruggen etc. op naam is te vinden op: https://velehanden.nl/Inhoud/bestanden/index/name/Gemeente+Amsterdam+%2C+DIVV+-+Namen+bruggen%2C+sluizen%2C+en+tunnels.pdf (pdf, externe link). er is ook een lijst op nummer, waar (in principe) dezelfde info in staat. ook versie uit 2007 heb ik ooit gedownload. was wellicht een bijlage bij het Straatnamenboek vd gemeente Amsterdam? de lijsten omvatten alleen bruggen waarvan binnen DIVV een naam bekend was, dus niet alle nummers. ook veel niet-officiele namen.

De (niet-officiele) BRX-nummers lopen los van de gewone nummers vanaf 0001, er zijn dus veel "dubbelen", waaronder BRU/BRX 0001, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14 etc.etc.

Een brug 33 op beeldbank van stadsarchief amsterdam : http://beeldbank.amsterdam.nl/afbeelding/010056915432 bouwtekening uit 1792. ik vraag me af wanneer amsterdam begonnen is met brugnummering (iig ruim voor 1900). deze brug misschien waar nu brug 397 is (molenwerf) ? --Paulbe (talk) 14:57, 20 July 2017 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2017 is weer begonnen!

Beste Paulbe,

Wiki Loves Monuments 2017 is vorige week begonnen! Aan deze fotowedstrijd nemen dit jaar 54 landen deel, waaronder bijvoorbeeld Nederland, Groot Brittannië, Thailand, Rusland, Oekraïne, maar ook de eilanden Aruba, Bonaire, Curaçao, Saba, Sint Eustatius en Sint Maarten in de Nederlandse Caribean. Je wordt dus van harte uitgenodigd om te kijken tussen de deelnemende landen of jouw vakantieland er ook bij zit dit jaar en je foto's uit die landen ook te delen!

Net als voorgaande jaren hebben we prijzen voor de mooiste foto en de meeste foto's en een keus gemaakt voor een speciale categorie. Heb jij een foto gemaakt van een monument waarvan voor 1 september 2017 nog geen afbeelding op Wikimedia Commons bestond? Dan doet de afbeelding mee in de speciale categorie! Heeft een monument nog geen foto in de monumentenlijst op Wikipedia, dan is het aannemelijk dat we er nog geen foto van hadden. Om het zoeken naar monumenten zonder afbeelding wat makkelijker te maken, kun je op Wikipedia lijsten en een kaart van Nederland vinden.

Tot slot nodigen we je nog van harte uit om volgende week met ons op pad te gaan. Op zaterdag 16 september wandelen we tijdens een Wiki Takes rond in Hoorn: op zondag 17 september doen we hetzelfde in Leiden. Onder ervaren gidsen wandelen we langs monumenten in de stad en nemen we ruimschoots de tijd om de monumenten goed op de foto te zetten. Aanmelden verplicht en plaatsen gelimiteerd!
Tot en met 30 september heb je de tijd om je foto's up te loaden: de top 10 gaat door naar de internationale wedstrijd, waar de hoofdprijs de nieuwste Canon EOS 5D camera is!

Veel succes gewenst,
het Nederlandse Wiki Loves Monuments team 17:42, 9 September 2017 (UTC)

• This is BAD, very bad. The above message is fully spam: unsollicited mass message, anomymous and even insulting. I am now seeking ways to act against the bad person or persons responsibible for this abuse of the communication possibilities of Wikimedia Commons. I do hope that these bad people will be banned from posting messages on Wikimedia. I am a serious contributor to Wikimedia Commons, and i respect bona fide reactions, also if unnice. I do not have to respect spam from insulting anonymous fascists who claim to be speaking for Wiki Loves Monuments. --Paulbe (talk) 22:03, 9 September 2017 (UTC)

• I did try to trace from where the abusive and insulting message came from. However the perpetrator managed to his/her/their traces.

To reiterate: I am a serious contributor to Wikimedia Commons. And i do urgently request serious action against people who abuse the Wikimedia Commons infrastructure with inappropriate messages (esp. if they are insulting, as in this case). --Paulbe (talk) 22:42, 9 September 2017 (UTC)

Category:Royal_Palace_of_Amsterdam,_Vierschaar

Royal Palace of Amsterdam, Vierschaar has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

C messier (talk) 07:30, 9 October 2017 (UTC)

File:Amsterdam - panoramio (244).jpg

Beste Paul, laat nog even van je horen via email, ik word een beetje ongerust. Kan je ook even meekijken met deze foto. Deze is ingedeeld in de categorie Brandewijnsteeg, maar die is volgens mij hier niet te zien. De foto is waarschijnlijk genomen vanaf de brug voor de Brandewegsteen.Ceescamel (talk) 10:10, 23 November 2017 (UTC)

• Beste Cees, maak je maar niet al te ongerust. Neem me niet kwalijk dat ik nog niet heb geantwoord, zal ik binnenkort doen.

Ja, over Amsterdam - panoramio (244), moet zijn genomen vanaf brug 249, bij de Brandewijnsteeg, de steeg zelf is (ver) buiten beeld. Aan het verloop van de kade links is te zien dat de foto niet vanaf de kade kan zijn genomen en de manier waarop je op de boot rechts kijkt maakt duidelijk dat het vanuit een vrij hoog standpunt is, niet vanaf een andere boot. Rechts is nog net het schoolgebouw op Lastageweg 50 zichtbaar.

mvg ~ --Paulbe (talk) 12:30, 23 November 2017 (UTC)

Peperbrug

Beste Paulbe, in de category:Brug 281, Peperbrug staan twee prenten van Witsen. Ik heb getracht om te kijken welke de juiste positive van de brug geeft. Ik vermoedt de eerste; de tweede lijkt me gespiegelde weergave. Maar ik ben daar niet goed in; wordt er zelfs draaierig van. Voor Beeldbankfoto heb ik een correctie ingezonden, de foto is genomen van de brug in de Foeliestraat, want Oostersekade en Montelbaanstoren links van de gracht. Ceescamel (talk) 09:58, 3 December 2017 (UTC)

File:Blauwbrug Amstel.jpg

File:Blauwbrug Amstel.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Y.haruo (talk) 18:08, 4 December 2017 (UTC)

Paleis op de Dam

"Ouderwets gebouw met mid-21ste eeuwse architectuur in Amsterdam.jpg"

beste Paul, dit, Ouderwets gebouw met mid-21ste eeuwse architectuur in Amsterdam.jpg, is toch het Paleis op de Dam???Waarom twijfel ik dan?Ceescamel (talk) 15:30, 11 December 2017 (UTC)

• hallo Cees ~ je schrijft "dit" (zonder link of naam) ? Over welke afbeelding gaat dit? --Paulbe (talk) 12:06, 12 December 2017 (UTC)
• Ha, nu zie ik dat Ouderwets gebouw met mid-21ste eeuwse architectuur in Amsterdam.jpg de naam is ... ik ga even kijken ... --Paulbe (talk) 12:09, 12 December 2017 (UTC)

Kunstwerken in Rijksweg 10

Beste Paul, ik wil eigenlijk een categorie voor de kunstwerken in de rondweg. Mijn vraag is, hoe zou die moeten luiden, want het zijn veelal viaducten, maar ook combinaties etc. Ik wil niet voor elk bouwwerk een aparte categorie creeeren, want van elke brug zal maar een of twee foto's komen. Voor de wiki.nl zal ik in de nabije toekomst wel een sjabloon maken (vanaf de coentunnel tegen de klok in), als er voldoende artikelen zijn. Alvast bedankt,Ceescamel (talk) 10:54, 9 May 2018 (UTC)

Why not "maps in English"

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Map_of_Pioneer_Square_Historic_District_-_cleaned_and_corrected.jpg&curid=3157131&diff=318753220&oldid=318753180 : seems to me that if you wanted to do an equivalent in any other language, you'd have quite a bit of translation to do. - Jmabel ! talk 04:37, 6 September 2018 (UTC)

• It has been 8 weeks, you have not replied, restoring. - Jmabel ! talk 15:29, 2 November 2018 (UTC)

Onthulling in tegenwoordigheid van oud wethouder Verhey, wethouder Kuypers en voetbaltrainer Rinus Michels.jpg

Voetballers

Beste Paulbe, hoe is het ermee. Ik kwam bij deze foto uit. Jij hebt hier in het verleden "images" toegevoegd, maar bent in de luren gelegd. Het betreft een beeld met "alleen maar voetballers". Als het een beeld van Cruijff is; is het het slechtste beeld van hem ooit; hij lijkt er in de verste verte niet op (zie o.a. dat keurige kapsel). De man van de sliding was niet Berti Vogts maar Uli Hoeness, zie andere foto's en de verslagen van de wedstrijd. Vogts loopt nog gewoon achter Cruyff aan, terwijl Cruyff al door de lucht zweeft. Het kan dus ook niet de confrontatie Cruyff Vogts zijn (Vogts had overigens korte beentjes, dus het kan om meer redenen niet). Eigenaardig is ook, dat de betonplaat voor het beeld als onthulling 1978 geeft, terwijl deze foto overal te zien is.....Ik heb echter geen idee hoe ik die images weg kan halen, wil jij dat voor je rekening nemen, ik heb de namen al weggehaald.Ceescamel (talk) 14:04, 2 November 2018 (UTC)

En dan ook bij deze File:Voetballers Ek van Zanten.jpg. Alvast bedankt,Ceescamel (talk) 14:07, 2 November 2018 (UTC)

Hallo bedankt voor dit. Ik heb nog even contact gehad met Buitenbeeld in beeld. Het beeld is wel geïnspireerd op de confrontatie tussen Vogt en Cruyff, maar zonder iets aan te trekken van hun uiterlijk. Ook dank voor je aanvullende werk op andere kunst/brugplaatjes. Ik was bezig met het artikel over de Wiegbrug en kwam zo terecht in de -Category:Overhaal Kostverlorenvaart-. Die lijkt mij niet geheel juist; er zijn foto's van de overhaal bij de Adm de Ruijterweg/Slatuinenpad, bij de Postjeswetering en Mennonietensloot (Boerenwetering). Heb je enig idee hoe "we" dit kunnen corrigeren. Ik zag wel een category "Boat lifts' maar of ze daar thuishoren?Ceescamel (talk) 15:54, 13 November 2018 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:ArtZuid 2013, Museumplein.jpg

And also:

• File:ArtZuid, G Mahlerplein Z.jpg

Yours sincerely, Patrick Rogel (talk) 16:00, 2 August 2019 (UTC)

Important message for file movers

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

• To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
• To perform file name swaps.
• When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)

Zie category:Parnassusweg 220, Amsterdam

Ik zie dat je deze categorie voorzien hebt van een infobox, prima. Wat ik vreemd vind is de verbinding bij een categorie die over een gebouw gaat, dat het gekoppeld is aan het gerechtsgebouw. Bij monumenten kan er geen verbinding gemaakt worden tussen het monument en het gebruik van het gebouw. Als de bestemming van het gebouw wijzigt is dat niet van invloed op het monument zijn. Ik koppel die zaken dan ook los (Parnassusweg 220 is geen courthouse en Rechtbank Amsterdam is geen monument). Ik neem even als voorbeeld Boerhaave kliniek en Teniersstraat 1. Dat zat op Wikipedia in één lemma. De Boerhaave kliniek bestaat al 25 jaar niet meer, maar was toch rijksmonument. Dat kan niet; ook die is losgekoppeld, ook op wikidata. Dat het pand ooit onderdak gaf aan de Boerhaave kliniek, kan wel in het verhaal, maar staat daar voor het overige volledig los van. Ik was gisteren nog even in De Baarsjes op het Witte de Withplein voor dat kunstwerk; bij een eerste bezoekje was me geheel ontgaan (en ik probeer goed te kijken), dat de titel 666-999 uit de plaat is gefreesd, groet,Ceescamel (talk) 10:12, 7 January 2020 (UTC)

Category:Audio_files_of_prisons_in_the_Netherlands

Category:Audio_files_of_prisons_in_the_Netherlands has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Estopedist1 (talk) 07:24, 21 January 2020 (UTC)

Wikidata Infobox

Beste Paulbe, Ik loop soms tegen een probleem op bij de Wikidata box doordat de koppeling denk ik niet juist is aangebracht en zou graag van je willen weten hoe dat te verhelpen is. Want neem nu de lemmata Villa VPRO en Villa VPRO (gebouw) waarvan het eerste een radioprogramma was en de laatste het hoofdkantoor van Nederlandse radio- en televisieomroep VPRO is. Maar als je bij de laatste in het lemma links op Wikipedia Commons klikt kom je bij de redirect Category:Villa VPRO uit inplaats van direct bij Category:Villa VPRO (building)! En daar vindt je dan tevens in de linker kolom geen Nederlands waar je op kunt klikken om weer naar het lemma terug te kunnen gaan wat in deze hoedanigheid erg slordig overkomt. Hoe valt dit te reparenen, ik heb al een poging ondernomen maar het is mij niet gelukt? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 21:39, 16 June 2020 (UTC)

File:Towers - panoramio (4).jpg

File:Towers - panoramio (4).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Senator2029 14:28, 3 December 2020 (UTC)

File:H-typeschool.jpg

Dag Paul, dit was naar alle waarschijnlijkheid fout. Het begon allemaal hier en dat ging zo nog een hele tijd door. Vriendelijke groet, ErikvanB (talk) 23:05, 9 August 2021 (UTC)

• Beste Erikvanb, ik snap het niet ... Is het nu goed? Ik kan wel een rondje langs de H-scholen maken voor de zekerheid.

Met vriendelijke groet, --Paulbe (talk) 15:53, 10 August 2021 (UTC)

• Volgens mij is alles nu goed. Ik heb ook de twee Wikipedia-pagina's aangepast waar deze afbeelding werd gebruikt. De verwarring was misschien ontstaan doordat de gebouwen zeer veel op elkaar lijken. Met vriendelijke groet, ErikvanB (talk) 18:56, 10 August 2021 (UTC)

Category:Wasvrouwtje van Jan Schoenmakers

Waarom heeft u Category:Sculptures of people by occupation in the Netherlands als bovenliggende categorie verwijderd uit Category:Wasvrouwtje van Jan Schoenmakers? Wasvrouw was immers destijds een beroep en dit is een sculptuur daarvan. JopkeB (talk) 03:30, 19 April 2023 (UTC)

Tsja, dan zou er eigenlijk eerst een overkoepelende categorie voor beelden van wasvrouwen in Nederland moeten bestaan... Zie ook de andere subcategorien van Sculptures of people by occupation in the Netherlands, zoals Sculptures of gatekeepers in the Netherlands. Dat is mogelijk, er is ook nog een foto van een ander beeld van wasvrouwen (in Alkmaar) Standbeeld De Wasvrouwen...

Maar misschien bekijk ik dat nu te formeel?

Ik heb nu wel een Category:Washerwomen in the Netherlands aangemaakt. Paulbe (talk) 17:41, 20 April 2023 (UTC)

Ik zie nu dat u uit veel meer categorieën de Category:Sculptures of people by occupation in the Netherlands heeft verwijderd. Dat noem ik verlies aan informatie. Het kan formeel categorie-technisch niet in orde zijn, maar stel dat dan eerst aan de kaak. Als u er op deze manier moeite mee hebt, kunnen we wellicht een categorie Sculptures of occupations of iets dergelijks maken. Het probleem is, dat er geen hoofdcategorie Occupations bestaat, Category:People by occupation is de hoofdcategorie. Daarom heb ik voor deze categorie-titel gekozen. Ik draai nu eerst de verwijderingen terug; als u het daar niet mee eens bent, raad ik u aan een discussie-pagina voor deze categorie aanmaakt. Afhankelijk van de uitkomst daarvan kunnen deze terugdraaiingen weer worden teruggedraaid of wordt er een andere oplossing gekozen. Ik heb er veel tijd en moeite in gestoken om foto's van al deze sculpturen hier te verzamelen, en ik zie dat al dat werk binnen enkele minuten ongedaan werd gemaakt, zonder alternatief. Verbazingwekkend. Voor het overige zie ik dat u nuttig werk doet, dus ik hoop dat dit een slip of the pen is geweest. JopkeB (talk) 04:12, 21 April 2023 (UTC)