WWW.LIVELAW.IN (12)Apeal-14-19.

doc

rkmore

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT BOMBAY

 CRIMINAL APPELLATE JURISDICTION

CRIMINAL APPEAL NO.14 OF 2019 

Mr.Amit Sadanand Shelar ] ..Appellant.
vs.
State of Maharashtra ] ..Respondent.

Mr.Tanveer   Nizam   and   Mariam   Nizam   and   Shruti   Kelji   for   the
Appellant. 

Mrs.Megha Bajoria, appointed Advocate for Respondent No.2

Mrs.M.M. Deshmukh, APP for the State.

CORAM  :   INDRAJIT MAHANTY & 
      A.M. BADAR, JJ.

DATE    : 25th July, 2019.

 
ORAL JUDGMENT : (PER : A.M.BADAR, J.)

1] Heard. Admit. Heard finally by consent of parties.
This   appeal     under   Section   14A   of   the   Scheduled   Caste   and
Scheduled Tribe (Prevention of Atrocities) Act, 1989   (for short “SCST
Act”)  is filed by the appellant (original accused) challenging   the order
dated   31st  December,   2018   passed   by   the   learned   Sessions   Court,
Thane,   in   Anticipatory   Bail   Application   No.3199     of   2018,   thereby,

1/8

::: Uploaded on - 29/07/2019 ::: Downloaded on - 30/07/2019 15:11:38 :::

 WWW.LIVELAW.IN (12)Apeal-14-19.doc

rejecting his claim for anticipatory bail in   Crime No. I­222/2018 for
offences   under   Section   376(2)(c)(J)(n),   328,   323,   504,   506   of   the
Indian   Penal   Code   and   amended   Rule   3(12)   of   the   SCST   Act     (sic)
registered with  Police Station CBD, Navi Mumbai.  

2] During   the   course   of   hearing   of   this   appeal,   upon   being

questioned by this Court the Investigating Officer who happens   to be
the  Assistant Commissioner of  Police, Turbhe Division, Navi Mumbai,
communicated   to   the   Court   through   the   learned   APP   that     upon   re­
examination of the matter, the amended provisions of the SCST Act  are
added to the case diary of the crime in question.  Now, according to the
prosecution, the offences alleged against the appellant are under Section
376(2)(c)(j)(n), 328, 323, 504, 506 of the Indian Penal Code as well as
under Section 3(12) of the SCST Act. 

3] Heard the learned counsel  for the appellant.   He submits that the
FIR unerringly points out that whatever   was happening   between the
appellant   and   the   first   informant     was   with   consent   and   this   fact   is
reflected   from the text messages exchanged between the parties.   He
placed on record transcripts of the recorded conversation between the
appellant and the first informant.   It is argued that the FIR was lodged
belatedly after about 18 months and that too when  the husband of the
first informant suspected something foul. 

4]   Learned   counsel   further   argued   that   bare   perusal   of   relevant

sections of the SCST Act invoked against the appellant  reveals that  no
such offences are attracted   even after accepting the material collected

2/8

::: Uploaded on - 29/07/2019 ::: Downloaded on - 30/07/2019 15:11:38 :::

 WWW.LIVELAW.IN
(12)Apeal-14-19.doc

by the prosecution and therefore, bar of   either Section 18 or Section
18A of the SCST Act, 1989 is not attracted to the case in hand.

5] Learned APP opposed the appeal by contending that  screen shots
obtained   from   the   cellphone   of   the   victim   of   the   crime   in   question
incriminates  the appellant and the FIR as well as the  screen shots from
the   cellphone   of   the   victim     indicates   commission   of   offence   under
Section 376 of the Indian Penal Code as well as the SCST Act by a public
servant.       Therefore,   considering   the   fact     that   the   first   informant
belongs to Scheduled  Caste , he is not  entitled for bail in view of the
bar under Section 18 and 18A of the SCST Act.

6] We have also heard learned appointed advocate for   respondent
No.2/first   informant   on   the   case   of   the   State.     She   relied   on   the
contention of the Learned APP and supported the impugned order dated
31st  December,   2018   rejecting   the     claim   for   anticipatory   bail   of   the
appellant.

7]  We  have also perused the case diary. 

8]  At the outset, it needs to be point out that  respondent No.2/first
informant     is   a   married   lady   aged   about   31   years.     Her   husband   is
working  in a  nationalised bank.   She is working as a Police Constable
in the police department from the year 2009.  The FIR which came to be
lodged by her setting the criminal law in motion on 16.11.2018 reveals
that she   became acquainted with the  appellant   who happens to be
Police Sub Inspector attached to the Vashi Police Station. 

3/8

::: Uploaded on - 29/07/2019 ::: Downloaded on - 30/07/2019 15:11:38 :::

 WWW.LIVELAW.IN
(12)Apeal-14-19.doc

9] It is revealed from the FIR that the appellant  who was promoted
as   the   Police   Sub   Inspector   was   helping   the   First   Informant   in   her
studies for getting promotion.  It is averred in the FIR by the Respondent
No.2/First Informant that the appellant had committed rape on her from
March 2017 to   October 2018, on various occasions in his vehicle,   at
Bhushan   Lodge,   in   a   room   at   Satyam   Heights,   Kharghar,   at   his   own
house a well as at hotel  Sitrank Orange etc.

10] The First informant averred that the first such incident happened
in the car of the appellant after the appellant drugged  her drink in the
car.   Thereafter she was molested under the threats that the appellant
had recorded the act in his cellphone and he will make it viral.  Lastly,
the   First Informant/Respondent No.2 alleged that on 13 th  November,
2018,   the   appellant   demanded   sex   from   her   in   his   car.       When   she
refused,   the   appellant   had   beaten   her   black   and   blue.     She   suffered
bleeding nose, apart from bleeding injuries to all her extremities.   Her
husband   questioned   her   about   those   injuries   and   then   she   disclosed
everything to him. Thereafter, she lodged report.

11] Though the first informant has alleged that  she suffered bleeding
injuries,     in   her   medical   examination   conducted   on   18 th  November,
2018, the Medical  Officer  has not noticed any external injury on the
body of the first informant/Respondent No.2. 

12] The   first   informant   is     serving   as   Police   Constable   in   police

department.  She happens to be an adult married woman and having a
son. Her age which is 31 years is relevant at this juncture.   If these facts

4/8

::: Uploaded on - 29/07/2019 ::: Downloaded on - 30/07/2019 15:11:38 :::

 WWW.LIVELAW.IN
(12)Apeal-14-19.doc

stated in he FIR   are considered in the light of several text messages
exchanged between the parties, prima­facie, we are of the opinion that
the case in hand is a case of consent.  Consent as understood in law is
as an act of reason accompanied with deliberations, mind weighing, as
in balance, the good and evil on both sides.  It means an active will in
the mind of a person to permit doing of the act complained of.  Will as
understood is one's own  voluntary act.     This is a case of a  married
women   of   31   years   of   age,   indulging   in   sexual   relations   with   her
colleague  on several occasions at lodge, hotels, rooms and house of the
appellant, without disclosing the said fact either   to her husband or to
the police, though she was having tons of opportunities to do so.    On
the contrary,  the messages exchanged between the parties indicate that
lastly the First Informant / respondent No.2 suspected that her husband
is monitoring her mobile and   ultimately, on 16th  November, 2018 the
FIR  came   to  be   lodged.    Subsequently, the   medical   examination  was
conducted, but report of medical examination on this aspect is negative.
Explanation   to   Section   3(1)(w)   makes   it   clear   that   unequivocal
voluntary agreement either by words, gesture   or in the form of non
verbal   communication   communicating   willingness   to   participate   in   a
specific act  amounts to consent.   

13] Learned APP has placed on record report of forensic examination
of cell phone of the appellant.  This report does not show that the said
cell phone was  containing any  obscene clip involving the appellant or
the respondent No.2.     The case diary reveals that initially   the First
Informant was not ready to handover her  cellphone to the Investigator.
She informed that she will collect the incriminating material in the pen­

5/8

::: Uploaded on - 29/07/2019 ::: Downloaded on - 30/07/2019 15:11:38 :::

 WWW.LIVELAW.IN
(12)Apeal-14-19.doc

drive  and handover the same to the investigating agency. However, she
did not comply.   The Investigator then wrote a letter to her to deposit
her cell phone and then she sent a letter   intimating the fact that her
mobile phone was lost during train journey.  The APP has reported that
the First Informant had lodged report in respect of theft of mobile with
police station to that effect. 

14] On the background of facts of the case which we have reproduced
earlier, the explanation to Section 3(1)(w)  of the SCST Act will have to
be kept in mind in order to ascertain as to whether  the penal provisions
of SCST Act invoked by the prosecution are   applicable to the   case in
hand.  Prima­facie we are of the opinion that  the act was consensual  in
nature  and therefore is not attracting  the bar of Section 18 or 18A of
the SCST Act.   So far as the other provisions of the SCST Act invoked by
the   prosecution   are   concerned,   those   deal   with   punishment   and   not
offences.

15] Though the prosecution alleges about printouts of the screen­shot
from cell phone of the First Informant incriminates the appellant, that
cell phone was not produced before the Investigator.   The appellant is
contending that with some Application in cell phone, such screen­shots
can be created.

16] Major   part   of   investigation   seems   to   be   over.       Custodial

interrogation   of   the   appellant   in   the   light   of   evidence     available   on
record is not at all warranted.  In this view of the matter, we are unable
to  agree with the findings of the learned Special Judge to the effect that

6/8

::: Uploaded on - 29/07/2019 ::: Downloaded on - 30/07/2019 15:11:38 :::

 WWW.LIVELAW.IN (12)Apeal-14-19.doc

there   is   possibility   of   absconding   of   the   appellant   if   he   is   granted

anticipatory bail. Ultimately, the appellant is also a Police Sub Inspector
and as such it cannot be held that there is possibility of his absconding.
Hence, the order :

ORDER

1] Criminal Appeal No.14 of 2019 is allowed.

2] The impugned order dated 31st  December, 2018 passed by
the   learned   Special   Judge,   Thane,   in   Anticipatory   Bail   Application
No.3199 of 2018  is quashed and set aside.

3] The   application   for   anticipatory   bail   moved   by   the

Appellant/accused   in   Crime   No.I­222/2018   registered   with     Police
Station CBD Belapur and which is being investigated by the Assistant
Commissioner of Police, Turbhe  Division,  Navi Mumbai is allowed.

4] In the event of arrest of the appellant,  in the subject crime,
he be released on bail on executing   PR Bond of Rs.15,000/­ and on
furnishing a  surety in the like amount.

5] The   appellant/accused   shall   not   make   any   inducement,

threat   or   promise   to   any   person   acquainted   with   the   facts   of   the
accusation against him so as to dissuade him from disclosing such facts
to the court or to any Police officer.

7/8

::: Uploaded on - 29/07/2019 ::: Downloaded on - 30/07/2019 15:11:38 :::

 WWW.LIVELAW.IN
(12)Apeal-14-19.doc

6] The appellant shall attend the Investigating Officer as and
when called for the purpose of investigation.

7] The   appellant   shall   not   tamper   with   the   prosecution

evidence in any manner.

8] Needless to mention here that  the observations are prima­
facie in nature  and shall not have any bearing on the trial of this case.

               [A.M. BADAR, J]        [INDRAJIT MAHANTY, J]

8/8

::: Uploaded on - 29/07/2019 ::: Downloaded on - 30/07/2019 15:11:38 :::