Sociable robot improves toddler vocabulary skills

Sociable Robot Improves Toddler Vocabulary Skills Javier R. Movellan UCSD Micah Eckhart MIT ABSTRACT We report results of a study in which a low cost sociable robot was immersed at an Early Childhood Education Center for a period of 2 weeks. The study was designed to investigate whether the robot, which operated fully autonomously during the intervention period, could improve target vocabulary skills of 1824 month of age toddlers. The results showed a 27 % improvement in knowledge of the target words taught by the robot when compared to a matched set of control words. The results suggest that sociable robots may be an effective and low cost technology to enrich Early Childhood Education environments. 1. INTRODUCTION An unprecedented number of children in the US start public school with major deficits in basic academic skills, including vocabulary skills [1]. Scientific evidence shows that children who have early failure experiences in school are those who are most likely to become inattentive, disruptive, or withdrawn later on. These same students tend to drop out of school early; and to depend on public assistance programs for survival. Empirical research using longitudinal randomized control studies is now showing that early childhood education programs can effectively prevent academic deficits [1]. However, due to their high costs, such programs may not find widespread use. For the past 3 years and as part of the RUBI project we have been pursuing the idea of low cost sociable robots as tools to enrich early childhood education environments. During the first two years of the project we showed that long term social behaviors could be established between sociable robots and toddlers [1]. However the robot we used in the early studies had several disadvantages: It was very high cost, it did not operate fully autonomously, and it was not designed for teaching todlers. In later years of the project we focused on developing low cost robots that could operate autonomously in the classroom and teach age appropriate materials targeted by the California Department of Education. In this paper we present our first formal study using our latest prototype (RUBI-4). The study was designed to evaluate whether interaction with the robot could result in significant improvement vocabulary skills. 2. Robot Design The design of RUBI-4 is the result of thousands of hours of field studies in which different robot prototypes were immersed for long periods of time at the UCSD Early Childhood Education Center (ECEC) at the University of California, San Diego. The design constrains were for the robot to be low cost, to support safe Marjo Virnes University of Joensuu Angelica Rodriguez UCSD physical interaction with toddlers and to be able to operate fully autonomously for periods of time in the order of weeks. Hardware: RUBI-4 is a 22x24x8 inch, low cost sociable robot designed to interact safely with 18-24 month old toddlers (see Figure 1). To avoid battery issues the trunk of the robot is stationary and can be powered indefinitely using a standard AC outlet. The robot sensors include a video camera, located in the nose, a microphone, 4 infrared proximity sensors, two in the body and two in the hands, 2 accelerators located in the body, and a 12-inch touch screen. The actuators are a 1 df head, 2 arms with 3 df each, a loudspeaker and the touch screen The processing units include a Dual Core Mac mini, a MS Windows tablet controlling the touch screen, a Bioloid CM-5 servo controller, and Phidgets IO card. Figure 1: RUBI-4 during early prototyping. Software: RUBI-4 runs the CERT perceptual software and the RUBIOS robot architecture developed at the UCSD Machine Perception Laboratory at UCSD. CERT can detect upright frontal faces (plus minus 10 degrees) and analyze the expression of the detected faces using the facial action coding system (FACS). In this experiment the faces were only automatically analyzed for presence or absence of smiles (AU 12). In addition to CERT, two additional modules were running under RUBIOS: An Emotion module and a Game Scheduler. The Emotion module controlled the dynamics of some simple emotional dimensions, including “fear”, “loneliness”, “ticklishness”, and “sleepiness”. The emotion model was implemented as a system of coupled stochastic differential equations tuned by hand using simple heuristics. For example, if the accelerometer detected excessive shaking, it increased the activation of the “fear” module. The emotional states modulated the interaction between sensors and actuators. For example, a large state of fear increases the probability of the robot crying and inhibits other interactive behaviors. The system connecting emotions and states was set up by hand and refined using field studies at ECEC. There were two types of material presented on the touch-screen: (1) Songs. A popular song was sung by RUBI, which physically danced while a related video clip was presented on the screen. (2) Educational Games. Flash-based educational games targeting vocabulary development. For example, in one game 4 images were presented on the screen and RUBI asked to touch one of them (e.g.,touch the orange). RUBI would respond to the children’s choices using its physical actuators. There were also physical games in which RUBI would take and give back physical objects given to it, using its two arms/hands. A game scheduler was in charge of starting and stopping the different games depending on the available sensory information. This was done based on an “interest estimator” which combined the number of touches received for the past minute and the number of faces detected. The parameters of the interest estimator were based on a statistical model we have previously presented [1]. The function relating the interest estimator to the game scheduling was set by hand using simple heuristics that were refined during field studies. In addition RUBI could give and take objects from the children using its two hands. 3. Experimental Design 4. Results Figure 2: Results of the study. Vertical bars represent the margin of error (standard error of the mean). Results: Figure 2 shows the results. The dependent variable was the percentage of correct trials (chance is at 25 %). There was no significant change in the performance for the control words (36.2 % pretest vs. 36.7 % posttest). There was a statistically significant improvement (p< 0.01) in the performance for the experimental words taught by RUBI during the treatment period (34.7 % pretest vs. 45.4 % posttest). 5. Discussion Participants: The 9 toddlers at room 2A of ECEC enrolled during the period of June 29 to July 17, 2008. The average age was 20.4 months the range was from 15 to 23 months. Materials: 20 words from the MacArthur-Bates Communicative Development Inventory were selected and paired based on semantic similarity and frequency of use. A word from each pair was randomly assigned to either an experimental group of words or a control group of words. Procedure: The study started with a familiarization period of 5 days over which RUBI interacted with the children but did not attempt to teach any of the words. After this period a pre-test was conducted to evaluate the children’s knowledge of the 10 experimental and 10 control words. The pretests were conducted one child at a time. On each trial the teacher sat close to the child, RUBI presented 4 objects in the screen and asked the child to touch one of the objects (e.g., “touch the orange”). The pretest ended when the child indicated that he/she did not want to play with RUBI anymore. The pretest was followed by a treatment period of 12 days (workdays from June 30 to July 15, 2008). During these 12 days RUBI was programmed to teach the 10 words in the experimental set and was left in the classroom to operate fully autonomously. After the 12 day treatment period a post-test was conducted to assess the children’s knowledge of the experimental and control words. The design of the posttest was identical to the pre-test. The results show that RUBI had a significant effect on the average vocabulary score of the children. The effect was relatively large (a reduction of error of more than 25 %). Most significantly this was achieved using a low cost robot that operated in a fully autonomous manner using standard off-the-shelf components and software. The results are encouraging and open new scientific questions that we are currently analyzing: Did all the children benefit equally from interaction with the robot? If not, what were the predictors of improved performance? These studies may help develop new programs that would allow future sociable robots to adapt to the needs and specific characteristics of each student, the way good teachers do. REFERENCES [1] J. Sparling, , S. L. Ramey, C. T. Ramey, and R. G. Lanzi. The transition to school: Building upon preschool foundations and preparing for lifelong learning. In E. Zigler and S. Styfco, editors, The Head Start Debates. Yale University Press, Connecticut, 2004. [2] Tanaka, F. Cicourel, A. and Movellan J.R. Socialization between toddlers and robots at an early childhood education center. Proceedings of the National Academy of Sciences, 

HIPOTESIS • Proposición • Contenido de una oración • La verdad o falsedad se ignoran • Dada una hipótesis y las hipótesis auxiliares en una refutación deben rechazarse • La contrastación de una hipótesis permite poner a prueba las hipótesis frente a los hechos observados y es un proceso donde no interviene ningún razonamiento deductivo • En la refutación intervienen razonamientos deductivos validos, el Modus Tollens, nos afirma que la hipótesis es falsa • Al verificarse una predicción se corrobora la hipótesis • Si se corrobora una hipótesis es porque se cumple una CO de dicha hipótesis • Nunca se verifica una hipótesis • Si la hipótesis es cierta entonces debe darse la CO HIPOTESIS AUXILIARES • Son teorías previamente anunciadas que prestan una función auxiliar a la hora de contrastar • Son necesarias para poder contrastar una hipótesis HIPOTESIS ADHOC • Modifican las hipótesis auxiliares para no perder la hipótesis en du totalidad • Es mala si no se puede contrastar independientemente del caso • No se puede determinar cuando su uso es necesario • Son un tipo de hipótesis auxiliar HIPOTESIS ADYACENTES • Es el conocimiento previo de una persona • Son un problema para los defensores del método inductivo • No deben usarse al hacer observaciones TIPOS DE INFERENCIA DEDUCCION • Se caracteriza por conservar la verdad • No hay manera de que la conclusión sea falsa salvo que al menos una de las premisas lo sea • Si todas las premisas con verdaderas la conclusión también • Se determina si un razonamiento es válido o no por la forma lógica de las premisas y la conclusión INDUCCION • Involucra un proceso de generalización, no puede estipularse cuantas premisas se necesitan para que se justifique obtener la conclusión • Permite inferir enunciados generales a partir de otros enunciados singulares sin garantizar la verdad de lo concluido • El científico debe observar los hechos antes de enunciar la ley • Indica cómo se llega a las leyes empíricas • Según este método una ley empírica se obtiene generalizando los resultados de la observación • Las premisas pueden ser verdaderas y la conclusión falsa • No dan apoyo total a la conclusión las premisas no garantizan la verdad de la conclusión • No da términos teóricos, solo relaciona casos observacionales con los sentido no microscopio PREDICCION • Una predicción científica es armar un razonamiento deductivo entre cuyas premisas hay leyes y cuya conclusión es el enunciado de un hecho aun no observado • Hace lo mismo que para dar una explicación neomológica-deductiva de un hecho observado pero en este caso es de un hecho aun no observado • Enunciado empírico general METODO INDUCTIVO • Sostiene que hay un procedimiento lógico para pasar de los datos a la hipótesis pero el MODELO HIPOTETICO-DEDUCTIVO lo niega • Las leyes empíricas se deben contrastar a través de las CO • Indica cómo se llega a las leyes empíricas • La observación es la base para obtener teorías • Las leyes empíricas pueden obtenerse por inducción a partir de la observación • NIVEL I o Afirmaciones empíricas generales  o Se obtienen leyes empíricas de grupos observacionales • NIVEL II o En base a las observaciones se generan leyes que abarcan casos generalizados o Por deducción de vuelve al NIVEL I MODELO HIPOTETICO-DEDUCTIVO • Basado en actos creativos y la conjetura de la existencia de entidades no observables • Los saltos creativos para pasar de nivel significan suponer que ocurrirá lo observado, la generalización hipotética de casos • Describe como se obtienen las CO • El científico debe observar los hechos antes de enunciar la ley • NIVEL I o Afirmaciones empíricas singulares o Mediante saltos creativos se sube al NIVEL II • NIVEL II o Afirmaciones empíricas generales o Mediante saltos creativos se sube al NIVEL III • NIVEL III o Leyes teóricas o Leyes teóricas puras: son principios internos, entidad únicamente teórica o Leyes teóricas mixtas: son principios puente, posee términos teóricos y términos observacionales CONCLUSION OBSERBACIONAL • Enunciados empíricos singulares • Sirven para poner a prueba las teorías • Pueden mencionar entidades observacionales con carga teórica • Tiene una relación deductiva con la hipótesis • Si no se verifica la CO estamos frente a una anomalía • Si una de las CO es falsa entonces la ley se ha refutado • No podemos verificar la ley pero si corroborarla • Cuando se verifica una CO podría ser falsa la teoría o falsa la hipótesis auxiliar CONDICION INICIAL • Son enunciados singulares • Son hipótesis auxiliare EXPLICACION CIENTIFICA • MODELO NEOMOLOGICO-DEDUCTIVO o En la conclusión se encuentra el hecho que se quiere explicar o Entre las premisas se reconoce al menos una ley universal o Las leyes universales se pueden poner a prueba con casos particulares o La explicación es un razonamiento deductivo y los enunciados que fijan las características particulares son CI o Quiere explicar un hecho ya observado para afirmar si la teoría y condiciones son correctas o Si apela a leyes estadísticas o los enunciados de CI son estadísticos el razonamiento no puede ser valido EXPLICACION CAUSAL o Relación causa-efecto, la causa nunca puede ser posterior al evento • EXPLICACION TEOLOLOGICA • INDUCTIVO ESTADISTICA o Deriva del modelo neomológico-deductivo o Pretende obtener la probabilidad de que algo suceda mediante razonamientos o Apela a leyes estadísticas o Tiene que tener por lo menos una CI, una ley estadística y la probabilidad tiene que ser alta, más del 50% RELEVANCIA ESTADISTICA Es la mejor explicación aunque no llegue al 50% o más, es relevante estadísticamente si el hecho es mucho menor que el otro dado o LEYES ESTADISTICAS Irrefutables Se prueba por lote de casos No se refutan pero pueden ser rechazadas a partir de experimentos TEORIAS DE LA PROVIDENCIA DE LOS SERES Y EVOLUCION o FIJISTAS Las características de los seres vivos se mantienen fijas a ellos son inmodificables o CREACIONISTAS Creación divina de las especies y concepción bíblica de los seres vivos o CATASTROFISTAS Cuvier, una serie de cataclismos habían extinto a las especies, luego la tierra se repobló con especies resistentes Explica los cambios del relieve debido a grandes cataclismos naturales o VULCANISTAS o TRANSFORMISTAS Darwin y Lamark Los cambios ambientales repercuten en las especies, los órganos que se usan se fortalecen y los que no se degradan Estos cambios son hereditarios y lentos, los cambios dentro del organismo de deben a cambios ambientales o situaciones que experimentan desarrollando determinados órganos o UNIFORMISTAS o NEPTUNISTAS o CLARISTAS o OPOSICION DE LA TEORIA TRANSFORMISTA CUVIER • Señala como anomalía que las aves egipcias (ibis) eran idénticas a las actuales y que los descendientes de los individuos circuncisos nacían con el prepucio LAMARK • Plantea como hipótesis ad hoc que 3.000 años era un lapso corto para percibir los cambios en las especies, por lo que supuso que la tierra tenía un edad inmensa • Las especies actuales son modificaciones de las mismas especies antiguas • Herencia de los caracteres adquiridos     EXPLICACION TEOLOLOGICA DARWINISMO • Teoría de la evolución • Los individuos de cualquier especie difieren entre sí, se refiere a sujetos de la misma especie • Las variaciones individuales son hereditarias en alguna medida • Los seres vivos se reproducen en n° excesivos y repercute en que solo sobrevivirán los más aptos o quienes se adapten mejor a las características ambientales • Esta hipótesis incluía la concepción de la evolución del hombre desde un grupo de primates que a medida que evolucionaron fueron convirtiéndose y asemejándose más al Homo Sapiens ECLIPSE DEL DARWINISMO-ANOMALIAS o Al no encontrar fósiles que respalden su teoría, propone una hipótesis adhoc, los métodos de búsqueda de fósiles era insuficiente y debían rastrillas mas o Relacionado con la lentitud de la evolución Darwin propone que la tierra tenía una edad de 300 millones de años o Kelvin, como anomalía, mediante estudios daba como resultado que la tierra tenía 100 millones de años o Considerando el evolucionismo como un programa de investigación, las afirmaciones de Darwin respecto a la edad de la tierra pertenecen al cinturón protector o Darwin en ese tiempo no pudo señalar una hipótesis adhoc, pero hoy en día gracias al estudio de los isotopos radioactivos dan como resultado una edad de 4.600 millones de años o Darwin indico que las características que se señalaban como no adaptativas no resultaban de un conocimiento cabal de la biología del organismo, apelo a ciertas ideas de Cuvier acerca del desarrollo correlativo de los órganos, unos se desarrollan por selección natural y otros eran “arrastrados” o Falta de buena teoría de la herencia INDUCTIVISMO • Sostiene que el conocimiento científico esta expresado en forma de leyes o hipótesis, una teoría no es más que un conjunto de leyes, teorías puras, mixtas o empíricas • La validez de las teorías está relacionada con la observación y experimentación, la contrastación se logra mediante las CO • Admite que una teoría no es definitivamente verdadera pero cada vez que se confirma la misma aumenta la probabilidad de que lo sea, una teoría no se vuelve verdadera a la 1° contrastación, sino a medida que se la contrasta de manera efectiva se vuelve más valida • Se incorporan hipótesis auxiliares y teorías nuevas o mejorando las ya existentes FALSACIONISMO • Una hipótesis y una teoría no pueden ser verificadas pero pueden ser falsadas, las falsacionistas proponen utilizar esta asimetría como base de su explicación • Proponen falsar las teorías en vez de buscar la confirmación, si una hipótesis no es falsada entonces se la mantiene provisoriamente • A medida que una teoría resiste mas intentos de falsación, esta demuestra su temple, se vuelve más resistente que las demás • Esta corriente propone que la ciencia progresa por descarte • En cada momento hay una teoría que resulta ser la mejor disponible para explicar un fenómeno, cuanto más especifica sea mas falsable será • Se deben rechazar las teorías refutadas (Popper) • La critica que un falsacionista le puede hacer al inductivismo es que hay que refutar la hipótesis y no corroborarlas • La critica que el inductivismo hace al falsacionismo es que algunos casos históricos muestran que las evidencias en contra se debían a fallas de alguna hipótesis auxiliar • Las teorías pueden ser falsables pero no verificables LAKATOS • Propone el falsacionismo metodológico • Dentro de la teoría se modificara algún elemento para devolver contrastaciones entre la teoría y la observación en conflicto, se propondrán modificaciones (hipótesis adhoc) en la teoría para que no entre en conflicto con las CO • Las teorías planteadas por científicos cuentan por partes modificables y otras que serán consideradas intocables PROGRAMA DE INVESTIGACION CIENTIFICA (PIC) o No se puede refutar un programa o No se abandona un programa porque aparece una anomalía, se abandona cuando está en etapa degenerativa o cuando hay una teoría mucho mejor, progresiva o Es una sucesión de teorías a lo largo del tiempo que se debe a la modificación del cinturón protector por el uso de alguna heurística o Frente a datos en contra se aplica la heurística negativa NUCLEO CENTRAL Es la parte más importante de la teoría y en donde se basa todo el razonamiento infalsable considerando la hipótesis “el universo existió siempre” perteneciente al PIC del universo estacionario, es parte del núcleo central y no puede reemplazarse CINTURON PROTECTOR Conjunto de enunciados que pueden ser modificados para no entrar en conflicto con las CO Contiene hipótesis auxiliares, adhoc, CI y CO Son falsables, solo se modifican si hay anomalías Considerando la hipótesis de “la fuerza vital” de Needham dentro del programa de la generación espontanea y las afirmaciones de Darwin respecto a la edad de la tierra pertenecen al cinturón protector ACTIVIDADES HEURISTICAS HEURISTICA NEGATIVA • Proceso que sigue el científico cuando se presenta una falsacion del programa • Introducción de hipótesis ad hoc defensivas • Es degenerativo • Para poner en marcha la heurística negativa del programa darwiniano propone saltos en el registro fósil HEURISTICA POSITIVA • Proceso de corroboración de las consecuencias del programa con nuevas hipótesis • Afina la teoría, predice nuevos hechos • Resuelve nuevos problemas de una hipótesis adhoc negativa se puede pasar a una positiva al solucionar un problema • Es progresiva KUHN o La refutación de una hipótesis indica que es falsa o Plantea la sucesión de etapas en la ciencia PRE-CIENCIA Choque entre paradigmas Etapa pre-paradigmático La comunidad científica no tiene un lenguaje en común Los científicos no se ponen de acuerdo en cuál es la ciencia verdadera CIENCIA NORMAL Hay acuerdo sobre reglas y teorías Resuelve problemas experimentales, obtiene predicciones y explica partes de la naturaleza en base a las hipótesis sostenidas Los problemas que los científicos tratan de resolver son enigmas Cuando los enigmas se muestran difíciles de resolver se vuelven anomalías Hay consenso de toda la comunidad científica Periodo ordinario PARADIGMAS • Son comparables • LENGUAJE o Ligado a la expresión de frases, no podrá expresarse de la misma manera el campo matemático que el físico o El problema aparece al usar términos que aludan a más de un significado COSMOVISION o Es la manera de ver el mundo o Un cambio de cosmovisión sucede en ciertos cambios de paradigma como el geocentrismo al heliocentrismo PROBLEMAS CON SOLUCION o Resolución del programa o enigma o Problema cuya solución se cree que existe dentro del programa o La resolución de enigmas nos permite adquirir conocimiento o Las premisas son generadoras de enigmas, relacionar la teoría central con las demás también funciona como generadora de enigmas ANOMALIAS o No desconfían del paradigma sino de su inteligencia para resolverlo o Sin solución son ignoradas DESCONFIANZA DEL PARADIGMA PARA RESOLVER TODOS LOS PROBLEMAS o CRISIS Periodo extra ordinario La crisis se inicia cuando se producen anomalías o cuando los científicos pierden confianza en el paradigma REVOLUCION CIENTIFICA o no hay paradigmas o no hay comunidad científica o la revolución finaliza cuando la comunidad científica ha aceptado el nuevo paradigma o los científicos abandonan el paradigma antiguo y lo reemplazan por uno nuevo estableciendo el próximo que regirá en la próxima ciencia normal NUEVA CIENCIA NORMAL Manera diferente de ver la realidad Distintos métodos, lenguaje, problemas y teorías • INCONMENSURABILIDAD o No hay algo en común que se permita comparar o Parte no traducible de los paradigmas o No son totalmente distintos los paradigmas solo algunas partes o Son comparables CIENCIAS FACTICAS • CIENCIAS NATURALES o Química, biología y meteorología • CIENCIAS SOCIALES o Sociología, economía, psicología, lingüística • Contienen enunciados que hacen referencia a los hechos del mundo un enunciado es falso si no corresponde a los hechos CIENCIAS FORMALES • No hacen referencia a los hechos del mundo • Contienen enunciados cuya verdad depende de alguna convención adoptada • Su verdad es independiente de cómo sea el mundo • Los sistemas tienen siempre por lo menos un axioma • Los términos primitivos no tienen vaguedad • Las ciencias dejan de ser demostrativas y pasan a ser experimentales • AXIOMAS o Método formado por un conjunto de enunciados que se toma como punto de partida o Son verdades generales o Los enunciados deducibles son los teoremas o Todos los axiomas son verdaderos por convicción o Dan significado o Cada teorema heredara la verdad de cada axioma o En un modelo de un sistema axiomático, los axiomas son proposiciones corroboradas SISTEMA AXIOMATICO • LENGUAJE o TERMINOS PRIMITIVOS No se definen, son la base del lenguaje o TERMINOS DEFINIDOS Usando términos primitivos puedo definir nuevos términos o VOCABULARIO LOGICO Conectores: Y, O, ES, ENTONCES, O BIEN FBF CONJUNTO DE FORMULAS BIEN FORMADAS o Tiene sentido dentro del lenguaje o La cantidad de formulas es infinita o CONJUNTO DE REGLAS DE FORMACION Reglas sintácticas, modo de combinarlos • AXIOMAS o Pueden ser enunciados universales o existenciales o La negación de un enunciado universal es un enunciado universal • REGLAS DE TRANSFORMACION o Dadas por aquellos razonamientos que permiten inferir teoremas a partir de los axiomas o Aplico una regla a una FBF para obtener teoremas o Dado el lenguaje más las reglas obtengo teoremas o Esquema lógico del MT  TEOREMAS • Son deducibles desde los axiomas • Si los axiomas son verdaderos se supone que los teoremas lo serán MODELOS DEL SISTEMA • Interpretación de los sistemas axiomáticos efectiva • Son modelos de ciertos axiomas establecidos y los teoremas deducidos • Cuando se pasa del sistema axiomático a una interpretación, la ciencia formal se vuelve ciencia fáctica • Estructura real que se ajusta al sistema formal PROPIEDADES DESEABLES DE LOS AXIOMAS • CONSISTENCIA o Un sistema formal es consistente o no contradictorio, si no puede demostrarse en él un teorema y su negación o Si el sistema es inconsistente no puede tener modelos, no tiene valor o Tiene que tener por lo menos una FBF que no es teorema o Dada una contradicción se puede probar cualquier cosa o Si hay una fórmula que no es teorema no la puedo probar COMPLETITUD O COMPLECION o Un sistema axiomático es completo si solo para cada FBF del sistema, ella o su negación son teoremas o Si hay un sistema inconsistente es completo, pero no todo sistema completo es inconsistente o Si un sistema axiomático tiene modelo entonces es consistente o Si tiene al menos un teorema el sistema no es completo o No será completo si se quiere encontrar al menos un enunciado del lenguaje INDEPENDENCIA o Un sistema es independiente cuando, dentro de sus axiomas uno no puede deducirse del otro LENGUAJE • Representación escrita, oral o gestual mediante signos • Hay objetos del mundo que hacen referencia a otro objeto • SIGNOS o Significados distintos o Todo aquello que tiene la capacidad de evocar las cosas que el mismo reemplaza ICONO Relación de semejanza pero no total en algún aspecto con la cosa representada, como maquetas, dibujo figurativo, foto, escultura, retrato, video, audio, casete o INDICE Relación de conexión natural, no artificial con el elemento representado Signo inicial, índice de otra cosa Humo, temperatura corporal, cenizas, pulsaciones, sarpullido, síntomas de enfermedad o SIMBOLO Relación convencional entre A y B Hay una norma o ley que determina que un signo se refiere a la cosa representada Hay signos que también son icono dependiendo de su significado como la enfermera pidiendo silencio, flores en una vidriera, flor real como inicio o finalización de una estación del año NIVEL SINTACTICO Características formales del lenguaje, determina estructuralmente la oración de un significado Están en juego artículos, sustantivos, adjetivos El rol de una palabra en una oración o enunciado esta dado por el resto de las demás y cómo interactúan entre si NIVEL SEMANTICO La relación entre un signo y lo que designa, denota, denota representa o alude Entre en juego el termino la definición conceptual y a donde alude Da significado a los términos primitivos ASPECTO INTENCIONAL • Características de lo que quiero hablar, definición ASPECTO EXTENCIONAL • Todo lo que quiero hablar (hombre) NIVEL PRACMATICO Uso que se les da a las oraciones, vinculado a la función del lenguaje, la comunicación de información DECLARATIVA • Pretenden describir la realidad • Oraciones en indicativo, medio de información DIRECTIVA • Dar órdenes en imperativo EXPRESIVA • Manifestar las emociones del hablante • Ninguna forma excluye a la otra • La foto del rostro de una mujer con uniforme de enfermera y un dedo índice cruzando verticalmente su boca es un símbolo de silencio • Es un icono de balanza • El dibujo de una bicicleta es símbolo de una bici senda • La figura de un avión dentro de un cuadro es índice de que alguien estuvo dibujando • Un signo actúa como representante de otra cosa • Un signo es aquello que nos hace pensar en otra cosa cuando lo percibimos • Los índices se relacionan mediante leyes naturales con los que representa SEMANTICO AMBIGÜEDAD o Múltiples sentidos o intensiones o Se asocia a un mismo signo, tiene más de un significado o Es un cambio de extensión a partir de un cambio de intensión o Cuando en el contexto en que es usada una palabra, no se puede saber en cuál de sus sentidos se la debe entender o “el crecimiento de una planta depende del lugar donde está ubicada”, hay ambigüedad porque no se sabe si se refiere a un vegetal o a una fabrica o “este papel no es para vos”, es ambiguo porque no se sabe si se refiere a un papel escrito o de actuación o Es un problema que se plantea en relación con un determinado contexto VAGUEDAD o No hay límites precisos para la aplicabilidad o no de un término, cuando no queda clara cuál es su referencia o Tiene múltiples términos por quórum o “el servicio meteorológico anunciado para mañana tiempo fresco y bueno”, es vaga porque no indica con precisión a que temperatura se refiere con fresco DEFINICION • suministrar un conjunto de palabras equivalente a la palabra definida, indicando por medio de otros signos cual es esa norma • dar información acerca de que es lo que los hablantes de ese lenguaje quieren decir cuando lo emplean, dando definiciones informativas o léxicas OSTENCIVAS o No se sabe lo que señala o Ambigua CIRCULARIDAD • La utilización de palabras para definir otras, en algún momento volverá a la 1° palabra INFORMATIVA O LEXICA • Definición de objetos permitiendo identificarlos DEFINICION OSTENCIVA • Proceso por el cual se aclara el significado de una palabra sin usar medios verbales, sino mostrando un caso denotado por la palabra definida • Se usan experiencias sensoriales, entra en juego lo visual, táctil o emocional • “si solo se señala una taza de cerámica”, puede que se quiera definir cerámica ostensivamente REGRESO AL INFINITO • No tiene relación con la circularidad • Al definir A uno recurre a B, para definir B recurre a C y así constantemente se usara un signo para definir a otro • Para evitar el regreso al infinito se usan distintas formas para definir términos ESTIPULATIVA • Determina arbitrariamente A o B • Estipula que utiliza esa palabra con ese significado TERMINOS PRIMITIVOS • No son definidos dentro de nuestro lenguaje, a partir de los cuales se constituyen las definiciones de los demás elementos de dichos lenguajes • Siempre son relativos a un contexto o sistema que los usa • La elección de los primitivos es una decisión arbitraria y convencional basada en la suposición de que esos términos poseen un significado anteriormente declarado REGLAS TACITAS • indica que está permitido hacer • adjudicada por Kuhn en la ciencia normal