(PDF) L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer

Les cultures de l’âge du Bronze ont longtemps ete ardues a determiner pour les archeologues tant leurs manifestations sont diverses et leurs vestiges tenus. Il aura fallu plus de 25 ans de recherche archeologique preventive pour comprendre que l’âge du Bronze constitue tres probablement une periode cle dans l’emergence des societes hierarchisees pre-etatiques et dans la construction de notre environnement. Cet ouvrage est une premiere synthese a l’echelle nationale, region par region, d’un programme de recherche toujours en cours, l’enquete nationale Bronze. Ce travail d’exploitation et d’interpretation des donnees archeologiques et paleoenvironnementales a permis d’apprecier le statut des installations rurales, de mesurer les liens qui unissent ces espaces pour former des reseaux de peuplement et de systematiser l’appropriation symbolique des lieux par ces populations. Il revele egalement la place de milieux naturels souvent consideres, a tort, comme marginaux, dans les debuts de l...

L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Laurent Carozza, Cyril Marcigny, Marc Talon To cite this version: Laurent Carozza, Cyril Marcigny, Marc Talon. L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer. Inrap. CNRS Éditions, 376 p., 2017, Recherches archéologiques 12, 978-2-271-11587-4. ฀hal-02295506฀ HAL Id: hal-02295506 https://hal-inrap.archives-ouvertes.fr/hal-02295506 Submitted on 8 Apr 2020 L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. Copyright 12 recherches archéologiques L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Sous la direction de Laurent Carozza, Cyril Marcigny et Marc Talon CNRS EDITIONS RECHERCHES ARCHÉOLOGIQUES 12 sous la direction de Laurent Carozza, Cyril Marcigny et Marc Talon L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer INRAP CNRS ÉDITIONS 121, rue d’Alésia – 75014 Paris 15, rue Malebranche – 75005 Paris La collection « Recherches archéologiques » publie, à destination de la communauté scientifique, des monographies et des synthèses issues d’opérations d’archéologie préventive menées par l’Institut national de recherches archéologiques préventives. Ces travaux se distinguent par le caractère majeur des sites étudiés, leur aspect novateur, en termes méthodologiques ou scientifiques, ou encore l’ampleur du territoire pris en compte. Comité éditorial Patrick Pion (Inrap), Armelle Clorennec (Inrap), Dominique Garcia (Inrap), François Fichet de Clairfontaine (ministère de la Culture), Théresia Duvernay (Inrap), Marc Célié (Inrap), un représentant de CNRS Éditions. Comité de lecture Véronique Abel (Inrap), Reginald Auger (université Laval de Montréal), Marie-Christine Bailly-Maitre (CNRS), Jean-François Berger (CNRS), Geertrui Blancquaert (SRA Champagne-Ardenne), Élise Boucharlat (ministère de la Culture), Françoise Bostyn (Inrap), Jean Bourgeois (université de Gand), Dominique Castex (CNRS), André Delpuech (musée de l’Homme), Matthieu Honegger (université de Neuchâtel), Gilbert Kaenel (université de Lausanne), Jacques Jaubert (université Bordeaux I), Florence Journot (université Paris I), Sophie Liegard (département de l’Allier), Foni Le Brun-Ricalens (Musée du Luxembourg), Élisabeth Lorans (université de Rouen), Claude Mordant (université de Bourgogne), Claude Raynaud (CNRS), Gilles Sauron (université Paris IV), Stéphane Sindonino (Inrap), Marc Talon (ministère de la Culture), Jacques Tarrête, Laurence Tranoy (université de La Rochelle), Boris Valentin (université Paris I), Christian Verjux (ministère de la Culture), Eugène Warmenbol (université libre de Bruxelles). Inrap Dominique Garcia, président exécutif Daniel Guérin, directeur général délégué Patrick Pion, directeur scientifique et technique Théresia Duvernay, directrice du développement culturel et de la communication Direction éditoriale Armelle Clorennec, Inrap Secrétariat d’édition Sandra Lumbroso Mise au net des figures et mise en page Virginie Teillet En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement le présent ouvrage, sur quelque support que ce soit, sans autorisation de l’éditeur ou du Centre français d’exploitation du droit de copie, 20 rue des Grands Augustins, F – 75006 Paris. © Inrap / CNRS ÉDITIONS, Paris, 2017 ISBN : 978-2-271-11587-4 ISSN : 2118-6472 Sommaire Auteurs et collaborateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Préface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 CHAPITRE I - INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . De l’intérêt d’un projet collaboratif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Problématique et attendus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La mise en place du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Animation du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conception et mise en œuvre de la base de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Compléments, parti-pris et une autocritique nécessaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La table ronde de Bayeux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 13 16 17 19 21 23 30 CHAPITRE II - L’HABITAT ET L’OCCUPATION DU SOL EN NORD PICARDIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zone d’étude et historique de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Critique de la documentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . État de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La chronologie régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’habitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le funéraire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 33 35 37 39 42 45 47 52 CHAPITRE III - L’HABITAT ET L’OCCUPATION DU SOL EN NORMANDIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cadre géographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’état de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La chronologie régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les formes de l’habitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Architecture et pratiques funéraires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La notion de territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pour conclure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 53 55 57 63 71 74 77 CHAPITRE IV - L’HABITAT ET L’OCCUPATION DU SOL : PREMIER BILAN SYNTHÉTIQUE POUR LA BRETAGNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cadre géographique et zones de fouille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Critique de la documentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La chronologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’habitat : vers une relative diversité et une hiérarchisation des formes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les structures funéraires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notion de territoire et d’organisation de l’espace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 80 80 83 88 91 92 93 4 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer CHAPITRE V - L’HABITAT ET L’OCCUPATION DU SOL DANS LES PAYS-DE-LA-LOIRE . . . . . . . . . . . 95 La région des Pays-de-la-Loire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 La documentation archéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Des recherches encore largement inédites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 La chronologie régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 L’habitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Le territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Le domaine funéraire et/ou cultuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 CHAPITRE VI - L’HABITAT ET L’OCCUPATION DU SOL DANS LE CENTRE-OUEST DE LA FRANCE (POITOU, CHARENTES ET LIMOUSIN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les sources archéologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Éléments de chronologie régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Habitats et structures domestiques en Poitou-Charentes et Limousin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’occupation des territoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le domaine funéraire et cultuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion et perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 131 135 139 142 143 146 CHAPITRE VII - L’HABITAT ET L’OCCUPATION DU SOL EN RÉGION MIDI-PYRÉNÉES . . . . . . . . . Midi-Pyrénées : une vaste région… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …mais encore nettement sous-exploitée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Une documentation variée et inégale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Une recherche en grande partie opportuniste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La chronologie régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les sites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le territoire : quelques pistes… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La Protohistoire en Midi-Pyrénées : un bilan mitigé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 147 148 150 151 153 155 160 160 CHAPITRE VIII - HABITATS, NÉCROPOLES ET TERRITOIRE À L’ÂGE DU BRONZE ET AU DÉBUT DU PREMIER ÂGE DU FER EN RÉGION CENTRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zone d’étude, cadre géographique, zones de fouilles préventives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Démarche et critique de la documentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . État de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La chronologie régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’habitat (déclinaison et évolution chronologique) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les ensembles funéraires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusions générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 161 162 163 164 164 180 185 185 CHAPITRE IX - BILAN DES CONNAISSANCES DE L’HABITAT ET L’OCCUPATION DU SOL À L’ÂGE DU BRONZE ET AU PREMIER ÂGE DU FER EN ÎLE-DE-FRANCE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Un état des lieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les indices déclinés par période chronologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La culture matérielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les habitats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le contexte funéraire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 187 189 194 203 208 211 Sommaire 5 CHAPITRE X - L’ÂGE DU BRONZE ET LE PREMIER ÂGE DU FER EN CHAMPAGNE-ARDENNE : L’OCCUPATION DU SOL VUE SOUS L’ANGLE DE L’ARCHÉOLOGIE PRÉVENTIVE . . . . . . . . . . . . . . Cadre géographique de la zone d’étude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nature de la documentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 ans après : un nouvel état de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bases chronologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les lieux de vie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le territoire exploité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Des lieux pour les morts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Évolution de l’occupation du sol : 2200-520 avant notre ère . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Perspectives à court et moyen termes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 213 214 216 219 220 227 230 237 239 CHAPITRE XI - HABITATS, CONTEXTES FUNÉRAIRES ET OCCUPATION DU SOL AU BRONZE FINAL EN LORRAINE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le cadre de l’étude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’état de la documentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’état de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La chronologie régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les habitats et leur évolution chronologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les contextes funéraires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les activités agropastorales, artisanales et domestiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 242 243 249 251 251 254 256 258 259 CHAPITRE XII - L’ALSACE ET L’ÂGE DU BRONZE : BILAN ET PERSPECTIVES . . . . . . . . . . . . . . . . . L’Alsace : la petite région aux trois entités géographiques distinctes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Une documentation récente, mais partielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . État de la recherche : fouilles préventives et programmées, publications, carences . . . . . . . . . . . . . . . La chronologie régionale : mise en place ancienne et nouvelles avancées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’habitat : des sites et structures variés, mais toujours pas (ou peu) de bâtiments . . . . . . . . . . . . . . . . Le funéraire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 261 261 263 264 268 270 273 CHAPITRE XIII - L’OCCUPATION DES SOLS ET L’HABITAT EN BOURGOGNE. LES DÉPARTEMENTS DE LA CÔTE-D’OR, DE LA SAÔNE-ET-LOIRE, LA NIÈVRE ET L’YONNE . . . Géographie et géologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nature et valeur des données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La question chronologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Regard diachronique concernant l’occupation des sols sur les départements de la Côte-d’Or, de la Saône-et-Loire et de la Nièvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CHAPITRE XIV - RESSOURCES ET ÉCONOMIE AGRICOLE EN FRANCE À L’ÂGE DU BRONZE ET AU PREMIER ÂGE DU FER : LES DONNÉES CARPOLOGIQUES . . . . . . . . Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . État de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cadre de l’étude, méthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 275 275 277 277 298 299 299 300 301 6 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Présentation et critique de la documentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les plantes exploitées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dynamiques chrono-régionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusions et perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Annexe 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 304 307 312 314 CHAPITRE XV - LES CONSOMMATIONS CARNÉES À L’ÂGE DU BRONZE : BILAN ET PERSPECTIVES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analyses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Études de cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 327 327 331 334 336 CHAPITRE XVI - POUR CONCLURE : L’HABITAT ET L’OCCUPATION DES SOLS DURANT L’ÂGE DU BRONZE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Quelle image avons-nous des sociétés de l’âge du Bronze en France ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . À quelle échelle se placer pour observer les sociétés de l’âge du Bronze ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Un retour nécessaire aux sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Évaluer les acquis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Quantifier et modéliser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les changements environnementaux comme agents de contrôle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Socio-écosystèmes et relation des sociétés de l’âge du Bronze avec leur environnement . . . . . . . . . . . 337 337 338 338 338 340 340 340 Bibliographie générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343 Auteurs et collaborateurs Laurent Carozza, CNRS UMR 5602 Géode Géographie de l’environnement Cyril Marcigny, Inrap, UMR 6566 CReAAH Marc Talon, Ministère de la Culture, DRAC service régional de l’archéologie de Bourgogne-Franche-Comté, UMR 8164 HALMA Bruno Aubry, Inrap Frederic Audouit, Inrap Ginette Auxiette, Inrap Jean-Michel Beausoleil, Inrap Stéphane Blanchet, Inrap, UMR 6566 CReAAH Laurent Bouby, CNRS, UMR 5554 ISEM Anne Bouchette, Inrap, UMR 5140 ASM, décédée Boulenger Lionel, Inrap Paul Brunet, Inrap Nathalie Buchez, Inrap, UMR 5608 TRACES Manon Cabanis, Inrap, UMR 6042 Geolab Valérie Delattre, Inrap Marie Derreumaux, CRAVO, UMR 7209 Archéozoologie et Archéobotanique Marie-France Dietsch-Sellami, Inrap, UMR 5554 ISEM Franck Ducreux, Inrap, UMR 6298 ARTEHIS Frédérique Durand, Inrap, UMR 5608 TRACES Isabel Figueiral, Inrap, UMR 5554 ISEM Muriel Fily, Centre départemental de l’archéologie du Finistère Eric Frénée, Inrap, UMR 8546 AOROC Hélène Froquet-Uzel, Inrap Emmanuel Ghesquière, Inrap, UMR 6566 CReAAH David Giazzon, Inrap Patrick Gouge, Inrap Julien Grisard, Inrap Tony Hamon, Inrap Alain Henton, Inrap, UGent, UMR 8164 HALMA Isabelle Kerouanton, Inrap, UMR 6566 CReAAH Thierry Klag, Inrap Marie-Pierre Koenig, Inrap, UMR 7044 Archimède Isabelle Le Goff, Inrap, UMR 7041 Arscan, Ethnologie préhistorique Pascal Le Guen, Inrap, UMR 8215 Trajectoires Stéphane Lenda, Inrap, UMR 6298 ARTEHIS Christophe Maitay, Inrap Philippe Marinval, CNRS, UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes Florent Mercey, Inrap Matthieu Michler, Inrap Eric Néré, Inrap Nicolas Théophane, Inrap 8 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Jean-Yves Noël, Conseil général d’Eure-et-Loir Laure Paradis, CNRS, UMR 5554 ISEM Rebecca Peake, Inrap, UMR 6298 ARTEHIS Claire-Anne Perdu, Inrap Bertrand Poissonnier, Inrap, UMR 5608 TRACES Fabrice Pons, Inrap, UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes Bénédicte Pradat, Inrap, UMR 7209 Vincent Riquier, Inrap, UMR 8215 Trajectoires Oriane Rousselet, Doctorante EPHE, UMR 5059 Centre de Bio-Archéologie (CBAE), Institut de Botanique Nuria Rovira, Université Montpellier 3, UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes Caroline Schaal, GéoArchEon, UMR 6249 Chrono-environnement François Schneikert, Archéologie Alsace Françoise Toulemonde, MNHN, UMR 7209 Archéozoologie et archéobotanique Cécile Véber, Inrap Yann Viau, Inrap Julian Wiethold, Inrap, UMR 6298 ARTEHIS, Laboratoire d’archéobotanique Véronique Zech-Matterne, CNRS, UMR 7209 Archéozoologie et archéobotanique Remerciements Nous tenons particulièrement à remercier, pour leur soutien sans faille, chaque année depuis 2006, la direction scientifique et technique de l’Inrap qui a encouragé et financé la mise en place puis le développement et le suivi de cette enquête nationale dans le cadre des Projets d’Activité Scientifique (PAS), à travers l’intérêt porté à ce projet notamment par Pascal Depaepe, Anne Augereau, Bénédicte Quilliec, Carine Carpentier et Patrick Pion. Cependant, cette enquête s’appuyant sur une base de données dédiée mais qui pourra être élargie à d’autres projets ultérieurement, nous adressons également notre gratitude à nos collègues de la direction des systèmes d’information, Anne-Claire Perdu et Franck Virlogeux pour leurs disponibilité, réactivité et efficacité. Cette publication est le fruit d’un travail collectif produit par le réseau de membres constitué de collègues répartis sur toute la France, travaillant majoritairement à l’Inrap mais également dans différents services de collectivité territoriale et institutions. Leur nombre a évolué depuis dix ans avec des départs et des nouveaux arrivants mais il est toujours resté autour de 70 personnes intervenant plus ou moins régulièrement. La livraison attendue de cet ouvrage sera la meilleure façon de les remercier toutes et tous de leur implication dans ce projet hors normes. Les manuscrits de ces articles ont fait l’objet des relectures attentives et constructives d’un certain nombre de collègues qui ont ainsi permis l’amélioration de l’ouvrage ; nous sommes reconnaissant pour cela à Jean-Claude Blanchet, Sylvie Boulud, José Gomez de Soto, Thibault Lachenal, Chantal Leroyer, Patrice Méniel, Pierre-Yves Milcent, Jean-Michel Treffort, Jan Vanmoerkerke, Joël Vital et Eugène Warmenbol. 10 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer A. Henton M. Talon C. Marcigny V. Riquier R. Peake M.-P. Koenig C. Véber S. Blanchet B. Poissonnier I. Kerouanton E. Frénée F. Ducreux J.-M. Beausoleil E. Néré F. Pons L. Carozza Région renseignée Département partiellement renseigné Région non renseignée Fig. 1 : Découpage régional des équipes de l’enquête «Bronze», avec le nom de leur coordinateur. Préface Dominique Garcia, président de l’Inrap Période centrale de la Protohistoire, dans l’acception la plus large du terme, l’âge du Bronze, entre le Néolithique et l’âge du Fer, connaît aujourd’hui, en France, un réel regain d’intérêt. Ce renouvellement est bien visible, en premier lieu, dans le monde académique avec la création ou le reprofilage de postes d’enseignants-chercheurs dans plusieurs universités françaises (Aix, Bordeaux, Lyon, Nantes, Toulouse…). Ainsi, aujourd’hui, de nombreux étudiants bénéficient d’une formation théorique et parfois pratique aux cultures matérielles des premiers métallurgistes des domaines atlantique, méditerranéen et continental, aux évolutions économiques des communautés agro-pastorales, à l’émergence des inégalités et des formes sociales pré-étatiques, à la construction des territoires... Le renouveau est également visible dans le pilotage et la structuration de la recherche. La programmation scientifique de l’Inrap qui vient de s’achever et la nouvelle programmation archéologique du CNRA accordent une place importante à l’âge du Bronze. Cette orientation de la recherche archéologique est en premier lieu l’occasion de réaffirmer qu’il n’existe aucune raison autre qu’opérationnelle pour distinguer l’archéologie préventive de l’archéologie programmée. L’unicité de la discipline a pour corollaire la complémentarité des deux modes d’intervention dans la poursuite des objectifs d’accroissement des connaissances et de diffusion des résultats de la recherche. Ainsi, non contrainte par l’aménagement du territoire, la recherche programmée a vocation à investir des territoires ou des thèmes peu ou pas traités dans le cadre préventif, tandis que les données issues de l’archéologie préventive peuvent s’intégrer à des programmes conduits par les organismes de recherche. À d’autres échelles, pour l’âge du Bronze, des recherches postérieures aux fouilles ont déjà fait l’objet d’essais fructueux sous diverses formes : groupements de recherche (GDR) du CNRS, actions thématiques programmées (ATP) pluri-institutionnelles, projets collectifs de recherche (PCR) du ministère de la Culture. On pourrait également évoquer les ACR ou les appels d’offres de l’ANR et ceux des Labex. De même, il est intéressant de noter qu’au niveau européen, l’âge du Bronze est présenté comme le premier « âge d’Or » des « peuples d’Europe » ; le socle culturel, voire identitaire, d’un espace politique et économique toujours en (re)construction. Dès les années 1990, l’Union européenne a lancé une campagne culturelle et scientifique qui a porté ses fruits et continue à dynamiser les recherches et à générer des productions culturelles à destination des citoyens. Expositions internationales, ouvrages de vulgarisation ou de synthèse, documentaires télévisés… illustrent l’intérêt pour cette période et enrichissent un nouvel imaginaire qui peut-être permettra de dépasser celui, très nourri, issu de la mise en place des États-nations et de l’écriture des romans nationaux. Ce changement 12 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer d’échelle géographique – le continent au lieu des nations délimitées arbitrairement –, culturelle – les peuples sans écriture à la place des ethnonymes les plus marquants (Celtes, Ibères, Grecs, Romains…) –, ou sociale – le passage des sociétés primitives ou sociétés pré-étatiques – fait la part belle aux approches géo-historique, anthropologique et, bien entendu, archéologique. Le déploiement de l’archéologie extensive, et plus particulièrement de l’archéologie préventive, est pour beaucoup dans ces renouvellements structurels. Pour l’âge du Bronze, là où naguère étaient privilégiées les analyses typochronologiques du mobilier (le métal, en particulier) ou l’étude des monuments mégalithiques, se sont progressivement mises en place des approches spatiales permettant d’analyser le territoire et les terroirs, l’habitat et l’occupation du sol, les pratiques funéraires, l’économie agro-pastorale, l’artisanat et la production domestique. Au sein de l’Inrap, de nombreux chercheurs ont participé à ce renouveau, l’ont accompagné de façon volontariste et ont diffusé le fruit de leurs recherches. C’est donc une véritable « école » qui est née et dont les résultats en termes de méthode d’exploration, d’analyse et de réflexion font aujourd’hui autorité. Les potentialités heuristiques de l’âge du Bronze ont été redéfinies et de nouveaux défis scientifiques sont lancés. Au sein des UMR et aux côtés des collègues des collectivités, l’Inrap a tout lieu d’être fier des résultats obtenus par ses chercheurs. L’enquête nationale qu’ils ont coordonnée, et dont on trouve rassemblés dans cet ouvrage les premiers résultats, marquera de façon substantielle les recherches sur la Protohistoire européenne. En effet, ce programme de recherche collaboratif constitue un modèle de mise en perspective d’une riche documentation et la capacité par ses acteurs de dépasser les analyses micro-régionales et les généralités nationales. Chapitre I Introduction L. Carozza, C. Marcigny et M. Talon avec la collaboration de F. Audouit et C.-A. Perdu La fréquence des découvertes relatives à la Préhistoire récente, et plus spécifiquement à l’âge du Bronze et au début de l’âge du Fer, a connu une croissance exponentielle depuis plus de 25 ans. Les travaux d’archéologie préventive ont largement participé à ce phénomène. Pour mesurer le chemin parcouru, il suffit de se replonger dans la lecture de la synthèse publiée à l’issue du colloque de Nemours (Brun, Mordant 1988). Si les retombées les plus significatives issues de la recherche en archéologie préventive ont concerné les formes de l’habitat, les résolutions chronologiques et la caractérisation des pratiques funéraires, d’autres domaines, tels que l’économie ou le paléo-environnement, sont demeurés plus en retrait des dynamiques nationales de la recherche. Le cumul de plus de 20 années de recherche dans le domaine de l’archéologie préventive a ainsi permis de rassembler une importante documentation, souvent non exploitée à sa juste valeur. Forts de ce constat, l’idée nous est venue de soumettre à l’Inrap en 2005, peu de temps après la constitution de l’enquête nationale sur l’habitat rural du second âge du Fer, un projet similaire, centré sur l’âge du Bronze et le début de l’âge du Fer. Ainsi est née l’enquête nationale « Bronze ». Ce programme, toujours en cours, a fait l’objet d’une restitution lors d’une table ronde tenue en 2011 à Bayeux (Calvados). Le présent ouvrage réunit, sous une forme synthétique, l’essentiel des communications à l’occasion de ces journées de restitution et de réflexion. De l’intérêt d’un projet collaboratif Lors de la préfiguration du projet, en 2005, notre démarche relevait d’un constat positif, celui du renouvellement très important des données relatives à l’âge du Bronze et au premier âge du Fer sur le territoire métropolitain qu’avait permis l’archéologie préventive. Mais l’acquisition d’une telle documentation allait-elle de pair avec un mouvement de fond et de structuration de la communauté des « bronziers » ? A contrario, nous observions alors un isolement relatif des chercheurs qui travaillaient sur cette période et l’émergence, dans certaines régions, de petits collectifs. Ce constat du décalage entre le nombre croissant des données mises au jour et le faible renouvellement des problématiques a constitué le moteur de cette entreprise. Durant ces dernières années, les problématiques soutenues par les organismes de recherche et l’intégration de ces résultats dans des synthèses thématiques ou régionales n’ont été que très 14 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer peu opérantes. Ainsi, au milieu des années 2000, seule une ACR (Action collective de recherche) portant spéciﬁquement sur l’âge du Bronze1 avait été retenue à l’occasion des deux appels d’offres. Cette indigence de projets ne peut pas s’expliquer par le seul manque d’intérêt pour cette période, mais davantage, de notre point de vue, par l’absence de structuration professionnelle et pérenne de notre communauté, compensée partiellement par l’activité militante de l’association pour la Promotion des Recherches Archéologiques sur l’âge du Bronze (Aprab). Parallèlement, la forte mobilisation des personnels de l’Inrap lors de la préparation de l’ouvrage L’Âge du Bronze en France (Carozza, Marcigny 2007), nous a incités à prendre l’initiative de ce projet collaboratif. L’opportunité de soumettre une action sur l’âge du Bronze s’est présentée dans le cadre de la mise en place des Projets d’activité scientiﬁque (PAS) de l’Inrap, initiés par Yves Ménez. Notre étude a ainsi été conçue au moment où le projet d’enquête nationale relatif à l’organisation et l’évolution de l’espace rural au second âge du Fer prenait son envol sous l’égide de Gertrude Blancquaert et François Malrain et Thierry Lhoro. Ce rappel vise d’une part à montrer que l’enquête « Bronze » s’est inscrite dans une logique de la politique scientiﬁque de l’Inrap de conduire un bilan documentaire, et, d’autre part, de répondre à un cahier des charges précis, élaboré en partenariat avec la Direction scientiﬁque et technique de l’établissement, comprenant la constitution d’une base de données et son opérabilité vers un SIG (Système d’information géographique). La feuille de route nous ﬁxait un double objectif, le premier consistait à proposer la mise en place d’un réseau scientiﬁque sur l’âge du Bronze qui fédérerait les initiatives, en tenant compte de la diversité et de la complémentarité de chacun ; le second visait à faire émerger de futurs programmes de recherche qui pourraient trouver toute leur place lors de futurs appels d’offres (Projets d’activités scientiﬁques, Projets collectifs de recherche, Agence nationale de la recherche…). Le projet d’enquête Bronze a été fondé sur le constat que si l’un des apports majeurs de l’archéologie préventive a été, par l’intermédiaire de la conduite de grands décapages, de livrer une image renouvelée des habitats et des formes de l’occupation de l’espace, l’exploitation de ces sources hétérogènes présentait de multiples points de blocage. Les retombées les plus signiﬁcatives de ces opérations ont permis de mieux connaître les architectures et les formes de l’habitat dans certaines régions. En revanche, nous mesurions moins bien la manière dont la mobilisation de ces données pouvait permettre d’accéder à un autre niveau de modélisation et à la validation, ou non, de systèmes interprétatifs relatifs à la formation des réseaux hiérarchiques de l’habitat et à l’organisation des territoires. Selon un modèle théorique produit sur la base des recherches conduites dans les années 1980, l’âge du Bronze était considéré comme un continuum, long d’un millénaire et demi, durant lequel on observerait une hiérarchisation de l’habitat associée à une gradation de la taille et du statut des habitats, depuis la ferme jusqu’au village. Ce processus aboutirait, au premier âge du Fer, à l’émergence du phénomène urbain. Dans les faits, ce modèle demeure fondé sur des observations fragmentaires, acquises à l’échelle régionale, dont on pouvait s’interroger sur la valeur heuristique. Ce modèle peut-il résister à l’accumulation des connaissances nouvelles ou à l’afﬁnement des chronologies ? Aﬁn de répondre à ces questionnements, et de pallier les problèmes de taille et de représentativité des données prises en compte, il a semblé opportun que la « communauté des bronziers », dont l’essentiel des forces est aujourd’hui salariée par l’Inrap, puisse se fédérer autour d’une démarche collective, qui s’affranchirait des contours administratifs de la recherche (inter-régions de 1. « La production métallique à l’âge du Bronze et les premières métallurgies en France orientale, étude d’un corpus de dépôts de bronzes du Bronze ﬁnal récemment découverts ou inédits » sous la direction de J.-F. Piningre. Chap. I – Introduction l’Inrap, régions administratives, « territoires » des UMR), et ce dans le but de rester au plus près des préoccupations de l’archéologie préventive et de notre pratique quotidienne de la recherche. Notre projet a été conçu pour répondre plus particulièrement à l’axe 3 des Projets d’activités scientiﬁques. Cette approche semblait sufﬁsamment large pour réunir le plus grand nombre de chercheurs autour d’un projet collectif, avec une demande qui gravitait autour de deux points essentiels et implicitement liés : – constituer un réseau de chercheurs capables de recenser et d’organiser la documentation à une échelle géographique la plus large possible ; – fédérer ensuite des équipes de chercheurs issus de différentes institutions et relevant de disciplines différentes aﬁn d’établir un bilan des recherches effectuées, principalement dans le domaine de l’archéologie préventive, durant ces dernières décennies dans le but de tenter de dégager les principales avancées des connaissances et d’identiﬁer les axes de recherche (dans l’esprit d’une réponse à un appel d’offres national ou international) et de publication qui paraissent prioritaires pour les programmes à venir. Des bilans régionaux à l’initiative du projet Le montage de ce projet est intervenu dans la période particulière, où se mettait en place la rédaction des bilans régionaux, avec notamment ceux réalisés en Basse-Normandie (Marcigny et al. 2010) et Picardie (Brun et al. 2005a). Ces documents ont servi de base à la construction de notre étude. L’intérêt porté à la Protohistoire ancienne dans ces régions est à l’origine de nombreuses publications et de travaux universitaires. Ce constat positif constitue le produit d’une synergie qui a pu se créer autour des agents de l’Inrap, ponctuellement épaulés par des équipes du CNRS, du ministère de la Culture et de la Communication et des universités. Dans ces bilans, les données issues de l’archéologie préventive forment souvent l’ossature de la plupart des recherches. Ces travaux sont, et restent encore, le socle de nouvelles informations, la source des problématiques et du renouvellement des questionnements (Brun, Marcigny 2012). L’enquête Bronze s’est ainsi largement inspirée de la démarche commune, telle que celle mise en place en Picardie à l’occasion de l’écriture en 2004 du bilan de la recherche archéologique (Brun et al. 2005a). Riches de cette expérience, testée à l’échelle d’une région administrative, nous avons pu observer que notre projet devait s’enrichir et intégrer des informations qui ne soient pas exclusivement issues de l’archéologie préventive, aﬁn de s’adapter à l’hétérogénéité des connaissances, par la prise en compte de milieux peu explorés comme les sites en grotte et les milieux subaquatiques. Pour mesurer l’ampleur de la tâche à accomplir, il convient encore de préciser que, pour le bilan picard, la base de données élaborée ne retenait que les sites archéologiques avérés et dont l’attribution chronologique ne posait pas de problèmes, au sens des entités de la Carte archéologique. Les nombreux objets en bronze découverts isolément et sans contexte, mais aussi les sites détectés en prospection de surface ou repérés par photographie aérienne avaient alors été laissés de côté. 15 16 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Problématique et attendus Le projet d’enquête nationale, tel qu’il a été soumis à la Direction scientifique et technique de l’Inrap en 2005, visait en premier lieu à proposer une grille de lecture susceptible de permettre d’apprécier le statut des installations rurales (zone d’activité, stabulation, ferme isolée, hameau, sépulture et cimetière (nécropole ?)…). En second lieu, ce projet visait à essayer de mesurer les liens qui unissent ces espaces pour former des réseaux de peuplement cohérents et compréhensibles. La période prise en compte, comprise entre la fin du Néolithique et le début du Ier millénaire (2200-650 avant notre ère), constitue en effet, dans la longue durée historique, une étape clé de la construction des territoires et des sociétés. À l’échelle de l’Europe occidentale, on observe, durant cette période, une transformation des formes d’appropriation de l’espace (fixation au sol, réseaux complémentaires…) que l’on peut corréler avec des changements de pratiques agraires ou artisanales (apparition des parcellaires, spécialisation…). Les travaux dans le domaine de l’analyse des espaces domestiques et fonctionnels débouchent aujourd’hui sur des questionnements en prise directe avec les demandes propres à la communauté des archéologues et des spécialistes de l’environnement. Les changements de pratiques archéologiques (taille des opérations, durée des observations de terrain…), ont pour principal corollaire un déficit de réflexions méthodologiques, l’indigence du nombre des monographies de sites et notamment de fouilles extensives. Ce constat, établi dès l’entame de notre projet met l’accent sur une contradiction majeure : comment renouveler les modèles alors que la lourde tâche de validation des données par la publication des monographies de sites n’est pas systématiquement réalisée ? Le travail engagé dans le cadre de l’enquête Bronze ne constitue qu’une phase initiale, probablement la plus fastidieuse, avec la recension des données et la constitution des bases de données. Si cette première publication dresse un bilan critique du corpus aujourd’hui réuni, l’exploitation des sources doit encore se prolonger autour de questionnements multiples. Au terme de ce travail, la problématique doit permettre de répondre à de nouveaux défis, tels que : – proposer une classification des établissements agricoles qui tienne à la fois compte de leur structure, de leur intégration dans un maillage territorial et de leur impact environnemental ; – cerner et modéliser les dynamiques propres aux systèmes agricoles et pastoraux. On insistera notamment sur le renouvellement de la documentation et l’acquisition de référentiels ; – élaborer, tester et valider aux niveaux paléo-écologique et archéologique de nouvelles méthodologies à valeur disciplinaire et interdisciplinaire et ainsi alimenter le débat sur les démarches pluridisciplinaires impliquant paléoenvironnement et sciences sociales ; – expérimenter, à partir d’analyses rétrospectives conduites sur les pratiques archéologiques et les protocoles d’échantillonnage réalisés à l’échelle du site archéologique, de nouveaux protocoles. Aux sources du projet L’évaluation du potentiel a constitué une étape préalable. La mise en place de groupes de travail régionaux, à l’image de ceux développés par nos collègues de Lorraine, de Basse-Normandie et de Picardie, a permis d’aboutir rapidement Chap. I – Introduction à l’établissement d’une base de données, un outil de recherche qui faisait jusqu’alors défaut. En travaillant à différentes échelles spatiales, l’objectif était de rompre avec les clivages territoriaux administratifs et de promouvoir une dynamique collective. La mise en commun des expériences et des acquis de la recherche n’avait pour autre but que de faire évoluer les problématiques et les modes opératoires. La conception de la base de données a été fondée sur le développement des fouilles extensives, ce qui a très largement contribué au renouveau de la caractérisation des habitats et formes d’appropriation de l’espace par les sociétés protohistoriques. Dans ce domaine, deux niveaux d’analyse ont été privilégiés : – à grande échelle, le volet architectural et fonctionnel des structures domestiques a été pris en compte. À cet égard, la maison a bénéficié d’une réflexion particulière. Ce dernier volet fait l’objet de développements actuellement en cours à l’appui des corpus réunis ; – à plus petite échelle, les modélisations territoriales ont connu un essor sensible grâce à cette nouvelle documentation. Les expériences acquises dans ce domaine depuis de très nombreuses années, dans la vallée de l’Aisne par exemple, ou au travers de grands projets, tel Archeomedes, ont montré tout l’intérêt de ce type de démarche, notamment dans le champ théorique. De la même manière, l’emploi des SIG a opéré, dans le domaine de la modélisation spatiale, une mutation tant théorique que méthodologique. En revanche, force est de constater que les niveaux d’analyse intermédiaires, intra-sites ou développées à des échelles intermédiaires, « archéologiques » (petits territoires très bien documentés), connaissent un très large déficit. Ainsi, l’archéologie produit une masse de données toujours plus imposante qui offrent l’intérêt de pouvoir être spatialisées. L’agrégation de ces données hétérogènes, tant quantitatives et qualitatives, au sein d’un système d’information géographique doit permettre de décrire le statut fonctionnel desdits espaces. Face à l’ampleur de la tâche à accomplir, il fallait planifier la recherche. La structure pluriannuelle du projet nous a offert la possibilité de le faire et d’évaluer, pas à pas, les avancées significatives et les impasses. Le choix du travail en « zones ateliers », a également permis de concentrer des moyens vers des zones géographiques où la documentation est particulièrement abondante et où le déficit de la recherche était patent. À l’issue de ce bilan de recherche, il se révélera tout aussi pertinent de conduire une réflexion sur les zones débitrices, tant pour les données relatives aux sites de l’âge du Bronze que pour la structuration des réseaux de recherche. La mise en place du projet La mise en œuvre du projet de recherche a connu différentes étapes. La première a consisté, conformément à la lettre de commande de l’Inrap, dans la conception et la réalisation de la base de données partagée, développée avec l’appui de la DSI de l’institut. Le démarrage effectif s’est opéré en 2007 lorsque la base de données a été disponible. Cette année de « rodage » a permis aux groupes de se structurer et d’affiner le contour de trois thématiques centrales du projet. Par la suite, différents modules ont été développés à la demande des utilisateurs, notamment les interfaces avec le SIG et les clefs d’interrogation. 17 18 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Chronologie et référentiels chrono-culturels : la nécessité d’un système commun Les questionnements relatifs à la chronologie et aux modalités de datation des entités étudiées ont suscité de nombreuses réflexions. À l’échelle métropolitaine, des référentiels chrono-culturels ont été établis à différentes échelles. Ces travaux, fondés pour l’essentiel sur l’étude typo-chronologique des productions matérielles, permettent de disposer d’un cadre chronologique opérant à l’échelle de grandes régions. Le travail à l’échelle métropolitaine supposait d’adopter un système chronologique commun. En constituant une base de données la plus complète possible, il convenait de prendre en compte les études de mobiliers (céramique, silex, métaux, os, végétaux, biens de prestige…) visant à constituer des référentiels spatiotemporels utilisables à une échelle supra-locale (confrontation entre les mondes atlantique et continental, par exemple). Toute la difficulté a porté sur la mise en concordance de systèmes chronologiques régionaux – souvent très détaillés à l’image du modèle développé par nos collègues lorrains pour le Bronze final – et une vision plus large, s’inspirant des travaux conduits à l’échelle européenne relatifs à la dynamique des grandes entités culturelles. Dans ce domaine, le recours aux datations absolues permet de proposer une lecture chronométrique de l’évolution de ces entités. À une échelle intermédiaire, et au niveau régional, nous constatons que le petit nombre ou la faible représentativité des datations absolues ne permet pas de basculer notre corpus dans une grille d’analyse séculaire. In fine, la solution adoptée constitue un pis-aller, puisque la base de données donne une évaluation chronométrique aux datations obtenues à l’aide de la typo-chronologie. Ainsi, chaque chercheur a été conduit à estimer, pour chacune des entités prises en compte, la valeur chronométrique exprimée en siècles. Seul le recours à de plus nombreuses datations absolues pourra permettre d’affiner la résolution temporelle. Forme, organisation et statuts des sites Au moment de la conception de la base de données, un autre questionnement a porté sur les clés de lecture des sites d’habitats, et sur la nature des vestiges pris en compte pour caractériser une occupation. L’analyse documentaire et le retour aux sources (rapports, Documents finaux de synthèse, Rapports finaux d’opération…) ont permis de sérier les informations et servi de référentiels relatifs aux techniques architecturales (variétés, constructions en creux, fosses, silos, constructions en élévation…) et à la caractérisation des statuts d’occupation (approvisionnement en matières premières, activités de prédation, de production agricole, artisanat, échanges…). Dans la pratique, les données que nous analysons sont très hétérogènes, et les exemples d’un site dont on maîtrise à la fois les contours, le statut et la chronologie sont rares. La multiplication des grands décapages, dont les limites sont contraintes par la nature du projet, ne conduit pas toujours à disposer de données interprétables. De la même manière, la question de la chronologie relative des occupations mises au jour s’est rapidement posée. C’est pourquoi la base de données intègre, avec la création de phases/entités, un niveau intermédiaire qui permet d’intégrer les données dans un système spatiotemporel et interprétatif propre au gisement étudié. Ce degré d’interprétation, souvent déduit d’informations ténues observées sur le terrain, Chap. I – Introduction est seul à même de dépasser la vision quantitative et monolithique de sites complexes, formés de la juxtaposition de petites entités. Un autre point de blocage est rapidement apparu au moment d’établir l’architecture de la base de données. Que faire des sépultures, des dépôts funéraires, des restes humains, etc. qui peuvent être mis au jour au sein des habitats de l’âge du Bronze ou dans leur périphérie ? Il s’est vite révélé nécessaire d’intégrer la variable funéraire de manière à caractériser les occupations. En prenant en compte de la sorte les données issues de la sphère du funéraire, il est rapidement apparu nécessaire d’intégrer ces données, à l’échelon régional, pour contraindre les modèles d’occupation du sol et pallier ponctuellement l’absence de données sur l’habitat. Depuis 2011, la base de données a fait donc l’objet d’une ouverture vers les sites à vocation funéraire. Approches territoriales et contexte paléo-environnementaux Enfin, au moment de l’établissement du projet, il s’est révélé nécessaire de prendre en compte les données paléo-environnementales et paléo-économiques. L’un des enjeux était d’établir un bilan des études réalisées et du matériel disponible, encore non étudié, pour générer des compléments d’observation. Ce travail a été opéré en collaboration avec le GDR 3644 BioarchéoDat et la mobilisation de moyens issus à la fois du GDR et de l’Inrap. À l’heure actuelle, la base de données permet d’opérer une première recension des données disponibles, et la rédaction de synthèses présentées dans ce volume montre la mobilisation de certaines communautés telles que celles des carpologues ou des archéozoologues. En revanche, il se révèle plus difficile de fédérer d’autres types de données, notamment les informations géo-archéologiques. Ces données sont toutefois primordiales pour appréhender la structuration géographique des occupations, en fonction des caractéristiques économiques des sociétés de l’âge du Bronze, en tenant compte, lorsque cela est possible, des contextes paysagers. Seul ce degré d’analyse permet d’appréhender l’articulation des différents types d’occupation (domestique, structure agraire, funéraire, réseau viaire, artisanat…), de dépeindre l’espace rural et d’aborder la genèse des territoires. Les différentes approches paléo-environnementales devront être ultérieurement intégrées de manière à confronter l’organisation de l’habitat, l’occupation des sols et les potentiels et contraintes environnementales. Animation du projet Comme nous l’avons précisé plus haut, l’enquête Bronze a été conçue comme un projet collaboratif, dont l’un des éléments structurants est formé d’une base de données en ligne. Au-delà de l’aspect virtuel du réseau, des rencontres annuelles et des tables rondes, nécessaires lieux d’échanges, ont ponctué le déroulement du projet. De la même manière, la tenue d’une table ronde de restitution a été programmée dès l’entame du projet. Cette dernière avait pour objectif de dresser le bilan des acquis de 20 ans d’archéologie préventive sur l’âge du Bronze, en s’appuyant sur les thèmes énoncés ci-dessus. Il s’agissait d’analyser les avancées significatives qu’a permises l’archéologie préventive, mais également de pointer les déficits thématiques, méthodologiques ou géographiques, objets de futurs projets. En se fondant sur les quelques bilans régionaux effectués à la demande de la Sous-Direction de l’archéologie et auxquels un certain nombre de 19 20 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer collègues « bronziers » ont pris part, il s’agissait de dépasser ce stade d’analyse de manière à prendre en compte l’ensemble du territoire métropolitain et des thèmes de recherche. La forme choisie, celle d’une table ronde ouverte, a permis aux membres du projet d’exposer leurs travaux. Le collectif de recherche L’équipe de recherche constituée autour de ce projet est principalement composée d’agents de l’Inrap. Cet affichage, volontaire, a pour but d’ancrer cette démarche en l’orientant vers une gestion scientifique des résultats obtenus dans le cadre de l’archéologie préventive. Toutefois, un certain nombre de collègues issus d’autres institutions (SRA, CNRS, universités, collectivités territoriales) ont souhaité collaborer à cette entreprise et s’associer au projet. La constitution du réseau s’est faite en collaboration avec la Direction scientifique et technique de l’Inrap, qui a toujours été partie prenante dans les orientations du projet. Le réseau s’est ainsi adossé aux groupes de recherches identifiés, tant au sein de l’Inrap et des UMR qu’auprès de l’Aprab. L’écho et l’engouement rencontrés ont démontré l’intérêt d’une partie de la communauté scientifique spécialisée dans l’étude de l’âge du Bronze. Le réseau s’est ainsi cristallisé autour d’agents de l’Inrap impliqués dans les problématiques régionales sur la Protohistoire, de responsables d’opérations, mais également de porteurs de projets, tels des PCR du ministère de la Culture ou des programmes au sein des UMR. Pour assurer un bon fonctionnement du collectif et l’animation du projet à l’échelle régionale, des coordinateurs inter-régionaux ont été chargés d’animer, avec l’aide du Comité de pilotage, des groupes de travail. Parallèlement, des groupes de travail transversaux ont été formés autour d’approches thématiques. Le Comité de pilotage est chargé du suivi du programme de recherche. Il assure la coordination de l’ensemble du réseau et les modalités d’utilisation des moyens alloués par l’Inrap. L’une des tâches du comité a été de coordonner ses actions avec les représentants de la Direction scientifique et technique de l’Inrap – pour ce qui relevait de la partie scientifique – et auprès de la Direction des services de l’information dont relève la gestion de la base de données et du SIG. Cette dernière tâche, chronophage, a mobilisé nombre d’entre nous à certains moments de la conception de la structure de la base de données, de son évolution et de l’extraction des informations. Les groupements inter-régionaux, parfois régionaux, ont fait office de niveau opérationnel le mieux adapté en raison de leur proximité avec les acteurs de la recherche (centres de documentations, responsables d’opérations, SRA…). Ces groupes ont formé la cheville ouvrière du projet et contribué à une relecture attentive des données au moment de leur intégration dans la base de données. Certains de ces collectifs se sont structurés autour de projets au sein des UMR, dans le cadre d’un atelier, ou ont donné lieu à la création d’un PCR, comme en Bretagne. Un projet inscrit dans la durée Comme nous l’avons indiqué plus haut, le projet d’enquête Bronze s’est inscrit dans la durée. Alors que nous avions envisagé la tenue d’une première table ronde après trois ans de fonctionnement du projet, il est rapidement paru illusoire de vouloir respecter cet échéancier, et ce n’est qu’en fin d’année 2011 que Chap. I – Introduction s’est tenue la première table ronde. Dans la pratique, le délai de mise en œuvre de la base de données et les premières expériences d’extraction et d’interprétation des données nous ont conduits à modifier nos ambitions premières. En terme de budget, essentiellement constitué de moyens humains (jourshommes) et de prestations pour concevoir et assurer la maintenance de la base de données, le plan de travail a dû s’échelonner dans le temps compte tenu des charges de travail de chacun et des contraintes inhérentes aux activités opérationnelles. Ces contraintes nous ont conduits à opérer un glissement dans l’échéancier de réalisation du projet. Conception et mise en œuvre de la base de données Tout au long du projet, le collectif a été soutenu par l’Inrap qui a attribué des moyens et veillé à leur utilisation. À l’instar de tous les projets de recherche, des comptes-rendus annuels ont été produits au fur et à mesure de l’avancement de la recherche. Ces rapports ont permis, à l’appui des recommandations émises, de recentrer les objectifs et de mieux adapter les moyens. Dans le travail d’autoanalyse auquel nous nous livrons dans ce chapitre, il nous a semblé important de préciser la manière dont le projet s’est construit. L’année 2007 a permis de constituer le réseau interinstitutionnel de chercheurs, complété, au fil de l’eau, par de nouveaux arrivants. La mise en ligne – non sans mal – de la base de données, accessible à tous les participants, a constitué un élément décisif pour motiver l’arrivée de nouveaux membres. Prenant la suite de l’enquête dédiée à l’âge du Fer, l’Inrap a souhaité que la base de données relative à l’âge du Bronze soit développée via une interface sur le net, permettant à l’ensemble des membres de saisir et de consulter les données, et surtout de pérenniser les informations saisies pouvant, à tout moment, être valorisées dans d’autres projets de recherches. L’élaboration et la mise en place de la base de données ont été, à ce titre, un élément structurant. C’est en fait sur l’ensemble du dispositif de création de cette base qu’a plus particulièrement porté l’activité de l’année 2007. La conception des premières tables et la mise en ligne d’une première version « test » de la BDD n’a pas permis de conduire les premières interrogations à la fin de l’année 2007, comme initialement prévu. Dans le premier rapport d’étape, nous avons ainsi pu mesurer tout le poids et l’ampleur de la tâche qu’il restait à accomplir, du fait de l’abondance de la documentation à traiter (rapports de diagnostic, RFO, notices…) et du nombre toujours plus important de rubriques à renseigner dans la base de données. En effet, le passage en mode test a montré d’une part que la structure initialement prévue présentait des lourdeurs (notamment pour identifier le cadre administratif relatif à chaque opération), et d’autre part, l’absence de certaines rubriques nécessaires à l’analyse des données archéologiques, comme la précision chronologique ou la présence de certaines catégories de mobilier. Vu le temps imparti à chacun, et la densité de la documentation disponible dans certaines régions, il a été convenu qu’il était nécessaire d’effectuer des choix souvent difficiles à justifier. Ainsi, dans certaines régions, des collègues ont réexaminé des collections de mobiliers de manière à effectuer ou préciser la datation de tel ou tel autre ensemble. On mesure mal, dans les chapitres qui suivent, l’ampleur du travail accompli et l’énergie déployée par certains d’entre nous pour récoler l’ensemble de l’information archéologique et archéographique. 21 22 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Dans le même temps, il est apparu que le maillage des groupes de travail ne permettait pas de couvrir de manière homogène l’ensemble du territoire métropolitain et de la Corse. Pour pallier partiellement ce problème, le collectif initialement constitué s’est élargi. Toutefois, certaines régions ne sont pas couvertes par l’enquête et d’autres ont vu le démarrage des travaux de dépouillement se mettre en place de manière graduelle. Durant cette première partie du projet, les aspects méthodologiques concernant notamment l’étude de la structuration spatiale à partir des sites d’habitat a été discutée. Il est rapidement apparu que notre vision initiale était quelque peu restrictive, et que prétendre appréhender les modalités de l’occupation des sols en se coupant des informations issues de la sphère du funéraire par exemple constituait un parti-pris non recevable. De la même manière, les questions liées au paléo-environnement ont animé nos discussions. Si ces informations offrent un niveau d’analyse suffisamment important pour guider nos approches, il ne nous a pas semblé possible, dans un premier temps et à l’appui des moyens dont nous disposions, de mettre en œuvre des synthèses régionales. En réalité, les premiers tests relatifs à la saisie des données et à la manière dont nous pouvions espérer les exploiter à mis en évidence l’un des principaux points de blocage : celui de la résolution chronologique et de la manière dont devait se mettre en place un outil commun d’enregistrement des données. Nous le savons tous, l’un des principaux biais opposables à l’analyse spatiale des données est l’estimation de la contemporanéité des objets analysés. Dans un travail à petite échelle, comme le nôtre, cette question est cruciale, car comment comparer l’émergence de l’habitat groupé sans être bien sûr que l’on met en regard des données dont on maîtrise bien, à l’échelle de la France, la datation ? Comme nous l’avons indiqué plus haut, la mise en place d’un système chronologique à l’échelle séculaire permet de disposer d’un outil commun de mesure du temps. Mais ne nous leurrons pas, cette estimation chronologique n’est qu’une transposition dans un système commun de connaissances acquises par chacun d’entre nous par la lecture des assemblages mobiliers. Sans le travail de constitution de référentiels régionaux, publiés et calibrés par des datations par le radiocarbone ou dendro-chronologiques, il n’aurait pas été possible de progresser dans ce domaine. La mise en place de ce mode de mesure du temps ne s’est nullement substituée aux autres approches puisque, dans la base de données, chacun retrouvera les attributions chrono-culturelles spécifiques à chacune des régions étudiées. De nombreux échanges ont dû intervenir avant d’aboutir à ce résultat. Le travail sur la base de données s’est également révélé complexe du fait de la compatibilité avec l’ensemble des bases de données en cours de constitution via le portail scientifique de l’Inrap. Par exemple, la création du « portail d’entrée » dans la base de données a nécessité de régler des questions terminologiques et de conception générale, telles que le géoréférencement ou l’identification des opérations préventives (code opération, lien avec la base RFO…). Dans la même veine, la création de bases de données spécifiques, relatives à l’archéozoologie ou à l’archéobotanique a été envisagée, sans masquer la complexité de l’intégration de ces données dans une métabase de données. À l’issue du travail effectué en interne par la DSI, le contenu d’une première version de la base de données, des rubriques, des tables et des dictionnaires qui la composent, a été diffusé à l’ensemble des membres du projet. Cette première approche a servi de test à l’équipe. Le contenu des rubriques et des menus n’étant pas figé, les dictionnaires ont été complétés au fur et à mesure de l’avancement du projet. L’intégration des données environnementales a notamment fait l’objet d’une réflexion approfondie et de propositions. Chap. I – Introduction Sur le principe, la base « Bronze » diffère de la base « Fer », qui utilise File Maker, en raison de sa construction par tables, ce qui permet de mettre des liens entre les tables et entre les champs. À l’échelle du site archéologique, cette spéciﬁcité permet de créer autant d’entités souhaitées qui relèvent soit de phases chronologiques d’occupation, soit d’entités spatiales différentes. Cette structuration en entités, et non par sites, permet ainsi de gérer des structures isolées qui se rapportent à une seule phase d’occupation, mais également d’isoler des groupes de structures pour lesquels l’attribution chronologique est méconnue. Les liens ainsi opérés entre phases/entités et les tables structures ou mobiliers permettent de mieux appréhender de sites complexes, à occupations multiples. Le schéma conceptuel et les premiers dictionnaires de la base de données ont été transmis début juillet pour validation auprès de la DST, et la DSI a ainsi pu commencer à élaborer le formulaire de saisie en ligne, opérationnel à la mi-septembre pour une phase de test. Ce lourd travail a été mené au sein de la DSI par Claire-Anne Perdu, via le cahier des charges initié par Franck Virlogeux, responsable du projet en collaboration avec Albane Burens. Les comptes utilisateurs ont été créés, et chacun a pu engager, à compter de cette date, la phase de saisie et de renseignement des rubriques. Après cette phase de test, les retours des utilisateurs ont nécessité de multiples ajustements. Et, il faut le noter, le caractère évolutif de cette dernière donne lieu, encore aujourd’hui, à des ajouts et des modiﬁcations. In ﬁne, et malgré la lourdeur de la démarche imposée dans le cahier des charges du projet, cette base de données permet de traiter, à différents niveaux de précision, des sites simples ou complexes, des données relevant du diagnostic ou de la fouille de grands linéaires, aussi bien qu’une découverte isolée en milieu urbain. Cette gradation de la nature des informations saisies introduit bien évidemment un biais entre chacune des entités enregistrées. Toutefois, un degré minimal d’information est requis pour que la saisie soit validée. La conduite du projet a exigé, en accord avec la DST, de privilégier la recension rapide des sites dans un premier temps et, dans un second, d’afﬁner les chronologies, les déclinaisons en phases et les bases mobiliers associées. La capitalisation de l’expérience conduite par les membres de l’enquête Fer nous a permis de gagner un temps précieux dans l’élaboration de la base de données. Le travail conduit avec la DST et la DSI de l’Inrap a également permis de développer des ressources exploitées à l’occasion d’autres projets. Enﬁn, ce travail sur la gestion des données a donné lieu, dès 2008, à l’amorce d’une réﬂexion sur les liens qui pouvaient être établis avec d’autres ressources documentaires, et à l’ébauche de la création des tables relatives au « funéraire », ce module ayant été développé à compter de l’année 2009. Compléments, parti-pris et une autocritique nécessaire À l’issue de cette première phase du projet, dont la constitution de la base de données avait largement mobilisé les moyens, la tenue d’une première table ronde, initialement prévue en 2009, a été repoussée. En effet, nous ne disposions pas d’une assez bonne maîtrise des données pour engager un travail d’extraction et d’interprétation des données. Il convenait tout d’abord de réaliser un test de sensibilité des données pour mesurer l’importance des biais de saisie. 23 24 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Cette opération a pris la forme d’une recension des besoins non encore couverts et des « bugs » identifiés par les utilisateurs lors de réunions nationales organisées avec les coordinateurs régionaux, puis avec l’ensemble des membres de l’enquête. Les modifications effectuées en collaboration avec Claire-Anne Perdu de la DSI ont ainsi permis de disposer, durant l’été 2009, de données homogénéisées, validées et exploitables. La base a ainsi été neutralisée en août afin de réaliser l’ensemble des tests. Ce travail a été conduit avec le prestataire de service par Claire-Anne Perdu, Franck Virlojeux et Cyril Marcigny. Dès ce moment, il est apparu que la dimension nationale du projet et la couverture de l’ensemble des régions ne seraient pas atteintes. En raison de l’absence d’équipes structurées ou de chercheurs adhérant à notre projet, les données faisaient défaut pour la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur, la Corse, la FrancheComté et l’Auvergne. Dans quelques-unes de ces régions, les collaborations envisagées n’ont pu se concrétiser. D’autres régions ont également connu des démarrages décalés dans le temps, malgré un intérêt certain des chercheurs, comme en Aquitaine ou en Rhône-Alpes. Ailleurs, le départ de certains membres a été compensé par l’arrivée de nouveaux intervenants, démontrant ainsi la dynamique du réseau là où il avait été développé initialement, c’est-à-dire dans 16 régions sur les 22 prises en compte. Le gradient nord-sud de l’implication dans le projet est évident. Ce constat recoupe pour partie celui effectué pour l’enquête nationale sur le second âge du Fer. Il témoigne très probablement d’une différence de culture scientifique et de mode d’organisation de la recherche. Un autre écueil auquel nous nous sommes confrontés est celui de l’intégration des données issues de la sphère du funéraire. Probablement en raison de notre culture scientifique et de nos centres de préoccupations, nous avions pensé que l’on pouvait occulter cette dimension, d’autant que le sujet devait être pris en charge dans une autre enquête nationale, diachronique, dédiée au funéraire. Il s’est toutefois vite révélé nécessaire d’intégrer ces données de manière à pouvoir documenter certaines régions ou phases chronologiques, tant les données funéraires sont précieuses pour appréhender les sociétés de l’âge du Bronze. Cette partie du projet a été confiée à Isabelle Le Goff qui a également assuré le lien avec l’enquête nationale funéraire mise en place à partir de 2008 et pilotée par Mark Guillon. Alors qu’il était prévu initialement un renvoi vers la base de données mise en place pour cette nouvelle enquête, il est rapidement apparu que le travail sur le rapport habitat/funéraire était une option incontournable, tout comme l’intégration des ensembles funéraires hors habitat à l’analyse de l’occupation des sols. Il a donc été décidé, en collaboration avec la DST et la DSI, d’élaborer en 2009 un complément à la base Bronze afin de pouvoir y intégrer les données sur le funéraire, ce qui put être réalisé à partir de 2010. L’intégration des données paléo-environnementales et paléo-écologiques a présenté une autre difficulté. Nous avions l’intention de développer le projet dans cette direction, mais l’afflux de données archéologiques nous a stoppés dans cet élan. Et si nous n’avons pas renoncé à nous ouvrir à ce type d’approche, il faut saluer la très forte mobilisation de certaines communautés, comme les carpologues, qui ont ouvert la voie à d’autres disciplines. Ce collectif, coordonné par Laurent Bouby, a fait le choix de réaliser, dans un premier temps, sa propre base de données. Impliqués dans le GDR 3644 BioarchéoDat, leur base de données sera disponible au sein de ce projet, et des liens devront être établis entre les jeux de données. La situation est comparable pour l’archéozoologie, coordonnée par Ginette Auxiette. La base de données constituée sera liée avec celle établie par le Muséum d’histoire naturelle (entamée dans le cadre d’une ACR et enrichie dans le cadre du GDR 3644). Le lien entre ces bases a permis de réaliser un contrôle Chap. I – Introduction des éléments renseignés, notamment quant aux attributions chronologiques et aux contextes de découvertes. Une estimation effectuée à partir des décomptes donnés par les différentes équipes donnait, pour la fin de l’année 2008, 770 fiches renseignées auxquels s’ajouteraient, pour 2009, 1 260 fiches dont 565 déjà prêtes qui attendaient un transfert de base à base (il s’agit des contributions de Lorraine et de BasseNormandie). Pour finir, la base devait comporter plus de 2 000 fiches (fig. 2 à 4). Interroger et cartographier La constitution de la base de données ne représentait bien évidemment pas la finalité du projet, et la mise en œuvre de l’exploitation des informations a permis d’identifier de nouveaux points de blocage. Les premières cartes produites en 2009 ont servi de base à cette réflexion. Ces premiers tests ont été conduits par Régis Issenman. Les données extraites ont été traitées sous SIG (ArcGis 9). Il est très vite apparu nécessaire d’opérer quelques ajustements et des tests ont été pratiqués à grande échelle. Le référencement des sites archéologiques, et parfois d’entités spatiales, a permis de générer des cartes thématiques relatives à une période chronologique ou à un type de vestiges (fig. 5 à 8). En plus des tris et calculs statistiques effectués sur des données thématiques et leur représentation cartographique (données administratives relatives à l’évolution du nombre d’opérations par pas de temps par exemple). À l’instar d’autres domaines, il est très vite apparu nécessaire que les participants au projet puissent réaliser eux-mêmes les extractions de données et élaborer leurs propres documents cartographiques. La mise en place de modules dédiés à l’interrogation et le développement de l’usage des SIG au sein de l’Inrap ont permis de mettre en œuvre très récemment ce module d’exploitation. L’outil devra à terme permettre de considérer le site à l’intérieur de son contexte environnemental (pédologique, hydrographique, topographique) et donc d’un terroir et d’un territoire. Il sera possible de soumettre des requêtes combinant les données thématiques et environnementales à des sites ou groupes de sites, ce qui favorisera notre compréhension des modalités d’implantation en considérant le site et le paysage dans lequel il s’insère et qui reste une des finalités du travail amorcé. Aujourd’hui, le traitement cartographique des données permet de travailler à différentes échelles. Le travail à grande échelle (macro-archéologie) laisse entrevoir des liens entre certains types de structures, de bâtiments ou d’implantations d’habitats. Les filtres chronologiques permettent de pondérer certaines hypothèses ou observations, mais des tendances lourdes se dessinent. L’utilisation de ces données à petite échelle devrait également ouvrir de nouvelles problématiques, pour l’heure difficiles à formuler à l’échelle régionale, et qui ne peuvent être perçues que si l’on regarde l’ensemble des données. Cette approche multiscalaire est à la base des réflexions engagées dans le cadre de l’enquête Bronze. Plusieurs problèmes limitent encore l’intégration des données et le développement des requêtes. Une partie des fiches n’est pas renseignée de manière complète. Il importe donc de prendre soin, avant de proposer des modèles, d’effectuer un retour sur l’ensemble des fiches saisies de manière à compléter les données manquantes. Lors des premiers tests réalisés au second semestre 2009, la carte de l’évolution des opérations produite a révélé l’existence de biais majeurs, puisque en raison de nombreux sites renseignés de manière incomplète, seuls 265 sites sur les 465 ont répondu à l’une des requêtes. Ce test a également permis d’identifier divers problèmes à corriger de manière à valider le recours aux requêtes cartographiques. 25 26 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 2 : Carte des sites documentés : état novembre 2011 (cartographie F. Audouit, Inrap). Lille Amiens Rouen Caen Metz Paris Châlons-en-Champagne Strasbourg Rennes Orléans Dijon Nantes Besançon Poitiers Limoges Clermont-Ferrand Lyon Bordeaux Montpellier Toulouse Marseille 0 Sites ayant une fiche en novembre 2011 Ajaccio 240 km © USGS (2004), Shuttle Radar Topography Mission © Inrap, 2015 Lille Fig. 3 : Carte des opérateurs : état novembre 2011 (cartographie F. Audouit, Inrap). Amiens Rouen Caen Metz Châlons-en-Champagne Paris Strasbourg Rennes Orléans Dijon Nantes Besancon Poitiers Limoges Clermont-Ferrand Lyon Bordeaux Toulouse Montpellier Marseille 0 Afan / Inrap (960) Ministère de la Culture (79) CNRS (19) Collectivité territoriale (35) Université (2) Bénévole (63) Autre opérateur (15) Non renseigné (417) 240 km © Geofla, IGN © USGS (2004), Shuttle Radar Topography Mission © Inrap, 2015 Ajaccio Chap. I – Introduction 27 Fig. 4 : Nature de l’intervention : état novembre 2011 (cartographie F. Audouit, Inrap). Lille Amiens Rouen Caen Metz Paris Châlons-en-Champagne Strasbourg Rennes Orléans Dijon Nantes Besancon Poitiers Limoges Clermont-Ferrand Lyon Bordeaux Montpellier Toulouse Marseille 0 Sondage (516) Fouille (695) 240 km Ajaccio © Geofla, IGN © USGS (2004), Shuttle Radar Topography Mission © Inrap, 2015 Non renseigné (379) Fig. 5 : Sites d’habitat et funéraires du Bronze ancien (-2300 / -1650) : état novembre 2011 (cartographie F. Audouit, Inrap). Lille Amiens Rouen Caen Metz Châlons-en-Champagne Paris Strasbourg Rennes Orléans Dijon Nantes Besançon Poitiers Limoges Clermont-Ferrand Lyon Bordeaux Toulouse Montpellier Marseille 0 Funéraire, Bronze ancien (70) Habitat, Bronze ancien (162) 240 km © Geofla, IGN © USGS (2004), Shuttle Radar Topography Mission © Inrap, 2015 Ajaccio 28 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 6 : Sites d’habitat et funéraires du Bronze moyen (-1650 / -1350) : état novembre 2011 (cartographie F. Audouit, Inrap). Lille Amiens Rouen Caen Metz Paris Châlons-en-Champagne Strasbourg Rennes Orléans Dijon Nantes Besançon Poitiers Limoges Clermont-Ferrand Lyon Bordeaux Montpellier Toulouse Marseille 0 240 km Ajaccio © Geofla, IGN © USGS (2004), Shuttle Radar Topography Mission © Inrap, 2015 Funéraire, Bronze moyen (35) Habitat, Bronze moyen (92) Fig. 7 : Sites d’habitat et funéraires du Bronze final (-1350 / -800) : état novembre 2011 (cartographie F. Audouit, Inrap). Lille Amiens Rouen Caen Metz Châlons-en-Champagne Paris Strasbourg Rennes Orléans Dijon Nantes Besançon Poitiers Limoges Clermont-Ferrand Lyon Bordeaux Toulouse Montpellier Marseille 0 Funéraire, Bronze final (908) Habitat, Bronze final (734) 240 km © Geofla, IGN © USGS (2004), Shuttle Radar Topography Mission © Inrap, 2015 Ajaccio Chap. I – Introduction 29 Fig. 8 : Sites d’habitat et funéraires du premier âge du Fer (-650 / …) : état novembre 2011 (cartographie F. Audouit, Inrap). Lille Amiens Rouen Caen Metz Châlons-en-Champagne Paris Strasbourg Rennes Orléans Dijon Nantes Besancon Poitiers Limoges Clermont-Ferrand Lyon Bordeaux Toulouse Montpellier Marseille 0 Funéraire, 1er âge du Fer (56) Habitat, 1er âge du Fer (263) 240 km Ajaccio © Geofla, IGN © USGS (2004), Shuttle Radar Topography Mission © Inrap, 2015 Un autre point de blocage a été identifié en 2009. En effet, certains groupes de travail disposaient, depuis de très nombreuses années, de leurs propres bases de données. Fin 2009, la migration des bases existant en Lorraine, dans la vallée de la Marne et en Normandie devait être effective, enrichissant la base d’un nombre important de nouveaux sites. En raison de nombreux bugs, seule la base Lorraine n’a pu être transférée (base 4D pour Mac). Devant la difficulté de la tâche à accomplir (vérification des données), les autres bases n’ont pas été transférées et les fiches ont été documentées une à une. Dans le même temps, d’autres points de blocages sont apparus, en lien avec l’intégration des sites datés du premier âge du Fer. Cette période étant fort bien représentée dans certaines régions, il a été convenu d’élargir le cadre de l’enquête au-delà de la simple « transition » en intégrant le Hallstatt ancien (HC), qui correspond aux bornes chronologiques 800-650 avant notre ère, l’idéal étant pour certains collaborateurs d’élargir jusqu’au Hallstatt moyen (HD1-D2, soit 650525 avant notre ère, de manière à faire le lien avec les travaux de nos collègues protohistoriens qui travaillent sur le Hallstatt final. Compte tenu de l’avancement du projet et en accord Anne Augereau, directrice adjointe de la DST, il a été décidé de mettre à profit l’année 2010 pour compléter la saisie des données dans la base, tant pour les aspects funéraires et que chronologiques, en intégrant le premier âge du Fer. De la même manière, l’aspect formel de l’exploitation des données a été amélioré de manière à pouvoir produire des cartes en lien avec l’échantillon de sites documentés et validés dans la base. C’est sur la base de cet échantillon de données exploitables qu’a été programmée la table ronde de novembre 2011. 30 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Ce nouveau « balayage » de l’ensemble de la base de données a été effectué début 2011. Le corpus alors disponible s’élevait à plus de 1 000 sites différents validés dans la base de données, ce qui représentait plus de 2 000 entités diverses en prenant en compte les phases d’occupation. Ces seuls chiffres montrent l’importance et la représentativité de la documentation recueillie. C’est sur cette base que les bilans régionaux ont été produits et, selon l’état d’avancement du projet, certaines régions disposaient d’un corpus complet, alors que d’autres n’ont travaillé que sur échantillon. La lourde tâche de l’extraction des données et de la production de documents cartographiques a été confiée à Frédéric Audouit. Certaines régions n’ayant pas été en mesure de renseigner suffisamment la base de données, des cartographies ont été produites sur la base de données incomplète. La table ronde de Bayeux Après quatre années consacrées à l’élaboration et au renseignement de la base de données, l’année 2011 a été pleinement consacrée à l’organisation de la table ronde de restitution de l’enquête. Cette manifestation, organisée les 29 et 30 novembre 2011 dans une salle de l’auditorium de Bayeux en BasseNormandie, a pris la forme de synthèses régionales et thématiques. Cette table ronde, ouverte à l’ensemble de la communauté scientifique des protohistoriens, a réuni près de 120 personnes, dont la moitié ne participaient pas au projet et n’étaient pas des agents de l’Inrap. Cette mobilisation suffit à montrer l’intérêt de la communauté scientifique pour l’enquête et ses premiers résultats. Le programme des journées a été organisé autour de 13 communications scientifiques et d’un rappel de l’organisation du projet présenté par les coordinateurs. Parmi ces 13 communications, trois ont été dédiées à des synthèses thématiques (funéraire, carpologie, archéozoologie), les autres étant consacrées à des synthèses régionales. Afin d’homogénéiser les présentations, il a été proposé à chaque équipe un exercice imposé, structuré autour d’un plan type de présentation. Il s’agissait notamment, sur la base des corpus disponibles, d’engager un travail critique de la documentation disponible (types de sites, estimation des surfaces décapées, nature des prescriptions après diagnostic, découverte « fortuite » réalisée hors prescriptions, etc.). Il convenait également de dresser un état de la recherche préventive, et de montrer comment les recherches programmées ou thématiques venaient compléter le bilan de l’acquis. Un autre point que nous avons souhaité voir abordé est celui de l’établissement des chronologies de références utilisées, de manière à justifier des choix opérés selon l’état d’avancement dans la constitution des synthèses chrono-culturelles régionales. Enfin, au-delà de la présentation des structures et des formes de l’habitat, les orateurs étaient invités à proposer, à l’aide de la documentation dont ils disposaient, des modèles d’organisation de l’habitat et de l’occupation de sols, et de recourir, si possible, aux données issues de la sphère du funéraire pour compléter cette vision. De manière à réfléchir sur la représentativité des données et sur les pratiques de l’archéologie préventive, il a été également proposé d’orienter l’analyse du corpus disponible dans différentes directions, telles que : – l’estimation du ratio occupations funéraires/habitats (déclinaison et évolution chronologique) ; – le rôle des ensembles funéraires dans la structuration de l’occupation du sol (situation topographique et géographique, relation à l’habitat) ; Chap. I – Introduction – l’existence de sépultures isolées au sein de l’habitat, de restes épars dans le remplissage de certaines structures d’habitats (fosses, silos…) ; – l’importance quantitative du nombre d’individus au sein des ensembles funéraires et des nécropoles en regard des formes et réseaux de l’habitat ; – le marquage territorial et le rôle tenu par les ensembles funéraires (tombes, nécropoles, monuments…) dans la matérialité de structuration de l’espace. L’animation, y compris scientifique, de ces deux journées a été confiée à deux modérateurs : Patrice Brun, professeur à l’université Paris I et, pour la partie funéraire, à Fabien Delrieu, ingénieur d’étude au ministère de la Culture et de la Communication. La table ronde s’est achevée par une phase d’échange et de discussion. L’ouvrage que nous présentons aujourd’hui est donc le produit de ce premier travail d’exploitation et d’interprétation des données enregistrées dans la base de données. Depuis l’achèvement de cette première partie du projet, la base de données s’est enrichie et de nouvelles régions ont achevé leur travail d’analyse critique des données. Ailleurs, l’actualisation au fil de l’eau des données acquises à l’occasion de nouvelles opérations témoigne de la motivation du collectif. Afin de cadrer et homogénéiser les présentations de chaque équipe, un plan d’exposé a été proposé et maintenu pour les articles de cette publication. En effet, conscients que tous n’auraient pas le temps soit de documenter toutes les fiches qu’il aurait souhaité ou toutes les rubriques de ces fiches, nous avons proposé que chaque exposé puisse évoquer ou traiter ces différents thèmes qui sont ceux documentés, dans la base de données et qui sont également ceux que l’on pourrait trouver dans un bilan classique. 31 Chapitre II L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie N. Buchez, A. Henton, P. Le Guen et M. Talon1 Zone d’étude et historique de la recherche L’enquête réalisée fait suite à un bilan effectué pour la Picardie en 2004 (Brun et al. 2005a) qui avait pris en compte les sites archéologiques démontrés et établis chronologiquement, culturellement et géographiquement, au sens des entités archéologiques de la Carte archéologique. Ce travail s’appuyait alors pour partie sur la base de données à visée synthétique de Jean-Claude Blanchet (1984) et sur un inventaire des sites découverts principalement dans le cadre de l’archéologie préventive sur une vingtaine d’années, jusqu’en 2004. C’est donc logiquement que nous avons complété ce bilan en transférant, pour la Picardie, ces données sur la base mise en place pour l’enquête nationale et en documentant pour le Nord-Pas-de-Calais, les sites mis au jour depuis une quinzaine d’années. Parallèlement à cette démarche, l’enquête a bénéficié des résultats du PCR sur « Quinze ans d’archéologie préventive sur les grands tracés linaires en Picardie » (Bayard et al. 2011), notamment pour ce qui est de l’analyse des méthodes utilisées sur ces opérations en comparaison des résultats obtenus. Nous avons donc regroupé ici les régions Nord-Pas-de-Calais et Picardie, avec des zooms sur certains secteurs en fonction de l’activité des équipes liée à celle de l’aménagement du territoire (fig. 9). Les premières opérations de sauvetage archéologique en milieu rural, organisées autour d’un programme diachronique, ont eu lieu en Picardie à partir de 1972 dans la vallée de l’Aisne sur environ 50 km entre Soissons et Neufchâtel, dans le cadre du programme mis en place par l’université de Paris I et le CNRS (ex URA 12, puis UMR 7041, actuellement UMR 8215) sur les carrières de granulats. Ce projet a été complété à partir de 1987 par un second, organisé par le Centre de recherches archéologique de la vallée de l’Oise (CRAVO) sur la moyenne vallée de l’Oise entre Creil et Compiègne sur une vingtaine de kilomètres. Ces programmes, qui ont également intégré ensuite les sablières de la haute vallée de l’Oise puis quelques carrières dans la Somme, ont permis l’étude de plusieurs milliers d’hectares effectuée – jusque la mise en place de la loi de 2001 – sur des décapages prenant en compte la totalité de l’emprise des carrières, méthode qui a été remplacée, à partir de 2002, par des diagnostics en tranchées, les ouvertures 1. Nous tenons à remercier pour leur aide et leurs informations Frédéric Audouit, Estelle Belay, Patrice Brun, Ghislaine Billand, JeanClaude Blanchet, Laurent Duvette, Caroline Font, Denis Gaillard, Isabelle Le Goff, Emmanuelle Leroy-Langelin, Yann Lorin, Cyril Marcigny, Armelle Masse, Estelle Pinard, Frédéric Prodeo et Sébastien Toron. 34 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Dunkerque Calais Fréthun Transmanche TG VL ille Saint-Omer Boulogne-sur-Mer -Tra nsm anc he Aire-surla-Lys ys aL La Chapelled’Armentières L LILLE Etaples Béthune Dourges ARRAS Brebières RaillencourtSainte-Olle ord 8 BettencourtSaint-Ouen A2 TGV Nord SOMME 6N Vignacourt Dieppe Méaulte Feuillères La Somme A29 Est Pierrepontsur-Avre Nord TGV A16 Sud Montdidier ROUEN OISE Avesnes-surHelpe Saint-Quentin Ennemain Vervins Parc des Autoroutes Ham AISNE Tergnier L’Oise LAON Coucy-lesEppes Chevincourt Choisy-au-Bac BEAUVAIS Clermont Catenoy Menneville L’Aisne Osly-Courtil Compiegne LacroixSaint-Ouen Boury-en-Vexin Cambrai Péronne Canal Seine-Nord Europe A29 AMIENS Glisy Pôle Jules-Verne t es Ou NORD Hordain Plate-forme aéro-industrielle Pont-deMetz Toyota Haspres Actiparc Canchy Quiévrechain Rombies-et-Marchipont ut sca L’E Roeux Dainville A1 Valenciennes Lauwin-Planque Douai Maroeuil Les Andelys Delta 3 Lens PAS-DE-CALAIS Abbeville La Haute Borne Seclin Montreuil Saint-Valérysur-Somme Villeneuved’Ascq La Lys Bucy-leLong Soissons L’Aisne Maizy Sablière de la vallée de l’Aisne Verneuil-en- Sablière de la moyenne Halatte vallée de l’Oise Senlis se Oi L’ rne La 0 Ma 50 km Site de l’âge du Bronze Décelé lors d’aménagement de ZAC Autre site Sablière ABC Abc Grand aménagement linéaire Réseau hydrographique Agglomération Préfecture Sous-préfecture Département Fig. 9 : Sites des régions Nord-Pas-de-Calais et Picardie mentionnés dans le texte avec les principales zones d’activités, de carrière et linéaires ayant générés des programmes de recherches archéologiques (DAO C. Font, Inrap). plus grandes étant réservées aux phases de fouille. Les données accumulées sur de telles surfaces et pendant plusieurs dizaines d’années constituent un référentiel d’étude conséquent faisant l’objet de travaux universitaires et de plusieurs projets collectifs pour leur exploitation et publication. À la fin des années 1980, les travaux d’aménagement liés à des tracés linéaires (A26, A28 et TGV Nord) ont fait l’objet de premières interventions Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie archéologiques, mais c’est à l’occasion de la mise en place des programmes sur les autoroutes A16 puis A29 que la démarche devient systématique et exhaustive, selon les possibilités d’accès aux parcelles concernées. Ces grands projets ont été à l’origine de la professionnalisation en nombre et sur des périodes longues des archéologues de l’inter-région Nord-Picardie. Parallèlement et à partir du début des années 1990, les premiers sondages systématiques par tranchées continues ont été réalisés, avec un échantillonnage à 10 %, de ZAC sur les secteurs de Compiègne, Beauvais et le sud de l’Oise. Cette activité s’est développée à partir des années 2000 sur les ZAC de la Somme, permettant de documenter les plateaux et l’Amiénois. Dans le Nord-Pas-de-Calais et dans un premier temps, ce sont les sauvetages menés sur le Transmanche puis le TGV Nord qui ont fourni des données, cette région n’ayant pas de carrières alluvionnaires. Cependant, de grands projets surfaciques (Blancquaert, Sauvage 2005) ont également été réalisés dans cette région, à la fin des années 1990, avec les aménagements d’envergure de Toyota près de Valenciennes (360 ha), de Delta 3 à Dourges (140 ha), d’Actiparc près d’Arras (220 ha) et de Villeneuve-d’Ascq (140 ha). En Picardie, quelques projets hors normes rentrent dans cette catégorie, comme la plate-forme aéro-industrielle de Méaulte (120 ha), le Parc des autoroutes à Saint-Quentin (350 ha) et le pôle Jules Verne à Amiens-Glisy (160 ha) (Gaudefroy et al. 2013). Avec la mise en place de la loi sur l’archéologie préventive en 2002, les interventions archéologiques ont petit à petit couvert une plus grande partie du territoire de l’inter-région en fonction des aménagements réalisés notamment sur des lotissements, des travaux routiers et de petites ZAC. Critique de la documentation On constate ainsi, pour le Nord-Pas-de-Calais, un rééquilibrage de la répartition géographique des découvertes. La vallée de l’Escaut demeure cependant la principale zone de trouvaille, du fait d’une probable concentration de sites de part et d’autre de la vallée, mais aussi des nombreux aménagements réalisés le long de celle-ci. Depuis une décennie, on note aussi une augmentation des découvertes en Artois, en Douaisis et dans le bassin minier. Pour d’autres zones (région de Saint-Omer, vallée de la Lys), la progression des découvertes est à mettre au compte de prescriptions plus systématiques, dans la continuité de grandes opérations positives (Aire-sur-la-Lys [Lorin 2012]). Pour la Plaine maritime, une prise en compte des responsables d’opération sur la spécificité de cette zone (grande profondeur des niveaux de la Protohistoire ancienne) devrait dans l’avenir éclairer cette vaste étendue unissant l’arrière-pays aux rivages de la Manche. Pour la Picardie, la documentation importante issue des programmes sur les sablières permet d’appréhender la complexification sociale et les différents niveaux d’intégration sur l’ensemble de la période, mais cette documentation concerne essentiellement le fond de vallée et peu les rebords de plateaux et les plateaux. Les données des tracés linéaires et des grandes opérations surfaciques viennent compléter, partiellement, cette vision centrée sur les vallées, mais il reste de vastes secteurs faisant l’objet de peu d’aménagements ou de peu de prescriptions : c’est le cas notamment du littoral picard, du centre de l’Oise, de la Thiérache et de l’Avesnois, ainsi que d’une grande partie du département de l’Aisne en dehors des vallées principales. 35 36 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer La documentation est également inégale selon les phases chronologiques. Les traces du Bronze ancien et début du Bronze moyen apparaissent sous la forme d’une couche ou un piégeage dans un chablis ou une fosse. Du fait tant d’un impact au sol, qui reste particulièrement faible pour ces périodes (peu de creusements), que de l’érosion des sites, les habitats du Bronze ancien-moyen sont sous documentés par rapport à ceux du Bronze final. La détection des sites anciens est favorisée par le décapage de grandes surfaces (carrières, grands projets, sites multipériodes…) ou par l’utilisation, en diagnostic, de godets de 3 m. Aussi l’évolution des méthodes de diagnostic en carrière, avec l’abandon des décapages systématiques, a-t-elle été préjudiciable à ces périodes anciennes. Au-delà, quelle que soit la phase chronologique considérée entre le début de l’âge du Bronze et la fin du premier âge du Fer, l’emprise au sol des sites reste souvent faible et leur détection difficile, comme le montre le bilan réalisé sur les grands tracés linéaires – essentiellement des autoroutes – picards (Bayard et al. 2011). Étant donné la spécificité structurelle des sites, leur plus ou moins bonne représentation dans les corpus des grandes opérations linéaires dépend aussi bien des conditions d’acquisition de l’information (procédures de détection et d’identification mises en œuvre) que de la spécificité des contextes topographiques et culturels concernés par ces opérations préventives. Ainsi, au terme de ces opérations autoroutières, peut-on faire le constat suivant (hors Carte archéologique qui ne concerne que les dépôts métalliques anciennement découverts et les monuments funéraires à enclos mis au jour en photographie aérienne) : – 5 % des sites ont été détectés en prospection pédestre ; – 30 % des sites ont été détectés en phase de sondage ; – 65 % des sites ont été détectés en phase de décapage. L’expérience aidant, on observe une prise de conscience et une évolution vers des procédures plus adaptées à la détection des sites à faible structuration (Buchez, Talon 2014). On constate que les prescriptions tendent à changer, notamment depuis le bilan picard (Collectif 2005) pour prendre en compte ces facteurs de biais, mais le critère de densité en vestiges prime encore fortement. De même note-t-on, pour le Nord-Pas-de-Calais, une augmentation des prescriptions de fouille sur les sites de la Protohistoire ancienne, concernant aussi bien de grands sites diachroniques (Lauwin-Planque, Brebières) (Huvelle 2011 ; Leroy-Langelin 2012) que de simples habitats ouverts (Rombies-et-Marchipont, Quiévrechain) (Henton 2006 ; 2009). Les études paléo-environnementales font largement défaut. Elles dépendent du type de milieu impacté et il faut reconnaître que l’évolution récente vers une multiplication des diagnostics et des fouilles sur les plateaux souvent recouverts de loess, peu propices à la conservation des vestiges (ossements, macrorestes végétaux, malacofaune, pollens), n’a pas permis de compléter les référentiels qui avaient commencé à être mis en place sur des milieux plus favorables, notamment dans les fonds de vallée. Soulignons ici le travail entrepris depuis plus d’une vingtaine d’années sous la direction de Jean-François Pastre (Pastre et al. 1997) qui a permis une approche renouvelée de la connaissance de la dynamique du lit de l’Oise et de la topographie des occupations protohistoriques dans leur environnement, notamment dans le cadre de la compréhension de la genèse du Bronze ancien. Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie État de la recherche L’activité archéologique est importante dans le Nord-Pas-de-Calais et en Picardie, des régions qui ont milité et accompagné de façon significative le développement de l’archéologie préventive du fait de la mobilisation de l’ensemble de la communauté archéologique représentée par les services prescripteurs, les opérateurs institutionnels – nombreux aux côtés de l’Inrap dans ces régions – et les membres des universités et du CNRS. On peut également expliquer cette activité par le nombre d’hectares diagnostiqués annuellement générés, par le rôle non discriminatoire de la Carte archéologique et la synergie entre les différents acteurs de l’archéologie. Depuis une vingtaine d’années, la dynamique de la recherche sur l’âge du Bronze et le premier âge du Fer a été essentiellement alimentée par les opérations d’archéologie préventive, bien que leur exploitation ne soit pas aisée à réaliser du fait de la nature et de l’origine d’une partie des découvertes, effectuées pas des intervenants non spécialistes de la période. Notons cependant qu’il est désormais de plus en plus souvent fait appel aux spécialistes et soulignons l’amélioration des conditions de travail tant en termes de moyens humains que matériels, avec la création de centres de ressources archéologiques qui favorisent échanges et études. Par ailleurs, complétant la dynamique générée notamment au travers des programmes sur les sablières par l’UMR 8215 Trajectoires basée à Nanterre, la mise en place depuis 2004 d’un atelier sur l’âge du Bronze au sein de l’UMR 8164 Halma-Ipel rattachée à l’université de Lille 3 permet de fédérer, pour le Nord-Pas-de-Calais et une partie de la Picardie, les différentes compétences appartenant aux partenaires institutionnels intervenant sur ces régions. Ces échanges ont pu aboutir, dans le cadre du colloque qui s’est tenu à Boulogne-sur-Mer en octobre 2012, à la présentation de synthèses thématiques indispensables pour arriver à publier les découvertes de l’âge du Bronze et du premier âge du Fer qui – pour la majorité d’entre elles – ne peuvent guère faire l’objet, vu leur étendue et leur densité, de monographies. Si, avant ce colloque, différentes synthèses (Blanchet et al. 1989 ; Billard et al. 1996 ; Desfossés 2000 ; Blanchet, Talon 2005 ; Blancquaert et al. 2005 ; Brun et al. 2005a ; Buchez, Talon 2005 ; Le Goff, Guichard 2005 ; Marcigny, Talon 2009 ; Bourgeois, Talon 2009 ; Buchez 2011) ont permis de documenter régulièrement les découvertes effectuées sur l’âge du Bronze et le premier âge du Fer (fig. 10 et 11), complétant la thèse de Jean-Claude Blanchet qui reste l’ouvrage de référence indispensable pour ces périodes en Nord-Picardie, l’augmentation des découvertes et l’absence de recul pour « digérer » les données, vu la charge de travail de chacun, demeure cependant encore un frein au développement de la discipline. Il importerait de dégager des moyens, tant d’analyses que de temps, pour exploiter plus avant les données et pour stimuler la publication des résultats. Le retard pris dans la publication monographique de fouilles programmées importantes qui ont été consacrées intégralement ou pour partie à l’âge du Bronze, comme Choisy-au-bac, Catenoy et Boury-en-Vexin (Oise), est ainsi préoccupant. Ce regret concerne également d’autres sites majeurs comme celui de Bettencourt-Saint-Ouen (Somme), fouillé dans le cadre des travaux de l’autoroute A16 en Picardie, et dont les résultats sont conséquents pour la fin du IIIe millénaire dans le Bassin parisien. En ce qui concerne cette question des fouilles programmées sur l’inter-région Nord-Picardie pour l’âge du Bronze et le premier âge du Fer, on fait le constat de leur disparition, cette remarque concerne également d’autres périodes 37 38 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Pref_ssPref_NP Sites de Nord-Picardie Dunkerque Bronze ancien Calais Bronze moyen Bronze final Premier âge du Fer Saint-Omer Boulogne-sur-Mer Âge du Bronze (indéterminé) Hydrographie Limites de départements Région Lille Nord-Pas-de-Calais Béthune Picardie Montreuil Lens PAS-DE-CALAIS Douai Valenciennes NORD Arras Cambrai Abbeville Avesnes-sur-Helpe Péronne SOMME Amiens Saint-Quentin Montdidier AISNE Laon OISE Beauvais Clermont Vervins Compiègne Soissons Senlis Château-Thierry 0 40 km © USGS (2004), Shuttle Radar Topography Mission Nombre de fiches Nombre d’occupations différentes Nord 15 Pas-de-Calais 26 29 41 48 Aisne 61 64 Oise 52 82 Somme 44 70 Total NPC Fig. 10 : Répartition chronologique des sites inventoriés en 2011 pour l’enquête Bronze dans les régions Nord-Pasde-Calais et Picardie (DAO C. Font, Inrap). 19 Total Picardie 157 216 Totaux Nord-Picardie 198 264 Fig. 11 : Tableau de décompte de l’enquête Bronze pour les régions Nord-Pas-de-Calais et Picardie en 2011 par départements. Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie chronologiques. Si elles n’ont quasiment jamais existé en Nord-Pas-de-Calais, les dernières fouilles programmées en Picardie concernaient le site de hauteur fortifié du Camp de César à Catenoy (Oise) dont les occupations néolithiques et du Bronze final ont fait l’objet, entre 1982 et 1985, d’un programme de recherche. Ce programme faisait suite à celui mené de 1976 à 1981 sur le site d’habitat Bronze final-premier âge du Fer de la Confluence à Choisy-au-Bac (Oise) par la même équipe du CRAVO dirigée par Jean-Claude Blanchet (1984). Notons cependant les efforts entrepris par Sébastien Toron et Ewa Wyrembleski (2013), doctorants de l’université de Lille 3, pour mettre en place un programme de recherche sur l’éperon barré du mont de Noyon à Chevincourt (Oise), dont les occupations concernent finalement plutôt le Néolithique et la fin de la période gauloise. Bien que l’ensemble de la communauté scientifique reconnaisse l’intérêt des fouilles programmées et la nécessité de les maintenir et de les soutenir, dans les faits, on constate la difficulté de cet exercice auquel de moins en moins de personnes s’adonnent… La chronologie régionale Notre connaissance sur l’âge du Bronze et le premier âge du Fer a bénéficié du développement de l’archéologie préventive en Nord-Picardie qui a coïncidé avec la fouille de sites importants en Normandie (Marcigny et al. 2005c) comme Tatihou, Cahagnes et Malleville-sur-le-Bec, puis du dynamisme de la recherche de part et d’autre de la Manche (Lehoërff et al. 2012). La possibilité depuis le début des années 2000 de dater les os incinérés dépourvus de collagène, en utilisant le carbonate structural (Lanting, Brindley 2005) a permis une révolution dans le calage chronologique des ensembles funéraires de l’âge du Bronze. Car jusqu’ici, l’essentiel des tombes de cette période étant à incinération et souvent dépourvues de mobilier, elles restaient attribuées à l’âge du Bronze, sans autre précision. L’ampleur des fouilles dans les régions bordant la Manche et la mer du Nord a permis, à travers l’étude des habitats, des cimetières, des différents types de matériel et des productions agricoles, de mettre en évidence les liens forts existants à l’âge du Bronze entre ces populations. Aussi, afin de faciliter les comparaisons et la compréhension de cette évolution, il est apparu nécessaire d’utiliser la chronologie anglaise, parallèlement aux chronologies française et allemande. L’âge du Bronze (2300-2000 à 800 avant notre ère) est une période relativement longue qui est encore mal connue et dont le début de la chronologie diffère selon que l’on utilise un référentiel français, allemand, anglais ou néerlandais. Le tableau de correspondance (fig. 12) illustre cette différence qui ne concerne que le début du Bronze ancien. L’âge du Bronze a duré, selon ces référentiels, entre 1 200 et 1 500 ans et a été précédé par le Néolithique dont la fin, au IIIe millénaire, est marquée par la culture campaniforme. La première partie de l’âge du Bronze reste encore peut documentée, du fait de la nature des vestiges et des pratiques culturales antérieures à notre époque qui ont provoqué l’érosion des sites, accentuée par la dégradation du climat lors des deux péjorations enregistrées vers 2300 et 1500 avant notre ère. Par ailleurs, la majorité des ensembles clos sont très peu riches et proviennent de fosses ou niveaux fouillés en diagnostic, ce qui ne facilite ni la datation de ces vestiges ni – répétons-le – l’argumentation pour des prescriptions de fouille. Au Bronze ancien (2200 à 1600 avant notre ère), la céramique du Groupe des urnes à décor plastique est proche de celle de la culture Hilversum en Belgique et 39 40 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 2300 Chronologie allemande Chronologie française Chronologie anglaise Chronologie néerlandaise Period 1 Bronze ancien I Bronze A1 Late Neolithic Period 2 2000 3650 BP Frühe Bronzezeit Bronze ancien Wikkeldraad Vroege Bronstijd Period 3 Bronze ancien II Bronze A2 3450 BP Early Bronze Age Early Hilversum 1600 Period 4 Bronze B1 Bronze B2 Midden Bronstijd A Bronze moyen I Bronze moyen Mittlere Bronzezeit Bronze C1 3300 BP Bronze moyen II Middle Bronze Age Bronze C2 1350 Period 5 Bronze Bonze D Bronze Hallstatt A1 1150 Étape ancienne du Bronze Deverel Rimbury Urnenfelderzeit Bronze Hallstatt B1 Midden Bronstijd B 2900 BP Post-Deverel Rimbury Bronze Hallstatt A2 Later Hilversum Drakenstein Laren Étape moyenne du Bronze Period 6 Later Bronze Age Late Bronstijd Plain Ware Bronze Hallstatt B2/3 800 Gündlingen Hallstatt C Frühen Eisenzet 650 Hallstatt D1 Hallstatt ancien Étape finale du Bronze Decorated Ware 2600 BP Period 7 Early Iron Age Hallstatt moyen Fig. 12 : Tableau de correspondances chronologiques (d’après Marcigny et al. 2005 ; Bourgeois, Talon 2009). Vroege Ljzertijd Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie aux Pays-Bas ou du type biconical urns dans le sud de l’Angleterre ; elle semble être en continuité avec la céramique du Néolithique final et des groupes épicampaniformes. Il convient de préciser le très faible nombre de découvertes concernant le campaniforme dans cette seconde moitié du IIIe millénaire qui n’est pas compensé par des apports documentaires permettant d’expliquer cette situation. Cependant, les datations les plus récentes obtenues sur les sites d’habitat de Bettencourt-saint-Ouen (Somme) (Martin et al. 1996) et Raillencourt-Saint-Olle (Nord) (Martial et al. 2004) attribués aux groupes du Deule-Escaut, permettent de voir cette période sous un jour nouveau, avec des habitats livrant de gros assemblages non campaniformes et des attestations campaniformes (associées ou non), l’articulation entre les deux composantes étant à clarifier. Pour le Bronze moyen et le début du Bronze final (1600 à 1150 avant notre ère), les travaux récents d’aménagement du territoire dans le nord-ouest de la France ont permis de documenter des habitats et des cimetières dont les caractéristiques sont proches de celles du Deverel Rimbury, identifié dans le sud-est de l’Angleterre. On note en effet alors de fortes similitudes dans la culture matérielle (vases et pesons cylindriques) de part et d’autre de la Manche et de la mer du Nord. À la phase moyenne du Bronze final (1150 à 930 avant notre ère), on observe une extension vers l’ouest et le littoral, à partir des vallées de l’Aisne et de l’Oise, de l’entité culturelle nord-alpine caractérisée par la céramique de type Rhin Suisse France orientale (RSFO), facilement identifiable par rapport à celle de type plain ware utilisée dans l’entité Manche-mer du Nord (MMN). À ce stade des connaissances, cette extension est clairement démontrée jusque sur la rive droite de l’Escaut, de Cambrai à Valenciennes, ainsi que dans la haute vallée de la Somme. Certains sites littoraux, comme Étaples-sur-Mer Bel Air (Henton 2013), laissent transparaître de nettes influences continentales jusque sur les rivages de la Manche mais, pour la zone comprise à l’ouest de l’Escaut ou de la région d’Amiens, il demeure cependant toujours difficile de connaître l’impact et les modalités de cette poussée RSFO. Les données semblent un peu plus précises pour le début de l’étape finale (Bf IIIb/Ha B2-3). En effet, si la céramique d’une partie de l’Amiénois, de l’Arrageois et de la vallée de la Lys présente un léger « bruit de fond » continental, une typologie originale et certaines techniques de façonnage laisseraient supposer un maintien (ou un retour ?) des traditions MMN tardives (Henton, Buchez, à paraître). L’un des apports de ces dernières années concerne le rôle joué par la vallée de l’Escaut à l’étape finale. De fait, au cours des 10 dernières années, la découverte exponentielle de nouveaux sites d’habitat dans le Hainaut-Cambrésis, sur la rive droite du fleuve, permet de définir avec une certaine précision un faciès culturel continental, associé à la phase ancienne du groupe des Ardennes (Bf IIIb/ Ha B2-3). Ce faciès est clairement contemporain du faciès « post MMN » présent à l’ouest de la vallée de l’Escaut et dans une partie de la vallée de la Somme. Tout l’enjeu des prochaines années sera de définir les liens éventuels entre ces deux facies, principalement dans certaines zones de contact (notamment dans le Saint-Quentinois et la haute vallée de la Somme). Concernant le premier âge du Fer, les travaux réalisés depuis déjà une trentaine d’années ont également illustré l’existence de plusieurs faciès. Pour la zone « post-MMN », il est encore difficile de mettre en évidence le passage du l’âge du Bronze à l’âge du Fer, du fait d’une probable évolution lente de la typologie céramique au cours des VIIIe et VIIe siècles (Ha C). L’existence de faciès locaux originaux est toutefois envisageable, ainsi que le montre celui présent à la même époque dans une partie de la vallée de la Somme. Ce n’est qu’à partir du Ha D que cette typologie évolue de manière significative, par le jeu d’influences diverses 41 42 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer (Champagne, Centre). Comme pour le Bronze final, l’Escaut garde, au premier âge du Fer, une fonction de limite culturelle. Sur sa rive droite, une évolution très rapide et marquée de la céramique, probablement dès l’aube du VIIIe siècle (Ha C1), est maintenant bien cernée. La cause demeure toujours incertaine, même si l’arrivée d’une nouvelle population semble actuellement privilégiée. Ce faciès hallstattien perdurera jusqu’au VIe siècle, avant d’être progressivement mélangé au faciès jogassien. Ce n’est qu’au Ve siècle que l’ensemble de la région Nord-Picardie sera unifié, par l’expansion du faciès marnien. D’autres enjeux futurs concernent le cadre chronologique pour cette période. En effet, si pour le Hainaut-Cambrésis, le corpus céramique abondant permet de dissocier un Bf IIIb ancien d’un Bf IIIb récent – et un Ha C-D1 d’un Ha D2-3 –, on demeure encore trop souvent réduit, pour les régions voisines, à placer les sites dans deux grandes fourchettes (Ha B2/3-C et Ha D). Seuls le recours plus systématique à la datation absolue (14C) et la mise en commun de travaux menés à l’échelle de la région Picardie-Nord-Pas-de-Calais devraient permettent de préciser ce cadre chronologique ainsi que le montre par exemple l’étude menée sur la typologie céramique du Ha D (Bardel et al. 2014). L’habitat La faiblesse des données pour le Bronze ancien, résultant peut-être d’un problème de conservation, n’a guère permis d’identifier des plans de bâtiments, ni même de structures associées habituellement à un habitat (four, puits ou silo). Vu le peu d’emprise au sol des rares vestiges découverts, il semble que l’habitat soit organisé sous forme de fermes isolées dont témoignent quelques fosses ou chablis ayant piégé du matériel. Il convient cependant de noter l’existence, sur le littoral, à Étaples (Pas-de-Calais), d’un important complexe d’habitats qui perdure pendant au moins 500 ans, de la fin du Bronze ancien au Bronze moyen (Desfossés 2000), et dont la phase la plus ancienne est caractérisée par un enclos monumental à fonction domestique auquel semble associé au moins un bâtiment circulaire parmi d’autres structures d’habitat. Pour le Bronze moyen et le début du Bronze final, le nord de la France a livré plusieurs bâtiments à plan circulaire irrégulier et souvent dépourvu de porche, associés parfois à de la céramique de type Deverel Rimbury. Dans un des cas, à Roeux (Pas-de-Calais) (Desfossés et al. 2000), deux bâtiments circulaires distants d’une quinzaine de mètres (fig. 13) illustrent l’aspect que pouvaient avoir ces fermes isolées dont les rejets – constitués de fragments de céramique, de faune, de lithique et d’une hache en bronze à rebords et bourrelet médian – ont été piégés dans des chablis et un paléosol. Pour l’instant, en Nord-Picardie, il n’a pas été mis en évidence de maison longue à trois nefs, abside et portique en pi comme il en existe en Flandre (Bourgeois, Talon 2009) ou aux Pays-Bas (Arnoldussen, Fontijn 2006), ni de maison quadrangulaire à deux nefs du type de celle fouillée en Basse-Normandie à Nonant (Marcigny 2005). Alors qu’en Normandie le nombre de maisons à plan circulaire se développe à partir du Bronze final avec la généralisation, comme dans les îles Britanniques de plans plus sophistiqués et avec porche, ce type d’architecture semble disparaître au même moment en Nord-Picardie. Notons cependant la présence d’une maison circulaire sur le site d’habitat de Méaulte (Somme), attribuée au Ha C2-D (fig. 14) et associée à des greniers ainsi qu’à une palissade pourvue d’une entrée monumentale (Buchez 2012). Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie 43 Fig. 13 : Plan du site Bronze moyen de Roeux (Pas-de-Calais) (d’après Desfossés et al. 2000). Bâtiment 0 20 m Fosse Fig. 14 : Plan du site Ha C2/D de Méaulte (Somme) (d’après Buchez 2012). À partir de l’étape moyenne du Bronze final, on assiste à une augmentation significative du nombre de sites, témoignant d’une évolution démographique. On passe ainsi entre le Bronze moyen et le Bronze final de 26 à 108 sites décomptés en Nord-Picardie. Cependant, alors que les structures et les vestiges découverts sont plus nombreux et que l’on note, pour le Nord-Picardie, l’apparition de silos, puits et fours, on constate l’absence récurrente de plans de maison sur poteaux porteurs. Cette observation est d’autant plus pertinente que des plans de greniers et d’annexes sont identifiés. Cela pourrait suggérer une architecture spécifique des bâtiments, édifiés sur des radiers de fondation et/ou des sablières basses, une technique architecturale qui a pu être mise en évidence sur quelques sites stratifiés régionaux (Talon 2013). Cependant les plans de maison sur poteaux porteurs réapparaissent à partir du premier âge du Fer et sont documentés par divers types de plans sur la région Nord-Picardie (fig. 15). 44 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Bronze B et C 2 1 13 3 15 7 1 : Étaples « le Mont Bagarre » 8 10 6 12 4 0 5 2 : Seclin « les Hauts de Clauwiers » Hallstatt B1 Ha B2/3-Ha C Hallstatt C 14 11 9 5 : Choisy-au-Bac « le Confluent » 4 : Catenoy « le Camp César » 50 km 3 : Rœux « le Château d’Eau » Hallstatt C/D 6 : Pont-de-Metz « le Champ Pillard» Hallstatt D 11 : Bucy-le-Long « le Grand Marais » 10 : Ennemain « Notre-Dame de Joie » 7 : Haspres « les Vallées » 13 : Cuincy-Esquerchin « Domaine de la Chaumière » 12 : Ham « le Bois à Cailloux » 8 : Méaulte « la Valéette » 0 10 m 9 : Menneville « Derrière le Village » 14 : Tergnier « les Hauts Riez » 15 : Hordain « la Fosse à Loup » Fig. 15 : Synthèse sur les plans de bâtiments en Nord-Picardie : Étaples d’après Desfossés 2000, Seclin d’après Talon 2013, Roeux d’après Desfossés et al. 2000, Catenoy et Choisy-au-Bac d’après Blanchet 1984, Pont-de-Metz d’après Buchez, Lemaire 2001, Haspres d’après Henton, Lorin 2008, Méaulte d’après Buchez 2012, Menneville d’après Duvette 2007, Ennemain et Ham d’après Buchez 2011, Bucy-le-Long d’après Brun et Pommepuy 1983, Cuincy-Esquerchin d’après Séverin 2004, Tergnier d’après Naze 1993 et Hordain d’après Séverin et al. 2007. Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie 45 Fig. 16 : Carte des enclos circulaires repérés par Roger Agache sur le bassin de la Somme (Brun et al. 2005a). Le funéraire Les régions littorales et continentales n’ont pas livré, pour l’instant, de tombes princières comme en Bretagne ou dans le Wessex ; cependant, dans le sud-est de l’Angleterre, la découverte d’une tasse en or à l’emplacement d’un complexe funéraire à Ringlemere dans le Kent démontre l’existence de biens de prestige dans cette région. L’utilisation de tumuli réservés aux individus les plus élevés dans la société a toutefois pu être observée des deux côtés de la mer, le rite de l’inhumation est encore majoritaire mais de premières incinérations sont mises en évidence comme à Lauwin-Planque (Pas-de-Calais, Leroy-Langelin 2012), Pierrepont-sur-Avre (Somme) et La-Croix-St-Ouen (Oise, Billand et al. à paraître). Les études menées de part et d’autre de la Manche sur les centaines de monuments qui apparaissent dans les champs sous la forme d’enclos circulaires (De Reu et al. 2012), comme ceux détectés par Roger Agache dans le bassin de la Somme (fig. 16), montrent que ceux-ci sont principalement datés du Bronze moyen. D’une vingtaine de mètres de diamètre en moyenne, ces enclos, regroupés quelquefois en nécropole, entouraient une surface recouverte ou non d’un tertre contenant une ou plusieurs sépultures pouvant apparaître sous la forme d’inhumation et/ou d’incinération, le rite de l’incinération devenant alors majoritaire. Lorsque l’érosion par l’agriculture n’a pas fait disparaître la tombe, il a été observé à plusieurs reprises que le dépôt d’ossements brûlés était recouvert d’une urne retournée, rite commun à l’entité Manche-mer du Nord. Notons cependant pour le Bronze ancien/moyen, la présence de sépultures annexes à inhumation en position latérale fléchie. Installées en périphérie du fossé ou dans le comblement de ces derniers, elles ont été repérées sur près d’une dizaine de sites au niveau régional (Henton 2014). À la fin du Bronze moyen et au début du Bronze final, apparaissent les premiers cimetières avec de modestes fosses de rejet de bûcher comprenant quelques 46 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 17 : Carte avec les cimetières à fosses à rejets de combustion (Le Goff, Billand 2012). 1 3 2 4 15 17 16 6 14 10 5 9 11 7 8 13 12 18 > 100 m 0 200 km poignées d’ossements incinérés mélangés à des cendres et charbons de bois, contenus quelquefois dans une urne, d’autres fois déversés tels quels, sans autre matériel (Le Goff, Billand 2012). Cette sobriété, caractérisée également par la difficulté à identifier ce type de structures peu visible, va se poursuivre sur le territoire de l’entité Manche-mer du Nord pendant le Bronze final (fig. 17). Dans certains cas, ces cimetières semblent organisés autour de monuments qui ont pu servir d’élément fondateur ou de point de repère dans le paysage. L’utilisation de ce type de cimetière semble couvrir une bonne partie du Bronze final, mais ne va pas au-delà, selon nos connaissances actuelles. On ne dispose ensuite, pour la transition Bronze/Fer et pour la partie ouest de l’inter-région, d’aucune attestation pour le domaine funéraire. Si on prend, pour cette période du Bronze moyen-Bronze final, l’exemple de la vallée de l’Aisne, sur plus de 300 enclos circulaires repérés par photo aérienne par Michel Boureux, une cinquantaine a été décapée lors de diagnostic et de fouilles. Une douzaine d’entre eux est pourvue de sépultures annexes d’inhumations non datées, probablement du Bronze moyen, dans le comblement des fossés ou en fosse recoupant ou non les enclos. On connaît approximativement le même nombre de cas de dépôts d’incinérations annexes. On observe également l’existence de dépôts plus récents dans le comblement ou autour de certains enclos anciens. Ces dépôts sont principalement des incinérations de l’étape moyenne du Bronze final, quand elles peuvent être datées. Les enclos du Bronze ancien et moyen sont principalement circulaires (simple, double ou triple). De petits diamètres (18 m) peuvent être recoupés par de plus grands diamètres (30 m). Les enclos ouverts ou palissadés sont plus rares. Les dépôts d’incinérations en fosse se multiplient à partir du début du Bronze final. Cependant, les premiers cimetières apparaissent à cette période (Blanchet, Talon 2005), comme à Maizy (Aisne) (Pinard 2004) où a été fouillé un noyau d’incinérations en amas dépourvu de monuments confirmant des observations similaires effectuées à Verneuil-en-Halatte (Oise) (Gaudefroy, Le Goff 2004) et Méaulte (Somme) (Billand et al. 2007). Dans la vallée de l’Aisne, on connaît plus d’une vingtaine de nécropoles à incinération comportant de quelques fosses à plus de 200 fosses. Près de 700 sépultures à incinération ont été fouillées, dont une partie est en cours d’étude. Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie Le mobilier y est peu abondant et leur attribution chronologique est souvent difficile. Une cinquantaine de vases au profil identifié permet de dater ces sépultures de l’étape moyenne du Bronze final. Quelques cas minoritaires sont attribuables à l’étape suivante, de la fin du Bronze final et du début du premier âge du Fer. Les monuments fossoyés pour cette phase sont constitués de petits enclos circulaires, de langgräben de différents modèles et d’enclos quasi rectangulaires à coins arrondis. Plus rarement, on observe de très grands enclos avec ouverture. Le Hallstatt C ne semble pas documenté en fond de vallée : un seul cas est connu, il s’agit d’un cimetière à incinération fouillé sur le plateau à Coucy-lesEppes (Aisne) (Binet 1989) dans le cadre des travaux de l’A26. La découverte récente, près de Valenciennes (Nord) (Neaud 2013), d’une nécropole de type « champ d’urnes » (plus d’une trentaine d’incinérations), associée à un enclos ovalaire et datée de l’étape moyenne, confirme l’existence de ce type de site au nord de la région, mais aussi des problèmes de détection et de reconnaissance de ce type de site funéraire, essentiellement reconnu dans l’ouest de la Belgique (Flandre et Hainaut). Bien que le domaine funéraire reste peu documenté pour la fin du premier âge du Fer, l’inhumation réapparaît au VIe siècle avant notre ère. La fouille réalisée sur des monuments fossoyés quadrangulaires à Canchy (Somme) (Lemaire 2002), près d’Abbeville, et à Étaples (Pas-de-Calais) (Henton 2012), a permis la mise au jour de sépultures de femmes parées de bijoux, ensevelies sur le flanc en position fléchie, un rituel plutôt ancien utilisé aux périodes précédentes. Cette perduration, alors que dans le reste du Bassin parisien, les inhumés sont enterrés sur le dos, est commune à d’autres sites découverts sur le littoral normand, témoignant peut-être de la continuité de l’entité culturelle Manche-mer du Nord au-delà de l’âge du Bronze. Le territoire Le fait d’avoir pu cumuler, sur de grandes surfaces et sur plusieurs années, différents types d’interventions permet de disposer de larges fenêtres d’études autorisant une approche de terroirs et, au-delà, d’accéder à une image des territoires. Cependant, la faiblesse des données limite l’exercice pour l’âge du Bronze ancien et moyen. Ce n’est en effet qu’à partir de l’étape moyenne du Bronze final, et avec l’augmentation significative du nombre de sites, que l’on peut commencer à étudier l’évolution de l’occupation à l’échelle de terroirs et d’un territoire. À cette étape apparaissent, à côté des fermes isolées, les premiers regroupements d’habitats ouverts dont certains pourraient être qualifiés de hameaux, comme à Feuillères (fig. 18), Vignacourt (Somme) (Talon 2000 ; Buchez 2011) ou Airesur-la-Lys, pour sa phase ancienne (Lorin 2012), une tendance qui deviendra plus marquée à l’étape suivante correspondant à la fin de l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer : on peut ainsi mentionner les sites de Aire-sur-La Lys pour sa phase récente (fig. 19), de Marœuil et de Dainville (Pas-de-Calais) (Lorin 2011 ; 2012 ; Masse 2014), mais également d’Osly-Courtil (Aisne) (fig. 20) (Le Guen et al. 2005) et de Choisy-au-Bac (Oise) (fig. 21) (Blanchet 1984). Pour l’heure, la répartition de ces habitats groupés, ou hameaux, semblent coïncider, pour la grande majorité d’entre eux, à la zone couverte par l’entité culturelle MMN. En effet, ce type d’habitat groupé ne semble pas s’étendre au-delà de la vallée de l’Escaut, où l’habitat semble être exclusivement constitué de fermes ouvertes dispersées dans le paysage. Cette différence pourrait être mise sur le 47 48 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Bâtiment Fosse 0 20 m Fosse stratifiée Proposition d’unité d’habitation Fig. 18 : Plan du site de Feuillères (Somme), étape moyenne du Bronze final (d’après Talon 2000). Fig. 19 : Plan du site d’Aire-surla-Lys (Pas-de-Calais), étape récente du Bronze final (d’après Lorin 2012). 0 25 m Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie 49 Phase I 0 10 m 0 10 m 0 10 m Rempart Phase II Phases III et IV Grenier 0 50 m Silo profond Silo plat Autre silo Grande fosse Autre fosse Fig. 20 : Plan du site d’Osly-Courtil (Somme), étape récente du Bronze final (d’après Le Guen 2005). Fig. 21 : Plans des différentes phases de l’habitat de Choisyau-Bac (Oise) de la fin du Bronze final au milieu du premier âge du Fer (d’après Blanchet 1984). 50 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer compte d’un substrat culturel différent, par ailleurs déjà reconnu par le mobilier céramique. Le Confluent L’habitat groupé est caractérisé entre autres, par Le Buissonnet une forte densité d’occupation et par une diversité des productions. Certains de ces sites portent les indices d’une activité agropastorale permettant Les Sablons de dégager des surplus, comme en témoignent Compiègne l’ampleur des installations de stockage pour les Le Port Varin céréales et la production bouchère de qualité à Les Rossignols Osly-Courtil ou les pratiques bouchères liées au Vieux-Moulin Le Font Pernant Les Arzilliers porc identifiées à Choisy-au-Bac. Une activité Saint-Pierremétallurgique a été mise en évidence également en-Chastre Saint-Jean sur ces derniers sites et des innovations techniques La Croix-Saint-Ouen permettent une diversification des productions en Le Buisson La Michelette bronze. Dans la moyenne vallée de l’Oise (fig. 22), Campin La Haute-Queue la découverte d’un nombre exceptionnel de dépôts d’objets en bronze datés de la fin du Bronze final (Blanchet 2011) coïncide avec la pérennité, dans La Prévôté ce même espace, de sites fortifiés dotés d’installations métallurgiques comme à Saint-Pierre-en0 2 km Chastres et Catenoy, voire un peu plus récents Béthisy-Saint-Pierre comme à Choisy-au-Bac. Il semble que ces sites fortifiés, absents dans le reste de la Picardie et du Nord-Pas-de-Calais, correspondent à la frontière entre les entités culturelles Fig. 22 : Carte des dépôts de l’étape Manche-mer du Nord et nord-alpine. La région d’Amiens, à la confluence de récente du Bronze final en forêt de la Somme, de l’Avre et de la Selles, a également livré une concentration de sites Compiègne (Oise) (DAO F. Prodéo, d’habitat et des dépôts de la transition Bronze-Fer, dont le site éponyme du Inrap). Plainseau, mais aucune installation métallurgique, ni aucun site fortifié n’a été découvert pour l’instant dans ce secteur qui, il faut cependant le souligner, correspond largement à l’assise urbaine de la ville d’Amiens (Buchez 2011). L’absence de rupture stylistique entre le Bronze final et le premier âge du Fer peut laisser suggérer que le mode de vie de ces populations a peu changé. Pendant tout le premier âge du Fer (800 à 460 avant notre ère), l’organisation des habitats reste assez similaire : les fermes et hameaux sont construits au sein d’espaces ouverts non enceints par un fossé ou une palissade, un dispositif réservé à quelques sites d’enclos liés à la protection de greniers à céréales. Les données relatives à l’habitat du début du premier âge du Fer demeurent encore trop lacunaires dans le Nord-Pas-de-Calais, comme en Picardie en dehors des habitats groupés, pour pouvoir définir ce dernier, principalement dans la zone de l’entité culturelle MMN. En Hainaut-Cambrésis, l’habitat simple ouvert semble toujours être le type principal d’occupation du terroir au Ha C-D1. On note toutefois la réapparition de l’architecture sur poteaux, avec la présence de grandes fermes-étables à porche, comme à Haspres (Henton, Lorin 2008). Ces dernières posent alors la question d’une éventuelle hiérarchisation des sites. Il en va de même dans l’Amiénois pour le site de Pont-de-Metz Le Champ aux Oisons (fig. 23) daté du Ha C, et son bâtiment sur poteaux plantés, possible architecture à trois nefs d’une superficie d’une centaine de mètres carrés (Lemaire, Buchez 2001). Au Hallstatt final, une évolution se fait sentir sur une partie du territoire, avec l’apparition de sites regroupant les fonctions de stockage. Ceci pourrait tout aussi bien traduire une communautarisation de la société qu’une hiérarchisation plus poussée de cette dernière. Seule la fouille sur très grande surface permet d’appréhender ce nouveau type d’habitat, ainsi Chap. II – L’habitat et l’occupation du sol en Nord Picardie que le montre le site de Brebières (Nord) (Huvelle 2011), couvrant près d’une quinzaine d’hectares et Pont-de-Metz constitué d’une zone centrale de stockage (greniers) “Le Champ aux Oisons” entourée de plusieurs habitats satellites. Encore mal connus, les sites à enclos fossoyés apparaissent à la structure de fin du premier âge du Fer, comme à Aire-sur-la-Lys combustion ? ou à La Chapelle d’Armentières (Duvivier 2011). structure de combustion ? À l’échelle du nord-ouest de la France se pose la structure question de l’emprise territoriale de l’entité culturelle (semi)-enterrée Manche-mer du Nord au sein du complexe atlantique silos et de son évolution. La superposition de différentes silo structure de cartes de répartition d’éléments identifiés comme combustion ? communs à cette entité (architecture domestique et funéraire, rites et systèmes funéraires, pratiques agricoles, céramique, peson, objets en bronze et en or) permet de dessiner pour le Bronze moyen (début du Bronze final) des limites récurrentes grâce à la documentation disponible. Cependant, on a pu constater également – bien que l’échantillon ne soit pas assez important – la non-pertinence partielle de certains de ces éléments comme les types architecturaux. Il semble que d’autres témoignages, outre la céramique, soient de bons indicateurs de l’emprise territoriale de cette entité pour d’autres périodes. Il s’agit, par exemple, pour le Bronze final, des fosses à rejet de bûcher (Le Goff, Billand 2012) considérées comme des sépultures et qui représentent un véritable marqueur culturel quand elles ne sont associées qu’entre elles. En effet, ce type de structures existe ponctuellerejets conséquents ment en satellite de tombes plus démonstratives soit - de 5 tessons dans d’autres régions, cultures ou périodes. Dans les sans mobilier, non daté régions de l’entité Manche-mer du Nord, les sépultures, qui contiennent rarement du mobilier, livrent cependant quelquefois un à deux hair-rings en or 0 50 m comme à Presles-et-Boves (Le Guen, Pinard 2007). Or, la carte de répartition de ces anneaux dorés, qui sont des parures corporelles (Billand, Talon 2007) et que l’on retrouve en grand nombre sur les îles Britanniques, couvre celle Fig. 23 : Plan du site du premier âge de l’emprise de l’entité culturelle Manche-mer du Nord dans le nord-ouest de du Fer de Pont-de-Metz (Somme) la France, constat d’autant plus intéressant que la nature de ces parures, qui (d’après Lemaire, Buchez 2001). devaient être portées aux oreilles ou au nez, atteste sans doute l’origine ethnique de leur porteur. Quelques découvertes spectaculaires effectuées ces dernières années illustrent des échanges à moyenne et longue distance, permettant de relativiser la notion de frontières naturelles telle que mers et montagnes peuvent les représenter. Il en est ainsi de la mise au jour, en 1992, dans le port de Douvres, d’un bateau maritime en très bon état de conservation et daté de la transition du Bronze ancien-début du Bronze moyen. Cette découverte, qui complète d’autres vestiges de même nature exhumés en Grande-Bretagne, a été reconstituée à l’échelle 1/2 dans la cadre du projet Interreg BOAT 1550 BC, projet européen qui porte sur l’entité culturelle Manche-mer du Nord (Lehoërff et al. 2012). 51 52 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Moins spectaculaire a été la mise au jour en 2005, à l’entrée de la baie de Somme, au Cap Hornu à Saint Valéry-sur-Somme, d’un dépôt de 71 lingots en métal cuivreux de type Rippenbarren/Spangenbarren (Blanchet, Mille 2008), mais sa provenance à plus de 1 000 km témoigne, pour le Bronze ancien, de réseaux d’échanges à longue distance depuis l’Europe centrale. Conclusion La principale avancée des dix dernières années a sans nul doute été, à la suite de l’essor de l’archéologie préventive, de pointer du doigt les fortes similitudes existant, à la fin du Bronze moyen-début du Bronze final (période 5 de la chronologie anglaise), entre nos régions du nord de la France et la Normandie, une partie des Flandres et le sud de la Grande-Bretagne, tant du point de vue de la culture matérielle que dans le domaine funéraire. Ces similitudes ont conduit à considérer un complexe culturel appelé Manche-mer du Nord s’étendant sur les deux rives de la Manche (Marcigny, Ghesquière 2003 ; Marcigny, Talon 2009 ; Bourgeois, Talon, 2009). La synergie créée entre les chercheurs régionaux par le projet européen BOAT 1550 BC portant sur cette entité et par le colloque de Boulogne-sur-Mer qui s’est inscrit dans le cadre de ce projet – huit contributions concernaient la région Nord Picardie – devrait permettre de poursuivre les recherches sur la genèse et l’ampleur du phénomène ainsi pointé du doigt et des processus impliqués (convergence culturelle ? homogénéisation émergeant de l’interaction entre communicants au gré d’un essor des échanges commerciaux transmanche ? acculturation ?). Dans le même temps, et en quelque sorte par contraste, les découvertes de ces dernières années contribuent à réévaluer, pour le Bronze final, l’impact de la composante culturelle sud-orientale sur les régions situées au nord de la vallée de l’Aisne. La grande nouveauté réside dans la mise en évidence d’un faciès RSFO le long de la vallée de l’Escaut, entre Cambrai et Valenciennes, faisant écho aux données issues du Hainaut belge et, de façon peut-être moins évidente, à celles provenant de la vallée de la Somme. Dès lors, et jusqu’au Ha D, on observe, entre Escaut, Somme et rives de la Manche, une certaine fluctuation de la prééminence de la composante culturelle atlantique (post-MMN) au travers de l’étude des mobiliers céramiques, l’Escaut apparaissant comme une zone de contact entre entités atlantique et sud-orientale. Là aussi, il importe désormais, pour mieux cerner la géographie culturelle de ces périodes, de poursuivre l’exploitation des informations issues des diverses opérations d’archéologie préventive dans le cadre de travaux communs à l’échelle régionale et inter-régionale portant sur le funéraire, sur les formes de l’habitat et de l’occupation du sol, sans oublier l’intérêt que pourrait avoir la mise en œuvre de nouvelles approches des traditions techniques. Il reste que l’indigence de la documentation concernant la plaine littorale, qui résulte pour beaucoup de l’absence de prescriptions, est un handicap majeur à notre appréciation des phénomènes tant pour les périodes anciennes de l’âge du Bronze que pour les périodes du Bronze final et du premier âge du Fer. Chapitre III L’habitat et l’occupation du sol en Normandie C. Marcigny, avec la collaboration de E. Ghesquière, D. Giazzon, B. Aubry et É. Néré En Normandie (Basse- et Haute-), les recherches sur l’âge du Bronze et le début de l’âge du Fer ont longtemps été cantonnées à la typologie des objets en alliage cuivreux ou à la découverte de dépôt. Le développement, finalement assez tardif dans ces deux régions, de l’archéologie préventive à la charnière des années 1990-2000 a permis de renouveler considérablement la masse documentaire existante en ouvrant sur de nouvelles thématiques portant, entre autres, sur les formes de l’habitat, les contextes funéraires ou les systèmes agraires et territoriaux mis en place au cours des IIe et Ier millénaires avant notre ère. À la même époque, la mise en place de deux PCR sur ces thématiques, coordonnées par l’un d’entre nous, a facilité l’intégration des données et leur mise en perspective à l’échelle des deux régions. L’enquête nationale ouverte en 2007 par notre Institut a été, pour les équipes normandes, une bonne opportunité de prolonger cette dynamique de recherche qui avait eu tendance à marquer le pas au cours des années 2000. Les résultats acquis permettent aujourd’hui de dresser un bilan des découvertes. Cadre géographique Nous ne nous appesantirons pas sur le cadre géographique qui ne mérite pas ici un long développement. La Normandie est partagée en plusieurs grands ensembles géographiques et géologiques (fig. 24). La partie armoricaine, à l’ouest, caractérisée par son socle de roches cristallines précambriennes surmontées de hautes terres à la structure géologique complexe, présente un relief constitué de petites collines à l’aspect confus cependant dominé par une topographie de plateau. Ce relief contrasté est parcouru par un réseau hydrographique ordonné. L’imperméabilité des roches participe au façonnage d’un paysage de Bocage parsemé de sources, mares et autres nappes d’eau. Le sol, de type podzolique, y est particulièrement pauvre et acide du fait des roches mères siliceuses altérées, à l’exception de la frange littorale qui bénéficie d’un saupoudrage de limons. Sur la bordure est des reliefs du Massif armoricain, un couloir de bas pays traverse la région du nord au sud entre le littoral et Alençon (vallée de l’Orne). Cette longue dépression, connue sous le nom de « plaine », tient sa dénomination de sa vocation céréalière qui tranche par rapport aux paysages clos de haies 54 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Br Ye r es es le St-Riquier-en-Rivière Ar Yport Criquebeuf-en-Caux Tourlaville Criquetot-sur-Ouville Reville Flamanville Vatierville es St-Jean-de-la-Neuville Etaimpuis Beautot Motteville Octeville-sur-Mer Fresquiennes Flottemanville Epretot Le Havre Vaucelles Bayeux Bernières-sur-Mer St-Vigor-le-Grand Bieville-Beuville Ste-Croix-Grand-Tonne Pont-Hebert Rots Bretteville-sur-Odon Hebecrevon Bricqueville-la-Blouette Rouen Yainville Bardouville Commes Montmartinen-Graignes Meautis E Se i n e Vieux Cahagnes Pitres Cauverville-en-Roumois Cléon Merville Hérouville-Saint-Clair Hérouvillette Caen Giberville Emieville Ifs Argences Bonneville-Aptot Val-de-reuil Acquigny T o u q u es La Soumont-Saint-Quentin Neaufles-Saint-Martin Bouafles Louviers Condé-sur-Ifs Guilberville Igoville Alizay Lery Muids Criquebeuf-sur-Seine Fontenay-le-Marmion Guerny Aubevoye Gravigny Ferrières-Haut-Clocher St-Martin-de-Mieux Condé-sur-Noireau Le Mesnil-Esnard Touques Ouistreham pt e Barneville-Carteret Lingreville Quiévrecourt Ancretieville-Saint-Victor Flamanville Valognes Auffay S cie Beaumont-Hague q u Cosqueville Grossoeuvre Merri St-Pair-sur-Mer Caligny Sarceaux La Selle-la-Forge Tirepied Exmes Durcet Vrigny Nonancourt le Ri s I to n St-Jean-de-la-Haize Mace Eu r e Condé-sur-Sarthe Cerisé Sites Lonrai Limites régionales Basse-Normandie et Haute-Normandie e Hydrologie principale Lo ir l l' H 50 km e sn ui Ige 0 Fig. 24 : Carte des sites cités dans le texte (DAO F. Audouit, Inrap). Confrontation entre les courbes de densité des sites funéraires (en rouge) et des sites d’habitat (en bleu). En début et en fin de séquence, le déficit en contexte funéraire est patent. 70 60 50 40 30 20 10 -800 -860 -920 -980 -1040 -1100 -1160 -1220 -1280 -1340 -1400 -1460 -1520 -1580 -1640 -1700 -1760 -1820 -1880 -1940 -2000 -2060 -2120 -2180 -2240 -2300 0 vives des deux zones bordières. Il s’agit en fait d’un paysage composite, légèrement vallonné, sous-tendu de calcaires jurassiques. L’hydrographie est caractérisée par la présence d’un réseau souterrain dense d’origine karstique et par de modestes fleuves comme l’Orne ou la Dives. Les sols, limoneux bruns, sont particulièrement homogènes et faciles à travailler. On distingue toutefois les limons assez minces de la campagne de Caen et les sols argileux et caillouteux du Plain dans la Manche, ou des campagnes de Falaise et d’Argentan qui ont des qualités agricoles différentes. Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie À l’est de la Basse-Normandie et en Haute-Normandie s’étendent des plateaux forestiers encadrés de vallons culminant à une altitude proche du Massif armoricain. Ces plateaux sédimentaires sont entaillés par de nombreuses petites vallées intérieures, leur conférant ainsi un profil ondulé caractéristique du Pays d’Auge ou du Pays d’Ouche. En réalité, ces collines ne sont plus que des résidus de plateaux découpés par de nombreux cours d’eau. Le sous-sol constitué de la craie des assises calcaires est presque partout recouvert de puissants dépôts d’argiles (en particulier d’argile à silex), de grès et de sable tertiaire arrachés au massif ancien. Un chevelu hydrographique dense ainsi que des mares et des étangs abondants (composantes du paysage traditionnel) sur des sols imperméables, ont donné des faciès hétérogènes et donc une grande variété de qualités de sols souvent fertiles. Dernière composante du paysage normand, et pas des moindres, la façade maritime. Elle offre un développement de côtes important, le plus long du littoral français, très varié, de la baie du Mont-Saint-Michel à l’ouest, à l’estuaire de la Bresle au nord-est, en passant par la vaste baie de Seine permettant le lien entre la Manche et l’intérieur des terres via le fleuve qui serpente à travers la HauteNormandie. L’état de la recherche Dès le XVIIIe siècle, l’attention des antiquaires s’est portée sur les découvertes de l’âge du Bronze et du début du premier âge du Fer en Normandie. Ainsi, dès 1713, de La Roque publiait une note à la suite de la mise au jour, en 1707, d’un dépôt d’objets en bronze à Mesnil-Hue dans la Manche (une des plus anciennes mentions d’un dépôt dans la littérature archéologique). Dans la première moitié du XIXe siècle, le recensement des vestiges métalliques de l’âge du Bronze prend un caractère systématique et les premiers inventaires de cachettes sont alors publiés. On citera pour mémoire les travaux de Gerville, en 1827 (Notice sur quelques objets d’antiquité d’une origine incertaine découverts dans le département de la Manche, l’un des premiers inventaires : Gerville 1828) ou ceux d’Arcisse de Caumont, Léon Coutil, Raoul Doranlo, Louis Gosselin, George Hubert, Gabriel de Mortillet, Xavier Rousseau et Auguste Voisin pour ne citer qu’eux. Au total, plus de 200 sites sont ainsi répertoriés entre la fin du XIXe siècle et la première moitié du XXe siècle. À partir de la fin des années 1960, la découverte de dépôts en place (les dépôts de Marchésieux dans la Manche, par exemple, fouillés par Guy Verron) et l’étude partielle de quelques sites de l’âge du Bronze renouvellent les données acquises jusqu’alors (sépultures de Bernières-sur-Mer, habitat de Digulleville et de Lingreville, sites de hauteur de Merri, de Flamanville et de Soumont-SaintQuentin, tumulus de Beaumont-Hague ; Verron 1980). À cette époque, le cadre chrono-culturel est fixé par Guy Verron à partir principalement du mobilier métallique (Verron 1989) et de quelques bornes chronologiques obtenues par datation radiocarbone à Soumont-Saint-Quentin entre autres (travaux de Bernard Edeine). Au cours des années 1980-1990, ces pistes de recherches ont été reprises pour partie par Antoine Verney dans le cadre de sa thèse (document resté inachevé). Son travail portait sur une approche économique et sociale de l’âge du Bronze à travers l’étude de la production d’objets métalliques (production en série, par exemple). À la même période, les résultats de la prospection aérienne et des premières fouilles de sauvetage apportent un nouvel éclairage à travers l’étude 55 56 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer de sites d’exploitation et de production spécialisés (comme les minières de silex ou les pêcheries [Desloges 2005 ; L’Homer 1995]), le domaine funéraire ou les sites à vocation domestique (habitats, parcellaires [Verron 2000]). Les restes mobiliers particulièrement nombreux et variés (mobilier lithique, outillage en os, mobilier céramique et plus rarement objets métalliques) offrent un bon aperçu de la culture matérielle des IIIe et IIe millénaires et permettent (à partir du mobilier céramique principalement) de proposer un cadre typo-chronologique et une lecture de la géographie culturelle de l’âge du Bronze normand (Marcigny et al. 2005a). Le passage entre les années 1990 et 2000, et jusqu’à aujourd’hui, est marqué par un accroissement des découvertes en particulier dans le secteur bas-normand (Marcigny et al. 2010). Au gré des diagnostics et des fouilles préventives, le corpus des sites s’étoffe (habitats, parcellaires, réseaux viaires, ensembles funéraires, dépôts d’objets…) accompagné de son cortège d’analyses (sur les différentes industries et les biomatériaux) permettent d’approcher l’économie du IIe millénaire dans toutes ses composantes : productions artisanales, agricoles et même proto-industrielles (métal, sel… [Carozza et al. 2009]). Ce corpus est complété par les données provenant des fouilles programmées, bien moins importantes quantitativement mais documentant des zones géographiques laissées indemnes par les aménagements (abris sous roche, comme à Omonville-laPetite [Marcigny et al. 2005b] ; sites de hauteur [Delrieu, 2013] ; estran, avec les pêcheries [Bernard et al. 2012], etc.). Dernière composante de ces travaux archéologiques, la découverte d’objets métalliques demeure toujours très importante dans la région, au moins de l’ordre de un à deux dépôts par an à notre connaissance, qui font généralement l’objet de sondages programmés et d’analyses chimiques (Anneville-en-Saire, Montfarville, Gatteville, etc. [Le Carlier, Marcigny 2011]). Ces dépôts forment d’ailleurs des jalons importants pour la compréhension des paysages de l’âge du Bronze. En parallèle, la mise en place de deux PCR, l’un centré sur la Basse-Normandie, puis l’autre sur la Haute-Normandie, a permis de fédérer les initiatives, de reprendre la documentation ancienne et de proposer un programme de datations isotopiques systématiques. Ces travaux ont été réalisés alors que se mettait peu à peu en place une étude du potentiel paléo-environnemental des deux régions (sous l’égide de Laurent Lespez et David Sebag principalement) qui ont principalement conﬁrmé l’ouverture des milieux au cours de l’âge du Bronze (développement des plantes cultivées, messicoles, des rudérales et surtout des poacées) et les pulsations humides à la transition Bronze-Fer, puis durant la première moitié de l’âge du Fer (passage Subboréal-Subatlantique [Lespez et al. 2008 ; Marcigny, Ghesquière 2008]). Ces deux événements paléo-environnementaux sont bien conﬁrmés par les recherches géomorphologiques sur les vallées de la Plaine de Caen (Germain-Vallée, Lespez 2011). L’ensemble de ces résultats, à l’exception des dépôts et des données environnementales, a été renseigné dans l’enquête Bronze de l’Inrap selon des modalités variables en fonction de la nature même de ces données ou des deux régions (la Haute-Normandie étant toujours en cours de traitement). En ﬁn de compte, la densité des sites est, bien entendu, la transposition spatiale des « bassins d’emploi » de l’archéologie préventive, légèrement complétée des données de quelques fouilles programmées (toutes n’ont pas été renseignées dans la base). L’ensemble ne reﬂète donc pas la réalité géographique de l’implantation humaine aux IIIe et IIe millénaires, même si elle fait ressortir quelques traits saillants comme la forte présence de sites sur la frange littorale et la vallée de Seine. Cette répartition se corrèle d’ailleurs fort bien avec celle des dépôts métalliques, en particulier pour la phase couvrant la seconde moitié du Bronze moyen jusqu’au Bronze ﬁnal. Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie La chronologie régionale Ce travail porte principalement sur la typo-chronologie du matériel en terre cuite : céramique bien entendu, mais également les pesons de métiers à tisser qui semblent constituer un bon fossile directeur (Marcigny et al. 2007a). Il convient de prendre en compte aussi, dans une moindre mesure, le matériel lithique encore très abondant jusqu’au Bronze final (Ghesquière, Marcigny 1997). Le cadre chronologique est celui utilisé couramment en France, synchronisé avec celui utilisé en Grande-Bretagne (fig. 12 ; Needham 1996 ; 2007). Dans le cadre de cet article, pour la description des différents faciès céramiques, nous utiliserons le tempo chronologique national (2300-2000 ; 2000-1650 ; etc.), plus adapté aux comparaisons inter-régionales (objet de cet ouvrage), même s’il reste peu adapté aux séquences typo-chronologiques normandes (Marcigny et al. 2005a). Le Bronze ancien 1 (2300 à 2000 avant notre ère) est assez bien renseigné par les contextes épicampaniformes. Cette phase a fait l’objet d’un travail de sériation conduit par Jean-Yves Noël (Noël 2008), permettant de suivre sur l’ensemble de la fin du IIIe millénaire le passage d’assemblages mêlant vase campaniforme (dans son style le plus final : maritime et dérivé) et céramique d’accompagnement (fig. 25) à un corpus débarrassé du paradigme décoratif campaniforme, ne comprenant plus que des récipients ornés principalement de décors plastiques (cordons préoraux, anse arciforme, tenons) ou de rares impressions, parfois associés à de petits récipients biconiques munis d’une anse (cruche ou gobelet) et portant bien souvent une couverte rouge brique dont il reste à préciser la nature exacte (engobe ?). Au Bronze ancien II (2000 à 1650-1600 avant notre ère), ce faciès à décor plastique (faciès Eramecourt ? [Billard et al. 1996]) va perdurer durant une bonne partie des premiers siècles du IIe millénaire (jusque vers 1800 avant notre ère) dans la partie sédimentaire de la Normandie, alors que peu à peu vont s’implanter, sur sa partie armoricaine, des assemblages comportant, en plus des vases à décor plastique, des céramiques décorées dans le style des « tumuli armoricains », représentées principalement par des vases biconiques (avec ou sans anses) décorés de motifs géométriques ou impressionnés. Les deux derniers siècles du Bronze ancien II sont représentés par un nouvel assemblage céramique avec des formes décorées de cordons verticaux ou de décors impressionnés formant des motifs couvrant. Le faciès céramique du Bronze moyen I (1650-1600 à 1500 avant notre ère) s’inscrit dans la continuité de celui de la fin du Bronze ancien (fig. 26), on y retrouve les mêmes types de formes, mais les décors couvrant disparaissent. C’est durant cette phase que vont pleinement se développer les représentations de style Trevisker (cannelures horizontales, motifs en chevrons…) signant là les premiers parallèles avec les groupes culturels du sud-ouest de la GrandeBretagne (Cornouailles) ou d’Irlande et inscrivant la région dans un groupe plus large que l’on qualifie de MMN pour Manche-mer-du-Nord (terme proposé en 2002 [Marcigny et al. 2002], puis affiné [Marcigny, 2011 ; 2012a]) reprenant les intuitions de Colin Burgess (Burgess 1987). Le Bronze moyen II (1500 à 1350 avant notre ère) est assez homogène sur l’ensemble de la région. Les récipients sont majoritairement des vases hauts, fermés sans col à paroi subrectiligne ou légèrement courbe uniquement décorée de cordons (lisses ou digités) et à lèvres biseautées, aplaties ou arrondies. Les formes basses, plus rares, sont aussi décorées (petits gobelets décorés de boutons sous la lèvre). Quelques éléments segmentés sont aussi observables. Les organes de préhension sont des languettes disposées, selon une symétrie binaire, sur les 57 58 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 2400 2300 Sées Poses “La Plaine” . Ifs Objetc’Ifs Sud” 2200 Cairon “LHM2” Bernière-sur-Mer Vernon Portejoie “Beausoleil I” Portejoie “Beausoleil III” Bronze ancien I Octeville-sur-Mer 2100 Mondeville MIR Fleury-sur-Orne “parc d’activités 1” Bolbec 2000 Tirepied “Le Chêne au Loup” Réville Agneaux Montaigu-la-Brisette Bayeux “Bellefontaine” Portbail 1900 Guilberville “le domaigne” Biéville-Beuville Bronze ancien II Saint-Martin des Entrées 1800 Osmanville Tatihou - Phase 1 Fig. 25 : Typochronologie du mobilier céramique : Bronze ancien (DAO E. Ghesquière et C. Marcigny, Inrap). Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie cordons lisses, ou digités ou de véritables tenons. Les organes de suspension sont représentés par des anses disposées par deux ou par quatre et souvent associés à des cordons lisses. Ce type d’assemblage trouve des comparaisons strictes avec le matériel Deverel Rimbury bien connu dans le sud de l’Angleterre. Durant l’étape initiale du Bronze ﬁnal (1350 à 1150 avant notre ère), les assemblages céramiques, toujours proches du Deverel Rimbury, présentent de nouvelles caractéristiques (lèvres digitées, décors peignés, impressions digitées…) et des vases présentant des points de convergence avec les contextes sud-orientaux (décors excisés, vases dans le style des Duffaits…). L’étape moyenne du Bronze ﬁnal (1150 à 950-930 avant notre ère) est assez bien représentée avec de gros ensembles céramiques (Manem et al. 2013). La composition des corpus est en rupture totale par rapport à la phase précédente (ﬁg. 27). Ils associent un fond commun de formes que l’on retrouve un peu partout à l’échelle nationale, aussi bien au sein de la composante nord-alpine que dans le monde plus atlantique (gros récipients biconiques à col segmenté et éversé orné de digitations, par exemple), quelques formes clairement orientales (gobelets, écuelles, assiettes) et toute une série de vases qui appartient indéniablement à la composante atlantique ou plutôt MMN pour notre région. Il s’agit principalement de jarres au proﬁl en S, de pots à col divergent, de petits pots tronconiques, et plus rarement, de petits vases de présentation que l’on pourrait qualiﬁer de gobelets. Ces récipients ne sont généralement pas décorés et ils présentent presque systématiquement des traces digitées donnant un aspect peu soigné voire brut de façonnage, ce qui les a fait qualiﬁer de plain ware outreManche. Ce type de traitement de surface, laissée apparemment brute, n’est toutefois pas une spéciﬁcité de la zone normande et on le retrouve un peu partout dans l’hexagone, mais en plus faible quantité. Les ensembles céramiques de l’étape ﬁnale du Bronze ﬁnal (950-930 à 800 avant notre ère) montrent les mêmes caractéristiques typologiques jusqu’à l’extrême ﬁn de la période où commencent à apparaître des récipients plus décorés. Les proﬁls hauts, en particulier, sont de plus en plus segmentés et fréquemment décorés de digitations sur l’épaulement et la lèvre. Ces formes évoquent la decorated ware anglaise datée de la ﬁn de l’âge du Bronze et du début de l’âge du Fer. Un travail de modélisation a commencé en s’appuyant sur les nombreuses datations isotopiques obtenues sur les sites normands (237 occurrences obtenues actuellement). Par le biais des statistiques bayésiennes, plusieurs modèles chronologiques sont en cours d’élaboration, de manière à sérier plus ﬁnement les différentes phases typo-chronologiques proposées à partir du mobilier céramique. Ces résultats seront confrontés à terme aux données issues des contextes des régions baignées par la Manche et la mer du Nord. 59 60 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 0 10 cm 1700 Osmanville Tatihou - Phase 1 cairon LHM2 R.N 174 1600 Bronze moyen I St Jean-des-Essartiers 1500 Ifs Bronze moyen II 1400 Tatihou- Phase 2 Nonant “La Bergerie” Bronze ﬁnal I 1300 Bronze ﬁnal IIa Braffais Flottemanville. "Le haut Pitois". Mondeville “Etoile” Mondeville -ZI -sud 1200 Fontenay-le-Marmion Mont-Saint-Aignan "La Vatine" Malleville-sur-le-Bec Fig. 26 : Typochronologie du mobilier céramique : Bronze moyen-étape initiale du Bronze final (DAO E. Ghesquière et C. Marcigny, Inrap). Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie 61 1200 Bronze ﬁnal IIa Mont-Saint-Aignan "La Vatine" 1100 Bronze ﬁnal IIb Cussy Malleville-sur-le-Bec “Phase 1” 1 1000 Bronze ﬁnal IIIa Quiévrecourt Malleville-sur-le-Bec “Phase 2” Incarville Matthieu 900 1074 Ifs Objectifs Sud" Bronze ﬁnal IIIb Gravigny Cerisy-la-Salle Ifs Objectifs Sud 800 Hallstatt ancien Criquetot-sur-Ouville 0 Mondeville:Haut-St-Martin 5 cm Ifs Objectifs Sud Malleville-sur-le-Bec “Phase 4” Fig. 27 : Typochronologie du mobilier céramique : Bronze final, étapes moyenne et finale (DAO E. Ghesquière et C. Marcigny, Inrap). 62 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Habitat Parcellaire Bronze ancien I 2300 St-Vigor-d’Ymonville 2000 Bernières/Mer Mondeville 1 TR. 1 0 2 TR. 4 200 m TR. 3 3 TR. 5 10 22 TR. 7 11 23 25 24 22 12 26 TR. 6 Tr.1 13 32 33 31 27 17 15 10 14 53 11 12 13 9 6 7 8 4 3 57 56 55 15 20 22 17 21 49 24 25 26 28 18 19 52 48 47 27 23 51 50 31 23 22 66 33 34 61 59 58 64 62 63 44 43 41 60 3937 42 4038 36 Tr.7 Tr.2 45 107 106 104 89 88 102 103 105 85 86 87 87b is Tr.5 101 186 79 83 81 84 80 82 35 70 69 65 91 90 32 72 71 68 67 73 46 75 74 93 92 94 29 16 54 76 18 30 Tr.4 77 100 78 98 99 97 95 Tr.6 16 19 5 Tr.3 20 2 500 m² 1 hectare TR. 2 29 30 28 14 2 1 34 21 96 Bronze ancien II 1 ha 185 162 163 184 1650 183 191 164 182 165 181 166 167 TR. 24 180 159 179 177 178 187 175 197176 193 174 173 195 196 160 168 169 192 197 TR. 27 146 161 198 170 147 158 149 171 172 156 TR. 26 148 133 157 155 154 132 TR. 28 137 188 189 134 131 136 150 TR. 25 118 199 119 202 135 130 200 113 201 190 116 120 115 Luc/Mer 152 151 109 110 113 112 108 129 127 153 TR. 23 TR. 22 128 TR. 21 111 TR. 20 35 TR. 9 TR. 19 36 34 TR. 18 37 38 39 40 41 49 47 46 48 44 43 45 104 obus TR. 10 42 TR. 15 50 52 54 55 103 51 56 53 105 TR. 11 107 106 57 59 58 60 61 65 167 151 152 153 154 64 155 102 63 91 90 62 150 66 67 145 135 115 134 136 89 72 137 146 147 129 68 69 70 148149 71 TR. 12 88 73 86 TR. 13 87 85 74 77 84 75 83 76 82 104 98 99 102106107 105 100101 103 80 79 78 204 TR. 29 93 95 TR. 16 94 203 TR. 14 97 85 92 98 96 29 42 43 49 44 50 58 51 45 30 8 66 Cairon 5 14 6 16 13 7 12 Nonant 11 9 61 65 62 63 75 64 TR. 17 4 15 Bronze moyen et étape initiale du Bronze final 114 139138122 121 123 141 140 145 124 143 142 144 126 Mondeville Mondeville 1150 Fig. 28 : Les différentes formes de l’habitat : Bronze ancien et moyen (DAO E. Ghesquière et C. Marcigny, Inrap). Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie Les formes de l’habitat Les différentes occupations humaines, entre la fin du IIIe millénaire et le début de l’âge du Fer, sont désormais bien renseignées à travers plusieurs sites (Lepaumier et al. 2005 ; Marcigny 2012b). Le déséquilibre au niveau régional est toutefois net, avec une masse documentaire plus importante en Basse-Normandie alors que l’activité préventive y est moins importante. Au Bronze ancien I, l’habitat est principalement caractérisé par de petites occupations en aire ouverte formant bien souvent des nappes de mobilier dont il est difficile de saisir l’organisation. Certaines de ces « nappes », la plupart fouillées en vallée de Seine, ont toutefois livré des structures permettant de confirmer qu’il s’agissait bien d’habitats (comme à Val-de-Reuil [Billard 1991] ou Digulleville [Letterlé, Verron 1986]). La fouille plus récente d’Alizay, dans le même contexte topographique, a permis de saisir la temporalité de ce type d’aménagement. Il s’agit pour ce site, comme probablement pour beaucoup de sites de la vallée, de petites unités gravitant autour d’un foyer et parfois quelques fosses, dont la durée d’utilisation ne doit pas dépasser quelques jours (Marcigny et al. 2013) ce qui explique pour partie l’évanescence des structures archéologiques. Sur les plateaux et les sites de hauteur, l’habitat semble plus pérenne avec des constructions sur poteaux plantés ou des tranchées de fondations (fig. 28), bien souvent de plan rectangulaire (Saint-Vigor-d’Ymonville ou Fleury-sur-Orne, par exemple [Lepaumier et al. 2005]), plus rarement circulaire ou ovale (comme à Grossœuvre [Billard, Paez-Rezende 2000]). C’est durant la même phase, et plus particulièrement en fin de séquence, que vont commencer à apparaître les premiers enclos, tel celui du MIR à Mondeville (Chancerel et al. 2006a) et les premiers systèmes parcellaires, comme à Bernières-sur-Mer (Marcigny, Ghesquière 2003a), Bayeux, Cairon (Flotté et al. 2012) ou Saint-Aubin-d’Arquenay (inédit Emmanuel Ghesquière). Ces parcellaires forment des ensembles planifiés sur de larges espaces dont la construction générale s’appuie sur des fossés très profonds (de 1,50 à 2 m de profondeur). Cette volonté de s’ancrer profondément dans le sous-sol semble relever d’un sentiment fort d’appropriation du terroir (Marcigny, Ghesquière 2008) et de gestion du foncier tout à fait inédit et à la portée historique importante (Marcigny 2012c ; Brun, Marcigny 2012). Contemporain de ces premières planimétries agraires et couvrant une bonne partie du Bronze ancien II, l’habitat d’une manière générale va prendre des formes beaucoup plus rationalisées. On peut distinguer deux grands types d’occupation : des enceintes et des habitats ouverts. Les premiers sont déconnectés des systèmes parcellaires et montrent les traces d’une certaine forme de hiérarchisation sociale par rapport au second. L’exemple récent de l’enceinte de Luc-surMer est à ce titre particulièrement emblématique. Datés autour de 1900-1800 avant notre ère, les fossés de clôture de l’habitat ont livré au sein des dépotoirs des pointes de flèche du type des tumuli armoricains, des céramiques fines et des éléments montrant les pratiques métallurgiques (tuyères, restes de moule ; Flotté et al. 2012). Les habitats ouverts sont plus fréquents, on les trouve au sein du parcellaire et il s’agit d’établissements à forte composante agricole, tant dans l’architecture (greniers, petites dépendances), que dans les restes mobiliers (meules-molettes, industrie lithique en lien avec le travail de la terre – tranchet – ou des récoltes – couteaux à moissonner). L’exemple le mieux étudié à ce jour reste le site de Tatihou (Marcigny, Ghesquière 2003b) qui documente dans sa première phase d’aménagement (fig. 29), une ferme de ce type comportant une maison de plan circulaire sur poteaux plantés et au sol probablement excavé 63 64 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Phase 1 Ferme 0 100 m Phase 2 Ferme 3 Ferme 1 Ferme 2 0 100 m Fig. 29 : Tatihou, évolution de l’habitat entre Bronze ancien et Bronze moyen, d’une ferme non enclose dans le parcellaire aux trois fermes voisines délimitées par des systèmes de clôtures (DAO C. Marcigny, Inrap). Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie (expliquant la non-régularité du plan), des greniers et des structures de combustion. Ces dernières adoptent un plan très standardisé : il s’agit de fours à sole suspendue, constitués d’une fosse d’accès, d’un alandier souvent construit à l’aide de pierres et d’une chambre de chauffe, parfois parementée, et munie au centre d’un pilier permettant de soutenir un laboratoire en élévation dont il ne subsiste plus rien à la fouille (fig. 30). Ce type de four n’est pas sans rappeler les séchoirs à grains bien connus pour des périodes plus récentes, ce qui n’exclut pas pour autant d’autres fonctions artisanales. C’est à la même époque que vont être créés des axes de circulation participant à ce « boom » de l’aménagement du territoire entre la fin du Bronze ancien I et le Bronze ancien II. Ils sont bien visibles dans les parcellaires et d’autres, plus rares, peuvent être suivis sur plusieurs kilomètres, comme l’axe qui prendra le nom de « chemin Saulnier » à la période moderne et dont les premières phases de construction peuvent être datées du Bronze ancien comme l’attestent les travaux d’Irène Béguier (Béguier et al. 2011) ou la découverte récente d’une enceinte s’ouvrant sur son tracé (fouille inédite d’Hérouvillette, Chris-Cécile Besnard-Vauterin dir.). Les enceintes vont disparaître au cours du Bronze moyen et les exploitations agricoles au sein du parcellaire vont changer de nature. Ces petites unités qui étaient auparavant ouvertes vont se clore, pour aboutir à une forme d’établissement systématiquement délimité par un fossé souvent profond (autour de 2 m de profondeur). On retrouve ces exploitations au sein des parcellaires fondés anciennement (comme à Cairon ou Tatihou [Flotté et al. 2012]) ou dans des zones qui n’étaient jusqu’à présent pas mises en valeur (Marcigny et al. 2007b). Dans ce dernier cas, les parcellaires fondés au cours du Bronze moyen ne présentent pas les mêmes caractéristiques que ceux du Bronze ancien, puisque les fossés deviennent moins profonds et souvent moins réguliers en plan. Si l’on reste sur l’exemple de Tatihou, cette phase est illustrée par l’implantation de trois établissements enclos, proches de quelques centaines de mètres (fig. 29), alors qu’auparavant il n’en existait qu’un seul ouvert (Marcigny, Ghesquière 2003b). Cette disposition plus dense des établissements se retrouve sur d’autres sites comme celui de Nonant, daté de la fin du Bronze moyen (Marcigny 2005). Les constructions bâties restent très proches de celles de la phase précédente. L’architecture sur poteaux plantés est dominante. Les bâtiments les plus importants en taille adoptent des plans quadrangulaires, parfois allongés et pourvus d’une abside (Nonant). On connaît encore quelques constructions de plan circulaire à sol excavé comme à Saint-Vigor-d’Ymonville (Clement-Sauleau et al. 2002), mais ces dernières ont tendance à disparaître des corpus régionaux (fig. 31). Ce mouvement va se poursuivre au cours de l’étape initiale du Bronze final. Des enceintes vont toujours être fondées (les exemples de Mondeville et Grentheville illustrent bien ce phénomène [Besnard-Vauterin et al. 2006 ; Chancerel et al. 2006b]) mais, à partir de cette phase, il n’y aura plus de systèmes parcellaires. Les planimétries agraires doivent alors changer de nature, être beaucoup moins ancrées dans le sol, voire inexistantes. Il est intéressant de noter que cet abandon généralisé de la construction parcellaire creusée trouve des parallèles outre-Manche avec la désertion des terres du Dartmoor en lien avec une péjoration climatique centrée sur 1395 et 1155 avant notre ère (Fyfe et al. 2008). C’est à la même époque que vont commencer à être utilisés et fortifiés les sites de hauteur (Delrieu 2013). À l’est de notre zone d’étude, les habitats ouverts vont, dans la seconde moitié de cette séquence chronologique, être de plus en plus nombreux (comme à Guichainville [Marcigny, Carpentier 2006] ou Mont-Saint-Aignan, inédit Bruno Aubry), parfois groupés et formant un village 65 66 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer A B C D st. 2 niveau supérieur st. 2 niveau intermédiaire C A A 1m E B st. 2 F C B E st. 2 niveau inférieur D st. 2 D st. 2 bis st. 2 F Limon noir Limon noir charbonneux Fig. 30 : Quelques fours à sole suspendue du Bronze ancien II et moyen I : A. Tatihou et son alandier habillé de dalles de granites et microgranites (photo C. Marcigny, Inrap) ; B. Fontenay-le-Marmion dont l’alandier est composé de calcaire (photo P. Giraud, CG14) ; C. Giberville avec son alandier présentant encore sa dalle de couverture et son laboratoire parementé de plaquettes calcaires (photo C.-C. BesnardVauterin, Inrap) ; D. Un des fours d’Hérouville avec, au centre du laboratoire, son pilier central destiné à soutenir la sole (DAO E. Ghesquière et C. Marcigny, Inrap). 67 silo «grenier» 2400 four à sole suspendue Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie 2300 Tirepied 2200 Bronze ancien I 5m Saint-Vigor-d’Ymonville 2100 2000 Fleury 1900 Bronze ancien II 1800 Grossoeuvre 1700 Bronze moyen I 1600 Tatihou phase 1 Saint-Vigor-d’Ymonville 1500 Bronze moyen II Tatihou phase 2 1400 Biéville-Beuville Bronze final I 1300 Bronze final IIa 1200 Nonant Gravigny Bronze final IIb 1100 Bronze final IIIa 1000 Bronze final IIIb Gravigny Malleville-sur-le-Bec 900 800 Hallstatt ancien Cahagnes Fig. 31 : Variabilité des types de construction au cours du Bronze : les formes des constructions, comme les plans circulaires, ne constituent pas une constante sur l’ensemble de l’âge du Bronze. Les techniques architecturales de ce type de construction changent aussi au cours du temps (DAO C. Marcigny, Inrap). 68 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer comme à Malleville-sur-le-Bec (Mare 2005). Sur ce dernier site, comme sur une grande majorité des sites orientaux de Normandie, on va assister au retour de la construction de plan circulaire, mais cette fois-ci sur poteaux plantés sans sol excavé (à l’exception de Mont-Saint-Aignan dont les sols sont encore faiblement excavés). Ces bâtiments commencent à partir du Bronze ﬁnal IIa à être caractérisés par des plans très standardisés munis d’un porche sur quatre poteaux orientés vers l’est ou le sud-est. À Malleville-sur-le-Bec, ce sont ainsi plus d’une vingtaine de maisons rondes qui vont se succéder dans le temps (regroupées en trois grandes phases), sur la durée d’occupation du site couvrant l’ensemble du Bronze ﬁnal. Contemporaine des premières phases de construction, une enceinte circulaire à fossé interrompu et palissades concentriques, un ring-fort pour reprendre la terminologie britannique, va se retrouver à quelques dizaines de mètres de la concentration de structures formée par les bâtiments circulaires, quelques greniers et des silos. On connaît d’autres ring-forts dans la région : beaucoup ont été observés en photographie aérienne, un seul a pour l’instant été sondé, il s’agit de celui de Cagny dont le plan général et les dimensions sont très proches de celui de Malleville-sur-le-Bec (Marcigny et al. 2007a). D’une manière générale, cette phase de transition entre la ﬁn de l’étape initiale et l’étape moyenne du Bronze ﬁnal montre une plus grande complexité dans la nature et la forme des habitats, attestant très probablement une plus grande complexiﬁcation de la société. Parmi les nouvelles structures, on soulignera l’apparition, sur quelques rares sites, du fond de cabane, dont la vocation est ici clairement celle d’abriter un métier à tisser dans des conditions d’hygrothermie contrôlée (Aubry, Sehier 2005). Les deux dernières phases du Bronze ﬁnal perpétuent l’impulsion engagée au cours du Bronze ﬁnal IIa (Marcigny, Talon 2009). Les enceintes vont totalement disparaître de la typologie des sites (à l’exception des ring-forts) et laisser la place à de nombreux habitats ouverts, aux formes variées et parfois groupés de manière à constituer de petits villages (comme à Cahagnes [Jahier 2005]). L’architecture de plan circulaire reste la norme, accompagnée de greniers, d’annexes diverses et de silos. Peu de sites sont publiés malgré une masse documentaire très importante, en particulier pour l’étape moyenne du Bronze ﬁnal. On citera pour mémoire d’ouest en est, les habitats de Cussy (Marcigny, Ghesquière 1998), de Fontenay-le-Marmion (Flotté et al. 2012), de Gravigny (Fromont et al. à paraître), de Cagny (San Juan et al. 1996) ou ceux de Beautot et Criquetot-sur-Ouville (Rougier 1998) qui coiffent la séquence chronologique de l’âge du Bronze (ﬁg. 32). À côté de ces établissements qui présentent toutes les caractéristiques d’une ferme, on trouve de nombreux sites de hauteur fortiﬁés dont l’étude est bien souvent hélas partielle, ne portant que sur le phasage de la structure de barrage comme à Soumont-Saint-Quentin (Van den Bossche 2007), Port-en-Bessin (Lefort, Marcigny 2013) ou Flamanville (inédit, travaux de Bernard Edeine, puis Antoine Chancerel). Des fouilles plus extensives menées à Merri (Delrieu 2008) et Igé (Delrieu 2013) ont tenté de pallier cette carence, permettant l’examen de constructions sur radiers de fondation ou sur poteaux plantés, comme ceux entrevus ponctuellement sur le site fortiﬁé d’Exmes (Marcigny 2014), associés à quelques fosses livrant généralement un mobilier important tant métallique que céramique et parfois des traces d’activité métallurgique (comme à Quiévrecourt [Beurion, Billard 2005]). Ces systèmes de barrage se retrouvent aussi à plus large échelle sous la forme de dike. Deux sites sont pour l’instant identiﬁés (ﬁg. 33). Le plus connu est celui du Hague Dike (Marcigny 2009) qui vient enfermer l’extrémité de la presqu’île de la Hague en prenant appui sur deux ﬂeuves côtiers aux vallées très encaissées (le rempart Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie Habitat 69 Parcellaire 1150 Fin du Bronze ﬁnal “Ring Fort” B3 10 m B1 0 Village Cussy Malleville-sur-le Bec Cimetière 800 Beautot Criquetot 560 est long de près de 2,7 km pour 15 à 20 m de large et une dizaine de mètres de hauteur). Le territoire ainsi délimité avoisine les 3 500 ha, ce qui pourrait correspondre à la taille d’une petite chefferie. En vallée de Seine, un autre site a été identifié dans les années 1990, il s’agit du fossé Saint-Philibert à Yainville (Penna 1992) qui vient fermer la presqu’île de Jumièges. Le rempart, long de 2,5 km de long, délimite ici une zone de 1 300 ha. Sur ces deux sites, des travaux récents ont permis de préciser le phasage des structures de barrage et de relever le tracé exact de chacune des structures (travaux inédits Bruno Aubry et Cyril Marcigny). Dernier type de site connu pour la fin du Bronze final, on compte actuellement un établissement spécialisé à Mathieu (inédit David Giazzon). Protégé derrière un enclos en U de quelques dizaines de mètres de diamètre, une construction sur poteaux plantés, difficile à reconstituer, et une série de fosses appartiennent à un atelier métallurgiste (le mobilier découvert appartient uniquement à cette activité : marteau, moules d’objets divers…). Fig. 32 : Les différentes formes de l’habitat au Bronze final ; les parcellaires fondés dans le sol n’existent plus durant cette phase chronologique (DAO E. Ghesquière et C. Marcigny, Inrap). 70 0 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 33 : Les dikes encore conservés en Normandie : Le Hague Dike en haut (plan et coupe) et relevé LIDAR du Fossé Saint-Philibert (plan et coupe) en bas (DAO C. Marcigny, Inrap ; traitement LIDAR S. Mazet, Inrap). 50 km 213 73 COMMUNE DE DIGULLEVILLE 29 74 214 211 75 section AI 210 76 30 212 31 92 205 E Secteur tranchée coupe 1 chemin des Allemands P2 2 LE CHÂTEAU D'EAU 6 4 64 32 208 L coupe Nord 206 204 P4 A Secteur Secteur AB B Secteur C Secteur Sud coupe 5 207 21 201 19 20 63 8 202 HAMEAU LE VAL 17 18 62 61 203 27 7 CHÂTEAU DE BEAUMONT 26 HAMEAU LA LANDETTE 14 11 HAMEAU LES HAUTS PETIS 60 section C1 section A1 Commune de BEAUMONT-HAGUE section D 0 500 m N S T 5m T MUR Ej genomgravt omräde. 0 5 10 15 20 25 30 0 0 50 km 35 m 5m Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie La plupart de ces sites vont être désertés au passage Bronze final-premier âge du Fer. Visiblement, en quelques décennies, il en sera fini des habitats groupés du type village, de l’occupation de beaucoup de sites de hauteur et de l’utilisation des dikes. Les formes de l’habitat pour les petits établissements agricoles resteront toutefois les mêmes (petites unités avec quelques bâtiments et fosses), à l’exception des constructions de plan circulaire qui vont disparaître au profit d’une architecture selon un plan au sol quadrangulaire. Architecture et pratiques funéraires Le domaine funéraire est assez bien illustré à travers les travaux de prospections aériennes et les nombreuses fouilles ou découvertes lors des diagnostics (Delrieu 2005). Là encore, le déséquilibre entre les deux régions normandes est patent avec beaucoup plus de sites identifiés en Basse-Normandie (tous ne seront pas cités ici puisque près d’une centaine de sites a été fouillé sur cette région). La première partie du Bronze ancien est représentée principalement par des sépultures individuelles à gobelet campaniforme (sépultures de Léry, Tourvillela-Rivière, Poses, Bernières-sur-Mer, etc. [Billard 1991 ; Verron 1989]). Il s’agit là de la dernière manifestation du campaniforme, les sépultures les plus anciennes, à l’extrême fin du Néolithique, étant le plus souvent retrouvées en contexte mégalithique lors du réemploi de sépultures collectives. Les individus, dont les datations nous placent dans le Bronze ancien, sont en position fléchie, parfois très contractée (fig. 34). Les sépultures peuvent livrer du mobilier sous la forme de poignards en cuivre arsénié, de gobelets et de parures (dentales, coquilles de gastéropodes et pendeloques cannelées). Parmi ces tombes, celle de Cairon, fouillée récemment (inédit David Giazzon), a un statut un peu particulier ; il s’agit d’une sépulture comprenant un défunt placé en position semiassise dans une fosse circulaire aménagée et pourvue d’une architecture en bois. L’individu était accompagné d’un abondant viatique : parures cannelées, anneaux circulaires décorés, boutons à perforation en V, gobelet et objet en or. Un tumulus de terre devait recouvrir l’ensemble, comme en témoigne le tracé d’un fossé de parcellaire du Bronze ancien qui évite, à l’approche de la tombe, une forme de plan circulaire de presque 10 m de diamètre. Cette architecture tumulaire se retrouve aussi à Poses (Billard, Penna 1995) où un enclos circulaire (le plus ancien de la région) de 3 m de diamètre vient envelopper une tombe, hélas dépourvue d’os, mais qui a livré un gobelet décoré à la cordelette (type AOC) en suspension dans le remplissage (témoignant, là encore, d’une architecture en bois). Cette première manifestation monumentale va probablement initier le mouvement tumulaire de la seconde partie du Bronze ancien (fig. 34). Parmi ces derniers, les tertres rattachables à la famille des tumuli armoricains forment l’expression d’une forme de structuration sociale déjà mise en évidence dans l’habitat. Trois monuments sont clairement à rattacher à ce groupe (BeaumontHague, Longues-sur-Mer et Loucé [Briard, Verney 1996 ; Vilgrain et al. 1989]), mais il est très probable que d’autres tumuli parsemant la bibliographie du XIXe siècle appartiennent aussi à cette mouvance. Le travail lancé dans la Hague par Fabien Delrieu a bien mis en évidence, dès lors que l’on réétudie la documentation ancienne, le potentiel de gisement existant, mais aussi la complexité de ce phénomène et la hiérarchisation entre sites funéraires au cours du Bronze ancien (Delrieu 2012). En dehors du Massif armoricain (où les ossements ne sont pas, ou très mal, conservés), les pratiques funéraires sont aussi bien identifiées. 71 Restes incinérés Crémation Inhumation à poignards Inhumation Enclos circulaires nbrx 2400 Tumulus armoricain L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Enclos circulaire isolé 72 2300 2200 Bronze ancien I 2100 Poses Lery 2000 1900 Bronze ancien II 1800 Bénouville N 1700 Bronze moyen I 1600 Fleury-sur-Orne 0 5m 1500 Aubevoye Bronze 1400 moyen II Bronze final I 1300 Bronze final IIa 1200 Bronze final IIb Loucé Mondeville 0 1100 Bronze final IIIb 10 m Caen N Malleville Bronze final IIIa N Cimetière 1000 Malleville-sur-le-Bec 900 800 Hallstatt ancien Saint-Just Fig. 34 : L’évolution des contextes funéraires (DAO C. Marcigny, Inrap). Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie La transition entre le Bronze ancien I et II est représentée par la nécropole de Bernières-sur-Mer (Marcigny, Ghesquière 2003a) qui a livré plusieurs dizaines de tombes à inhumation autour d’enclos circulaires implantés dans un parcellaire plus ancien. Pour le Bronze ancien II, la Plaine de Caen a fourni plusieurs sépultures à poignard ces dernières années : à Fleury-sur-Orne (deux poignards, inédit Hubert Lepaumier), Verson (inédit Chris-Cécile Germain-Vallée) ou au sein de l’enclos circulaire de Sarceaux (inédit Hubert Lepaumier). La fin du Bronze ancien est aussi bien connue à travers l’étude de plusieurs enclos circulaires (de 10 à 20 m de diamètre) généralement retrouvés isolés, comme ceux d’Aubevoye (Guillier 2011) ou de Bénouville (Marcigny et al. 2004), ce dernier, fondé au Bronze ancien, accueillera par la suite d’autres inhumations dans son fossé de délimitation ou sur son aire centrale. Ce cas de figure est d’ailleurs assez récurrent et beaucoup d’enclos isolés fédéreront d’autres inhumations sur un pas de temps assez court (guère plus de trois générations) à la transition Bronze ancien-moyen. Certaines de ces tombes du Bronze ancien vont former par agrégation des ensembles tumulaires conséquents au cours du Bronze moyen. Il n’est pas rare en effet qu’une sépulture ou un enclos circulaire servent d’ancrage, au fil du temps, à un véritable territoire funéraire utilisé sur des périodes parfois très longues couvrant même parfois l’âge du Fer. Il en est ainsi des ensembles de Démouville (Le Saint-Allain 2013), de Cagny (Giraud, Coupard 2014), de Mondeville (Marcigny 2012d), d’Ifs (inédit Jean Desloges), d’Agneaux (Marcigny, Giazzon 2009) ou Saint-Vigor-d’Ymonville (Marcigny 2012d). Sur ces sites, le nombre d’enclos circulaires peut être très important, ainsi que le nombre de tombes (unecinquantaine à Démouville, une trentaine à Mondeville, etc.), sur une séquence chronologique couvrant l’ensemble du Bronze moyen. Il s’agit, pour la grande majorité des cas, d’inhumations en pleine terre, orientées est-ouest, sur le dos ou plus rarement en position légèrement fléchie. Le mobilier funéraire y est très rare : quelques silex et parures en os à Bénouville, des perles en ambre ou en bronze à Démouville, par exemple. Ce phénomène semble prendre fin au cours du Bronze moyen II et durant l’étape initiale du Bronze final ; pendant cette période, l’accès aux enclos circulaires se restreint et l’inhumation se fait de plus en plus rare, pour être supplantée par l’incinération en urne qui devient progressivement la norme (urne contenant un et parfois plusieurs individus, souvent en association avec des restes fauniques). Là aussi, les exemples régionaux ne manquent pas bien qu’ils aient rarement fait l’objet de publications, on citera les enclos de Tatihou (Marcigny, Ghesquière 2003b), de Saint-Martin-de-Fontenay (Germain-Vallée 2007), de Courseullessur-Mer (Jahier 2011) ou ceux de Cérisé (Lepaumier 2010) ; le même phénomène existe probablement en Haute-Normandie, mais les dates font encore défaut. À la même époque va apparaître un nouveau type de monument en lien avec les ensembles sépulcraux, mais dont le caractère funéraire n’est pas clairement attesté. Il s’agit d’enclos ovalaires, très allongés, proches typologiquement du langgräben, mais dont les datations et le mobilier nous placent invariablement au début du Bronze moyen II (il est donc plus opportun de qualifier ces monuments sous une autre terminologie). Deux de ces monuments ont fait l’objet de fouille à Mondeville (Chancerel, Marcigny 2006) et Loucé (Corde et al. 2011). Ce dernier est particulièrement intéressant puisqu’il connaîtra une durée d’utilisation jusqu’au tournant du XIe siècle, soit une durée d’utilisation de près d’un demi-millénaire. 73 74 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer À partir du Bronze ﬁnal IIa, la physionomie des ensembles funéraires change de nature (ﬁg. 34). On assiste à nouveau à un retour des enclos circulaires, mais cette fois-ci de petites dimensions (5 à 6 m en moyenne) et bien souvent dépourvus de sépulture en leur centre (sauf à Acquigny [Kliesch 2011]). L’environnement de ces petits tumuli est en revanche largement investi par un grand nombre d’incinérations sous la forme de rejet de bûcher comportant quelques grammes d’ossements incinérés, rarement dans une urne comme à Agneaux (Marcigny, Giazzon 2009), Saint-Gatien-des-Bois (Giraud, Coupard 2014) ou FerrièresHaut-Clocher (inédit Marion Berranger) et plus souvent directement en pleine terre comme à Malleville-sur-le-Bec (Mare 2005) ou Pîtres (Honoré et al. 2009). Ces sites se présentent comme de véritables cimetières de plusieurs dizaines d’individus, généralement dénués de tout viatique si l’on fait exception des hairrings de Pîtres qui font encore ﬁgure d’exception. C’est durant cette phase que l’on va retrouver des langgräben (plus proche de la chronologie admise en générale) à l’est de notre zone d’étude (à Ferrières-Haut-Clocher, par exemple ; les autres sont connus par photographies aériennes). Au tournant du premier âge du Fer, l’incinération semble disparaître des pratiques funéraires, laissant à nouveau la place à l’inhumation en position ﬂéchie comme à Saint-Just (Fromont et al. 2009). Le corpus des sites reste toutefois très réduit pour cette phase chronologique. La notion de territoire À titre d’hypothèse, l’un d’entre nous avait proposé en 2008 une déﬁnition multiscalaire des territoires de Normandie entre IIIe et IIe millénaire (Marcigny 2008). Cette proposition se déclinait autour de trois échelons emboîtés, formant autant de niveaux d’appropriation de l’espace : le territoire immédiat (de la ferme au village), le territoire biologique (du terroir à la chefferie) et le territoire culturel (sphère des relations économiques et politiques). Cette notion d’appropriation ou de propriété constitue l’un des éléments fondateurs de l’âge du Bronze normand à la transition Bronze ancien I et II. Il apparaît en effet que la fondation de larges planimétries agraires (profondément creusées dans le sol, rappelons-le), à l’échelle du territoire biologique, signe la mainmise sur le territoire d’une nouvelle classe sociale (ﬁg. 35). À partir de cette date, certains territoires vont être comme ﬁgés et perdurer sur un laps de temps conséquent (près de 500 ans pour Tatihou, par exemple). Seule l’occupation des espaces change de nature, on passe ainsi d’un habitat principalement ouvert au Bronze ancien (un territoire immédiat sans propriété ?) à un habitat fermé, délimité par de profonds fossés au cours du Bronze moyen I (ﬁg. 36), où le sentiment d’appropriation doit être plus fort. Là encore, on a affaire à un élément historique majeur qui va probablement voir une classe de fermier (probablement propriétaire) s’installer au sein d’un parcellaire antérieur (fondé par les élites du Bronze ancien qui elles siègent dans des enceintes). Cette plus forte « démocratisation » (ou ce tassement de la hiérarchisation sociale) au cours du Bronze moyen I se ressent aussi à la lecture des données funéraires avec une plus forte accession au tumulus, jusqu’alors réservé à de hauts personnages, formant ainsi de vastes ensembles tumulaires. Ces territoires perdent de leur unité à la ﬁn du Bronze moyen et durant l’étape initiale du Bronze ﬁnal. À cette époque, on assiste à l’abandon de secteurs densément occupés et à la fondation de nouveaux territoires, sans le lien pérenne que constitue la trame parcellaire. Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie 75 Bronze ancien I (2300 à 2000 av. notre ère) Bronze ancien II (2000 à 1650/1600 av. notre ère) végétation enceinte de plaine tumulus ou enclos circulaire ferme sans enclos sépulture ferme avec enclos cimetière chemin limite parcellaire Cette plus grande « instabilité » est concrétisée par des petits habitats ouverts dont la durée d’occupation est courte et qui se déplacent dans le territoire, peutêtre au gré de l’épuisement des sols. À côté de ces établissements, qui forment un premier niveau d’intégration, on retrouve des habitats groupés (villages), des sites de hauteur fortiﬁés et des territoires fortiﬁés (dike), dont la durée de fréquentation est bien plus importante, sur plusieurs générations (ﬁg. 36). L’ensemble de ces composantes constitue alors un territoire mouvant, bien moins réiﬁé qu’au cours du Bronze ancien-moyen, où les notions de protection (au sein de l’habitat groupé par exemple) et de défense (derrière le rempart des sites de hauteur ou les dikes) deviennent importantes. On est là dans un monde Fig. 35 : Modélisation des formes d’emprise territorial en Normandie au Bronze ancien (DAO C. Marcigny, Inrap). 76 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Bronze moyen I (1650/1600 à 1500 av. notre ère) Bronze moyen II et Bronze ﬁnal I (1500 à 1250 av. notre ère) Bronze ﬁnal II à IIIb (1250 à 800 av. notre ère) Fig. 36 : Modélisation des formes d’emprise territoriale en Normandie du Bronze moyen à la fin de l’âge du Bronze (DAO C. Marcigny, Inrap). Chap. III – L’habitat et l’occupation du sol en Normandie probablement en crise (crise qu’il reste à définir), phénomène que l’on observe aussi via le prisme des objets en bronze avec un armement offensif et défensif beaucoup plus prégnant dans les assemblages métalliques. Ce mouvement, qui s’amorce au cours du Bronze final IIa, perdurera bien souvent durant les premiers temps du premier âge du Fer. Pour conclure L’accroissement sans précédent depuis les années 1990 des fouilles archéologiques, pour une bonne part issues des recherches « préventives », a bien entendu permis de constituer un corpus de sites de nature variée, souvent étudiés sur de larges espaces géographiques, soit d’un seul tenant, soit par accrétion des opérations sur les presque deux décennies passées (Marcigny et al. 2006 ; Van den Bossche, Marcigny 2011). Les informations sont conséquentes et ont complètement bouleversé les paradigmes de la Protohistoire ancienne normande. Il en est désormais fini de la vision partielle de l’âge du Bronze, appréhendé à travers le prisme des dépôts d’objets métalliques et de quelques contextes funéraires. Aujourd’hui, le large panel des composantes constituant l’anthroposystème normand est mieux perçu. Les différentes étapes du développement socio-économique, culturel et technique de ces sociétés du IIIe et IIe millénaires ont été déclinées tout au long de cet article, même si de nombreuses lacunes persistent et ne permettent pas une lecture fine et globale sur le pas de temps considéré ici. À grands traits, ces résultats alimentent, pour l’heure, deux grands thèmes de recherche. Le premier, lié aux dynamiques temporelles et culturelles, porte sur une meilleure appréhension de la géographie culturelle de la Protohistoire normande et de sa relation quasi constante avec les régions périphériques (nord-est de la Bretagne, sud de la Grande-Bretagne et Nord-Picardie jusqu’aux Flandres), formant un groupe : le MMN (pour Manche-mer du Nord). Les fluctuations de ce groupe au gré du temps et ses connexions avec les autres entités – celle du complexe nord-alpin ou de la façade atlantique – constituent un des apports de ces dernières années. À une échelle plus locale, la lecture du système agraire et son évolution dans le temps a aussi constitué un axe de recherche privilégié avec des résultats importants. L’habitat, les réseaux viaires, les planimétries agraires et les modes d’exploitation agricole ont été décryptés, permettant de développer plusieurs modèles multiscalaires de l’organisation de l’espace rural, de l’unité de production aux systèmes de culture et d’élevage. Ces modèles sous-tendent un argumentaire socio-économique encore en cours de définition à l’échelle de la séquence chronologique de l’âge du Bronze. De nombreuses autres pistes de recherche sont à ouvrir dans les prochaines années, le domaine funéraire par exemple mérite un travail de synthèse qui reste pour l’instant à l’état de friche. Il en est de même de la reprise de la typochronologie céramique qui permettrait un travail plus complet, formalisé et argumenté sur des bases statistiques. Une politique volontariste de sauvegarde du patrimoine par l’étude reste la seule garante du maintien qualitatif et quantitatif de l’information archéologique. L’étude de cette dernière pour l’âge du Bronze en est encore à ses prémices. 77 Chapitre IV L’habitat et l’occupation du sol : premier bilan synthétique pour la Bretagne S. Blanchet, T. Nicolas et M. Fily Pour la Bretagne, les recherches concernant la Protohistoire ancienne ont connu un important dynamisme des années 1950 à la fin des années 1990, notamment sous l’impulsion de Pierre-Roland Giot et de Jacques Briard. Les travaux portaient alors principalement sur les structures funéraires et le mobilier métallique dont la densité et la richesse ne sont plus à démontrer. Par la suite et jusqu’au début des années 2000, ces travaux ont connu un ralentissement notable. Depuis une dizaine d’années, on peut considérer que les recherches effectuées dans la région sont de nouveau très productives pour l’âge du Bronze. Le développement de l’archéologie préventive, par l’intermédiaire d’approches extensives, a très largement contribué au renouvellement des données. Nos connaissances sur les structures funéraires, et dans une moindre mesure sur les dépôts d’objets métalliques, ont bien sûr profité de cette dynamique. Cependant, les avancées les plus importantes concernent l’habitat au sens large (architectures, structures agraires, etc.). Des ensembles mobiliers de référence, en particulier d’importants corpus céramiques, ont également été constitués dans le cadre de ces fouilles. Si la recherche a été stimulée à travers les opérations préventives, il ne faut cependant pas sous-estimer l’apport de plusieurs fouilles programmées réalisées ces dernières années sur des habitats (Mauron La Rochette, fouille Jean-Yves Tinevez ; Ouessant Mez Notariou, fouille Jean-Paul Le Bihan ; Molène Beg ar Loued, fouille Yvan Pailler), sur des monuments funéraires (Paule Kergroas, fouille Yves Menez, Anne Villard-Le Tiec), ainsi que sur divers dépôts d’objets métalliques (Saint-Igeaux Kerboar, fouille Yves Ménez, Maréva Gabillot et Muriel Fily ; Saint-Igeaux Hellez et Gouesnac’h Kergaradec, fouilles Muriel Fily). Sans vouloir être exhaustif, de multiples travaux universitaires comme ceux de Muriel Fily (2008), Maréva Gabillot (2001), Muriel Mélin (2011), Clément Nicolas (2009) ou Claire Stévenin (2000), mais aussi des programmes de prospection sont également d’un apport incontestable. Enfin, les récentes publications (Milcent 2012), l’organisation de plusieurs séminaires sur l’âge du Bronze (Séminaires archéologiques de l’Ouest) ou encore la mise en place au niveau régional d’un Projet collectif de recherche portant sur la chronologie et les formes de l’habitat à l’âge du Bronze (Blanchet 2011) témoignent elles aussi de cette dynamique. 80 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Cadre géographique et zones de fouille Géographie Située à l’extrême ouest du continent européen et avec un littoral très découpé, la Bretagne est une péninsule largement tournée vers le monde maritime (fig. 37). Sa côte sud offre un accès à l’Atlantique, tandis que celle du nord s’ouvre sur la Manche. Sur le plan géologique, la région occupe l’ouest du Massif armoricain. D’origine hercynienne, ce dernier a été fortement raboté par l’érosion. Deux lignes de crêtes à l’altitude plus élevée et de direction est-ouest (les Monts d’Arrée et les Montagnes noires) se distinguent malgré tout par des hauteurs un peu plus importantes. Pour le reste, la Bretagne comprend une succession de bassins au relief peu marqué et de collines entrecoupées par un chevelu hydrographique dense et parfois bien imprimé dans le paysage. On notera également que la région possède des ressources en étain et en or. Zone de fouille préventive Depuis près d’une quinzaine d’années, les politiques de prescription mises en œuvre par le Service régional de l’archéologie de Bretagne ont notamment facilité les approches extensives en favorisant les projets de grande surface tels que les zones d’activités et les lotissements. Toutes périodes confondues, cette politique particulièrement dynamique en matière d’archéologie préventive a permis un renouvellement important des données. Cependant, sur le plan territorial, la répartition des opérations est loin d’être uniforme. Une part importante de ces recherches est en effet effectuée en périphérie des zones fortement urbanisées, dans les principaux bassins d’emploi (Rennes, Quimper, Saint-Brieuc, etc.), et en bordure des grands axes routiers où de multiples zones d’activités se développent. Par exemple, sur la carte de répartition des surfaces diagnostiquées et/ou fouillées (fig. 37), on suit parfaitement le tracé de la RN12 qui relie Rennes et Brest. En revanche, le centre de la région, qui reste moins dynamique sur un plan économique, est peu étudié dans le cadre de l’archéologie préventive mais aussi programmée, bien qu’ayant fait l’objet d’importants programmes de prospection. Cela est d’ailleurs assez problématique puisqu’il s’agit de l’un des secteurs où l’on compte les plus fortes concentrations de monuments funéraires ou de dépôts d’objets métalliques. On notera également le faible nombre de fouilles sur le sud de la Bretagne et en particulier dans le département du Morbihan. Outre le déséquilibre territorial, les choix effectués entraînent aussi un déséquilibre en termes d’implantation topographique des zones de fouille. Il ressort par exemple que les plateaux et les points hauts sont favorisés dans le cadre des projets d’aménagement, alors que les vallées ou encore les zones humides sont peu ou pas abordées. Critique de la documentation En l’état actuel des recherches, l’image que nous avons de l’implantation des vestiges de l’âge du Bronze et en particulier de l’habitat est donc largement tributaire de l’aménagement du territoire et des politiques de prescription. On rappellera que les données présentées dans le cadre de cet article sont en très grande majorité issues de l’archéologie préventive et n’intègrent pas les très Chap. IV – L’habitat et l’occupation du sol : premier bilan synthétique pour la Bretagne Manche 10 1 Brest 2 81 SaintBrieuc 11 3 12 13 Finistère 7 14 Côtes-d’Armor 8 9 21 19 Rennes 16 5 4 18 15 6 20 17 Morbihan océan Atlantique 22 23 Ille-et-Vilaine Vannes Sites mentionnés dans le texte surface diagnostiquée surface fouillée Surfaces diagnostiquées et fouillées enceinte, habitat funéraire dépôt Occupations de l’âge du Bronze 0 100 km Fig. 37 : Cartes régionales des sites mentionnés dans le texte, des surfaces diagnostiquées et/ ou fouillées, et des occupations de l’âge du Bronze découvertes dans le cadre des opérations d’archéologie préventive (situation en 2013) (© S. Jean, Inrap). 1 : Ouessant Mez Notariou ; 2 : Molène Beg ar Loued ; 3 : Plouedern Leslouc’h ; 4 : Quimper Penancreac’h ; 5 : Pluguffan Ti Lipig ; 6 : Gouesnac’h Kergaradec ; 7 : Paule Kergroas ; 8 : Saint-Nicolas-du-Pelem Croas Dom Herry ; 9 : Saint-Igeaux Hellez et Kerboar ; 10 : Lannion Bel Air et Penn an Alé ; 11 : Plouisy ZAC de Kerisac ; 12 : Trémuson La Morandais ; 13 : Lamballe La Tourelle ; 14 : Plédéliac Nord du Bourg ; 15 :Mauron La Rochette ; 16 : Bédée Le Pont aux Chèvres ; 17 : Guichen La Basse Bouëxière ; 18 : Chavagne La Touche ; 19 : La Mézière ZAC de la Gonzée ; 20 : Domloup ZAC du Tertre ; 21 : Saint-Sauveur-des-Landes Le Champ Blanc ; 22 : Saint-Aubindes-Landes Carrières des Lacs ; 23 : Bais Bourg Saint-Pair. 82 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 38 : Cartes régionales des occupations de l’âge du Bronze découvertes dans le cadre des opérations d’archéologie préventive et réparties par grandes phases chronologiques (situation en 2013) (© S. Jean, Inrap). enceinte, habitat funéraire Occupations du Campaniforme / Bronze ancien enceinte, habitat funéraire Occupations du Bronze moyen enceinte, habitat funéraire dépôt Occupations du Bronze final / début premier âge du Fer 0 100 km Chap. IV – L’habitat et l’occupation du sol : premier bilan synthétique pour la Bretagne nombreux tumuli et dépôts métalliques répertoriés par ailleurs. Autrement dit, les représentations cartographiques n’ont ici qu’une valeur limitée puisqu’elles révèlent plus une intensité des recherches à un endroit et à un moment donné qu’une réalité archéologique. Cependant, au-delà de ces problèmes de distribution, le développement des diagnostics et des décapages extensifs a très nettement renouvelé nos connaissances sur l’habitat de l’âge du Bronze. Avant les années 2000, alors que les surfaces de prescriptions de fouilles et de diagnostics étaient le plus souvent limitées, pratiquement aucun site d’habitat n’était connu pour la période qui nous intéresse ici. Depuis un peu plus d’une décennie, les découvertes se sont largement multipliées et diversifiées à la suite de la mise en place d’opérations couvrant régulièrement une dizaine voire plusieurs dizaines d’hectares (fig. 37 et 38). Dans le cadre des diagnostics et des fouilles, ce sont des structures funéraires, des fosses et des épandages de mobilier qui sont le plus régulièrement découverts, mais aussi des structures d’habitats, des fossés d’enclos ou d’enceinte, et des systèmes agraires. Les sites de références et les modèles aujourd’hui à la disposition des archéologues permettent de mieux saisir les éléments de caractérisation des vestiges mis au jour. Ils offrent également la possibilité de mieux cibler certaines interventions, aussi bien dans le cadre des diagnostics que dans celui des fouilles. D’un point de vue méthodologique, il faut cependant souligner que la nature des projets semble influer sur les types de découvertes. Pour des surfaces équivalentes, des projets comme les zones d’activités sont apparemment plus propices à la reconnaissance des habitats de l’âge du Bronze que les aménagements linéaires. Les diagnostics récents sur la future ligne à grande vitesse (Le Mans-Rennes) nous semblent particulièrement révélateurs de ces difficultés de reconnaissance et de caractérisation. Sur les 47 km, soit 256 ha, sondés (près de 50 % de la surface diagnostiquée chaque année en Bretagne), quasiment aucun indice de l’âge du Bronze n’a été observé. Si l’on suit les statistiques depuis environ une décennie, la même superficie ouverte dans le cadre de zones d’activités ou de lotissements aurait très probablement permis des découvertes plus significatives. La chronologie Jusqu’à une période récente, la chronologie régionale a principalement été bâtie à partir de la typologie du mobilier métallique et des datations radiocarbone obtenues sur des charbons provenant le plus souvent de la masse des tumuli ou des tombes. Une nouvelle fois, le développement de l’archéologie préventive a permis un important renouvellement des données en s’appuyant plus particulièrement sur la découverte d’assemblages domestiques céramiques conséquents tels que ceux de Lamballe La Tourelle (Blanchet et al. 2010, Blanchet et al. 2012), de Plouedern Leslouc’h (Blanchet et al. 2013), ou de Lannion Bel Air (Escats et al. 2013). L’étude de ces assemblages corrélée à des séries de datations radiocarbone par AMS sur des prélèvements fiables ainsi que sur les suies et les caramels de cuissons conservés à la surface des vases permet aujourd’hui de proposer une typo-chronologie régionale du vaisselier et plus largement de l’habitat de l’âge du Bronze. Ces travaux ont cependant vocation à évoluer du fait d’une inégale répartition des données (fig. 38). En effet, les assemblages datés du Bronze ancien sont surtout représentés en Bretagne occidentale, alors qu’ils font pratiquement défaut ailleurs. A contrario, pour la fin de la période, les productions céramiques de référence sont actuellement plutôt localisées sur la moitié orientale de la région. 83 84 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Le mobilier céramique Le Bronze ancien est relativement bien documenté par plusieurs petites séries identifiées en Bretagne occidentale (fig. 39 et 40) : Quimper Penancreac’h (Le Bihan 1993), Plédéliac Nord du Bourg (Nicolas 2011) ou Plouisy ZAC de Kerisac (Mentele 2013), et celle de référence de Lannion Bel Air (Escats 2011 ; Escats et al. 2013). Il est ainsi possible de discriminer : – un Bronze ancien I (2300-1800 avant notre ère) caractérisé par des assemblages où prédominent les récipients biconiques en céramiques fines, dont certains portent une engobe rouge, parfois associés à de la céramique campaniforme, et des récipients en céramique grossière à profil en S où les décors plastiques prévalent (cordon sub-oral, languette horizontale) ; – un Bronze ancien II (1800-1600 avant notre ère) caractérisé par les formes connues de la Culture des tumulus armoricains telle qu’elle a pu être définie à partir du mobilier issu de contextes funéraires (Briard 1984) : récipients biconiques à anse(s), décors incisés géométriques ou impressionnés, auxquels sont associés des éléments caractéristiques du Groupe des urnes à décor plastique comme le décor arciforme (Billard et al. 1996). Même s’il subsiste une relative disparité dans la documentation, une dichotomie des formes et du registre décoratif, entre la moitié ouest et la moitié est de la Bretagne, est perceptible et ce, malgré un certain nombre de traits communs. Il est d’ores et déjà possible d’isoler deux faciès céramiques à partir du Bronze ancien II. Dès le Bronze ancien, un certain nombre d’affinités avec le centre-ouest de la France sont perceptibles au sein des assemblages occidentaux alors qu’elles le sont moins dans la partie orientale. Ces derniers sont typologiquement proches de ceux mis au jour dans la basse vallée de la Loire. Il est particulièrement intéressant de constater également qu’au Bronze ancien le mobilier céramique de Bretagne occidentale ne trouve pas ou peu de pendant outre-Manche ainsi qu’en Normandie. Ces disparités et la ou les dynamique(s) culturelle(s) qui les engendrent sont en cours d’étude et ne pourront être étayées que par la mise au jour d’ensembles plus importants, notamment ceux relatifs au Bronze ancien en Bretagne orientale. Si les données concernant le Bronze moyen reposent sur les assemblages de références des sites d’Ouessant (Mez Notariou [Le Bihan et al. 2010]), de Plouedern (Leslouc’h [Blanchet et al. 2013]) et de Bédée (ZAC du Pont-auxChèvres [Leroux 2013]), elles sont tout de même plus parcellaires que celles du Bronze ancien. On remarquera là aussi une variabilité spatiale des données : en Bretagne occidentale, la transition entre le Bronze ancien et le Bronze moyen n’est pas documentée alors qu’elle l’est pour la partie orientale. D’un point de vue typologique, et ce malgré un certain nombre de traits communs, une dichotomie entre les deux secteurs géographiques est de nouveau perceptible et permet d’isoler deux faciès. Le premier, occidental (Plouedern, Ouessant), est caractérisé par de la céramique fine à profil biconique, plus ou moins ovoïde, à registres décoratifs géométriques et dotée d’anses en X associée à de la céramique grossière tronconique à carène haute à décor de mamelons et/ou de cordons digités. Le second, oriental, avec l’assemblage de Bédée, est caractérisé par une céramique fine carénée dotée d’anses en X et dépourvue de décor associée à des profils tronconiques pour la céramique grossière ou ovoïde à décor de bouton ou de languettes digitées. Comme pour le Bronze ancien, un certain nombre d’affinités avec le centre-ouest de la France sont toujours perceptibles au sein des assemblages (Gomez de Soto 1995). Chap. IV – L’habitat et l’occupation du sol : premier bilan synthétique pour la Bretagne 85 Bédée, Zac du Pont aux Chèvres 1681 à 1516 cal BC (Beta 315667) Bronze moyen Lannion, Bel Air 1877 à 1639 cal BC (Beta 308560) 1877 à 1639 cal BC (Beta 315775) 1884 à 1694 cal BC (Beta 308558) 1884 à 1694 cal BC (Beta 308561) 1916 à 1749 cal BC (Beta 308557) Bronze ancien II Plouisy, ZAC de Kerisac 2119 à 1893 cal BC (Beta 315034) 2136 à 1938 cal BC (Beta 302600) 2201 à 2025 cal BC (Beta 308261) Bronze ancien I 0 Quimper « Penancreac’h » Fig. 39 : Typochronologie céramique du Bronze ancien et moyen en Bretagne occidentale et orientale (© T. Nicolas, S. Jean, Inrap). 20 cm 86 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Saint-Aubin-des-Landes, Carrière des lacs 890-880 ou 850-800 cal BC (Beta 342836) Bronze final Bédée, ZAC du Pont aux Chèvres 918 à 811 cal BC (Beta 337952) 1050 à 860 cal BC (Beta 315670) 1264 à 1045 cal BC (Beta 315665) Bronze final Lamballe, La Tourelle 1220 à 1010 cal BC (GrA 43619) 1270 à 1020 cal BC (GrA 43709) 1380 à 1110 cal BC (GrA 31905) Bronze final Plouedern, Leslouc’h 1435 à 1223 cal BC (Beta 293874) 1436 à 1296 cal BC (Lyon 6597) 1436 à 1296 cal BC (Beta 293875) Bronze moyen ? ? ? 0 Fig. 40 : Typochronologie céramique du Bronze moyen et final en Bretagne occidentale et orientale (© T. Nicolas, S. Jean, Inrap). 20 cm Chap. IV – L’habitat et l’occupation du sol : premier bilan synthétique pour la Bretagne Le Bronze ﬁnal est la période la moins bien caractérisée en ce qui concerne le mobilier céramique, notamment du fait du faible nombre et de la taille réduite des assemblages par rapport aux périodes antérieures. On retrouve là aussi une disparité entre les deux secteurs de la Bretagne. Dans la partie occidentale, et ce malgré l’assemblage de référence de Lamballe La Tourelle (Blanchet 2010), il est difﬁcile de caractériser la ﬁn de l’âge du Bronze. Il en va différemment pour la partie orientale où un ensemble de petites séries céramiques permet de documenter cette phase : Saint-Sauveur-des-Landes Le Champ Blanc (Blanchet 1996), Saint-Aubin-des-Landes Carrières des Lacs (Sicard 2013), Bédée ZAC du Pont aux Chèvres (Leroux 2013). Jusqu’à la ﬁn de l’étape moyenne du Bronze ﬁnal, la céramique ﬁne est caractérisée par des récipients tronconiques à marli associés à des récipients bitronconiques à bord éversé et à des récipients bitronconiques à bord éversé en céramique grossière à décor d’impressions digitées sur la carène. C’est à partir de l’étape moyenne du Bronze ﬁnal que sont perceptibles, au sein des assemblages, les premiers emprunts au complexe nordalpin, notamment à travers l’imitation de formes comme la coupe tronconique à marli (Lamballe La Tourelle, Bédée ZAC du Pont aux Chèvres). À l’extrême ﬁn de l’âge du Bronze et pour les secteurs les plus orientaux comme à Saint-Aubindes-Landes Carrières des Lacs, la part des emprunts au complexe nord-alpin semble plus prégnante. Les datations radiocarbone Dans le cadre du PCR en cours sur la chronologie et les formes de l’habitat à l’âge du Bronze, le travail de récolement des datations a déjà permis de rassembler un corpus d’un peu plus de 300 références. Les dates retenues couvrent tout l’âge du Bronze et débordent légèrement sur le Campaniforme et le premier âge du Fer. Ce corpus de dates a été alimenté par plusieurs sources. Il provient tout d’abord d’une importante révision d’archives (archives Pierre-Roland Giot) effectuée par Maréva Gabillot au sein de l’UMR 6566 CReAAH (Gabillot 2010). Les dates sont aussi issues d’opérations d’archéologie préventive réalisées ces dernières années. Enﬁn, une trentaine de mesures ont été effectuées dans le cadre du PCR. Le corpus demande encore à être étoffé pour répondre à des points précis et améliorer la ﬁabilité du système. En effet, et en regard des méthodes mises en œuvre aujourd’hui (AMS), les datations anciennes présentent souvent des écarts-types assez larges et donc une relative imprécision. L’analyse critique ﬁne de toutes ces données n’est pas encore achevée, mais quelques remarques peuvent être effectuées. On observe notamment une continuité chronologique des dates, sans phases apparentes de rupture. Il faut souligner que les mesures récentes viennent combler certains vides pour le Bronze moyen et le Bronze ﬁnal. À l’instar de ce qui a déjà été évoqué pour les productions céramiques, nous sommes confrontés à une inégale répartition géographique des données. Les datations du Bronze ancien sont surtout représentées en Bretagne occidentale alors que pour la ﬁn de la période, les mesures se situent plutôt sur la moitié orientale de la région. Malgré tout, le référentiel en cours de constitution permet d’ores et déjà d’asseoir correctement la typo-chronologie régionale des productions céramiques et alimente un certain nombre de discussions. Croisées avec la typologie des sépultures et les mobiliers associés, ces dates ouvrent par exemple de nouvelles perspectives concernant les discussions autour des tumuli anciennement dits de la première et de la seconde série (Gabillot 2010). 87 88 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer L’habitat : vers une relative diversité et une hiérarchisation des formes Dans le cadre de l’enquête nationale, le dépouillement des rapports de fouilles et de diagnostics a permis de constituer une base de données riche d’une cinquantaine d’occurrences pour la région. Les futures opérations préventives ainsi que la poursuite des inventaires, en direction de l’archéologie programmée mais aussi des prospections aériennes, nous permettront bien évidemment d’étoffer et de préciser le corpus. Les recherches jusqu’à présent effectuées sur l’habitat, considéré dans son acception la plus large, montrent une diversité des formes et une évidente hiérarchie des sites tout au long de la période (ﬁg. 41). Les ensembles les plus simples ne comportent généralement que quelques fosses et des trous de poteau matérialisant au sol des architectures à vocation apparemment domestique, comme à Saint-Sauveur-des-Landes Le Champ Blanc (Blanchet 1996). Elles sont éventuellement entourées de constructions annexes, de structures de stockage (greniers, silos) et de structures de combustion. Des restes de meules et de céramiques destinées au stockage ou à la préparation des aliments, ainsi que des pesons de tisserands sont retrouvés en rejet dans les fosses et témoignent d’une partie des activités exercées sur ces sites. Des indices d’activités métallurgiques (moules de bronzier, outillage en pierre) peuvent éventuellement être retrouvés. Un important travail sur la typologie des architectures reste à développer. Au sein du corpus actuellement disponible, il est toutefois possible de mentionner quelques éléments (ﬁg. 41). Pour la ﬁn du Campaniforme et le tout début du Bronze ancien, plusieurs fouilles récentes comme celle de Lamballe La Tourelle (Mentele 2010) ou de Bais Bourg Saint-Pair (Pouille 2011) ont permis de découvrir des constructions offrant un plan en « amande » (Blanchet et al. 2012). Les architectures quadrangulaires semblent présentes sur l’ensemble de la période avec parfois des bâtiments d’assez grande dimension (Chavagne La Touche [Le Gall, Juhel 2013]). Enﬁn, les constructions circulaires actuellement répertoriées – parmi lesquelles on peut citer celles de Pluguffan Ti-Lipig (Villard 2008) ou encore de Plédéliac Nord du Bourg (Nicolas 2011) – sont apparemment édiﬁées à la ﬁn du Bronze moyen et tout au long du Bronze ﬁnal. Sur quelques sites comme celui de Guichen La Basse Bouëxière (Hinguant et al. 1999), des enclos légers ou des palissades associés aux constructions sont parfois conservés. La plupart de ces probables exploitations agricoles, dont l’impact au sol reste limité, ne semblent pas avoir été occupées au-delà d’une ou deux générations. On ajoutera que des fouilles extensives réalisées sur les sites du Bronze ancien-moyen de Lannion Penn an Alé (Blanchet 2016) ou de Bédée Le Pontaux-Chèvres (Leroux 2013) révèlent sans doute le déplacement de petites unités agricoles de type « familial » au sein de terroirs. Les sites comme ceux de Plouedern Leslouc’h (Blanchet et al. 2013) ou de Lannion Penn an Alé s’intègrent à une véritable organisation agraire (enclos légers, limites de parcelles, réseaux viaires) dont la mise en place s’effectue selon toute vraisemblance dès la seconde moitié du Bronze ancien. À Plouedern, un système de fossés se développe sur au moins 15 ha et comporte plusieurs « parcelles » quadrangulaires. L’une d’elles mesure 270 m de long pour 50 m de large. Elle est ceinturée par un fossé de faible gabarit et présente plusieurs interruptions correspondant à de probables entrées. Chap. IV – L’habitat et l’occupation du sol : premier bilan synthétique pour la Bretagne 89 Architectures Systèmes de fossés 800 Bronze final (étape moyenne et finale) Saint-Sauveurdes-Landes (35) Le Champ Blanc 400 m2 Mauron (56) La Rochette Lamballe (22) La Tourelle 1250 Bronze final (étape ancienne) ou Bronze moyen Plédéliac (22) Nord du bourg Pluguffan (29) Ti Lipig Guichen (35) La Basse Bouëxière Plouedern (29) Leslouc’h 1600 Quimper (29) Le Moustoir 2 Chavagne (35) La Touche Bronze ancien II 2000 Bronze ancien I N 2300 Bais (35) Bourg Saint-Pair Lannion (22) Bel-Air 100 m2 Lamballe (22) La Tourelle Fig. 41 : Types d’architectures et de systèmes fossoyés de l’âge du Bronze en Bretagne (© S. Jean, Inrap). N 1 ha 90 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer À côté de ces habitats apparemment « modestes », plusieurs interventions archéologiques ont aussi révélé de vastes enceintes et des dispositifs de barrage d’éperons qui, par leurs dimensions et l’importance des moyens mis en œuvre pour les réaliser, ne peuvent être placés au même niveau que les ensembles présentés précédemment (fig. 41). À Lannion Bel Air, une enceinte avoisinant 4 ha est délimitée par un fossé doublé d’un talus (Escats 2011). Elle comporte également une entrée monumentale ouverte à l’est. Situés à moins d’une soixantaine de mètres, deux tumuli sont très clairement associés à l’enceinte. L’ensemble est daté du Bronze ancien. À Lamballe La Tourelle, une enceinte ovalaire à fossé interrompu est implantée sur le bord d’un plateau dominant la vallée du Gouessant. La structure délimite un espace de près de 1 ha. Les fossés, larges de 4 à 5 m, étaient doublés par un rempart. À l’intérieur, seule une maison ronde et quelques constructions de type grenier ont été reconnues (Blanchet 2010). Un promontoire barré par un fossé interrompu et un rempart imposant, situé en vis-à-vis de l’autre côté de la vallée (Lamballe Le Val Aubin [Hamon, 2001]), semblent avoir été fréquentés au même moment, ce qui confirme une importante occupation du secteur et un probable contrôle de la vallée. Par sa monumentalité, l’enceinte de la Tourelle va fortement et durablement structurer le paysage environnant. De la fin du premier âge du Fer et jusqu’au Haut Moyen Âge, des enclos et des systèmes agraires vont venir se greffer sur l’enceinte primitive et sur un axe de circulation déjà actif à l’âge du Bronze. Étudié dans le cadre d’une fouille programmée, le site de La Rochette, à Mauron dans le Morbihan (Tinevez et al. 2011), comprend un imposant fossé interrompu, segmenté en quatre tronçons, venant barrer un promontoire qui domine la vallée de l’Yvel. Il abrite une série de petits bâtiments régulièrement disposés en arc de cercle. L’ensemble se rattache au Bronze final. Le promontoire va, au premier âge du Fer et au Haut Moyen Âge, connaître une série d’aménagements (palissades, fossés et constructions sur poteaux). On notera que, sur un plan topographique et contrairement aux habitats dits ouverts qui présentent des implantations relativement variées, ces structures fossoyées monumentales sont toutes situées sur des points hauts, des rebords de plateau d’où la vue embrasse un large panorama (Gautier 2011). Tous les auteurs soulignent le caractère remarquable de l’implantation topographique qui répond sans doute à deux préoccupations majeures pour l’époque : voir et être vu. De là, bien évidemment, diverses interprétations sont possibles. On peut, par exemple, envisager que certains de ces sites avaient un statut privilégié renforcé par le caractère ostentatoire des clôtures. En tout cas, certains enclos pourraient être des marqueurs de territoires bien soulignés par la topographie et l’hydrographie locales. Le mobilier archéologique (céramique, macro-outillage) découvert sur ces sites suggère l’existence d’occupations domestiques. En revanche, pour de probables raisons taphonomiques, les structures associées (maisons, constructions annexes) sont peu nombreuses. Cela limite évidemment toutes les tentatives d’interprétation quant à la nature et à la fonction de ces ensembles. S’agit-il de fermes « aristocratiques », d’espaces collectifs, de lieux de pouvoir ? Assurent-ils le contrôle d’un territoire ? Le débat reste ouvert, mais ils semblent pour le moins s’inscrire dans le cadre d’une hiérarchisation de l’habitat et de l’organisation du territoire. Il est d’ailleurs intéressant d’établir un parallèle avec les travaux effectués par certains chercheurs sur les structures funéraires pour aborder la question des territoires (Briard 1984 ; Brun 1998). À partir du volume des tumuli et de la richesse du mobilier associé, Patrice Brun a ainsi proposé une restitution des chefferies qui occupaient la Bretagne au Bronze ancien et au Bronze moyen. Dans une publication récente, Cyril Marcigny souligne quant à lui que Chap. IV – L’habitat et l’occupation du sol : premier bilan synthétique pour la Bretagne les différents types de sites funéraires pourraient correspondre à de véritables transpositions dans le paysage de la structuration sociale (Marcigny 2012e). À l’instar de ce qui a déjà été proposé pour les structures funéraires, la diversité des formes de l’habitat pourrait suggérer une structuration de l’espace, et par conséquent de la société, avec pour corollaire l’émergence de pouvoirs forts contrôlant par exemple de grands systèmes fossoyés comme ceux étudiés sur les sites de Lannion Bel Air ou de Lamballe La Tourelle. Les structures funéraires En Bretagne, les témoins les plus remarquables pour l’âge du Bronze sont longtemps restés les tumuli. Au Bronze ancien et dans une moindre mesure au Bronze moyen, de très nombreux monuments de terre et de pierre scellant des inhumations vont principalement être édifiés sur la moitié ouest de la région. La pratique de l’incinération se développe plutôt dans la seconde moitié du Bronze moyen ainsi qu’au Bronze final. Les petits enclos circulaires tendent à se multiplier au cours de cette même période et notamment sur la moitié orientale de la région. Les fouilles récentes de tumulus ont permis des avancées significatives. Elles montrent en particulier que ces monuments présentent souvent une histoire longue et complexe. Sur les sites de Paule Kergroas (Menez, Le Goff 2004), de Trémuson La Morandais (Blanchet 2002) ou encore de Lannion Bel Air (Escats et al. 2013), les tumuli ne recouvrent pas un simple caveau, mais contiennent plusieurs sépultures de défunts inhumés ou incinérés. À Paule, chaque tumulus a même été agrandi afin d’englober de nouvelles tombes. Au sein d’un même monument, la nature des dépôts funéraires, les rituels associés ou encore l’architecture des sépultures (demi tronc d’arbre évidé, cercueils constitués de planches de bois ou de dalles de pierre) témoignent de la variété des pratiques des architectures funéraires, mais aussi d’un usage pendant plusieurs siècles. Sur certains espaces funéraires, comme ceux de Lannion Bel Air et de Domloup ZAC du Tertre (Sicard 2012), on note ainsi une relative continuité d’utilisation. À SaintNicolas-du-Pelem Croas Dom Herry, un espace funéraire occupant le flanc sud d’une colline semble avoir perduré du Néolithique moyen jusqu’à l’âge du Fer (Blanchet 2005). À une échelle d’analyse plus large, au niveau d’un « territoire » par exemple, il ressort que les monuments funéraires sont parfois regroupés en vastes nécropoles pouvant atteindre plusieurs dizaines de structures. Nous ne tenterons pas ici d’expliquer ces phénomènes de continuité, mais plusieurs facteurs y participent sans doute. En plus d’un certain déterminisme géographique ou topographique, il est probable qu’en tant que lieu de mémoire certains espaces aient été privilégiés. Si la relation entre les habitats et les structures funéraires a souvent été reconnue pour les sites de l’âge du Fer, elle était, jusqu’à une période récente et dans la région, beaucoup moins fréquente pour l’âge du Bronze, ne serait-ce que parce que les sites d’habitats de cette période restaient peu connus. Les approches extensives ont contribué à la découverte de quelques cas de relations habitat/ espace funéraire relevant du territoire immédiat, tel que l’a défini Cyril Marcigny. Hormis de rares exceptions (Lannion Bel Air), les cas d’association restent encore assez mal documentés pour le Bronze ancien et moyen. En revanche, plusieurs fouilles récentes montrent de telles associations au cours du Bronze final. Certaines maisons rondes sont en effet installées à quelques dizaines de mètres d’enclos circulaires parfaitement synchrones (La Mézière ZAC de la Gonzée ou encore Lannion Penn an Alé ; Blanchet, en cours). 91 92 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Notion de territoire et d’organisation de l’espace Pour l’âge du Bronze, les données aujourd’hui disponibles au niveau régional nous permettent de dépasser la simple notion d’entité archéologique et ouvrent de multiples perspectives de recherche en particulier sur le territoire. Comme cela a déjà été souligné (Marcigny 2008), le territoire présente de nombreuses définitions et reste une notion finalement assez difficile à appréhender. On peut l’envisager comme une entité géographique d’un groupe culturel organisé. Cependant, le terme de territoire implique alors une notion de frontières que l’on a beaucoup de mal à définir dans nos régions. Sans écrits pour confirmer ces limites, il est difficile de recourir à cette notion lorsque l’on parle des communautés de l’âge du Bronze, surtout à des échelles régionales. Il est alors plus juste, dans l’état actuel de la recherche, de parler d’espace occupé par des hommes, sans présupposer l’appartenance à une communauté plutôt qu’à une autre. Des recherches sur l’organisation de l’espace et l’implantation des entités archéologiques dans le paysage ont été menées à différents niveaux d’analyse : à l’échelle d’un site fouillé comme celui de Lamballe La Tourelle mis en relation avec son espace immédiat (Blanchet 2010), et à l’échelle « intercommunale » avec, par exemple, l’étude de tumuli et de leur relation à des voies de communication anciennes. Divers travaux réalisés en centre Bretagne montrent ainsi que les ensembles funéraires peuvent se développer le long de voies anciennes, ce qui suggère la présence, dès cette période, de chemins traversant la péninsule armoricaine. Enfin, à une échelle microrégionale, les travaux effectués par Muriel Fily sur les préférences d’implantation pour certains types de sites offrent des résultats et des perspectives particulièrement intéressants (Fily 2008 ; Fily et al. 2012). Concernant ce dernier niveau de lecture, l’un des objectifs de ces recherches consiste à déterminer si le paysage, et plus particulièrement le relief, était prédominant dans les choix d’implantation de deux pratiques sociales importantes à l’âge du Bronze : les monuments funéraires et les dépôts métalliques. En prenant pour exemple deux zones sélectionnées en Bretagne : le Finistère et le centreouest Bretagne, riches quantitativement de ces types de sites, des analyses géomatiques et statistiques ont permis de démontrer que le relief relatif joue un rôle décisif dans l’implantation des monuments funéraires qui sont construits préférentiellement sur les crêtes et les hauts de pente. Les tertres, par leur taille souvent imposante, témoignent alors de l’intention de marquer le paysage et de rendre reconnaissables les espaces réservés aux morts, tout comme leur situation de hauteur qui permet aux défunts de dominer visuellement le paysage. En revanche, cette étude a montré que le relief n’est pas le facteur déterminant pour le choix du lieu d’enfouissement des dépôts non funéraires et des objets métalliques isolés dans les zones testées ; ces phénomènes étant plus complexes dans leur rapport au paysage (Fily 2008). Le choix des lieux des dépôts métalliques devait être fondé sur une combinaison de plusieurs éléments qu’il est encore difficile d’appréhender aujourd’hui. Une des conclusions est donc que les sépultures et les ensembles métalliques suivaient des modes d’implantation différents dans leur rapport au paysage et à l’espace. Chap. IV – L’habitat et l’occupation du sol : premier bilan synthétique pour la Bretagne Conclusion Largement favorisée par le développement de l’archéologie préventive, la multiplication des découvertes concernant l’âge du Bronze et en particulier de tout ce qui se rattache aux formes de l’habitat (architecture, structures agraires) offre de nouvelles perspectives sur la notion d’espace et de territoire. À terme, le croisement de l’ensemble des données disponibles permettra en particulier d’effectuer une analyse plus fine sur les relations spatiales entre les sites funéraires, les dépôts d’objets métalliques et les habitats. Croisés avec les productions métalliques, les ensembles céramiques associés à ces habitats devraient quant à eux participer à une meilleure perception et une meilleure définition des dynamiques culturelles affectant la région. Les recherches récentes, telles que celles effectuées sur les sites de Plouedern Leslouc’h ou encore de Lannion Bel Air, nous incitent par exemple à nous interroger sur les relations entre la Bretagne occidentale et le Centre-Ouest, mais aussi sur le mode de transfert des personnes et des biens au Bronze ancien, en particulier sur le rôle pris par la navigation maritime et fluviale dans ces contacts. Si les liens terrestres ne sont, bien entendu, pas exclus, un certain nombre d’éléments montrent l’importance de la navigation dans la dynamique des échanges. 93 Chapitre V L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire B. Poissonnier et Y. Viau La région des Pays-de-la-Loire La région des Pays-de-la-Loire, d’une superficie de 32 082 km², regroupe les cinq départements de Loire-Atlantique, Maine-et-Loire, Mayenne, Sarthe et Vendée. Sa partie ouest correspond au Massif armoricain, tandis que sa partie est et sud est occupée par des bassins sédimentaires, respectivement parisien et aquitain. Elle est bordée sur 368 km par l’océan Atlantique, et possède deux îles importantes : l’île de Noirmoutier et l’île d’Yeu. Le fleuve la Loire, qui a donné son nom à la région, constitue un élément fort du paysage et son rôle à l’âge du Bronze fut assurément marquant. D’abondantes découvertes d’armes en bronze dans son lit, notamment au niveau de l’estuaire, ont permis de documenter la grande vitalité techno-économique de ce secteur, notamment au Bronze final (Poissonnier 1999 ; Mélin 2011). Plusieurs marais littoraux ont connu une occupation notable de leurs abords au cours de la Protohistoire : la Brière près de Saint-Nazaire, le Marais breton au nord de la Vendée et le Marais poitevin au sud. Enfin, il nous faut mentionner la présence d’étain en Loire-Atlantique, d’or exploité anciennement (sans attestations cependant pour l’âge du Bronze) notamment en Maine-et-Loire (Mauges) et en Loire-Atlantique, et d’un peu de cuivre (chalcopyrite de Saint-Pierre-Montlimart). L’un des plus anciens sites de production métallurgique attestés dans l’ouest de la France, en l’occurrence du cuivre, se trouve sur la côte vendéenne, à Talmont-Saint-Hilaire, en contexte campaniforme : il atteste indirectement la présence de gisements de minerai (Poissonnier 1997a, p. 273-278). La documentation archéologique Les éléments compilés sur la base Patriarche au service régional de l’archéologie (fig. 42) documentent une situation contrastée, avec des secteurs notablement plus riches que d’autres. Les concentrations proches du littoral actuel ou 96 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 42 : Cartographie globale des sites et opérations concernant l’âge du Bronze, selon la base Patriarche (© SRA des Pays-de-la-Loire). MAYENNE SARTHE LOIRE-ATLANTIQUE MAINE-ET-LOIRE VENDEE 44 49 0 53 30 km 72 85 ancien (bordure du Marais poitevin, tout au sud de la région), correspondent effectivement à un réseau dense de sites, dont de nombreux enclos circulaires protohistoriques repérés en vue aérienne. Ces dernières structures recouvrent en fait un large éventail chronologique, du Néolithique final jusqu’à La Tène, mais elles ont été par défaut attribuées à la période censée en être la plus riche, à savoir l’âge du Bronze. Les semis de points cartographiés plus à l’intérieur des terres dérivent en revanche davantage d’un effet des recherches sur les linéaires (essentiellement autoroutiers). Nous avons trié les données de la base Patriarche selon la répartition départementale (tabl. 1) et selon la chronologie (tabl. 2). Cette base, dont il est aisé de critiquer certaines attributions approximatives, constituait néanmoins la seule source disponible au moment de notre enquête. Ainsi, la Loire-Atlantique se trouve de loin la mieux dotée, avec 42 % des sites, suivie par la Vendée (27 %), puis viennent le Maine-et-Loire (14 %), la Sarthe (9 %), puis la Mayenne (8 %). D’un point de vue chronologique, la majorité (44 %) des sites sont attribués à une phase indéterminée du Bronze, mais c’est notamment le cas des nombreux enclos circulaires aperçus en vue aérienne. Ensuite, le Bronze final arrive légèrement en tête (23 %) devant le Bronze ancien (20 %), tandis que le Bronze moyen totalise 13 % des sites. Notre enquête sur les opérations préventives (fig. 43, 44, 45, 46) a mis en lumière les occurrences des sites entre 1986 et 2009 (tabl. 3). Après un premier pic de découvertes au début des années 1990, c’est essentiellement au milieu des années 2000 que la majorité apparaît. Tabl. 1 : Répartition des données Patriarche, par département (© B. Poissonnier, Inrap). Bronze ancien Bronze moyen Bronze final Bronze indéterminé Tabl. 2 : Répartition des données Patriarche, par datation (© B. Poissonnier, Inrap). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire Les surfaces prescrites traitées prises en compte dans notre calcul concernent 54 opérations totalisant une surface de 832 ha, soit une moyenne de 15,4 ha par opération. Les surfaces sondées en diagnostic concernent 38 opérations totalisant 41,8 ha ouverts, soit une moyenne de 1,1 ha par opération. En fouille, les 22 opérations concernées totalisent 2,6 ha ouverts, soit une moyenne de 1,2 ha par opération. Les surfaces protohistoriques mises ainsi au jour totalisent 20 ha, soit 3 800 m² en moyenne par opération. Des recherches encore largement inédites 97 14 nombre d’opérations 12 10 8 6 4 2 0 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 années La région des Pays-de-la-Loire, entité politique contemporaine, n’a guère fait l’objet de synthèses récentes en ce qui concerne l’âge du Bronze. La courte note de Gérard Cordier en 1976, réactualisée et pratiquement exhaustivement complétée en 2009, traite de la partie concernant le bassin moyen de la Loire (Maine-et-Loire et Sarthe) (Cordier 1976 ; 2009). Les autres départements ont été soit traités séparément, soit intégrés dans des études liées aux ensembles voisins. Ainsi, la Loire-Atlantique se retrouve habituellement associée avec la Bretagne (Briard 1965 ; Giot et al. 1979), et la Vendée avec le Poitou (Pautreau 1979). Les données archéologiques, majoritairement anciennes, mais également liées à des travaux d’aménagement plus récents ou à des découvertes fortuites, sont dispersées dans un grand nombre de lieux de conservation. Par conséquent, il se révèle particulièrement difficile d’acquérir une vision globale des corpus mobiliers existants et des sites archéologiques identifiés pour ces périodes dans les cinq départements constituant la région. Aussi, un Projet commun de recherche (PCR), auquel participent les deux cosignataires de cet article, intitulé « Le Chalcolithique et l’âge du Bronze dans les Pays-de-la-Loire : synthèse des données » a été initié en 2012. Il est coordonné par Sylvie Boulud-Gazo, et a pour but de fédérer les personnes travaillant individuellement sur le Chalcolithique et l’âge du Bronze dans les Pays-de-laLoire, avec pour objectifs principaux la récupération et la mise en commun de l’ensemble des données actuellement disponibles pour ces périodes, qu’elles proviennent ou non de l’archéologie préventive. En ce qui concerne les données de l’archéologie préventive prises en compte dans notre enquête, les publications (hors bilans scientifiques régionaux) sont au nombre de six seulement, dont trois ont trait à la Vendée. Il s’agit d’un ouvrage portant sur ce seul département, qui recueille les informations antérieures à 1996 (Poissonnier 1997a), d’une courte note sur une sépulture vendéenne publiée comme campaniforme, mais que nous pensons plutôt appartenir au début du Bronze ancien (André 1998), d’une étude de la parure de la nécropole des Ouches (Vendée), à la charnière du Bronze moyen et final (Lourdaux, Gomez de Soto 1998), d’un article sur les découvertes récentes de l’âge du Bronze ancien et moyen dans le département de la Sarthe (Marcigny et al. 2002), et enfin d’une étude de la série céramique du Bronze final II/IIIa des sites de L’Alleu et du Petit Souper à Saint-Hilaire-Saint-Florent, dans le Maine-et-Loire (Nicolas 2007 ; Le Guévellou 2011). Tabl. 3 : Occurrences des sites découverts lors des opérations préventives entre 1986 et 2009 (© B. Poissonnier, Inrap). 98 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer ´ Vivoin La Petite Nèmerie MAYENNE Vivoin Le Parc La Butte de Boüer Changé SARTHE Lotissement La renaissance SD 383 Portes de l'Anjou Le Civerda Chemin des Halles SD257/217 Plateau des CapucinsSD134, Plateau de la Mayenne La Boizonnière Le Progalais 2 LOIRE-ATLANTIQUE Le Boulerot 2Le Boulerot La Savinière zone 5SD28 la Savinière La Savinière zone 2 Les Moyeurs I Les Senterries Les Grands Bois Vallon des Garettes Le Petit Paimboeuf Zac Armor Les Hameaux du Parc Les Minées MAINE-ET-LOIRE La Guichardière La Fôrêt 3 Le Chaffault Pont-Barré Le Petit Souper Les Petits Côteaux de Saint-Eloi La Feronnière A87 Luzéronde Les Ecobuts Le Pontreau 2 Champ Vallée Les Natteries La Davière La Faix aux Chiens La Charrue Noire La Maubretière d'En-BasLe Baillargeau Lycée Eric Tabarly VENDÉE Le Laurier Les Noëls Rue de la Chalanderie Les Sablons Les Ouches Les Boulloires Ténement de la Maisonnette Le Chiron Rue des Venelles Le Chiron-Bordeaux Rue du Moulin Blanc La Raconnière 0 30 km Fig. 43. Cartographie des soixante-cinq sites pris en compte dans le cadre de la présente enquête (© cartographie F. Audouit, Inrap). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 99 ´ Fig. 44 : Cartographie des sites du Bronze ancien pris en compte dans le cadre de la présente enquête (© cartographie F. Audouit, Inrap). MAYENNE Fig. 45 : Cartographie des sites du Bronze moyen pris en compte dans le cadre de la présente enquête (© cartographie F. Audouit, Inrap). SARTHE Fig. 46 : Cartographie des sites du Bronze final pris en compte dans le cadre de la présente enquête (© cartographie F. Audouit, Inrap). LOIRE-ATLANTIQUE MAINE-ET-LOIRE VENDÉE • Bronze ancien 0 30 km ´ ´ MAYENNE MAYENNE SARTHE SARTHE MAINE-ET-LOIRE LOIRE-ATLANTIQUE MAINE-ET-LOIRE LOIRE-ATLANTIQUE VENDÉE • Bronze moyen VENDÉE 0 30 km • Bronze final 0 30 km 100 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer La chronologie régionale Jean L’Helgouach, directeur des Antiquités préhistoriques des Pays-de-la-Loire de 1969 à 1989, a employé pour sa région la chronologie bretonne étayée notamment par la thèse de Jacques Briard (1965), qui ne correspond que partiellement au schéma chronologique proposé alors pour l’est de la France par Jean-Jacques Hatt (Briard 1965, p. 299). Ainsi, le Bronze final I de Briard correspond au Bronze final Ib-IIa de Hatt, le Bf II de Briard au Bf IIb et IIIa de Hatt, et le Bf III de Briard au Bf IIIb de Hatt. Mais les différents membres du laboratoire CNRS (UPR 403 puis UMR 6566) de Rennes n’ont pas forcément suivi ce cadre chronologique. Ainsi, José Gomez de Soto, qui intervient notamment en Vendée, emploie la chronologie germanique en Bz, Ha., quitte à donner les équivalences dans les chronologies françaises. À l’occasion du colloque de Nemours sur le groupe Rhin-Suisse-France orientale, Frédérik Letterlé a publié une synthèse cartographique du Bronze final régional (Letterlé 1988). Seuls deux sites d’habitats sont alors nommés, pour un total de 11 signalés jusque-là dans la littérature (Letterlé 1988, carte 5). De fait, jusqu’à ces dernières années avec le développement de l’archéologie préventive, les habitats du Bronze étaient quasiment inconnus, et la chronologie était essentiellement fondée sur la typologie métallique, abondante dans la région (nombreux dépôts et découvertes fluviales). Du reste, c’est en se basant sur les découvertes de l’estuaire de la Loire que, dès 1883, Pître de Lisle du Dreneuc avait présenté une chrono-typologie pertinente des épées de l’âge du Bronze, en faisant évoluer les poignards à rivets multiples du Bronze ancien-moyen vers les rapières à languettes trapézoïdales, puis vers les épées à languette encochée, et enfin vers les épées à lame pistilliforme et languette tripartite (Lisle du Dreneuc 1883). Quelques séries céramiques issues des habitats mis au jour récemment par l’archéologie préventive permettent heureusement d’étoffer la typo-chronologie. L’habitat Les habitats du Bronze ancien et moyen Deux habitats importants sont situés en Vendée, à proximité du littoral (ancien ou actuel), et concernent un Bronze ancien du Centre-Ouest, caractérisé notamment par des décors de pustules. La datation précise du second (Le ChironBordeaux) est incertaine, et pourrait déborder sur le début du Bronze moyen. Le site du Pontreau 2 (Viau et al. 2006) est localisé à une cinquantaine de kilomètres au sud-ouest de Nantes, au sud-est du bourg de Beauvoir-sur-Mer. Positionné à l’extrémité occidentale d’un promontoire schisteux de 5 km de long séparant le Marais breton en deux (marais de Bourgneuf au nord et marais de Mont au sud), il fait quasiment face à l’île de Noirmoutier. La fouille a permis de reconnaître des vestiges anthropiques correspondant à deux phases d’occupations (Bronze ancien et Bronze final I). On notera également une urne avec incinération du Bronze moyen. Pour la phase la plus ancienne, le gisement est caractérisé par la présence d’un fossé palissadé, orienté est-ouest, bordé d’une série de petites fosses longilignes. Deux analyses par le radiocarbone sur des charbons prélevés dans le comblement du fossé ont confirmé l’horizon chronologique (Ly-13710 : 3579 ± 50 BP, soit 2111/1772 cal BC ; Lyon-3690 (GrA) : 3570 ± 35 BP, soit 2020-1780 cal BC). Cet ensemble a livré un riche corpus céramique (formes et décors) (fig. 47). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 0 101 10 cm Aux abords de cette délimitation, quelques fosses ont été fouillées ainsi que des groupes de trous de poteaux laissant présager des constructions peu élaborées (fig. 48 et 49). L’état de conservation de ces creusements était toutefois médiocre, limitant de fait une interprétation plus poussée. À Oulmes, le site du Chiron-Bordeaux est localisé sur un plateau calcaire en limite nord du Marais poitevin, en léger retrait de l’ancien trait de côte littoral, au cœur d’une remarquable concentration de structures fossoyées circulaires non datées (fig. 50) (Poissonnier 1997a, p. 192-198 ; 1997b). La fouille a dégagé deux nappes de trous de poteaux orientées apparemment nord-est / sudouest pour l’une et plus ou moins en retour d’équerre pour l’autre, qui correspondent à l’emplacement de bâtiments qui ont brûlé (fig. 51). Ces constructions, à l’organisation difficile à préciser, devaient comporter des éléments en terre, dont nous avons retrouvé des restes cuits par un incendie. Juste au-dessus du niveau d’apparition des calages de poteaux du secteur oriental, un épandage de mobilier archéologique manifestement associé paraissait épouser les limites, tout au moins latérales, des constructions. Fig. 47 : Aperçu synthétique du mobilier céramique de l’âge du Bronze ancien du Pontreau 2, Beauvoir-sur-Mer (85) (Viau et al. 2006). 102 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Ens 4 Ens 1 B2 Plan des fossés du Bronze ancien MARE F55 F474 Décapage de la fouille F55 Fossés du Bronze ancien F570 Autres structures de l’âge du Bronze F303 Structures autres Ens 5 Ens 3 0 F572 F297 25 m F55 F198 F55 F119 F56 506 Plan des fosses du Bronze ancien 475 MARE Décapage de la fouille Ens 2 373 Fosses du Bronze ancien Autres structures de l’âge du Bronze 302 Structures autres 0 222 223 25 m Ens 1 B1 Ensemble 3 560 F545 551 519 Ensemble 4 Plan des ensembles de TP du Bronze ancien Ensemble 5 MARE Décapage de la fouille Ensemble de TP du Bronze ancien Autres structures de l’âge du Bronze Structures autres 0 0 25 m Ensembl e 1 252 248 250 233 230 204 5m Ensemble 2 66 Fig. 48 : Beauvoir-sur-Mer Le Pontreau 2 (85). Groupements de trous de poteaux à l’âge du Bronze ancien (Viau et al. 2006). Fig. 49 : Beauvoir-sur-Mer Le Pontreau 2 (85). Plan des structures attribuables à l’âge du Bronze ancien (Viau et al. 2006). 103 RN 375 000 370 000 Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 14 8 160 000 OULMES Le Chiron Bordeaux BENET 0 10 m 70 m 60 m MARAIS POITEVIN 50 m 40 m 30 m 155 000 20 m 0 2 500 m 375 000 10 m 370 000 Toponyme mégalithique Occupation du Bronze ancien 1 cercle 2 à 4 cercles 5 à 7 cercles Groupe de cercles (nombre indéterminé) Échelle des niveaux 80 m 5m 0m Fig. 50 : Environnement géographique et archéologique du site du Chiron-Bordeaux (Poissonnier 1997a). Fig. 51 : Plan des structures et du mobilier du Chiron-Bordeaux (Poissonnier 1997a). Sondage géotechnique Sondage mécanique Sondage manuel Fossé historique Fosse Trou de poteau (ou supposé tel) Mobilier 104 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 52 : Mobilier lithique du Chiron-Bordeaux à Oulmes (Poissonnier 1997a). 19 7 179 185 177 22 Fig. 53 : Céramiques Bronze ancien du Champ de la Treille à BouilléCourdault (Vendée) (Pascal et al. 2001). 180 81 181 0 10 cm Le mobilier lithique comprend cinq fragments de meules, un aiguisoir, et une industrie formée de 45 silex et un quartz (fig. 52). On y remarque deux armatures de flèches perçantes (fig. 52, nos 7 et 19). La série céramique (1 269 tessons) (fig. 54), avec notamment des décors de pustules (fig. 54, nos 50, 95, 104), présente des affinités avec les séries à décor plastique du Centre-Ouest. Les formes à épaulement ne sont pas rares, avec parfois de véritables carènes comme une tasse munie d’une anse rubanée située sous le point d’inflexion (fig. 54, no 100), comme on en rencontre dans la culture des Duffaits (Gomez de Soto 1995, p. 80). Mais bien que certains des éléments typologiques de la céramique semblent indiquer le Bronze moyen, la relative abondance de la série lithique, ainsi que la présence notable des décors de pustules, ne plaident pas pour une attribution chronologique excédant de beaucoup la fin du Bronze ancien. Les autres sites du Bronze ancien régional ne sont attestés que par un minimum de structures et/ou de mobilier, et nous ne pourrons pas les décrire dans le cadre de ce bilan. Signalons cependant qu’à la faveur du travail de reprise des données occasionné par la présente enquête, nous avons pu préciser ou même réattribuer chronologiquement certains sites. Ainsi, Le Champ de la Treille à Bouillé-Courdault (Vendée), sur le rebord immédiat du Marais poitevin, a livré deux fosses attribuées originellement au Néolithique moyen (Pascal et al. 2001 ; Pascal 2005) ainsi qu’un ensemble de trois fosses et un fossé rectiligne interrompu, attribués au Bronze final ou au premier âge du Fer. Le mobilier des deux fosses dites néolithiques comportait deux formes céramiques complètes : une tasse tronconique à fond plat avec une anse rubanée ensellée, et un vase à angulation haute pourvue d’une anse en fer à cheval, que nous avons pu dater du Bronze ancien (fig. 53). 311 CE 02 A 311 CE 01 311 CE 02 B 311 CE 02 C 0 311 CE 02 D 311 CE 03 20 cm Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 105 17 121 56 101 150 95 65 102 148 104 45 103 15 5 50 8 156 176 117 40 51 119 160 27 196 21 153 113 114 139 39 74 100 39 60 16 152 112 24 130 0 Fig. 54 : Céramiques du Chiron-Bordeaux à Oulmes (Poissonnier 1995). 20 cm 106 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Les habitats du Bronze moyen À Yvré-L’Evêque (Sarthe), l’occupation de la fin du Bronze ancien ou début du Bronze moyen est disséminée sur près de 10 ha, dans un méandre de la rivière Huisne, aux abords de l’abbaye cistercienne de l’Épau (Hamon 2000). Elle est matérialisée par la présence d’un grand nombre de nodules de silex brûlés, parfois concentrés en amas, parmi lesquels ont été identifiés quelques outils. Une meule dormante et des éléments de céramique grossière viennent compléter les découvertes mobilières. Parmi ce matériel céramique, on note un vase à épaulement haut et anse arciforme. Malheureusement, le lessivage des sols sablograveleux a considérablement réduit la possibilité de conservation d’éventuelles structures en creux. Dans le même département, la commune de Vivoin a fourni deux sites, Le Parc et La Petite Némerie (Marcigny et al. 2002). Le premier se réduit à une fosse recelant notamment un vase à cordon en arceau probablement du Bronze ancien, associé à une datation au radiocarbone qui nous situe à cheval sur les deux premières phases de l’âge du Bronze (Lyon 805/Oxa : 3285 ± 50 BP soit 1670-1442 cal BC). Sur le second site ont été ramassés une épingle en bronze à tête évasée et renflement fusiforme, ainsi que de la céramique de stockage ou de transformation, à cordons lisses ou digités. Ces sites de la fin du Bronze ancien ou du tout début du Bronze moyen, dans la partie nord de la région, malheureusement assez pauvres en mobilier céramique, pourraient s’inscrire dans la composante culturelle Manche-mer-du-Nord reconnue plus au nord (Marcigny et al. 2002). À Ancenis (Loire-Atlantique), le site de la Savinière 5, fouillé en 2007, se trouve être à ce jour l’un des rares ayant livré une organisation spatiale aussi développée, structurée et dense pour cette période (fig. 55) (Viau et al. 2010). Il est caractérisé par une série de grands bâtiments (15 à 20 m de long pour 6 à 7 m de large) proposant des plans rectangulaires orientés est-ouest. Ils sont agrémentés d’absides sur les pignons occidentaux (fig. 56 et 57). Installés de part et d’autre d’un talweg, ces édifices ont livré du mobilier abondant sous la forme de céramiques et de pièces lithiques (fig. 58). Des datations par le radiocarbone confirment l’horizon chronologique dans la seconde moitié du Bronze moyen (Ly-14829 : 3140±35 BP soit 1492-1324 cal BC ; Ly-14905 : 3195±30 BP soit 1518-1416 cal BC). L’activité artisanale est également présente sous la forme d’une carrière d’extraction de schiste et de structures de cuisson à la vocation incertaine. Une fosse semble s’apparenter à une sépulture en coffre avec en dépôt deux haches en pierre : la première réalisée dans un bloc de meulière, la seconde appartenant à une extrémité de hache-marteau fusiforme. Quelques céramiques viennent compléter cet ensemble (fig. 59). Ce matériel paraît toutefois se rattacher à une phase légèrement plus ancienne (Campaniforme et/ou Bronze ancien). À ce jour, les éléments de comparaison pour les constructions fouillées ne trouvent de parallèles qu’avec quelques sites du nord de la France (Nonant (14), Lepaumier et al. 2005 ; Izier-Genlis-le-Jannot (21), Dartevelle et al. 1996 ; Hettange-Grande (57), Faye 2005 ; Vignot (55), Véber 2005 ; Frouard (54), Blouet et al. 1996 ; Goin (57), Blouet et al. 1992), et des bâtiments fouillés dans le monde anglosaxon (Pays-Bas : Hijken et Emmerhout, Harsema 1992 ; Loon op Zand, Fokkens 1991 ; Molenaarsgraaf, Gibson 1987 ; Belgique : Maldegem-Burkel, Bourgeois et al. 2005 ; Allemagne : Telgte, Blouet et al. 1996). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 107 Ensemble 16 Ensemble 17 Ensemble 7 Ensemble 6 Ensemble 7 bis Ensemble 9 Ensemble 12 Ensemble 8 Ensemble 4 Ensemble 13 Ensemble 11 Ensemble 19 Ensemble 10 Ensemble 3 Ensemble 20 Mare Ensemble 2 Ensemble 5 Ensemble 1 0 Fig. 55 : Plan du site de l’âge du Bronze moyen de la Savinière 5 à Ancenis (44) (Viau et al. 2010). 30 m 108 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Plan du bâtiment de l’ensemble 9 0 Coupes du bâtiment de l’ensemble 9 Échelle du plan 5m 0 Échelle des coupes Fig. 56 : Exemples d’architectures de l’âge du Bronze moyen (La Savinière 5, Ancenis [44]) (Viau et al. 2010). 2,5 m Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 109 Plan et coupes de l’ensemble 1 0 20 m Plan de l’ensemble 1 Coupes du bâtiment de l’ensemble 1 0 Échelle des coupes 2,5 m 0 Échelle du plan 5m Fig. 57 : Exemples d’architectures de l’âge du Bronze moyen (La Savinière 5, Ancenis [44]) (Viau et al. 2010). 110 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 0 20 cm Fig. 58 : Aperçu synthétique du corpus céramique de l’âge du Bronze moyen d’Ancenis (44) (Viau et al. 2010). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire Plan et coupes du fait F 469, répartition du mobilier et représentation des formes 111 F 469 - UE 469 - us 1 - Lot 1164 F 469 - UE 469 - us 3 Paroi interne noircie Fond brûlé, dépôt cendreux induré 0 10 cm 0 5 cm F 469 - UE 469 D A F 469 - UE 469 Premier décapage NO A Premier décapage 3 F 469 - UE 469 - us 1 - Lot 1167 3 4 C B A D C B A D C B F 469 - UE 469 - us 1 - Lot 1165 0 SE B 2 1 5 cm Second décapage F 469 - us 4 Troisième décapage F 469 - UE 649 - us 4 5 1- Sédiment argilo-limoneux homogène compact gris à nombreux blocs de schiste, quelques charbons de bois (empierrement supérieur). Objet en alliage cuivreux au centre de la structure. 2- Sédiment comblant l'intérieur de l'urne (prélevé en motte). 3- Sédiment argilo-limoneux homogène compact gris à quelques blocs de schiste et charbons de bois (sous l'empierrement supérieur). 4- Sédiment argilo-limoneux homogène compact gris brun à nombreux charbons de bois et blocs de schiste, rares fragments céramiques. 5- Sédiment argileux homogène compact gris foncé. Pendage abrupt Pendage doux Pierre horizontale Pierre verticale Céramique Hache polie Silex Fond de la structure a D A 0 5 cm Quatrième décapage c C d B b O c E d D A Cinquième décapage N a C S b B 0 2m F 469, les six niveaux de fouille et le fond de la structure Fig. 59 : Fosse (sépulture ?) avec dépôt de deux haches en pierre (La Savinière 5, Ancenis [44]) (Viau et al. 2010). 112 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 0 15 cm Fig. 60 : Quelques exemples du mobilier céramique et métallique de l’âge du Bronze moyen du Civerda au Bignon (44) (Viau et al. 2008b). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 113 Au Bignon (Loire-Atlantique), le site de Civerda possède essentiellement une occupation du premier âge du Fer (Hallstatt D ?) (Viau et al. 2008b). Parmi les nombreux aménagements fouillés (enclos, fosses d’extraction...), quelques-uns d’entre eux se réfèrent à des témoins ponctuels se rattachant à la fin du Bronze moyen. Les artefacts sont des fragments de vases dont un de forme biconique avec deux anses latérales situées sur le haut de l’épaulement associées à un décor digité sur la carène. Une hache à talon très abîmée, trouvée en position secondaire dans le remplissage d’une fosse d’extraction du premier âge du Fer, se rattacherait à un horizon plus tardif (horizon de Rosnoën ou de St-Brieuc-des-Iffs : Bronze final I ou II) (fig. 60). Les habitats du Bronze final En plus de l’occupation de l’âge du Bronze ancien, une partie du gisement du Pontreau 2 à Beauvoir-sur-Mer (Vendée) est à rattacher à une phase précoce du Bronze final I (Viau et al. 2006). Elle se développe de manière plus disséminée sur l’emprise de la fouille. Quelques tronçons de fossés n’ont livré que très peu d’informations et leur fonction reste à définir. Cette occupation est essentiellement matérialisée par l’implantation de quelques édifices. On pressent ainsi un bâtiment principal autour duquel s’agencent plusieurs constructions simples, à vocation artisanale ou agricole probablement (fig. 61). Parmi les fosses fouillées, trois correspondent à des structures liées au sel (production ou consommation) B9 B7 B1 B13 B14 B2 B3 B10 B5 0 5m Fig. 61 : Exemples d’architectures du début de l’âge du Bronze final, Le Pontreau 2 à Beauvoir-sur-Mer (85) (Viau et al. 2006). 114 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer F469 F469 F457 F426 Plan des fossés attribués au Bronze final MARE F411 Décapage de la fouille Fossés du Bronze final Autres structures de l’âge du Bronze Structures autres 0 25 m F575 Plan des fosses attribuables au Bronze final 440 Décapage de la fouille MARE 434 Fosses du Bronze final : Fonction indéterminée Vase-silo Liées à l’exploitation du sel 407 331 431 Funéraire Autres structures de l’âge du Bronze 292 275 286 Structures autres 0 288 25 m 267 (F3 diag.) 595 594 274 F566 258 257 214 47 Plan des ensembles de TP du Bronze final MARE Ensemble 4 Décapage de la fouille Ensemble de TP du Bronze final Autres structures de l’âge du Bronze Ensemble 3 Structures autres 0 Ensemble 6 25 m Ensemble 2 Ensemble 7 Ensemble 9 Ensemble 1 Ensemble 5 Ensemble 8 Ensemble 10 Fig. 62 : Plan des structures du Bronze final, Le Pontreau 2 à Beauvoir-sur-Mer (85) (Viau et al. 2006). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire (fig. 62). Ces excavations marquées ont livré de nombreux débris de godets à sel de forme tronconique permettant de proposer une série de restitutions probables de ces récipients. Ces ustensiles sont accompagnés de céramiques usuelles, mais sans la présence d’éléments architecturaux en terre cuite (piliers, etc.). Plusieurs datations (Ly-3762 : 2990±30 BP soit 1366-1128 cal BC ; Ly-13709 : 2980±55 BP soit 1391-1017 cal BC ; Ly-3763 : 2925±30 BP soit 1255-1020 cal BC ; Ly-3691 : 2890±35 BP soit 1206-976 cal BC ; Ly-13711 : 2820±50 BP soit 1120-840 cal BC) et le mobilier recueilli confirment une occupation du site durant le Bronze final I (fig. 63). À Ancenis, parmi les vestiges importants de l’occupation de l’âge du Bronze moyen de la Savinière 5, deux ensembles architecturaux pourraient se rattacher à la phase terminale du Bronze voire, plus vraisemblablement, au début du premier âge du Fer (Viau et al. 2010). D’une part, une construction sur poteaux de dimension moyenne a été installée partiellement sur une carrière de schiste exploitée durant la phase ancienne de l’occupation. Elle a livré un abondant mobilier céramique attribuable au tout début du premier âge du Fer (fig. 64). D’autre part, un second ensemble plus structuré, dessinant un plan de bâtiment avec une abside probable à l’ouest (fig. 65), est également attribué à cette période. Une datation radiocarbone (Ly-14904 : 2470±35 BP soit 769-409 cal BC) et le mobilier céramique d’une fosse installée au milieu de cet édifice accréditent cet horizon chronologique. À Saint-Hilaire-Saint-Florent, le site du Petit Souper est installé en surplomb de la Loire, à la hauteur de la confluence entre le fleuve et la rivière le Thouet (Viau et al. 2008a). Fouillé sur une petite surface (1 000 m²), il a livré une quantité d’informations importante pour cette période avec en l’occurrence un large corpus céramique. Il est caractérisé par la présence de plusieurs fosses sans organisation évidente, réalisées sur deux phases chronologiques (Bronze final II et III). Les restes nombreux (mobilier céramique et lithique, restes osseux) semblent traduire une installation de type habitat. La présence de restes humains très brûlés est attestée dans quatre fosses, sans mélange avec de la faune. Malgré la faiblesse de l’échantillon pour ces dépôts, il semble bien y avoir là un geste spécifique et une volonté d’isoler ces restes humains. Deux datations par le radiocarbone confirment une occupation des lieux durant le milieu du xiie siècle avant notre ère (Ly-14472 : 2920±35 BP soit 1257-1009 cal BC ; Ly-14473 : 2940±35 BP soit 1263-1042 cal BC). La présence d’éléments en terre cuite (pesons, fragments de parois de four) évoque des pratiques artisanales sur le site, dont l’intérêt premier réside dans le corpus céramique important recueilli dans ces structures, ses caractéristiques typologiques et décoratives le rapportent à l’horizon de la céramique cannelée et au complexe RSFO (fig. 66). Un bâtiment du Bronze final IIIb, voire du tout début du premier âge du Fer, a été découvert sur le site des Petits Coteaux de Saint Éloi à Montreuil-Bellay (Maine-et-Loire) (fig. 67) (Poissonnier, 2017). Installé en bordure immédiate de la zone inondable du Thouet, il offre le plan complet d’un bâtiment sur sept poteaux, avec une abside probable. On connaît des plans comparables dans le Calvados, attribués au premier âge du Fer sur le site de La Campagne, à Basly (Lepaumier et al. 2005, p. 253-254, fig. 16), ou à la Tène ancienne à Mosles, sur le site de La Pièce du Pressoir (Lepaumier et al. 2005, p. 259-260, fig. 19). Une fosse voisine a livré la vidange d’un foyer, avec les restes d’une plaque foyère, des restes de faune (suidés), et un minimum de 24 céramiques dont un gobelet intact (fig. 68). 115 116 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Beige gris Beige à gris noir Gris noir Noir Rouge ocre Rouge Cassures 0 15 cm Fig. 63 : Aperçu synthétique du corpus céramique de l’âge du Bronze final I et du mobilier lié au traitement du sel de Beauvoir-sur-Mer (85) (Viau et al. 2006). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire Fig. 64 : Aperçu du corpus céramique de l’âge du Bronze final-début premier âge du Fer d’Ancenis (44) (Viau et al. 2010). 117 118 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Ensemble 3 Ensemble 2 0 0 12 m 5m Plan de l’ensemble 2 Limites de la mare Coupes du bâtiment de l’ensemble 2 0 2,5 m Fig. 65 : Exemple d’architecture du Bronze final à Ancenis (44) (Viau et al. 2010). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 119 0 Fig. 66 : Formes céramiques principales de l’âge du Bronze final II-III du Petit-Souper, Saint-Hilaire-Saint-Florent (49) (Viau et al. 2008a). 15 cm 120 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer UE81 F NG on .3 50 ndati ale) e 3 no nn cot ite d'i ente lim rue c (c UE80 UE75 UE78 zo ne i no nd ab le UE79 UE68 Zone inondable UE76 UE74 UE58 Sondage positif UE58 UE77 UE69 UE67 UE67 UE73 Sondage négatif UE59 UE66 UE70 UE72 UE57 UE47 N UE48 UE71 UE65 UE56 UE60 UE38 UE46 UE55 UE49 UE61 UE64 47 35 .48 0 UE37 UE28 UE17 0 UE36UE60 UE39 UE27 UE29 UE18 UE26 UE35 UE45 UE40 UE50 UE44 UE62 UE54 UE51 UE53 UE52 UE34 UE41 UE43 UE25 UE31 UE33 UE42 UE20 UE24 UE32 UE22 UE23 UE30 5m 10 m UE19 60 m 37 .5 9 0 Fig. 67 : Montreuil-Bellay (49), Les Petits Coteaux de Saint-Éloi. Plan du site au 2 000e, et détail du bâtiment du Bronze final sur sept poteaux (© D. Fillon, B. Poissonnier, Inrap). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 121 Diam ext ~9 cm Diam ouv 6,5 cm 1 Diam ext ~12 cm 6 2 Diam ext ~18 cm ? 3 Diam ext ~20 cm 8 7 4 Diam ext ~19 cm 9 F8, UE60, US9 0 5 5 cm Diam ouv ~36 cm 10 Diam ouv ~50 cm 11 Diam ouv ~35 cm 12 0 5 cm Fig. 68 : Montreuil-Bellay (49), Les Petits Coteaux de Saint Éloi. Céramiques de la fosse, avec dans l’encadré le mobilier de l’un des trous de poteaux du bâtiment voisin (Poissonnier, Letho-Duclos 2007). 122 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Plan et coupe de la sépulture Blocs inférieurs Blocs supérieurs Limite de fouille 0 5m Sépulture 0 0 échelle des coupes échelle du plan 2,5 m 10 m Fig. 69 : Enceinte palissadée des Champs Martelets, à Oulmes (Vendée) (Moron et al. 1995). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 123 Les habitats du Hallstatt C Repérée sur le tracé de l’autoroute A83 en 1995, une portion d’enceinte palissadée (fig. 69) a été mise au jour aux Champs Martelets, à Oulmes (Vendée) (Moron et al. 1995 ; 1997). Le mobilier céramique peu datant montre des cordons imprimés ou en fausse torsade, et des lèvres éversées plates, qui peuvent se rapporter aussi bien au Bronze final qu’au Hallstatt C. La fontaine des Loups au Bernard (Vendée), creusée dans le calcaire, a été utilisée dès l’aube du Hallstatt C, comme en atteste une série céramique trouvée dans son comblement (fig. 70 et 71) (Poissonnier, Bryand 2004). De la même époque datent un ensemble de fosses voisinant avec un bâtiment sur poteaux Fig. 70 : Trou d’eau aménagé à La Raconnière (Le Bernard, Vendée) (Poissonnier, Bryand 2004). Terre arable Céramique US2 Argile limoneuse brune US1 Argile jaune à granules calcaires Calcaire altéré F.6 Blocs calcaires + argile coupe 0 10 m SO NE NGF 19,182m Graviers calcaires & coquilles d'escargots US1 US2 margelle ? Niveau de l'eau lors du diagnostic 0 1m Fig. 71 : Mobilier céramique du début du Hallstatt C, du trou d’eau aménagé de La Raconnière (Le Bernard, Vendée) (Poissonnier, Bryand 2004). 2 1 3 ? ? 5 4 7 6 8 9 10 0 20 cm 124 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 72 : Céramiques du début du Hallstatt C de la Malboire à La Rochesur-Yon (Vendée) (Poissonnier 2010). 1 2 3 0 20 cm non daté, sur le site de La Malboire à La Roche-sur-Yon (Vendée) (fig. 72) (Poissonnier 2010). Les activités artisanales sont illustrées par le site de La Charrue Noire à Givrand (Vendée), qui a livré au diagnostic, outre six petits ensembles de structures en creux, une fosse recelant des moules en terre cuite pour la coulée d’objets en bronze (épées, et peut-être aussi pointes de lance), à la fin du Bronze final (fig. 73) (Doyen et al. 2007). Toujours sur la côte vendéenne, un four en fosse de 2 x 1,56 m, de fonction incertaine, a été dégagé sur le site du Grand Essart, à Jard-sur-Mer (Séris et al. 2009). Il contenait des plots tronconiques en terre cuite (fig. 74). Le mobilier céramique présent indique le Bronze moyen. Le territoire Les données actuellement disponibles sont trop lacunaires pour tenter d’en tirer une quelconque synthèse. Cependant, le Bronze ancien possède plusieurs sites dans cette vaste région, sans que l’on puisse encore préciser le tableau en termes de chronologie interne. On remarque, au sud de la Loire, la présence d’un Bronze ancien du Centre-Ouest en Vendée, à décor plastique (comme Le Chiron-Bordeaux, Le Pontreau 2), mais on note aussi la présence de céramique décorée à la cordelette à Noirmoutier, sur le site de Luzéronde (fig. 75), combinée à une industrie lithique qui associe des armatures perçantes et tranchantes (fig. 76) (Letterlé 1986 ; Poissonnier 1997a, p. 187-188). Au nord du fleuve, le site de la ZAC Armor à Saint-Herblain Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 2 3 125 4 1 6 5 8 7 9 10 12 11 0 10 cm Fig. 73 : Mobilier céramique et moules en terre cuite de la Charrue Noire à Givrand (Vendée) (Doyen et al. 2007). Fig. 74 : Four du Grand Essart, à Jard-sur-Mer, en cours de fouille, avec le détail des plots de terre cuite (Séris et al. 2009). 126 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 1 2 3 4 5 6 7 8 0 A 5 cm Fig. 76: Armatures en silex du Bronze ancien de Luzéronde, à Noirmoutier (Vendée) (Letterlé 1986). 1 2 4 3 0 5 cm Dia. ext. ~ 20 cm 0 B Fig. 75 : Céramique du Bronze ancien de Luzéronde, à Noirmoutier (Vendée) (Letterlé 1986). 5 cm Dia. int.~ 9,5 cm 0 5 cm Fig. 77 : Saint-Herblain (44), ZAC Armor. Céramiques de la fosse F1019 (© B. Poissonnier, Inrap). Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire 127 (Loire-Atlantique) fournit un Bronze ancien de style armoricain (Poissonnier 2006) (fig. 77), tandis que la partie nord de la région, dès la fin du Bronze ancien au moins, pourrait subir l’attraction de la composante Manche-mer-du-Nord. Le domaine funéraire et/ou cultuel Nous n’effectuerons ici qu’un rapide survol des données régionales concernant le domaine funéraire et/ou cultuel, l’enquête nationale ayant privilégié les données sur l’habitat. Des ensembles d’enclos, circulaires (fermés ou non) et quadrangulaires, ont été repérés lors des diagnostics, mais la plupart demeurent mal datés, faute de mobilier ou de datation absolue. Certains ont néanmoins fait l’objet de fouille. Ainsi, à Cholet (Maine-et-Loire), l’important site protohistorique de ChampVallée a livré tout d’abord deux enclos circulaires, à fossé interrompu, de 11 et 12 m de diamètre interne, attribués par les fouilleurs au Bronze ancien (Sicard et al. 2008). Le premier contenait un trou de poteau décentré et une petite fosse. Le remplissage du fossé a fourni une datation au radiocarbone de 3910 ± 50 BP, soit 2565-2209 cal BC, qui se rapporte donc plutôt au Néolithique final-Chalcolithique, ce que ne contredit pas selon nous le mobilier, où l’on note des cordons lisses à section triangulaire sous le bord, fréquents notamment dans la céramique d’accompagnement du Campaniforme (Sicard et al. 2008, p. 22, fig. 10). Le second enclos contenait en son centre quatre trous de poteaux disposés en rectangle de 2 x 1 m. Le mobilier, peu abondant, rappelle celui du précédent. Le même site a livré, pour le Bronze final IIIb et le Hallstatt C, plusieurs enclos circulaires ou en demi-cercle, ainsi qu’un enclos quadrangulaire, associés géographiquement à trois bâtiments sur poteaux, trois greniers, une palissade et 12 foyers (Sicard et al. 2008). Si ces plans de construction sont difficiles à dater, en revanche l’un d’eux, mesurant 4,50 x 5 m au sol et formé de neuf poteaux serrés qui invitent à imaginer un bâtiment surélevé (fig. 78), appartient au Bronze final IIIb ou au tout début du Hallstatt C, comme l’indique une datation par le radiocarbone (2640 ± 40 BP, soit 896-777 cal BC) et quelques formes céramiques. Ce bâtiment particulier, qui a été détruit par le feu et a reçu ensuite des dépôts de céramiques dans certains de ses trous de poteaux, est interprété de façon argumentée par ses découvreurs comme ayant participé au fonctionnement funéraire ou cultuel du site (Sicard et al. 2008, p. 88-89). Un bloc de granite taillé en forme de parallélépipède, qui pourrait avoir constitué une stèle à l’instar de ce qui est connu ailleurs dans le Centre-Ouest, a été découvert dans le comblement de la fontaine des Loups au Bernard (Vendée) (Poissonnier, Bryand 2004). Dans la même parcelle, un cercle fossoyé, probablement contemporain de la fontaine, a été fouillé intégralement sans livrer de mobilier suffisamment datant. En ce qui concerne la fin du Bronze moyen-début du Bronze final, deux nécropoles ont été fouillées en contexte préventif à la fin des années 1990. Ainsi, le site des Murailles II sur la commune de Distré (Maine-et-Loire) se présente sous la forme d’un ensemble d’une dizaine d’individus inhumés dans des fosses aménagées et comblées à l’aide de blocs de grès (Barbier 1996). L’implantation des sépultures reprend en partie le comblement d’un vaste fossé d’une enceinte datée du Néolithique moyen. Les restes osseux sont mal conservés, en revanche un petit ensemble mobilier (céramique, bagues, bracelet, anneaux spiralés de type Oppenhorring) permet l’attribution à cet horizon chronologique. 2166 2165 2164 2161 2162 2160 2163 2159 2158 Fig. 78 : Cholet (49), Champ Vallée. Bâtiment du Bronze final (Sicard et al. 2008, fig. 40, mod.). 128 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Sép. 29 Sép. 27 Sép. 17 Sép. 28 Sép. 32 0 2,5 m Sép. 36 Fig. 79 : Auzay (85), Les Ouches. Plan d’une structure funéraire (Lourdaux et al. 1997). Fig. 80 : Urne cinéraire du Pontreau 2 à Beauvoir-sur-Mer (85) (Viau et al. 2006). 0 15 cm Chap. V – L’habitat et l’occupation du sol dans les Pays-de-la-Loire Sur un rebord de plateau calcaire du sud Vendée – le site des Ouches à Auzay –, les opérations liées à l’A83 ont mis au jour une nécropole des tout débuts de la seconde moitié du Bronze moyen et du début Bronze final. Douze sépultures se répartissaient ainsi : trois (dont une double) étaient implantées à l’intérieur d’un fossé grossièrement circulaire, tandis que trois autres figuraient dans le comblement même du fossé (fig. 79). Les six autres, dont une double, avaient été creusées à proximité. Une incinération avait été placée en position secondaire dans l’une des tombes (Lourdaux et al. 1995 ; 1997 ; Lourdaux, Gomez de Soto 1998). Le mobilier en bronze était particulièrement abondant, avec 40 pièces, se composant de : un torque, 15 bracelets non décorés, deux bracelets décorés, deux bracelets à nervures, six anneaux de cheveux, cinq anneaux-spirales, quatre anneaux de cheville, deux pendeloques et trois perles tubulaires. Parmi les découvertes isolées, on notera également sur le site du Pontreau 2 à Beauvoir-sur-Mer (85) (Viau et al. 2006) la présence d’une petite fosse ayant livré une urne cinéraire avec quelques restes osseux brûlés (fig. 80). La datation réalisée sur ces derniers permet d’envisager la seconde moitié du Bronze moyen (GrA-32790 : 3020±40 BP, soit 1397-1128 cal BC). Récemment enfin, l’aménagement de la RD960 entre Doué-la-Fontaine et Cizay-la-Madeleine (Maineet-Loire) a permis de mettre au jour un ensemble de trois céramiques disposées en triangle et en contact entre elles sur la commune de Cizay-la-Madeleine (Montaudon 2010). Ces vases sont complets et non écrasés sur place, ce qui laisse à penser que ces récipients étaient remplis lors de leur enfouissement. Aucun creusement n’a été perçu ni cistes de pierre les protégeant. Une autre particularité de cet ensemble est la disposition renversée des céramiques. Les fonds ont tous disparu du fait de destructions postérieures tels les travaux agricoles, vu leur niveau d’apparition se situant à la base du niveau de labours. La vocation comme dépôt funéraire est avancée malgré l’absence de restes osseux dans l’un des trois vases (observation à l’œil nu), les contenants des deux autres vases n’ayant pas fait l’objet à ce jour de fouille et de tamisage minutieux. Les caractéristiques typologiques des céramiques se rapprochent de celles des corpus du Petit Souper et de L’Alleu à Saint-Hilaire-Saint-Florent (49) (fig. 81). Enfin, sur le site déjà mentionné des Champs Martelets, à Oulmes, une inhumation mal datée voisinait avec la palissade (fig. 69) (Moron et al. 1995 ; 1997). Conclusion L’enquête menée sur la région des Pays-de-la-Loire a permis de mettre en lumière à la fois les lacunes en termes de connaissances sur l’âge du Bronze, avec un nombre très faible de publications, et l’importance des nouvelles découvertes dues à l’activité récente de l’archéologie préventive. Ces dernières renouvellent totalement le tableau des données disponibles sur l’habitat, avec notamment une série remarquable de plans de bâtiments qui s’échelonnent sur tout l’âge du Bronze. De même, les séries céramiques issues des habitats vont contribuer à étalonner les cultures matérielles jusque-là fort mal documentées. 129 130 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 50 cm 0 1025-1 Surface arrachée 1026-1 0 1028-1 10 cm Fig. 81 : Ensemble de trois céramiques déposées tête-bêche, Cizay-la-Madeleine (Montaudon 2010). Chapitre VI L’habitat et l’occupation du sol dans le centreouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin) I. Kerouanton, C. Maitay et J.-M. Beausoleil L’aire géographique retenue dans cette contribution rassemble des entités administratives modernes, les anciennes régions Poitou-Charentes et Limousin, correspondant en grande partie au centre-ouest de la France. Cette zone couvre un vaste espace compris entre la façade atlantique à l’ouest, le Massif central à l’est, la vallée de la Loire au nord et la vallée de la Dordogne au sud1. Elle comprend donc des espaces géographiques, géologiques et topographiques très diversifiés (marais, zones littorales, landes, plaines, contreforts du Massif central…), mais présentant malgré tout une certaine unité culturelle. Il ne s’agit pas, dans ces quelques pages, de présenter une synthèse exhaustive des occupations et cultures matérielles de l’âge du Bronze dans le centre-ouest de la France, mais de faire l’exposé de la documentation disponible et récente, parfois encore inédite. Ainsi, l’accent est mis sur les travaux menés par l’Inrap, sans pour autant obérer les découvertes antérieures. Ce rapide survol permet ainsi non seulement de dresser le bilan des découvertes avec, comme point d’entrée, l’habitat et l’occupation du sol, mais également de faire un point sur l’avancée de la recherche sur l’âge du Bronze dans le centreouest de la France depuis une dizaine d’années. Les sources archéologiques État de la recherche archéologique et documentation disponible L’essor de l’archéologie préventive en Poitou-Charentes et Limousin est relativement récent pour ce qui concerne les périodes protohistoriques. De ce fait, une partie de la documentation sur l’âge du Bronze et le premier âge du Fer est issue de fouilles et de travaux anciens (Gustave Chauvet et Alexis Favraud en Charente, Alphonse Le Touzé de Longuemar puis Louis Charbonneau-Lassay dans le Haut-Poitou, le Dr Marcel Baudouin dans le Bas-Poitou, Pierre de Cessac et le Dr Georges Janicaud dans la Creuse, Franck Delage, Martial Imbert 1. Pour une démarche cohérente, il aurait ainsi fallu prendre en compte le département de la Vendée, historiquement rattaché au BasPoitou, mais dépendant aujourd’hui de la région Pays-de-la-Loire. 132 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer RD N 33/64 408 66 67 65 68 69 70 71 Niveaux Bronze ancien 72 73 74 75 limit e de Enclos 1er Fer berg e 76 77 78 79 80 81 82 Inhumations 2d Fer 83 84 VOIE C OMMUN ALE N 3 3/64 7 85 Enclos Bronze final / début 1er Fer 75 0 74 73 72 71 70 69 50 m 67 66 68 Fig. 82 : Le Champ des Rochers, à Soyaux, Charente (d’après Kerouanton 2012, fig. 1). Les enclos fossoyés circulaires bordent un niveau d’occupation du Bronze ancien et un groupe de trois inhumations de l’âge du Fer. et Albert Masfrand en Haute-Vienne et Marius Vazeilles en Corrèze). À partir des années 1960, les connaissances sont renouvelées grâce aux opérations de terrain réalisées par Christian Chevillot en Haute-Vienne et Benjamin Lasnier dans la Creuse, et aux fouilles de sauvetage et aux opérations programmées initiées par Jean-Pierre Pautreau et José Gomez de Soto en Poitou-Charentes, et par Joël Lambert, Guy Lintz, Patrick Léger, Denis Tardiveau, Jean-Michel Beausoleil et Dominique Vuaillat en Limousin. Dans ces régions, les recherches archéologiques préventives sur la période protohistorique ont surtout permis de reconnaître, à partir du début des années 1990, des occupations de l’âge du Fer Chap. VI – L’habitat et l’occupation du sol dans le centre-ouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin) (habitats, sites de hauteur, établissements ruraux, tumuli et sanctuaires), les interventions sur des sites de l’âge du Bronze se limitant à quelques découvertes sporadiques et limitées dans l’espace. Dans le cadre de l’archéologie préventive, il faut en outre reconnaître que la perception des occupations protohistoriques est conditionnée, dans les régions étudiées, par des prescriptions de fouille de faible superficie, limitées, la plupart du temps, aux strictes découvertes réalisées lors du diagnostic. Ces prescriptions a minima rendent particulièrement difficile la compréhension des espaces ruraux (architecture domestique, organisation interne de l’habitat…) et des zones dévolues aux pratiques funéraires et cultuelles (environnement anthropique et naturel des sites à enclos fossoyés…). Sont toutefois à noter quelques cas de prescriptions audacieuses, comme celle ayant permis la fouille, sur environ 20 000 m2, de l’occupation du Champ des Rochers à Soyaux, en Charente (fig. 82), où, entre autres, 22 enclos fossoyés datés de la fin de l’âge du Bronze au début du second âge du Fer ont pu être mis au jour (Kerouanton 2012). Quelques autres prescriptions de grande superficie portent sur des sites multiphasés, dont les occupations ne sont pas limitées aux âges des Métaux : par exemple à la Vaurie, à Périgny (Charente-Maritime), et ses enclos fossoyés du Bronze ancien (Vacher et al. 2011) ou à la Viaube 1, à Jaunay-Clan (Vienne) avec sa zone d’ensilage du Bronze ancien et son habitat du Bronze final (Lavoix et al. 2013). Dans le Poitou et les Charentes, la documentation repose en grande partie sur les occupations de plateau : Coulon dans les Deux-Sèvres (Pautreau 1995), Béruges (Chabanne, Pautreau 1986 ; Maitay 2008) et le Camp Allaric, dans la Vienne (Pautreau, Maitay 2007) ; de versant : les Grands Philambins à Chasseneuildu-Poitou (Maitay et al. 2012), ou bien encore sur les grottes du karst de La Rochefoucauld en Charente : grotte des Duffaits à La Rochette, des Perrats à Agris, grottes et abris sous roche de Vilhonneur et Rancogne, pour ne citer que les plus connues. Il est à noter un manque global de données concernant les occupations de fonds de vallée, qui constituent pourtant des milieux susceptibles d’apporter des informations écologiques et paléo-environnementales capitales. On remarquera tout de même quelques fouilles récentes ayant livré d’intéressantes informations sur l’occupation du territoire à l’âge du Bronze : habitat de bord de marais de Ribray à Épannes, dans les Deux-Sèvres (Vacher, Maitay 2012), habitat de confluence de Fort-Clan à Cenon-sur-Vienne, dans la Vienne (Maitay 2001), et site de berge du Champ des Rochers à Soyaux en Charente (Kerouanton 2009a). Les occupations de hauteur, qui se développent souvent derrière un rempart monumental parfois encore conservé, sont les plus nombreuses et les mieux renseignées : le Camp Allaric et Béruges, dans la Vienne (Pautreau, Maitay 2007 ; Chabanne, Pautreau 1986 ; Maitay 2008), le Fort des Anglais à Mouthierssur-Boëme (Gomez de Soto 1995, p. 102-105), le Camp de Recoux à Soyaux (Favraud 1899 ; Gomez de Soto 1980 ; Kerouanton 2012, p. 255) et le Bois du Châtelard à Rivières (Kerouanton 2009b), en Charente. Quelques éperons et sites de hauteur du Limousin ont été également reconnus par des fouilles bien souvent limitées et ponctuelles : Crozant (Lambert, Roulière-Lambert 1985), le Puy de Gaudy (Dussot 1992) et le Puy des Trois Cornes (Hernandez et al. 1989), dans la Creuse, le Puy-de-Fournet, en Corrèze (Burnez et al. 2001) ; le site de Chalucet à Saint-Jean-Ligoure, en Haute-Vienne, est actuellement le mieux connu (Chevillot 1984). Ils font fréquemment l’objet d’une réoccupation à la phase finale du premier âge du Fer, après, bien souvent, une première occupation à la période artenacienne. Il s’agit néanmoins souvent de travaux anciens qu’il pourrait être utile d’actualiser dans le cadre de travaux de recherche collectifs. 133 134 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Les apports de l’archéologie préventive Malgré toutes les limites indiquées précédemment, force est de reconnaître que, depuis les années 1990, et surtout 2000, une part importante des données archéologiques nouvelles est fournie par l’archéologie préventive. Le développement des grandes capitales régionales, en particulier Poitiers (habitat rural des Grands Philambins [Maitay et al. 2012] ; habitat rural des Varennes à SaintGeorges-Lès-Baillargeaux [Fouéré et al. 2011]), Niort (occupations de la Mude à Bessines [Maguer et al. 2010]) et La Rochelle (habitat rural du premier âge du Fer des Drouillards à Dompierre-sur-Mer [Maitay 2012] ; sanctuaire-nécropole du Bronze ancien de la Vaurie [Vacher et al. 2011]), permet aux acteurs de l’archéologie préventive d’intervenir sur des zones qui jusque-là n’étaient pas ou peu renseignées. Le secteur de la vallée du Clain se développant au nord de Poitiers illustre parfaitement ce dynamisme, avec environ une centaine d’hectares fouillés depuis une dizaine d’années. Par ailleurs, de l’automne 2009 au printemps 2013, des campagnes systématiques de diagnostics archéologiques ont été menées par l’Inrap sur le tracé de la future ligne à grande vitesse Sud-Europe-Atlantique, traversant la région Poitou-Charentes du sud au nord : plus de 3 000 ha ont été diagnostiqués, et plusieurs sites (notamment à Luxé [Audé et al. 2013 ; Moizan et al. 2015]), ou indices de sites, viennent étoffer la documentation de l’âge du Bronze ou du premier âge du Fer, même si, pour bon nombre d’entre eux, les seules données exploitables sont celles livrées par les diagnostics (Kerouanton 2014). Il convient également de préciser les difficultés rencontrées pour accéder aux données de certains opérateurs privés ou territoriaux (diffusion sommaire des résultats de fouilles, publications non systématiques). Une archéologie à bout de souffle, l’archéologie programmée ? En Poitou-Charentes comme en Limousin, la recherche archéologique programmée semble, depuis plusieurs années, en phase de stagnation, voire de régression. Plusieurs explications pourraient être avancées : baisse des moyens accordés par l’État, difficulté pour les responsables d’opérations en archéologie préventive de conjuguer délais contraints, charge de travail du préventif et recherche programmée, absence de nouveaux chercheurs institutionnels sur l’ouest de la France et insuffisance de l’enseignement en Protohistoire dans les universités des régions Poitou-Charentes et Limousin. Ainsi, depuis les travaux menés par José Gomez de Soto en Charente et CharenteMaritime (fouilles de la grotte des Duffaits à La Rochette, de celles du Quéroy à Chazelles ou des Perrats à Agris, du sanctuaire-nécropole de Ribérolles à Rivières, de celui de Courcoury, etc.) et par Jean-Pierre Pautreau dans le Poitou (fouilles des habitats de Coulon et du Camp Allaric, des sanctuaires-nécropoles d’Antran et de Cubord à Civaux-Valdivienne, etc.), et malgré le dynamisme qu’ils ont contribué à apporter à la recherche protohistorique dans l’Ouest, il est à noter un déficit de grandes opérations pluriannuelles ces dernières années. Il faut néanmoins souligner la reprise des fouilles du Camp Allaric (2001-2006, Christophe Maitay) et de la Grotte des Perrats à Agris (2002-2008, Bruno Boulestin), la mise en place d’opérations sur le site de hauteur du Châtelard à Rivières (2000-2005, Isabelle Kerouanton), ainsi que celles de quelques grottes et abris sous roche du karst de La Rochefoucauld (Les Renardières aux Pins : 1995-2001, Bruno Boulestin ; Le Trou qui Fume à La Rochette : 2009-2011, Bruno Boulestin ; Le Trou Amiaud à La Rochette : Laure De Souris), ou encore, Chap. VI – L’habitat et l’occupation du sol dans le centre-ouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin) entre 2008 et 2011, sur la nécropole de l’âge du Bronze ancien et du second âge du Fer de Puyréaux, en Charente (Coupey 2012 ; Coupey, Gomez de Soto 2013). En Limousin, l’engouement suscité par Joël Lambert pour les nécropoles tumulaires de la fin du premier et du début du second âge du Fer au début des années 1970 a fait école, et d’autres chercheurs, amateurs ou professionnels, ont manifesté leur intérêt de poursuivre l’étude de ces monuments funéraires. Éléments de chronologie régionale Un rapide état des lieux de la documentation disponible sur l’âge du Bronze en Poitou-Charentes et Limousin laisse entrevoir une dichotomie flagrante entre la quantité de matériel disponible, principalement céramique et métallique, et notre méconnaissance des activités domestiques et artisanales. La situation est encore plus significative en Limousin, puisque la quasi-totalité des découvertes est représentée par du mobilier métallique trouvé isolément ou en dépôt (haches à talon du Bronze moyen notamment). Les séries céramiques, relativement abondantes et parfois numériquement élevées, sont encore très rarement intégralement publiées. En revanche, si depuis les travaux de débroussaillage de Jean-Pierre Pautreau dans le Poitou (1979) et de José Gomez dans les Charentes (1980), les classifications typologiques se sont renouvelées et affinées, les études technologiques et pétrographiques restent encore, à quelques exceptions près (Manem 2008 ; Maitay 2010), trop rares. Cette constatation est également valable pour le métal, même si le nombre de découvertes est moins élevé. Les problèmes de conservation liés au climat régional ou à la nature de certains sols (acidité des sols granitiques du Limousin et du nord des Deux-Sèvres) ne facilitent pas l’acquisition de données concernant les matières organiques, qu’elles soient de nature végétale ou animale (et il n’y a eu que peu de travaux sur les zones humides ou aquatiques, pourtant fondamentales pour la connaissance de certaines pratiques de l’âge du Bronze). En 1996, l’analyse critique d’un peu moins de trente dates radiocarbone présumées fiables (Gasco et al. 1996) avait permis de préciser le cadre chronologique absolu de l’âge du Bronze en Poitou-Charentes (aucune date disponible pour le Limousin). L’âge du Bronze ancien L’âge du Bronze ancien reste encore assez mal connu. Dans la continuité de la civilisation d’Artenac, avec laquelle elle a été confondue pendant longtemps, la culture matérielle du Bronze ancien du Centre-Ouest reste connue essentiellement par la céramique (La Viaube à Jaunay-Clan, Vienne : fig. 83), caractérisée par des vases de grande taille à décor de pastillages et/ou de cordons en arceaux et de motifs impressionnés couvrant (« grains de café », coups d’ongles), ainsi qu’une céramique fine parfois très décorée (voire peinte, comme à Dolus d’Oléron en Charente-Maritime, inédit). En Limousin, les rares témoins céramiques du début de la période ont été mis au jour sur les sites de Crozant, dans la Creuse (céramiques à cordons lisses, dont un en arceau, et des tessons à décor digité), et de l’Abri de la Roche-aux-Fées à Cieux, en Haute-Vienne (quelques fragments d’un vase globulaire à courte encolure et d’une possible jarre en tonneau) (Gomez de Soto 1995). Le mobilier 135 136 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 1 9 6 13 2 10 7 3 14 11 4 8 12 15 5 25 16 26 17 22 18 27 19 23 28 24 20 29 21 15 0 10 cm Fig. 83 : Mobilier céramique de l’occupation de l’âge du Bronze ancien de la Viaube 1 à Jaunay-Clan (dessin et DAO Ch. Maitay, Inrap). Chap. VI – L’habitat et l’occupation du sol dans le centre-ouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin) céramique du site de la Brousse à Saint-Hilaire-la-Plaine, dans la Creuse, est attribué à la fin du Bronze ancien (Gomez de Soto 1995) : on y rencontre des récipients à fond plat et panse biconique ou sans rupture de pente, parfois ornés de cordons, avec ou sans anse rubanée, ainsi qu’une petite tasse à profil en S, décorée de lignes de points et d’incisions verticales et horizontales au niveau de l’anse. L’âge du Bronze moyen Dans le Centre-Ouest, l’âge du Bronze moyen couvre une période comprise entre les XVIe et XIVe siècles. À l’intérieur des terres se développe une entité culturelle bien différenciée (culture des Duffaits) caractérisée par l’abondance et la diversité d’une céramique à décor estampé et/ou excisé, surtout des tasses et des cruches, accompagnée de grands vases munis de deux anses. Les motifs excisés ou estampés sont représentés en Limousin sur quelques fragments céramiques de Crozant et Châtelus-Malvaleix (Lambert, Roulière-Lambert 1985 ; Gomez de Soto 1995 ; Beausoleil, Defaye à paraître). Des objets exceptionnels (éléments de harnachement décorés en bois de cerf à Agris, « cône » d’Avanton) accompagnent un corpus métallique diversifié. Tandis que dans la zone atlantique, en prolongement de l’Aquitaine, se développe une entité culturelle (culture vindo-médocaine) caractérisée par l’absence, en l’état actuel des connaissances, de céramique estampée/excisée et par la perduration de la céramique à paroi épaisse à décor de pastillages, disparue de l’aire de la culture des Duffaits. L’âge du Bronze final Pour le Bronze final, et particulièrement pour la dernière étape, les corpus sont plus abondants et diversifiés. Il a déjà été écrit que les ensembles céramiques attribuables à la phase ancienne (Bf I) et à la première phase de l’étape moyenne du Bronze final (Bf IIa / Ha A1) sont encore rares mais qu’ils existent bien (Gomez de Soto et al. 2009), non seulement dans le site du Bois du Roc à Vilhonneur et la grotte de Rancogne en Charente, mais aussi dans celle des Perrats à Agris ou sur des sites plus occidentaux, comme Jarnac en Charente, ou Pons en Charente-Maritime, où la céramique cannelée est attestée. Pour la seconde phase de l’étape moyenne du Bronze final (Bf IIb-IIIa / Ha A2-B1), la grotte charentaise de Rancogne reste encore l’ensemble de référence, avec une centaine de vases typiques du style céramique Rhin-Suisse-France orientale ; la fouille conduite sur l’habitat d’Épannes, en bordure du marais poitevin, a permis l’acquisition d’un abondant corpus de plus de 17 000 fragments de poterie, pour un poids total de plus de 110 kg (Vacher, Maitay 2012) ; une petite fosse repérée lors d’un diagnostic réalisé sur le plateau de Béruges a livré une série homogène de céramiques de l’étape moyenne, qu’accompagnaient une perle en or et un dépôt de faune (Maitay, Kerouanton à paraître). Les récipients bas et ouverts constituent les formes les mieux représentées (jattes à paroi convexe divergente, jattes tronconiques, jattes à panse carénée et bols), avec les écuelles et les plats, et les gobelets à panse ovoïde ou segmentée. Les formes hautes sont représentées par des vases à panse ovoïde ou piriforme et encolure plus ou moins marquée. L’examen de l’évolution typologique des céramiques dans un contexte élargi aux Pays-de-la-Loire et à l’Aquitaine montre l’absence de décalage de l’Ouest par rapport aux régions orientales, et pose la question de la genèse du style RSFO et de son évolution (Gomez de Soto et al. 2009). 137 138 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 84 : Vase à décor de lamelles métalliques (enclos 42 du sanctuairenécropole de la Jardelle à Dissay, Vienne), étape moyenne du Bronze final (dessin et DAO Ch. Maitay, Inrap). 0 5 cm Le corpus céramique de l’étape terminale du Bronze final (Bf IIIb / Ha B2-3), avec une multiplication des sites, est mieux connu. Les ensembles sont très proches d’un site à l’autre, non seulement par les formes et/ou décors ou techniques décoratives, mais aussi par la répartition quantitative des types céramiques : bols et écuelles, jattes, gobelets, présence de signes incisés complexes, dits improprement « pictogrammes » (Gomez de Soto 2003), utilisation d’aplats et de motifs peints (Maitay 2010), application de lamelles d’étain (fig. 84, Maitay et al. 2013). Si les corpus céramiques du Bronze final répondent à ceux de la France orientale, il convient de noter que les styles métalliques appartiennent essentiellement aux faciès atlantiques. Chap. VI – L’habitat et l’occupation du sol dans le centre-ouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin) Habitats et structures domestiques en Poitou-Charentes et Limousin Malgré l’augmentation du nombre d’opérations de fouille, mais également de celle d’éléments isolés mis au jour en diagnostic et/ou non suivis de prescriptions de fouilles, il reste particulièrement difficile de dresser un bilan des modalités d’occupation des sites d’habitat de l’âge du Bronze. En 2001, un article présentant un état de la recherche sur l’âge du Bronze dans les régions PoitouCharentes, Centre, Pays-de-la-Loire, Bretagne et Basse-Normandie, mettait déjà en lumière l’extrême indigence des informations sur le sujet (Briard et al. 2001, p. 259). Cet état des lieux reste malheureusement, quelque dix ans plus tard, encore d’actualité ; le constat est encore plus problématique en Limousin. L’âge du Bronze ancien Les deux bâtiments naviformes de Terre-qui-Fume à Buxerolles (Maguer et al. à paraître) et du Chemin de Margite à Saint-Georges-de-Didonne, en CharenteMaritime (Roger et al. 2006) constituent les principaux éléments architecturaux mis au jour ces dernières décennies. Plusieurs indices d’occupations ont cependant pu être repérés au cours de diagnostics ; représentées le plus souvent par une fosse isolée, les données restent cantonnées au cadre, forcément limité, du diagnostic. L’absence de décapage extensif ne permet pas d’infirmer ou de confirmer la réalité de cet isolement. Les occupations de berges ou de fonds de vallée semblent privilégiées (le vallon de Brénat à Fléac [Bolle et al. 2001] ; La Fontaine de la Palut à Saint-Léger-dePons, en Charente-Maritime [Bouchet et al. 1990] ; La Viaube à Jaunay-Clan, dans la Vienne [Taillet 1953 et Lavoix et al. 2013]), mais les plateaux sont également fréquentés (Les Grands Philambins à Chasseneuil-du-Poitou [Maitay et al. 2012] ; Terre qui Fume à Buxerolles, Maguer et al. à paraître). Le stockage des céréales semble préférentiellement être effectué dans des silos (Terre-qui-Fume), qui sont parfois regroupés en véritables aires d’ensilage, comme à la Viaube 1. Les silos y adoptent une forme cylindrique et des dimensions modestes (de l’ordre du mètre cube). Le stockage aérien dans des petits édifices sur poteaux de bois est également employé (Brioux-sur-Boutonne, dans les Deux-Sèvres [Ranché et al. 2009]) et peut cohabiter avec des structures de stockage en creux (Les Entes à Saint-Varent, dans les Deux-Sèvres [Sandoz et al. 1999]). Des récipients hauts, généralement fermés (vases à panse en tonnelet et vases à épaulement haut placé), découverts dans des fosses aménagées, peuvent également être utilisés pour l’ensilage (Les Entes, Terre-qui-Fume). De gros récipients à fond plat et panse biconique ou sans ruptures de pente, parfois ornés de cordons, avec ou sans anses rubanées, mis au jour fortuitement dans une fosse-dépotoir sur le site gallo-romain de la Brousse à Saint-Hilaire-laPlaine, dans la Creuse, ont également pu être utilisés pour la conservation des denrées alimentaires (Hernandez et al. 1989, p. 65, fig. 12, no 1 à 8 et fig. 13). L’âge du Bronze moyen Le déficit des sites d’habitat de plein air touche encore plus fortement l’âge du Bronze moyen. En sus des occupations fouillées anciennement ou dans le cadre d’opérations de fouille programmée (grotte des Perrats ; éperon barré du Fort 139 140 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer des Anglais à Mouthiers-sur-Boëme en Charente, dont le rempart remonte au Bronze moyen [Gomez de Soto 1995] ; etc.), très peu de sites ont été mis au jour, ou reconnus, dans le cadre de l’archéologie préventive. Les découvertes de fragments céramiques sur les sites creusois de Crozant et Châtelus-Malvaleix attestent des techniques décoratives caractéristiques de la culture des Duffaits (Lambert, Roulière-Lambert 1985 ; Gomez de Soto 1995 ; Beausoleil, Defaye à paraître). La récente fouille programmée conduite par Vincent Ard sur le dolmen néolithique de la Petite Pérotte à Fontenille, en Charente, livre d’intéressantes informations sur la réoccupation opportuniste des structures mégalithiques par les populations des âges du Bronze ancien et moyen (inédit), de même que celle du dolmen A1 de Chenon, également en Charente (Gauron, Lotte 1966 ; Gomez de Soto 1995). Les quantités (tonnes de céramiques des grottes du karst de La Rochefoucauld) et qualités (des corpus céramiques, mais également d’objets exceptionnels comme le « cône » d’Avanton, ou les pièces de harnachement en bois de cerf de la grotte des Perrats, ou encore l’ambre et le verre de la grotte des Duffaits) des artefacts du Bronze moyen témoignent cependant d’une occupation loin d’être anecdotique, mais qui n’est, à ce jour, pas mise en évidence par les opérations effectuées dans le cadre de l’archéologie préventive. L’âge du Bronze final Pour l’âge du Bronze final, le nombre de sites mis au jour, tant dans le cadre de fouilles programmées (ou anciennement découvertes) que dans celui de l’archéologie préventive, devient plus conséquent, et les données suffisamment abondantes pour que l’occupation du territoire soit perçue de façon plus synthétique, à l’exception toutefois des données limousines qui restent encore particulièrement pauvres pour cette période. Les sites sont principalement répartis le long des vallées du Clain, de la Charente, de la Sèvre niortaise et de la Vienne (deux sites sont recensés entre Limoges et Saint-Junien en Haute-Vienne). Les habitats groupés de hauteur rassemblent la plus grande part de l’information, même si celle-ci repose davantage sur les techniques de fortification et leur datation que sur l’organisation de l’habitat (Maitay et al. 2009). Les éperons de Chalucet en Haute-Vienne, de Crozant dans la Creuse, ou de Cordie à Marignac en Charente-Maritime sont les seuls actuellement à avoir produit des résultats significatifs (Chevillot 1984 ; Lambert, Roulière-Lambert 1985 ; Maitay et al. à paraître). En outre, ils témoignent de remarquables potentialités pour la région et pour la période de l’âge du Bronze. Les structures domestiques, qu’il s’agisse de structures d’habitat (maisons) ou de constructions annexes (hangars, resserres, abris pour le bétail), conservent des formes quadrangulaires ou quasi quadrangulaires, le plus souvent de petites dimensions (moins de 20 m2 pour la plupart). Le plan rectangulaire est le mieux représenté (fig. 85), mais on dispose de peu d’indices révélant si l’entrée est aménagée sur l’un des murs pignons ou sur l’un des murs gouttereaux. Les plans trapézoïdaux sont également usités (Saint-Hilaire-Saint-Florent dans le Maineet-Loire, Nicolas 2007). À l’âge du Bronze final, les plans de bâtiments circulaires ne sont visiblement pas attestés pour le moment dans la région (il existe des aménagements circulaires sur poteaux, mais il s’agit davantage d’enclos pour le bétail). Dans de nombreux cas, ces plans sont malheureusement incomplets ou peu lisibles, du fait d’un enchevêtrement de trous de poteau pouvant correspondre à plusieurs phases d’occupation successives. C’est par exemple le cas sur l’habitat Chap. VI – L’habitat et l’occupation du sol dans le centre-ouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin) A B 0 141 C 10 m Bronze final IIb-IIIa de Ribray à Épannes, dans les Deux-Sèvres, où parmi une véritable forêt de trous de poteau, seules quelques portions de bâtiments, de palissades rectilignes ou d’enclos circulaires ont pu être assurément définis (Vacher, Maitay 2012). La plupart des bâtiments conservés peuvent correspondre à des greniers ou à des annexes domestiques de petite superficie. Les grands bâtiments à plusieurs nefs, connus notamment dans l’est de la France ou dans le Bassin parisien, sont encore très rares dans le Centre-Ouest, mais ce constat reflète certainement un état de la recherche régionale plutôt qu’une réalité archéologique. Un grand bâtiment de plan quadrangulaire à une nef (?), daté par radiocarbone du Bronze final III, et dégageant un espace intérieur de 68 m2, a été récemment découvert à l’occasion des sondages de diagnostic sur le tracé de la RN141, sur la commune de Verneuil-sur-Vienne en Haute-Vienne (Beausoleil, Chevreuse 2010). Les méthodes de construction mettent en œuvre des matériaux périssables et, bien souvent, seules les fosses d’implantation des poteaux permettent de restituer la structure du bâtiment. Le bois et la terre sont notamment employés dans l’érection de l’ossature des bâtiments (chêne à Coulon, chêne et frêne au Camp Allaric), la construction des murs et des cloisons (torchis), ou l’aménagement de structures de combustion (soles de foyers, parois de fours). Contrairement à d’autres régions de l’ouest, telles que la péninsule Armoricaine, la pierre est réservée au calage d’éléments de bois verticaux. Nous disposons de très rares informations sur l’organisation interne de l’habitat. Les travaux menés au Camp Allaric et à Coulon attestent la présence de meules, de soles d’argile cuite et de foyers aménagés à l’extérieur des maisons, non loin de l’entrée présumée. Comme au Camp Allaric, ils peuvent jouxter des zones réservées au stockage de denrées (grands vases de stockage semi-enterrés), indiquant ainsi qu’une partie des activités de la vie quotidienne se déroule à l’extérieur de la maison. Si quelques exemples de stockage souterrain sont connus, notamment aux Varennes à Saint-Georges-Lès-Baillargeaux (Fouéré et al. 2011, p. 176-191), l’ensilage s’effectue principalement hors sol, dans des greniers. Il est encore à noter que dans les régions karstiques, les grottes ont pu, outre une utilisation funéraire et/ou rituelle, faire office de complément d’habitat de plein air, à l’image d’innombrables exemples ethnographiques : un bon exemple en est la grotte des Perrats à Agris, en Charente (Gomez de Soto, Boulestin 1996). Fig. 85 : Échantillon de plans de bâtiments du Bronze final du Poitou et des Charentes (© Ch. Maitay, Inrap). A. Le Coteau de Montigné à Coulon, Deux-Sèvres (d’après Pautreau 1995) ; B. Sur la Vergnée à Frontenay-RohanRohan, Deux-Sèvres (d’après Vacher et al. 2009, fig. 16) ; C. La Viaube 1 à Jaunay-Clan, Vienne (d’après Lavoix et al. 2013). 142 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer L’occupation des territoires la Bressuire vre Sè Fig. 86 : Répartition des sites de l’âge du Bronze et du premier âge du Fer en Poitou-Charentes et Limousin (données I. Kerouanton, Ch. Maitay et J.-M. Beausoleil, Inrap ; cartographie F. Audouit, Inrap). Chatellerault ise nta Na le Thou et La cartographie des gisements de l’âge du Bronze et du premier âge du Fer (fig. 86) présente des zones de forte concentration (vallée du Clain en Poitou, karst de La Rochefoucauld en Angoumois, la Marche et la Combraille dans la Creuse) et des zones de vides archéologiques apparents (nord des Deux-Sèvres, sud de la Vienne, sud de la Charente-Maritime, nord de la Haute-Vienne et département de la Corrèze) où les découvertes sont moindres. Cet état des lieux est en grande partie lié à des secteurs non, ou peu, touchés par l’archéologie préventive (pas ou peu d’aménagements, absence d’informations sur la Carte archéologique, manque de prospecteurs pédestres et aériens, absence de programmes de recherche), et pas forcément à l’absence de site. Cela est regrettable, car ces secteurs disposent d’un fort potentiel avec des gisements susceptibles d’être bien conservés (zones boisées, comme le sud de la Saintonge, de la Charente et les plateaux limousins, ou pays de bocage, comme le nord des Deux-Sèvres et la bordure occidentale du Massif central). L’absence de fouille extensive, sur plusieurs hectares, empêche par ailleurs de raisonner sur les relations entre zones d’habitat et espaces sépulcraux, et a fortiori, sur les relations entretenues entre plusieurs occupations synchrones ou légèrement décalées dans le temps. Aucune donnée n’a été recensée pour les réseaux fossoyés (parcellaires anciens) ni pour les systèmes de circulation (voies, chemins). En Limousin, le Bronze ancien et la première phase du Bronze moyen sont surtout mis en évidence par des découvertes anciennes et isolées de haches plates en cuivre ou à rebords en bronze (Beausoleil 1985 ; 1990 ; Hernandez et al. 1989). Poitiers DEUX-SEVRES VIENNE CREUSE Limoges Saintes La Ta rdoire re CHARENTE L'A Sites uv é La èz La Brive-la-Gaillarde Co rr Tulle L a 50 km CORREZE e Villes principales 0 re V Do r do g re ud Angoulême zè Se L'I sle La reus e la C CHARENTE-MARITIME auri e T on HAUTE-VIENNE l Fonds : Jarvis A., H.I. Reuter, A. Nelson, E. Guevara, 2008, Hole-filled seamless SRTM data V4, International Centre for Tropical Agriculture (CIAT), available from http://srtm.csi.cgiar.org. et BDCarto, IGN ne her la Vie nne la G a r La Chare nt e Guéret pe t em le C Niort è La Rochelle Sèvre Niortaise éz la Chap. VI – L’habitat et l’occupation du sol dans le centre-ouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin) En revanche, la seconde phase du Bronze moyen est caractérisée par une importante production de haches à talon, révélée en Creuse par les nombreux dépôts constitués. La carte de répartition des dépôts de haches à talon montre l’existence d’un ensemble centré sur le département de la Creuse, dont l’épicentre peut être localisé sur le bassin de Gouzon. Cette nette concentration de dépôts de haches, localisés de part et d’autre des bassins de la Creuse et du Cher, contraste avec les découvertes de moindre importance de Haute-Vienne et de Corrèze. L’intense activité bronzière qui semble définir la région à cette époque ne se limite pas au cadre strict du département de la Creuse, mais trouve son pendant dans l’Allier, sur la vallée du Cher et sur les plateaux de Combrailles, où des dépôts de haches à talon ont été découverts. Force est de constater le réel dynamisme de la région à cette époque et le développement local d’un foyer original de bronziers. Les potentialités métallogéniques régionales, avec les gisements d’étain (cassitérite) de Montebras dans la Creuse, et de la forêt des Colettes dans l’Allier, et la présence de moules et de creusets (de Gorce et de Saint-Sylvain-Montaigut dans la Creuse) permettent d’évoquer une production locale. Si la région ne montre qu’une personnalité en demi-teinte au début de l’âge du Bronze, elle s’affirme en revanche à la fin du Bronze moyen et au début du Bronze final. L’homogénéité chronologique des dépôts suggère l’absence de rupture entre la fin du Bronze moyen et le début du Bronze final. Le dynamisme de la région disparaît à l’aube du Bronze final II. Le métal, omniprésent en Creuse à la fin du Bronze moyen et au début du Bronze final, se raréfie au Bronze final II et III (Beausoleil 1990 ; Hernandez et al. 1989) ; les découvertes isolées d’épées, de pointes de lance, de quelques haches à ailerons, d’une herminette, de ciseaux et de gouges constituent les rares objets métalliques de la fin de l’âge du Bronze actuellement recensés sur le territoire limousin (Beausoleil 1985 ; 1986 ; Hernandez et al. 1989). Quant au moule pour marteaux à douille de La RocheL’Abeille, en Haute-Vienne (Gomez de Soto 1979), il représente l’unique preuve d’une activité métallurgique au Bronze moyen dans la région. Le domaine funéraire et cultuel Comme dans les autres régions de l’ouest de la France, les domaines funéraire et spirituel sont principalement abordés sous l’angle des sites à enclos fossoyés. Connus dès le Bronze ancien (La Vaurie, Cram-Chaban, en Charente-Maritime, Barbier 1998 ; Puyréaux en Charente, Coupey 2012), quand ils ne sont pas déjà fréquentés par les populations campaniformes (La Vaurie en CharenteMaritime, Vacher et al. 2011), ces occupations peuvent associer, autour et dans un même monument, les fonctions funéraires et cultuelles. Les autres types de tombes ne sont connus que par de trop rares sépultures isolées ou par des dépôts en grottes dont l’organisation et le caractère funéraire peuvent, pour certains, poser problème (Rancogne en Charente, Mérigny dans l’Indre). Le nombre de tombes de l’âge du Bronze avérées avec certitude (présence d’ossements humains) est encore aujourd’hui peu élevé, ce qui limite par conséquent les réflexions sur l’organisation des dépôts ou le traitement des défunts. En ce qui concerne le Limousin, les données sont quasiment inexistantes. 143 144 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer L’âge du Bronze ancien et l’âge du Bronze moyen À l’âge du Bronze ancien et au Bronze moyen, l’inhumation au centre d’un enclos fossoyé circulaire semble être privilégiée, bien que l’on connaisse un cas de sépulture installée dans le comblement d’un fossé d’enclos (Port-d’Envaux en Charente-Maritime, Ernaux et al. 1999, p. 54). Dans plusieurs cas, le défunt est inhumé dans un cercueil de bois pouvant prendre place à l’intérieur d’un coffre de pierres ; l’hypothèse d’un tumulus recouvrant ces sépultures pourrait être proposée (Champ Redon à Luxé, en Charente [Audé et al. 2013]). Plusieurs dépôts funéraires en grottes sont également attestés en Charente (Agris [Gomez de Soto, Boulestin 1996] ; Les Pins [Boulestin, Gomez de Soto 2005]). L’indigence des dépôts funéraires, voire l’absence apparente de viatique dans la sépulture, les problèmes de conservation osseuse, ainsi que l’arasement des fossés et de l’éventuel tertre central, rendent parfois difficile la datation de ces monuments et la compréhension des modes sépulcraux. L’enclos circulaire fouillé par l’Afan à Muron, en Charente-Maritime, n’a pas livré de sépulture, mais le mobilier découvert dans le comblement du fossé s’accorde avec une datation au Bronze ancien ou moyen (tessons de poteries, dont un fragment à décor de grains de café et de cordons digités, et un autre orné d’un pseudo-pastillage [Bolle 1994]). Les deux enclos circulaires à fossé interrompu des Varennes à Saint-GeorgesLès-Baillargeaux, dans la Vienne, ont livré pour leur part des pièces lithiques et du mobilier céramique daté du début de l’âge du Bronze (Fouéré et al. 2011, p. 164-176). Là encore, une datation AMS sur charbons de bois confirme cette datation. À Cram-Chaban, en bordure méridionale du Marais poitevin, deux inhumations en fosses ont été découvertes au centre d’enclos fossoyés circulaires (Barbier 1998). Les deux individus reposaient sur le dos, les jambes fléchies, dans un coffre de dalles de calcaire aménagé au fond d’une fosse profonde de forme quasi rectangulaire. La fosse sépulcrale 1 est entourée de trois fossés concentriques, la fosse 2 d’un seul. Les fossés semblent avoir été comblés rapidement et présentent la trace de poteaux de bois. La tombe 1 contenait trois andouillers de cerf déposés sur l’épaule gauche d’un individu de sexe masculin ; le défunt de la seconde tombe, de sexe indéterminé, a livré, contre son bras gauche, deux petits anneaux en os. Quelques tessons à décor plastique provenant du comblement des fossés et deux datations radiométriques sur ossements confirment l’appartenance de ces deux tombes à l’âge du Bronze ancien. Le double enclos fossoyé circulaire récemment fouillé au Marais à Puyréaux, en Charente, a livré trois sépultures parfaitement conservées (Coupey 2012 ; Coupey, Gomez de Soto 2013). Le fossé, visiblement creusé en quatre sections interrompues en direction de l’est-nord-est, mesure 18 m de diamètre, 1,4 m de profondeur et jusqu’à 2,5 m d’ouverture ; son comblement ultime n’intervient qu’à l’âge du Bronze final II ou III. Au centre de cet enclos, un fossé (de 5 m de diamètre pour 0,4 m d’ouverture) circonscrit les sépultures. La première tombe contenait un individu en position latérale gauche, les jambes fléchies. La deuxième, recoupant la précédente, rassemblait une inhumation également en position latérale gauche et les restes partiellement réduit d’un troisième défunt accompagné d’un pendentif en pierre. Trois datations radiocarbone sur ossements assurent une datation au Bronze ancien, conforme à la céramique du fossé (Coupey 2012, p. 53)1. 1. F144, sujet 1 : 1900-1740 cal BC ; F125, sujet 2 (réduction) : 1889-1684 cal BC ; F125, sujet 1 : 1734-1715 et 1693-1515 cal BC. Chap. VI – L’habitat et l’occupation du sol dans le centre-ouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin) 145 Une des sépultures en fosse fouillée sur le site de Champ Redon à Luxé (structure 70, sépulture 1) a fourni une datation radiométrique sur ossements dont les résultats sont très proches de ceux obtenus à Puyréaux (Audé et al. 2013)1. L’individu inhumé, une femme, avait été déposé avec un collier de 32 perles discoïdes en coquillage. À la Viaube 1 à Jaunay-Clan (Vienne), une fosse arasée ayant livré des ossements humains mal conservés a pu être datée du début du Bronze moyen (datation radiométrique sur ossements2 ; Lavoix et al. 2013). La pratique de l’inhumation (ou du dépôt de corps ou d’ossements) en grottes, connue dès le Néolithique, se poursuit au Bronze ancien et au Bronze moyen (grotte des Perrats à Agris, grotte des Duffaits à La Rochette, Fosse Limousine à Agris, grotte de Fontéchevade à Orgedeuil en Charente [Gomez, Boulestin 1996, p. 40-53 ; Gomez de Soto 1980 ; Gomez de Soto 1995, p. 232-242 ; Joussaume et al. 1975 ; Heim 1975]). L’âge du Bronze final Assez paradoxalement, les sépultures avérées du Bronze final restent encore exceptionnelles et sont le plus souvent isolées. À la Viaube 1, dans la Vienne, une incinération attribuée au Bronze final, si l’on en croit la datation radiométrique3, a livré une pierre à aiguiser en ophiolite (Lavoix et al. 2013). Les restes bien conservés d’une inhumation y ont également été découverts près d’une fosse circulaire contenant du mobilier céramique du Bronze final. Le défunt, en position latérale gauche, les jambes fléchies, les membres supérieurs repliés contre la poitrine et la tête à l’est, reposait dans une fosse de 1,4 m de largeur sur 1,8 m de longueur ; l’âge au décès est estimé à 20-25 ans. En l’absence de mobilier, une datation radiométrique autorise une attribution chronologique à la phase finale de l’âge du Bronze (Pouponnot et al. 2010, p. 45, fig. 25 ; inédit). À la Vaurie, en Charente-Maritime, une inhumation réalisée dans le comblement médian d’une fosse de grandes dimensions (2,3 m de profondeur et une ouverture de 2,5 sur 3,5 m) à l’histoire complexe (creusement-recreusement) a pu être attribuée au Bronze final II grâce à une datation radiométrique sur ossement, alors qu’aucun mobilier ne l’accompagnait. Les 165 petits tessons recueillis dans le comblement de la fosse sont quant à eux datés du Bronze ancien (Vacher et al. 2011, p. 96-103). Quelques sépultures et restes osseux isolés sont connus en contexte d’habitat, mais souvent issus de fouilles anciennes ou de contextes stratigraphiques peu satisfaisants, voire douteux, comme à Merpins en Charente (Gomez de Soto 1980, p. 84). Toutefois, à l’occasion de travaux plus récents, sur le Camp Allaric, des fragments d’ossements humains ont été recueillis sur des niveaux de sol où avaient été déposés des restes de faune et des tessons de poteries (inédit). À une vingtaine de mètres du rempart du Camp Allaric, deux tumuli sont connus par des archives anciennes (tumulus du Clos du Biberon). Jean-Pierre Pautreau a pu y recueillir, dans les restes érodés par les labours, quelques tessons attribuables au Bronze final III (décors de cannelures, céramique peinte en rouge vermillon), ainsi qu’une armature de flèche du type du Bourget en fer (Pautreau 1979 ; 1984). Aucun autre tumulus ne semble avéré dans la région. Il faut attendre le premier âge du Fer, avec la tombe à épée et à hache d’Andone à Villejoubert, en Charente, pour retrouver ce mode d’ensevelissement (Debord et al. 2000) qui reste exceptionnel en Poitou-Charentes. 1. St 70, sép 1 : 1860-1850, 1770-1660 et 1650-1640 cal BC (Beta 314788). St 71, sép 2 : 1750-1620 cal BC (Beta 314789). St 71, sép 3 : 1880-1840, 1820-1800 et 17801680 cal BC (Beta 314790). 2. 1530-1410 cal BC (Beta 314330). 3. St 2728 : 1259-1002 cal BC (Lyon-8139). 146 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Dans l’évocation du domaine funéraire et/ou cultuel, on ne peut manquer de rappeler les très nombreux sites à enclos fossoyés, préalablement (re)connus exclusivement par des campagnes de prospections aériennes (Alain Ollivier en Poitou, Jacques Dassié, Éric Bouchet et Patrick Joy en Charente, Jacques Dassié en Charente-Maritime), mais, petit à petit, appréhendés également par le biais de l’archéologie préventive et de l’archéologie programmée. Les campagnes de diagnostics archéologiques en révèlent régulièrement de nouveaux. Toutefois, implantés majoritairement sur les plateaux calcaires, souvent très érodés, ils font rarement l’objet de fouilles ou trop souvent de fouilles partielles : La Plante aux Carmes à Vivonne (Billy et al. 2013), le Champ des Rochers à Soyaux (Kerouanton 2012). Les données récemment obtenues sur le site de La Jardelle à Dissay, dans la Vienne, et la découverte d’un superbe vase à décor de bandelettes d’étain dans l’un des enclos fossoyés (Maitay et al. 2013), confirment, s’il en était besoin après les fouilles de Jacques Gaillard en Charente-Maritime, JeanPierre Pautreau dans la Vienne et José Gomez de Soto en Charente, la nécessité de porter sur ces sites une attention particulière et de ne négliger aucun aspect de leur organisation ou de leur stratigraphie. Conclusion et perspectives Les données archéologiques sur l’âge du Bronze en Limousin sont encore étonnamment absentes, et ce malgré les prospections mécaniques menées au cours de ces 20 dernières années sur les ZAC (Guéret dans la Creuse, Eyrein en Corrèze) et les tracés routiers ou autoroutiers (RN141, RN145, A20 et A89) ou sur les voies de contournement de Limoges et de Brive. Nos connaissances reposent presque essentiellement sur des découvertes anciennes et fortuites, réalisées notamment à partir de la seconde moitié du XIXe siècle, et peu de références récentes viennent illustrer cette longue période. Le mobilier métallique couvre, à peu près, toutes les phases de l’âge du Bronze, mais les habitats sont rares et les sépultures encore inconnues. Le répertoire des formes céramiques est particulièrement restreint, et le matériel céramique du Bronze final III, provenant presque essentiellement des sites de hauteur (Chalucet et Crozant), est actuellement surreprésenté. Les raisons de cette absence de sites qui ne touchent pas seulement cette phase chronologique (le Paléolithique et le Néolithique sont également concernés), restent très certainement liées à la nature des sols granitiques fortement érodés et qui fossilisent mal les vestiges enfouis. Les potentialités archéologiques locales existent pourtant, mais l’absence de recherches préventives et programmées sur des sites majeurs des âges des Métaux (habitats de hauteur en particulier) handicapent notre réflexion sur ces périodes. Le bilan est plus positif pour la région Poitou-Charentes, avec un nombre de sites plus important. L’absence d’une archéologie surfacique y est cependant encore à regretter ; les espaces ruraux et funéraires n’y sont encore ainsi abordés que ponctuellement et trop souvent incomplètement. Un grand nombre de découvertes reste ancien, et si l’essor de l’archéologie préventive est indéniable, la trop fréquente frilosité des prescriptions de fouilles mais également la difficulté d’identification des vestiges archéologiques de cette période, parfois ténus (phénomène « fosse isolée » des Bronze ancien et moyen), l’absence ou la rareté des travaux d’aménagement du territoire ou des prescriptions sur des zones potentiellement archéologiquement sensibles (fonds de vallées, par exemple) ne permettent pas encore un plein essor de l’archéologie de l’âge du Bronze en Poitou-Charentes et l’occupation du sol n’y reste encore appréhendée qu’imparfaitement. Chapitre VII L’habitat et l’occupation du sol en région Midi-Pyrénées F. Pons Midi-Pyrénées : une vaste région… ro n Ga rs Ge Sa r Adou ve ne Baïse Située au cœur du sud-ouest de la France, la région Midi-Pyrénées est la plus vaste région française avec une superficie de plus de 45 000 km² (plus de 8 % du territoire national), comparable au Danemark et supérieure à la Belgique. La région est bordée au sud par l’Espagne et la Principauté d’Andorre. Elle est limitrophe avec l’Aquitaine à l’ouest, le Limousin au nord, l’Auvergne au nord-est et le Languedoc-Roussillon à l’est. Elle recouvre plusieurs régions historiques comme le Quercy, le Rouergue, l’Albigeois ou encore le Comminges et la Bigorre. La région administrative regroupe huit PERIGORD MASSIF départements : l’Ariège, l’Aveyron, la CENTRAL Haute-Garonne, le Gers, le Lot, les LOT Hautes-Pyrénées, le Tarn et le Tarn-etQUERCY Lot Garonne (fig. 87). Lot ROUERGUE n Av eyro Cahors Son relief peut être décomposé en trois Rodez grands ensembles : AVEYRON TARN-ET-GARONNE – au nord, le sud-ouest du Massif central Montauban et les Causses qui le prolongent (Aveyron, Tarn Albi Lot) ; ALBIGEOIS GASCOGNE – au centre, la vallée de la Garonne jusqu’à TARN Auch Ago ut Toulouse et le seuil du Lauragais (HauteGERS LANGUEDOC TOULOUSE Garonne, Tarn-et-Garonne, Gers) ; HAUTE-GARONNE – au sud, les reliefs pyrénéens et les plaBEARN COMMINGES Tarbes ne teaux qui les précèdent (Ariège, sud ron Ga BIGORRE Haute-Garonne, Hautes-Pyrénées). mer Foix HAUTES-PYRENEES Ces ensembles sont traversés par de Méditerranée ARIEGE nombreux cours d’eau, des affluents de ROUSSILLON P Y R E N E E S la Garonne pour la plupart, sauf pour 0 100 km la partie sud-ouest de la région où les ANDORRE rivières dépendent du bassin de l’Adour (Hautes-Pyrénées). Fig. 87 : La région Midi-Pyrénées (© F. Pons, Inrap). Ariège 148 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 115 114 113 112 111 110 109 108 105 107 42 41 39 40 35 99 98 94 1 000 m 87 92 93 Garonne 36 47 100 97 95 48 38 37 106 96 43 44 46 45 104 103 102 101 86 91 85 88 80 89 84 83 82 54 55 53 50 81 56 52 51 57 79 80 78 77 58 59 60 49 63 62 61 34 33 32 31 64 68 66 65 69 67 70 71 72 73 76 75 74 30 29 27 1 2 34 5 28 26 6 25 23 7 8 18 21 20 19 17 16 15 24 14 22 13 habitat 9 10 funéraire 11 objet isolé 12 0 À l’est, le seuil de Naurouze marque la limite entre Midi aquitain et Midi méditerranéen, et forme une ligne de partage des eaux entre l’Atlantique et la Méditerranée (limite sud Tarn, Haute-Garonne). Au sud, la chaîne des Pyrénées ne constitue pas forcément une frontière naturelle avec l’Espagne. Le Val d’Aran, qui se trouve sur le versant nord des Pyrénées constitue le prolongement naturel de la haute vallée de la Garonne, et assure ainsi un lien avec la péninsule Ibérique. Tabl. 4 : Décompte des occurrences par département (© F. Pons, Inrap). Département Le recensement que nous avons pu réaliser dans le cadre de l’enquête couvre une période d’environ 30 ans. Il n’a toutefois pas été approfondi pour les années 1980 et le début des années 1990. Un certain nombre de sites ou d’indices non recensés pourraient augmenter a minima, le corpus d’une trentaine de sites. En l’état actuel, plus d’une centaine d’occurrences, 115 très exactement, ont été inventoriées avec une distribution très inégale sur le territoire régional (fig. 88 et tabl. 4). Plus de la moitié de ces témoins d’occupation est concentrée le long Occurrences Ariège 11 Aveyron 11 Haute-Garonne 27 Gers …mais encore nettement sous-exploitée 50 km Lot 1 28 Hautes-Pyrénées 10 Tarn 21 Tarn-et-Garonne Total 6 115 Chap. VII – L’habitat et l’occupation du sol en région Midi-Pyrénées 149 Fig. 88 : Les sites de l’âge du Bronze et du début du premier âge du Fer en Midi-Pyrénées (© F. Pons, Inrap). 1 : Tumulus A64.1 à Ibos (65) ; 2 : Tumulus LP.24 à Lamarque-Pontacq (65) ; 3 : La Palanque à Séméac (65) ; 4 : La Palanque sd7.34 à Séméac (65) ; 5 : L’Espiet sd5.30 à Soues (65) ; 6 : Plaine d’Anclades à Lourdes (65) ; 7 : Tumulus de Milharenque à Avezac-Prat-Lahitte (65) ; 8 : Tumulus de l’Estaque 2 à Avezac-Prat-Lahitte (65) ; 9 : Grotte des Peyrères 3 à Fréchet-Aure (65) ; 10 : Aragnouet à Aragnouet (65) ; 11 : Grotte Blanche à Balaguères (09) ; 12 : Cagnac à Tarascon-sur-Ariège (09) ; 13 : Le Rada sd 286 à Tourtrol (09) ; 14 : La Margue à Verniolle (09) ; 15 : Les Bourrets à Bordes-sur-Arize (09) ; 16 : Gabrielat sd699 à Pamiers (09) ; 17 : Nicol Vieux à Montaut (09) ; 18 : Manaud à Saverdun (09) ; 19 : La Francimande à Mazères (09) ; 20 : Nécropole de Rivayrolle à Mazères (09) ; 21 : Roquefort à Mazères (09) ; 22 : Grotte de Khépri à Ganties (31) ; 23 : Lanevert-Miègelane à Clarac (31) ; 24 : Collèges des Trois Vallées à Salies-du-Salat (31) ; 25 : Aux Barets à Saint-Martory (31) ; 26 : Nécropole de Biaoute à Palaminy (31) ; 27 : Baudéan à Carbonne (31) ; 28 : Nécropole de Mongendre à Cintegabelle (31) ; 29 : Canségala au Vernet (31) ; 30 : La Grange à Lagardelle-sur-Lèze (31) ; 31 : Villeneuve-Tolosane/Cugnaux à Cugnaux (31) ; 32 : Caserne Niel à Toulouse (31) ; 33 : Place des Carmes à Toulouse (31) ; 34 : Ancien Hopital Militaire Larrey à Toulouse (31) ; 35 : Ferrié sd 17-050 à Blagnac (31) ; 36 : Ferrié sd 18-051 à Blagnac (31) ; 37 : Cassagna 3 à Blagnac (31) ; 38 : Cassagna 2 à Blagnac (31) ; 39 : CasseFourcat à Blagnac (31) ; 40 : Raspide 1 à Blagnac (31) ; 41 : Bordeneuve 1 à Cornebarrieu (31) ; 42 : Pinot 1 à Blagnac (31) ; 43 : Le Barricou sd 08-386 à Beauzelle (31) ; 44 : Le Barricou Puits 5 à Beauzelle (31) ; 45 : Grand Noble sd 12-082 à Blagnac (31) ; 46 : Grand Noble sd 03-125 à Blagnac (31) ; 47 : Nécropole de Grand Noble 2 à Blagnac (31) ; 48 : Grand Noble 1 à Blagnac (31) ; 49 : La Pouche II à Duran (32) ; 50 :Fosses st2 et st3 Richemont à Moissac (82) ; 51 : Chemin de Granès à Montauban (82) ; 52 : Les Mourailles à Albias (82) ; 53 : Sainte Rafine à Albias (82) ; 54 : Nécropole des Plaines à Cayrac (82) ; 55 : Nécropole du Camp d’Alba à Réalville (82) ; 56 : Grotte de la Garenne à Penne (81) ; 57 : Pech Egos à Penne (81) ; 58 : Place du Vigan à Albi (81) ; 59 : Nécropole de Lacan à Graulhet (81) ; 60 : Nécropole de Gabor à Saint-Sulpice-la-Pointe (81) ; 61 : Nécropole de Mondi à Algans (81) ; 62 : Nécropole de La Garrigue à Magrin (81) ; 63 : Nécropole d’En Guilhem à Roquevidal (81) ; 64 : Nécropole de Métairie Haute à Teyssode (81) ; 65 : Nécropole de Barthou à Lautrec (81) ; 66 : Nécropole de la Génibrette à Lautrec (81) ; 67 : Nécropole de la Traytié à Lautrec (81) ; 68 : Nécropole de Sainte-Eulalie à Péchaudier (81) ; 69 : Nécropole d’Orsière à Puylaurens (81) ; 70 : Empy-Neuf à Castres (81) ; 71 : Le Clot à Castres (81) ; 72 : Lacaze-Haute à Castres (81) ; 73 : Les Barradières à Castres (81) ; 74 : Nécropole du Causse à Labruguière (81) ; 75 : Nécropole du Martinet à Castres (81) ; 76 : Nécropole de Gourjade à Castres (81) ; 77 : Les Campasses à l’Hospitalet-du-Larzac (12) ; 78 : La Pomière A à La Cavalerie (12) ; 79 : Les Arrabis à Lapanouse-de-Cernon (12) ; 80 : Devez des Bals à Lapanouse-de-Cernon (12) ; 81 : La Granède à Millau (12) ; 82 : Tumulus de Serre del Berc à Saint-André-de-Vézines (12) ; 83 : Grotte des Fées à Rivière-sur-Tarn (12) ; 84 : Roumagnac T1 à Sévérac-le-Château (12) ; 85 : Roumagnac T6 à Sévérac-le-Château (12) ; 86 : Tumulus 1 des Castelets à La Loubière (12) ; 87 : Hache de Curlande à Bozouls (12) ; 88 : La Perte du Cros à Saillac (46) ; 89 : Al Poux à Fontanes (46) ; 90 : Gaches à Fontanes (46) ; 91 : Nécropole du Camp de l’Eglise Sud à Flaujac-Poujols (46) ; 92 : Grotte du Noyer à Esclauzels (46) ; 93 : Travers de la Fontaine à Arcambal (46) ; 94 : Le Mas de Calvy à Francoulès (46) ; 95 : Lacombe à Nadillac (46) ; 96 : Grotte de l’Ado à Salviac (46) ; 97 : Grotte Sindou à Sénaillac-Lauzès (46) ; 98 : Grotte des Palabres à Boussac (46) ; 99 : Sabatié à Figeac (46) ; 100 : Grotte du Curé à Corn (46) ; 101 : Grotte de Pech d’Amont à Assier (46) ; 102 : Grotte des Escabasses à Thémines (46) ; 103 : Grotte Spit à Théminettes (46) ; 104 : Fontaine de Loulié à Saint-Denis-lès-Martel (46) ; 105 : Doline de Roucadour à Thémines (46) ; 106 : Tumulus du Sol de Sabrazat à Durbans (46) ; 107 : Igue de la Crousate à Gramat (46) ; 108 : Grotte de la Dame de Pech Guiton à Loupiac (46) ; 109 : Combe Nègre à Loupiac (46) ; 110 : Combe Fages 1 à Loupiac (46) ; 111 : Combe Fages 2 à Loupiac (46) ; 112 : La Coste 1 à Lachapelle-Auzac (46) ; 113 : Gagnac sur Cère sd 031 à Gagnac-sur-Cère (46) ; 114 : La Coste 2 à Lachapelle-Auzac (46), 115 : Tumulus n°1 de Combe-Large à Cressensac (46). des cours d’eau, principalement dans la vallée de la Garonne (Haute-Garonne), de l’Ariège (Haute-Garonne et Ariège), de l’Aveyron (Tarn-et-Garonne) et de l’Agout (Tarn). La part restante est distribuée entre plateaux et vallons des Causses du Lot et de l’Aveyron, les reliefs pyrénéens ne comptant que très peu de sites. Certains départements, comme le Gers et dans une moindre mesure l’Ouest aveyronnais, apparaissent comme des déserts archéologiques pour la période, du moins en apparence. Cette disparité ne peut toutefois refléter la réalité de la densité de l’occupation des sols tant il est admis que ces découvertes sont souvent inattendues et tributaires des projets d’aménagement, que ce soit en termes de localisation ou de surface. Par exemple, les recherches réalisées à l’occasion du projet « Constellation » dans le Toulousain, qui couvrait une superficie de près de 400 ha, ont montré, si besoin était, que de vastes décapages permettaient d’aborder concrètement la question de l’occupation des terroirs durant la Protohistoire (Lagarrigue, Pons 2010). 150 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Une documentation variée et inégale La documentation disponible pour la région Midi-Pyrénées est issue à plus de 70 % des résultats d’opération de fouille et, pour presque 30 %, de diagnostics (tabl. 5). Prise dans son ensemble, près de 90 % de cette documentation provient d’opérations préventives, anciennement dénommées « fouille de sauvetage ». Dans le détail, l’essor des opérations préventives est très marqué depuis les années 1990 où l’on assiste à une inversion des proportions, d’autant plus forte que la part du programmé est à relativiser en nombre d’opérations : 66 autorisations correspondant à 13 opérations entre 1981 et 2005 (fig. 89). Les opérations préventives s’inscrivent essentiellement dans le cadre de projets routiers (autoroutes A20, A66, A75, rocade de Castres…) et de zones d’aménagement concerté, principalement autour de l’agglomération toulousaine (ZAC AéroConstellation, ZAC Andromède, ZAC Eurocentre…). Ces deux types d’aménagements sont à l’origine de 60 % des opérations intéressant la Protohistoire (tabl. 5). Le cas des gravières est particulier car ces projets, souvent de grande ampleur, ne font l’objet de prescriptions que depuis peu de temps en MidiPyrénées et n’ont, jusqu’à présent, pas donné lieu à des prescriptions de fouille. Plus d’un tiers des diagnostics ayant révélé des témoins d’occupation datant de la Protohistoire ancienne n’ont pas donné lieu à des opérations de fouille, soit parce que ces vestiges ont été jugés trop isolés, soit parce qu’il s’agissait de découvertes hors contexte. Parmi les prescriptions établies après diagnostics, cinq n’ont pas été suivies d’effets : zone en remblais, abandon du projet… Enfin, une douzaine de découvertes fortuites ont été réalisées sur des sites multipériodes. Les sites étudiés dans le cadre d’opérations de fouille correspondent à des surfaces ouvertes d’environ 220 000 m² soit moins de 0,0005 % du territoire régional. Les vestiges protohistoriques reconnus n’occupent quant à eux qu’une surface cumulée de 120 000 m². La part consacrée à l’habitat est sensiblement équivalente à celle des sites funéraires, avec 41 sites relevant du domaine de l’habitat et 37 de celui du funéraire. Quatre sites regroupent des occupations mixtes, comportant de l’habitat et des aménagements funéraires. Les surfaces ouvertes les plus courantes sont situées dans une fourchette comprise entre 100 et 5 000 m² avec plus de 80 % des sites fouillés qui n’excèdent pas une surface de 5 000 m² (fig. 90A). Les surfaces concernées par les vestiges protohistoriques sont quant à elles moindres, avec seulement 10 % des sites dont la superficie dépasse 5 000 m² (fig. 90B). La forte proportion de surfaces inférieures à 100 m² peut en grande partie être expliquée par des découvertes fortuites ou des sites très partiellement fouillés, dans le cadre notamment d’opérations de fouille programmée. Tabl. 5 : Origine des opérations préventives (© F. Pons, Inrap). Motif de l’intervention Linéaire ZAC Gravière/Carrière Autre fouille programmée Total fouille 33 11 0 25 13 82 % 71,7 47,8 0,0 89,3 100,0 71,3 diagnostic 13 12 5 3 0 33 % 28,3 52,2 100,0 10,7 0,0 28,7 Total 46 23 5 28 13 115 % 40,0 20,0 4,3 24,3 11,3 100,0 Chap. VII – L’habitat et l’occupation du sol en région Midi-Pyrénées 151 12 Fig. 89 : Évolution des opérations programmées et préventives par année (© F. Pons, Inrap). Preventif 10 nbre opération Programmé 8 Fig. 90 : Surfaces ouvertes et surfaces des vestiges. A. Surfaces ouvertes en fouille ; B. Surfaces des vestiges en fouille ; C. Surfaces des vestiges en diagnostic (© F. Pons, Inrap). 6 4 2 2010 2005 2000 1995 1990 1985 1980 0 funéraire habitat % % % 40 40 40 30 30 30 20 20 20 10 10 10 0 100 1000 5000 10000 20000 m² A 0 100 1000 5000 10000 20000 m² B Pour les découvertes réalisées lors des diagnostics, le décompte est plus délicat à opérer. Il n’est pas toujours aisé de recueillir toutes les informations relatives à ces sites, mais on peut estimer les surfaces décapées aux alentours de 350 000 m², que l’on doit mettre en parallèle avec les 14 500 000 m² que représente la surface cumulée des projets. L’étendue des vestiges protohistoriques reconnus ou estimés couvre en majorité de faibles surfaces qui excèdent rarement 1 000 m² (fig. 90C). Il s’agit pour l’essentiel de découvertes isolées qui, en général, ont été fouillées exhaustivement lors des reconnaissances archéologiques. Une recherche en grande partie opportuniste Les opérations préventives occupent aujourd’hui une place prépondérante dans la recherche. En augmentation depuis 1993, cette recherche est évidemment étroitement liée à l’aménagement du territoire qui induit inévitablement des disparités géographiques importantes. La région toulousaine est certainement la plus touchée, du fait du développement de la métropole régionale (Pons 2005). L’importance des opérations d’archéologie préventive a souvent permis de combler un déficit d’informations que les fouilles programmées ne pouvaient apporter ni en terme de moyens d’intervention ni en terme d’opportunité. Les connaissances sur la fin de l’âge du Bronze et le premier âge du Fer ont ainsi particulièrement progressé dans le domaine du funéraire, notamment grâce à la fouille de vastes ensembles dans la région de Castres (Giraud et al. 2003). En revanche, l’habitat demeure particulièrement méconnu, et les données concernant les débuts de l’âge du Bronze restent somme toute assez limitées. 0 100 1000 5000 10000 20000 m² C 152 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Un des écueils que l’on peut relever dans la recherche préventive est la difficulté à maintenir les équipes constituées lors des opérations. La « fidélisation » de ces équipes pourrait ainsi faciliter tout à la fois le déroulement des opérations et, in fine, la réalisation des publications. Si la recherche programmée est aujourd’hui en net repli, et quasiment inexistante, il n’en a pas toujours été de même, notamment durant les années 1980. On peut ainsi citer les travaux réalisés à la grotte du Noyer à Esclauzels (Lot), le gisement encore considéré comme le plus représentatif pour le Bronze moyen quercynois (Giraud 1988). De 1983 à 1987, une sépulture familiale du Bronze final à la grotte Sindou (Sénaillac-Lauzès, Lot) a également fait l’objet d’une recherche programmée (Briois et al. 2000). Toujours au cours de cette période, deux sites d’habitat du Bronze final et du premier âge du Fer ont été fouillés dans le Tarn, à Penne (Carozza 1990 ; Carozza, Gascó 1988 ; 1991). Par la suite, il faudra attendre le milieu des années 1990 pour que de nouvelles opérations programmées axées sur la Protohistoire se mettent en place, avec notamment les recherches menées sur un gisement stratifié occupé du Néolithique moyen à l’âge du Fer à Roucadour, sur la commune de Thémines dans le département du Lot (Gascó 2004). On doit également mentionner les recherches conduites dans la grotte sépulcrale du Bronze moyen de Khépri à Ganties en Haute-Garonne (Le Guillou et al. 2000), tout comme celles réalisées sur un ensemble funéraire exceptionnel datant du premier âge du Fer à la grotte des Palabres à Boussac, dans le département du Lot (Crubézy et al. 2000). À l’échelon régional, la recherche interinstitutionnelle consacrée à la Protohistoire est restée longtemps en retrait des dynamiques nationales. L’unité mixte de recherche de l’université de Toulouse-Le Mirail (TRACES, UMR 5608) possède depuis peu une équipe Protohistoire-Mondes anciens qui a pour but « d’étudier sur la longue durée, dans une perspective fondamentalement interdisciplinaire et comparatiste, l’évolution des sociétés depuis l’âge du Bronze accompli jusqu’à l’Antiquité ». Les opérations et projets collectifs en cours demeurent cependant très orientés sur le deuxième âge du Fer. L’UMR 5140 de Lattes-Montpellier (Archéologie des sociétés méditerranéennes) présente un champ d’investigation plus en lien avec notre problématique et l’équipe « Préhistoire et Protohistoire méditerranéennes » s’implique davantage dans des recherches en Midi-Pyrénées depuis 2001. Toutefois, les domaines d’intervention restent pour l’instant principalement, voire quasi exclusivement, centrés sur la fin de l’âge du Bronze et l’âge du Fer. Pour les débuts de la Protohistoire, on ne peut que constater un manque de structuration régionale en matière de recherche interinstitutionnelle avec non seulement un déficit de chercheurs (relevant par exemple du CNRS ou de l’université), mais également une absence de véritable programmation. Dans ce contexte, l’Inrap occupe aujourd’hui une place centrale dans l’étude des sociétés de l’âge du Bronze et du début de l’âge du Fer. Enfin, pour ce qui est des publications, point essentiel de la recherche, la production scientifique régionale demeure dynamique, tant pour les monographies que pour les articles régulièrement publiés dans des supports aussi bien locaux (Archéologie des Pyrénées occidentales et des Landes, Archéologie tarnaise, Revue de Comminges et des Pyrénées centrales…), que régionaux (Préhistoire du Sud-Ouest), inter-régionaux (Documents d’archéologie méridionale, Aquitania…) et nationaux (Gallia, Bulletin de la SPF, Documents d’archéologie française). On pourra toutefois regretter des délais parfois importants entre la remise d’un rapport et sa publication. Chap. VII – L’habitat et l’occupation du sol en région Midi-Pyrénées La chronologie régionale La chronologie utilisée régionalement est, du moins pour une grande partie du territoire, comparable au système français septentrional, agrémenté de quelques révisions pour la fin de l’âge du Bronze et le premier âge du Fer (IXe au VIe siècle avant notre ère). Pour cette période, au moins quatre phases principales ont pu être définies à partir des datations des séquences chronologiques issues des nécropoles régionales. Ces séquences sont comparables à celles des ensembles funéraires du Bas-Languedoc tels que Mailhac et Grand Bassin 1 dans le département de l’Aude (fig. 91) (Giraud et al. 2003, p. 179-180). On soulignera en particulier la définition d’une phase de transition entre le Bronze final IIIb et le début du premier âge du Fer que l’on retrouve également en contexte d’habitat. Le Bronze ancien et le Bronze moyen 153 Système allemand Système français septentrional Système français méridional 2300 Bronze ancien I Bronze A1 2100 Bronze ancien I Bronze ancien II 1800 Bronze A2 1600 1350 Bronze B1 Bronze B2 Bronze C1 Bronze C2 Bronze ancien II Bronze moyen I Bronze moyen II Bronze moyen Bronze final I Bronze D 1150 Bronze ancien III Hallstatt A1 Bronze final IIa Hallstatt A2 Bronze final IIb Hallstatt B1 Bronze final IIIa Hallstatt B2/B3 Bronze final IIIb 950 1300 Bronze final I Bronze final II Bronze final IIIa Bronze final IIIb Pour les débuts de l’âge du Bronze, la docu800 mentation disponible demeure insuffisante Transition Bronze/Fer Hallstatt C Hallstatt ancien Fer I ancien pour proposer une chronologie régionale. 650 Il est notamment difficile de mettre en place Fer I récent Hallstatt moyen Hallstatt D1 une typo-chronologie de la céramique, matériel qui reste dans l’ensemble assez indigent. Nous disposons toutefois d’une série datée du Bronze ancien provenant du Fig. 91 : Les différents systèmes site de Cassagna 3 à Blagnac dans le département de la Haute-Garonne (Pons, chronologiques (© F. Pons, Inrap). Lagarrigue 2003) (fig. 92). La céramique trouve des équivalents dans le fond commun du Bronze ancien méridional et conserve encore des traits typologiques issus du Néolithique final de type Vérazien, mais également d’autres types hérités des styles campaniformes tardifs pyrénéens. Le Bronze moyen constitue une période mal documentée. En Quercy, le Groupe du Noyer présente une aire de diffusion qui ne s’étend pas au-delà de la frange méridionale du département du Lot. Dans la vallée de la Garonne, la céramique présente davantage d’affinités avec les productions méridionales. On retrouve également des formes héritées des groupes pyrénéens, à l’image des vases polypodes, des tasses à anse… (fig. 93). Le Bronze final et le premier âge du Fer La céramique du Bronze final, même si elle reste relativement indigente pour le début de la période (Bronze final I inconnu !), est mieux documentée. Une esquisse typo-chronologique a pu par exemple être établie dans le Toulousain pour la période comprise entre le Bronze final II et le premier âge du Fer (Lagarrigue, Pons 2010) (fig. 94). 900 775 725 675 550 154 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 92 : Planche synoptique des céramiques du site du Bronze ancien de Cassagna 3 à Blagnac (Haute-Garonne) (© A. Lagarrigue, Inrap). Fig. 93 : Planche synoptique des principales formes céramiques du Bronze moyen dans la vallée de la Garonne (© F. Pons, Inrap). jarres urnes gobelets écuelles formes anciennes Bf II formes carénées cannelures Bf IIIa lèvre cannelée gobelets pointillés incisés double trait cordons imprimés Bf IIIb pied surélevé coupes transition Bronze / Fer Fer I ancien cordelette Fig. 94 : Planche synoptique des principaux traits caractéristiques de la céramique du Bronze final II au Fer I ancien dans le Toulousain (© A. Lagarrigue, Inrap). Chap. VII – L’habitat et l’occupation du sol en région Midi-Pyrénées Mais c’est pour la fin de l’âge du Bronze et le premier âge du Fer qu’une chrono-typologie céramique a pu être véritablement développée à partir des ensembles funéraires du Castrais (Giraud et al. 2003) (fig. 95). Cette typologie est à l’image de celle réalisée pour les nécropoles du Bas-Languedoc (Nickels et al. 1989 ; Taffanel et al. 1998) et permet donc des comparaisons extrarégionales. 155 e e e e Les sites La connaissance de la Protohistoire en MidiPyrénées a été très longtemps fortement conditionnée par l’étude, quasi exclusive, de gisements en grottes offrant une documentation souvent abondante. En ce sens, les opérations d’archéologie préventive renouvellent et élargissent la palette des découvertes avec des données issues de contextes jusqu’alors inexplorés. Aux débuts de l’âge du Bronze Pour le Bronze ancien, une dizaine d’occupations est recensée en contexte d’habitat et une seule en contexte funéraire (fig. 96). Pour le Bronze moyen, le nombre d’occurrences est un peu plus élevé grâce à l’apport des fouilles programmées. On en dénombre une vingtaine, avec une douzaine de sites en contexte d’habitat, cinq en contexte funéraire et deux associant habitat et funéraire. Il s’agit, à une ou deux exceptions près, d’occupations uniques et de faible ampleur. Cette documentation reste somme toute assez limitée. La nature et les formes de l’habitat ne peuvent être réellement appréhendées. Les traces d’occupation sont en effet très souvent fugaces, réduites à quelques structures domestiques (fosses, four…). Une occupation du Bronze ancien à La Pomière (La Cavalerie, Aveyron) a toutefois fourni des restes d’une construction associant un mur en pierre sèche et des parois de terre levée (Pons et al. 1999). En général, l’absence quasi permanente de traces au sol d’éléments architecturaux nous prive d’informations relatives à la nature même des éventuelles constructions, de leurs implantations et leurs emprises. Pour le Bronze moyen, on peut citer un site d’exploitation saunière dans le piémont pyrénéen, à Salies-du-Salat dans le département de la Haute-Garonne (Chopin 2002). Concernant les pratiques funéraires, les sépultures individuelles du Bronze ancien mises au jour à Canségala au Vernet (Haute-Garonne) sont une nouveauté pour Fig. 95 : Typochronologie de la céramique des ensembles funéraires de la région de Castres (© F. Pons, Inrap). 156 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 34 33 31 31 30 29 28 27 26 25 23 24 22 21 20 18 17 19 16 15 14 13 8 3 12 10 9 2 1 5 11 7 4 6 BA BM BA/BM habitat funéraire objet isolé 0 50 km la région avec l’inhumation d’un adulte et, surtout, d’un nourrisson déposé dans une jarre (Tchérémissinoff et al. 2010). Le Bronze moyen compte plusieurs cavités sépulcrales, pour l’essentiel fouillées dans le cadre d’opérations programmées : La Grotte Blanche à Balaguères (Ariège), la grotte de Khépri à Ganties (Haute-Garonne), ou Les Peyrères 3 à Fréchet-Aure (Hautes-Pyrénées). Deux sépultures individuelles en coffre sont également recensées, l’une fouillée au début des années 1980 à Aragnouet dans les Hautes-Pyrénées (Giraud et al. 1987), et l’autre, plus récemment, sur le plateau du Larzac aux Arrabis à Lapanouse-de-Cernon en Aveyron (Poissonnier 1998). Du Bronze final au premier âge du Fer Exception faite de l’extrême fin de l’âge du Bronze (séquence IIIb), le Bronze final est une période pour laquelle les données sont encore peu nombreuses et souvent issues de recherches anciennes, pour la plupart en grotte (fig. 97). La phase moyenne de la période (Bf II et Bf IIIa) ne comprend qu’une quinzaine d’occurrences avec de rares traces d’habitat perçues au travers de quelques structures domestiques, souvent très arasées et découvertes à l’occasion de diagnostics sur de grandes surfaces : ZAC AéroConstellation et Andromède en Haute-Garonne (Lagarrigue, Pons 2010), ZAC Parc de l’Adour dans les HautesPyrénées (Grimbert et al. 2010). Ces vestiges, très isolés, ne permettent pas de préjuger d’une quelconque organisation de l’habitat, mais soulignent l’occupation de terroirs au sens large du Fig. 96 : Les sites de l’âge du Bronze ancien et moyen en Midi-Pyrénées (© F. Pons, Inrap). 1 : Aragnouet à Aragnouet (65) ; 2 : Grotte des Peyrères 3 à Fréchet-Aure (65) ; 3 : L’Espiet sd5.30 à Soues (65) ; 4 : Grotte Blanche à Balaguères (09) ; 5 : Les Bourrets à Bordes-sur-Arize (09) ; 6 : Cagnac à Tarascon-sur-Ariège (09) ; 7 : Le Rada sd 286 à Tourtrol (09) ; 8 : Roquefort à Mazères (09) ; 9 : Grotte de Khépri à Ganties (31) ; 10 : Lanevert-Miègelane à Clarac (31) ; 11 : Collèges des Trois Vallées à Saliesdu-Salat (31) ; 12 : Aux Barets à SaintMartory (31) ; 13 : Baudéan à Carbonne (31) ; 14 : Canségala au Vernet (31) ; 15 : La Grange à Lagardelle-sur-Lèze (31) ; 16 : Villeneuve-Tolosane/Cugnaux à Cugnaux (31) ; 17 : Cassagna 3 à Blagnac (31) ; 18 : Bordeneuve 1 à Cornebarrieu (31) ; 19 : Le Clot à Castres (81) ; 20 : Les Campasses à l’Hospitalet-du-Larzac (12) ; 21 : La Pomière A à La Cavalerie (12) ; 22 : Les Arrabis à Lapanouse-de-Cernon (12) ; 23 : La Perte du Cros à Saillac (46) ; 24 : Gaches à Fontanes (46) ; 25: Grotte du Noyer à Esclauzels (46) ; 26 : Sabatié à Figeac (46) ; 27 : Grotte du Curé à Corn (46) ; 28 : Grotte de l’Ado à Salviac (46) ; 29 : Igue de la Crousate à Gramat (46) ; 30 : Doline de Roucadour à Thémines (46) ; 31 : Grotte Spit à Théminettes (46) ; 32 : Grotte de la Dame de Pech Guiton à Loupiac (46) ; 13 : Combe Nègre à Loupiac (46) ; 31 : La Coste 2 à Lachapelle-Auzac (46). Chap. VII – L’habitat et l’occupation du sol en région Midi-Pyrénées 157 34 33 30 32 31 8 9 7 26 10 11 1 000 m 27 25 Garonne 6 29 28 24 23 22 13 12 14 21 15 16 20 17 18 19 5 4 1 3 2 BFII BFIII habitat funéraire objet isolé 0 50 km terme. Une exception toutefois, le site de Combe Nègre à Loupiac (Lot), fouillé en 1999 sur le tracé de l’autoroute A20, où un établissement rural a été mis en évidence sur près de 2 000 m² (Salgues et al. 2003). Il comprenait à l’origine, au Bronze final II, un petit bâtiment en matières périssables sur poteaux porteurs d’une douzaine de mètres carrés au sol, agrandi par la suite de plusieurs unités d’habitation au Bronze final IIIa qui évolueront sans grand changement perceptible jusqu’au Bronze final IIIb. À l’image de cet établissement, quelques occupations présentent également une continuité dans la durée, parfois jusqu’au premier âge du Fer, comme la grotte du Noyer à Esclauzels (Clottes, Lorblanchet 1972), la doline de Roucadour à Thèmines (Gascó 2004), l’igue de la Crousate à Gramat dans le département du Lot (Salgues, Lagarrigue 2004) ou encore la grotte de la Garenne à Penne dans le département du Tarn (Carozza 1994). Toujours pour la phase moyenne de l’âge du Bronze, le domaine du funéraire bénéficie de quelques sites, exclusivement en grotte. La grotte Sindou à SénaillacLauzès (Lot), qui a fait l’objet d’une fouille programmée dans les années 1980, est certainement la sépulture collective la plus complète jamais étudiée à ce jour pour le Bronze final II (Briois et al. 2000). La grotte des Fées à Rivière-sur-Tarn (Aveyron), utilisée comme grotte-citerne au Bronze final II, a également livré les restes de trois sépultures individuelles à l’occasion d’une fouille de sauvetage urgent réalisée en 1990 (Rouzaud, Pons 1990). Enfin, une autre cavité sépulcrale se rapportant au Bronze final II/III a été fouillée en 1996 dans le cadre des travaux de l’autoroute A20 à La Coste à Lachapelle-Auzac dans le Lot (Salgues et al. 2003). Fig. 97 : Les sites de l’âge du Bronze final en Midi-Pyrénées (© F. Pons, Inrap). 1 : La Palanque sd7.34 à Séméac (65) ; 2 : Nicol Vieux à Montaut (09) ; 3 : Nécropole de Rivayrolle à Mazères (09) ; 4 : Nécropole de Mongendre à Cintegabelle (31) ; 5 : Canségala au Vernet (31) ; 6 : Ferrié sd 18-051 à Blagnac (31) ; 7 : Cassagna 2 à Blagnac (31) ; 8 : Le Barricou sd 08-386 à Beauzelle (31) ; 9 : Grand Noble sd 12-082 à Blagnac (31) ; 10 : Grand Noble sd 03-125 à Blagnac (31) ; 11 : Grand Noble 1 à Blagnac (31). 12 :Fosses st2 et st3 Richemont à Moissac (82) ; 13 : Nécropole du Camp d’Alba à Réalville (82) ; 14 : Grotte de la Garenne à Penne (81) ; 15 : Pech Egos à Penne (81) ; 16 : Nécropole de Gabor à Saint-Sulpice-la-Pointe (81) ; 17 : Le Clot à Castres (81) ; 18 : Lacaze-Haute à Castres (81) ; 19 : Nécropole du Causse à Labruguière (81) ; 20 : Nécropole de Gourjade à Castres (81) ; 21 : La Granède à Millau (12) ; 22 : Grotte des Fées à Rivièresur-Tarn (12) ; 23 : Roumagnac T6 à Sévérac-le-Château (12) ; 24 : Tumulus 1 des Castelets à La Loubière (12) ; 25 : Grotte du Noyer à Esclauzels (46) ; 26 : Grotte Sindou à Sénaillac-Lauzès (46) ; 27 : Grotte du Curé à Corn (46) ; 28 : Grotte de Pech d’Amont à Assier (46) ; 29 : Grotte des Escabasses à Thémines (46) ; 30 : Fontaine de Loulié à Saint-Denis-lès-Martel (46) ; 31 : Doline de Roucadour à Thémines (46) ; 32 : Igue de la Crousate à Gramat (46) ; 33 : Combe Nègre à Loupiac (46) ; 34 : La Coste 2 à Lachapelle-Auzac (46). 158 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 65 62 61 64 63 60 59 18 16 17 21 56 49 52 Garonne 1 000 m 55 54 53 20 15 14 57 58 19 51 48 50 22 23 47 46 24 25 44 43 26 27 34 35 32 31 33 38 42 30 41 37 39 29 40 36 28 13 12 11 1 3 10 2 4 5 6 9 7 8 Tr. B/F Fer I habitat funéraire objet isolé 0 50 km Fig. 98 : Les sites du début de l’âge du Fer en Midi-Pyrénées (© F. Pons, Inrap). 1 : Tumulus A64.1 à Ibos (65) ; 2 : Tumulus LP.24 à Lamarque-Pontacq (65) ; 3 : La Palanque à Séméac (65) ; 4 : Plaine d’Anclades à Lourdes (65) ; 5 : Tumulus de Milharenque à Avezac-Prat-Lahitte (65) ; 6 : Tumulus de l’Estaque 2 à Avezac-Prat-Lahitte (65) ; 7 : Gabrielat sd699 à Pamiers (09) ; 8 : Nicol Vieux à Montaut (09) ; 9 : Manaud à Saverdun (09) ; 10 : Nécropole de Biaoute à Palaminy (31) ; 11 : Caserne Niel à Toulouse (31) ; 12 : Place des Carmes à Toulouse (31) ; 13 : Ancien Hopital Militaire Larrey à Toulouse (31) ; 14 : Ferrié sd 17050 à Blagnac (31) ; 15 : Cassagna 2 à Blagnac (31) ; 16 : Casse-Fourcat à Blagnac (31) ; 17 : Raspide 1 à Blagnac (31) ; 18 : Pinot 1 à Blagnac (31) ; 19 : Le Barricou Puits 5 à Beauzelle (31) ; 20 : Nécropole de Grand Noble 2 à Blagnac (31) ; 21 : Grand Noble 1 à Blagnac (31) ; 22 : Sainte Rafine à Albias (82) ; 23 : Nécropole des Plaines à Cayrac (82) ; 24 : Nécropole du Camp d’Alba à Réalville (82) ; 25 : Grotte de la Garenne à Penne (81) ; 26 : Place du Vigan à Albi (81) ; 27 : Nécropole de Lacan à Graulhet (81) ; 28 : Nécropole de Gabor à Saint-Sulpice-la-Pointe (81) ; 29 : Nécropole de Mondi à Algans (81) ; 30 : Nécropole de La Garrigue à Magrin (81) ; 31 : Nécropole d’En Guilhem à Roquevidal (81) ; 32 : Nécropole de Métairie Haute à Teyssode (81) ; 33 : Nécropole de Barthou à Lautrec (81) ; 34 : Nécropole de la Génibrette à Lautrec (81) ; 35 : Nécropole de la Traytié à Lautrec (81) ; 36 : Nécropole de Sainte-Eulalie à Péchaudier (81) ; 37 : Nécropole d’Orsière à Puylaurens (81) ; 38 : Empy-Neuf à Castres (81) ; 39 : Le Clot à Castres (81) ; 40 : Nécropole du Causse à Labruguière (81) ; 41 : Nécropole du Martinet à Castres (81) ; 42 : Nécropole de Gourjade à Castres (81) ; 44 : Les Campasses à l’Hospitalet-du-Larzac (12) ; 45 : Devez des Bals à Lapanouse-de-Cernon (12) ; 46 : La Granède à Millau (12) ; 47 : Tumulus de Serre del Berc à Saint-André-de-Vézines (12) ; 48 : Roumagnac T1 à Sévérac-le-Château (12) ; 49 : Hache de Curlande à Bozouls (12) ; 50 : Al Poux à Fontanes (46) ; 51 : Nécropole du Camp de l’Eglise Sud à Flaujac-Poujols (46) ; 52 : Travers de la Fontaine à Arcambal (46) ; 53 : Le Mas de Calvy à Francoulès (46) ; 54 : Lacombe à Nadillac (46) ; 55 : Grotte des Palabres à Boussac (46) ; 56 : Sabatié à Figeac (46) ; 57 : Doline de Roucadour à Thémines (46) ; 58 : Tumulus du Sol de Sabrazat à Durbans (46) ; 59 : Igue de la Crousate à Gramat (46) ; 60 : Fontaine de Loulié à Saint-Denis-lès-Martel (46) ; 61 : Combe Fages 1 à Loupiac (46) ; 62 : Combe Fages 2 à Loupiac (46) ; 63 : La Coste 1 à Lachapelle-Auzac (46) ; 64 : Gagnac sur Cère sd 031 à Gagnac-sur-Cère (46) ; 65 : Tumulus no 1 de Combe-Large à Cressensac (46). Chap. VII – L’habitat et l’occupation du sol en région Midi-Pyrénées Pour la dernière phase de l’âge du Bronze (Bf IIIb), les données concernant l’habitat demeurent encore très lacunaires avec seulement une douzaine d’occurrences. Les quelques sites de plein air recensés, notamment dans les vallées, souffrent la plupart du temps d’un arasement important des structures et d’une mauvaise lisibilité. Tout au plus peut-on constater la présence de constructions sur poteaux porteurs de plan simple, habitations ou greniers, comme au Clot ou aux Barradières à Castres (Pons et al. 1995). Pour le funéraire, nous disposons en revanche d’une abondante documentation issue d’opérations d’archéologie préventive. À ce titre, l’importance des résultats de la fouille des nécropoles à incinération de la région de Castres (Tarn) dépasse largement le cadre régional, avec un ensemble fort de plus d’un millier de tombes (Giraud et al. 2003). À côté de ces vastes complexes funéraires, des ensembles plus réduits sont régulièrement découverts, comme la nécropole du Camp d’Alba à Réalville sur le tracé de l’autoroute A20 dans le département du Tarn-et-Garonne (Janin et al. 1997) ou de Mongendre à Cintegabelle dans la Haute-Garonne (Massan, Pons 2004), ou révisés, comme la nécropole de Gabor à Saint-Sulpice-la-Pointe (Tarn) connue depuis la fin du XIXe siècle (Lagarrigue et al. 2001). En revanche, l’exploration de tumuli sur les plateaux caussenards demeure rare. La fin de l’âge du Bronze et le début du premier âge du Fer sont documentés par un nombre accru de sites. Sur les quelque 70 occurrences recensées, la moitié relève du funéraire, avec plus d’une vingtaine de nécropoles à incinération dont certaines utilisées dès le Bronze final IIIb. La répartition actuelle de ces ensembles montre une forte densité dans le département du Tarn (Castrais, Puylaurentais, Albigeois) qui correspond à une zone de fort investissement scientifique (fig. 98). Mais, depuis quelques années, d’autres régions sont peu à peu concernées par ces sites comme la vallée de l’Aveyron (Camp d’Alba à Réalville, Tarn-et-Garonne), la vallée du Tarn (Gabor à Saint-Sulpice-la-Pointe, Tarn), la vallée de la Garonne (Grand Noble 2 à Blagnac, Place des Carmes et Caserne Niel à Toulouse, Haute-Garonne) (Pons et al. 2005 ; 2010) ou encore le Bas-Quercy (Camp-de-l’Église Sud à Flaujac-Poujols, Lot) (Pons et al. 2001). Parallèlement, quelques tumuli des piémonts pyrénéens des Hautes-Pyrénées (Tumulus A64.1 à Ibos, Tumulus LP.24 à Lamarque-Pontacq, Tumulus de Milharenque et de l’Estaque 2 à Avezac-Prat-Lahitte) et des plateaux calcaires du Quercy (Sol de Sabrazat à Durbans, Combe-Large à Cressensac, Lot) ou encore du sud Aveyron (Serre del Berc à Saint-André-de-Vézines) ont été explorés, essentiellement dans le cadre d’opérations de fouille programmée. Si l’habitat de la fin de l’âge du Bronze et du début du premier âge du Fer bénéficie d’une documentation plus riche qu’auparavant, du moins en nombre, celle-ci n’en demeure pas moins assez lacunaire dans son ensemble. De rares découvertes peuvent éventuellement alimenter les discussions sur la structuration de l’habitat, voire sur son organisation (Pinot 1, Grand Noble 1, Raspide 1 et Casse-Fourcat à Blagnac, Haute-Garonne). Les sites repérés sont souvent mal conservés et fouillés sur de petites surfaces. La confrontation entre nécropoles et habitats demeure, en l’état, impossible faute d’une documentation significative. 159 160 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Le territoire : quelques pistes… La Protohistoire en Midi-Pyrénées : un bilan mitigé En conclusion, force est de constater que l’archéologie préventive a indéniablement permis une multiplication du nombre des découvertes relatives à la Protohistoire ancienne et, par conséquent, d’opérer des avancées significatives, voire novatrices. Toutefois, nous devons souligner une disparité chronologique et thématique très importante entre les données relatives à l’habitat et au funéraire. Ainsi, les débuts de l’âge du Bronze, et l’habitat en général, souffrent d’un déficit d’informations. À l’inverse, l’ultime phase de l’âge du Bronze et les débuts de l’âge du Fer bénéficient d’une documentation sans cesse enrichie, notamment pour ce qui relève du funéraire. On remarquera par ailleurs une forte disparité régionale de l’intensité de la recherche accentuée par un déséquilibre de l’aménagement du territoire. Une réelle programmation de la recherche permettrait probablement de contrebalancer certaines de ces disparités. Gourjade Le Martinet L’Agou t L’état des connaissances relatives à la forme et l’organisation de l’habitat pour la Protohistoire ancienne est caractérisé par l’indigence de la documentation. Dans ce contexte, il est tentant d’appréhender la question des territoires des groupes humains en se fondant principalement sur les données relatives au domaine funéraire, du moins pour la fin de l’âge du Bronze et le début de l’âge du Fer. Cette période bénéficie en effet d’une abondante documentation. Nous prendrons comme exemple, sans prétendre à l’exhaustivité, les complexes funéraires du Castrais (Tarn) qui sont concentrés sur un espace géographique relativement restreint. Ces sites peuvent vraisemblablement être mis en relation avec une trame d’occupation des sols relativement dense. Des concentrations semblables sont également connues dans l’Albigeois, le Puylaurentais et, audelà, en Bas-Languedoc occidental. Cette distribution semble régulière et tend à confirmer que ces nécropoles ne correspondent pas à plusieurs habitats. En ce sens, elles pourraient donc être considérées comme des marqueurs territoriaux. Cette hypothèse est d’autant plus séduisante que les nécropoles de Gourjade et du Martinet sont strictement contemporaines. Un kilomètre les sépare et, surtout, elles se font face de part et d’autre de la rivière Agoût qui pourrait alors s’apparenter à une « frontière » naturelle limitant les « territoires » de deux groupes humains (fig. 99). La nécropole du Causse n’est située qu’à une dizaine de kilomètres de ces deux ensembles, à une distance raisonnable pour envisager ici aussi une trame territoriale qui entre parfaitement dans les schémas classiques de l’occupation du sol en France méridionale (Garcia 2000, par exemple). Le réseau hydrographique local semble ici rythmer des espaces logiques d’occupation. Un calcul rapide permet d’estimer la surface limitée par ces cours d’eau à environ 25 km², soit une surface proche de celle proposée pour les territoires protohistoriques de la vallée de l’Hérault en particulier. Cet exemple montre bien que la coexistence de deux nécropoles importantes, implantées de part et d’autre d’un cours d’eau, témoigne probablement d’une forte volonté de démarcation territoriale de la part de deux communautés. Un examen plus ample des données disponibles et la découverte de sites d’habitat dans cette zone permettraient éventuellement de valider ces hypothèses. Le Clot La Du re nq Le Causse Le 0 2 km Th or é Fig. 99 : Nécropoles et territoires : essai de restitution (© F. Pons, Inrap). ue Chapitre VIII Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre É. Frénée, H. Froquet-Uzel, T. Hamon, F. Mercey et J.-Y. Noël Sans négliger l’importante contribution apportée par plusieurs générations de chercheurs (Nouel 1957 ; Cordier 1977 ; Villes 1988 ; Milcent 2004 ; Simonin 2004), les connaissances sur les sociétés des âges du Bronze et du premier Fer en région Centre doivent beaucoup à l’archéologie préventive menée ces 20 dernières années. L’enquête nationale portant sur l’occupation du sol à l’âge du Bronze et au premier âge du Fer permet de dresser un premier bilan encourageant. On dénombre actuellement une centaine de sites et indices de sites en région Centre, la plupart étant encore inédits et inexploités. Les gisements sont répartis inégalement sur le territoire et documentent pour l’essentiel le Bronze final ainsi que le début du premier âge du Fer. Les périodes les plus anciennes (Bronze ancien-moyen) restent encore, à ce jour, largement déficitaires. Zone d’étude, cadre géographique, zones de fouilles préventives La zone d’étude La région Centre (fig. 100), axée sur le cours de la Loire moyenne, occupe une position topographique charnière entre le centre du Bassin parisien au nord et le Massif central au sud. Elle est constituée de six départements qui couvrent une superficie de 39 151 km2 : le Cher, l’Eure-et-Loir, l’Indre, l’Indre-et-Loire, le Loir-et-Cher et le Loiret. Son espace est pourvu de nombreux cours d’eau : la Loire la traverse d’est en ouest, elle-même arrosée par plusieurs affluents (le Cher, l’Indre, la Creuse, la Vienne, le Loir, le Loiret) traversant tout ou partie des départements de la région. Elle offre une très grande variété de terrains géologiques et géographiques. Ainsi, le nord et l’est de la région héritent d’un paysage monotone formé de vastes plateaux calcaires (la Beauce et le Gâtinais), 162 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer entaillés par des vallées parfois étroites, tandis que le sud et l’ouest, du Perche à la Champagne berrichonne en passant par la Touraine, offrent un paysage plus vallonné, marqué par des cuestas et des collines, entrecoupées de landes forestières et d’étangs (artificiels pour la plupart). Ces paysages issus de diverses formations géologiques (sud du Bassin parisien, contreforts armoricains et du Massif central) expliquent sans doute la fluctuation des occupations et la variabilité des états de conservations des vestiges. Fig. 100 : Carte de la région Centre (© F. Mercey, Inrap Cif). Chartres A11 Démarche et critique de la documentation La première étape consistait à consulter l’inventaire des sites enregistrés dans le cadre de la carte archéologique du Service régional de l’archéologie du Centre. De là ont été repris les travaux universitaires, les publications, parfois anciennes, et les rapports réalisés par l’Afan puis l’Inrap. À l’issue de cette consultation, seuls les sites avérés et suffisamment renseignés, soit par une fouille archéologique, soit lors de diagnostics ou de sondages, ont été pris en compte. Les traces d’occupation ponctuelles, mises en évidence sur des sites d’autres périodes, ont également été intégrées, à l’exception des indices se limitant à quelques tessons erratiques. Le mobilier isolé, les dépôts et les occupations dont l’existence n’est signalée que par des ramassages de surface, n’ont donc pas été intégrés à l’étude. Si ces données documentent la densité de l’occupation du A19 Lo ir Les zones de fouilles préventives Les interventions archéologiques, liées à l’aménagement du territoire, sont concentrées autour des villes ou le long des grands axes de circulation. Elles sont le fait d’aménagements périurbains, comme les zones d’activités (ZA) ou d’implantations de lotissements en zone rurale. De nombreux aménagements routiers et autoroutiers, ont d’ailleurs accompagné ce développement. En outre, la richesse du sous-sol de la région Centre a conduit depuis longtemps au développement d’un grand nombre de carrières suivies par le Service régional de l’archéologie. 838 zones d’aménagement concerté (ZAC) étaient recensées en 2010, couvrant une surface totale de 18 886 ha dont 30 % dans le seul département du Loiret (Collot et al. 2010). Si certaines couvrent plusieurs centaines d’hectares, la moyenne se situe aux alentours de 23,5 ha. Toutes les villes de la région sont concernées. Les principaux aménagements routiers sont liés à la construction de sept autoroutes, réalisées entre 1974 et 2009 : A10, A71, A20, A77, A28, A85 et A19, soit un total de près de 900 km. Les interventions archéologiques ont été très inégales sur l’ensemble de ces tracés : sauvetages urgents, prospections pédestres, diagnostics, évaluations complémentaires et fouilles. Les résultats sont très contrastés d’un département à l’autre et les vestiges de l’âge du Bronze demeurent largement déficitaires au regard des autres périodes. Enfin, l’impact des carrières est loin d’être négligeable puisqu’il concerne environ 6 768 ha, pour 211 à 239 carrières en activités (source DREAL et BRGM). La majorité des exploitations se situe le long des vallées et par le passé, dans le lit de certains cours d’eau (Loing, Loire, Cher, Loir). Les autres sont implantées sur des bancs calcaires et argileux, à l’exemple de la carrière de Baccon dans le Loiret. La carte de répartition des sites est bien le reflet de ces aménagements et non celle des communautés humaines de la Protohistoire. A10 EURE ET LOIR Orleans LOIRET LOIR ET CHER A10 A28 ire A77 Lo Blois A71 Tours Loire Cher A85 A85 INDRE ET LOIRE A10 A20 CHER Bourges INDRE Indr e A71 Chateauroux Cre use 0 100 km Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre sol, elles ne permettent pas nécessairement une bonne caractérisation des sites. Ces éléments sont en outre souvent repris et étudiés dans le cadre de travaux universitaires (Daniel Simonin, Pierre-Yves Milcent, Maréva Gabillot, Nicolas Freidin, Martine Willaume, Annie Philippon), de recherches institutionnelles (Guy Richard, Gérard Cordier) ou indépendantes (Abbé André Nouel, Olivier Charbonnier, Gérard Coulon). Si l’archéologie livre fréquemment des vestiges de l’âge du Bronze et du premier âge du Fer, il s’agit d’une documentation très inégale et souvent fragmentaire. Les vestiges de l’âge du Bronze, peu denses, s’étendent sur de vastes surfaces et la rareté des bâtiments constitue un trait fréquent de ces occupations. Ils sont en effet rarissimes pour l’âge du Bronze ancien et le Bronze moyen, parfois présents au Bronze final et plus fréquents au premier âge du Fer. Cette dissémination entraîne bien entendu des difficultés de caractérisation lors des diagnostics. Cette difficulté s’ajoute aux multiples contraintes, essentiellement économiques, qui cantonnent les prescriptions de fouille à des décapages de petites surfaces, conduites autour des quelques structures mises au jour, afin de mettre en évidence d’éventuels bâtiments associés. Outre l’aspect chronophage de cette collecte de données, le manque de géo-référencement précis (absence, erreurs, ou multiples systèmes de projection) a constitué un écueil important. La documentation rassemblée ici ne saurait donc être exhaustive, et de nombreuses données n’ont ainsi pas pu être intégrées à l’étude, l’un des objectifs étant de mettre en lumière des ensembles inédits. La poursuite de cet inventaire paraît donc indispensable. État de la recherche Les opérations d’archéologie préventive ont permis de renouveler sensiblement les connaissances sur l’âge du Bronze. Cependant, le retard accumulé dans la publication de leurs résultats en limite la portée et freine les travaux de synthèse. La recherche académique est peu présente dans la région pour cette période. Quelques travaux universitaires ont traité de problématiques concernant essentiellement le mobilier, le plus souvent dans une perspective élargie, tels les travaux de Maréva Gabillot ou Martine Willaume. Les recherches de Pierre-Yves Milcent sur la moitié sud-est de la région, de la fin du Bronze final au début de La Tène sont parmi les travaux de synthèse les plus aboutis quant au traitement de la société et des groupes humains. Signalons la très importante synthèse réalisée en 2009 par Gérard Cordier qui reprend un grand nombre de découvertes. Œuvrant depuis les années 1950, ses travaux sur le bassin de la Loire moyenne (révision et recensement des dépôts et objets isolés, fouilles de Chissay-en-Touraine et de Sublaines, surveillances des dragages de la Loire, etc.) constituent une référence incontournable. Quant aux fouilles programmées, elles demeurent relativement rares malgré le potentiel régional. On mentionnera quelques sites d’importance, tel que Le Fort-Harrouard à Sorel Moussel (Eure-et-Loir), sondé dès 1899 par Pierre Chédeville et fouillé à partir de 1906 par l’Abbé Phillippe jusqu’en 1937. De nouvelles campagnes de fouilles ont été menées à partir de 1985 par Jean-Pierre Mohen, Jean-Pierre Nicolardot, Alain Villes et Julia Roussot-Larroque. Actuellement, seule une partie de la documentation a été publiée (Mohen, Bailloud 1987). Citons également le site de Muides-sur-Loire Le Bas du Port Nord, site d’habitat implanté en bordure de la Loire dès le Néolithique moyen, occupé ensuite durant le Bronze moyen (sépulture isolée), puis à la fin du Bronze final (Ha B2/B3). Si l’habitat du Néolithique a été publié à plusieurs reprises, les vestiges du Bronze final n’ont fait l’objet que 163 164 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer d’un article portant sur une fosse du premier secteur fouillé (Irribarria, Moireau 1991), et de l’étude du mobilier céramique réalisée dans le cadre d’une maîtrise (Mercey 1999). Les travaux de prospections et de fouilles programmées réalisées dans le nord-est de la région par Daniel Simonin ont donné lieux à plusieurs publications, contribuant ainsi à approfondir notre connaissance sur les populations implantées dans le Gâtinais et le sud de la Seine-et-Marne durant l’âge du Bronze et le Premier âge du Fer. Enfin, il convient également d’évoquer les quelques sondages programmés, souvent réalisés bénévolement dans un cadre associatif faisant suite à des découvertes fortuites (Jan 2006 ; 2007). La chronologie régionale Le système chronologique utilisé dans la région est celui proposé par JeanJacques Hatt (1954 ; 1962). Toutefois, celui-ci s’est vite révélé peu précis pour la période hallstattienne d’où l’adoption de la chronologie allemande fixée par Kossack pour le premier âge du Fer (Kossack 1959). La seule chronologie définie à l’échelle régionale est celle qui a été établie par Pierre-Yves Milcent pour le premier âge du Fer et le début du second (Milcent 2004). Ce choix d’utiliser deux systèmes chronologiques différents, qui s’est finalement imposé involontairement, ne représente évidemment pas une bonne solution. Il faudrait sans doute s’arrêter à la seule utilisation du système allemand. Exception faite du premier âge du Fer et de la fin de l’âge du Bronze, les données paraissent insuffisantes à ce jour pour fixer complètement un cadre chronologique régional spécifique. Toutefois, un nombre conséquent de datations par analyse au radiocarbone a été réalisé ces 20 dernières années (fig. 101). Elles permettent maintenant de poser les bases d’une chronologie régionale plus précise, en corrélation avec des corpus céramiques étoffés et fiables. L’habitat (déclinaison et évolution chronologique) Le Bronze ancien L’habitat L’habitat du Bronze ancien est très mal documenté. Le plus souvent les données sont limitées à quelques éléments mobiliers et de rares fosses isolées. Néanmoins, quelques sites font figures d’exception. 12 habitats sont recensés (fig. 102). Parmi les sites à mobilier épars ou rares fosses, nous pouvons citer l’exemple de Chanceaux-sur-Choisille (Indre-et-Loire) dont le mobilier provient d’une structure et de niveaux colluviés (Hamon et al. 2012). Les traces de plusieurs occupations, dont les datations s’échelonnent entre le XIXe et le XVIIe-XVIe siècle avant notre ère parsèment le plateau et les abords du lit de la rivière. À Saint-Pierredes-Corps Les Dix-Neufs (Indre-et-Loire), la découverte dans un paléochenal d’un mobilier archéologique extrêmement varié, industrie lithique, témoigne d’un rejet domestique (des tessons de céramique, des meules et des restes fauniques) à proximité d’un habitat installé en bord de berge (Verjux 1989a). Citons également le site de Saint-Pryvé-Saint-Mesmin Soulaire (Loiret) (Froquet et al. 2000) et celui de Prasville Rougemont (Eure-et-Loir) (Lardé et al. 2008). D’autres sites paraissent plus structurés. Les traces d’un bâtiment ont été mises au jour au Bas des Touches et aux Pâtures sur la commune de Saumeray (Eureet-Loir) (fig. 103), accompagnées d’un petit ensemble de céramiques communes Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre 165 Calibrated Age Ranges Treilles-en-Gâtinais (45) Treilles-en-Gâtinais (45) Treilles-en-Gâtinais (45) Saint-Nicolas-de-Bourgueil (37) La Celles-Saint-Avant (37) Anet (28) Châtres-sur-Cher (41) La Celles-Saint-Avant (37) Pannes-Zac Arboria-Site 5 (45) Déols (36) Châtres-sur-Cher (41) Sublaines-LGO (41) Muides-sur-Loire (41) Châtres-sur-Cher (41) Tours-LPB (37) Tours-LPB (37) Tours-LPB (37) Courcelles-LHAG (45) Courcelles-LPM (45) Contres-CA (41) Ligueil-LME (37) Parcay-sur-Vienne (37) Courcelles-LHAG (45) Courcelles-LHAG (45) Courcelles-LPM (45) Courcelles-LPM (45) Saint-Germain-du-Puy (18) Ports-sur-Vienne (37) Anet (28) Ports-sur-Vienne (37) Anet (28) Vienne-en-Val (45) Contres-CA (41) Ports-sur-Vienne (37) Vimory (45) Contres-CA (41) Tours-LPB (37) Contres-CA (41) Vienne-en-Val (45) Vineuil (41) Vineuil (41) Sandillon (45) Contres-LFP (41) Contres-LFP (41) Saint-Pryvé-Saint-Mesmin (45) Préfontaines (45) Corquilleroy (45) Préfontaines (45) Contres-LFP (41) Saint-Pryvé-Saint-Mesmin (45) - 2500 -2000 - 1500 - 1000 - 500 Fig. 101 : Tableau des datations radiocarbones de la région Centre (© H. Froquet, Inrap Cif). cal BC 166 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Habitat Bronze ancien Indice d’habitat Bronze ancien Habitat Bronze moyen Indice d’habitat Bronze moyen 1 Habitat Bronze final Indice d’habitat Bronze final 2 3 4 6 5 48 7 9 8 10 11 12 13 14 21 22 24 23 15 16 17 18 47 19 20 25 38 34 26 36 27 37 39 35 28 40 44 46 41 1 : Sorel-Moussel, 42 2 : Auneau, 3 : Sours, 4: Mignières, 5 : Boulancourt, 6 : Saumeray, 7 : Bonneval, 8 : Pithiviers-le-Vieil, 9 : 43 31 Echilleuses, 10 : Corbeilles, 11 : Saint-Lubin, 12 : Pannes, 13 : Villemandeur, 14 : Saint-PryvéSaint-Mesmin, 15 : Sandillon, 16 : Férolles, 17 : Neuvy-en-Sullias, 18 : Guilly, 19 : Bray-en-Val, 20 : Bonnée, 21 : Dry, 22 : Mer, 23 : Seris, 24 : Muides-sur-Loire, 25 : Vineuil, 26 : Fondettes, 27 : La Riche, 28 : Sublaines, 29 : Sainte Thorette, 30 : Déols, 31 : Sainte-Maur, 32 : Le Montet, 33 : Orval, 34 : Chanceaux, 35 : Amboise, 36 : Tours, 37 : Saint-Pierre-des-Corps, 38 : Cinq-Mars-La-Pile, 39 : Saint-Nicolas-de-Bourgueil, 40 : Parçay-sur-Vienne, 41 : Rillysur-Vienne, 42 : La-Celle-Saint-Avant, 43 : Barrou, 44 : Mehers, 45 : Bourges, 46 : Chatres-sur-Cher, 47 : Varennes-Changy, 48 : Prasvilles 29 45 30 32 33 0 campaniformes (Hamon, Detante 2011). À La Celle-Saint-Avant (Indre-etLoire), au lieu-dit Belounes, Parc de Rhonne, en fond de vallée de la Creuse, cinq fosses et un trou de poteau contenant du mobilier céramique daté du Bronze ancien ont été mis au jour en 2006 (Ranger et al. 2006). Au même endroit, une fouille menée en 2011 sur l’emprise du diagnostic a permis de compléter le plan du site. L’occupation comprend des fosses, un enclos palissadé et de nombreux trous de poteau, dont 13 pourraient former un bâtiment à plan ovalaire de 6,5 m de long pour 4,5 m de large (fig. 104). L’attribution du mobilier céramique au Bronze ancien est appuyée par deux datations au radiocarbone (Landreau et al. 2012). Les exemples d’habitats fortifiés occupés durant cette période sont tout aussi rares. On citera néanmoins le site du Fort-Harrouard à Sorel-Moussel dans le nord du département de l’Eure-et-Loir dont l’abondant matériel céramique mis au jour dans les loci N.39, N.14 et N.29 témoigne de cette phase d’occupation (Mohen, Bailloud 1987). 100 km Fig. 102 : Carte des sites d’habitat du Bronze ancien au Bronze final (© F. Mercey, Inrap Cif). Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre 0 167 10 m Tranchée de fondation 0 20 m Trou de poteau et fosse Fig. 103 : Saumeray Le Bas des Touches, traces d’un bâtiment du Bronze ancien (XIXe siècle avant notre ère) (© F. Mercey, Inrap Cif, d’après T. Hamon, Inrap Cif). Fig. 104 : La Celle-Saint-Avant, une occupation du Bronze ancien. (© F. Mercey, Inrap Cif, d’après Landreau et al. 2012). Le mobilier céramique Du fait de l’absence de sites bien documentés et datés, la typologie du mobilier céramique du Bronze ancien en région Centre est en grande partie dépendante des découvertes des régions limitrophes. À la lumière de ces recherches, seule une évolution schématique peut être proposée. Elle peut d’ailleurs varier légèrement en fonction des références retenues pour les comparaisons. Les caractères les plus anciens sont constitués essentiellement de cordons pré-oraux, arciformes et de perforations sur le col. Ils ornent des vases plus ou moins fermés et probablement de grande taille comme à Saumeray Les Pâtures, Le Bas des Touches et à Saint-Pryvé-Saint-Mesmin (Brunet et al. 2008a) (fig. 105). Ces types renvoient à la céramique d’accompagnement du Campaniforme (Besse 2003). Dans le nord de la France, ils apparaissent au cours des phases moyennes du développement de cette culture, à la fin du IIIe millénaire (Salanova et al. 2011). C’est probablement aussi le cas pour les digitations couvrantes comme semble le prouver la série de Prasville Rougemont (Eure-et-Loir) où elles ornent de grands gobelets à profil en S (Lardé et al. 2008). Ces éléments typologiques (préhensions, décors) perdurent cependant dans les premiers siècles du second millénaire. Ils illustreraient globalement le début du Bronze ancien (Brunet et al. 2008a ; Noël 2008). Par la suite, ils peuvent aussi être cumulés et orner des contenants plus importants comme à Méhers Étang de Rontigny (Vatan et al. 2002) (fig. 105). Dans ce cas, ils se rapprochent des vases connus dans le Groupe des Urnes à Décors Plastiques (Blanchet 1984). En Normandie, elle peut être en partie contemporaine du Campaniforme mais semble perdurer plus longtemps (Marcigny et al. 2005 ; Noël 2008). Dans le nord du Bassin parisien, elle est considéré comme postérieure au campaniforme stricto sensu, mais ne caractérise pas une phase particulière du Bronze ancien (Blanchet 1984 ; Brunet et al. 2008a). Enfin, ces éléments peuvent aussi être mis en relation avec ceux des gisements saintongeais et poitevins considérés simplement comme postérieurs au campaniforme et antérieurs au groupe des Duffaits (Gomez de Soto 1995). 168 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Saint-Pryvé-Saint Mesmin (45) Froquet 2000 Saint-Pierre-des-Corps « les Dix-Neuf » (37) 0 10 cm d’après Ch. Verjux 1989a Le Bronze moyen L’habitat Jusqu’à la fin des années 1970, l’âge du Bronze moyen était principalement documenté par des dépôts métalliques et des ramassages de surface. Cinq sites d’habitats ont néanmoins été recensés. Les sites les plus structurés mis au jour ces dernières années comprennent notamment des plans de bâtiment plus ou moins bien conservés. Pour la plupart, ils illustrent des formes d’occupation s’apparentant à des fermes isolées en aire ouverte. Sur le tracé de l’A85, la commune de Châtres-sur-Cher (Loir-et-Cher) Les Augeries a livré un plan de bâtiment dont l’occupation la plus récente se situe à la fin du Bronze ancien et/ou au début du Bronze moyen (fig. 116). Deux datations radiocarbone réalisées sur des charbons de bois issus de trous de poteau permettent cette attribution : Lyon-1148 : 3230 ± 60 BP, -1678 à -1405 avant notre ère et Lyon-1149 : 3170 ± 60 BP, -1597 à -1317 avant notre ère. Une autre date comprise entre -2105 à -1695 avant notre ère (Ly-1151) recule cette datation. Le bâtiment est composé de 43 trous de poteau délimitant un plan légèrement trapézoïdal orienté sud-ouest/nord-est, de 24,5 m de long pour une largeur variant entre 3,90 m et 4,40 m. Il est formé de sept tierces et d’une extrémité en abside constituée de quatre trous de poteau. (Durand, Creusillet 1999). Le second site est celui de Sublaines Le Grand Ormeau (Indre-et-Loire) (fig. 106) (Frénée et al. 2008). Trois voire quatre bâtiments ont été identifiés. Le plus grand d’entre eux n’est que partiellement reconnu. Il est composé de 18 trous de poteau et mesure 18 m de long pour 9 m de large. Son extrémité ouest se referme en abside. L’agencement des poteaux évoque les grandes constructions du Bronze moyen à l’instar d’Hettange-Grange en Moselle (Faye 2005). Méhers « Etang de Rontigny » (41) Vatan 2002 Fig. 105 : Aperçu du mobilier céramique du Bronze ancien (© É. Frénée, Inrap Cif, d’après Cordier 2009 ; Froquet et al. 2000 ; Vatan et al. 2002). Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre 169 Fig. 106 : Sublaines (37), les vestiges du Bronze moyen (© F. Mercey, Inrap Cif, d’après Frénée et al. 2008). 0 Un second bâtiment comportait neuf trous de poteau délimitant un plan rectangulaire de 7,3 m de long pour 1,7 m de large. Cette faible largeur laisse supposer que seuls les poteaux internes de l’édifice sont encore visibles, les parois externes n’ayant laissé aucune trace. Le troisième est à quatre poteaux, mesurant 2,20 m de côté, et est interprété comme un grenier. Le quatrième est doté de six poteaux, mesurant 2,7 m de long pour 2,4 m de large. L’organisation des poteaux ne permet pas d’affirmer qu’ils se rapportent à un bâtiment ou à un autre type d’aménagement nécessitant un ancrage au sol. Une fosse à plan polylobée complète cet ensemble. Des charbons de bois issus du comblement ont permis une datation radiocarbone comprise entre -1501 et -1412 avant notre ère (Ly-3916 [OxA], âge 14C BP : 3185 ± 30, 1501 à 1412 avant notre ère). Le site Le Petit Beauséjour à Tours dans le département de l’Indreet-Loire (fig. 107) correspond à l’installation d’une unité domestique à vocation agricole. Cette dernière se compose de plusieurs bâtiments et d’une dizaine de fosses peu caractéristiques qui pourraient leur être associées. Deux bâtiments rectangulaires de petits modules, compris entre 5,5 et 12 m², sont interprétés comme des annexes agricoles dévolues à diverses fonctions (stockage, grange, étable…). Le bâtiment à plan absidial d’une surface de 30 m² correspond à une maison d’habitation à paroi porteuse. Le mobilier archéologique recueilli comporte quelques éléments décorés (cordons digités, cordons lisses, triangles estampés) caractérisant la fin du Bronze moyen. Les datations radiocarbone réalisées à partir des charbons de bois recueillis dans les différents aménagements de poteaux et comprises entre 1418 et 1388 avant notre ère en âge calibré, ont contribué à affiner l’attribution chronologique entre la fin du XVe siècle et le début du XIVe siècle avant notre ère (Froquet et al. 2011). Les données collectées au Fort-Harrouard témoignent d’une occupation durant le Bronze moyen sans pour autant pouvoir identifier la forme de l’habitat (Mohen, Bailloud 1987). 100 m Âge du Bronze Protohistoire indéterminée Faits non datés 0 20 m Fig. 107 : Tours Le Petit Beauséjour (37) les vestiges du Bronze moyen (© F. Mercey, Inrap Cif, d’après Froquet et al. 2011). 170 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer La céramique La vaisselle est constituée de vases cylindriques ou non, de cruches, de gobelets et de tasses (fig. 108). La position de la région fait que les points de comparaison sont à rechercher dans les ensembles appartenant au groupe de Haguenau (Koenig et al 1989), de Videlles Marion des Roches (Bailloud 1961) et pour la partie située au sud-ouest de la région, de la culture des Duffaits (Gomez de Soto 1995, p. 36). Les gobelets et les coupelles, formes emblématiques de la période, possèdent généralement des profils carénés, agrémentés de riches décors constitués de triangles et de losanges estampés et/ou excisés. Les plus beaux exemplaires connus proviennent de Foëcy dans le Cher à Nourrieux (Cordier 2009), et du site de Sublaines Le Grand Ormeau (Frénée et al. 2008). Les vases carénés non décorés munis d’une anse en ruban et les cruches sont bien représentés. Certains vases sont recouverts d’un décor plastique pastillé comme l’indiquent les exemplaires provenant des sites de la Celle-Saint-Avant (Ranger, Creusillet 2001 ; Ranger et al. 2006). Les grands récipients sont visiblement en continuité avec la période précédente. Les sites de Parçay-sur-Vienne La Blissière et La Tannerie (Baguenier, Froquet 2007) ont livré des vases dont deux formes inédites en région Centre (fig. 108, no 7 et 8) (Baguenier, Froquet 2007, p. 73). Ils peuvent se parer de cordons lisses à l’instar du vase de Montlouis-sur-Loire dans l’Indre-et-Loire dont le décor est composé de deux cordons horizontaux encadrant un cordon en zigzag (Cordier 2009, p. 204, fig. 160, no 6). Ce décor n’est pas sans rappeler celui mis au jour dans la grotte des Perrats à Agris (Gomez de Soto 1995, p. 266, pl. 8, no 7). Il peut être aussi comparé aux productions de tradition Deverel-Rimbury, où les cordons sont digités, connues dans le nord de la France et le sud de l’Angleterre pour le Bronze moyen (Desfossés 2000 ; Marcigny 2005). Enfin, la carène de certains grands vases peut être simplement soulignée d’une voire deux lignes horizontales d’impressions digitales comme le vase de Pussigny (Indre-et-Loire) (Cordier 2009, p. 206, fig. 161, no 4). Le Bronze final L’habitat Avec 39 fiches renseignées, le nombre de sites ou indices de sites documentant la fin de la période du Bronze est la mieux représentée. En région Centre, les occupations du Bronze final ont longtemps été caractérisées par quelques structures isolées pouvant comporter un mobilier abondant : Échilleuses Les Larris (Loiret) (Bronze final I-IIa au IIIa) (Simonin 1982 ; 1984), Orval FesseLoup (Cher) (Bronze final I-IIa) (Hamon, Verjux 1997), Aulnay-la-Rivière Le Sauvageon (Loiret) (Bronze final I-IIa) (Pompée 1980), Guilly La Petite Mérie (Bronze final IIb) (Jan 2007), Férolles (Loiret) Le Parterre Nord-Ouest (Bronze final IIa) et Le Parterre Est (Bronze final IIIb/Ha C) (Simonin 2004). Malgré quelques progrès, il demeure encore aujourd’hui difficile de percevoir les différentes formes et évolutions de l’habitat dans une région soumise à de multiples influences. Nous pouvons cependant d’ores et déjà remarquer que tous les ensembles repérés sont ouverts, quasiment sans aucune trace de limitation perceptible. La plupart des sites ne comportent que peu de bâtiments, et sont plus souvent reconnus par un ensemble de fosses dispersées, ne semblant pas montrer d’organisation ou de planification, et ce parfois sur plusieurs dizaines d’hectares. Rares sont cependant les occupations décapées sur de grandes surfaces. Le site de Sublaines Le Grand Ormeau (Indre-et-Loire) (fig. 109) est le seul à échapper à cette règle. Il n’est pas certain que le site ait été perçu dans sa globalité. Décapé sur une trentaine d’hectares, il a permis la mise au jour Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre 1 171 2 3 4 7 6 5 8 10 0 10 cm 9 Fig. 108 : Aperçu du mobilier céramique du Bronze moyen. 1 et 2 : Sublaines le Grand Ormeau, Indre-et-Loire ; 3 à 8 : Parçay-surVienne, Indre-et-Loire ; 9 et 10 : Foëcy, Indre-et-Loire (© É. Frénée, Inrap Cif, d’après Baguenier, Froquet 2007 ; Cordier 2009 ; Frénée et al. 2008). 172 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer 0 100 m Bâtiment daté de l’âge du Bronze final Fosses attribuées à l’âge du Bronze final d’une occupation du Bronze final IIIa comportant 22 fosses (essentiellement des dépotoirs), ainsi que deux bâtiments distants d’une centaine de mètres. Le principal bâtiment, de forme rectangulaire, est localisé approximativement au centre de l’emprise. Il est composé de deux nefs, mesurant 12,5 m de long et 4,5 m de large, avec une extrémité absidiale. Le second bâtiment de plan carré, possède quatre poteaux porteurs. Son attribution au Bronze final n’est toutefois pas assurée. À environ 80 m au nord-ouest du premier bâtiment a été repéré un groupe de fosses dépotoirs, suggérant une assez forte densité d’activités dans ce secteur, pourtant relativement éloignées de la sphère domestique. Plusieurs céramiques déformées par le feu ont été découvertes dans certains comblements (ratés de cuisson ?) évoquant des activités de potiers. Quelques sites identifiés sur de plus petites surfaces permettent de dresser le portrait général de ces occupations. Les cas de Sours Les Friches de Floville (Eure-etLoir) (fig. 110) (Hamon et al. 2012), Muides-sur-Loire Le Bas-du-Port-Nord (Loir-et-Cher) (fig. 111) (Mercey 1999), Mignières Le Petit Courtin (Eure-etLoir) (fig. 112) (Frénée et al. 2005), Auneau La Sente des Roches (Eure-et-Loir) (fig. 113) (Noël et al. 2011), Barrou L’Assignat (Indre-et-Loire) (Mallet, Freslier 1985), livrent quelques bâtiments ainsi que des fosses attenantes. À Muides-surLoire (fig. 111), l’habitat du Bronze final IIIb, correspond à une unité domestique composée d’un petit bâtiment à abside et de fosses dépotoirs adjacentes. Fig. 109 : Sublaines (37), les vestiges du Bronze final (© F. Mercey, Inrap Cif, d’après Frénée et al. 2008). Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre 173 ? ? ? ? ? ? A ? 0 20 m Chemin A Dépot d’objets en bronze 0 20 m Fig. 110 : Sours (28), les vestiges du Bronze final (© F. Mercey, Inrap Cif, d’après Hamon et al. 2012). Fig. 111 : Muides-sur-Loire (41), les vestiges du Bronze final(© F. Mercey, Inrap Cif). 174 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 112 : Mignières (28), les vestiges du Bronze final (© F. Mercey, Inrap Cif, d’après Frénée et al. 2005). Fig. 113 : Auneau (28), les vestiges du Bronze final (© F. Mercey, Inrap Cif, d’après Noël et al. 2011. Topographie : A. Louis, DAO : J.-Y. Noël - CG28 Archéologie). 0 20 m Quelques éléments fossoyés éloignés attestent la dispersion de l’occupation en aire ouverte. Quelques fosses, un foyer, ainsi que des traces d’un bâtiment ont également été reconnus sur le site de Barrou L’Assignat daté du Bronze final IIb (Mallet, Freslier 1985). La répartition spatiale de la céramique a permis l’identification de probables murs de soubassement. À Sours (fig. 110), deux bâtiments à abside, l’un à une nef et l’autre à deux nefs, ne sont espacés que d’une dizaine de mètres. Plusieurs fosses attenantes, dont une fosse polylobée, ont fourni un mobilier attribué au Bronze final III. Le site a également livré des traces d’un chemin ainsi qu’un petit dépôt d’objets métalliques. Quelques éléments dispersés témoignent là encore de l’extension de l’occupation. Les sites de Mignières Le Petit Courtin (Frénée et al. 2005) ou d’Auneau La Sente des Roches (Noël et al. 2011) (fig. 112 et 113), datés autant par la céramique que par les datations radiocarbone, de l’âge du Bronze final IIIa, correspondent également à ce modèle d’occupation. Ils diffèrent cependant par la présence de bâtiments circulaires, particulièrement courants de part et d’autre de la Manche, dans le complexe Manche-mer-du-Nord et dont les exemples les plus proches sont à rechercher en Normandie (Lepaumier et al. 2005 ; Marcigny, Carozza 2007). À Mignières, l’existence d’un petit fossé semble marquer une partition de l’espace domestique. Son attribution au Bronze final n’est cependant pas certaine. Ces exemples illustrent ainsi des formes d’habitats relativement isolés en aire ouverte, pouvant comporter, dans quelques cas, plusieurs bâtiments dont la 0 20 m Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre contemporanéité stricte n’est pas assurée. Ils témoignent toutefois d’une grande disparité architecturale, les influences atlantiques étant très prégnantes au nordouest de la région (Mignières, Auneau). Notons que peu de zones ont été extensivement explorées, et il apparaît donc ainsi difficile d’identifier les évolutions ou natures de l’occupation du sol sur des territoires plus restreints, au sein d’une vallée par exemple. Quelques indices sont issus des diagnostics et fouilles réalisés sur Pannes La ZAC Arboria, à l’ouest de Montargis (Loiret) (Frénée et al. 2006). Ces éléments peuvent être associés à ceux découverts avant la construction de l’A77 (Rossignol 1997 ; Frénée et al. 2006). Ils semblent illustrer le déplacement de petites unités d’occupation au sein d’une même entité géographique. Si les traces de bâtiments sont quasi inexistantes ou mal caractérisées, le mobilier découvert dans des fosses, pour la plupart isolées, atteste une fréquentation de ce territoire du Bronze final I-IIa au Bronze final IIIa. L’association à Pannes La ZAC Arboria d’éléments appartenant manifestement à la sphère domestique à un site à enclos circulaires dont la vocation funéraire est très probable (Rossignol 1997) peut permettre d’approcher les relations entre l’habitat et les nécropoles. Cette même approche peut être envisagée à l’est d’Orléans, dans le Val d’Orléans, où de petites occupations domestiques, malheureusement souvent mal caractérisées ou mal conservées, côtoient des ensembles funéraires dans un contexte d’occupation des sols relativement dense (Simonin 2004). La période s’accompagne d’une multiplication des sites de hauteur dont la datation n’est pas toujours assurée. Le Fort-Harrouard (Fort-Harrouard IV) a livré un mobilier abondant du Bronze final IIb et IIIa (Mohen, Bailloud 1987, p. 60), mais la fin de la période (Bronze final IIIb), n’est pas représentée (Mohen, Bailloud 1987, p. 81). Dans le Cher, l’éperon barré néolithique de La Groutte connaît un réaménagement de son rempart au Bronze final IIa-IIIb (Milcent 2004, p. 476). Le site Les Châtelliers à Amboise (Indre-et-Loire) correspond également à un éperon barré occupé depuis le Néolithique jusqu’à la période romaine. La céramique Le mobilier pour cette période est assez bien identifié. Il comporte toutes les caractéristiques permettant de le rattacher majoritairement aux ensembles continentaux. Un classement typologique simple des formes reconnues permet une première approche de leur évolution et met en évidence quelques caractères plus originaux au sein de cette production. L’étape initiale du Bronze final est peu représentée. Le petit ensemble de Varennes-Changy (Loiret) (Billoin et al. 1997), comporte quelques marqueurs de la période (fig. 114). Les coupes, assez profondes, ont une panse convexe et un bord bien différencié par une inflexion. Les gobelets à bord éversé court comportent une panse arrondie, parfois carénée, à décor de cannelures horizontales sur l’épaulement, voire ponctuellement de cannelures verticales. Les vases globuleux ne sont identifiés que par leur col, le plus souvent cylindrique ou légèrement ouvert et doté d’un bord court et déjeté. Les jarres adoptent un profil galbé doté soit d’un bord court et ouvert, soit d’un col avec une rupture à la panse soulignée. Les fouilles réalisées sur la ZAC Arboria, à Pannes, ont livré un ensemble sans doute un peu plus récent, attribué au Bronze final IIa (Frénée et al. 2006). Les formes, en particulier les gobelets, paraissent adopter un profil à carène plus marquée, avec une perduration des éléments globuleux. Le Bronze final IIb voit apparaître les coupes à ressaut interne très évasées au bord déjeté à lèvre moulurée ou à décor complexe. Les gobelets sont carénés à 175 176 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer BFI-IIa BFIIb 15 Coupe 47 12 47 47 18 15 12 47 47 15 15 jatte 18 18 Gobelet 15 18 18 15 12 12 47 15 18 15 47 12 12 Tasse 47 15 18 15 15 47 vase globuleux 18 18 47 47 18 15 47 47 12 15 18 15 47 47 Jarre 15 47 47 15 15 47 47 15 0 10 cm Fig. 114 : Aperçu du mobilier céramique du Bronze final I et II. 12 : Pannes, ZAC Arboria (dessin E. Frénée), 15 : Sandillon (dessin H. Froquet), 18 : Guilly (Dessin E. Jan), 47 : Varennes-Changy (dessin S. Durand) (© F. Mercey, Inrap Cif). Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre col cylindrique. Les pots à cols cylindriques correspondent probablement à de grands récipients à profils biconiques ou globuleux. Enfin, les jarres sont décorées de digitations sur l’épaulement. Deux exemples illustrent ce propos : Guilly La petite Guillerie (Jan 2006 ; 2009), situé au tout début du Bronze final IIb, et Sandillon Les Brosseilles (Froquet et al. 2008) (fig. 114). Le registre décoratif du site de Guilly est remarquable par sa composition de cannelures fines alternant des registres horizontaux, verticaux et rayonnants, ou créant des motifs de triangles tête-bêche. Le Bronze final IIIa est documenté par quelques ensembles, dont les sites de Mignières Le Petit Courtin, Auneau La Sente des Roches, Sublaines L’Ormeau, ou Villemandeur Les Terres de l’Hôpital (Mercey et al. 2008) (fig. 115). Les formes céramiques et les registres décoratifs héritent de la période précédente, mais plusieurs évolutions sont notables : les carènes tendent à disparaître, les bords des coupes à panse rectiligne se simplifient et des formes plus profondes sont présentes. Les jattes restent rares et seul le site de Sublaines semble en livrer quelques-unes, à panses arrondies et bords légèrement refermés. À Mignières, un exemplaire pourrait correspondre à une jatte à épaulement court. Les gobelets sont à carène marquée, épaulement court à cols légèrement refermés et bords déjetés. De petits gobelets sans cols, dotés d’un bord déjeté qui se raccroche immédiatement à l’épaulement long, sont à remarquer. Quelques grands vases ovoïdes ou carénés, à hauts cols ouverts, sont également reconnus. Les jarres à panse ovoïde comportent des bords assez longs, voire des cols légèrement cintrés. Certaines adoptent un profil en S avec un décor de cordon digité sur l’inflexion. Les décors sont composés d’incisions ou de digitations à la jonction col-panse ou sur l’épaulement. Un individu identifié à Mignières Le Petit Courtin (fig. 115) est doté d’une rupture marquée et d’un épaulement long, et se distingue par son absence de col et son bord très court comparable à certains éléments céramiques se rattachant au groupe culturel de la façade Manche-mer du Nord. Les registres décoratifs observés sont composés de doubles lignes incisées ornant les épaulements ou l’intérieur des coupes. Des cannelures fines peuvent ponctuellement être utilisées. Le motif en triangle est très présent, sous forme de zigzags, de triangles hachurés ou de lignes biaisées. Nous pouvons également évoquer un fragment d’épaulement de jatte à motif en arêtes de poisson. Le Bronze final IIIb comprend quelques ensembles assez complets (fig. 115), dont certains ont été publiés (Bonnée Terre à L’est du Bourg [Joly et al. 2011] ; Saint-Pryvé-Saint-Mesmin (Simonin et al. 2009) ; Muides-sur-Loire Le Bas du Port Nord [Irribarria, Moireau 1991]). Les coupes comportent des éléments à bord plus simplifié, généralement dotées d’une lèvre aplatie. Cependant, certains individus montrent des marlis complexes, voire des bords très débordants pouvant être décorés de multiples cannelures et de peinture rouge. Les jattes semblent peu présentes, mais certains individus ont été découverts dans les ensembles les plus complets (Bonnée, Saint-Pryvé-Saint-Mesmin). Elles adoptent le plus souvent une rupture assez marquée de leur profil, pouvant être soulignée par des éléments décoratifs (incisions horizontales, fines cannelures). Le petit gobelet globuleux et le grand vase globuleux à col légèrement ouvert, parfois très développé, pouvant être dotés d’un bord facetté, sont les principaux marqueurs de la période. Ils peuvent être décorés de sillons multiples horizontaux encadrant de larges méplats, voire de fines cannelures horizontales. Nous signalerons, pour les sites de Muides-sur-Loire (Loir-et-Cher), mais également de Vineuil (Loir-et-Cher) Les Sables (Hauzeur et al. 2009), la présence d’un registre décoratif dit « de grecques » pouvant être associé à de larges aplats de peintures rouges. Ce registre semble particulièrement représenté en Loire 177 178 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer BFIIIa BFIIIb 20 Coupe 28 20 4 24 28 28 28 24 4 28 20 24 13 28 28 13 20 24 4 4 24 Vase globuleux Tasse 24 13 Gobelet Jatte 4 20 20 13 24 24 28. 28. 24 24 24 Jarre 13 13 4 20 28. 20 0 10 cm Fig. 115 : Aperçu du mobilier céramique du Bronze final III. 4 : Mignières (dessin H Froquet), 13 : Villemandeur, 20 : Bonnée, 24 : Muides-sur-Loire, 28 : Sublaines (dessins F. Mercey) (© F. Mercey, Inrap Cif). Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre moyenne. Les jarres adoptent des formes à profil en S peu marqué, avec un col plus ou moins important. Elles sont presque systématiquement décorées de cordons digités ou de digitations à la jonction col-panse (fig. 115). Des occupations du Hallstatt ancien L’habitat La période hallstattienne a été peu renseignée lors de l’enquête. Les sites ou indices de site révèlent le plus souvent des habitats ouverts dispersés aux vestiges peu denses répartis sur une étendue maximale de 2 ha. On assiste à un accroissement de l’emprise au sol des habitats durant cette période. Au nord de la région, le site de Sours Les Ouches (Eure-et-Loir) livre un site du début du premier âge du Fer caractérisé par une fosse particulièrement riche en mobilier et un double enclos hémi-circulaire à la fonction indéterminée (Dupont et al. 2011). Enfin, un bâtiment sur 10 poteaux a été hypothétiquement rattaché à cette occupation (Dupont et al. 2011). Le site de Bouilly-en-Gâtinais (Loiret) La Maison Rouge (Frénée, Le Padellec 2007), sur une emprise décapée d’environ 1 ha, livre une dizaine de constructions sur poteaux plantés et quelques fosses. Ce mode d’occupation se retrouve également sur le site d’Ingré ZAC ouest du Bourg, Tranche 1 (Jesset et al. 2009) où deux silos, un atelier semiexcavé, des trous de poteau et plusieurs fosses (soit une quarantaine de faits archéologiques) sont dispersés sur une superficie d’environ 2,5 ha. Le mobilier céramique attribué au Hallstatt C est abondant. Dans le département du Cher, à Bruère-Allichamps, le site du Patureau des Chaumes daté du Hallstatt C, a livré sur une surface d’un peu plus de 1 ha, une quinzaine de fosses, des trous de poteau dont un bâtiment partiellement dégagé (Rialland, Barbe 1987). Toujours dans le Cher, sur la commune de SaintGermain-du Puy au lieu-dit Le Porteau ont été mis au jour des trous de poteau et des fosses qui ont livré un abondant mobilier céramique attribué au Hallstatt C (Fournier 1999, p. 21 ; Milcent 2004, p. 497). Les occupations protohistoriques de Parçay-sur-Vienne La Blissière (Indre-et-Loire) ont livré 51 fosses dont huit sont attribuées au hallstatt C, et six constructions sur poteaux porteurs répartis sur une superficie de 2,5 ha (Baguenier et al. 2011, p. 74). Le site de Préfontaines Les Grands Réages (Indre-et-Loire) (Frénée 1997) fait à ce jour figure d’exception. Observé sur près de 2 ha, il est composé d’une enceinte palissadée quadrangulaire, occupée par des bâtiments et des fosses. L’accès devait s’effectuer par un porche monumental évoqué par la présence de six trous de poteau. L’espace intérieur est divisé comme l’atteste la présence de deux tronçons de tranchée de palissade. À l’extérieur, plusieurs bâtiments, majoritairement à quatre poteaux, un groupe de silos et une fosse de travail sont distribués sur une distance nord-est/sud-ouest de près de 300 m. Le mobilier céramique relativement abondant permet d’attribuer cette occupation au Hallstatt C. Le mobilier métallique comprend un fragment de tôle, un anneau, deux épingles en bronze, et une épingle en fer à tête enroulée. Le site est interprété comme une ferme, tournée vers l’élevage comme l’attestent les enclos et la part importante de bœuf, de suidés et surtout de caprinés parmi le millier d’ossements découvert. Cet habitat correspond manifestement à une exploitation agricole détenue par un dignitaire local tirant profit de l’agriculture (Milcent 2009, p. 470). Au cours de cette première étape du premier âge du Fer, les sites de hauteur qui se sont mis en place durant les étapes antérieures sont majoritairement abandonnés (Milcent 2009, p. 470), on assiste alors à une réappropriation des terres occupées au Bronze final IIb-IIIa. 179 180 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer La céramique Elle est très proche de celle de l’étape antérieure (Bronze final IIIb), avec toutefois une évolution des profils et l’apparition de nouvelles formes qui permettent aisément de la distinguer (Milcent 2004, p. 29-41). Les récipients dits en bulbe d’oignon disparaissent, les gobelets adoptent un profil surbaissé et un col évasé dont le diamètre à l’ouverture est supérieur au diamètre maximal de la panse. Les assiettes à marli facetté se raréfient au profit de coupes à profil simple et de jattes plus sinueuses. Les vases de stockage adoptent des ouvertures peu fermées (Milcent 2004, p. 29-41 ; 2009, p. 257). Les ensembles funéraires Étape 1 : La fin du IIIe millénaire (2200 à 2000 avant notre ère) Cette période est marquée en région Centre comme dans de nombreuses régions par le retour à la sépulture individuelle. Les ensembles sont toutefois peu nombreux et à ce jour aucune sépulture de type campaniforme n’a été mise au jour. L’indice le plus ancien, illustrant cet aspect, tient dans la découverte, sur la commune de Naveil (Loir-et-Cher), d’une sépulture en coffre accompagnée d’un poignard triangulaire à languette perforée et garde large (Briard, Mohen 1983 ; Cordier 2009, p. 64). Étape 2 : Le Bronze ancien (2000 à 1600 avant notre ère) Les principales informations proviennent, pour l’essentiel du nord-ouest de la région, le reste de la région restant encore à ce jour sous-documenté. Les sites funéraires de Saumeray Le Bas des Touches et d’Alluyes La Pierre Aiguë (Hamon, Detante 2011), en Eure-et-Loir, forment un vaste ensemble de 35 ha implanté dans la plaine alluviale du Loir et qui perdure pendant plus d’un millénaire. Une phase récente du Bronze ancien pourrait être matérialisée par trois enclos circulaires de 26 à 36 m de diamètre, doublés par un talus externe et alignés selon un axe directeur. Les sépultures n’étant pas conservées, seules les observations stratigraphiques et quelques éléments mobiliers recueillis dans les fossés permettent leurs attributions chronologiques. La nécropole d’Anet Le Débucher (Eure-et-Loir), plus modeste, est occupée depuis le Néolithique récent jusqu’au Bronze final (Lardé, Le Goff 2010). Une sépulture en coffre est attestée pour le Bronze ancien (GrA 35899 : 3560 ± 35 BP, 1982-1865 avant notre ère). Elle a livré un individu déposé en décubitus dorsal, membres en extension, et deux armatures de flèche, déposée sur le torse. On mentionnera pour le Loiret la découverte récente de deux sépultures à inhumation au sein d’une nécropole gauloise à Treilles-en-Gâtinais, dont une, la tombe 523, comportant un sujet inhumé en position fœtale, jambes repliées sur le côté droit, sans mobilier d’accompagnement (Cunault 2006). Les restes osseux ont fait l’objet de plusieurs datations. Ils permettent ainsi de fixer une première fourchette chronologique fiable (GrA 34244 : 3740 ± 35 BP, 22792033 avant notre ère ; GrA 34246 : 3880 ± 60 BP, 2460-2280 avant notre ère). Enfin, dans le sud de la région, les diagnostics systématiques réalisés dans les carrières de La Celle-Saint-Avant (Indre-et-Loire) ont permis la mise au jour d’un petit ensemble funéraire au lieu-dit Les Belounes (Landreau et al. 2012) composé de deux tombes vides, dont une délimitée par un enclos fossoyé interrompu Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre de 13 m de diamètre et au centre duquel une fosse oblongue a livré quelques éléments charbonneux datés par le radiocarbone (Poz 40399 : 3465 ± 30 BP, 1883-1754 avant notre ère). Étape 3 : Le Bronze moyen (1600 à 1325 avant notre ère) Les données sont très lacunaires. Sur les sites de Saumeray/Alluyes (Eure-etLoir) Le Bas des Touches et La Pierre Aiguë (Hamon, Detante 2011) plusieurs tumuli érodés dont les sépultures ne sont pas conservées et six alignements de poteaux conséquents pourraient appartenir à cette période. Ailleurs dans la région, les découvertes sont anciennes et mal documentées (fin du XIXe siècle) ou correspondent à des vestiges isolés, d’interprétation souvent délicate. Les découvertes témoignent en revanche de la seule pratique de l’inhumation sur le territoire régional. Les trois sépultures mises au jour sont pour la plupart délimitées par un monument funéraire fossoyé dont le diamètre n’excède pas 13 m. Ainsi, à Savigny-en-Septaine Chenevières (Cher), la tombe 1 datée du Bronze moyen II est composée d’un tertre en pierres de 12 m de diamètre comprenant au centre cinq inhumations plus ou moins superposées (Gomez de Soto 1995). À Ligueil Le Moulin d’Épigny (Indre-et-Loire) (de Mauraige 2012), a été mis au jour un enclos fossoyé de 13 m de diamètre interrompu à l’est, au centre duquel ont été entreposés les restes d’un immature inhumé d’environ 11 ans (AA 95 : 3050 ± 30 BP, 1409-1258 avant notre ère). Enfin, à Muides-sur-Loire Le Bas du Port Nord (Loir-et-Cher) (Irribarria, Creusillet 1998), il s’agit d’une simple inhumation en position latérale droite avec les jambes repliées. La défunte a été déposée dans une simple fosse, sans mobilier d’accompagnement. Une datation radiocarbone (Ly 936 : 3185 ± 35 BP, 1597-1322 avant notre ère) permet d’attribuer cette sépulture à l’âge du Bronze moyen. Étape 4 : Le Bronze Final (1325-800 avant notre ère) Les créations nouvelles à la fin du XIVe siècle et au début du XIIIe siècle (1325-1150 avant notre ère) Hormis les ensembles funéraires d’Eure-et-Loir marqués par la volonté de pérenniser les espaces funéraires depuis le Bronze ancien, on assiste en région Centre à une explosion de la documentation à partir de l’étape initiale du Bronze final avec notamment la création de nouvelles nécropoles (Mordant 1989, p. 295). Elles sont, la plupart du temps, de petite taille, le nombre d’individus recrutés n’excédant pas 20 individus, et connaissent soit plusieurs phases d’occupation successives, soit une occupation de très courte durée. Les monuments présentent une forte variabilité dans la taille (1 à 12 m de diamètre) et les techniques architecturales (couronnes en pierres, enclos fossoyés circulaires avec ou sans entrée…). Inhumation et incinération sont employées. Les complexes funéraires de l’Eure-et-Loir comme Saumeray/Alluyes (Hamon, Detante 2011), particulièrement étendus, ou les ensembles sépulcraux plus restreints d’Anet Le Débucher (Lardé, Le Goff 2010), voient le nombre de vestiges s’enrichir considérablement. Les populations adoptent alors le rite de l’incinération. Celui-ci est attesté dans ce secteur dès le Bronze final I à Trizay-lesBonneval (Noël 2011-2012). Des pratiques originales qui, de manière générale, trouvent des parallèles directs dans le complexe Manche-mer-du-Nord, peuvent y être régulièrement observées. Dans le Gâtinais et le Val de Loire (Loiret), le rite de l’incinération est également prédominant. La nécropole de Courcelles 181 182 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Le Haut de l’Aunette à Guignard (Froquet 2008), fouillée en 2006, est constituée d’une quinzaine de sépultures dont sept tumuli à cercle de pierres, délimitant une unique sépulture à incinération. Des tumuli de 3-4 m de diamètre se répartissent au sud et au nord d’un monument fondateur de 9 m de diamètre. À l’est sont installées des sépultures plus « modestes » (Froquet 2008, p. 16). Les défunts incinérés, reposant dans des coffrages en bois ou en dalles calcaires, sont accompagnés de divers objets (récipients, parures). À Pithiviers-le-Vieil ZA de Morailles, un diagnostic a permis la mise au jour d’une inhumation et quatre incinérations. Les premières attributions chronologiques reposent sur l’identification d’un pot biconique caractéristique du Bronze final IIb (Mazière, Schmitt 2006, p. 9-11). L’inhumation est placée dans un coffrage de pierres, au centre d’un enclos circulaire de 13 m de diamètre, tandis que les incinérations (trois en contenant céramique et une posée sur un dallage de pierres) se situent au nord, à quelques mètres de l’enclos. Ces sites ont contribué à renouveler la documentation constituée initialement par les ensembles du Val de Loire de Férolles Le Martroi et Les Sables (Cordier 1977), ou encore la tombe de Laily-en-Val, une des seules sépultures à inhumation répertoriée dans ce secteur (Cordier 1986). Dans les départements du sud de la région (Cher, Loir-et-Cher, Indre et Indre-etLoire), en revanche, on observe la coexistence plus marquée des deux rites funéraires. À Orval Les Arondes (Cher) (Verjux, Despriée 1991 ; Verjux 1989b), une inhumation masculine en coffre du BF I-IIa trouve de bonnes comparaisons avec les sépultures à inhumation isolées de Chédigny (Indre-et-Loire) ou Montgivray (Indre) (Gaudron 1955). Dans le sud de la région, deux exemples de nécropoles à incinération peuvent être évoqués : Couffi La Folie dans le Loir-et-Cher (trois incinérations en coffre avec deux couteaux associés [Cordier 2009, p. 501]) et Chissay-en-Touraine dans l’Indre et Loire (18 incinérations aléatoirement réparties sur 1 400 m2 composées de petits coffres circulaires et étroits renfermant les restes du défunt dans un contenant céramique [Cordier 2000]). La nécropole de Gièvres Le Claveau (Loir-et-Cher) (Villes 1988, p. 386 ; Cordier 2009, p. 505508 ; Milcent 1995), en revanche, a livré 14 inhumations et au moins trois incinérations, accompagnées parfois d’objets exceptionnels (une bague en or à fil spiralé passé au doigt d’un enfant, un rasoir et un couteau). La progression des ensembles funéraires durant la phase moyenne du Bronze final et la mise en évidence de pratiques funéraires atypiques (1150 à 930 avant notre ère) L’étape moyenne du Bronze final régional est dominée par des composantes funéraires appartenant au complexe culturel RSFO. L’essentiel de la documentation correspond à des petits ensembles sépulcraux, inférieurs à 10 individus, où seule l’incinération est représentée. Nous citerons les ensembles de Corbeilles Les Terres de la Sergenterie(Loiret), comportant sept incinérations (Rohmer, Grazi 2006), Tigy Le Bois des Hauts (Loiret) (Cordier 1977), Orval Les Arondes (Cher) (Abauzit, Vannier 1965), Mormant-en-Vernisson (Loiret) (Roncin 1984). Quelques découvertes isolées complètent la documentation existante : dans le Loiret, on recense la sépulture de Saint-Gondon (Jan 2009), celle d’Olivet rue de la Source (Richard, Ferdière 1974) ou Villemandeur Le Chesnoy (Loiret) (Cordier 2009) ; dans l’Indre-et-Loire, Sublaines Le Grand Ormeaux (Frénée 2008) ; dans l’Indre, Saint-Gemme (Girault et Beigneux 1984) et dans le Cher, Vierzon (Lang et al. 2000). Toutes les sépultures ont été datées sur la base du mobilier d’accompagnement qui peut parfois être trompeur du fait de la perduration de certaines formes céramiques. Par ailleurs, des pratiques funéraires atypiques ont été reconnues récemment à Contres Chemin des Aulnes Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre (Loir-et-Cher) (Porcell et al. 2006). Il s’agit de cinq fosses étroites à résidus charbonneux et os épars ne livrant que peu de mobilier. Les datations radiocarbone de trois d’entre elles permettent de rattacher l’ensemble au Ha A2/B1 (Ly-9223 : 2805 ± 30 BP, 1046-855 avant notre ère ; Ly-9224 : 2790 ± 30 BP, 1007-890 avant notre ère). Les tombes à résidus charbonneux trouvent de nombreux points de comparaison avec des ensembles funéraires du nord-ouest de la France, au sein du complexe culturel Manche-mer-du-Nord ou plus proche, dans le département l’Eure-et-Loir, à Alluyes/Saumeray. Notons que la commune de Contres a livré également, dans le cadre d’un diagnostic, plus d’une trentaine de tombes à incinération de la phase moyenne du Bronze final, appartenant sans doute à une vaste nécropole (Delémont et al. 2007). Les quelques gestes funéraires observés rendent compte d’une forte variabilité des dépôts avec un goût prononcé pour la mise en scène caractérisant ainsi des pratiques funéraires propres aux groupes culturels du complexe RSFO. La découverte en 1974 à Sainte-Thorette Le Grand Brétigny (Cher), dans le front de taille d’une carrière, d’une tombe à incinération dans laquelle a été recueillie un ring-money (Girault 1984) atteste là encore des liens privilégiés avec le domaine atlantique (Billand, Talon 2007). Un diagnostic archéologique, réalisé en 1995 dans le cadre d’une extension de la carrière, a permis de mettre au jour une deuxième incinération et deux enclos circulaires (Girault, Verjux 1997, p. 75). La discrétion des ensembles funéraires à la fin du Bronze final (930 à 800 avant notre ère) Pour la fin de l’âge du Bronze, hormis les travaux menés sur les ensembles funéraires centrés essentiellement sur le premier âge du Fer (Willaume 1985 ; Milcent 2004), qui ont permis de définir dans la région Centre trois groupes de sépultures à épée hallstattienne (Milcent 2004). Depuis, la documentation ne s’est que très peu renouvelée. Nous mentionnerons toutefois la découverte, sur le tracé de l’A85, de la nécropole tumulaire des Barres à Mennetou-surCher (Loir-et-Cher) (Salanova et al. 1999) ainsi que la fouille d’une nécropole à Saint-Germain-du-Puy (Cher), où deux enclos circulaires, compris entre 11 et 12 m de diamètre, ont été mis au jour ainsi que trois sépultures à inhumation sans mobilier d’accompagnement (Lardé et al. 2011). Enfin, un groupe d’enclos situé au nord-ouest du cœur de la nécropole d’Alluyes/Saumeray pourrait être attribué globalement au premier âge du Fer (Hamon, Detante 2011). Les ensembles funéraires recensés en région Centre (fig. 116) permettent de mettre en évidence plusieurs traits caractéristiques propres aux grands complexes culturels suprarégionaux qui se côtoient. Cependant, nous n’observons pas, pour l’heure, une adaptation régionale susceptible de faire la synthèse entre ces différentes influences culturelles. Ainsi, au nord-ouest, notamment dans le département de l’Eure-et-Loir, on observe la présence de complexes funéraires, certains très vastes et regroupant plusieurs centaines de tombes sur plusieurs millénaires (Saumeray, Alluyes), d’autres, décapés seulement sur de petites surfaces (Anet Le Débucher et le Fort-Harrouard). Ces ensembles attestent la pérennité des espaces funéraires qui marquent durablement le paysage depuis le Bronze ancien, avec l’implantation parfois de très grands monuments dès cette période. On assiste, au cours du temps, à l’agglomération progressive de nouveaux noyaux sépulcraux aux groupes précédents, formant de petits ensembles homogènes et bien délimités. 183 184 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Campaniforme Bronze ancien Bronze moyen Bronze final Hallstatt C 1 2 3 4 5 6 9 7 13 19 17 16 14 15 20 10 11 12 8 18 21 22 23 25 28 29 32 1 : Anet, 2 : 38 Sorel-Moussel, 3 : 39 Saumeray, 4 : Alluyes, 5 : Aulnay-la-Rivières, 6 : Pithiviers-le-Vieil, 7 et 8 : Courcelles, 9 : Corbeilles, 10 : Treilles-en-Gâtinais, 11 : Villemandeur, 12 : Mormant-en-Vernisson, 13 : Baccon, 14 : Olivet, 15 et 16 : Férolles, 17 : Naveil, 18 : Tigy, 19 : Saint-Rimay, 20 : Lailly en Val, 21 : Saint-Gondon, 22 : Muides sur Loire, 23 et 24 : Contres, 25 : Azay-sur-Cher, 26 : Chissay-en-Touraine, 27 : Billy, 28 et 29 : Sublaines, 30-31 : Gièvres, 32 : Chedigny, 33 : Couffy, 34 : Vierzon, 35 et 36 : Saint-Germain-du-Puy, 37 : Sainte Thorette, 38 : Ligueil, 39 : La-Celle-SaintAvant, 40 : Savigny-en-Septaine, 41 : Mennetou-surCher, 42 et 43 : Orval, 44 : Montgivray 26 24 27 33 30 31 34 41 37 35 36 40 42 43 44 0 Dans le secteur du Gâtinais et de la vallée de la Loire (secteur du Loiret principalement, ainsi que le nord-est du Loir-et-Cher), les ensembles funéraires recensés, comme les sépultures isolées découvertes fortuitement, documentent essentiellement les phases ancienne et moyenne du Bronze final. On observe une très nette prédominance du rite de l’incinération, pratique funéraire qui se généralise sans doute à l’extrême fin du Bronze moyen. Les nécropoles sont, dans la majorité des cas, des petits ensembles sépulcraux (inférieurs à 20 tombes), témoignant plutôt de la présence de regroupements familiaux. Ces ensembles correspondent fréquemment à une ou deux phases d’occupation, indices qui accréditent le phénomène déjà relevé dans plusieurs régions du nord de la France, avec la multiplication des créations nouvelles autour du XIIIe siècle avant notre ère (Mordant 1989). Les enclos funéraires, réservés à une élite locale, se développent surtout durant l’étape initiale du Bronze final (Bronze final I-IIa). 100 km Fig. 116 : Carte de répartition des sites funéraires du Bronze ancien au Hallstatt C (© F. Mercey, Inrap Cif). Chap. VIII – Habitats, nécropoles et territoire à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer en région Centre Ces monuments excèdent rarement 10 à 13 m de diamètre (Courcelles Le Haut de l’Aunette à Guignard [Froquet 2008]) et délimitent toujours une unique sépulture centrale. Les aménagements de tombes présentent de grandes variétés architecturales de part et d’autre de la région. Si la phase moyenne du Bronze final est encore marquée par la présence de petits ensembles sépulcraux affiliés à la culture RSFO (Corbeilles-en-Gâtinais Les Terres de la Sergentière [Rohmer, Grazi 2006, p. 60-83] ; Tigy Le Bois des Hauts [Cordier 2009, p. 516] ; Olivet Rue de la Source [Cordier 1977, p. 17]), certains ensembles, en revanche, peuvent marquer soit le regroupement de plusieurs petites unités domestiques au sein d’un même lieu sépulcral, soit l’émergence de communautés villageoises (Contres rue Abel Poulin [Delémont et al. 2007]). Le territoire L’occupation du territoire au Bronze ancien, peu documentée, paraît découler de celle du Néolithique final. Nous pourrions être en présence de fermes isolées maillant une bonne partie du territoire. La découverte de mobilier de cette phase sur les gisements de hauteur, dits de prestige, pourrait correspondre à des élites contrôlant un espace plus ou moins vaste. La mise en place de nécropoles monumentales, comme un peu partout en Europe à cette période, peut abonder dans ce sens. Ces sites structurent probablement de véritables terroirs bien définis. Ce marquage du paysage se généraliserait à partir du XVIIe-XVIe siècle avant notre ère, soit un peu avant le Bronze moyen. Il perdurerait au moins jusqu’au Bronze final inclus. Au cours de la première étape du Ier âge du Fer, les sites de hauteur implantés durant les étapes antérieures sont alors majoritairement abandonnés (Milcent 2009, fig. 19 et 20), on assiste alors à une réappropriation des espaces occupés durant la phase moyenne du Bronze final. Au regard des données disponibles et en l’absence de véritables travaux de synthèse locaux, préliminaires à une telle entreprise, il ne semble pas possible d’aller plus loin dans l’analyse des modalités d’occupation des sols et l’évolution du territoire au cours de l’âge du Bronze en région Centre, tel que cela a été proposé par exemple, pour la BasseNormandie (Marcigny 2008). Conclusions générales Si ce n’est sur les modalités d’occupation du territoire, les précisions apportées ces dernières années sur la connaissance de l’âge du Bronze en région Centre portent donc principalement sur les espaces culturels qui se côtoient et évoluent au sein de ce territoire central, vaste et varié. Le Bronze ancien, très mal connu, semble, comme dans beaucoup d’autres régions, trouver une part de ses origines dans l’influence de la culture campaniforme sur les populations locales du Néolithique. Le Bronze moyen est principalement identifié par la présence de céramiques excisées connues dans la culture des Duffaits, notamment dans le Berry et la Touraine (Gomez de Soto 1995, p. 254-255, fig. 108). Le début du Bronze final connaît une expansion remarquable dans la vallée de la Loire et le long des affluents sud les plus importants de cette dernière (Indre, Cher). C’est sur ces rives que nous retrouvons la plus forte représentation du style décoratif appartenant au groupe cannelé méridional défini par M. Roscio (2011). Durant 185 186 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer (2011). Durant l’étape moyenne du Bronze final (IIb-IIIa), l’influence continentale est clairement affirmée par le mobilier céramique, sur l’essentiel du territoire régional et ce, conformément aux modèles proposés par P. Brun dès la fin des années 1980 (1986 ; 1988). Cependant, au nord d’une ligne sud-ouest/nord-est, passant par le nord-ouest de la Touraine, Châteaudun et la vallée de l’Eure, l’influence atlantique reste prégnante. Elle est principalement pressentie en Eure-et-Loir, aussi bien dans l’espace funéraire et les rites associés (Alluyes / Saumeray), que dans les modèles de constructions architecturales repérées sur les sites d’habitat (Auneau, Mignières) ainsi que dans quelques séries céramiques, comme celle du Fort-Harrouard et celle, très récente, de Courville-sur-Eure qui offre un mobilier très comparable à celui que l’on pourrait trouver sur les rives de la Manche (Perrichon 2013). Ces différents marqueurs culturels en côtoient cependant d’autres (notamment des séries céramiques) aux caractères très continentaux (culture RSFO). Ces indices semblent montrer que la zone eurélienne de la région se situe bien dans un espace de contacts, propice aux échanges culturels entre ces deux grandes entités culturelles (Brun 2013). La fin du Bronze final et le début du Hallstatt voient apparaître des phénomènes de régionalisation des groupes. La question d’une éventuelle mise en place à une époque antérieure ne peut encore être véritablement corrélée par des corpus fiables et étoffés. Durant cette période, d’autres influences sont perceptibles. Elles se traduisent, par exemple, par des éléments méridionaux rencontrés ponctuellement dans les corpus céramiques de la Loire (décors géométriques en particulier) (Simonin 2004, p. 56). Cette première synthèse permet de dégager les grands traits de l’âge du Bronze en région Centre. De découvertes isolées aux observations très limitées issues d’un héritage favorisant l’étude du bel objet aux dépens de faits plus quotidiens, nous sommes passés, grâce à la multiplicité de sites plus ou moins bien structurés, à une vision plus précise des occupations. Ces données permettent aujourd’hui d’abonder les modèles d’organisation spatiale, de dresser les grandes lignes des évolutions architecturales (fig. 117), d’identifier les caractéristiques chrono-culturelles et dans une moindre mesure, socio-économiques. Ce bilan montre que cette région centrale subit de nombreuses influences au début de la Protohistoire. Elles tendent à y complexifier l’appréhension des modèles socio-culturels. Actuellement, notre vision de petites unités agricoles dispersées en aire ouverte semble se confirmer, mais plusieurs indices indiquent aussi l’existence d’habitats groupés et de nécropoles plus ou moins communes. La question de la part de chacune de ces formes d’occupation (habitats, sites de hauteur, nécropoles) et celle de leurs liens « hiérarchiques » reste aujourd’hui posée. Cependant, la poursuite des découvertes, réalisées par des équipes sédentaires qui maîtrisent mieux leur territoire, répondra, à n’en pas douter, aux questions encore en suspens. 2300 Saumeray Celle-Saint Avant 1600 Chatres-sur-Cher 1500 Tours 1350 Pannes 1150 Sours Sublaines Pezou Mignières Sublaines ? ? ? ? ? Auneau 930 Muides 0 10 m Fig. 117 : Synthèse des plans de bâtiments du Bronze ancien au Bronze final (© F. Mercey, Inrap Cif). Chapitre IX Bilan des connaissances de l’habitat et l’occupation du sol à l’âge du Bronze et au premier âge du Fer en Île-de-France R. Peake, P. Brunet, V. Delattre, É. Néré, L. Boulenger et P. Gouge Un état des lieux Dans le cadre de l’enquête, nous avons enregistré 183 indices de l’âge du Bronze et du premier âge du Fer pour l’Île-de-France. Cet inventaire concerne principalement les données provenant d’opérations préventives conduites depuis 1990. Cependant, pour compléter ce premier bilan du contexte archéologique francilien, nous allons aussi faire référence à un ensemble de sites « phares » découverts plus anciennement, mais dont l’apport à la recherche sur l’âge du Bronze a été majeur. La grande majorité des indices provient de Seine-et-Marne, car même si les enregistrements effectués dans la base de données ont favorisé ce département administratif, nous constatons néanmoins un déséquilibre flagrant dans la répartition géographique des sites archéologiques. La plupart des données proviennent en effet de trois secteurs où les opérations préventives se sont déroulées dans le cadre du suivi archéologique des carrières alluvionnaires des vallées de la Marne et de la Seine et des grands projets d’aménagement à Marne-la-Vallée et à Melun-Sénart (fig. 118). Les aménagements réalisés le long des 40 km de la vallée de la Haute Seine, entre la ville de Montereau-Fault-Yonne à l’ouest et la limite régionale entre l’Îlede-France et la Champagne-Ardenne à l’est, ont fait l’objet d’un suivi archéologique depuis une cinquantaine d’années. Assurées dans un premier temps par une équipe de bénévoles, ces investigations se sont progressivement professionnalisées à partir des années 1990 (Mordant et al. 1992). L’archéologie préventive dans cette microrégion est issue principalement des carrières de granulats alluvionnaires installées dans le fond de vallée, ainsi que de la construction de l’autoroute A5 et de l’aménagement de plusieurs zones commerciales. Un total de 3 660 ha a fait l’objet d’un contrôle archéologique permettant la mise au jour de 152 sites de l’âge du Bronze et du premier âge du Fer. 188 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 118 : Les indices de l’âge du Bronze et du début du premier âge du Fer dans l’est de l’Île-de-France cartographié selon le SIG de l’enquête Bronze (SIG F. Audouit, Inrap). ! ! ! ! !! ! OI SE ! AI SNE !! ! ! ! ! ! ! VAL- D'OI SE ! PARI S YVELI NES ! ! MARNE ! SEI NE- SAI NT- DENI S ! ! ! ! ! ! ! vallée de la Marne ! HAUTS- DE- SEI NE ! VAL- DE- MARNE ! ! ! ! ! ! !! ! ! !! !! !!! ! ! SEI NE- ET- MARNE ! ESSONNE ! ! !! ! ! !! ! ! ! ! ! ! plateau de Sénart ! ! ! ! !!! !! ! !! !!!! ! ! !! ! ! ! ! EURE- ET- LOI R ! ! ! !! ! ! ! ! ! !! !! ! ! ! !! ! ! ! !! ! ! ! ! !! ! !! ! ! ! !! ! ! !! ! ! ! ! ! vallée de la Seine ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! !! !! ! ! ! ! ! ! ! !!!! YONNE ! ! ! !! ! ! ! LOI RET ! ! !! ! ! ! !!! ! ! AUBE ! ! ! ! !! ! !! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 0! 20 km ! LOI R- ET- CHER ! ! Les aménagements successifs de la boucle de Jablines dans la vallée de la Marne, entre les villes de Lagny à l’ouest et Esbly à l’est, ont fait l’objet d’un suivi systématique depuis les années 1980, mais la boucle était déjà largement exploitée avant la professionnalisation de l’archéologie (Bouchet et al. 1996). Comme pour la vallée de la Seine, le principal aménagement concerne les carrières de granulats avec des constructions récentes d’autoroutes et l’installation de ZAC dans les zones péri-urbaines. Le nombre de diagnostics conduits dans ce secteur est faible, la plupart des données provenant de la surveillance des décapages intégraux en carrière avec la réalisation de fouilles de grande envergure. Ainsi, une quarantaine de sites de l’âge du Bronze et du début du premier âge du Fer est connue dans cette zone. Depuis bientôt 20 ans, les travaux de suivi archéologique systématique sur le plateau de Sénart ont mené à la découverte de 37 sites de l’âge du Bronze et Chap. IX – Bilan des connaissances de l’habitat et l’occupation du sol à l’âge du Bronze et au premier âge du Fer en Île-de-France 189 du premier âge du Fer pour les 1 200 ha évalués, correspondant à 10 % de la surface totale de la ville nouvelle de Sénart. Les occupations ont été reconnues grâce à une centaine d’opérations archéologiques principalement réparties entre les communes de Réau, Cesson, Vert-Saint-Denis, Savigny-le-Temple, Lieusaint et Moissy-Cramayel. Même si la densité des sites se révèle moins forte que celle des autres secteurs, cet ensemble reste quand même significatif, surtout dans le contexte de la région tout entière (Boulenger et al. 2009). Ainsi, trois secteurs principaux de découvertes se démarquent par leur richesse en indices : la vallée de la Marne au nord, la vallée de la Seine au sud et, entre ces deux zones, le plateau de Sénart. Leur succès en termes de détection de sites protohistoriques réside pour une part dans l’étendue des zones surveillées, chacune couvrant plusieurs milliers d’hectares, et pour l’autre dans la méthode de détection utilisée. En effet, le suivi des décapages extensifs dans les carrières alluvionnaires des vallées de la Seine et de la Marne a été particulièrement bien adapté pour la recherche des sites protohistoriques étendus et peu denses en structures et a permis une vision « en réel » des occupations. La mise en place des diagnostics par tranchées linéaires en 2002 ne s’est pas traduite par une forte baisse du nombre de sites repérés comme initialement pensé, mais par une diminution du nombre des fouilles, car la faible densité des structures a peu incité à poursuivre la recherche au-delà du diagnostic. Ainsi, la qualité et la diversité des données sont en régression : la qualité, puisque une part des données provient aujourd’hui d’opérations de diagnostic, qui ne permettent pas une étude approfondie des vestiges ; la diversité, puisque les découvertes exceptionnelles et souvent isolées, comme les sépultures en silo ou les dépôts, deviennent simplement plus rares dans le registre archéologique. Contrairement aux vallées de la Marne et de la Seine, les recherches archéologiques sur le plateau de Sénart, situé au niveau de la bordure occidentale du Plateau briard qui domine les vallées de la Seine et de l’Yerres, ont été principalement conduites à travers des évaluations par tranchée linéaire. Même si l’on constate des différences dans la méthodologie, l’apport de ces trois secteurs en termes de détection des sites est dû à la grande superficie des emprises et leur contiguïté, qui permet une vision globale des occupations, créant ainsi un dynamisme de recherche à l’échelle d’un terroir. Ce dynamisme se manifeste entre autres par la permanence des équipes travaillant sur place (équipes de terrain et prescripteurs), avec le développement de méthodes adaptées au traitement des occupations étendues et peu denses. Doit-on parler d’une tradition d’archéologie protohistorique ? Oui, sans doute, ce travail collectif a favorisé la découverte de nombreux sites. Les indices déclinés par période chronologique En 1992, à l’occasion du colloque de Clermont-Ferrand, une synthèse des données concernant l’Île-de-France faisait état de trois occurrences concernant le Campaniforme et de 11 pour le Bronze ancien (Billard et al. 1996). Il s’agissait d’instruments métalliques ou de vases, voire de tessons isolés sans contextes. Depuis, le corpus s’est considérablement enrichi. Les travaux du Programme collectif de recherche « Du Néolithique récent à l’âge du Bronze ancien dans le centre de la France, définitions et interactions des groupes culturels » ont permis de reprendre entièrement la documentation, de l’enrichir et de dégager huit étapes principales (Salanova et al. 2011). Ces travaux ont généré une synthèse régionale des données dans la partie tertiaire de la vallée de la Marne, de sa confluence avec la Seine jusqu’à la première cuesta d’Île-de-France à Épernay. 190 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 119 : Les indices du Bronze ancien cartographiés (carte P. Brunet, Inrap). vallée de la Marne (Changis-sur-Marne) plateau de Sénart (Moissy-Cramayel) Marne Seine Paris plateau de la Brie Sénart Seine Domestique Funéraire vallée de la Seine (Mouy-sur-Seine) Fig. 120 : Les rares indices du Bronze moyen cartographiés (carte P. Brunet, Inrap). Marne Seine Paris Sucy plateau de la Brie Réau Seine Domestique Funéraire Métal Chap. IX – Bilan des connaissances de l’habitat et l’occupation du sol à l’âge du Bronze et au premier âge du Fer en Île-de-France 191 Fig. 121 : Les indices de la fin du Bronze moyen et de l’étape initiale du Bronze final cartographiés (carte P. Brunet, Inrap). vallée de la Marne Marne Seine Paris plateau de la Brie Sénart plateau de Sénart Seine Domestique Funéraire Métal vallée de la Seine On comptait alors huit sites ayant livré une cinquantaine de tessons découverts lors des décapages, mais surtout 13 sites domestiques et quatre sites funéraires (Brunet 2009). La recherche du moindre indice de site et le développement du pôle de céramologie au centre archéologique Inrap de Pantin depuis 2009 ont considérablement augmenté le corpus (fig. 119 et 120), d’autant que les responsables d’opération ont été sensibilisés à ces périodes « obscures » et que le peu de mobilier découvert n’est plus rejeté dans un anonymat protohistorique, ou pire, attribué au Bronze final IIIb. Les recherches s’articulent sur plusieurs régions : la Bassée, où une synthèse des données a livré une dizaine de sites funéraires et domestiques, en insistant sur l’emploi des datations par le radiocarbone, la vallée de la Marne, la Plaine de France et le plateau de Sénart. La prise en compte de ces données nouvelles et de quelques ensembles autorise une nouvelle synthèse sur l’Île-de-France, élargie à quelques ensembles de la région Centre (Brunet et al. 2011a). 192 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer vallée de la Marne Fig. 122 : Les indices de l’étape moyenne du Bronze final cartographiés (carte P. Brunet, Inrap). Marne Seine Paris plateau de la Brie Sénart Seine plateau de Sénart Domestique Funéraire Métal vallée de la Seine St.3229-1 La situation s’améliore très nettement à partir de la fin du Bronze moyen et au début du Bronze final (1350-1100 avant notre ère). Cette période est caractérisée par une explosion des données dans les contextes domestiques et funéraires : presque une trentaine de sites d’habitat sont connus et ont livré un mobilier particulièrement abondant (fig. 121). De véritables nécropoles, regroupant des monuments et des dizaines de sépultures, sont fondées. La région compte une vingtaine d’espaces funéraires localisés pour la plupart dans la vallée de la Seine, mais aussi sur le plateau de Sénart. Cette tendance se poursuit à l’étape moyenne du Bronze final (1100-900 avant notre ère), une période qui compte une quarantaine d’habitats et 15 ensembles funéraires, également repartis entre les vallées de la Marne, la Seine et le plateau de Sénart (fig. 122). Cette période est caractérisée par des sites d’habitat ouverts et extensifs souvent associés à un espace funéraire dédié et implanté à proximité immédiate. Les travaux récents sur la typologie céramique de la fin de l’âge du Bronze et du début du premier âge du Fer ont permis d’identifier six étapes céramiques entre le Xe et le VIe siècle avant notre ère, qui ont largement contribué à une meilleure attribution chronologique des habitats (Bulard, Peake 2005 ; Peake et al. 2010 ; Brunet 2006). Chap. IX – Bilan des connaissances de l’habitat et l’occupation du sol à l’âge du Bronze et au premier âge du Fer en Île-de-France 193 Fig. 123 : Les indices de l’étape finale 1 du Bronze final cartographiés (carte P. Brunet, Inrap). vallée de la Marne Osly-Courtil Marne Seine Changis Paris plateau de Brie plateau de Sénart Réau Seine Cannes-Ecluse Domestique Funéraire Métal vallée de la Seine Cette précision dans la datation ventile les données par étape typo-chronologique, créant une baisse apparente du nombre de sites par période (entre trois et dix sites). Mais, si l’on additionne les sites sur les quatre siècles en question, on arrive à un total de 44 habitats, chiffre tout à fait comparable au nombre d’habitats inventoriés pour les quatre siècles des étapes initiale et moyenne du Bronze final. En conclusion, on constate une stabilité dans l’occupation entre la fin de l’âge du Bronze et le début du premier âge du Fer (fig. 123 à 126). En parallèle, on observe un profond changement dans la structure sociale avec l’émergence d’habitats de haut rang à partir de 800 avant notre ère, dont trois sont connus dans le sud de la Seine-et-Marne à Villiers-sur-Seine, à La Grande Paroisse et à Boulancourt (Peake et al. 2009 ; Bulard et al. 1992 ; Bãlãşescu et al. 2008). Si le nombre d’habitats se stabilise à la fin de la période, la quantité d’indices du contexte funéraire est en chute libre à partir du Bronze final III, représenté par quatre sites seulement. La nature des indices change aussi car, au lieu d’observer une continuation dans la tradition des grands ensembles funéraires, ce contexte est représenté par quelques sépultures, en majorité des incinérations, installées au sein d’ensembles plus anciens. 194 L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer Fig. 124 : Les indices de l’étape ﬁnale 2 du Bronze ﬁnal cartographiés (carte P. Brunet, Inrap). vallée de la Marne Influences ardennaises Marne Seine Paris plateau de Brie Sénart plateau de Sénart Influences champenoises, bourguignonnes et gâtinaises Seine Domestique Funéraire Métal vallée de la Seine La culture matérielle En Île-de-France, le phénomène campaniforme n’a pas laissé de véritable marque hormis la sépulture de Jablines (Laporte et al. 1992) datée de l’étape 1 entre le XXVe et XXIVe siècle (Salanova 2011). Aucun site d’habitat n’est recensé et seuls quelques tessons isolés ont été mis en évidence sur les décapages archéologiques. La deuxième étape, entre le XXIVe et la première moitié du XXIe siècle, ne repose que sur de nombreux témoins isolés, comme les vases fermés munis de cordons triangulaires disposés immédiatement sous le bord. C’est bien peu si l’on considère les 350 ans que durent les deux premières étapes du Campaniforme (Salanova 2011, ﬁg. 75). On peut donc s

RELATED PAPERS

RELATED TOPICS

Log In

L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer

L’habitat et l’occupation des sols à l’âge du Bronze et au début du premier âge du Fer

Related Papers

RELATED PAPERS

RELATED TOPICS