Satisfacción de la Calidad Educativa en Educación Superior
Satisfaction with Upper Education Quality
Jayson Andrey Bernate 1, Alexander Guataquira Romero 2, Erika Natalia Romero Melo 3, Paula Carina Reyes Escobar 3
INFORMACIÓN DEL
ARTÍCULO
Fecha de recepción: 11 de Mayo de
2020.
Fecha de aceptación: 15 de Octubre de
2020.
1
Doctor en Gerencia y Política
Educativa, Universidad de Baja
California de México. Docente- Investigador,
Corporación Universitaria Minuto de
Dios-UNIMINUTO-Colombia.
E-mail: : jbernate1@uniminuto.edu.co
Código ORCID:
https://orcid.org/0000-0001-5119-8916
2
Magíster en Enseñanza de las Ciencias
Exactas y Naturales, Universidad
Nacional de Colombia. DocenteInvestigador de la Secretaria de
Educación SED-BOGOTA- Colombia.
E-mail:
alexanderguataquirome@gmail.com
Código ORCID:
https://orcid.org/0000-0001-8208-425X
3
Candidata a Licenciada en Educación
Física, Corporación Universitaria Minuto de
Dios-UNIMINUTO. Miembro de la
Facultad de Educación UNIMINUTO-Colombia.
E-mail:
emeloromero@uniminuto.edu.co
Código ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-1666-9564
4
Candidata a Licenciada en Educación
Física, Corporación Universitaria Minuto de
Dios-UNIMINUTO. Miembro de la
Facultad de Educación UNIMINUTO-Colombia.
E-mail:
preyesescob@uniminuto.edu.co
Código ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-0502-8876
CITACIÓN: Bernate, J.A., Guataquira
Romero, A., Romero Melo, E.N., &
Reyes Escobar, P.C. (2020). Satisfacción
de la Calidad Educativa en Educación
Superior.
Podium,
38,
37-50
doi:10.31095/podium.2020.38.3
ENLACE DOI:
http://dx.doi.org/10.31095/podium.202
0.38.3
Resumen
El presente artículo tiene como objetivo analizar el grado de
satisfacción que tienen los estudiantes universitarios en un programa
de educación superior. Para ello, se realizó la encuesta SEUE
elaborada por Gento-Palacios y Vivas-García (2003), compuesta por
93 ítems y 10 variables, la cual fue aplicada a 200 estudiantes de
séptimo y octavo semestre. La metodología utilizada fue cuantitativa
y el diseño descriptivo. Los principales hallazgos reflejan que los
grupos II, IV, VII y X, arrojan puntuaciones satisfactorias respecto a la
media, mientras que los grupos I y VI, presentan puntuaciones poco
satisfactorias respecto a la media y los grupos III y IX presentan
puntuaciones muy satisfactorias respecto a la media. Se concluye que
es imperante medir los procesos educativos para mejorar las
condiciones de los programas.
Palabras Clave:
Satisfacción, educación superior, enseñanza, estudiantes, calidad,
universidad.
Clasificación JEL: I20.
Abstract
This article´s aims is to analyze university students’ degree of satisfaction
in an upper education program. SEUE survey, which was prepared by
Gento-Palacios y Vivas-Garcia (2003), was given to 200 seventh and
eighth semester students; this survey consisted of 93 items and 10
variables. The study used a quantitative methodology and a descriptive
design. The main findings reflect that groups II, IV, VII and X, show
satisfactory scores with respect to the median, while groups I and VI,
show scores that are not very satisfactory with respect to the median and
groups III and IX show very satisfactory scores with respect to the
median. The conclusion is that it is imperative to measure educational
processes in order to improve program conditions.
Keywords:
Satisfaction, upper education, teaching, students, quality, university.
JEL Classification: I20.
37
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Jayson Andrey Bernate, Alexander Guataquira Romero, Erika Natalia Romero Melo, Paula Carina Reyes Escobar
Introducción
mejora para incrementar el grado de
satisfacción estudiantil en referencia a
infraestructura
y
retroalimentación
positiva del trato respetuoso que reciben
los estudiantes de sus tutores, y a las
oportunidades que les brinda la
institución para su desarrollo personal.
Asimismo, especifican diferencias de
satisfacción
estadísticamente
significativas entre grupos de edad,
campus al que pertenece el estudiante,
programas de estudio, y estado civil.
La
educación
superior
en
Latinoamérica
muestra
continuas
transformaciones, Colombia es claro
ejemplo de ello puesto que a través del
tiempo los sistemas de percepción de
calidad en programas universitarios
cuentan con diferentes herramientas
tecnológicas que miden periódicamente
los procesos curriculares, pedagógicos,
logísticos, etc. Esto fue creado desde los
estándares de autoevaluación permanente
del Ministerio de Educación Nacional
(MEN), con el fin de garantizar las
mejoras continuas de los programas en
educación superior. Uno de los aspectos
de mayor importancia al medir la calidad
organizacional, es evaluar la satisfacción
de los usuarios, siendo los estudiantes
actores principales de las instituciones
universitarias, quienes tienen mayor
relevancia para evaluar la calidad de los
servicios educativos.
Por otro lado, es claro que las
condiciones de calidad que rigen un
programa de educación superior están
sucedidas de múltiples factores, en esta
investigación se abordarán los siguientes:
Condiciones básicas de infraestructura,
servicios de la institución, condiciones de
seguridad, consideración a su situación
económica, seguridad emocional por el
trato afectuoso, sentido de pertenencia a
la institución y al grupo de clase, proceso
de enseñanza y aprendizaje, logros
personales y reconocimiento al éxito
personal. Igualmente, se puede señalar
que esta investigación está encaminada a
evaluar la satisfacción que tienen los
estudiantes de educación superior
respecto a su programa académico.
En la misma línea Mejías y Martínez
(2009) proponen una metodología de diez
pasos para la medición de la satisfacción
estudiantil en instituciones de educación
superior (IES). Esta metodología con su
enfoque sistémico y sistemático, presenta
carácter dinámico, lo que permite su
adaptación a otros entornos. Además,
constituye un aporte para que las
Instituciones de Educación Superior
puedan mejorar continuamente con la
intención de lograr una mejor Calidad
Educativa, puesto que el estudiante sería
un cliente satisfecho. También Surdez,
Sandoval, y Lamoyi (2018) aportaron al
modelo de satisfacción universitaria
identificando las oportunidades de
En efecto, la calidad educativa de un
estudiante universitario está ligeramente
ligada al bienestar que este pueda obtener
en su ámbito de formación educativa
(Aguilera García, 2010). De acuerdo a lo
anteriormente planteado el objetivo de
esta investigación es analizar el grado de
satisfacción que tienen los estudiantes
universitarios en un programa de
educación superior.
38
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Satisfacción de la Calidad Educativa en Educación Superior
Revisión de literatura
de trabajo académico, cuyos objetivos
son sistematizar los métodos y
procedimientos
administrativos,
fomentar la cultura de servicio y
capacitar al personal, en busca de la
satisfacción del cliente (estudiante).
El concepto de calidad se basa en que
los usuarios sean servidos al máximo
grado posible, significando que los
servicios o productos satisfagan sus
requerimientos y necesidades. El usuario
juzga si la calidad de los bienes y
servicios es aceptable y satisface sus
necesidades y es él quien debe fungir
como centro de cualquier organización
que busque la excelencia (Clemenza,
Ferrer y Pelekais, 2005). En lo que
respecta al contexto latinoamericano,
Orozco Cruz, Olaya Toro, y Villate
Duarte (2009) destacan el carácter
polisémico del concepto de calidad y los
retos que plantea a la educación superior,
en su devenir cotidiano, asumir una
perspectiva de la calidad ligada tanto a las
demandas de los contextos educativos
reales como a las expectativas de los
diferentes actores sociales que cohabitan
por la institucionalidad educativa y con la
concreción de una perspectiva de
derechos en las prácticas escolares, que
potencie la subjetividad política, en
particular
de
los
estudiantes
universitarios. De igual manera, Alcántar
Enríquez, Maldonado-Radillo, y Arcos
Vega (2012) sostienen que la gestión de la
calidad en la educación superior
promueve cambios positivos al interior
de la universidad en cuatro componentes
básicos: dirección y liderazgo, desarrollo
de procesos académicos, desempeño de
los equipos de trabajo y comportamiento
de los actores individuales. En este
sentido, Villarruel Fuentes (2010)
menciona que los Sistemas de Gestión de
Calidad se esgrimen dentro de las IES
Latinoamericanas como una alternativa
Álvarez Botello, Chaparro Salinas, y
Reyes Pérez (2015) afirman que la
calidad es elemento clave para que una
organización sea competitiva. Sin
embargo, al ser la calidad una
característica tan dinámica y específica
para cada sector, es necesario contar con
las herramientas adecuadas para
evaluarla. Por ende, las universidades
necesitan un sistema de evaluación y
acreditación que les permita participar
activamente en el proceso de
globalización académica
Además, al momento de aplicar los
modelos de calidad educativa se pueden
enfocar
varios
inconvenientes
o
problemáticas respecto al entorno del
aprendizaje en los estudiantes como en la
enseñanza de los docentes (Bianchetti,
2017). A pesar de las mejoras a nivel
gubernamental en contratación y
capacitación docente, aún se encuentran
lejos de lo ideal los presupuestos
asignados para la educación, como es el
caso de Colombia, donde anualmente
estos son mínimos para apuntarle a una
revolución de la calidad en educación.
Por consiguiente, se ha podido evidenciar
en algunas instituciones públicas y
privadas el deterioro de infraestructura de
los centros educativos, generando
inconformidades continuas en docentes y
estudiantes, conduciendo a que se
realicen paros cívicos regularmente,
39
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Jayson Andrey Bernate, Alexander Guataquira Romero, Erika Natalia Romero Melo, Paula Carina Reyes Escobar
Sánchez, 2010). Debido a que el
estudiante, cuando se siente plenamente
apoyado, logra con certeza y seguridad
resultados satisfactorios hacia las
capacidades que pueden desarrollar y
experimentar. Además, es de resaltar que
los espacios de infraestructura que la
institución les ofrece a los estudiantes
para desarrollar sus aprendizajes son
otros de los factores que inciden en la
satisfacción del educando, al igual que las
ayudas financieras que estas les
proporcionan y el acompañamiento
constante de profesionales expertos en
materia de sus conocimientos. Gran parte
de estos aspectos van ligados al grado de
satisfacción que pueda obtener el
estudiante en la institución y de la
comodidad de esta (Cadena-Badilla,
Mejías-Acosta, Vega-Robles, y Vásquez
Quiroga, 2016).
trayendo consigo otras problemáticas a
nivel social y cultural. Ratificando lo
anterior, Camacho y Delgado Noguera
(2002) afirman que “la calidad en la
educación debe de ser producida desde
periodos tempranos” (p. 11), es decir que
la empiecen a aplicar desde los colegios,
ofreciendo desde edades iniciales
protocolos pre establecidos para
optimizar los procesos de educación en
los estudiantes, y de igual manera
reforzando los aprendizajes previos,
teniendo en cuenta que estos aprendizajes
no sólo irían articulados a nivel
cognitivo, sino también a nivel socio
afectivo y psicológico. En este caso y
para poder trabajar los aspectos
anteriores (cognitivo, socio afectivo y
psicológico), se debe primero detectar en
los alumnos sus fortalezas y debilidades.
En Colombia se deben articular dichos
procesos en los docentes, ya que a veces
se da prioridad solamente a lo académico
y no a lo emocional, es decir que esta es
una dimensión de estudio que debería ser
trabajada por los académicos de forma
continua en todos los procesos de
enseñanza y aprendizaje y sus niveles
Igualmente, se puede dar referencia a
las metodologías que se utilizan en las
aulas de clase, y cómo estas influyen en
los estudiantes, de manera positiva o
negativa. Puesto que ello, es un factor
determinante en la percepción del
estudiantado, ya que un estudiante de
educación superior percibe de manera
dinámica cuando un docente tiene un alto
o bajo nivel de apropiación de las
temáticas y conceptos a trabajar en la
clase (Guzmán, 2011). Es decir, que si el
educador presenta falencias en el aula de
clase frente al dominio de temáticas o
aplicación de estrategias esto podría
llevar a la insatisfacción en los procesos
de formación del educando. Lo anterior
se complementa con el argumento de
Vega Cantor (2014) quien explica que al
pasar los años el significado de calidad se
También se puede inferir que el grado
de satisfacción que consigue el estudiante
en el desarrollo de su formación
académica se ven reflejados en los
resultados alcanzados durante el proceso
de su formación profesional, y en el
avance de sus metas educativas a corto,
mediano y largo plazo. Puesto que,
animar o asistir en los procesos
formativos de los educandos, forman
parte de mecanismos y reacciones que
van ligados a la parte psicológica de cada
estudiante (Fernández-Abascal y Jiménez
40
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Satisfacción de la Calidad Educativa en Educación Superior
la naturaleza del segmento demográfico.
ha ido cambiando hacia un enfoque
empresarial, usando términos como
mejoramiento y control de calidad; es
decir, que los estudiantes pasarán a ser
objetos o productos, lo cual su único
objetivo será mejorar los resultados.
Mientras que Dos Santos (2016) alude
que, aunque la calidad es un constructo
multidimensional, la estructura física
juega un papel fundamental, porque las
instalaciones materiales tienen un
impacto en la satisfacción de los clientes.
Además, Bernate, Fonseca, y Betancourt
(2019) manifiestan que la calidad
educativa tiende a tornarse como un acto
complejo debido a que este entra a un
campo de transformación con base en
unas necesidades sociales, lo que también
se vislumbra en Contreras, Caballero,
Palacio, y Pérez (2008) pues exponen que
la educación es un derecho fundamental y
que este va ligado a la permanencia y la
calidad de la educación al interior de una
sociedad; ambas son importantes en la
educación, ya que la primera hace
relación a la garantía de la educación
como derecho primordial y la segunda es
más un criterio y se relaciona con la
acción educativa.
La muestra de esta investigación fue
de tipo aleatorio constituida por 200
estudiantes de 7º y 8º semestre del
programa de Licenciatura en Educación
Física, Recreación y Deportes de la
Corporación Universitaria Minuto de
Dios, sede principal Bogotá-Colombia;
de los cuales 44 son de género femenino
y 156 de género masculino, con edades
entre los 19 a los 38 años y con estratos
sociodemográficos de 1, 2, 3 y 4; como es
el caso de Colombia en donde 1 es el más
bajo y 4 es el más alto, distribuidos de la
siguiente manera: 60% es de estrato 2,
35% de estrato 3, 4% es de estrato 1 y
finalmente el 1% es de estrato 4. Además,
el 2% se encuentra en edades de 19 a 20
años, el 80% está en el rango de edad de
los 20 a 26 años, 16% está entre los 26 y
los 30 años y finalmente el 2% de la
población se encuentra entre los 30 y 38
años de edad.
El instrumento que se utilizó fue el
SEUE, encuesta para conocer la
satisfacción
de
los
estudiantes
universitarios con su educación, elaborada
por Gento-Palacios y Vivas- García
(2003). La encuesta consta de 93 ítems y
se divide en 10 grupos: grupo I.
Condiciones básicas de infraestructura
(13 ítems), grupo II. Servicios de
institución (13 ítems), grupo III.
Condiciones de seguridad (6 ítems),
grupo IV. Consideración a su situación
económica (7 ítems), grupo V. Seguridad
emocional por el trato afectuoso (8
ítems), grupo VI. Sentido de pertenencia
a la institución y al grupo de clase por la
aceptación (10 ítems), grupo VII. Proceso
Metodología
El método de la investigación es
cuantitativo de diseño descriptivo, ya que
como lo sostienen Hernández-Sampieri,
Fernández-Collado, & Baptista Lucio
(2010) este es un método que intenta
recopilar información cuantificable para
ser utilizada en el análisis estadístico de la
muestra de una población. Es una
herramienta popular de investigación de
mercados que permite recopilar y describir
41
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Jayson Andrey Bernate, Alexander Guataquira Romero, Erika Natalia Romero Melo, Paula Carina Reyes Escobar
de enseñanza y aprendizaje (19 ítems),
grupo VIII. Logros personales (6 ítems),
grupo IX. Reconocimiento del éxito
personal (5 ítems) y grupo X.
Autorrealización (6 ítems). El formato de
respuesta fue por medio de una escala
tipo Likert con 5 opciones de respuesta:
Bastante satisfecho (5), muy satisfecho
(4), satisfecho (3), poco satisfecho (2), y
totalmente insatisfecho (1). En la Tabla 1
se detalla la fiabilidad del test demostrando
que la información suministrada es confiable
para la investigación.
El instrumento se divide en 10
variables, las cuales a su vez se
subdividen en ítems que están agrupadas
tal como se muestra en la Tabla 2.
Tabla 1.
Fiabilidad del test
Alpha de
Cronbach
Número de
elementos
Grupo I. Condiciones básicas de infraestructura
Grupo II. Servicios de la institución
,755
,655
13
13
Grupo III. Condiciones de seguridad
,580
6
Grupo IV. Consideración a su situación económica
,843
7
Grupo V. Seguridad emocional por el trato afectuoso
,984
8
Grupo VI. Sentido de pertenencia a la institución y al
grupo de clase
,849
10
Grupo VII. Proceso de enseñanza y aprendizaje
Grupo VIII. Logros personales
,655
,873
19
6
Grupo IX. Reconocimiento al éxito personal
,815
5
Grupo X. Auto relación
,832
6
Escala Total
, 784
93
Variables
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 2.
Variables e ítems del instrumento
Grupo I. Condiciones básicas de infraestructura
Grupo II. Servicios de la Institución
1. Limpieza de las instalaciones.
2. Ventilación de las aulas.
3. Aislamiento del ruido.
4. Comodidad del mobiliario.
5. Espacios para la enseñanza.
6. Espacios para el estudio.
7. Instalaciones sanitarias.
8. Disponibilidad del agua potable.
9. Espacios para el descanso.
10. Espacios para la recreación.
11. Instalaciones de la biblioteca.
12. Instalaciones del comedor.
13. Instalaciones deportivas.
14. Servicio bibliotecario (atención al usuario).
15. Dotación de la biblioteca.
16. Oficina de registro y control estudiantil.
17. Proceso de admisión e inscripción.
18. Acceso a computadoras para traba. Académicos.
19. Acceso a internet y correo electrónico.
20. servicio de reproducción y fotocopiado.
21. Higiene de los alimentos en el comedor.
22. Cantidad de alimentos ofrecidos.
23. Calidad de alimentación.
24. El apoyo que brinda el centro de estudiantes.
25. Servicio médico - odontológico.
26. Transporte.
42
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Satisfacción de la Calidad Educativa en Educación Superior
Tabla 2.
Variables e ítems del instrumento
Grupo III. Condiciones de seguridad
Grupo IV. Consideración a su situación económica
27. Del edificio (salidas de emergencia y extintor)
28. Del mobiliario (sin aristas peligrosas, materiales
rompibles o inflamables).
29. Del transporte (del vehículo de la ruta).
30. De las zonas de esparcimiento.
31. De las instalaciones deportivas.
32. De los alrededores de la institución.
33. Las actividades académicas.
34. Las actividades extra cátedras.
35. El servicio de comedor.
36. El servicio de transporte.
37. Los servicios médico - asistenciales.
38. La asignación de becas.
39. La adquisición de materiales de estudio.
Grupo V. Seguridad emocional por el trato afectuoso
Grupo VI. Sentido de pertenencia a la institución y al
grupo de clase
40. Sus profesores.
41. Sus compañeros de grupo.
42. Los otros alumnos de la Universidad.
43. Las autoridades de la Universidad.
44. El personal administrativo.
45. El personal de la biblioteca.
46. El personal del comedor.
47. El personal del servicio médico.
48. Las autoridades.
49. Los jefes de departamentos.
50. los profesores.
51. El personal administrativo.
52. El personal de servicio.
53. Los compañeros de clase.
54. El contexto social por ser estudiante de la insta.
55. Consideración y respetos a sus ideas o propuestas (aula).
56. Representación en las diversas instancias.
57. Participación en las políticas y proyectos
institucionales.
Grupo VIII. Logros personales
Grupo VII. Proceso de enseñanza y aprendizaje
77. Con los resultados o calificaciones obtenidas.
78. Con los conocimientos adquiridos.
79. Con el dominio de las técnicas de estudio.
80. Con la formación ciudadana.
81. Con la habilidades y destrezas para el trabajo
docente desarrolladas
82. Con el desarrollo integral de su persona.
58. El plan de estudios de la carrera.
59. El contenido de las asignaturas.
60. El régimen de estudios (anual/semestral).
61. Procesos de admisión e inscripción.
62. Los materiales impresos y audiovisuales disponibles.
63. Dominio de los contenidos y actualizaciones de los
profesores.
64. El nivel de exigencia.
65. Los sistemas de evaluación.
66. La orientación y apoyo de los profesores en las
horas de consultas.
67. La metodología de la enseñanza.
68. La comunicación con los profesores en el aula.
69. La formación práctica.
70. La vinculación con el contexto nacional y regional.
71. La vinculación con los futuros centros de trabajo.
72. La asistencia a clase de los profesores.
73. El acceso a las diversas manifestaciones culturales
(teatro, cine y conciertos).
74. Los recursos extra cátedras para optimizar su
formación.
75. Incorporación de las nuevas tecnologías a las
enseñanza.
76. El servicio de asistencia y asesoramiento
psicológico.
Grupo IX. Reconocimiento del éxito personal
83. La institución y sus autoridades.
84. Los profesores.
85. Los alumnos de su grupo.
86. Los demás alumnos de la universidad.
87. El contexto social.
Grupo X. Auto - relación
88. Poder hacer lo que verdaderamente quiere y está
en la capacidad de hacer.
89. Saber que cada día va adquiriendo mayor
conocimiento y destrezas.
90. La libertad de que goza en la institución.
91. La autonomía de que goza en la realización de sus
trabajos.
92. El desarrollo de su creatividad.
93. Su futuro profesional.
Fuente: Gento-Palacios y Vivas-García (2003).
43
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Jayson Andrey Bernate, Alexander Guataquira Romero, Erika Natalia Romero Melo, Paula Carina Reyes Escobar
Para realizar la recolección de los datos,
se informó a los participantes sobre la
investigación. Se pidió la colaboración de
los docentes y de los estudiantes. Se entregó
un formato dirigido a los estudiantes
solicitando su consentimiento para
vincularse al estudio. El día de la aplicación
de la encuesta se explicó el objetivo y las
variables que tenía la realización de la
misma. Los estudiantes tuvieron un tiempo
de 40 minutos para contestar la encuesta de
manera auto determinada.
de datos que arroja la aplicación del
instrumento (ver Tabla 3), se observa la
media aritmética más baja en el grupo I:
Condiciones básicas de infraestructura,
por ende la población estudiantil está
poco satisfecha en esta variable, ya que se
presenta una desviación típica baja, lo
cual indica que los datos están dispersos o
distribuidos cerca a la media, equivalente
a 0,71. Al reconocer esta dificultad de
planta física es importante citar a
Clemenza et al. (2005), quienes
recomiendan optimizar los bienes y
servicios de infraestructura en educación
superior.
El análisis estadístico se realizó por
medio del programa SPSS 23.0. Se hizo
un análisis de la fiabilidad del
instrumento, se calcularon los estadísticos
descriptivos de las variables y dimensiones
del estudio, teniendo en cuenta la media
aritmética y desviación típica.
Por otra parte, en el grupo II:
Servicios de la institución, se observa
satisfecha la población estudiantil en esta
variable, lo que resulta de gran
importancia según el aporte de Camacho
y Delgado Noguera (2002) en donde
resaltan la necesidad de acompañar el
bienestar psicológico de los estudiantes.
Resultados
Al realizar los análisis e interpretación
Tabla 3.
Estadísticos descriptivos de las variables de estudio
Media
Aritmética
Desviación
Típica
Grupo I. Condiciones básicas de infraestructura
Grupo II. Servicios de la institución
2,15
3,87
0,71
0,73
Grupo III. Condiciones de seguridad
4,23
0,65
Grupo IV. Consideración a su situación económica
3,76
0,76
Grupo V. Seguridad emocional por el trato afectuoso
4,21
0,56
Grupo VI. Sentido de pertenencia a la institución y al
grupo de clase
2,21
0,58
Grupo VII. Proceso de enseñanza y aprendizaje
Grupo VIII. Logros personales
3,45
3,87
0,65
0,64
Grupo IX. Reconocimiento al éxito personal
4,20
0,63
Grupo X. Auto relación
3,98
0,76
Variables
Fuente: Elaboración propia.
44
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Satisfacción de la Calidad Educativa en Educación Superior
Al reflejarse una desviación típica baja,
se indica que los datos están dispersos o
distribuidos cerca a la media, equivalente
a 0,73.
a 0,56. Al respecto Álvarez et al. (2015)
enfatizan en la necesidad de revisar los
entornos de los estudiantes, ya que estos
inciden de manera directa en el
desempeño académico y por supuesto en
los niveles de calidad alcanzados por las
instituciones.
En lo que respecta al grupo III:
Condiciones de seguridad, se obtuvo la
media aritmética más alta, con lo que se
ratifica el alto nivel de satisfacción en el
que se encuentra la población estudiantil,
ya que se presenta una desviación típica
baja, indicando que los datos están
dispersos o distribuidos cerca a la media,
equivalente a 0,65 y, coincidiendo con lo
contemplado por Orozco Cruz et al.
(2009) quienes explicitan que la calidad
en la educación no se reduce a un área
específica
sino
que
contempla
multiplicidad de factores que potencian el
proceso de enseñanza aprendizaje.
En el grupo VI: Sentido de
pertenencia a la institución y al grupo de
clase. Se obtuvo la segunda media
aritmética más baja, con esto se evidencia
poco satisfecha la población estudiantil,
ya que se presenta una desviación típica
baja, lo cual indica que los datos están
dispersos o distribuidos cerca a la media,
equivalente a 0,58. Lo que según Vega
Cantor (2014) puede deberse a que los
estudiantes no deben percibirse como
objetos sino como seres activos de su
realidad y su proceso de formación.
En el grupo IV: Consideración a su
situación económica, se presenta una
desviación típica baja, lo cual indica que
los datos están dispersos o distribuidos
cerca a la media, equivalente a 0,76,
reflejándose satisfacción en la población
estudiantil, lo que se puede contrastar con
los argumentos de Alcántar Enríquez et
al. (2012) quienes afirman que incluir el
tema de calidad ha sido decisivo para los
grandes avances frente al desarrollo de
los procesos en la educación.
En el grupo VII: Proceso de
enseñanza y aprendizaje, se evidencia
satisfecha la población estudiantil, ya que
se presenta una desviación típica baja, lo
cual indica que los datos están dispersos o
distribuidos cerca a la media, equivalente
a 0,65. Nótese entonces que el argumento
de Villarruel Fuentes (2010) sobre la
capacitación de los docentes permite el
dominio de los temas y la riqueza de
estrategias
para
acompañar
el
aprendizaje, lo que se torna fundamental
para lograr la satisfacción del cliente, en
este caso los estudiantes.
En el grupo V: Seguridad emocional
por el trato afectuoso, se obtuvo la
segunda media aritmética más alta, con
esto se evidencia muy satisfecha la
población estudiantil, ya que se presenta
una desviación típica baja, lo cual indica
que los datos están dispersos o
distribuidos cerca a la media, equivalente
En el grupo VIII: Logros personales,
la población estudiantil se nota
satisfecha, ya que se presenta una
desviación típica baja, lo cual indica que
los datos están dispersos o distribuidos
45
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Jayson Andrey Bernate, Alexander Guataquira Romero, Erika Natalia Romero Melo, Paula Carina Reyes Escobar
cerca a la media, equivalente a 0,64. Es
así como Fernández-Abascal y Jiménez
Sánchez (2010) afirman que apoyar al
estudiante en sus intereses y necesidades
será de gran importancia para que logre
sus metas personales y profesionales.
satisfechos. En lo que respecta a las
variables más altas, se encuentran: las
condiciones
de
seguridad
y
reconocimiento al éxito personal, es decir
muy satisfechos. De acuerdo con Álvarez
Botello et al. (2015) las valoraciones que
mide la calidad de educativa, están dadas
por los estudiantes y la unidad de
aprendizaje (herramientas, equipamientos y
espacios) que otorga la institución. Si las
instalaciones no cuentan con estos
requisitos, se verían afectadas las rutas de
aprendizaje de los estudiantes debido a
que no se les garantiza las condiciones
mínimas para la apropiación
del
conocimiento.
En el grupo IX: Reconocimiento al
éxito personal, se obtuvo la tercera media
aritmética más alta, con esto se percibe
muy satisfecha la población estudiantil,
ya que se presenta una desviación típica
baja, lo cual indica que los datos están
dispersos o distribuidos cerca a la media,
equivalente a 0,63. Aquí cobra fuerza lo
expresado por Bernate et al. (2019) en
cuanto a situar la educación como un acto
complejo y de transformación que
impacta positivamente al individuo y a la
sociedad en la que se encuentra inmerso.
Finalmente en el grupo X: Auto relación,
se evidencia satisfecha la población
estudiantil, ya que se presenta una
desviación típica baja, indicando que los
datos están dispersos o distribuidos cerca
a la media, equivalente a 0,76. En
concordancia Contreras et al. (2008)
afirman que es necesario reconocer la
educación como un derecho, lo que
posibilita proceso de empoderamiento y
cambio social.
Reforzando lo anterior, Bernal,
Martínez, Parra, y Jiménez (2015)
sostienen que lograr una confortabilidad
a nivel estructural de las instalaciones en
las instituciones de educación superior,
ayuda al desarrollo social y personal de
los estudiantes. Se
puede entonces
resaltar que una parte de la calidad
educativa está dada por las condiciones
en las que se encuentran las
universidades y en los espacios o
materiales que se ofrecen, para los
procesos de enseñanza y aprendizaje de
los estudiantes.
Los
resultados
de
la
investigación se ubican en su mayoría en
la escala de satisfechos respecto a la
media aritmética y teniendo en cuenta las
puntuaciones establecidas por la
encuesta; sin embargo, se puede observar
la ponderación más baja en las variables
de condiciones básicas de infraestructura
y sentido de pertenencia a la institución y
al grupo de clase, es decir están poco
En el mismo enfoque es preciso
recomendar que las instituciones
universitarias, tengan en cuenta los
factores que pueden ayudar a que los
estudiantes sientan confortabilidad y
satisfacción en su institución, esto para
ayudar en la
mejora continua y
permanente de la calidad educativa,
reforzando también la seguridad de los
estudiantes, a través del uso de salones
46
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Satisfacción de la Calidad Educativa en Educación Superior
estudiantes denotan si están o no
satisfechos con el programa académico y
con la institución de educación superior
que escogieron. Asimismo, Urrea,
Bernate, Fonseca, y Martínez (2018)
afirman que existen determinantes
extrínsecos, como las diferencias
sociales, el entorno familiar,
nivel
educativo de los progenitores, entre otros.
Con ello, se puede afirmar que es
importante para los estudiantes, que tanto
las instituciones como los docentes
dispongan rutas de apoyo y diversidad de
estrategias evaluativas para lograr una
satisfacción óptima.
bien dotados, adecuados servicios
sanitarios y planes de riesgos en caso de
emergencia. Arciniegas Ortiz y Mejías
Acosta (2017) aseveran que la
satisfacción de los alumnos en aspectos
como la seguridad, está ligada con las
instalaciones ofrecidas por las instituciones
y también con el equipamiento que estas
tienen. Mientras Arancibia Carvajal,
Donoso Pérez, Montenegro Iturra y Díaz
Farías (2014) resaltan que para lograr
óptimos procesos de aprendizaje y
enseñanza en las instituciones, se
requiere de un estado adecuado de la
infraestructura, además de contar con
todos los requisitos de salubridad y
seguridad que protegen a los miembros
que la conforman.
La variable de reconocimiento del
éxito personal, realmente sintetiza la
satisfacción de cualquier aspecto de la
vida, para el caso del ámbito
universitario, los estudiantes son el eje
fundamental
de
toda
institución
educativa, debido a que son ellos los que
definen el grado de satisfacción, por lo
tanto su visión debe tomarse en cuenta
para mostrar los aspectos a mejorar.
García-Rangel, García Rangel, y Reyes
Angulo (2014) aluden, que los profesores
pueden colaborar con el éxito o el fracaso
de los estudiantes por medio de sus
clases, es decir, que cumplen un rol
preponderante en los universitarios,
denotando la misión que tiene el docente
en las aulas de clase y en la vida
académica del estudiante.
En lo referente al sentido de
pertenecía a la institución y al grupo de
clase por la aceptación, se reflejó una
ponderación muy baja, con lo que se
puede inferir que los estudiantes de la
licenciatura
se
encuentran
poco
satisfechos. Brea (2014) recomienda que
si se está completamente satisfecho con
este aspecto en el medio educativo, se
fortalecerán los procesos psicológicos de
los estudiantes evidenciando mejores
posturas hacia la comunidad, maestros e
institución. En el ámbito universitario es
importante
que
los
estudiantes
mantengan sentido de pertenencia hacia
la institución ya que es aquí donde
obtienen sus conocimientos como
profesionales, además de su desarrollo
individual y colectivo.
Es importante tener en cuenta la
variable de auto relación, dado que
converge con las variables anteriores,
pues contempla lo que el estudiante es
capaz de hacer en términos del saber, de
las habilidades adquiridas durante su
La satisfacción personal es muy
importante, debido a que esta de refleja
en el rendimiento académico; además, los
47
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Jayson Andrey Bernate, Alexander Guataquira Romero, Erika Natalia Romero Melo, Paula Carina Reyes Escobar
Por último, la investigación permite
concluir que los estudiantes se
encuentran satisfechos en la mayoría de
las variables analizadas, lo que da cuenta
de la ruta seguida por la universidad para
el logro de los objetivos de calidad que
permitan maximizar el proceso educativo
en pro de aportar e impactar
positivamente la sociedad Colombiana.
carrera, además dela autonomía y la
creatividad en los diferentes espacios
académicos. Al respecto Salazar Yépez y
Cabrera-Vallejo (2016) afirman, que el
maestro debe sensibilizarse frente a las
situaciones que afectan el proceso de
aprendizaje de los estudiantes. Por lo
tanto, durante el recorrido que hace el
estudiante en la institución, se deberá
materializar el conocimiento y los valores
que este adquiere mediante su proceso de
formación profesional. Asimismo, el
maestro entrará en el contexto de sus
estudiantes centrándose en sus logros y
metas.
Referencias
Arciniegas Ortiz, J. A., y Mejías Acosta, A. A.
(2017). Percepción de la calidad de los
servicios prestados por la Universidad
Militar Nueva Granada con base en la
escala Servqualing, con análisis factorial
y análisis de regresión múltiple.
Comuni@cción, 8(1), 26-36.
Conclusiones
Como
resultante
del
trabajo
investigativo, se logró reconocer que
aunque la institución educativa ha
centrado esfuerzos y recursos de
diferente orden (económicos, humanos,
didácticos, entre otros) en la actualidad
los estudiantes no alcanzan satisfacción
frente al tema de infraestructura dado que
aún no se cuenta con los escenarios
deportivos suficientes para el pleno
ejercicio de las actividades prácticas
propias del programa de Licenciatura en
Educación Física.
Aguilera García, J. L. (2010). La tutoría en la
universidad: selección, formación y
práctica de los tutores: ajustes para la
UCM desde el Espacio Europeo de
Educación
Superior
(Doctoral
dissertation, Universidad Complutense de
Madrid, Servicio de Publicaciones).
https://eprints.ucm.es/10147/
Alcántar Enríquez, V. M., Maldonado-Radillo, S.
E., & Arcos Vega, J. L. (2012). Medición
Del Clima Laboral Requerido Para
Asegurar La Efectividad Del Sistema De
Gestión
De
Calidad.
Revista
Internacional
Administración
&
Finanzas, 5(3), 55-68.
En lo que respecta a la variable del
grupo VI: Sentido de pertenencia a la
institución, se refleja que los estudiantes
están poco satisfechos, esto puede estar
relacionado con la baja participación de
los mismos en la gestación de políticas y
proyectos institucionales, en tanto no ven
reflejados los cambios en el contexto
universitario en el que siguen su
formación profesional.
Álvarez Botello, J., Chaparro Salinas, E., y Reyes
Pérez, D. (2015). Estudio de la
Satisfacción de los Estudiantes con los
Servicios Educativos Brindados por
Instituciones de Educación Superior del
Valle de Toluca. REICE. Revista
Iberoamericana Sobre Calidad, Eficacia
Y Cambio En Educación, 13(2), 5-26.
Arancibia Carvajal, S., Donoso Pérez, M., Montenegro
Iturra, E., y Díaz Farías, A. (2014). Un
48
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Satisfacción de la Calidad Educativa en Educación Superior
modelo para apoyar la gestión de
proyectos de inversión en infraestructura
escolar. In the twelfth Latin American and
Caribbean conference for engineering and
technology (LACCEI 2014). Julio 22-24,
2014, Guayaquil-Ecuador.
Humanidades UNICA,(14), 55-83.
Contreras, K., Caballero, C., Palacio, J., y Pérez,
A. M. (2008). Factores asociados al
fracaso académico en estudiantes
universitarios
de
Barranquilla
(Colombia). Psicología desde el Caribe,
(22), 110-135.
Bernal, D., Martínez, M., Parra, A., y Jiménez, J.L.
(2015). Investigación Documental Sobre
Calidad De La Educación En
Instituciones Educativas Del Contexto
Iberoamericano. Entramados- Educación
y Sociedad, 2(2), 107- 124.
Dos Santos, M.. (2016). Calidad y satisfacción: El
caso de la Universidad de Jaén.. Revista
de la educación superior, 45(178), 79-95.
https://dx.doi.org/10.1016/j.resu.2016.02.
005
Bernate, J., Fonseca, I., y Betancourt, M. (2019).
Impacto de la actividad física y la práctica
deportiva en el contexto social de la
educación superior. Retos, 37(37),
742-747.
Fernández-Abascal, E. G., y Jiménez Sánchez, M.
P. (2010). Psicología de la emoción.
Editorial Universitaria Ramón Areces.
García-Rangel, E. G., García Rangel, A. K., y
Reyes Angulo, J. A. (2014). Relación
maestro alumno y sus implicaciones en el
aprendizaje. Ra Ximhai, 10(5), 279-290.
Bianchetti, A. F. (2017). Calidad educativa:
concepciones
y
debate.
Revista
electrónica de investigación educativa,
19(1), 1-3. Recuperado en 09 de junio de
2020.
Gento-Palacios, S., y Vivas-García, M. (2003). El
SEUE: un instrumento para conocer la
satisfacción
de
los
estudiantes
universitarios con su educación. Acción
pedagógica, 12(2), 16-27.
Brea, L. M. (2014). Factores determinantes del
sentido de pertenencia de los estudiantes
de Arquitectura de la Pontificia
Universidad Católica Madre y Maestra,
Campus Santo Tomás de Aquino
(Doctoral dissertation), Universidad de
Murcia.
Guzmán, J. C. (2011). La calidad de la enseñanza
en educación superior ¿Qué es una buena
enseñanza en este nivel educativo?
Perfiles educativos, 33, 129-141..
Cadena-Badilla, M., Mejías Acosta, A., Vega-Robles,
A., y Vásquez Quiroga, J. (2016). La
satisfacción estudiantil universitaria:
análisis estratégico a partir del análisis de
factores. Industrial Data, 18(1), 9-18.
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C.,
y Baptista Lucio, P. (2010). Metodología
de la investigación (5ta. edición). México
DF: McGraw-Hill Educación.
Camacho, Á. S., & Delgado Noguera, M. Á. (2002).
Educación física y estilos de enseñanza:
análisis de la participación del alumnado
desde un modelo socio-cultural del
conocimiento escolar (Vol. 23). Inde
Publicaciones.
Mejías, A., y Martínez, D. (2009). Desarrollo de
un instrumento para medir la satisfacción
estudiantil en educación superior.
Docencia Universitaria, 10(2), 29-47.
Orozco Cruz, J. C., Olaya Toro, A., y Villate Duarte,
V. (2009). ¿Calidad de la educación o
educación de calidad? Una preocupación
más allá del mercado. Revista
Iberoamericana de educación, (51), 161-181.
Clemenza, C., Ferrer, J., y Pelekais, C. (2005). La
calidad como elemento competitivo en las
Universidades. Revista de Artes y
49
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969
Jayson Andrey Bernate, Alexander Guataquira Romero, Erika Natalia Romero Melo, Paula Carina Reyes Escobar
Salazar Yépez, W., y Cabrera-Vallejo, M. (2016).
Diagnóstico de la calidad de servicio, en
la atención al cliente, en la Universidad
Nacional
de
Chimborazo-Ecuador.
Industrial Data, 19(2) ,13-20.
Surdez, E. G., Sandoval, M. C., y Lamoyi, C. L.
(2018). Satisfacción estudiantil en la
valoración de la calidad educativa
universitaria. Educación y Educadores,
21(1),
9-26.
Doi:
https://doi.org/10.5294/edu.2018.21.1.1
Urrea, P., Bernate, J., Fonseca, I., y Martínez, A.
(2018). Impacto social de los graduados
de la Licenciatura en Educación Física,
Recreación y Deporte UNIMINUTO.
Educación Física Y Ciencia, 20(2), e050.
https://doi.org/10.24215/23142561e050
Vega Cantor, R. (2014). Educational quality a
neoliberal notion, own of pedagogical
Darwinism. Revista Integra Educativa,
7(2), 113-125.
Villarruel Fuentes, M. (2010). Calidad en la
educación superior: Un análisis reflexivo
sobre la gestión de sus procesos en los
Centros Educativos de América. Revista
Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y
Cambio en Educación, 8(5), 110-118.
50
PODIUM No. 38, Diciembre 2020, pp. 37-50
© Universidad Espíritu Santo - UEES
ISSN: 1390-5473 e-ISSN: 2588-0969