II.5 Das palmyrenische Teilreich
Udo Hartmann
Als die palmyrenischen Truppen im Spätsommer 260 den Sasaniden Säbuhr am Euphrat
angriffen, traten die Dynasten aus der syrischen Oasenstadt Palmyra zum ersten Mal in
den Blickpunkt der römischen Historiker. Für zwölf Jahre bestimmten sie nun die Geschicke des römischen Orients. Der Stadtherr und Konsular Odaenathus konnte als Kaiserstellvertreter im Nahen Osten eine persönliche Macht errichten, die dann sein Sohn
Vaballathus unter der Regentschaft seiner energischen Mutter, der Königin Zenobia, zu
einem Teilreich ausbaute, bis es schließlich im Jahr 272 zum offenen Konflikt mit Kaiser Aurelian kam, der den Untergang dieser besonderen Herrschaft besiegelte. Der Aufstieg der Dynastie, ihre geschickte Politik zur Errichtung einer eigenen Machtstellung
innerhalb des Reiches und die Beziehungen zum Kaiser in Rom sollen hier in Grundzügen dargestellt werden.1
Die mitten in der syrischen Steppe an der Strecke vom Mittelmeer zum Euphrat gelegene Oasenstadt Palmyra entstand vom 2. bis zum Ende des 1. Jahrhunderts v. Chr.
als Zusammenschluß von aramäischen und arabischen Stämmen um ein Kultzentrum,
den Bel-Tempel.2 Im 1. Jahrhundert v. Chr. war Palmyra ein selbständiges Gemeinwesen zwischen Rom und Parthien. Pompeius beließ den Ort 63 v. Chr. noch außerhalb
Zum palmyrenischen Teilreich vgl. bes. Hartmann 2001 (mit Quellen und Lit.; vgl. dazu auch
Von 2002b). Insbesondere mit Zenobia beschäftigt sich Equini Schneider 1993; populärwissenschaftlich und fehlerhaft Stoneman 1992; mit romanhaften Zügen Zahran 2003; in vielen Punkten überholt Fevrier 1931. Die Auseinandersetzung zwischen Rom und Zenobia behandeln die
neueren Monographien zu Aurelian, vgl. bes. Saunders 1991, 115ff.; 149ff.; 204ff; Kotula 1997,
89ff.; Watson 1999, 25ff. u. 57ff.; vgl. noch Homo 1904, 84ff.; populärwissenschaftlich White
2005, 48ff.; 60f.; 88f.; 99ff.; Überblicke bei Drijvers 1977, 846ff.; Will 1992, 172ff.; Millar
1993, 159ff.; Sartre 2001, 971ff. u. 2005, Sllff.; Potter 2004, 256ff.; vgl. ferner Teixidor
1997/98; Sartre-Fauriat 1997; Charles-Gaffiot 2001; Young 2001, 175ff. u. 231ff; Butcher 2003,
58ff; Smith 2004, 55ff.; 291ff.; 403ff.; Sommer 2004b, 99ff. u. 2005, 159ff. Unter den Aufsätzen zu Einzelfragen seien hervorgehoben Bersanetti 1933; Alföldi 1938b, 68ff. (=1967, 180ff.);
Millar 1971; Baldini 1975 u. 1976; deBlois 1975; Gawlikowski 1985 u. 2007; Bowersock
1987b; Nakamura 1993; Long 1996; Wieber 2000; zu Palmyra im 3. Jh. vgl. auch den unzureichenden Überblick von Teixidor 2005; Quellensammlung bei Dodgeon/Lieu 1991, 68-110; vgl.
auch Gage 1964; kommentierte Quellenauswahl bei Winter/Dignas 2001, 186-196 (= 2007, 155163); zu den Passagen der Historia Augusta über Palmyra vgl. Schwartz 1966b. Vgl. auch die
Karte in DNP Suppl. 3 (2007), 220f.
Zu Palmyra vgl. bes. Starcky/Gawlikowski 1985; Will 1992; Schmidt-Colinet 1995; veraltet
Fewier 1931; Überblick bei Hartmann 2001, 45ff.; vgl. auch Drijvers 1977, 837ff.; Bounni/alAs'ad 1990; Kaizer 2002 (zur Religion); Von 2002a (zur Gesellschaft); Smith 2004 (zu Gesellschaft und Staat); Sommer 2005, 139ff.; vgl. ferner die Artikel in Palmyre 1976; Ruprechtsberger
1987; Palmyra 1996; Cussini 2005.
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
der neuen römischen Provinz Syria, ein militärischer Vorstoß Marc Antons 41 v. Cnn
scheiterte. Unter Tiberius wurde Palmyra dann aber in das Provinzgebiet integriert. In
der Mitte des 1. Jahrhunderts wurde der Ort als Polis nach griechischem Vorbild reorganisiert.3
Seine Blüte im 2. Jahrhundert verdankte die Stadt den Reichtümern aus dem Karawanenhandel von Indien und Babylonien ans Mittelmeer, der von den Palmyrenern
organisiert wurde.4 Palmyrenische Handelsgesellschaften stellten die Karawanen zusammen. Ein Synhodiarch sorgte für den Schutz der Karawane vor räuberischen Nomadenstämmen und führte sie von den Handelszentren in Parthien durch die unsichere
Wüste und entlang des Euphrats nach Palmyra. Die Palmyrener bauten eine umfangreiche Handelsinfrastruktur zwischen Palmyra und dem Persischen Golf auf. Palmyrenische Händler besaßen im 2. Jahrhundert Faktoreien in Spasinou Charax und Forät, Städten in der Mesene, sowie in Vologesias, dem parthischen Emporium bei Ktesiphon. Auf
dem Weg von Babylonien nach Palmyra schützte eine palmyrenische Miliz Karawanen
und Handelsrouten. Diese irregulären Einheiten standen unter dem Befehl von palmyrenischen Strategen. In der Steppe der Palmyrene zwischen dem Euphrat und der Stadt
Palmyra besaß die Miliz ein dichtes Netz an Stationen, die der Versorgung der Karawanen und dem Schutz der Wege dienten. Die Palmyrener übernahmen wohl für die römische Armee auch den Grenzschutz in der Region, sie kontrollierten die arabischen Nomadenstämme und sorgten für Sicherheit im Grenzraum. Sie arbeiteten dabei eng mit
den römischen Behörden zusammen und erhielten dafür ein hohes Maß an Selbständigkeit innerhalb der Provinzstrukturen.5 Der Aufstieg Palmyras im 2. Jahrhundert manifestiert sich im prächtigen Ausbau der Stadt. Hadrian stattete Palmyra im Jahr 130 einen
Besuch ab und gab der Stadt den Beinamen Hadriana. Besondere Förderung erfuhr sie
durch die Severer; Caracalla verlieh ihr 211/12 den Status einer colonia mit ins Itali-
cum. Nunmehr amtierten in der Stadt zwei duumviri. Alle Bürger erhielten das römische
Bürgerrecht und den Gentilnamen lulius Aurelius.6
Die einseitige Orientierung Palmyras auf den Fernhandel machte diesen Reichtum
äußerst anfällig für politische Veränderungen an der Ostgrenze. In der ersten Hälfte des
3. Jahrhunderts geriet Palmyra in eine regionale Krise, die eng mit dem Aufstieg der
Säsäniden verbunden war. Die Parther hatten den palmyrenischen Händlern weitgehend
freie Hand gelassen. Mit der Besetzung der Mesene durch Ardasir I. in den 220er Jahren änderte sich dies jedoch grundlegend. Zwar wurden die Handelswege nicht gesperrt,
doch unterlag der Handel nun starken Reglementierungen; der palmyrenische Fernhandel ging deutlich zurück. Dies zeigt sich am drastischen Rückgang der palmyrenischen
Karawaneninschriften in der ersten Hälfte des Jahrhunderts: Für den Zeitraum von 212
bis 273 sind lediglich vier Inschriften bekannt.7 Die Faktoreien in der Mesene werden
nicht mehr erwähnt, Vologesias letztmalig im Jahr 247; die Stationen in Persien mußten
offenbar geschlossen werden. Der Niedergang des Fernhandels hing auch mit dem geringeren Bedarf an teuren orientalischen Luxusgütem im Römischen Reich in der Soldatenkaiserzeit zusammen.8
Eng mit der veränderten politischen Situation in Persien war auch ein zweiter Faktor der Krise in Palmyra verbunden: Bald nach Festigung ihrer Herrschaft begannen die
Säsäniden ihre Offensive gegen Rom. In kleineren Vorstößen wurde dabei eine Reihe
palmyrenischer Posten am Euphrat erobert, 253 fiel schließlich auch die Station auf der
Euphratinsel Anatha. Dadurch geriet das palmyrenische Sicherheitssystem erheblich ins
Wanken. Säbuhrs Truppen stießen 253 sogar bis Emesa vor, Palmyra sah sich damit in
den frühen 250er Jahren einer unmittelbaren militärischen Bedrohung ausgesetzt.9 In
344
6
3
4
5
App. civ. 5, 9, 37-38 (Marc Anton); dieser Bericht kann nur wenig Vertrauen genießen, vgl.
Hekster/Kaizer 2004; Plin. nat. 5, 88; Starcky/Gawlikowski 1985, 33ff.; Will 1992, 33ff.; Hartmann 2001, 46ff.; zur Integration unter Tiberius vgl. auch Teixidor 1984, lOff.; Millar 1993, 34f.
Wesentlich später datieren die Integration dagegen Baldini 1974, 118ff. (unter Caracalla); Isaac
1990, 141ff. (in der Mitte des 2. Jh.); vorsichtig Edwell 2008, 36ff. (wohl erst im frühen 3. Jh.).
Zur Verfassung Palmyras vgl. Gawlikowski 1973, 42ff.; Will 1992, 40ff.; Sartre 1996, 386ff.;
Von 2002a, 9ff.; vgl. ferner Smith 2004, 262ff.; den griechisch-römischen Charakter bestreitet
Sommer 2005, 170ff.
Vgl. bes. Will 1957 u. 1992, 57ff; Gawlikowski 1983a u. 1996; Teixidor 1984; Drexhage 1988b,
22ff; Schuol 2000, 379ff; Young 2001, 136ff.; vgl. ferner Smith 2004, 145ff.; Sommer 2005,
202ff; Edwell 2008,31ff.; Oberblick bei Hartmann 2001,52ff.
Zur Miliz vgl. Will 1992, 52ff.; Hartmann 2001, 54ff.; Young 2001, 157ff. u. 229f. (mit Belegen); vgl. ferner Ingholt 1976, 123ff.; Drexhage 1988b, 105ff.; Millar 1993, 133ff.; Drijvers
1995a; Smith 2004, 324ff. Sommer (2005, 179; 206f.; 212f.) deutet die „Wüstenpolizei" als nomadische und halbnomadische Stammesangehörige ohne feste Organisation, die den zeitweise in
Palmyra residierenden und den Handel organisierenden Clanchefs gehorchten; die Oberschicht
sei tribale und urbane Elite zugleich gewesen.
7
8
9
345
Zur Stadt: Starcky/Gawlikowski 1985, 113ff.; Will 1992, 122ff.; Hadrian: Halfmann 1986, 193;
Will 1992, 44f.; Severer: Hartmann 2001, 58ff.; colonia: Ulpian. de cens. l in Dig. 50, 15, l, 45; zum Datum vgl. Sartre 1991, 341; Will 1992, 46; anders Millar 1993, 326 (wohl unter Severus); zur Verfassung der colonia vgl. Millar 1990, 42ff. u. 1993, 326ff.; Sartre 1996, 394ff.
Zur Krise vgl. bes. Hartmann 2001, 76ff.; Inv. 3, 21 = CIS II 3933 = PAT 279 (für Zebeidas
Zebldä, von Händlern, die mit ihm nach Vologesias gingen; April 247); Inv. 3, 13 = CIS II
3936 = PAT 282 (für Salämallät; von 257/58); Inv. 3, 7 (Anm. 34); Inv. 9, 30 = PAT 1360 (für
Nebumaeus; nach 212); zu den letzten Karawaneninschriften vgl. Gawlikowski 1983a, 67f.;
Schuol 2000, 81ff. u. 386f; Hartmann 2001, 76f.
Vgl. bes. Gawlikowski 1983a, 63; Drexhage 1988b, 139f.; Hartmann 2001, 76ff.; vgl. aber Yon
2002b, 408f. (Rückgang der Inschriften kein Beleg für Niedergang des Handels). Von einer kontinuierlichen Fortsetzung des Handels im 3. Jh., in dem Palmyra weiterhin eine „Schlüsselposition" hatte, geht Sommer (2005, 158f.) aus: Odaenathus' Aufstieg habe zu einer Verdrängung anderer Eliteangehöriger von den „Ehrendekreten" und damit zum Rückgang der Inschriften
geführt. Die Handelsklausel im Frieden von Nisibis 298, Sommers einziger Beleg, kann jedoch
einen kontinuierlichen Osthandel über Palmyra kaum bezeugen.
Vgl. Hartmann 2001, 78ff; Geyer/Monchambert 2003, 271f; zu Anatha vgl. Kettenhofen 1982,
50f.; Kennedy 1986a. Den römischen Außenposten auf der Euphratinsel BTgän (27 km flußabwärts von der Insel Anatha), wo auch palmyrenische Verbände stationiert waren, zerstörten die
Säsäniden wohl bereits unter Severus Alexander oder kurz darauf, vgl. Gawlikowski 1983a, 57 u.
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
der ersten Hälfte des 3. Jahrhunderts stieg schließlich an den Grenzen der Provinz Arabia und in der Palmyrene die Gefahr von Überfällen durch arabische Nomaden. Bereits
seit der Severerzeit lassen sich verstärkte Auseinandersetzungen in der Steppe nachweisen. Mit der Ankunft neuer Stämme aus dem Inneren der arabischen Halbinsel wurde
die Situation bedrohlich.10
Die Palmyrener erhoben in dieser schwierigen Lage den bedeutendsten Mann ihrer
Stadt, Septimius Odaenathus, zum „Exarchen" (e^apxoi; IlaXu'üpTivcov) bzw. „Stadtoberhaupt" (rs' dy tdmwr)}1 Dieses außerordentliche Amt ist inschriftlich erstmals für
Odaenathus im Jahr 252 sowie für seinen Sohn Hairän im Jahr 251 bezeugt.12 In den
Inschriften werden beide als Stadtfürsten und Senatoren bezeichnet. Eine offenbar ältere
Inschrift nennt Odaenathus nur „Stadtoberhaupt", so daß er dieses Amt wohl in der
zweiten Hälfte der 240er Jahre von den Palmyrenern verliehen bekam. Die Strukturen
der colonia blieben dabei intakt, es handelte sich bei seiner Position also um eine
Machtstellung neben der Verfassung. Vermutlich wurden in der Hand des Exarchen alle
militärischen Kompetenzen Palmyras gebündelt, er sollte als Chef der Miliz die Sicherheit in der Palmyrene garantieren. Odaenathus baute in den folgenden Jahren die palmyrenische Miliz aus, stellte Panzerreiter nach parthischem Vorbild auf und bemühte sich
um eine Stabilisierung der Lage in der Palmyrene.13
Über die Herkunft des Septimius Odaenathus liegen kaum Informationen vor. Seine Familie gehörte wahrscheinlich zu den fuhrenden Clans der Stadt, bekam sie doch
bereits unter Septimius Severus das römische Bürgerrecht. Offenbar tat sich Odaenathus
als erfolgreicher Karawanenschützer hervor. Nach der Verleihung seines Sonderkommandos begann er sofort mit dem Aufbau einer Dynastie, indem er seinem Sohn Hairän
seinen Titel übertrug.14 Diese Ernennung eines Stadtfürsten und die Etablierung einer
lokalen Dynastie wurden von Rom gebilligt: Der Kaiser nahm Odaenathus und seinen
Sohn um 250 in den Senat auf. Der Exarch wurde so als der erste Senator aus seiner
Stadt in die Reichsaristokratie eingebunden; zugleich erhielt der Kaiser damit einen
einflußreichen militärischen Führer in der Region, den er mit wichtigen Aufgaben an
der Ostfront betrauen konnte.15
Zur palmyrenischen Herrscherfamilie liegt ein recht reiches epigraphisches und literarisches Quellenmaterial vor, dennoch ist die Genealogie nur schwer zu rekonstruieren und im einzelnen in der Forschung stark umstritten. Dank der 1985 von Gawlikowski publizierten Inschrift des Senators und Exarchen Septimius Odaenathus von 252
ist nunmehr gesichert, daß es - entgegen der Angabe des Continuator Dionis - nur
einen Odaenathus gab, und dieser Sohn eines Hairän, Sohn des Wahballät, Sohn des
Nasör, war. Über seine drei Vorfahren ist nichts bekannt.16 Odaenathus wurde wohl
346
10
11
12
13
347
62; 1983/84; zur Euphratfestung Kafrain vgl. Invemizzi 1986a u. 1986b; zu den Posten vgl. auch
Bedeutung des Titels ra'/'E^apxoi; ist umstritten, vgl. Ingholt 1976, 123 („supreme officer of the
Edwell 2008, 71 ff. Zum Einfall der Perser von 253 vgl. Kap. II. l, 218-221.
Palmyrene militia" und Stadtfürst); Stadtfürst bei Fevrier 1931, 79ff.; Solari 1937, 240; StarkVgl. Hartmann 2001, 82ff. und Kap. III.4.4.
ky/Gawlikowski 1985, 57f. („principaute arabe"); Potter 1990,389; Will 1992, 173f. (Exarch seit
Zur Karriere des Septimius Odaenathus (PIR2 S 472; PLRE I 638f.) vgl. bes. Hartmann 2001,
251); Equini Schneider 1993, 11; Young 2001, 232f. („headship of the city"); vgl. Smith 2004,
86ff; vgl. auch Gawlikowski 1985; Strobel 1989b, 74ff. u. 1993, 247ff.; Potter 1990, 381ff.;
292 (vielleicht „a priestly office"). Millar (1995, 417ff.) bezweifelt die Ergänzung e^opxov in
Will 1992, 172ff.; Equini Schneider 1993, 11 u. 15ff.; Mülar 1993, 157ff. u. 1995, 414ff.; Gnoli
Gawlikowski 1985, 257, Nr. 13 und Inv. 3, 16 (hier sei möglicherweise ^a[ipe-cöv ITaX.2000b, 143ff. u. 2007, 33ff.; 45ff.; 81ff; Sartre 2001, 973ffi; Sommer 2005, 160ff.; vgl. femer
u,i)pii]vtt>v zu ergänzen) und lehnt ein Exarchen-Amt oder eine „dynastic position" ab; vgl. dageStarcky/Gawlikowski 1985, 56ffi; Young 2001, 231 ff.; Teixidor 2005, 192ff.; Darstellungen auf
gen Hartmann 2001, 93, Anm. 123; Panzereiter: Fest. 24; Zos. l, 50, 3; Harrmann 2001, 98ff.
der Grundläge der überholten „Theorie der zwei Odaenathi" (s.u.) bei Fevrier 1931, 70ff.;
Gnoli (2000b, 143ff.; 2005b, 505; 2007,45ff.) vermutet ohne Quellenbeleg, daß bereits der Vater
Schlumberger 1942/43, 41ff.; Ingholt 1976, 119ff. Zu möglichen bildlichen Darstellungen des
des Odaenathus die wa-reux in Palmyra von Septimius Severus erhielt, er also zum KlientelherrOdaenathus vgl. Balty 2002 (mit Lit.).
scher Roms erhoben wurde; Odaenathus habe dann als junger Mann in den 230er Jahren diese
Gawlikowski 1985, 257, Nr. 13= al-As'ad/Gawlikowski 1986/87, 169f., Nr. 10= PAT 2815
Position des Exarchen von Palmyra geerbt.
(April 252): ZEirrijuov 'O8alva|[6ov Ai]pävoi> O[x>aß]aXX<x|e[o'u TOÖ Norampo-o] A,a[u]jtpö|14 Ofdaenathus,
Vgl. Hartmann
u. 108ff;
Bürgerrechts durch Severus vgl. GawliTOCTOV [e^apxov ncAu/u]|pT]vä>v ...; slm 'sptmyws \dynt br hyrn]\r whblt nswr rs[1 dy [tdmw]r \ ... („Statue des Septimius
Sohn2001,
des 86ff.
Hairän,]|
Sohn zur
desVerleihung
Wahballät,des
Nasör,
kowski 1985, 252; Strobel 1993, 248; Sartre 2001, 973f.; anders Bleckmann 1992, 127 (unter
Hadrian); Zos. l, 39, l (Odaenathus): av8p<x naÄ,u/upivvöv Kai EK jcpoyövtov Tfß jtapä ™v
Oberhaupt von [Tadmö]r, clarissimus ..."); Inv. 3, 16 = CIS II 3944 = PAT 290 (Oktober 251):
ßaaiXecDv ä^uo0£VTa TIU.TV;. Yon (2002a, 108 u. 185f.) meint, die Familie habe Vorfahren in
EEjmuaov Aipävnv 'O|8cuv<x9o'ü, TÖV Xau.np6|TccTov CTUVK^TITIKÖV, | E^a[pxov TCOV ? UaKDura-Europus gehabt.
u/upT|]vcbv ...; slm'dnh dy sptmyws hyrn br\ snqltyq' nyhr'wrs \ ... („Diese Statue
15 Vgl. Hartmann 2001, 97f.; Gawlikowski 1985, 261 (unter Philippus); anders Strobel 1993, 248f.
ist die des Septimius Hairän, Sohn des | Odaenathus, clarissimus Senator und Oberhaupt | von
(Clarissimat unter Caracalla); vgl. auch Bowersock 1982a, 666.
Tadmör ..."); Cantineau 1931, 138, Nr. 17 = PAT 2753 (undatierte palmyr. Inschrift für den [rs]'
16 Vgl. Gawlikowski 1985. Mit Cont. Dio. Fr. 7 (FHGIV 195 = Petr. Patr. Fr. 166, Exe. de sentent.
dy tdmwr Odaenathus von 'Ogeilü; wohl um 250); Inv. 8, 55 = CIS II 4202 = PAT 558 (undatier266) wurde in der Literatur früher zwischen einem „älteren" (Senator um 230) und einem .jüngete Grabinschrift des Senators Odaenathus); zu den Inschriften vgl. Hartmann 2001, 89ff.; HA
ren" Odaenathus (Sohn oder Bruder Hairäns, Enkel oder Sohn des „älteren") unterschieden, so
trig. tyr. 15, l (princeps Palmyrenorum).
etwa bei Seyrig 1963, 162; Milik 1972, 321; Barnes 1973a, 147; Baldini 1976, 31 u. 2000a,
Zur Datierung und' Bedeutung des Titels vgl. Hartmann 2001, 92ff.; vgl. femer Gawlikowski
107f.; Ingholt 1976, 132ff; Drijvers 1977, 84. Auch die Prosopographien sind teilweise veraltet,
1985, 261; Strobel 1989b, 75 (Verleihung einer „Dynastenposition" während Gordians Perservgl. die Einträge PLRE sowie H. Volkmann, Septimius 48, Nr. 1-2, RE Suppl. XI (1968), 1242krieg oder eher in der Neuorganisation des Orients durch den rector Orientis lulius Priscus). Die
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
Anfang des 3. Jahrhunderts geboren und war nach Aussage der Historia Augusta zweimal verheiratet: Sein Sohn Septimius Hairän stammte offenbar aus der ersten Ehe mit
einer unbekannten Frau; er ist wahrscheinlich mit dem in einer griechischen Inschrift
genannten König der Könige Septimius Herodianus und mit dem in der Historia Augusta „Herodes" genannten Thronfolger identisch. Sein um 250 offenbar bereits erwachsener Sohn Hairän Herodianus wurde von Odaenathus systematisch als Thronfolger
aufgebaut: Zusammen mit seinem Vater wurde er Exarch und 263 König der Könige.
In zweiter Ehe war Odaenathus mit Septimia Zenobia Bat-Zabbai verheiratet, der Tochter des Antiochus. Der älteste Sohn aus dieser Beziehung, der um 258/60 geborene
L. lulius Aurelius Septimius Vaballathus Athenodorus, übernahm nach der Ermordung
des Odaenathus dessen Ämter. Unsicher ist die Existenz von zwei nur in der Historia
Augusta genannten weiteren Söhnen der Zenobia, Herennianus und Timolaus, für die
die Königin angeblich die Regentschaft geführt haben soll. Letztere Nachricht ist offensichtlich erfunden, für beide Kinder gibt es weder epigraphische noch numismatische
Belege; wenn es sich bei ihnen um historische Personen handelt, spielten sie am Hof
keine politische Rolle.18
m palmyrenischen Ehreninschriften aus dem Jahr 257/58 für Odaenathus und Hairän wird das palmyrenische Stadtoberhaupt schließlich als vir consularis bezeichnet.
Eine undatierte Ehrung für Odaenathus fand sich zudem in Tyras, der Metropolis von
Syria Phoenice. Vielleicht wurde der Palmyrener von Valerian mit den ornamenta
348
17
1246; dazu Hartmann 2001, 108ff. (mit weiterer Lit). Die neue Genealogie wurde allgemein akzeptiert; vgl. dagegen Balty 2005, 336ff.; Zweifel auch bei Christol 1997c, 148 u. 172, Anm. 8.
Zur Familie des Odaenathus vgl. Hartmann 2001, 112ff. (mit Belegen u. Lit.); andere Zuordnung
der Söhne bei Potter 1990, 381ff.; Stoneman 1992, 78 u. 114ffi; vgl. dagegen Hartmann 2001,
111, Anm. 189; vgl. auch Settipani 2000, 433ff. Nach Gawlikowski (1985, 261) wurde Odaenathus um 220 geboren. Da sein Sohn Hairän 251 bereits erwachsen war (er ist schon Senator)
und somit um 220/30 geboren wurde, ist seine Geburt aber eher um 200 anzusetzen; Will 1992,
173; HA trig. tyr. 16, l („Herodes": non Zenobia matre sedpriore uxore genitus); 16, 3; 17, 2;
zur Identität von Hairän und Herodianus vgl. Hartmann 2001, 113ff.; Gawlikowski 2007, 293ff.;
Gnoli 2007, 83; Hairän Herodianus (PIR2 S 456 u. 458^59; PLRE I 427, Nr. 3): Inv. 3, 3 (Inschrift auf dem Tripylon in Palmyra; Text nach Schlumberger 1942/43, 38 mit Ergänzungsvorschlägen und Verbesserungen von Gawlikowski 2007, 289ff., bes. 295ff.; wohl von 263/64):
ecov wpö? ['Op]6vqi [... nitpa -ny; ? ßa]cnÄ,£ia<; IT\V Katä | [n]e[p]offiv veixiiv
[Tiu,tq> 'HpcoSi]avq>, 'lotiXioi; A<>pf]Xio<; | [££jm]ui,os O[xi]o[p](b8T|i;
pux; ? Kai 'Io<>;Uo<; Atpifti]o<; | 'E[p]ufig (oder Z[aX,]p.iv; ?) K£vtiiv<x[piO(;]
au,<pö"tepoi. o-tpaOnyoi tf\c, XapJitpotcVny; | [K]OÄ.CO[V]EI[C«; ...] AO (?)[...]. In Zeile 5 liest
Gawlikowski (2007, 297f.) noch ein a oder 5 und ein o und ergänzt: [K]oXo>[v]£i[ac; -roß]
<x/5o[ip' etow;], „im Jahr 571" oder „574" (259/60 oder 262/63), wobei er sich für 259/60 entscheidet. Diese Interpretation der kaum noch zu erkennenden Buchstaben ist jedoch allzu spekulativ; ob hier tatsächlich eine Jahreszahl angegeben wird, bleibt ganz unsicher (ebenso wie die
Lesung einer weiteren Inschrift auf dem Tripylon, Inv. 3, 4, die Gawlikowski als Ehrung für
Odaenathus deutet, S. 298f.); zur Datierung der Inschrift ins Jahr 263/64 vgl. Hartmann 2001,
114; 178; 206f.; anders Schlumberger 1942/43, 60f. (nach dem Tod des Odaenathus); Ingholt
1976, 135 (um 262); Millar 1990, 45 (265/67); Potter 1990, 385 (262); Will 1996, 112f.
(260/61); Von 2002a, 148 (260/62); vgl. auch Gnoli 2007, 82ff. (unsicher, ob Odaenathus oder
Herodianus der Geehrte). Der König Herodianus wird auf einer Bleibulle dargestellt, die auf beiden Seiten seinen Namen und Titel trägt (HPHAIANOE O BAZIAEYZ). Die Vorderseite zeigt
den bartlosen jungen König mit einer diademverzierten hohen Tiara und orientalischer Frisur,
während er auf der Rückseite mit dem Diadem eines hellenistischen Königs und einer orientalischen Frisur mit Haarknoten zu sehen ist, Seyrig 1937, 3 (pl. VI, 1-2); Hartmann 2001, 114.
18
19
349
Zu Antiochus (PIR2 S 434): CIS II 3971 (Anm. 41), palmyr. 7: bt 'ntywkws, „Tochter des Antiochus"; ebenso auf einer Bleibulle, Milik 1972, 318; Kalinka 1900, 25t, Nr. 11-12 = OGIS 650651; CILIII 6727, vgl. Hartmann 2001, 117ff.; vgl. zudem Clermont-Ganneau 1920, 390ff.;
Equini Schneider 1993, 25ff.; Kotula 1997, 104f.; Sartre-Fauriat 1997, 268. Er ist wohl mit dem
Usurpator Antiochus (PIR2 A 745 = S 434; PLRE I 71, Nr. 1; Zos. l, 60; 61, 1; HA Aurelian. 31,
2: Achilleo cuidam parenti Zenobiae parentes Imperium; Pol. Silv. 521, 49) identisch, vgl. Hartmann 2001, 119ff. Für einen Sohn Zenobias halten den Usurpator (nach der Deutung von OGIS
650-651 durch Kalinka 1900,25t, der hier einen Sohn Zenobias und König Septimius Antiochus
unterstellte) u. a. PLRE I 73, Nr. 16 u. 71, Nr. 1; Peachin 1990, 409; Kotula 1997, 142; vorsichtiger Saunders 1991, 246; Kienast 1996, 239; Watson 1999, 81. Über die Identität des Achitteus
der Historia Augusta mit dem Antiochus des Zosimus besteht kein Zweifel, da sie in demselben
historischen Kontext erwähnt werden; dagegen Paschoud 1996, 155. Der in der Forschung (so
bei Ingholt 1976, 135ff.; Baldini 1977, 173f.; Wallinger 1990, 139; Stoneman 1992, 2; Kienast
1996, 241; Teixidor 2005, 184) oft als Vater Zenobias unterstellte lulius Aurelius Zenobius Zabdilah (Inv. 3, 22; CIS II 3932; PAT 278; von 242/43) hatte nichts mit der Herrscherfamilie zu
tun; anders Settipani 2000, 434ff.; Vaballathus (PIR2 S 492; PLRE I 122, Nr. 2): HA Aurelian.
38, 1; Pol. Silv. 521, 49; vgl. Zos. l, 59, 1; Hartmann 2001, 124 (weitere Belege); Herennianus
(PIR2 H 95; PLRE I 421, Nr. 1) und Timolaus (PIR2 S 491; PLRE I 915): HA Gall. 13, 2; trig.
tyr. 14, 4; 15, 2; 17, 2; 24, 4; 27-28; 30, 2; für historisch halten beide Söhne u. a. Seyrig 1963,
170f. (mit RTF 736); Hanslik 1972, 1; Milik 1972, 321; Gawlikowski 1985, 253 (vielleicht);
Equini Schneider 1993, 53ff; Kotula 1997, 106; Erfindung der HA nach Homo 1904, 48, Anm.
8; Schwanz 1966b, 193; Marasco 1988, 227ff.; Chastagnol 1994c, 854; Paschoud 1996, 135;
Identität von Herennianus und Timolaus mit Herodianus und Vaballathus nach Alfoldi 1938b,
81, Anm. l (= 1967, 196, Anm. 114); Barnes 1972, 160 u. 175. Kienast (1996, 239) identifiziert
Hairän, den er von Herodianus trennt, mit Herennianus und Vaballathus mit Timolaus.
Inv. 12, 37 (für den Konsular Odaenathus; von 257/58); Inv. 3, 17 = CIS II 3945 = PAT 291
(April 258): ZETtf-tiuiov 'OScdvaSov], | TÖV Ä,au,[jtp6ton;ov -üTtcmicov], o"uvc£[xvia teov xpvaox]6cov | Kai dpyOpoKÖjKovTO]VSEOTCÖ-CTIV | muffe xäpiv, [ETOU]I; 6^9' | JO.TIVEI SavSiiccp; slm
sptmyws 'dynt \ hptyq' mrn dy \ 1h tgm' dy qyny' \ dhb' wksp'lyqrh \ nysn dy
snt 569 („Statue des Septimius Odaenathus,| des clarissimus consularis, unseres Herrn, welche |
für ihn errichtet hat die Vereinigung der Schmiede,| die Gold und Silber bearbeiten, zu seiner Ehrung,! im Monat Nisan des Jahres 569"); BS III 66, Nr. 52 (für Odaenathus; von 257/58); Seyrig
1963, 161f., fig. 1-2 (für Hairanes; fig. l von 257/58); Chehab 1962, 19f, pl. VI, l (ausTyrus):
Z£jmn(iov)| 'O8aiva9ov,|TOVXa^itpöraT(ov),| l£7muta| KoX(covia) Ttipo.; | T) unTpönoUi;. Zu
diesen Inschriften vgl. Hartmann 2001, 102ff. u. 106; zu den ehrenden collegia aus Palmyra vgl.
auch Kaizer 2002, 215ff.; Smith 2004, 229ff. Im Jahr 257/58 stellte Odaenathus' Diener Nebüzä
(vgl. Anm. 30) wohl in einem Abgal-Heiligtum in der Palmyrene ein Relief mit der Darstellung
des Gottes Abgal und seinem Bildnis neben einem Altar auf, Gross 2005, 94-97, Nr. 2 (mit Fig.
2 u. 5): 'bgl | [7]A'| [t]b' nbwz | [b]r kptwt tly'\ 'dynt \ untere Inschrift: byrh Ibt i?
569 („Abgal,| der gute | Gott,| Nebüzä,! Sohn des Kaphtüt, .Diener' | des Odaenathus,! des consularis; im Monat ?, Jahr ? 569").
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.S.Das palmyrenische Teilreich
consularia ausgezeichnet. Wahrscheinlicher ist es jedoch, daß er durch ein Suffektkonsulat jw absentia zum Konsular aufstieg. Der Titel consularis bezeichnet in Syrien zudem traditionell den Statthalter: Valerian, der sich nach dem Konsulatsantritt in Rom
am 1. Januar 257 nun wieder in Syrien aufhielt, ernannte Odaenathus somit im Jahr
257/58 offenbar zum legatus Augustipro praetoreprovinciae Syriae Phoenices. Dieses
Amt würde auch erklären, wieso Odaenathus 260 römische Truppen befehligen konnte.20 Mit dieser Ernennung betraute Valerian einen bedeutenden lokalen Führer mit dem
Schutz der Provinz, wahrscheinlich waren ihm auch wichtige Aufgaben in den kommenden Auseinandersetzungen mit Säbuhr zugedacht.
Die Gefangennahme Valerians durch Säbuhr im Juni 260 stürzte das Reich in eine
tiefe Krise und hinterließ im Osten ein Machtvakuum. Gallienus erschien nicht auf dem
östlichen Kriegsschauplatz; der Chef der Kriegskasse und der Truppenversorgung, Fulvius Macrianus, versuchte daher den Widerstand gegen Säbuhr zu organisieren. Die
Säsäniden konnten jedoch relativ unbehelligt durch Nordsyrien, Kilikien und Kappadokien ziehen. Der Konsular Odaenathus hatte 260 bereits vor dem Einfall Säbuhrs nach
Syrien erfolglos Verhandlungen mit dem König am Euphrat geführt.21 Er stellte nun ein
Heer aus seiner palmyrenischen Miliz und den Resten der Armee Valerians zusammen
und griff den aus Syrien zurückkehrenden, beutebeladenen Zug Säbuhrs beim Euphratübergang im Spätsommer 260 an. Seine Truppe fügte Säbuhr eine Niederlage zu und
zwang ihn zum schnellen Abzug.22 Nach einigem Zögern riß im Sommer 260 der alte
Macrianus die Macht im Orient an sich und erhob seine beiden Söhne, Macrianus iunior
und Quietus, zu Augusti. Während die Macriani gegen Gallienus nach Europa zogen,
blieben Quietus und der praefectus praetorio Ballista im Orient, um dort die Macht zu
sichern. Gallienus konnte die beiden Macriani im Sommer 261 auf dem Balkan besiegen. Daraufhin wurde Odaenathus von Gallienus beauftragt, Quietus zu beseitigen. Der
Palmyrener besiegte den Usurpator im Herbst 261 vor Emesa und schloß ihn dort ein.
Quietus ermordeten wohl die Bürger der Stadt, während Ballista an Odaenathus übergeben und hingerichtet wurde.
Der Konsular Odaenathus wurde von Gallienus zu einem Kaiserstellvertreter für
den römischen Orient mit einem Imperium maius erhoben. Die Quellen berichten von
zwei Ernennungen: nach Synkellos und dem aus ihm schöpfenden Zonaras wurde er
nach seinem Sieg über Säbuhr am Euphrat zum CTpcarryöi; tfjg eäpoeg, zum dux, erhoben. Nach dem Sieg über Quietus beförderte Gallienus ihn zum oTpaTnyö? Tfjq roxarn;
ävoctoXfjq, so Zonaras in einer zweiten Notiz, oder zum totius Orientis Imperator, wie
die Historia Augusta schreibt.24 In einer postum für Odaenathus 271 aufgestellten palmyrenischen Inschrift wird er als corrector totius Orientis (mtqnn' dy mdnh' klh) bezeichnet, sein Sohn Vaballathus führte neben diesem Titel auch den des dux Romanorum, den er von seinem Vater übernahm.25 Wie lassen sich diese Ernennungen
350
22
20
21
Vgl. Hartmann 2001, 102ff. (mit Lit.); Suffektkonsulat nach PLRE I 638f.; Baldini 1976, 32f.;
Hartmann 2001, 104f.; adlectio nach Strobel 1993, 249; ornamenta consularia nach Kuhoff
1979, 27; Kettenhofen 1982, 72f. u. 122f. (mit Zweifeln); Potter 1990, 389f; Kotula 1997, 99;
Watson 1999, 30; Sartre 2001, 975; Young 2001, 234f.; Teixidor 2005, 195; Gawlikowski 2007,
301; vgl. femer Gnoli 2000b, 143ff.; 2005b, 505ff.; 2007, 38f. u. 45ff. (foiocteia als von Rom
bewilligte erbliche Dynastenposition in Palmyra); als Statthalter sehen ihn u. a. Bersanetti 1933,
106; Ingholt 1976, 119; Gawlikowski 1985, 258; möglich nach Will 1992, 174; Millar 1993, 165;
Kienast 1996, 239; Long 1996, 61; Ablehnung bei Camodeca 1976, 48, Anm. 50; Strobel 1993,
249, Anm. 431; Potter 1990, 389f.; Young 2001, 234f.; unsicher Sartre-Fauriat 1997, 265; M.
Heil, PIR2 S 472. Vgl. Kap. X, Syr. Phoen. 3.
Vgl. Hartmann 2001, 129ff. und Kap. II.2, S. 257-260; Verhandlungen: Petr. Patr. Fr. 10 (FHG
IV 187 = Fr. 2, Exe. de leg. Rom. ad gent. 3); loh. Mal. 12, 26 (S. 229, 91-93); Hartmann 2001,
135ff. Das Fragment des Petrus wird oft als Bericht über ein Bündnisangebot des Palmyreners an
den Perserkönig gedeutet. Nach Säbuhrs brüsker Ablehnung sei Odaenathus dann auf die Seite
der Römer gewechselt; von einem Bündnisangebot 253 sprechen Olmstead 1942, 404; Rostovtzeff 1943/44, 55ff.; Sprengung 1953, 94ffi; Baldus 1971, 238f.; Kettenhofen 1982, 72f. u. 124f.;
Watson 1999, 30; Drinkwater 2005, 45; um 256/57 nach Gnoli 2000b, 146ff.; nach der Gefangennahme Valerians laut Enßlin 1949b, 74f.; Felix 1985, 80; Winter 1988, 124f; Potter 1990,
341; Bleckmann 1992, 127; vgl. auch Smith 2004, 404ff. Für eine zeitweilige propersische Haltung des Odaenathus gibt es aber keine Anzeichen; vgl. Harl 1978,445f. Abzulehnen ist die These, Odaenathus habe bereits 253 gegen Säbuhr gekämpft (so bes. Kettenhofen 1982, 72f. u. 122,
Anm. 427; Rostovtzeff 1943/44, 54ff.; Baldus 1971, 238f.; Strobel 1993, 237; Winter/Dignas
2001, 190f. (= 2007, 158f.); Drinkwater 2005, 40; unter Verweis auf loh. Mal. 12, 26 S. 229, 8085 u. 91-93), vgl. Hartmann 2001, lOOff.; vgl. ferner Felix 1985, 78; Millar 1993, 161f.
23
24
25
351
Zu den Truppen: Zos. l, 39, 1; vgl. Fest. 23 (collecta Syrorum agrestium manu); Hier, chron.
221d (a. 2282); HA Valer. 4, 2; trig. tyr. 15, 2; Angriff: Synk. 466, 24-25; Zon. 12, 23 (S. 595,
18-21); vgl. auch Eutr. 9, 10; Fest. 23; Oros. 7, 22, 12; HA Valer. 4, 2-4; loh. Mal. 12, 26 (S.
229, 80-85); Agath. 4, 24,4; Anspielung in Orac. Sib. 13, 167-168; Hartmann 2001, 138ff; vgl.
ferner AlrÖldi 1938b, 76 (= 1967, 190); Kerler 1970, 168ff. (zur HA); Kettenhofen 1982, 122ff.;
Felix 1985, 76ff.; Bleckmann 1992, 121f.; Will 1992, 176f. Die Historizität des Angriffs bezweifeln Olmstead 1942, 418, Anm. 164; Sprengung 1953, 108f. Luther (2006, 2Q7ff.) meint, daß es
Odaenathus bereits 260 gelang, Nordmesopotamien wieder unter römische Kontrolle zu bringen.
Zur Usurpation vgl. Hartmann 2001, 141ff. und Kap. II.2, bes. S. 260-262; Emesa: Cont. Dio.
Fr. 8, l (FHG IV 195 = Petr. Patr. Fr. 167, Exe. de sentent. 266); Zon. 12, 24 (S. 600, 2-7);
Synk. 466, 26-467, 1; vgl. auch HA Gall. 3, 2. 5; trig. tyr. 14, 1; 15, 4; 18 (Vita des Ballista);
Potter 1990, 53f. u. 345f.; Bleckmann 1992, 253f.; Maksymiuk 1998, 148; Watson 1999, 31
(Odaenathus handelte auf eigene Initiative); Hartmann 2001, 144f.
HA Gall. l, l (nach der Gefangennahme Valerians): cum Odenatus iam orientis cepisset Imperium; 3, 3 (nach dem Sieg über Quietus): totius prope igitw orientis factus est Odenatus imperator; 10, l (zum Jahr 264); Zos. l, 39, 1; Synk. 466, 25-26: «npcmiyö«; rijq eräa? <mö TaJuiivo-S
Siü ToihoJSieg über Säbuhr) teTiunTat; Zon. 12, 23 (S. 595, 21-22; nach dem Bericht zum
Sieg über Säbuhr): öv rotXiTJvo^ TO^ CTTpa-nrfnuaTOi; äueißöuevo^, TTJI; ecöai; Jtpoexeipiaato
CTtpcmiyöv; 12, 24 (S. 600, 7-9; nach dem Bericht zum Sieg über Quietus): '£}8eva6ov 8e ITR
ävSpayaeiai; 6 ßoraiAeix; (Gallienus) <xu.£iß6u,evo<;, näar\$ ävocToä.-rj<; cdnöv npoexeiplaaTo
atpcmr/ov. Vgl. Bleckmann 1992, 124ff; Hartmann 2001, 146ff.
Inv. 3, 19 = CIS II 3946 = PAT 292 (August 271): slm sptmyws 'dy[ni\ mlk'\
mdnh'klh sptmy'\ rb hyl'rb'wzby rb hyl' \ tdmwr qrtst' 'qym Imrhwn \ 'h dy snt 582
(„Statue des Septimius Odaejnathus], König der Könige | und corrector totius Orientis; die Septimii | Zabdä, Chefkommandant, und Zabbai, Kommandant | von Tadmör, die viri egregii, haben
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
rekonstruieren? Gallienus gab dem erfolgreichen Feldherrn und Vertrauten Valerians
wahrscheinlich im Spätsommer 260 nach seinem Sieg über Säbuhr den Posten eines dux
Romanorum zur Sicherung der Euphratgrenze; zudem wollte er sich so einen Verbündeten gegen Macrianus sichern. Odaenathus erhielt mit diesem militärischen Sonderkommando wohl die Befehlsgewalt über die Truppen an den Orientgrenzen. Nach dem Sieg
über Quietus erhob Gallienus ihn im Herbst 261 zum corrector totius Orientis und übertrug ihm damit auch die zivile Macht im römischen Osten. Der genaue Umfang seines
Amtsbereiches ist schwer zu ermessen: Kerngebiet war sicherlich oriens, der römische
Nahe Osten, im weiteren Sinne gehörte vielleicht auch ganz Kleinasien dazu. Odaenathus griff hier im Jahr 267 ein, als Ostgermanen Heraclea Pontica attackierten.26
Warum schuf sich Gallienus im Osten einen potentiellen Rivalen? Die Einfalle der
Germanen 259/60 und die verschiedenen Usurpationen an Rhein und Donau banden ihn
nach der Gefangennahme seines Vaters im Westen. Auch nach dem Sieg über die Macriani konnte er nicht in den Osten gehen, da ihm der gallische Usurpator Postumus im
Rücken saß, der seine Abwesenheit sicherlich für einen Marsch auf Rom genutzt hätte.
Um weitere Usurpationen im Osten zu verhindern und die Orientgrenzen zu sichern,
benötigte Gallienus einen fähigen und treuen General, dem er die entsprechenden Kompetenzen verleihen konnte. Zudem war Odaenathus im Jahr 261 faktisch der mächtigste
Mann im Orient, Gallienus legalisierte also nur dessen Machtstellung und konnte sich
durch diese Ernennung den Aufgaben im Westen widmen. Der Konsulat Odaenathus
sollte sich als Beamter des Gallienus und Kaiserstellvertreter in den nächsten Jahren
bewähren.
Nach der Wiederherstellung der inneren Ordnung und der Reorganisation des Heeres begann Odaenathus bereits 262 mit einem großangelegten Perserzug. Der Rachefeldzug für Valerian sollte die verlorenen Gebiete jenseits des Euphrats wieder unter
römische Herrschaft stellen und die Niederlage von 260 wett machen. In Edessa standen
noch römische Truppen, die übrigen Teile von Nordmesopotamien um Nisibis und
Carrhae wurden jedoch von den Säsäniden kontrolliert. Der Konsular überschritt im
Frühjahr 262 mit seiner Streitmacht den Euphrat, befreite Carrhae und eroberte und
zerstörte Nisibis, dessen Bürger nach der Besetzung durch Säbuhr um 252 mit ihm
sympathisiert hatten. Die Provinz Mesopotamia war nun wieder unter römischer Verwaltung. Odaenathus zog dann wahrscheinlich entlang des Chaboras bis zum Euphrat
und marschierte entlang des Flusses in das persische Kernland. Dabei zerstörte er auch
das jüdische Schulzentrum Neharde'a. Danach zog er durch Babylonien bis zur
säsänidischen Residenz Ktesiphon, die er belagerte, aber nicht einnehmen konnte. Zu
einer direkten Konfrontation mit Säbuhr kam es offenbar nicht.28
352
26
sie für ihren Herrn aufgerichtet | im Monat Ab des Jahres 582"). Zu den Titeln des Vaballathus
s. u. (in CIS II 3971, palmyr. 3 wird der Titel corrector in der Transkription des griech. Äquivalents £7tccvop9coTf|<; und der palmyr. Übersetzung des naarfe £a>a^/totius Orientis angegeben:
'pnrtt'dy mdnh'klh). Die Interpretation von mtqnn'dy mdnh'klh ist problematisch, als Amt eines
corrector deuten den Titel Clermont-Ganneau 1920, 386ff.; Chabot 1930, 317f.; Potter 1990,
391ff. u. 1996, 272ff.; Hartmann 2001, 147ff.; ähnlich Alftldi 1938b, 78f. (= 1967, 193f.); Will
1992, 179; Equini Schneider 1993, 16; Nakamura 1993, 144; Strobel 1993, 248; Peachin 1996,
174; Krautkrämer 2000, 154; Young 2001, 238; Teixidor 2005, 196; als bloße Ehrenstellung (restitutor) verstehen ihn dagegen Cantineau 1933, 217ff. (restitutor totius Orientis ohne „autorite
reelle"); Swain 1993, 159ff.; ähnlich Millar 1971, 9f. u. 1993, 170; Stoneman 1992, 106; Gnoli
2000b, 142ff. u. 2007, 90f.; Sartre 2001, 977 u. 2005, 513. Odaenathus' Titel dux Romanorum
(für den es keinen inschriftlichen Beleg gibt) wird in der Forschung zumeist akzeptiert, vgl. u. a.
Alföldi 1938b, 78 (= 1967, 192f.); deBlois 1976, 3; Will 1992, 179; Strobel 1993, 248; Long
1996, 62; erst 270 von Vaballathus beansprucht nach Schlumberger 1942/43,41ff.; Seyrig 1966,
660; Millar 1971, 9 u. 1993, 170f; Gallazzi 1975, 250ff.; Potter 1990, 393; Saunders 1991,
116f; Kotula 1997, 102. Ein imperium maius lehnt Vervaet (2007, 137, Anm. 35) ab.
Vgl. dazu bes. Hartmann 2001, 146ff. Die Forschung geht im allgemeinen von einer einzigen
Ernennung durch Gallienus aus, vgl. z. B. Gawlikowski 1985, 252 u. 2007, 305 (260); Potter
1990, 393 (261); Strobel 1993, 248 (Herbst 261); Long 1996, 62 (262); Peachin 1996, 174 (261);
Kotula 1997,101 (vor dem Quietus-Zug 261); Bleckmann 2007, 52ff. (nach der Niederschlagung
der Quietus-Usurpation); dagegen Bersanetti 1933, 106 (erst dux, dann corrector); zum imperium
maius vgl. auch Potter 1996; vgl. ferner Alföldi 1938b, 78f. (= 1967, 193f.); Will 1992, 179;
Strobel 1993, 248; Long 1996, 62; Zweifel an einer Herrschaft mit legalen Titeln in den römischen Provinzen äußert Christo! 1997c, 148 u. 172, Anm. 9; ähnlich Harl 1978, 459ff. (nur militärische Kompetenzen); Swain 1992, 381f; Millar 1993, 170; zum Machtbereich: Hartmann
2001, 158ff; vgl. auch Alföldi 1938b, 79 (= 1967, 194: vom Taurusgebirge bis Arabien); Will
1992, 179; Strobel 1993, 249 (von der politischen Küste bis Arabia); Potter 1996, 281; anders
Millar 1971, 8ff. (Herrschaft in Palmyra und Emesa; Ausdehnung der palmyr. Herrschaft nach
Antiochia, Arabien und Ägypten erst ab 269) u. 1993, 169; ebenso Isaac 1990, 223 u. 275; Rist
1997, 152; Estiot 2004, 115; Heraclea: Synk. 467, 8-10.
27
28
353
Vgl. Hartmann 2001,429ff.
HA Gall. 10, 2 (bellum Persis in vindictam Valeriani); 10, 8; Zug: Eutr. 9, 10; Fest. 23; Hier,
chron. 221d (a. 2282); HA Gall. 10, 1-8 (zum Jahr 264); 12, 1; trig. tyf. 15, 2-4; Oros. 7, 22, 12;
Zos. l, 39, 1-2; Synk. 467, 7-8; vgl. auch Lib. epist. 1006, 2; Prok. BP 2, 5, 6; Agath. 4, 24, 4;
Zon. 12, 24 (S. 600, 11-12); Anspielung in Orac. Sib. 13, 167-168. 171; dazu Potter 1990,
341ff.; Strobel 1993, 248; Neharde'a: ISG 82 T/ Schlüter 1993, 213 (Ü): im Jahr 570 seleuk. =
259/60 zerstörte Papa bar Nasor Neharde'a; zur Identität Papas mit Odaenathus vgl. Hartmann
2001, 41 f.; Seder 'Olam Zuta (Mediaeval Jewish Chronicles, hg. v. A. Neubauer, 2, 72); Seder
Tanna'im we-'Amora'im, § 4, S. 4 T / 2 Ü Kahan; Neusner 1966,43ff; Oppenheimer 1983, 290;
Hartmann 2001, 169f; vgl. ferner de Blois 1975, 12ff. (Zerstörung 258/59 im Kontext des Valerian-Zugs); Soreq 1972, 118f. (Papa nicht Odaenathus, sondern einer der späteren Fürsten seiner
Familie); Luther 2006, 207, Anm. 32 (Eroberung wohl 260). Von einem Sieg über Säbuhr vor
der Belagerung Ktesiphons wird nur in HA trig. tyr. 15, 3 berichtet, diese Notiz ist unhistorisch;
zum ersten Perserzug vgl. bes. Hartmann 2001, 162ff. Odaenathus zog zweimal (262/63 und
267) gegen Ktesiphon (Zos. l, 39, 2; Fest. 23; Synk. 467, 7), vgl. Alföldi 1938b, 76ff. (= 1967,
190ff.: 262 u. Frühjahr 267); Enßlin 1949b, 77ff. (262 u. Herbst 266); Kettenhofen 1982, 125f.
(262 u. 266?); Felix 1985, 82ff. (262 u. 266/67); Bleckmann 1992, 122ff. (264 u. 266/67).
Sprengung (1953, 109) reduziert die drei Aktionen des Odaenathus gegen Säbuhr (260, 262/63
und 267) auf einen Ktesiphon-Zug 264. Von nur einem Ktesiphon-Zug ab 264 spricht auch Olmstead (1942, 420). De Blois (1975, 12ff.) geht von einem Feldzug 258/59, einem Euphrat-Zug
259 und einem Ktesiphon-Zug 262/64 aus; einen Euphrat-Zug 259 gegen Neharde'a unterstellt
auch Gawlikowski 2007, 302ff. Von zwei Vorstößen 262/64 geht Strobel (1993, 249) aus. Daß
Odaenathus „imperiale Ambitionen" im Osten hatte und Säbuhr als rex regum verdrängen wollte
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
Im Sommer 263 kehrte er siegreich nach Syrien zurück. Die römischen Grenzen
waren wiederhergestellt, nur Armenien blieb unter der Kontrolle der Perser. Gallienus
feierte in der zweiten Hälfte des Jahres 263 einen Triumph und bekam den Titel Persicus maximus verliehen.29 Odaenathus blieb auch als Persersieger loyaler Beamter. Sein
Sieg ging indes mit einer Steigerung seines Prestiges einher, zudem forderten sicher
auch seine palmyrenischen Soldaten eine Rangerhöhung: Odaenathus erhob sich und
seinen Sohn Herodian daher nach dem Persersieg in der zweiten Hälfte des Jahres 263
am Orontes bei Antiochia zum König der Könige. In einer palmyrenischen Inschrift
vom März 263 wohl aus einem Abgal-Heiligtum in der nordwestlichen Palmyrene, die
Odaenathus' Diener Nebüzä aufstellte, wird er noch als clarissimus consularis bezeichnet. Die Annahme des Königstitels bezeugen unter anderem eine Ehreninschrift für
den rex regum Herodianus am Tripylon von Palmyra, die der duumvir der colonia Palmyra lulius Aurelius Septimius Vorodes 263/64 aufstellte, eine palmyrenische Inschrift
für den rex Odaenathus auf einem Krater wahrscheinlich aus dem Jahr 266/67 und eine
postume Ehreninschrift für den rex regum Odaenathus aus dem Jahr 27l.31 Der ihm in
der Historia Augusta zugeschriebene Titel Imperator ist jedoch nicht historisch.32
Dieser neue Titel symbolisierte in erster Linie den Sieg über den König der Könige
Säbuhr. Odaenathus wertete so seine Position ohne Armahme des Augustus-Titels auf.
Der charismatische Feldherr konnte in der Mitte der 260er Jahre eine persönliche, dynastische Macht im Orient aufbauen. Als Kaiserstellvertreter, als von Gallienus eingesetzter römischer Beamter mit den Titeln corrector totius Orientis und dux Romanorum
hatte er die militärische und zivile Gewalt in seinen Händen, als König etablierte er eine
dynastische Herrschaft.33 In Palmyra selbst wurde nun auch die Verfassung der neuen
Situation angepaßt: Der Buleut lulius Aurelius Septimius Vorodes, ein römischer Ritter
und der duumvir der colonia von 263/64, der zudem seit 261/62 als procurator ducenarius amtierte, wurde Ende 263 oder Anfang 264 von Odaenathus zum iuridicus der
Metrokolonie und schließlich 264/65 zum Argapeten Palmyras ernannt. Die alten Verfassungsorgane wie das Duumvirat oder die Bule sind nun nicht mehr bezeugt. Das zur
Metrokolonie aufgewertete Palmyra stand somit unter dem Kommando des Stellvertreters des Königs mit dem parthischen Titel Argapet34 Der römische Nahe Osten konnte
354
29
30
31
355
rig 1937, 2; Gawlikowski 1985, 252 (262); Long 1996, 62; Erhebung zum König nach dem Sieg
am Euphrat bzw. über Quietus nach Gallazzi 1975, 252; Will 1992, 176f. (261); Yon 2002a, 148
(260/62); Balty 2002, 741 (261); Sartre 2005, 513; Gawlikowski 2007, 305 (Königserhebung bei
(so Sommer 2004b, 102), ist unwahrscheinlich. Allzu spekulativ ist Gawlikowskis (2005) InterAntiochia nach dem Sieg in einem Euphratzug 259/60). Schlumberger (1942/43, 42 u. 49) trennt
pretation von zwei parallelen Bildern auf einem im Stadtzentrum Palmyras gefundenen Mosaik
die Verleihung des Titels rex regum an Odaenathus (um 260) und Herodianus (261, nach dem
aus dem 3. Jh. (Bellerophon in parthischer Tracht auf Pegasus tötet die Chimäre; ein berittener
Sieg über Quietus); ähnlich Ingholt 1976, 135. Laut Kotula (1997, lOlf.) verlieh Gallienus den
Bogenschütze in parthischer Tracht tötet einen Tiger) als sinnbildliche Darstellung des PerserTitel rex regum an Odaenathus vor dem Perserzug, Herodianus habe den Titel dann von seinem
siegs des Odaenathus.
Vater nach dem Persersieg erhalten; vgl. Alföldi 1938b, 79 (= 1967, 194: Verleihung durch GalZur Grenze und Armenien: Hartmann 2001, 173f. (vgl. S. 272ff); zu Triumph und Siegestitel
lienus); Gawlikowski 2007, 307f. (Titel implizierte den Anspruch auf den Säsänidenthron; Galvgl. Kap. II.2.S. 271 f.
habe\ die Palmyrener so 259/60 ermutigen wollen, Persien zu erobern); Gnoli 2000b, 149ff.
Teixidor 1997, 68f., Nr. 2 (vgl. Hartmann/Luther 1999; 13. März 263; oder258 ?): 'bdnbwz'br\ tly'dy l 'dynthptyq'\ bhywh \ lienus
bn'\ 'lh'\
(Königserhebung durch Valerian als „pretendente" gegen Säbuhr); 2005b, 507; 2007, 81 ff. (antipersische Königserhebung durch Gallienus, „aimed at establishing command over the whole East
snt | 574 \ 'dr | ywm 13 sn'\ („Es hat dies gemacht Nebüzä, Sohn | des Kaphtüt,
and at the same time claiming the Arsacid throne in the face of Sasanian Usurpation", S. 92); vgl.
,Diener' des | Odaenathus, des consularis \ in seinem Leben | und in dem seiner Söhnoch Milik 1972, 321; Potter 1990, 393; Equini Schneider 1993, 16; rex regum lediglich postume
ne. Er hat (es) gebaut | für Abgal, den guten | Gott. Er hat gemacht für ihn | das Haus der VerEhrung durch Zenobia nach Altheim/Stiehl 1965/69, 2,254; Winter 1988, 125f.; Stoneman 1992,
sammlung und vollzog das Reinigungsbad - oder, ließ das Tamburin erklingen -1 um seinetwil78; Smith 2004, 56.
len. Jahr | 574, | im Monat Ädär, Tag 13, ein gutes Jahr, ein Tag im Guten!"). Gawlikowski
32 HA Gall. 3, 3; 13, 1; trig. tyr. 15, 5; Augustus in HA Gall. 12, 1; tyrannus in HA trig. tyr. 15-16;
(2007, 301) stellt die Lesung der Jahreszahl in Zeile 10 durch Teixidor (5.100 + 20 + 20 + 20 +
Pol. Silv. 521, 45. Der Titel Imperator wird als historisch angesehen u. a. von Bersanetti 1933,
10 + 4 = 574) in Frage, das Zahlzeichen für 10 gleiche eher dem (verdrehten) Zeichen für 5 am
105f. (ab 264); Alföldi 1938b, 78f. (= 1967, 193f.: nach Ktesiphon-Zug); Picozzi 1961, 125;
Anfang der Zeile (5.100 + 20 + 20 + 20 + 5 + 4 = 569, also 257/58). Die Zahl nach den ZwanzideBlois 1975, 12; Baldini 1976, 24 (nach 262); Carson 1978, 221f.; Will 1992, 179; Strobel
gern ist auf der Abbildung bei Teixidor (1997, 69, fig. 2) nur sehr schwer zu lesen: Es könnte
1993, 248, Anm. 423, u. 252 (nach Persersieg 264); Kienast 1996, 239 (262); Long 1996, 62 u.
sich sowohl um eine verdrehte 10 als auch um eine schlecht geschriebene und verdrehte 5 han65; Winter/Dignas 2001, 192 (= 2007, 160); Jacob 2004, 53; dagegen Schlumberger 1942/43, 40;
deln. Nebüzä hatte im Jahr 257/58 bereits eine andere Weihung für den Gott Abgal aufgestellt
Millar 1971, 8f.; Potter 1990, 393; Equini Schneider 1993,61, Anm. 1; White 2005,51.
(Anm. 19). Aber auch eine frühere Datierung der Inschrift ins Jahr 258 spricht nicht gegen eine
33 Vgl. Hartmann 2001, 180ff. u. 440ff.; ferner Will 1992, 179f.; Equini Schneider 1993, 16.
Annahme des Königstitels durch Odaenathus nach dem Perserkrieg 263; anders Gawlikowski
34 Zu Vorodes (PIR2 S 496; PLRE I 981): Seyrig 1963, 161f., flg. 2 (vom ßoiA£mf|(;; wohl
2007, 295ff. (Titelannahme 259/60, s. u.).
257/58); Inv. 3, 12 = CIS 3937 = PAT 283 (258/59); Inv. 3, 11 = CIS 3938 = PAT 284 (für den
Inv. 3, 3 (Anm. 17; nach Gawlikowski 2007, 297f. von 259/60); Schlumberger 1951, 60, Nr. 36
procurator ducenarius; April 262); Inv. 3, 10 = CIS II 3939 = PAT 285 (Dezember 262); Inv. 3,
(BCrater) u. 151, Nr. 21 = PAT 1684 (Nr. 21 a: [...] 'dynt mlk', „Odaenathus, der König"; zur Da3 (Anm. 17); Inv. 3, 7= CIS II 3942= PAT 288 (Vorodes' „Laufbahninschrift", u. a. für TOV
tierung vgl. Hartniann 2001, 177f.; vgl. aber Yon 2002b, 405f.); Inv. 3, 19 (Anm. 25); vgl. auch
Kp<x|TiO"cov EfjütpOTtov] ZeßaciTO'ö l 8oi)Knv[äpiov, 5i]K£o56i:T|v | TTJI; ur|T[poKOÄ.a)]v£ict<;, den
CIS II 3971, palmyr. 2 (Anm. 41). Die Annahme des Königstitels im Zusammenhang mit dem
Synhodiarchen, Strategen und Symposiarchen des Bel-Tempels; April, wohl 264; zur Datierung
Perserkrieg bezeugt auch die Historia Augusta (trig. tyr. 15, 2); Hartmann 2001, 176ff. Die Anvgl. Hartmann 2001, 205ff.); Inv. 3, 8 = CIS II 3941 = PAT 287 (für den procurator ducenarius
nahme des Titels durch Odaenathus und Herodianus datieren nach dem Ktesiphon-Zug u. a. Sey-
357
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
sich unter der guten Verwaltung des Odaenathus schnell von den Einfallen der Perser
erholen. Der syrische Autor des 13. Sibyllinischen Orakels feiert ihn in der Schlußpassage seiner Dichtung als Heilsbringer für den Orient.
Im Frühjahr 267 brach Odaenathus zu einem zweiten Zug gegen Ktesiphon auf.
Über diesen Perserfeldzug gibt es nur sehr kurze Notizen bei Synkellos und Zosimus
sowie in der Historia Augusta. Odaenathus plante wahrscheinlich die Einnahme Ktesiphons, die ihm 262/63 nicht gelungen war. Seine Truppen stießen erneut bis zur persischen Residenz vor, ein Einfall der Goten in das Pontusgebiet im Frühjahr 267 verhinderte jedoch die Vollendung des Zuges. Nach Erhalt der schlechten Nachrichten aus
Kleinasien brach Odaenathus den Perserkrieg unverzüglich ab und zog im Sommer oder
Herbst 267 durch Kappadokien nach Heraclea Pontica. Die Germanen hatte die Region
aber bereits wieder beutebeladen verlassen.36
Nach Ausweis der ägyptischen Papyri trat Vaballathus im Jahr 267/68 seine Regierung an. Odaenathus wurde also im Winter 267/68, wohl Ende 267 ermordet. Laut Zo-
simus geschah dies in Emesa bei einer Geburtstagsfeier. Wahrscheinlicher ist aber die
Version des Synkellos, nach dem Odaenathus in Heraclea Pontica ermordet wurde.
Ähnlich wie Synkellos stellt auch die Historia Augusta einen Zusammenhang von Perserkrieg, Einfall nach Heraclea und Ermordung des Odaenathus her, beide greifen hier
vermutlich auf Dexippus zurück. Über die Hintergründe des Mordes geben die Quellen
ebenfalls widersprüchliche Angaben: Nach der Historia Augusta wurden Odaenathus
und sein Thronfolger „Herodes" Opfer des consobrinus Maeonius; von der Ermordung
durch einen Neffen des Odaenathus, den der König auf einer Jagd beleidigt hatte, berichtet Zonaras. Laut Continuator Dionis stand hinter dem Mord der gichtkranke Beamte Rufinus, der vom „jüngeren Odaenathus", also Vaballathus, dafür erfolglos vor Gallienus angeklagt wurde. Der Kaiser habe Rufinus sogar für seine Tat gelobt. Von einem
Komplott des Gallienus spricht schließlich Johannes Antiochenus.37
Odaenathus wurde wahrscheinlich im Zuge einer Verschwörung des Beamten Rufinus im Auftrag des Gallienus ermordet. Er führte die Tat aber nicht selber aus, sondern nutzte offenbar Zwistigkeiten im palmyrenischen Herrscherhaus aus: Ein von ihm
angestachelter Neffe des Königs ermordete Odaenathus und seinen Thronfolger Herodianus bei einem Festbankett; er wurde daraufhin von den Leibwächtern niedergemacht.
Ob dieser Mann Maeonius hieß, muß offen bleiben. Der Name ist nur in der Historia
Augusta bezeugt. Die Usurpation des Maeonius und die Angabe, Zenobia habe aus
Eifersucht auf ihren Stiefsohn „Herodes" den Mörder zu seiner Tat angestiftet, sind
jedenfalls vom Autor erfunden. Gallienus befürchtete wohl, daß Odaenathus sich nach
seinem zweiten Persersieg zum Kaiser erheben oder weitere Vollmachten und Titel von
ihm fordern könnte, und ließ den Palmyrener daher beseitigen. Durch den Aufbau einer
persönlichen Macht im Osten durch Odaenathus war die Region mehr und mehr der
Kontrolle Roms entzogen worden. Der Versuch des Gallienus, mit diesem Mord die
Herrschaft der Palmyrener im Orient zu beseitigen, scheiterte jedoch.38
356
35
36
und argapet; April 265); Inv. 3, 9 = CIS II 3940 = PAT 286 (April 267); Inv. 3, 6 = CIS II
3943 = PAT 289 (April 267); Ingholt 1936,93ff., Nr. 4 = CIS II4105 ter = PAT 63 = 453 (Relief
mit wrwd 'rgbt', „Woröd, argapet"). Zu Vorodes und Palmyra in den 260er Jahren vgl. bes. Hartmann 2001, 200ff.; anders Von 2002a, 35 u. 70f. (Verfassung blieb auch unter Odaenathus erhalten). Die Rekonstruktion der Karriere des Vorodes ist umstritten, vgl. Harrmann 2001, 206f; zu
Vorodes vgl. ferner Milik 1972, 268ff; Baldini 1976, 35ff.; Will 1992, 180f. u. 1996 (Inv. 3, 7
von 267; Stratege 260/62; Argapet als Ethnarch, Patron oder Repräsentant einer iranischen Gemeinschaft in Palmyra, gedeutet); Millar 1993, 165 u. 168ff.; Sartre 1996, 395 (duumvir 262);
Yon 2002a, 38f.; 41f.; 104; 148ff.; Smith 2004, 245f. u. 289ff.; Gawlikowski 2007, 297ff.
(duumvir 259/60, mit anderer Deutung von Inv. 3, 3). Gnoli (2007, 95ff.),interpretiert den Titel
argapet als ziviles Amt eines Chefs des Steuerwesens der autonomen Stadt Palmyra (mit Lit).
Unbegründet sind die Überlegungen, Vorodes sei ein aus Persien geflohener parthischer Adliger
(so etwa Altheim 1948/50, 2, 63f; Seyrig 1963, 166f; Milik 1972, 269; Yon 2002a, 42 u. 106)
oder gar ein propersischer Parteigänger in Palmyra gewesen (so etwa Schlumberger 1972, 340f.:
Identifikation mit CH)opco5 äyopavönoc,, SKZ mp. 35 / pa. 28 / griech. 67; Ingholt 1976, 134;
Equini Schneider 1993, 18; Nakamura 1993, 139f); vgl. dagegen Will 1996, 11 Off.; Hartmann
2001,208f.; Gawlikowski 2007, 295; Gnoli 2007, 112f.
Zur Verwaltung: Hartmann 2001, 186ff.; Orac. Sib. 13, 164-171; dazu Geffcken 1902, 61f.;
Olmstead 1942, 419f.; Potter 1990, 141ff. u. 328ffi; Swain 1992, 381f.; Strobel 1993, 21 lf.;
247f.; 251ff.; Hartmann 2001, 194ff. Dagegen bezieht Baldus (1971, 252ff.) die Schlußpassage
(mit 13, 150-154) auf Uranius Antoninus.
Synk. 467, 7-13; vgl. HA Gall. 12, 6-13, 1; Zos. l, 39, 2; Fest. 23; vgl. bes. Hartmann 2001,
21 !ff. Zum zweiten Perserzug s. o. u. vgl. Alföldi 1939a, 175 (= 1967, 353; Anfang 267); Enßlin
1949b, 82ff. (Herbst 266); Winter 1988, 126 (Frühjahr 267); Bleckmann 1992, 124 (266/67);
Will 1992, 177 (267). Die Historizität des Zuges des Odaenathus nach Heraclea wird in der Forschung zuweilen in Frage gestellt. Synkellos habe aus der Gleichzeitigkeit von Perserzug und
Goteneinfall einen Gotenzug des Palmyreners konstruiert, so Manni 1949a, 34f, Anm. 14;
Bleckmann 1995b, 94; ähnlich Sträub 1952, 59; Felix 1985, 84f. Auch sei der Bericht des Synkellos stark verkürzt, so daß sich eine Datierung des zweiten Perserzuges kurz vor dem Tod des
Odaenathus auf Grund dieser Darstellung verbiete, so Strobel 1993, 249, Anm. 433; vgl. dagegen
Hartmann 2001, 212f. Zum Goteneinfall nach Heraclea vgl. Kap. II.2, S. 283.
37
38
Zur Datierung vgl. Hartrnann 2001, 213ff. u. 231ff; zu den Positionen in der Forschung vgl.
Hartmann 2001, 216, Anm. 181; Zos. l, 39, 2; Synk. 467, 10-14; HA Gall. 12, 6-13, 1; trig. tyr.
15, 5 (a consobrino suo Maeonio qui et ipse Imperium sumpserat, interemptus est cumfilio suo
Herode); 16, 3; 17 (Vita des tyrannus Maeonius); Zon. 12, 24 (S. 600, 12-23); Cont. Dio. Fr. 7
(FHG IV 195 = Petr. Patr. Fr. 166, Exe. de sentent. 266); loh. Ant. Fr. 152, 2 (FHG IV 599 = Fr.
62, Exe. de ins. 110= Fr. 231 Roberto); vgl. loh. Mal. 12, 27 (S. 229, 13-230, 15). Die EKG
erwähnt den Tod nur im Zusammenhang mit der Machtübernahme Zenobias, Eutr. 9, 13,2; Fest.
24; vgl. Hartmann 2001, 218ff. Der Ort der Ermordung ist umstritten, vom Tod in Heraclea Pontica oder auf dem Weg in Kappadokien sprechen u. a. Alfoldi 1939a, 175 (= 1967, 353); Drijvers
1977, 848; Starcky/Gawlikowski 1985, 60; Will 1992, 177 u. 182ff.; Sommer 2005, 162. Vom
Tod in Emesa nach Zosimus sprechen u. a. Enßlin 1949b, 83f. (Ermordung bei Vorbereitungen
zum Goten-Zug); Hanslik 1972, 1; Felix 1985, 84; Millar 1993, 171; Bleckmann 1995b, 94;
Equini Schneider 1993, 11; Watson 1999, 237, Anm. 9 (Gotensieg des Odaenathus in Kappadokien 267; Mord in Emesa 267/68); Sartre 2001, 978f; Potter 2004, 263 (mit Anm. 1: Tod im
April 268 in Emesa).
Vgl. Hartmann 2001, 222ff. Als mögliche Hintergründe der Ermordung werden in der Forschung
diskutiert eine Verschwörung des Gallienus (Alföldi 1938b, 80ff. = 1967, 195ff.; Equini Schnei-
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
Nach der Ermordung des Odaenathus brach die palmyrenische Regierung nicht zusammen. Die resolute Witwe des Feldherrn, Septimia Zenobia, sicherte vielmehr für
ihren noch unmündigen Sohn Vaballathus die Herrschaft im Kernbereich der Macht des
Palmyreners.39 Die literarischen Quellen bezeugen, daß die palmyrenische Königin die
Regierung in oriens übernahm. Mit Hilfe der Getreuen des Odaenathus konnte sie die
Herrschaft in den syrischen Provinzen sichern, Antiochia wurde ein Zentrum ihrer Regierung. Ob auch das östliche Kleinasien sich ihr unterstellte, bleibt ungewiß. Im Jahr
270 entsandte die Königin Truppen in die Provinzen Arabia und Aegyptus sowie ins
westliche Kleinasien, diese Regionen gehörten demnach 267/68 nicht mehr zu ihrem
Herrschaftsgebiet.40
Wie gelang Zenobia diese Machtübernahme? Odaenathus hatte seit der Mitte der
260er Jahre eine charismatische persönliche Herrschaft errichtet, die ihren Ausdruck im
Königstitel fand. Seine Ämter dux Romanorum und corrector totius Orientis waren
jedoch nur auf Zeit verliehen und nicht erblich. Zenobia nutzte nun den im Orient tief
verwurzelten dynastischen Gedanken, um die Herrschaft des Persersiegers auf seinen
Sohn zu übertragen. Der unmündige Vaballathus übernahm unter der Regentschaft
seiner Mutter sowohl die persönliche Herrschaft als auch die Amtsvollmachten seines
Vaters: Er führte ab 267/68 die Titel seines Vaters, rex regum, corrector totius Orientis
und wohl auch dux Romanorum. Durch diesen Schritt war aus der befristeten Amtsgewalt des Konsulars Odaenathus eine dynastische Herrschaft über den Orient geworden.
Es bildete sich eine spezifische Herrschaftsform heraus, die hier als „Teilreich" bezeichnet werden soll: das Herrschaftsgebiet eines formal mit römischen Titeln legitimierten Machthabers, der unter Anerkennung der Superiorität des Augustus in Rom
kaiserliche Aufgaben in einem Reichsteil als Kaiserstellvertreter im Interesse der Sicherheit des Gebiets übernimmt. Der Regent spaltet so sein Machtgebiet nicht vom
Reich ab, sondern regiert hier formal im Auftrag des Kaisers.41
Die Regierung des Vaballathus läßt sich im wesentlichen in drei Phasen teilen: die
Herausbildung des Teilreiches und die Festigung der Macht im Orient (267/68-270),
der Ausbau des Herrschaftstemtoriums und die offene Präsentation der Teilreichsherrschaft in offiziellen Dokumenten (270-272) sowie die Usurpation des Augustustitels
durch Vaballathus (272).42 Nach der Ermordung des Odaenathus bemühten sich die
Palmyrener in der ersten Phase, die Herrschaft im Orient zu sichern. Vaballathus setzte
die Politik seines Vaters kontinuierlich fort und vermied jede Schmälerung der Vorrechte des Kaisers. Die Palmyrener bemühten sich um die Sicherung der Orientgrenze; es
kam dabei offenbar Ende der 260er Jahre zu kleineren Gefechten an den Grenzen Mesopotamiens.43 Auf die Anerkennung ihrer Herrschaft von Rom warteten Zenobia und
358
39
40
der 1993, 11; Strobel 1993, 252; Sartre 2005, 514; Teixidor 2005, 198; Gnoli 2007, 50, Anm.
51), eine Konspiration der Zenobia (Fevrier 1931, 90; Bersanetti 1933, 108f.; Manni 1949a, 38)
oder ein Streit in der Dynastenfamilie (Mattingly 1936,94; de Blois 1975,21; Bleckmann 1995b,
93ff.; Bray 1997,271 ff.; Potter 2004, 263; Drinkwater 2005,47); vermittelnde Position bei Gawlikowski 1985, 259; unsicher Will 1992, 182ff. Nach Kaizer 2005 läßt sich die Frage nicht klären
(„Jede Rekonstruktion ... bleibt zweifelhaft", S. 78); ähnlich Sommer 2005, 162; Rufinus: Hartmann 2001, 227f. Seine Charakterisierung als Statthalter von Syria Phoenice (so Gilliam 1958,
240; Camodeca 1976/77, 57f, Nr. 14; Thomasson 1984, 320, Nr. 110; vgl. Kap. X, Syr. Phoen.
5), Arabia (Strobel 1993, 258, Anm. 472) oder Syria Coele (angeblich Aradius Rufmus, mit Lib.
epist. 825, 3, so E. Groag, PIR2 II, S. xrv, A 1013 a; PLRE I 1024, Nr. 126; Christol 1978a, 149
u. 1986b, 139ff., Nr. 4; Panciera 1987, 549; PIR2 R 143; vgl. Kap. X, Syr. Coel. 16*) bzw. die
Identifikation mit dem arabischen Legaten Cocceius Rufmus (von 261/62; PIR2 C 1211; PLRE I
776, Nr. 13; Kap. X, Arab. 10; so Alföldi 1938b, 80 = 1967, 196; Gnoli 2005b, 507f.) sind unwahrscheinlich. Nach Bleckmann (1995b, 91 ff.) wird vom Continuator Dionis ein Prozeß vor
Gallienus geschildert, in dem sich auf Betreiben des Odaenathus der kranke Greis Rufinus für
den Mord am Vater des Palmyreners oder eher an einem Verwandten verantworten mußte. Den
„älteren Odaenathus" soll Rufmus lange Jahre vor dem Prozeß ermordet haben. Bleckmann identifiziert daher Rufinus mit dem Legaten von Syria Phoenice um 227/30, Aradius Rufinus Optatus
Aelianus (PIR2 A 1016; Kap. X, Afr. 15; vgl. Syr. Coel. 16*). Die Ermordung des „älteren" habe
somit nichts mit dem Mord am „großen Odaenathus" 267/68 durch einen Verwandten bei einem
Fest zu tun; ähnlich Bleckmann 2007, 57ff.; dagegen Hartmann 2001, 228ff.; Maeonius (PIR2 M
71; PLRE 1531): Hartmann 2001, 222f.; erfunden nach Syme 1971a, 8; Barnes 1978,69.
Zu Zenobia (PIR2 S 504; PLRE I 990) vgl. bes. Hanslik 1972; Equini Schneider 1993; Hartmann
2001, 116ff.; 179; 242ff. Zum Bild Zenobias in der Historia Augusta vgl. bes. Equini Schneider
1993, 34ff; Hartmann 2001, 22ff; Krause 2007; vgl. femer Cazzaniga 1972; Wallinger 1990,
139ff.; Lippold 2006, 356ff. Zu ihrer Vita vgl. zudem Marasco 1988,226ff.; Wieber 2000,287ff.
Fest. 24; Eutr. 9, 13, 2 (Zenobiam quoque, quae occiso Odenatho marito Orientem tenebat); HA
Gall. 13, 2; trig. tyr. 27, 1; 30, 2; Aurelian. 22, 1; 38, l (Regentschaft für Vaballathus); Zos. l,
39, 2; loh. Ant. Fr. 152, 2 (FHGIV 599 = Fr. 62, Exe. de ins. 110 = Fr. 231 Roberto); Synk. 467,
13-14 (TTIV äpxT|v 1% a?«*;); Hartmann 2001, 242ff.; Machtgebiet: Hartmann 2001, 263 ff. In
der Forschung wird vielfach unterstellt, Zenobia habe auch Syrien mit Antiochia erst 270 besetzt,
vgl. Millar 1971, 9f.; Baldini 1975, 61; Harl 1978, 463; Gobi 1993, 65; Nakamura 1993, 135;
Rist 1997, 152; Watson 1999, 63f. (schrittweise Besetzung Nordsyriens und Antiochias vom
Frühjahr 270 bis zum Frühjahr 271); vgl. auch Damerau 1934, 60 (zur Jahreswende 268/69 Besetzung Antiochias); Ibba 1997, 206f.; Sommer 2005, 167f. (der praeses von Syria Phoenice erkannte Zenobia 270 nicht an); vgl. dagegen Alföldi 1938b, 82f. (= 1967, 199); Strobel 1993, 257.
41
42
43
359
CIS II 3971 = PAT 317 (Meilenstein zwischen Palmyra und Emesa): [... K]<x['t <mep aco]|xripias
Zrivoptai; Tffc Xau7ipoTcccT|i; | ßaauUcroTi«;, u-nTpöi; -tofl j ßaaiAeox;, e-ü[y(a-cpö(;)
]; 7 h\ywh] wz[kwth dy] sptymyws \ 'tndr[ws nhy]r' mlk mlk'\ dy
mdnh' klh br \ ['dynt mlk] mlk' w'l \ dy sptymy' btzby nhyrt' \ 'mh dy mlk
mlk'\t 'ntywkws m 14 („Für [Wohl/Leben] und'[Sieg des] Septimius | Vaballathus Athenodorfus, clarissimius] rex regum \d corrector totius Orientis, Sohn des | Sept[imi]us [Odaenathus, rex] regum, und für das Wohl der Septimia Bat-Zabbai, clarissima \ Mutter des
rex regum,] Tochter des Antiochus, Meile 14"). Drei weitere Steine stammen aus derselben Serie,
Anm. 18; zu diesem Schritt vgl. Hartmann 2001, 242ff.; 259ff.; 446ff.; zum dux vgl. Hartmann
2001, 146f.; dux-Titel erst 270 zusammen mit Imperator nach Schlumberger 1942/43, 41 ff; Millar 1971,9; Gallazzi 1975, 250ff.; Potter 1990, 393; Equini Schneider 1993,61, Anm. 1.
Vgl. Hartmann 2001, 242ff.; vgl. ferner Schlumberger 1942/43, 41ff; Gallazzi 1975, 250ff;
Potter 1990, 393; Estiot 1995b, 94ff. u. 2004,114ff.
Zur den Kämpfen vgl. Hartmann 2001, 266ff. Beleg ist neben den Siegertiteln des Vaballathus
(s. u.) vor allem der Titel Parthicus maximus des Claudius von 269/70 (CIL VIII 4876 = ILS
571 = ILAlg I 1268); vgl. Enßlin 1949b, 88 (Kämpfe in der Adiabene); Felix 1985, 92; Peachin
1990, 86; anders Damerau 1934, 61 (Parthicus für römischen Sieg über palmyr.-persische Trup-
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II. 5 Das palmyrenische Teilreich
Vaballathus vergebens. Gallienus plante im Frühjahr 268 einen Feldzug gegen Palmyra.
Unter dem Vorwand eines Perserzuges sollte der praefectus praetorio Aurelius Heraclianus in den Osten gesandt werden, um Zenobia zu entmachten. Der Aufstand des
Aureolus in Norditalien im Frühsommer 268 und die Ermordung des Gallienus verhinderten indes diese Pläne.44 Claudius, der in schwere Kämpfe gegen die Goten verwikkelt war, tolerierte die Herrschaft der Palmyrener, erkannte sie aber formal nie an.
Im Jahr 270 befand sich Claudius in einer schwierigen Lage, seine militärischen
Kräfte waren auf dem Balkan im Kampf gegen die Goten gebunden. Im Frühjahr 270
beauftragte Claudius den praefectus Aegypti Tenagino Probus mit einem Seezug gegen
gotische Piraten im Mittelmeer. Zenobia nutzte diese Situation zu einer Ausdehnung
ihres Machtgebiets aus. Ziel der neuen Politik Zenobias war es vor allem, den Herrschaftsbereich ihres Mannes über den ganzen Orient wiederzuerlangen und die wichtige
Provinz Ägypten unter ihre Kontrolle zu bringen. Im Frühjahr 270 begannen ihre Truppen eine Offensive. Zuerst wurde die Provinz Arabia besetzt, dabei kam es in Bostra zu
schweren Kämpfen, in denen nach Malalas der römische dux Trassus fiel. Von der Zerstörung des lupiter Hammon-Tempels durch die Palmyrener berichtet eine Inschrift aus
dem Lager der legio III Cyrenaica.46
Daraufhin befahl Zenobia im Sommer 270 die Besetzung Ägyptens. Sie nutzte dazu die Abwesenheit des Statthalters aus, zudem konnte sie sich auf eine einheimische
Gruppe um den Ägypter Timagenes stützen. Die palmyrenischen Truppen unter dem
Befehl des Generals Septimius Zabdas marschierten in Ägypten ein, die hier verbliebe-
nen Truppen des Probus wurden geschlagen. Zabdas ließ eine Besatzung in der Provinz
zurück und zog nach Syrien. Tenagino Probus kehrte nun auf Befehl des Claudius nach
Ägypten zurück und vertrieb die palmyrenische Besatzung. Alexandria geriet wieder in
die Hand der Zentralregierung: Nach dem Tod des Claudius Ende August 270 wurde
hier im September und Oktober kurzzeitig für Quintillus und das erste Jahr Aurelians
(ohne Nennung des Vaballathus) geprägt. Im Herbst 270 ordnete Zenobia schließlich
einen zweiten Zug gegen Ägypten an. Probus konnte die Eindringlinge zwar in einer
Schlacht besiegen und verjagen, geriet aber in einen Hinterhalt: Er wollte den Truppen
Palmyras den Weg nach Syrien absperren und verschanzte sich deshalb auf einem Höhenzug nahe der Stadt Babylon am rechten Nilufer. Seine Truppen wurden hier jedoch
von den Palmyrenern mit Unterstützung des Timagenes von hinten angegriffen und
vollständig vernichtet. Auch Probus geriet in Gefangenschaft und nahm sich das Leben.
Im November 270 fiel Alexandria in die Hand Zenobias.47
Damit war ganz Ägypten unter der Kontrolle der Palmyrener. Sie begannen sofort
mit der Reorganisation der Provinz: Die Münze in Alexandria prägte für Aurelian und
Vaballathus, in der Provinz ordnete man eine gemeinsame Datierungsformel für beide
Herrscher an. Der 271 bezeugte Nachfolger des Probus, der Vizepräfekt lulius Marcellinus, wurde von den palmyrenischen Besatzungsbehörden im Herbst 270 als Übergangsstatthalter ohne formale Legitimation durch den Kaiser eingesetzt. Marcellinus
erfüllte die Verwaltungsaufgaben in Vertretung eines ordentlichen Präfekten bis ins
Frühjahr 271. Nach ihm wurde Statilius Ammianus von Zenobia zum Statthalter Ägyptens ernannt. In den nächsten zwei Jahren sicherte eine palmyrenische Besatzung die
Herrschaft in Ägypten. Diese Besatzungsarmee wird durch einen Papyrus von 271 dokumentiert, in dem der Stratege den Gerste-Aufsehern befiehlt, den Palmyrenern Gerste
gegen Quittung zu liefern. Ein militärischer Vorstoß der Zenobia, die nach Zosimus
bereits den ganzen Orient bis Ancyra beherrschte, ins westliche Kleinasien im Jahr 271
scheiterte.48
360
44
45
46
pen); Ibba 1997, 208. Zum Schutz der Grenze diente auch die Gründung der Festung Zenobia
(Halablyah) am Euphrat (Prok. aed. 2, 8, 8), vgl. Hartmann 2001,268ff. (mit Lit.)
Zu Heraclianus (PLRE 1417, Nr. 6; Kap. X, PPO 15): HA Gall. 13, 4-5; Hartmann 2001, 259ff.
u. 2006b, llOff.; vgl. Kap. II.2, bes. S. 279. Laut Historia Augusta zog Heraclianus gegen Zenobia, sein Heer wurde aber von ihren Truppen völlig vernichtet. Diesen Kriegszug im Auftrag des
Gallienus halten für historisch u. a. Fevrier 1931, 107f; Bersanetti 1933, 109f., Manni 1949a,
39f.; Kerler 1970, 175ff.; Kuhoff 1979, 28; Will 1992, 186; Christol 1997c, 156; Sartre 2005,
514; vgl. dagegen Alföldi 1938b, 82f. (= 1967, 199: nur Plan des Gallienus); Felix 1985, 88f.;
Strobel 1993, 256. Potter (2004, 266f.) datiert den gescheiterten Zug des Heraclianus in das Jahr
270, Claudius habe so den Bruch mit Zenobia herbeigeführt. Vgl. auch Kap. II.2, S. 284 u. 291.
Gallienus verweigerte Zenobia die Anerkennung, so etwa Alföldi 1938b, 82f. (= 1967, 198f,);
Will 1992, 186;, Strobel 1993, 256; Hartmann 2001, 255; Anerkennung nach Cizek 1994, 79;
Duldung nach Hanslik 1972, 2; Kotula 1997, 108; Watson 1999,61.
Vgl. Hartmann 2001, 255f.; einen modus vivendi fand Claudius mit Palmyra nach Mattingly
1936, 102; Kotula 1994b, 44f. u. 1997, 108f.; Watson 1999, 61; gegen eine Anerkennung Damerau 1934, 51; 55; 61.
Zu Probus vgl. Kap. II.3, S. 306 und Kap. X, Aeg. 18; Num. 11; Arabien: loh. Mal. 12, 28 (S.
230, 25-28). E'mpmeses Arabiae Trassus ist sonst unbekannt (Kap. X, Arab. 23); Tempel: IGLS
XIII. l 9107; Will 1966, 1415f.; Speidel 1977, 723f; Sartre 1985, 93; Stoll 2007b, 453f. Zur Besetzung vgl. Hartmann 2001, 278ff.; vgl. ferner Millar 1971, 9; Hanslik 1972, 3; Bowersock
1983, 136; Graf 1989b, 143f; Equini Schneider 1993, 61 .u. 65ff.; Watson 1999, 61f; vgl. dagegen Strobel 1993, 257f. u. 261 (Eroberung Arabiens nach Einnahme Ägyptens); vgl. ferner
Saunders 1991, 155f; Kotula 1997, HOf.
47
48
361
Zos. l, 44; HA Claud. 11, 1-2; Synk. 470, 1-3; Zon. 12, 27 (S. 607, 4-6). Zur Besetzung vgl.
bes. Hartmann 2001, 281ff. (mit Lit); vgl. ferner Fevrier 1931, 108ff.; Schwanz 1953, 66ff. u.
1976b, 147ff.; Saunders 1991, ISlff; Will 1992, 186f; Equini Schneider 1993, 70ff.; Strobel
1993, 260ff.; Kotula 1997, l Uff.; Watson 1999, 62f. u. 222ff.; Clauss 2003, 212ff.; Timagenes
(PLRE I 913): HA Claud. 11, 1; Zos. l, 44, 1; vgl. Kap. V.3.2, Anm. 52; Zabdas (PIR2 S 498;
PLRE I 990): HA Claud. 11,1; Aurelian. 25, 2-3; Zos. l, 44, 1; 51, 1; Inv. 3, 19-20 (Anm. 25 u.
50). Bei der Wiedereroberung Alexandrias durch Probus wurde wohl das Viertel Bruchium in
Alexandria zerstört (vgl. Kap. V.3.2, S. 808-811; Hartmann 2001,289ff.).
Vgl. Hartmann 2001, 287ff.; lulius Marcellinus (PIR2 I 403; PLRE I 549, Nr. 19-20): 271 6
8uxo"n|K>TaTO<; 8t£jtcov TT|V fvyeu.ovi,av, PSI 10, 1101, 2-3; Rea 1969, 135f; Bastianini 1975,
317; Thomasson 1984, 358, Nr. 120; Watson 1999, 168; Hartmann 2001, 287 u. 297; vgl. Kap.
X, Aeg. 19; Ammianus (PIR2 S 815; PLRE I 53f, Nr. l u. 5): Hartmann 2001, 297; vgl. Kap. X,
Aeg. 20; vgl. ferner Rea 1969; Saunders 1991, 158f. u. 429f; Martin 2000; Gerste: P. Oxy. 43,
3115 (6. Juli 271); Hartmann 2001, 288; Mitthof 2001, 2, 369, Nr. 48. Die Angabe der Historia
Augusta, Zenobia habe sich der Abkunft von Kleopatra gerühmt, ist erfunden. Sie wird häufig für
authentisch gehalten, so u. a. von Stein 1923, 448rT.; Schwarte 1953, 76f.; Cameron 1967, 382f;
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
Mit der Besetzung der Provinzen Arabia und Aegyptus hatte Zenobia ihre Macht
erheblich ausgeweitet. Der Tod des Claudius und die Krise des Zentralreiches, die
durch den Bürgerkrieg zwischen Quintillus und Aurelian im September 270 hervorgerufen wurde, ermöglichten den Palmyrenem nach Abschluß der Besetzung Ägyptens im
Herbst 270 die Festigung dieser Machtausdehnung und die offene Präsentation als Herrscher eines Teilreiches mit ausgebauter Titulatur gegenüber der orientalischen Bevölkerung. Vaballathus sollte so institutionell als Kaiserstellvertreter im römischen Orient
unterhalb des Augustus fest etabliert werden. Dazu nahm er wahrscheinlich unmittelbar
nach Abschluß des zweiten Ägyptenzuges im November 270 den Titel eines Imperator
an, den er aber nicht wie der Augustus als Bestandteil des Namens, sondern als einen
Amtstitel führte. Als Imperator, oberster Feldherr und Imperiumsträger im Orient, stand
er nunmehr in seiner eigenen Perspektive eine Stufe unter Kaiser Aurelian. Der Dynast
beanspruchte gleichzeitig mit der Annahme des Titels Imperator den Rang eines vir
consularis. Die neue Titulatur vermied erneut eine offene Usurpation und damit einen
Konflikt mit dem Augustus. Mit ihr trat der Wandel im Charakter der palmyrenischen
Regierung von der bloßen Amtsgewalt eines Beamten zu einem Teilreich mit persönlicher Herrschaft deutlich hervor.49 Zenobia erweiterte in der zweiten Herrschaftsphase
offenbar ebenfalls ihre Titulatur. In einer palmyrenischen Ehreninschrift vom August
271 wird sie clarissima pia regina genannt. Das Epitheton pia stellt an sich ein Vorrecht der Augusta dar. Auch sie rückte damit in die Nähe der Kaiserherrschaft und des
Titels einer Augusta.50
Dieser Wandel dokumentiert sich in der Aufnahme einer Münzprägung in Antiochia und Alexandria, in den Datierungsformeln der Papyri und in der Aufstellung von
Meilensteinen im Herrschaftsgebiet. Die Titulatur des vir clarissimus rex consul Imperator dux Romanorum ist in den gemeinsamen Datierungsformeln für Kaiser Aurelian
und seinen Stellvertreter Vaballathus auf ägyptischen Papyri aus den Jahren Aurelian
l / Vaballathus (Dezember 270- Januar 27l),51 Aurelian l /Vaballathus 4 (270/71)52
sowie Aurelian 2 / Vaballathus 5 (September 271 - April 272) bezeugt.53 Sie findet sich
auch in lateinischen Inschriften auf Meilensteinen von via nova Traiana in Arabia und
von einer Straße in Syria Palaestina.55
Deutlichstes Symbol der politischen Veränderungen für alle Orientalen stellte aber
wohl die gemeinsame Münzprägung der Herrscher dar.56 Die Münzprägungen des Teilreiches zeigen auf den Vorderseiten den ranghöheren Augustus Aurelian und auf den
Rückseiten den Kaiserstellvertreter. Die in der Forschung vielfach vertretene These, daß
der Kaiser auf der Rückseite der Prägungen aus Antiochia zu sehen sei,57 ist unwahr-
362
49
50
51
Barnes 1972, 177; Graf 1989b, 146; Will 1992, 187; Nakamura 1993, 146ff.; Strobel 1993, 251,
Anm. 445; Gaggero 1996; Long 1996, 69; Watson 1999, 65f.; Settipani 2000,438ff; Bussi 2003;
Teixidor 2005, 201; Janiszewski 2006, 219ff.; vgl. dagegen Equini Schneider 1993, 27ff.; Kotula
1997, 122; Hartmann 2001, 285; Kleinasien: Zos. l, 50, 1; Hartmann 2001, 294ff.
Vgl. Hartmann 2001, 245ff.; von einem schrittweisen Ausbau der von Vaballathus seit 270 beanspruchten Titulatur sprechen dagegen Bauzou 1989, l, 164ff. (s. u.); Watson 1999,67ff.
Inv. 3, 20= CIS II 3947= PAT 293 (August 271): EEJCTUÜCXV Znvoßiav -rirv Xau|7ipoTcx-cr|V
e-üaeßfj ßaoiXicroav | Z£7mp.ioi Zäß8a<; 6 fieyai; o-upa|TTiXäiT|i; Kai Zaßßaioi; ö ev9<x8e
aTpaTT|XäTT|5, oi Kpämjtoi TT|V | 8ea;toivav, eto'ui; ß7t<p' u,rrv£i Acoca; slmt sptmy' btzby nhyrt'
wzdqt' | mlkt' sptmyw' zbd' rb hyl' \ wzby rb hyl' dy tdmwr qrtstw' \ Imrthwn byrh 'b dy
snt 582 („Statue der Septimia Bat-Zabbai, clarissima und pia \ die Septimii Zabdä, Chefkommandant,! und Zabbai, Kommandant von Tadmör, die viri egregii,] haben sie für ihre Herrin
aufgerichtet, im Monat Ab des Jahres 582"); Hartmann 2001, 254f.
P. Oxy. 40, 2921, 6-11 (7./15. Dezember 270); 2908 II, 20-26 (Dezember 270/Januar 271):
(ETOXX;) a' AuTOKpätopot; Kaiaapo? | AOUKIOXI AoiirmoD AüptiX.iavo'O EüöEßoxk; | E'OTOxo'B?
Kai 'lo'oA.ioi) | Aijp-nX.lo'ü £ejmtüoi> OtaßaXäBo'u | 'ASTivoSräpoi) TOÜ Xot|j.jtpoTaTOX>
52
53
54
55
56
57
363
ßaoü.Eox; | üjtciTo-o a-inoKpöaopoi; o-TpaTrryo'O 'Pcou.aico(v)| TOßt (vac.); 2898 II, 23-28; 2908
III, 29-33 (270/71); SB 18, 13305, 43-45 (21. Januar 271).
SB 14, 11589, 20-23 (= Schwartz 1964, 62t., Nr. 7-8; 14. März 271); P. Stras. l, 8 I, 1-2 (31.
März 271); Schwartz 1964, 66f., Nr. 10, 12-13 (21. Mai 271); SB 8, 9912, 16-19 (= Schwartz
1964, 67f, Nr. 11; 23. Mai 271); P. Oxy. 9, 1200, 58-59 (25. Mai 271; vgl. Grenfell/Hunt, P.
Oxy. 12, 1916, S. 223); O. Mich. III 1006 (Mai/Juni 271); P. Oxy. 43, 3115, 6 (6. Juli 271); P.
Lond. 3, 1241 I (270/71); CPR I 9 (a) 8 (= Stud. Pal. XX 72, 8), (b) 9 u. (c) 9 (Jahr Aurelian
2/Vaballathus 5, retrospektiv: Oktober/November); vgl. auch P. Oxy. 40, 2940, 4 (Dezember
270/Januar 271); P. Köln 2, 87,4 (270/71); SB 16, 12787,2-3 (270/71; retrospektiv; s. u.).
SB 22, 15339 (7. November 271); P. Stras. l, 8 I, 7 (17. November 271); P. Oxy. 47, 3367 I, 1416; II, 5-6. 14-17 (15. Januar 272); 40, 2936, 25-28 (Dezember/Januar); Grundz. Wilck. 1.2, Nr.
5, 1-6 (21. Februar 272); P. Oxy. 10, 1264, 20-27 (4. März 272); BGU 3, 946, 1-5 (11. März
272); SB 16, 12787,4 (24. März 272); P. Stras. l, 8 I, 7-8 (13. April 272); P. Oxy. 40, 2904, 1524 (17. April 272); CPR I 9 (a) 18-20 (=Stud. Pal. XX 72, 18-20), (b) 20-21 u. (c) 21-23
(271/72); P. Oxy. 46, 3294, 7 u. 14-19 (271/72); Aurelianus/Vaballathus ohne Jahr: P. Oxy. 40,
2916 II, 12-13; 2906 I, 21-26 (wohl 270/71); 2922, 1-6 (10. Januar 271 oder 11. Januar 272);
Rathbone 1986, 123f.; Estiot 1995b, 96f.; Long 1996, 64f; Kreucher 1998, 260f. u. 267f.; Hartmann 2001, 233ff. u. 247ff.
Bauzou 1989, 2, 41f., Nr. 28 (= 1986, 2, Nr. 1; 1998, 202, Nr. 95 XV B 3): [L(ucius) Mi]us
Aureli[us\ c(larissimus) rex} co(n)s(ul)\
pe]rator dux [R]o[m]anorum \ passuum) XV\) ie'; Bauzou 1989, 2, 63, Nr. 52
(= 1986, 3, Nr. 2; 1998, 202, Nr. 96 XX E 1); Bauzou 1989, 2, 144f., Nr. 141 (= 1998, 203, Nr.
97).
Isaac 1998, 70 (zwei Meilensteine nördlich von Scythopolis): Vaballatho \ \
c(larissimo) regi cons(uli)\ duc(i) Roma\norum. Zu den Inschriften vgl. Hartmann
2001,248.
Zu den Münzen mit lateinischen Legenden vgl. RIC V l, 308 u. V 2, 584f.; Gobi 1993, 65f.;
Tafel 136, Tab. 27; Estiot 1995b, 94ff.; 2004, 114ff.; 222ff.; 271; 430f.; alexandrinische Münzen: BMC Alexandria, 309ff.; Vogt 1924, l, 213ff.; 2, 160f.; Milne 1933/71, 103f. Zur palmyr.
Münzprägung vgl. bes. Mattingly 1936; Picozzi 1961; Seyrig 1966; Gallazzi 1975; Carson 1978;
Equini Schneider 1993, 87ff.; Long 1996; Hartmann 2001, 43f.; 250ff.; 356ff.; vgl. ferner von
Sallet 1870; Rohde 1881, 254ff.; Manns 1939, 22f.; Delbrück 1940, 160f.; Fleck 2000.
Vgl. Rohde 1881, 259ff.; Mattingly 1936, 113; Seyrig 1966, 659; Callu 1969, 235; Gallazzi
1975, 249; Carson 1978, 222; Will 1992, 187; Equini Schneider 1993, 74f.; Strobel 1993, 265
(politische Provokation); Estiot 1995b, 102 u. 2004, 222f.; Fleck 2000, 247. Vaballathus beachtete auch in der zweiten Herrschaftsphase konsequent die Superiorität des Augustus: Der Imperator
trägt einen untergeordneten Titel und wird in den Papyri immer an zweiter Stelle nach dem Kaiser genannt. Der zeitgenössische Betrachter erkannte Aurelian mit der Strahlenkrone auf der
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
scheinlich. In Antiochia wurde nach den Prägungen für Claudius die Emission der Antoniniani für Aurelian und Vaballathus aufgenommen, Quintillus war offenbar von
Zenobia nicht anerkannt worden. Vaballathus trägt den Lorbeerkranz des Imperator und
das königliche Diadem.58 Die Legende VCRIMDR ist entsprechend der Formeln auf
den Papyri als vir consularis rex Imperator dux Romanorum aufzulösen.
Nach der Besetzung Alexandrias nahm man auch hier die Emission von gemeinsamen Prägungen auf. Analog zu den Datierungen der ägyptischen Papyri existieren
Münzen aus den Jahren Aurelian l / Vaballathus, Aurelian l / Vaballathus 4 sowie
Aurelian 2 / Vaballathus 5. Die Billonmünzen mit griechischen Legenden zeigen auf
der Rückseite das Porträt des noch sehr jungen Königs Vaballathus mit individuellen
Zügen. Er trägt Diadem und Lorbeerkranz. Die Prägungen geben seine neue Titulatur
consul Imperator dux Romanorum in griechischer Übersetzung an. Der fehlende Titel
rex wird durch das Diadem angedeutet.60
Titulatur und Ikonographie zeigen die Zweigleisigkeit der palmyrenischen Regierung, die die ersten beiden Phasen der Herrschaft Zenobias charakterisiert: Einerseits
erkannte Zenobia die Oberherrschaft des Augustus weiterhin an, andererseits aber baute
sie mit der Verleihung des Titels Imperator an Vaballathus und dem Beginn von eigenen Münzemissionen die Macht Palmyras Schritt für Schritt weiter aus. Die Titulatur
wendet sich in erster Linie an die orientalischen Untertanen, die von der Rechtmäßigkeit der palmyrenischen Regierung überzeugt werden sollten: Der König Vaballathus
tritt gegenüber den Palmyrenem unter Rückbezug auf das Charisma des Persersiegers
als rex regum und gegenüber seinen östlichen Untertanen als rex mit Diadem auf. Vor
den römischen Beamten und den Legionen im Orient legitimiert er seine Regierung mit
römischen Titeln. Den Provinzialen im Orient sollte so suggeriert werden, daß der Kaiser in Rom die Herrschaft des Imperator und rex Vaballathus anerkannt hat. Zugleich
stellte dies eine beschwichtigende Geste gegenüber dem neuen Augustus Aurelian dar,
dem damit die Anerkennung seiner Regierung signalisiert wurde.61
Die Herrschaft der Palmyrener, die sich als lokale Interessenvertreter profiliert hatten, wurde offenbar im Nahen Osten weitgehend begrüßt. Ablehnung ist nur von seilen
der Juden in Palästina bezeugt; hier kam es sogar zu Unruhen. Unter der Regierung der
Zenobia erlebte die Kultur am palmyrenischen Hof eine einzigartige Blüte: Der berühmte syrische Philosoph, Philologe und Rhetor Longinus kam als Berater und Prinzenerzieher Ende der 260er Jahre aus Athen an den Hof. Vielleicht waren hier auch der
Sophist Callinicus von Petra und der Historiker Nicostratus von Trapezus tätig. Im antiochenischen Bischof Paulus von Samosata fand Zenobia eine Stütze ihrer Herrschaft.
Manichäische Missionare besuchten Palmyra. Zenobia besaß fähige Generäle wie die
beiden viri egregii Septimius Zabdas und Septimius Zabbai. Während Zabdas die militärischen Offensiven führte, war Zabbai als Kommandant in Palmyra eingesetzt.62
364
58
59
60
Vorderseite und seinen Stellvertreter im Orient auf der Rückseite der Münzen. Auf der Vorderseite der Antoniniani aus Antiochia sehen Aurelian P. H. Webb, RIC V l, 260; Manns 1939, 22;
Saunders 1991, 159, Anm. 60; Nakamura 1993, 144; Hartmann 2001, 250. Gobi (1993, 65f.) unterscheidet zwischen der staatsrechtlichen (des Augustus) und der technischen Vorderseite.
Vgl. RIC V 1,308, Nr. 381: IMPC AVRELIANVS AVG VABALATHVS VCRIMDR; Gobi
1993, 65f; Tafel 136, Tab. 27, Nr. 353 (erste Emission aus Antiochia ab Ende 270); Estiot
1995b, 94 (ab November/Dezember 270); 97; 102; 262, Nr. 10809; Hartmann 2001, 250ff. Zu
den Claudius-Münzen aus Antiochia vgl. Huvelin 1990; Estiot 1995b, 94; Hartmann 2001, 251 f.
So erstmals von Sallet 1870, 34. Das VC lösen mit vir consularis auf Rohde 1881, 259ff; Fevrier
1931, 113; Picozzi 1961, 126; Callu 1969, 235; Potter 1990, 61. Häufig wird für das VC die Auflösung vir clarissimus vorgeschlagen, so P. H. Webb, RIC V l, 260; Mattingly 1936, 94; Seyrig
1966, 659; Gallazzi 1975, 256; Carson 1978, 222; Equini Schneider 1993, 74; Gobi 1993, 66;
Nakamura 1993, 144; Strobel 1993, 265; Estiot 1995b, 97 u. 2004, 118; Long 1996, 65. Bauzou
(1986, 3; 1989, l, I64ff; 1998, 247ff.) verweist auf die Vaballathus-Meilensteine mit v. c. cons.
(s. o.), um diese Deutung des VC zu stützen. Nach Bauzou nahm Vaballathus 270 den Titel Imperator an und begann mit der Münzprägung in Antiochia ohne den Titel consularis. Diese Legende habe man hier bis 272 beibehalten. 271 habe Aurelian dann Vaballathus im Rahmen eines
Vertrages den Konsulrang zugebilligt, den der König nun auf alexandrinischen Münzen und in
Inschriften führte; vgl. dagegen Hartmann 2001, 247, Anm. 14 u. 252, Anm. 29.
Bülon-Münzen (Tetradrachmen), Aurelian Jahr l / Vaballathus: Vogt 1924, l, 213f.; 2, 160:
AYT(oKpä-Kop) K(ataap) A(O-ÜKIO<;) A(oumoi;) AYPHAIANOZ SEB(oat6s) L A | I(o<>Xu><;)
A(üpf|Ä,to<;) I(£jtTiu.ux;) OYABAAAA0OZ A0HNO(8copo?) Y(TC(XTOI;) AYT(oKp<XT<ap)
X(TpatiiYÖ<;) Pfl(uauov) (ftjtatoc; nur bei Milne); Mitae 1933/71, 103, Nr. 4303^307; Aurelian
l / Vaballathus 4: Vogt 1924, l, 214f.; 2, 160 (Vaballathus mit L A); Milne 1933/71, 103, Nr.
4308-4329; Aurelian 2 / Vaballathus 5: Vogt 1924, l, 214f.; 2, 160; Milne 1933/71, 104, Nr.
4330-4348.
61
62
365
Zur Ikonographie vgl. Delbrück 1940, 160f.; Equini Schneider 1993, 87ff.; zur Deutung vgl.
Hartmann 2001, 254ff; 298ff.; 448ff.; vgl. auch Harl 1978,463ff.; Nakamura 1993, 143ff.; Long
1996, 67ff.; Bauzou 1998, 249; femer Watson 1999, 64ff., der aber neben römischen Formen der
Herrschaftsrepräsentation auch die angeblich antirömischen Elemente der Politik Zenobias betont. Vielfach wird angenommen, daß die Münzprägung Ergebnis eines Abkommens zwischen
Aurelian und Zenobia war (so u. a. Groag 1903, 1363ff; Fevrier 1931, 111 u. 115f; Bersanetti
1940a, 431f.; Starcky/Gawlikowski 1985, 62; Bauzou 1989, l, 168f.; Strobel 1993, 263; Jacob
2004, 65); sie ist aber eher als Geste Palmyras zu verstehen (vgl. Mattingly 1936, 102; Alföldi
1938b, 91 = 1967, 209; Gallazzi 1975, 249; Equini Schneider 1993, 73f.; Drinkwater 2005, 52).
Zum Teilreich unter Zenobia vgl. bes. Hartmann 2001, 297ff.; Juden: Hartmann 2001, 324ff.;
vgl. ferner Smallwood 1976, 531 ff.; Stemberger 1983, 95f.; Equini Schneider 1993, 38ff.; Strobel 1993, 253ff.; vgl. ferner Kap. VIII.3, S. 964 und Kap. VIII.4, S. 966 u. 971; Hof: Hartmann
2001, 300ff.; vgl. auch Millar 1971,2ff.; Bowersock 1987b; Nakamura 1993, 145ff.; Von 2002a,
135ff.; Teixidor 2005, 205ff; Longinus (PIR2 C 500; PLRE I 514f., Nr. 2): HA Aurelian. 30, 3;
Zos. l, 56, 3; Suda A 645; vgl. Kap. VII.2-3; Hartmann 2001, 302ff. u. 391f; Männlein-Robert
2001. Longinus verfaßte eine Rede auf Odaenathus (Lib. epist. 1078). Zu Callinicus und Nicostratus vgl. Kap. VII.2, bes. S. 907 u. 912f.; ferner Hartmann 2001, 305ff; Paulus: Hartmann
2001, 315ff.; vgl. auch Loofs 1924; Bardy 1929; Downey 1961, 263f. u. 309ff.; Millar 1971;
Burke 1975; Norris 1984; Fischer 1986; Burrus 1989; Rist 1997 u. 2000; vgl. ferner Baldini
1975; Perrone 1992 (Forschungsbericht); Teixidor 2005, 214ff.; vgl. zudem Kap. VIII.5, bes. S.
989-991. Zu den Manichäern vgl. Kap. VIII.6; femer Tardieu 1992; Tubach 1996; Hartmann
2001, 308ff.; Gnoli 2005a, 137ff.; Durkin-Meisterernst 2006; Zabdas: Anm. 47; Zabbai (PIR2 S
497; PLRE 1990): Inv. 3, 19-20 (Anm. 25 u. 50); Hartmann 2001, 301.
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das pahnyrenische Teilreich
Die Teilreichspolitik Zenobias fand in Rom nie formale Anerkennung. Die Gotenkämpfe nötigten Claudius zur Tolerierung der Palmyrener. Die Ausdehnung der Macht
Zenobias nach Ägypten in der Schlußphase seiner Regierung im Sommer 270 konnte
aber auch er nicht mehr akzeptieren: Claudius entsandte daher den Präfekten Probus
gegen die palmyrenischen Besatzer. Nachdem Aurelian die Herrschaft in Rom übernommen hatte, bemühten sich die Palmyrener vergeblich bei ihm um Anerkennung.
Anfangs tolerierte auch er Zenobia, da er Germaneneinfälle zurückschlagen und seine
Kaisermacht gegen Usurpatoren verteidigen mußte. Nach dem Sieg über die Germanen
nahm er aber in der zweiten Hälfte des Jahres 271 unverzüglich die Wiedervereinigung
des Reiches in Angriff: Er marschierte nach Byzanz, wo er den Jahreswechsel 271/72
mit Kriegsvorbereitungen verbrachte, und eröffnete im Frühjahr 272 seinen Feldzug
gegen Zenobia; Bithynien konnte er noch ohne Kampf durchqueren.63
Zenobia und Vaballathus sahen sich nun mit der Offensive des Kaisers konfrontiert. In dieser schwierigen Situation gaben sie ihre bisherige Teilreichspolitik auf und
nahmen Ende März oder Anfang April 272 den Kaisertitel an; der letzte Papyrusbeleg
für das Kondominum von Aurelian und Vaballathus aus Ägypten stammt vom 17. April
272. Vaballathus usurpierte die im 3. Jahrhundert übliche Kaisertitulatur: Er nannte sich
Imperator Caesar Lucius lulius Aurelius Septimius Vaballathus Athenodorus Persicus
maximus Arabiens maximus Adiabenicus maximus pius felix invictus Augustus. Neben
dem Augustus-Titel nahm Vaballathus auch drei cognomina ex virtute an, die sich offenbar auf militärische Erfolge an der Ostgrenze während der ersten Phase seiner Regierung als rex bezogen. Der Beiname Persicus maximus verwies zudem auf die Persersiege des Odaenathus. Den Kaisertitel bezeugen Inschriften und Münzen. Als Augustus
setzte Vaballathus vier Meilensteine mit lateinischen Inschriften an der via nova Traiana in Arabia, einen Meilenstein an der Küstenstraße zwischen Botrys und Byblus in
Syria Phoenice mit einer schlecht erhaltenen lateinischen Inschrift und einen weiteren
Stein mit einer teilweise zerstörten griechischen Inschrift bei Byblus.64
Die Reichsmünze in Antiochia prägte im Frühjahr 272 kleine Emissionen von Antoniniani mit den Averslegenden Imperator Caesar Vhabalathus Augustus und Septimia
Zenobia Augusta. Vaballathus mit Bartansatz blickt nach rechts und trägt ähnlich wie
Aurelian eine Strahlenkrone. Zenobia wird auf ihren überaus seltenen syrischen Mün-
zen mit Stephane und einer Scheitelzopffrisur dargestellt.65 Auch in Alexandria gab
man kleine Emissionen von Kaisermünzen mit griechischen Legenden flir die beiden
Herrscher heraus. Die Kaisermünzen des Vaballathus Athenodorus zeigen das Brustbild
des bartlosen Augustus in Panzer und paludamentum mit Lorbeerkranz. Erträgt einen
kurzen römischen Haarschnitt. Zenobias Brustbild schmückt die Stephane der Augusta.66 Die Reversdarstellungen der Prägungen aus Alexandria und Antiochia zeigen kein
besonderes „orientalisches" Programm der Herrscher, ihre Münzen unterscheiden sich
so kaum von denen anderer Soldatenkaiser.67
Zenobia und Vaballathus, die bis zuletzt an ihrer Teilreichspolitik festgehalten hatten, nahmen den Titel an, weil Aurelian mit dem Beginn seines Zugs seine kompromißlose Haltung verdeutlicht hatte. Mit dem neuen Titel sollte die Gleichrangigkeit der
Gegner hergestellt werden. Er verlieh der Sache der Palmyrener zudem größere Legitimität. Das Charisma des Augustus-Namens sollte die Position des jungen Herrschers
vor seinem Heer stärken. Mit der Annahme der Kaisertitulatur erhob Vaballathus
gleichzeitig Anspruch auf die Herrschaft im Gesamtreich und stellte die Rechtmäßigkeit
der Regierung Aurelians in Frage. Die Titelannahme reiht sich somit in die Folge der
zahlreichen Usurpationen im 3. Jahrhundert ein. Für die Palmyrener war dieser Schritt
zum offenen Bürgerkrieg mit Aurelian nicht ganz so aussichtslos, wie er im nachhinein
erscheinen mag: Die senatorische Familie aus Palmyra war im Orient seit einem Jahrzehnt als Herrscherdynastie fest etabliert, Vaballathus regierte schon fünf Jahre; Aurelian, ein Aufsteiger aus dem Ritterstand, war dagegen gerade erst als Usurpator an die
Macht gelangt. Er brachte kampferprobte Donautruppen mit sich, aber auch die Palmyrener besaßen eine schlagkräftige und erfahrene Armee.68
366
65
66
63
64
Vgl. Hartmann 2001, 255ff. u. 352ff.; Bithynien: HA Aurelian. 22, 3; Hartmann 2001, 364f.
Zur Usurpation vgl. Hartmann 2001, 354ff. u. 455ff.; ILS 8924 = Thomsen 1917, 38, Nr. 73 b =
Bauzou 1998, 203, Nr. 98 XI G 1: Im(peratori) Caesari L(ucio) Mio \ Septimio \
latho \ Per\sico maximo Ara\bico maximo Adia\benico maximo pio \ invicto
Au(gusto); Bauzou 1989, 2, 34, Nr. 22 (= 1998, 204, Nr. 99 XIV C 2); Bauzou 1989, 2, 91f., Nr.
82 (= 1998, 204, Nr. 100 XXV F 1); Thomsen 1917, 44, Nr. 96 b = Bauzou 1989, 2, Ulf., Nr.
102 (= 1998, 204f., Nr. 101 XXXVI K 1); Küstenstraße: CILIII 209a= 6728, nach Thomsen
1917, 16f., Nr. 3 eine Inschrift des Vaballathus; Byblus: IGR III 1065 = 1027 (irrtümlich verdoppelt) = OGIS 647; Hartmann 2001, 355f.
67
68
367
RIC V 2, 585, Nr. 1-8: IM C VHABALATHVS AVG; Gobi 1993, 66; Tafel 136, Tab. 27, Nr.
354-359 u. 361 (zweite Emission aus Antiochia); RIC V 2, 584, Nr. 1-2: S ZENOBIA AVG;
Gobi 1993, 66; Tafel 136, Tab. 27, Nr. 360; Carson 1978, 225 (mit Katalog der ZenobiaMünzen). Zu den Prägungen vgl. bes. Hartmann 2001, 356ff. Die Authentizität der ZenobiaAntoniniani wurde von Rohde (1881, 266f.), P. H. Webb (RIC V 2, 573), Mattingly (1936, 113)
und Picozzi (1961, 127) in Zweifel gezogen, von Carson (1978, 224ff.) aber überzeugend verteidigt; ebenso Equini Schneider 1993, 76f. u. 90f; Gobi 1993, 66; Estiot 1995b, 97ff. (Prägungen
März bis Mai) u. 1999, 94f.
Zu den alexandrinischen Billon-Münzen (Tetradrachmen) des Vaballathus Augustus (Regierungsjahr 5 = 271/72): Vogt 1924, l, 214f.; 2, 161: AYT(oKpöeTcop) K(oaaotp) OYABAAAA0OZ
A0HNO(8cooo(;) ZEB(aCTTÖ<;) | L E; Milne 1933/71, 104, Nr. 4349-4352; Billon-Münzen (Terradrachmen) der Zenobia Augusta (Jahr 5): Vogt 1924, l, 214f.; 2, 161: EEnTI MIA ZHNOBIA
ZEB(aoTT|) | L E; Milne 1933/71, 104, Nr. 4353; Carson 1978, 223f; Equini Schneider 1993,
94f.; Estiot 1995b, 97; Hartmann 2001, 358ff.
Vgl. Hartmann 2001, 356ff.; Ikonographie: Delbrück 1940, 160f.; Equini Schneider 1993, 88ff.
Vgl. Hartmann 2001, 359ff. In der Forschung wird zum einen angenommen, Zenobia habe den
Zeitpunkt als günstig betrachtet, um offen gegen Aurelian zu rebellieren, da sie sich in einer Position der Stärke gegenüber Rom sah. Dieser antirömische Abfall der orientalischen Königin
wird zudem vielfach ins Jahr 271 datiert, vgl. etwa Groag 1903, 1380; Fevrier 1931, 103; 113f;
116f.; Hanslik 1972, 4; Peachin 1990, 45; Stoneman 1992, 165; Gobi 1993, 25f. u. 66; Cizek
1994, 103; Paschoud 1996, 134; Jacob 2004, 53; Sartre 2005, 513; ähnlich Smith 2004, 417ff.
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
Mit seiner großen Streitmacht, die aus der dalmatinischen und der maurischen Kavallerie, den von Gallienus aufgestellten Elitereiterarmeen, sowie aus den Prätorianern
und aus verschiedenen Abteilungen der Provinzen Raetia, Noricum, Parmonia und
Moesia bestand, marschierte Aurelian durch Kleinasien.69 In Galatien traf er auf erste
Gegenwehr. Ancyra konnte er jedoch noch ohne größere Probleme einnehmen. Beim
Vormarsch durch Kappadokien stieß der Kaiser dann in Tyana auf ernstzunehmenden
Widerstand: Nach längerer Belagerung erstürmte er mit Hilfe des Verräters Heraclammon die Stadt. Während Heraclammon für den Verrat an seiner Heimatstadt hingerichtet wurde, zeigte Aurelian gegenüber den Bürgern Tyanas Milde; weder ließ er kompromittierte Bürger hinrichten, noch plünderten seine Truppen die besiegte Stadt. Es
wird berichtet, daß Aurelian bei der Belagerung Tyanas vor seinen Soldaten verkündet
habe, keinen Hund in der Stadt am Leben zu lassen. Nach der Einnahme Tyanas habe
der Kaiser jedoch seinen erzürnten Soldaten Plünderung und Mord verboten und lediglich die Tötung aller Hunde angeordnet.70
Aurelian konnte schnell durch Kilikien nach Syrien vorstoßen. Zenobia und Vaballathus warteten unterdessen in ihrem Hauptquartier seine Ankunft- in Antiochia ab. In
der Ebene vor Antiochia kam es wahrscheinlich im Mai 272 zur Schlacht zwischen den
Kontrahenten. Sie fand in zwei Etappen statt: Der palmyrenische General Zabdas griff
mit der schweren Reiterei die am rechten Ufer des Orontes lagernde Kavallerie Aurelians an, die daraufhin einen Scheinrückzug in östlicher Richtung antrat. Bei Immae kam
es dann zur eigentlichen Schlacht zwischen den Truppen des Kaisers und den erschöpften Reitern Palmyras. In diesem Kampf errangen die wendigen dalmatinischen und
maurischen Reiter den Sieg über die schwerfälligen palmyrenischen clibanarii. Die
Reste der palmyrenischen Truppen retteten sich nach Antiochia. Aus Angst vor einem
Aufstand täuschte Zabdas hier einen Sieg vor, indem er den Bürgern der Stadt einen
älteren, verkleideten Mann als den gefangenen Aurelian präsentierte. In der folgenden
Nacht flohen die Palmyrener durch das Orontestal nach Emesa. Am nächsten Tag zog
der Kaiser kampflos in Antiochia ein.71
Wie in Tyana zeigte Aurelian auch hier große Milde: Er erließ eine allgemeine
Amnestie, welche die Rückkehr der geflohenen Bürger gestattete. Nach einem kleinen
Gefecht im südlichen antiochenischen Vorort Daphne setzte Aurelian seinen Vormarsch
nach Süden fort.72 In Apamea, Larissa und Arethusa stieß er auf keinen Widerstand. Da
sich in der Entscheidungsschlacht gegen Zenobia bei Emesa in seiner Armee laut Zosimus neben den europäischen und den afrikanischen Truppen auch Soldaten aus den
Provinzen Asia, Mesopotamia, Syria Coele, Syria Phoenice und Syria Palaestina sowie
aus der Stadt Tyana befanden, wechselten die Verwaltungen der orientalischen Provinzen offenbar nach seinem Sieg bei Antiochia die Seiten. Nach Mesopotamia entsandte
er den neuernannten praefectus Mesopotamiae Aurelius Marcellinus. Der von Zenobia
eingesetzte praefectus Aegypti Statilius Ammianus unterstellte sich im Juni ebenfalls
der Zentralregierung in Rom. Aurelian honorierte diesen Schritt mit seiner Anerken-
368
69
70
Dieser Schritt hätte aber der bisherigen Politik Palmyras vollkommen widersprochen. Zum anderen wird angenommen, daß Zenobia nach der ersten Niederlage bei Antiochia keinen anderen
Ausweg mehr sah, als den Augustus-Titel anzunehmen, so etwa Seyrig 1966, 660f.; Price 1973,
83; Starcky/Gawlikowski 1985, 64; Long 1996, 69; Drinkwater 2005, 52. Die Münzen aus Antiochia und Alexandria sowie die Zahl der Meilensteine sprechen aber gegen eine solche kurze
Dauer der Usurpation. Aurelians Anmarsch in Kleinasien zwang also Zenobia zu diesem Schritt,
so etwa Chad 1970, 241 ff.; Gallazzi 1975, 262f.; Carson 1978, 222f.; Saunders 1991, 208f.; Estiot 1995b, 16 u. 97; ähnlich Strobel 1993, 266; Watson 1999, 224; wenig überzeugend Kotula
1997, 115f. (Zenobia habe auch nach der Usurpation Aurelian als Kaiser anerkannt).
Zum Zug Aurelians: HA Aurelian. 22-30; Zos. l, 50-56; vgl. auch Eutr. 9, 13, 2; Fest, 24; Hier,
chron. 222e (a. 2289); Oros. 7, 23, 4; Cont. Dio. Fr. 10, 4-5 (FHG IV 197 = Petr. Patr. Er. 176177, Exe. de sentent. 268f.); Synk. 469, 26 u. 470, 3-5; Zon. 12, 27 (S. 607, 5-6); Michael Syrus
6, 9 (S. 117 T/ l, S. 197 Ü); vgl. femer loh. Mal. 12, 30 (S. 231, 45-59); vgl. bes. Saunders
1991, 204ff.; Equini Schneider 1993, 78ff; Watson 1999, 70ff.; Hartmann 2001, 364ff.; vgl. ferner Groag 1903, 1382ff.; Homo 1904, 85ff.; Fevrier 1931, 120ff; Will 1992, 188ff.; Cizek 1994,
103ff.; Kotula 1997, 125 ff.; Estiot 2004, 17ff; zu Zosimus allzu kritisch Bück 1995; zu HA Aurelian. vgl. Paschoud 1995a u. 1996, 133ff., zu Zosimus Paschoud 2000, 169ff.; zu den Quellen
vgl. auch Baldini 2000a, 227ff; Truppe: Zos. l, 52, 3-4; Watson 1999, 55f.; Ritterling 1903,347
(equites Dalmatae u. Mauri Aurelians).
Zu Ancyra: Zos. l, 50,2; Tyana: HA Aurelian. 22,4-24, 9; Zos. l, 50, 2; Paschoud 1996, 136ff;
Berges/Nolle 2000, 379ff; Heraclammon (PIR2 H 85): HA Aurelian. 22, 6; 23, 2. 4-5; 24, 1; erfundene Gestalt nach Syme 1968, 65 u. 172; Paschoud 1996, 137; Hunde: Cont. Dio. Fr. 10, 4
(FHG IV 197 = Petr. Patr. Fr. 176, Exe. de sentent. 268f.); ähnlich HA Aurelian. 22,5-23,4; vgl.
Equini Schneider 1993, 78; Paschoud 1995a, 285ff.; Watson 1999, 71f; Berges/Nolle 2000, 383;
Long 2006. Von der Erscheinung des aus Tyana stammenden Philosophen Apollonius, der Aurelian von der Zerstörung der Stadt abgehalten haben soll, berichtet nur die Historia Äugusta
(Aurelian. 24, 2-9). Mit dieser „heidnischen" Vision Aurelians wollte der Autor offenbar einen
paganen Gegenentwurf zur christlichen Vision Constantins in der Schlacht an der Milvischen
Brücke gestalten. Auch die Geschichte vom Eingreifen des Gottes Sol in der Schlacht gegen Zenobia vor Emesa, die sich ebenfalls nicht in der Parallelüberlieferung bei Zosimus findet, ist offenbar eine Erfindung des Autors. Eine divinaforma soll die Ordnung in der Schlachtreihe Au-
71
72
369
relians wiederhergestellt und so den Sieg über Zenobia ermöglicht haben. Nach dieser göttlichen
Hilfe habe der Kaiser in Rom einen Sol-Tempel erbaut (Aurelian. 25, 3-6). Der Autor bemüht
sich hier also, anhand des Feldzugs Aurelians gegen Zenobia die Wirkung der alten Religion
aufzuzeigen, vgl. Dzielska 1986, 58 u. 174ff; Brandt 1995 (Erfindung des Autors); Hartmann
2001, 366f; vgl. auch Chastagnol 1994c, CXLII; Paschoud 1996, 139ff. (Vision vor Tyana schon
bei Nicomachus Flavianus); einen paganen Gegenentwurf zur Vision Constantins bestreiten Lippold 1999, 174ff; Berges/Nolle 2000, 381ff; Long 2006, 231ff; vgl. ferner Cizek 1994, 107
(Vision vor Tyana Erfindung Aurelians); Vision vor Emesa historisch nach Groag 1903, 1385 u.
1398; Halsberghe 1972, 132 u. 140f; Saunders 1991, 344f; Will 1992, 189; Estiot 1995b, 17
(„Propaganda imperiale"); Berrens 2004, 95f. („offizielle Darstellung" Aurelians).
Zos. l, 50, 2; Antiochia und Immae: Eutr. 9, 13, 2; Fest. 24 (apud Immas); Hier, chron. 222e (a.
2289); HA Aurelian. 25, 1; Zos. l, 50, 2-51, 1; Synk. 470,4-5; vgl. loh. Mal. 12, 30 (S. 231, 4552); Downey 1950, 63ff; vgl. Saunders 1991, 212ff.; Equini Schneider 1993, 79f.; Watson 1999,
72ff; Hartmann 2001, 368ff.
Zos. l, 51, 2-3; HA Aurelian. 25, 1; Daphne: Zos. l, 52, 1-2; HA Aurelian. 25, 1; Hartmann
2001, 370f.
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
nung als praefectus. Damit wurde eine friedliche Integration der Provinz ermöglicht
und die Kontinuität der Verwaltung gesichert.73
Bei Emesa traf Aurelian schließlich auf das verstärkte Heer Palmyras: Diese
Schlacht im Juni oder Juli 272 besiegelte das Schicksal Zenobias. Ihrer überlegenen
Kavallerie war es zwar gelungen, Aurelians Reiterei zurückzuschlagen und zu vernichten, doch durch den schnellen Vorstoß der Kavallerie Zenobias kam die palmyrenische
Schlachtordnung durcheinander, so daß es der Infanterie Aurelians gelang, die Orientalen zu überrennen. Nach einem großen Massaker war die Sache Zenobias verloren. Ihre
Soldaten mußten sich hinter die Mauern von Emesa retten und flohen dann in die Oasenstadt Palmyra.74
Aurelian zog nun durch die Steppe nach Palmyra. Der Autor der Historia Augusta
und der auf Eunap zurückgreifende Zosimus berichten von einer längeren Belagerung
Palmyras durch den Kaiser; doch kann dies nicht zutreffen, da Palmyra damals keine
belagerungsfähige Stadtmauer besaß. Offenbar erfand die Quelle der Historia Augusta
und des Eunap, wohl Nicomachus Flavianus, diese Belagerung, da sie ihm als das
wahrscheinlichste Ende einer solch bedeutenden Stadt galt.75 Aurelian unterbreitete
Zenobia auf dem Weg durch die Steppe brieflich ein günstiges Angebot: Im Fall einer
Kapitulation sicherte er ihr eine milde Behandlung zu. Doch Zenobia lehnte dies in
scharfen Worten ab, Aurelian setzte daher seinen Zug fort.76 Die Königin entschloß sich
jetzt zur Flucht aus Palmyra nach Persien, sie wurde aber am Euphrat von Aurelians
Truppen gefangengenommen. In Palmyra diskutierte unterdessen eine zenobiafreundliche Gruppe mit den Bürgern, die zur Übergabe der Stadt bereit waren. Als der Kaiser
im August 272 dann die Oase erreichte, empfingen ihn bereits die Vertreter der .Friedenspartei' vor der Stadt, Aurelian konnte ohne Kampf in Palmyra einziehen. Den Führer dieser ,Partei' nennt eine palmyrenische Inschrift vom März 273: Septimius Haddüdan, der offenbar zweite Senator Palmyras, hatte 272/73 die wichtige Position des
Symposiarchen der Bel-Priester inne und half Aurelian bei der Einnahme der Oase.
Palmyra wurde milde behandelt. Es gab keine größeren Zerstörungen, Aurelian ließ
lediglich die Reichtümer abtransportieren; eine Garnison unter Sandario sicherte nun
die Stadt.77
Den schnellen Sieg ermöglichten zum einen das militärische Geschick Aurelians
und die Kampferfahrung seiner Soldaten, zum anderen aber auch die Politik der clementia gegenüber der östlichen Reichsbevölkerung, die in weiten Teilen hinter der Regierung der Palmyrener gestanden hatte. Da Aurelian harte Strafmaßnahmen gegen die
Zivilbevölkerung und die Anhänger Zenobias sowie Plünderungen in den eroberten
Städten untersagte, sicherte er sich auf seinem Vormarsch die wachsende Unterstützung
der Orientalen. Er nutzte die Politik der clementia auch als Mittel, um eine reibungslose
Wiedervereinigung zu organisieren. Die Amnestie ermöglichte eine weitgehende personelle Übernahme der Verwaltung des Teilreiches. Aurelian gelang auf diese Weise eine
schnelle Reintegration der Verwaltungen und Armeen sowie der senatorischen Oberschichten in die Strukturen des Zentralreiches. In Emesa wurde Zenobia und ihrem
Beraterstab der Prozeß gemacht. Zum Tode verurteilte das Kaisergericht aber nur den
Berater der Königin Cassius Longinus. Zenobia und Vaballathus wurden begnadigt, da
370
73
74
75
Zos. l, 52, 3^; Hartmann 2001, 371ff. Zosimus (l, 60, 1) berichtet von einer einmaligen Ernennung des Marcellinus zum praefectus Mesopotamiae und zum Verwalter des Orients, worin ihm
die Forschung ausnahmslos gefolgt ist, vgl. Sotgiu 1961, 64f.; Magioncalda 1982, 228ff.; Saunders 1991, 242; Peachin 1996, 175; Watson 1999, 79 u. 167. Zosimus zieht hier aber zwei unterschiedliche Ernennungen zusammen. Aurelian beauftragte Marcellinus nach der Schlacht bei Antiochia mit der Verwaltung Mesopotamiens (vor Emesa standen bereits Truppen aus der Provinz,
Zos. l, 52, 4), um ihm dann bei seiner Abreise die Verwaltung des Orients zu übergeben (s. u.),
vgl. Hartmann 2001, 373 u. 393. Daß Mesopotamia unter der Kontrolle Roms war, bezweifeln
Felix 1985, 91f; Eadie 1996b, 73; Kreucher 2003, 160f.; vgl. dagegen Luther 2006, 210. Der
Marcellinus bei Zosimus (PIR2 M 178; PLRE I 544, Nr. 1; Thomasson 1984, 340, Nr. 8; vgl.
Kap. X, Mes. 4) ist offenbar identisch mit Aurelius Marcellinus, v. p. und dux ducenarius (PIR2
A 1546; PLRE 1549, Nr. 17; CIL V 3329 = ILS 544), sowie mit Marcellinus, 275 consul ordinarius mit Aurelian (Degrassi 1952, 73; PLRE I 545, Nr. 2); Barbieri 1952, 293, Nr. 1649; Sotgiu
1961, 65; Peachin 1996, 175; Watson 1999, 167; Hartmann 2001, 373. Von einer Identität des
praefectus Mesopotamiae und cos. ord. mit lulius Marcellinus, dem ägyptischen Statthalter von
271 und Parteigänger Zenobias (vgl. Anm. 48), sprechen wenig überzeugend Schwartz 1976c,
106; Magioncalda 1982, 229f.; Christol 1986b, 113f.; Saunders 1991, 405ff.; Ammianus: Hartmann 2001, 372; Saunders 1991, 214f; eine Eroberung Ägyptens durch Truppen Aurelians unterstellen dagegen (teilweise unter Bezug auf HA Prob. 9, 5) u. a. Groag 1903, 1382; Will 1992,
188; Equini Schneider 1993, 77; Strobel 1993, 266; Watson 1999, 70f.; 168; 224; Kreucher
2003, 100; White 2005, 100; de Jong 2006,40.
Zos. l, 52, 1; l, 52, 3-53; HA Aurelian. 25, 3-6; Saunders 1991, 221f.; Will 1992, 189ff.;
Equini Schneider 1993, 80f.; Watson 1999,75f.; Hartmann 2001,374f.; Flucht: Zos. l, 54, 1-2.
Zos. l, 54, 2-56, 1; HA Aurelian. 26-28, 4; Paschoud 1996, 145ff.; Belagerung historisch nach
Groag 1903, 1385f.; Hanslik 1972, 5; Drijvers 1977, 853; Potter 1990, 61; Cizek 1994, Ulf.;
Estiot 1995b, 17 u. 99; Kotula 1997, 132f.; Watson 1999, 76f.; Zahran 2003, 41ff.; unsicher
Equini Schneider 1993, 81ff.; Belagerung der nicht durchgängig ausgebauten Zollmauer nach
Will 1992, 192f; vgl. dagegen van Berchem 1952, 4, Anm. 2; Gawlikowski 1974, 241f.; Saunders 1991, 222ff.; Baranski 1994, 9; Bück 1995, 90f.; Hartmann 2001, 375ff. Die heute sichtbare
76
77
371
Stadtmauer stammt aus diocletianischer Zeit; zu den Befestigungen vgl. Gawlikowski 1974;
Baranski 1994; Gregory 1997, 2, 189ff.; Hartmann 2001, 377ff.; anders Zanini 1994, 142ff. u.
1995 (Zenobia erbaute Ende der 260er Jahre eine Stadtmauer auf dem Grundriß der heutigen
Mauer, die Aurelian belagerte und zerstörte; lustinian errichtete die heutige Befestigung).
HA Aurelian. 26-27; Cont. Dio. Fr. 10, 5 (FHG IV 197= Petr. Patr. Fr. 177, Exe. de sentent.
269).
Zos. l, 54, 2; 55-56, 1; HA Aurelian. 28, 3; Synk. 470, 5; Saunders 1991, 230ff.; Equini Schneider 1993, 85f; Watson 1999, 76f.; Hartmann 2001, 382ff.; Haddüdan (PIR2 H 2; vgl. PIR2 VII.2,
S. 175; PLRE 1405): Gawlikowski 1971, 420 (= 1973, 76f., Nr. 11) = PAT 2812 (März 273, ergänzt mit Rücksicht auf Inv. 9, 28 = PAT 1358 vom März 272); vgl. ferner Milik 1972, 270ff.
Die Inschrift wurde nach der in ihr erwähnten ersten Einnahme Palmyras durch Aurelian im August 272 und vor der Usurpation des Antiochus 273 aufgestellt; Aufstellung der Inschrift nach
der Antiochus-Usurpation laut Gawlikowski 1971, 420f.; Equini Schneider 1993, 85; Estiot
1995b, 17 u. 2004, 19f. Die Hilfe Haddüdans für Aurelian beziehen Drijvers (1977, 855) und
Watson (1999, 81) auf den zweiten Palmyra-Zug des Kaisers; Reichtümer: Zos. l, 56, 2; Will
1992, 194; Sandario (PLRE I 802): HA Aurelian. 31, 2; Harrmann 2001, 391.
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
sie einer senatorischen Familie angehörten. Nach Abschluß des Prozesses und nach der
Sicherung der Ostgrenze gegen die Säsäniden (vgl. Kap. II.3) verließ Aurelian im Frühherbst 272 den Orient. Die palmyrenische Führungsschicht führte er mit sich.78 Zenobia
präsentierte er in seinem Triumph im Spätsommer 274 in Rom zusammen mit dem
besiegten gallischen Usurpator Tetricus. Die Königin erhielt danach eine Villa in Concae in der Nähe der Hadriansvilla bei Tivoli. In Rom habe sie, so Synkellos und Zonaras, einen angesehenen Senator geheiratet. Wann sie starb, ist unbekannt.79
Vor seiner Abreise hatte Aurelian dem ritterlichen Statthalter von Mesopotamia,
Aurelius Marcellinus, die Verantwortung für die Orientprovinzen und den Schutz der
Ostgrenze übertragen. Er wurde damit zum Kaiserstellvertreter mit ähnlichen militärischen Vollmachten ernannt, wie sie in den 260er Jahren Odaenathus erhalten hatte;
vielleicht bekam er wie lulius Priscus den Titel eines rector Orientis. Zur Wiederherstellung der zivilen Ordnung im Orient setzte Aurelian wahrscheinlich 272 den Konsular Virius Lupus, der in den 260er Jahren Statthalter in Syria Coele gewesen war, zum
iudex sacrarum cognitionwn per Orientem ein. In diesem außergewöhnlichen Amt
fungierte Lupus als Richter mit Sondervollmachten und gleichsam als ziviler Kaiserstellvertreter im Orient neben Marcellinus.80
Die Anhänger der Dynasten in Palmyra gaben sich aber noch nicht geschlagen. Eine Gruppe um Septimius Apsaeus, dem „Prostates" Palmyras,81 plante zum Jahreswechsel 272/73 einen Aufstand der Ostprovinzen. Er versuchte anfangs, Marcellinus
zum Abfall von Aurelian und zur Annahme des Augustus-Titels zu bewegen. Marcellinus stand aber treu zu seinem erfolgreichen Kaiser und dachte nicht daran, sich auf ein
derart selbstmörderisches Unternehmen einzulassen. Er hielt es aber für klüger, die
Rebellen hinzuhalten und sich Bedenkzeit auszubitten. Durch einen Boten informierte
er unterdessen Aurelian über diese Pläne. Apsaeus durchschaute die Gedanken des
Statthalters. Um dem Eingreifen des Kaisers zuvorzukommen, ließ er den Befehlshaber
der Besatzung in Palmyra, Sandario, und seine Soldaten ermorden. Nach dem Massaker
riefen die Palmyrener im Frühjahr 273 Antiochus, wohl den Vater der Zenobia, der in
der Oase geblieben war, zum Augustus aus. Der alte Mann, der in der Historia Augusta
Achilleus und parens Zenobiae genannt wird, wurde wahrscheinlich von Apsaeus zur
Usurpation gezwungen. Der Drahtzieher der Rebellion wollte so dem Aufstand dynastische Legitimität verleihen. Die Rebellion blieb aber regional auf das Gebiet um Palmyra begrenzt, primäre Zeugnisse wie Münzen oder Inschriften liegen nicht vor. Außerhalb der Palmyrene war man - sieht man einmal von den Ereignissen in Ägypten ab Aurelian weitgehend treu. Ohne eigenes militärisches Potential war die Erhebung von
Anfang an zum Scheitern verurteilt. Aurelian ging entschieden gegen sie vor: Sofort
nach Erhalt der Nachricht des Marcellinus brach er vom Balkan aus in den Osten auf. In
Antiochia versetzte er durch sein plötzliches Erscheinen beim Pferderennen die Bevölkerung in Erstaunen. Von hier aus zog er weiter nach Palmyra. Die unbefestigte Oasenstadt konnte er im Frühsommer 273 ohne größere Probleme ein weiteres Mal einnehmen. Der Aufstand brach bei der Ankunft des Kaisers zusammen. Die Hintermänner
wurden bestraft, der alte Antiochus jedoch, Kaiser wider Willen, ging straffrei aus.82
Unhistorisch ist der Bericht in der Historia Augusta und bei Zosimus, Aurelian habe Palmyra vollkommen zerstören lassen: Größere Zerstörungen sind hier in der zweiten Hälfte des 3. Jahrhunderts archäologisch nicht nachweisbar. Offenkundig plünderte
das Heer Aurelians lediglich die Oase; Palmyra wurde dabei aber schwer verwüstet.83
Man kann zudem nicht von einem plötzlichen Ende der palmyrenischen Zivilisation
nach 273 sprechen. Die palmyrenische Kultur, Schrift und Sprache wurden nicht unterdrückt, die Stadt behielt ihren Rechtsstatus als colonia. Die jüngste bislang bekannte
372
78
79
80
81
Zur Politik der dementia vgl. Hartmann 2001, 388ff.; Emesa: HA Aurelian. 30, 1-3; Zos. l, 56,
2-3; Suda A 645; vgl. loh. Ant. Fr. 155 (FHG IV 599 = Fr. 50, Exe. de virt. 195 = Fr. 235 Roberto); Hartmann 2001, 391ff.; Männlein-Robert 2001, 114ff.; Abreise: HA Aurelian. 30, 4; Zos. l,
59; Hartmann 2001, 393f.
Zum Triumph: Kap. II.3, bes. S. 319; Hartmann 2001, 411f.; Concae: HA trig. tyr. 30, 27; Hartmann 2001, 417ff.; Synk. 470, 5-7; Zon. 12, 27 (S. 607,6-11; mit der zweiten Version vom Tod
Zenobias auf dem Weg nach Rom). Zenobias Nachkommen lebten noch im 4. Jh. in Rom, Eutr.
9, 13, 2; Hier, chron. 222-223g (a. 2290); HA trig. tyr. 27, 2; 30, 27; Baldini 1978; 1985; 2000a,
157ff. Eine andere Version überliefert Zosimus (l, 59): Man sage, Zenobia sei auf dem Weg
nach Europa umgekommen; Hinrichtung in Rom nach loh. Mal. 12, 30 (S. 231, 58-59); vgl.
Hartmann 2001, 413ff. Der Bericht vom Tod während der Europareise wird nur selten für historisch gehalten (z. B. bei Kienast 1996, 242; Zahran 2003, 15f.), im allgemeinen geht man vom
Überleben in Rom aus, vgl. etwa Fevrier 1931, 136; Will 1992, 194; Equini Schneider 1993,
54ff.; Kotula 1997, 134; Watson 1999, 83f; Zweifel bei Saunders 1991, 242f. u. 264.
Zu Marcellinus (s. o.): Hartmann 2001, 393; Virius Lupus (PLRE I 522, Nr. 5; um 260 praeses
Arabiae; um 265 praeses Syrlae Coeles; 278 cos. ord.; 278/80 praefectus urbi): CIL VI
31775 = 41235= ILS 1210; Hartmann 2001, 192 u. 393 (mit Lit.); vgl. auch Christel 1986b,
263ff, Nr. 62; Peachin 1996, 127ff., Nr. 11. Vgl. ferner Kap. X, PU 24; Arab. 9; Syr. Coel. 11.
Zu Septimius Apsaeus (PIR2 A 977; vgl. PIR2 VII.2, S. 161; PLRE I 89): Inv. 3, 18 = IGR III
1049: Z£7tT(lu.iov) "A<|/ociov TÖV iroXettriv | Kai itpoctäfriv TJ noXu;; Zos. l, 60, 1; Hartmann
2001, 395f; Yön 2002a, 143f.
82
83
373
HA Aurelian. 31; Zos. l, 60-61, •!; Pol. Silv. 521, 49. Zur Usurpation des Antiochus (Anm. 18)
und zum zweiten Orientzug vgl. bes. Hartmann 2001, 395ff.; vgl. auch Saunders 1991, 245ff.
(April 273: Nachricht von der Usurpation bei Aurelian; Juni 273: zweite Einnahme Palmyras);
Will 1992, 195ff.; Equini Schneider 1993, 85f. (Usurpation in der zweiten Hälfte des Jahres
272); Estiot 1995b, 17 u. 100 (Winter 272/73: Usurpation; zweite Einnahme im Frühjahr 273);
2004, 19f.; Kotula 1997, 141ff.; Watson 1999, 80ff. (Usurpation im Frühjahr); vgl. ferner Groag
1903, 1389f; Homo 1904, 109ff.; Fevrier 1931, 136ff.; Gobi 1993, 27 (Usurpation Ende 272);
Paschoud 1996, 155f. Zur Sicherung des Ostens stationierte Aurelian wohl 273 die legio I Illyricorum in Palmyra, vgl. Hartmann 2001, 409f.; zu weiteren Maßnahmen des Kaisers in Arabia
vgl. Christol/Lenoir2001.
HA Aurelian. 31,3; vgl. 31, 4-9; Zos. l, 61, l (beide Berichte wohl aus Nicomachus Flavianus);
Hartmann 2001, 398ff. Die Zerstörung der Stadt wird vielfach für historisch gehalten, vgl. u. a.
Groag 1903, 1389f.; Starcky/Gawlikowski 1985, 67; Kotula 1997, 93 u. 143; Drinkwater 2005,
52; keine Zerstörung, sondern lediglich Plünderung Palmyras nach Will 1966, 1414 u. 1992,
195f; Chad 1970, 249f; Saunders 1991, 246 u. 341f.; Equini Schneider 1993, 86; Millar 1993,
335; Kowalski 1997, 39ff; Watson 1999, 81f; zum archäologischen Befund vgl. Will 1966,
141 Iff.; Kowalski 1997, 39ff.; vgl. auch Baranski 1994, 9ff; Hartmann 2001, 399f.
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
griechisch-palmyrenische Bilingue stammt aus dem Jahr 279/80. In den Jahren nach der
Verwüstung der Stadt durch Aurelian setzte allerdings ein rapider Verfall der Kultur
Palmyras ein. Spätestens unter Diocletian war die Stadt nur noch ein unbedeutender
Grenzort.84
Im Zusammenhang mit dem Antiochus-Aufstand kam es in der ersten Hälfte des
Jahres 273 auch zu Unruhen in Alexandria, die durch das schnelle Eingreifen des Kaisers im Sommer 273 unterdrückt wurden. Der Autor der Historia Augusta berichtet in
diesem Zusammenhang von einem Rebellen namens Firmus: Laut der Vita Aurelians
soll er in Ägypten sine insignibus imperii, ohne formale Usurpation, regiert haben. In
den quadrigae tyrannorum erhält Firmus aus Seleucia, ein Zenobiae amicus ac socius,
allerdings eine eigene Tyrannenvita. Er habe einen Aufstand in Ägypten angezettelt und
sei nach seiner Usurpation von Aurelian besiegt und hinrichtet worden. Der tyrannus
Firmus wird in keiner anderen Quelle erwähnt, es dürfte sich bei ihm um eine erfundene
Gestalt handeln. Nach der Niederschlagung der Unruhen am Nil setzte Aurelian 273
Claudius Firmus als corrector Aegypti, als Statthalter mit Sondervollmachten zur Wiederherstellung der zivilen Ordnung, in Ägypten ein. Dieser Firmus, der bereits 264/65
als praefectus die Provinz verwaltet hatte, wird sowohl in der Historia Augusta als auch
in einer Inschrift aus Alexandria und in zwei Papyri erwähnt, er amtierte noch 274. Da
der Autor der Historia Augusta wohl über keine Informationen zur Führung des Aufstands in Ägypten verfügte, fabrizierte er aus dem Namen des damaligen corrector die
Gestalt des Rebellenführers Firmus, dessen Lebensbeschreibung er mit den unglaublichsten Details ausschmückte. Im Jahr 273 regelte Virius Lupus als iudex sacrarum
cognitionum per Aegyptum die Rechtstreitigkeiten am Nil.86
Die spätantiken Quellen, vor allem die Historia Augusta, entwerfen von den Palmyrenern und insbesondere von der Königin Zenobia das Bild fremder, barbarischer
Herrscher, die für den Schutz des Römischen Reiches eintraten. Die orientalische Königin habe sich schließlich gegen Aurelian und Rom gewandt.87 In der Forschung wurde
daher die Herausbildung des palmyrenischen Reiches vielfach als Ausdruck eines antirömischen, syrischen Separatismus gewertet. Zenobia habe versucht, ihren Machtbereich von Rom abzuspalten und ein eigenes orientalisches Reich zu errichten. Durch ihr
Machtstreben sei die Königin in den Konflikt mit Rom geraten.88 Die Entstehung des
palmyrenischen Teilreiches kann jedoch nicht als Herausbildung eines orientalischen
Gegenreiches und als Aufstand gegen Rom gewertet werden. Die Charakterisierung des
Teilreiches sollte vielmehr im Kontext des 3. Jahrhunderts unter Heranziehung der primären Quellen erfolgen: Hier zeigt sich, daß es als Versuch einer Lösung der strukturellen Probleme des Römischen Reiches interpretiert werden muß.89
374
84
85
86
In der griech.-palmyr. Inschrift des Malchus Malkö von 279/80 wird der Stamm der Mattaböl,
einer der vier Stadtstämme, und der Ares/Arsü-Tempel genannt, al-As'ad/Gawlikowski 1986/87,
161 f., Nr. 8; Von 2002a, 76f. Der Baaläamm-Tempel (BS III 43f., Nr. 31; von 302) und der Allät-Tempel (Gawlikowski 1983b, 59ff.; Baraiiski 1994, 11) waren noch in der Tetrarchenzeit in
Benutzung. Meilensteine Diocletians erwähnen die colonia Palmyra, vgl. CIL III 6049 = 6727;
CIS II 3971, Anm.; CIL III 14177/4 = Bauzou 1989, 2, 416, Nr. 113; Millar 1990, 43 u. 46; Kowalski 1997, 42ff.; Hartmann 2001, 400ff.; Niedergang Palmyras: Kowalski 1997, 44ff.; Hartmann 2001,425 f.
Zos. l, 61, l (<yüv TÖXEI 8e Kai 'AXei;av8pea<; «rtaaiaCTavTac, Kai itpöc, aTcöataaiv iSoviai;
itapatTTricränEvoq); Paschoud 2000, 177; vgl. bes. Hartmann 2001, 403fl; ferner Saunders 1991,
248ff. (Juli 273); Marasco 1997; Paschoud 1997a u. 2001, 209 (Aufstand in Alexandria auf
Grund der Forderung Aurelians nach nicht an Rom gezahlten Steuern unter palmyr. Herrschaft);
Watson 1999, 82f.; vgl. ferner Estiot 1995b, 17 u. 100; Schwartz 1978a, 179ff. Die legio 11
Traiana fiel offenbar nicht von Aurelian ab (s. u.).
HA Aurelian. 32, 2-3; Paschoud 1996, 158f.; HA quatt. tyr. 1,4; 3-6 (vita Firmi); zu dieser Vita
vgl. Chastagnol 1970b, 89ff. u. 1993; Marasco 1997; Paschoud 1997a; 2001, 169ff. u. 204ff.;
Hartmann 2001, 403ff.; Poignault 2001; vg!. ferner Gilliam 1980. Als erfundene Gestalt betrachten den Rebellen Firmus (PIR2 F 162; PLRE I 339, Nr. 1) Schwartz 1976b, 149f. u. 1978a,
179ff.; Saunders 1991, 250f.; Will 1992, 195; Chastagnol 1993, 47; Estiot 1995b, 17; Paschoud
1996, 158f. u. 2001, 204f.; Marasco 1997, 404ff.; Hartmann 2001, 403ff.; Clauss 2003, 217ff.;
Zweifel an der Existenz auch bei Syme 1968, 55; Demicheli 1977, 167f.; Bowman 2005b, 315;
87
88
89
375
Rebell Firmus historisch nach Groag 1903, 1390; Barnes 1978, 70f.; Updegraff 1988, 70; Gobi
1993, 27 u. 38; Kotula 1997, 144; Jacob 2004, 55; Teixidor 2005, 223f; Identifikation des Rebellen Firmus mit Claudius Firmus bei Homo 1904, 112f; Peachin 1996, 171 u. 180; Claudius
Firmus (PIR2 C 866 = 867 = F 163; PLRE I 341, Nr. 7): HA quatt. tyr. 3, 1; 264/65 praefectus
Aegypti; 274 ö Xa(j.r:pÖTaTO<; E7tavop9oiTT|5, vgl. Kap. X, Aeg. 15 u. 21 (mit Belegen); vgl. Appendix zum corrector Firmus in P. Mert. l (1948), S. 157-161; Stein 1938, 239ff; 1950, 146 u.
151f.; Sotgiu 1961, 71f.; Thomasson 1984, 358f, Nr. 116 u. 122; Watson 1999, 169; Hartmann
2001, 405ff. Caldwell/Gagos 2000 meinen, daß Aurelian Claudius Firmus bereits im Sommer
272 als corrector eingesetzt habe (P. Bingen 113 von Ende 272/Anfang 273). Zudem ziehen sie
die Existenz des Rebellen Firmus in Erwägung. Der undatierte Brief des Soldaten der legio II
Traiana fortis Aureliana, der vom corrector Firmus rekrutiert wurde, dürfte m. E. eher aus der
zweiten Hälfte des Jahres 273 stammen; Lupus: Anm. 80.
Vgl. Hartmann 2001,424f.
So etwa Groag 1903, 1381; Fevrier 1931, 103ff.; Solari 1937, 242; Alföldi 1938b, 83f. (= 1967,
199f.); Hanslik 1972, 3 u. 7; Baldini 1975, 60ff; deBlois 1976, 35; Shahid 1984b, 38ff.; Graf
1989b, 143; Stoneman 1992, 120ff.; Strobel 1993, 266f; Cizek 1994, 78ff.; Eadie 1996a, 147ff.;
Gaggero 1996; Watson 1999, 60ff. u. 98f.; Winter/Dignas 2001, 193f. (=2007, 160f); Zahran
2003, 27ff. („Arab empire"); Jacob 2004, 60f.; Kissel 2007, 60f.; vgl. dagegen Bersanetti 1940;
Bowersock 1987b, 21; Will 1992, 20111; Equini Schneider 1993, 140f; Millar 1993, 335; Nakamura 1993, 135ff; Long 1996; Kotula 1997, 117ff. u. 176ff.; Sartre 2001,981f.
Zum Charakter des Teilreiches vgl. bes. Hartmann 2001, 427ff. Sommer (2005, 159ff.) wendet
sich gegen diese „staatsrechtliche Konstruktion" (S. 170, Anm. 108). Unter Nutzung des Modells
von Flaig 1992 lehnt er eine Charakterisierung des Aufstiegs der Palmyrener seit 260 als Usurpation ab. Er verkennt indes das Wesen des Teilreiches: Die Palmyrener wollten einen Bruch mit
dem legitimen Kaiser in Rom vermeiden, es handelte sich bei ihrem Machtausbau also gerade
nicht um einen allmählichen Wandel von außerordentlicher, aber legitimer Gewalt „zur usurpierten Kaisergewalt von Vaballathus" mit sukzessiver Aneignung kaiserlicher Titulaturen (S. 167).
Die Usurpation von 272 wurde Zenobia von Aurelian aufgezwungen, sie war somit nicht die
letzte Konsequenz ihrer Teilreichspolitik, sondern der Bruch mit ihr (s. u.). Sommers Erklärung
von „Palmyras Griff nach der Weltmacht" überzeugt nicht: Er bestreitet den griechischrömischen Charakter der Institutionen Palmyras (S. 170ff.). Die palmyrenische Gesellschaft sei
ursprünglich von gentilizischen Strukturen geprägt gewesen. Charismatische „Führerpersönlich-
377
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
II.5 Das palmyrenische Teilreich
Das palmyrenische Teilreich bildete sich in Folge einer außergewöhnlichen historischen Situation in den Jahren 260/61 heraus. Die Schwäche der Zentralmacht in Rom
zwang Gallienus, im Orient einen Kaiserstellvertreter zu ernennen, der seine Aufgaben
zum Schutz der Ostgrenze vor persischen Angriffen erfüllen und zugleich neue Usurpationen verhindern sollte. Er gab dazu dem 261 mächtigsten General im Osten, dem
Konsular und Dynasten Odaenathus, ein befristetes Sonderkommando über Provinzen
und Militär. Gallienus selbst war im Westen gebunden, so daß es für ihn zu diesem
Schritt keine Alternative gab. Die faktische Machtposition des mächtigsten Militärs im
Nahen Osten wurde somit von Rom durch ein Amt legitimiert. Mit der Erhebung des
palmyrenischen Exarchen zum corrector totius Orientis und dux Romanorum griff Gallienus auf einen erfahrenen Militär zurück, der mit der palmyrenischen Miliz über ein
eigenes militärisches Potential verfügte, der sich als treuer Anhänger seiner Dynastie
bewährt hatte und der im Osten über großes Ansehen verfügte. Für einen begrenzten
Zeitraum übergab Gallienus dem Konsular die Verantwortung für den Schutz der Ostgrenze und für die Konsolidierung der inneren Verhältnisse in den Orientprovinzen, Der
Repräsentant des Kaisers agierte dabei nicht als Herrscher, sondern als Beamter mit
regional begrenzter kaiserlicher auctoritas. Auf Grund der Krisensituation der Jahre
260-261 bildete sich somit ein selbständiger Kompetenzbereich des Konsulars mit Imperium maius heraus. Der lokale Dynast und Senator aus Syrien profilierte sich durch
den Schutz seiner Heimatregion gleichzeitig als Interessenvertreter des Orients.
In den nächsten Jahren entstand im Orient aus diesem Kompetenzbereich eine regionale Herrschaft. Odaenathus konnte durch seine erfolgreichen Züge gegen die Perser
und seine gute Verwaltung des Orients eine charismatische persönliche Herrschaft aufbauen. Sie fand ihren sichtbaren Ausdruck in der Annahme des Titels rex regum durch
Odaenathus und seinen Thronfolger Herodianus. Dieser Schritt begründete aber kein
hellenistisches Königtum im römischen Orient oder in der Palmyrene; Odaenathus kann
nicht als ein von Gallienus eingesetzter Klientelkönig charakterisiert werden, wie dies
in der Forschung vielfach geschieht.90 Der Konsular blieb auch nach der Annahme des
Titels rex regum ein römischer Beamter. Seine politische Macht resultierte nicht aus
seiner Stellung als rex, sondern aus den römischen Ämtern, die ihm Gallienus verliehen
hatte. Der Königstitel war keine staatsrechtlich verankerte Machtstellung, sondern muß
als bloßer Ehrentitel für den Persersieger verstanden werden. Er spiegelt sein neues
Charisma nach dem siegreichen Perserzug wider. Odaenathus vermied auf diese Weise
zugleich einen Bruch mit Gallienus.
Mit der Regierungsübernahme des Vaballathus veränderte sich der Charakter der
palmyrenischen Macht im Orient: Das vom Kaiser verliehene Mandat mit befristeten
Sondervollmachten in einem bestimmten Verantwortungsbereich wurde zu einer dynastisch legitimierten regionalen Herrschaft in einem Teilreich. Zenobia sicherte für ihren
Sohn die Machtstellung des Vaters, der Königstitel ermöglichte dabei eine dynastische
Erbfolge. Gleichzeitig wurden die römischen Ämter des Vaters auf den Sohn übertragen. Mit dem Ausbau des Machtbereiches und der Annahme des Titels Imperator im
Jahr 270 wurde dieser besondere Charakter einer Regionalherrschaft auch offen präsentiert. Der Teilreichsherrscher verstand sich als regionaler Machthaber, der unter der
Oberherrschaft des Kaisers den Schutz des Orients übernahm. Alle primären Zeugnisse
(Münzen, Papyri und Inschriften) erweisen den römischen Charakter dieses Teilreiches.
Zeichen einer antirömischen, separatistischen oder orientalischen Ideologie sind hier
nicht zu finden. In ihrer Titulatur und ihrer Herrschaftsrepräsentation zeigten sich die
Palmyrener ihren Untertanen als römische Beamte und Herrscher, die mit Legitimation
des Kaisers den Orient regierten. Sie bemühten sich dabei um eine möglichst breite
Unterstützung in allen Teilen der orientalischen Bevölkerung, bei den Eliten, den Soldaten oder auch den Christen. Die Zeugnisse der Usurpatoren Vaballathus und Zenobia
unterschieden sich nicht von den übrigen Primärquellen der Kaiser des 3. Jahrhunderts,
auch hier handelte es sich also um keinen antirömischen Aufstand.
Die Herausbildung des Teilreiches wurde durch die spezifischen Probleme in der
Mitte des 3. Jahrhunderts nötig: Die Bedrohung an unterschiedlichen Grenzen machte
die Anwesenheit des Kaisers an mehreren Fronten gleichzeitig notwendig. Usurpationen an bedrohten Abschnitten ohne Augustus waren Folge des Bedürfnisses der Soldaten nach Kaisernähe. Das palmyrenische Teilreich war ein Versuch, dieses Problem
durch die Etablierung einer Regionalherrschaft anzugehen. Die Teilreichsherrscher
regierten in einem begrenzten Reichsteil und übernahmen bestimmte Momente der
Kaiserherrschaft, ohne einen Anspruch auf die Macht in Rom zu erheben. Die palmyre-
376
90
keiten" hätten dann in der Kaiserzeit die Geschicke Palmyras bestimmt (S. 213ff.)- Ein solcher
„Patriarch" sei auch Odaenathus gewesen, der wie ein griechischer Tyrann gestützt auf seine
Klientel und sein „tribales Netzwerk" die Macht in Palmyra an sich gerissen habe. Das Machtvakuum im Orient in den 260er Jahren habe ihm den Aufstieg ermöglicht. Nach seinem Tod verteidigte Zenobia seine Herrschaft im Orient und präsentierte sich dabei als römische Herrscherin (S.
220ff). Sommer bestreitet dabei, daß die palmyrenischen Senatoren sich auch als Römer verstanden, dies sei nur ein Oberflächenphänomen gewesen. Kaum plausibel ist seine Annahme, daß
sich die Dynasten vor allem auf die lokalen Eliten Palmyras stützen. Bei ihrer Errichtung einer
Herrschaft im Orient in den 260er Jahren bauten sie ebenso auf die Unterstützung der römischen
Heere und der syrischen Oberschichten. Eine Beschränkung auf den lokalen Kontext Palmyras
kann somit den Aufstieg der Kaiserstellvertreter nicht erklären.
Vgl. z. B. Fevrier 1931, 84; Solari 1937; Alföldi 1938b, 79 (= 1967, 194: Verleihung des Königstitels durch Gallienus); de Regibus 1938, 254; Baldini 1976, 29ff.; Shahid 1984a, 12 u. 20
(arab. Klientelkönigreich); Sartre 1991, 61 u. 2005, 512ff; Saunders 1991, 114; Strobel 1993,
256; Cizek 1994, 77; Kotula 1997, 98; 101; 114; Sartre-Fauriat 1997, 267; Young 2001, 177; Ja-
91
cob 2004, 61; vgl. dagegen Will 1992, 180; Hartmann 2001, 440ff. Nach Gnoli (2000b, 125ff. u.
2007, 38f; 45ff.; 77ff; Ulf.) war Palmyra in der gesamten Kaiserzeit eine autonome Lokalmacht zwischen Rom und Parthien. Rom habe dem Vater des Odaenathus, dem Chef der Stadt,
die •UTtaTeia gegeben und damit seine Dynastenposition in Palmyra sanktioniert, diese Stellung
als Klientelkönig sei dann in der Familie des Odaenathus erblich gewesen; Gallienus habe Odaenathus schließlich zum rex regum erhoben.
Die Berichte über angebliche persische und armenische Hilfstruppen Zenobias in der Historia
Augusta (z. B. Aurelian. 27, 4; 28, 2. 4; 35, 4; 41, 10; trig. tyr. 30, 18) sind erfunden, vgl. Hartmann 2001, 272ff. u. 385ff.
378
II. Die Ereignisse der Reichsgeschichte
nischen Senatoren handelten als Vertreter der lokalen syrischen Eliten im römischen
Orient, die vom Kaiser im fernen Europa nur wenig Schutz zu erwarten hatten. Orientalische Partikularinteressen und das Bestreben, die Geschicke in die eigenen Hände zu
nehmen, fanden bereits in den Usurpationen des lotapianus (249) und des Uranius Antonmus (253), die ebenfalls regionalen Charakter trugen, ihren Ausdruck. Die Entstehung des Teilreiches war ein weiterer Versuch, regionale Antworten auf die Fragen der
Krise zu geben. Die Dezentralisierung der Regierung war eine Möglichkeit, die durch
die gleichzeitige Bedrohung an unterschiedlichen Grenzen und die Instabilität der Kaiserherrschaft verursachte institutionelle Krise zu lösen.
Die Politik der Dynasten war seit der Erhebung des Odaenathus zum Kaiserstellvertreter durch eine Zweigleisigkeit zwischen dem Ausbau und der Festigung ihrer
Macht im Orient einerseits und der Anerkennung des Kaisers andererseits gekennzeichnet. Trotz des Machtausbaus dachten sie zu keinem Zeitpunkt daran, sich vom Reich zu
lösen. Sie scheiterten jedoch letztlich mit ihrer Politik, da es ihnen nicht gelang, die
Anerkennung der Regionalherrschaft durch Rom zu erreichen. Aurelian betrachtete das
palmyrenische Teilreich ebenso wie das gallische Sonderreich als eine Gefahr für die
Reichseinheit und als Einschränkung seiner kaiserlichen auctoritas. Mit der Besetzung
Ägyptens hatte Zenobia zudem die Kompromißfähigkeit Roms allzusehr strapaziert.
Die kontinuierliche Entwicklung des Teilreiches wurde durch den Zug Aurelians beendet: Zenobia mußte ihre Politik aufgeben und die Kaisermacht usurpieren, das einzigartige Experiment einer Teilreichsherrschaft war damit beendet. Die offene Usurpation
des Augustus-Titels und damit der Bürgerkrieg um die Macht in Rom zwischen Aurelian und Vaballathus waren somit Konsequenz der Haltung des illyrischen Kaisers, sie
folgten nicht aus der Logik der palmyrenischen Politik.
Neben dem palmyrenischen Reich bildete sich in der Krisensituation von 260/61
auch das gallische Sonderreich heraus. Beide Sonderreiche boten Lösungsansätze für
die strukturellen Probleme der Krise durch Dezentralisierung und Regionalisierung der
Macht im Reich. Im Gegensatz zu den Herrschern aus Palmyra, die sich auch formal
auf ein bestimmtes Gebiet beschränkten, beanspruchten die Usurpatoren aus Gallien
von Anfang an den Kaisertitel und damit die Macht in Rom; die Herrscher betrachteten
sich de iure als die legitimen Kaiser des gesamten Römischen Reiches. Die Situation in
Europa war daher von 260 bis 274 durch einen latenten Bürgerkrieg gekennzeichnet.
Beide Sonderreiche bildeten eine regionale Herrschaft aus, doch nur die Regenten im
Orient konnten diese durch ein staatsrechtliches Konstrukt umfassend entwickeln. Das
palmyrenische Teilreich stellt somit die konsequenteste Verwirklichung einer Regionalherrschaft in der Soldatenkaiserzeit dar.92
92
Vgl. Hartmann 2001, 457ff.; vgl. auch Sommer 2004b, 98ff.
DIE ZEIT DER
SOLDATENKAISER
Krise und Transformation des Römischen Reiches
im 3. Jahrhundert n. Chr. (235-284)
BANDI
Herausgegeben von Klaus-Peter Johne
unter Mitwirkung von Udo Hartmann
und Thomas Gerhardt
Akademie Verlag