Analisis Perubahan Penggunaan Lahan

Analisis Perubahan Penggunaan Lahan: Pendekatan Teori dan Pemodelan Helen Briassoulis, Ph.D. 3 TEORI PERUBAHAN PENGGUNAAN LAHAN 3.1. Pengantar 3.2. Teori Perubahan Penggunaan Lahan - Klasifikasi (lihat Tabel 3.1a) 3.3. Urban dan Regional Ekonomi teorisasi Tradisi (lihat Tabel 3.1b) 3.3.1. Pendekatan teoritis ekonomi mikro Teori 3.3.1A Pertanian Tanah Sewa Teori 3.3.1B Tanah Perkotaan Pasar Teori 3.3.1C Agen Berbasis Struktur Kota dan Wilayah Tata Ruang 3.3.2. Pendekatan teoritis ekonomi makro Teori 3.3.2A Spasial Ekonomi Equilibrium 3.3.2B Regional Disequilibrium Teori 3.3.2C Keynesian Teori Pembangunan 3.3.3. Pendekatan Teoritis lainnya di Ilmu Regional 3.4. The Sociological (dan Ekonomi Politik) teorisasi Tradisi (lihat Tabel 3.1c) 3.4.1. Fungsionalis - Teori Behavioris 3.4.1A Manusia Teori Ekologis Teori Perencanaan 3.4.1B 3.4.2. Strukturalis - Teori institusionalis 3.4.3. Teori inti-pinggiran 3.4.4. Pertukaran yang tidak seimbang dan ketergantungan teori 3.4.5. Pembangunan tidak merata - teori logika Modal 3.5. The Nature-Masyarakat teorisasi Tradisi (lihat Tabel 3.1d) 3.5.1. Teori Humaniora berbasis 3.5.2. Teori berbasis ilmu pengetahuan alam 3.5.3. Teori Ilmu Sosial berbasis 3.6. Evaluasi Ringkasan teori perubahan penggunaan lahan 3.1. Pengantar Bab ini menyajikan koleksi perwakilan dari teori perubahan penggunaan lahan. Hal ini, dengan demikian, diperlukan untuk memperjelas: (a) arti atau definisi "teori" karena akan digunakan dalam konteks ini, (b) teori perubahan penggunaan lahan yang akan dimasukkan (dan, dengan kata lain, mereka yang akan dikeluarkan) dan (c) kebutuhan untuk mempertimbangkan dan memperhitungkan teori akun perubahan penggunaan lahan di proyek keseluruhan mempelajari subjek ini. Kata Yunani "teori" berarti, secara harfiah, "melihat sesuatu", "mengamati sesuatu". Akibatnya, itu menandakan "pengetahuan" - hasil pengamatan. Teori dianggap "satu set pernyataan yang terhubung digunakan dalam proses penjelasan" (Johnston et al. 1994, 622). Chapin dan Kaiser (1979) mendefinisikan teori sebagai "sebuah sistem pemikiran yang, melalui konstruksi logis, memasok penjelasan tentang proses, perilaku, atau fenomena lain yang menarik seperti yang ada dalam realitas" (Chapin dan Kaiser 1979, 27). Karena teori menunjukkan pengetahuan, sifat dan status teori berbeda antara yang berbeda epistemologi - wacana tentang bagaimana pengetahuan diperoleh, ditransmisikan, diubah dan diintegrasikan ke dalam sistem konseptual (Johnston et al 1994, 168.). Misalnya, "dalam positivisme, teori terdiri dari satu set hipotesis dan kondisi membatasi yang, jika divalidasi secara empiris, menganggap status hukum, sehingga teori struktur pemahaman bagian yang relevan dari dunia empiris melalui sistem hukum yang saling terkait .... Sedangkan dalam positivisme, teori diasumsikan universal dalam penerapannya, dalam idealisme, di sisi lain, tidak ada universal - hanya individu teori penduduk dalam pikiran masing-masing individu - yang digunakan untuk memandu tindakan ...... Dalam realisme, sebuah Teori merupakan sarana konseptualisasi realitas, dan dengan demikian memberikan kerangka mental bagi ketakutan nya: ujian teori tidak validasi terhadap bukti empiris, melainkan, koherensi dan, terutama, kecukupan praktis ... Realis berpendapat bahwa karena masyarakat yang sistem terbuka di mana kondisi yang sama jarang direproduksi, teori tidak bisa, karena positivis berpendapat, memprediksi masa depan, mereka hanya bisa menerangi masa lalu dan masa kini, dan memberikan bimbingan kepada apresiasi dari masa depan "(Johnston et al. 1994, 622-623). Perbedaan antara teori perubahan penggunaan lahan yang akan disajikan dalam bagian berikut dapat dikaitkan, pada tingkat yang cukup besar, dengan berbagai epistemologi ditaati oleh mereka yang telah mengusulkan mereka (dan oleh mereka yang menggunakannya). Tapi apa adalah teori perubahan penggunaan lahan? Secara sederhana, itu adalah satu set proposisi yang digunakan untuk memahami "apa" tanah perubahan penggunaan dan "mengapa" dari perubahan ini. Dengan kata lain, teori perubahan penggunaan lahan menggambarkan struktur perubahan penggunaan lahan dari satu jenis yang lain - dan menjelaskan mengapa perubahan ini terjadi, apa yang menyebabkan perubahan ini, apa mekanisme perubahan. "Apa" dan "mengapa" dari perubahan penggunaan lahan terkait erat meskipun teori yang masih ada jarang mengatasi kedua; mereka merujuk baik ke "apa" atau "mengapa". Mengenai yang terakhir, adalah penting untuk mengutip Sack (1990): "menggambarkan 'apa' ... dapat dicapai sampai titik tertentu tanpa mempertimbangkan motivasi sosial dan individu motivasi ini, bagaimanapun, harus dimasukkan dalam 'mengapa' dari.. perilaku manusia, dan mengetahui 'mengapa' adalah penting jika kita berharap untuk mengubah 'apa' yang kita lakukan ... .. Sebagian besar 'mengapa' dalam hubungan manusia-alam dapat dipahami hanya melalui sisi sosial dari persamaan - yaitu, melalui pemahaman sifat individu dan masyarakat yang menciptakan 'apa' "(Sack 1990, 659). Mendapatkan ke masalah kedua, yang teori perubahan penggunaan lahan yang termasuk dalam bab ini, diketahui bahwa sebagian besar teori perubahan penggunaan lahan harus dicari dalam kerangka teoritis yang lebih umum dari disiplin ilmu mempelajari perubahan ekonomi, lingkungan dan tata ruang ( atau, transformasi).Andersson dan Kuenne (1986) menyatakan bahwa (statis) analisis spasial berkaitan dengan empat mayat cukup berbeda dari fenomena spasial: (a) lokasi, (b) interaksi mengalir, (c) perubahan ketersediaan faktor produksi dan (d) spasial struktur. Yang terakhir didefinisikan sebagai "termasuk pola areal atau lengkung kegiatan ekonomi seperti pola penggunaan lahan, struktur perkotaan, jaringan transportasi, dan daerah pasar atau pasokan" (Andersson dan Kuenne 1986, 201). Oleh karena itu, untuk tujuan ini, perbedaan luas ditarik antara skema teoritis yang memperlakukan tanah, penggunaan lahan dan, yang lebih penting, perubahan penggunaan lahan secara eksplisit dan mereka di mana referensi untuk mendarat perubahan penggunaan yang lebih atau kurang langsung dan tersirat oleh diskusi yang lebih luas . Dengan kata lain, dilakukan usaha untuk menutupi teori-teori di mana tanah didefinisikan, minimal, sebagai "daerah delineable dari terestrial permukaan bumi" (lihat Bab 1) sebagai lawan teori-teori di mana tanah baik direduksi menjadi titik dalam ruang atau sama sekali tidak ada. Berdasarkan kriteria di atas, genre teori lokasi analisis (Central Place studi teoritis termasuk) dianggap secara terbatas dalam kontribusi ini. Teori-teori ini tidak dianggap teori perubahan penggunaan lahan per se sebagai penekanan mereka pada khususnya, kegiatan individu (biasanya diperlakukan sebagai poin) lokasi di ruang dan tidak di atas lahan seluas tanah yang digunakan oleh berbagai kegiatan (lihat komentar terkait dengan Beckmann dan Thisse 1986, 22; juga, untuk penjelasan singkat dari "titik" sifat analisis keseimbangan spasial, melihat Takayama dan Labys 1986, 171). Intinya adalah bahwa kegiatan individu, mengatakan perusahaan manufaktur, mungkin menemukan dalam area yang penggunaan lahan mungkin tidak selalu "industri". Tentu saja, sebaliknya juga benar. Demikian pula, analisis "daerah pasar" di lokasi studi teoritis tidak berarti analisis tertentu, penggunaan lahan beton atau perubahan sebagai daerah fisik ditunjuk sebagai pasar untuk pelayanan yang baik atau dapat terdiri dari beberapa jenis penggunaan lahan (misalnya perumahan, komersial, ruang terbuka), pada umumnya. Satu-satunya pengecualian untuk lokasi studi teori yang dianggap dalam kontribusi ini adalah teori lokasi perumahan dan model sebagai hasil agregat pilihan individu dianggap oleh teori-teori terkait pola penggunaan lahan perumahan (atau, segmen pasar perumahan). Satu set yang lebih luas dari teori-teori yang berhubungan dengan dinamika tata ruang kota dan daerah diberikan pertimbangan dalam kontribusi ini. Teori-teori ini memperlakukan tanah dan lahan digunakan sebagai titik dalam ruang sebagian besar (tetapi tidak selalu) tapi signifikansi mereka terletak pada bahwa mereka menganalisis proses spasial yang lebih luas yang pada akhirnya mengakibatkan perubahan penggunaan lahan. Mayoritas teori ini berbasis agen; dengan kata lain, mereka menyimpulkan perubahan struktur tata ruang mulai dari perilaku rumah tangga individu atau perusahaan. Salah satu alasan teori ini dapat membuktikan penting dalam masa depan untuk analisis perubahan penggunaan lahan adalah bahwa mereka dapat mendukung pembangunan model spasial-eksplisit yang berfokus pada tingkat individu pengambilan keputusan Unit (pertanian, perusahaan, rumah tangga). Terakhir, satu set teori yang akan dicatat dalam lewat tetapi tidak merujuk langsung ke isu perubahan penggunaan lahan adalah mereka yang penggunaan lahan tidak termasuk sama sekali dalam benda mereka dinyatakan perhatian dan analisis. Ini disebut sering "aspatial" teori. Mereka sebagian besar mengacu pada ekonomi, sosial dan lainnya penentu perubahan penggunaan lahan dan mereka prihatin dengan perubahan sosial-ekonomi yang lebih luas yang mungkin, bagaimanapun, menimpa pada dan menyebabkan perubahan penggunaan lahan dalam satu atau lain cara. Teori ini termasuk teori ekonomi dasar, analisis inputoutput, pengembangan dan pertumbuhan teori ekonomi, teori perdagangan internasional, teori sosial, dll Akhirnya, peran teori perubahan penggunaan lahan dalam studi subjek perlu ditekankan. Umum untuk semua tugas analitis adalah kebutuhan untuk memiliki kendaraan untuk struktur konsepsi dan penjelasan tentang realitas - yaitu teori. Analisis perubahan penggunaan lahan tidak terkecuali. Idealis dan teori mengadopsi epistemologi serupa samping, teori penggunaan lahan panduan perubahan berpikir tentang perubahan penggunaan lahan, menunjukkan ekspresi konseptual dan operasional perubahan, faktor penentu dan hubungan di antara mereka, dan menyarankan skema jelas untuk membuat rasa bukti empiris yang tersedia; yaitu mereka mendukung pembentukan model. Selain itu, untuk menegaskan Sack (1990) yang disebutkan di atas: "mengetahui 'mengapa' adalah penting jika kita berharap untuk mengubah 'apa' yang kita lakukan"; dengan kata lain, teori adalah panduan untuk kebijakan perubahan penggunaan lahan - permintaan yang kuat dan penting dari zaman sekarang. Teori yang tidak pantas dan tidak memadai dari perubahan penggunaan lahan dapat menyesatkan kebijakan dan menghasilkan lebih dari penyakit kebijakan tersebut diasumsikan untuk menyembuhkan. Meskipun penggunaan teori dalam membangun model tampaknya sangat diperlukan, dari beberapa teori perubahan penggunaan lahan yang diusulkan, jumlah yang relatif kecil telah digunakan untuk mendukung dan membimbing bangunan model operasional. Beberapa teori dan model telah disusun secara bersamaan; karenanya, penggunaan istilah "teori" dan "model" baik secara bergantian atau untuk menunjukkan satu set pernyataan konseptual dan operasional tentang realitas (misalnya teori pasar tanah perkotaan dan model). Dalam hal ini, istilah "model" dapat menunjukkan sebagian besar model teoritis formal dan tidak selalu simbolik (atau, operasional atau empiris) Model (Lonergan dan Prudham 1994). Namun sebagian besar dari teori masih tanpa pemodelan (tidak harus matematika) rekan-rekan dan sebaliknya juga benar. Beberapa model yang tanpa dasar teoritis. Ada banyak penjelasan untuk kesenjangan dalam hubungan antara teori dan model hanya dua dari yang disebutkan di sini. Salah satu alasannya adalah diadopsi oleh teori dan model berbeda epistemologis posisi pembangun; biasanya model bergerak di positivis tradisi sementara teori mencakup spektrum yang lebih luas dari epistemologi. Sebuah refleksi yang kuat dari perbedaan ini adalah cara tanah biasanya yang dikonseptualisasikan dalam teori dan model. Alasan yang terkait adalah bahwa realitas sangat kompleks; perubahan penggunaan lahan datang sekitar di bawah pengaruh banyak faktor makro dan mikro, bertindak dan berinteraksi dalam jangka waktu yang bervariasi dan ruang geografis. Penggunaan lahan masalah perubahan pada karena itu, pengurangan dan dasarnya metaproblems. Oleh penyederhanaan keragaman dunia nyata ini untuk melayani keperluan bangunan model baik sangat sulit, atau hasil dalam representasi yang sangat kasar dari realitas. Sebaliknya mungkin terjadi juga; model memiliki struktur yang sangat rumit yang tidak mungkin untuk menangani dalam batas-batas waktu yang wajar dan sumber daya lainnya untuk memberikan jawaban atas masalah-masalah praktis. Bagian yang mengikuti memberikan gambaran luas dari berbagai teori yang berkaitan dengan subjek perubahan penggunaan lahan dan menyajikan tertentu dari mereka dalam beberapa detail. Bagian terakhir mengevaluasi secara singkat teori-teori perubahan penggunaan lahan tertutup dan mencoba untuk menjawab pertanyaan tentang apakah teori umum perubahan penggunaan lahan yang mungkin dan bermakna atau apakah sintesis skema teoritis adalah cara yang paling berbuah memberikan dukungan untuk model bangunan dan pembuatan kebijakan. 3.2. Teori Perubahan Penggunaan Lahan - Klasifikasi Literatur teoritis tentang perubahan penggunaan lahan berisi berbagai besar teori mana penggunaan lahan diperlakukan secara eksplisit dan merupakan objek langsung penyelidikan teoritis. Enam sumber yang saling terkait variasi, dalam urutan menurun sekitar penting, dapat dilihat:       tujuan dari proyek teoritis pendekatan untuk teorisasi skala spasial dan tingkat agregasi spasial diadopsi jenis penggunaan lahan dianggap sebagai obyek utama dari analisis jenis penggunaan lahan penentu perubahan diperhitungkan, dan pengobatan dimensi temporal (yang dalam hal analisis perubahan, secara umum, yang melekat dalam setiap proyek). Oleh karena itu, di sana ada: a. teori deskriptif, jelas, dan normatif b. individualis / behavioris teori dan kelembagaan / strukturalis teori (lihat, Cooke 1983, 12) c. teori perkotaan, regional dan perubahan penggunaan lahan global yang d. teori jenis tertentu penggunaan lahan - terutama perumahan, industri, pertanian dan lahan hutan e. teori memprioritaskan ekonomi atau sosial atau faktor penentu lingkungan dari perubahan penggunaan lahan atau kombinasi tertentu dari mereka, dan f. teori statis, kuasi-statis, dan dinamis dari perubahan penggunaan lahan (namun teori berlawanan statis perubahan mungkin terdengar). Hal ini, dengan demikian, jelas bahwa, untuk tujuan eksposisi sistematis teori yang masih ada, perlu untuk mengadopsi skema klasifikasi sebagai presentasi dan diskusi kendaraan teori-teori ini. Sebuah tujuan umum, skema klasifikasi ambigu teori yang dapat mencerminkan bermakna enam sumber variasi yang disebutkan di atas tampaknya tidak ada untuk berbagai alasan. Subjek yang sama dipelajari oleh banyak disiplin ilmu (yang mungkin secara tradisional memiliki pandangan tertentu, fokus spasial dan temporal, kepentingan dalam penggunaan tertentu tanah); teori menyaring dari satu disiplin yang lain - misalnya, dari ekonomi ke geografi (Cooke 1983, 83); batas-batas disiplin yang kabur terutama di zaman modern ketika ada juga kecenderungan penelitian interdisipliner. Oleh karena itu, keputusan dibuat untuk mengadopsi skema klasifikasi berdasarkan kriteria agregat, tradisi teorisasi yang teori milik. Ini diambil untuk menunjukkan cara tertentu berpikir tentang dan konseptualisasi realitas - penggunaan lahan dan perubahan dalam kasus ini - yang sebagian besar merupakan fungsi budaya disiplin tertentu dan, akibatnya, orientasi epistemologis, sistem nilai, pilihan ruang dan waktu kerangka kerja dan benda analisis. Berdasarkan kriteria tradisi teorisasi, tipologi tiga kali lipat digunakan untuk mengklasifikasikan teori yang masih ada dari perubahan penggunaan lahan menjadi tiga kategori utama: a. b. c. tradisi teorisasi ekonomi perkotaan dan regional sosiologis (dan politik ekonomi) tradisi teorisasi, dan sifat-masyarakat (atau, manusia-alam) tradisi teorisasi. Dalam masing-masing tiga kategori utama ini, teori dapat lebih diklasifikasikan menurut lainnya, kriteria yang lebih fokus dan khusus seperti yang ditunjukkan dalam pembahasan berikut. Tabel 3.1a merupakan upaya untuk menarik teori bersama-sama dan hadir karena milik masing-masing dari tiga kategori. Tabel 3.1b, 3.1c, dan 3.1dteori hadir dalam setiap kategori, sesuai dengan kriteria tertentu untuk setiap kategori. Sebagai Tabel ini menunjukkan dan diskusi berikutnya akan mengungkapkan, sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk memberikan kategorisasi rapi teori lebih dari satu kriteria dapat digunakan untuk mengklasifikasikan mereka. Misalnya, klasifikasi menurut tema atau subjek analisis (misalnya pembangunan) akan mencakup teori ekonomi berbasis serta sosiologi dan teori berbasis ekonomi politik. Hal yang sama berlaku jika teori diklasifikasikan oleh mereka epistemologis yayasan atau konsep-konsep dasar sekitar yang mereka terorganisir (misalnya inti-pinggiran). Oleh karena itu, beberapa konsep teori akan dibahas di lebih dari satu kelompok atau kategori dalam kelompok. Bagian berikutnya yang dikhususkan untuk diskusi singkat tentang teori-teori dalam setiap tradisi. Untuk setiap teori, isu utama berikut diperiksa: tujuan (deskriptif, prediktif, jelas, preskriptif), modus berteori (asumsi, jenis penggunaan lahan dan faktor penentu mereka dipertimbangkan, terutama mekanisme yang diusulkan perubahan penggunaan lahan), skala spasial referensi, dan dimensi temporal (durasi, dinamika). 3.3. Urban dan Regional Ekonomi teorisasi Tradisi Ekonomi perkotaan dan regional tradisi teorisasi mengadopsi cara berpikir di bidang ekonomi pada umumnya. Realitas diwakili menggunakan konsep dan prosedur yang bersifat ekonomi - di antara mereka, harga faktor produksi, produk dan jasa, transportasi (atau, transfer) biaya, biaya marjinal, skala ekonomi, eksternalitas, dan, di atas semua, utilitas. Semua asumsi perilaku yang dibuat mengacu pada model rasional, ekonomi, utilitas memaksimalkan pria meskipun upaya untuk menggantinya dengan kurang fleksibel dan lebih realistis konstruksi (seperti Simon "satisficer" - Simon 1956, 1982). Fenomena dunia nyata dianalisis baik dari mikro-ekonomi atau dari perspektif makro-ekonomi. Oleh karena itu, teori-teori perubahan penggunaan lahan milik tradisi ini dikelompokkan menjadi teori berbasis mikro-ekonomi dan makro-ekonomi teori berbasis. Pendekatan ekonomi mikro mulai dari perilaku konsumen individu dan kemudian agregat atas perilaku semua konsumen untuk menghasilkan pola penggunaan lahan yang dihasilkan ketika utilitas sedang dimaksimalkan untuk semua konsumen (biasanya, maksimalisasi keuntungan atau minimalisasi biaya atau jarak). Sebaliknya, pendekatan makro-ekonomi berurusan dengan perilaku agregat dan menunjukkan bagaimana pola agregat dapat dihasilkan.Kelompok ketiga dari teori termasuk yang mengandung milik umum untuk bidang Ilmu Regional dan memanfaatkan konsep-konsep dari kedua ekonomi dan sosiologi.Inklusi mereka dalam tradisi teorisasi ekonomi perkotaan dan regional dibenarkan oleh penekanan mereka pada faktor-faktor ekonomi dan proses perubahan tata ruang.Tabel 3.1b menyajikan secara lebih rinci ekonomi mikro, ekonomi makro, dan pendekatan teoritis ilmu daerah dibahas di bawah. Pendekatan teoritis 3.3.1. Micro-ekonomi Tiga schemata berbasis teori mikro-ekonomi utama teoritis untuk analisis pola penggunaan lahan dan perubahan mereka dibahas di bawah: teori JF von Thunen ini pertanian sewa tanah, teori pasar tanah perkotaan W. Alonso, dan teori-teori berbasis agen ruang kota dan regional struktur. Perlu dicatat bahwa ketiga dianggap teori serta model karena pengembang mereka mengusulkan struktur teoritis yang mereka diterjemahkan kemudian menjadi matematika, bentuk; yaitu model simbolik (tidak harus operasional, namun). Teori 3.3.1A Pertanian Tanah Sewa Analisis pola penggunaan lahan dan perubahan mereka dalam tradisi teorisasi mikro-ekonomi (tetapi juga dalam makro-ekonomi) telah dipengaruhi dengan cara yang mendasar dengan teori sewa tanah pertanian yang dikembangkan pada tahun 1826 oleh pemilik real Jerman Utara, JH von Thunen (1966). Tujuan dari latihan von Thunen adalah untuk meresepkan optimal (paling ekonomis) distribusi tanah pedesaan menggunakan sekitar kota pasar (Hoover dan Giarratani 1984, 1999). Konsep dasar yang ia gunakan adalah bahwa dari sewa tanah yang didefinisikan sebagai "harga untuk penggunaan sebidang tanah" (Hoover dan Giarratani 1984, 132) atau, sama, "harga layanan yang dihasilkan oleh tanah selama spesifik jangka waktu "(Romanos 1976, 32). Pada tingkat regional analisis, yang formulasi von Thunen mengacu sebagian besar, jenis penggunaan lahan dianggap berbagai jenis lahan pertanian terutama dan, sekunder, lahan hutan. Kekhawatiran analisis tanah yang dikhususkan untuk tumbuh berbagai jenis tanaman (dan kehutanan). Tanah diasumsikan seragam, isotropik (kesuburan sama) polos datar dengan gerakan mungkin dalam semua arah di sekitar kota pasar yang terletak di pusat daerah bunga. Sewa tanah bervariasi hanya dengan jarak dari pusat. Setiap tanaman memiliki sewa gradien terkait (atau, kurva sewa) yang meluas ke segala arah dari pusat (Gambar 3.2a di Hoover dan Giarratani, 1999) serta disampaikan harga dan satuan transportasi biaya yang sama terlepas dari lokasi atau sewa. Selain itu, intensitas penggunaan lahan untuk setiap tanaman dan hasil per acre tetap terlepas dari harga relatif tanah (sewa), input lainnya, dan output. Sempurna pasar kompetitif diasumsikan. Aturan penentuan lokasi kegiatan tertentu (penggunaan lahan) sehubungan dengan pusat pasar adalah bahwa setiap kegiatan (penggunaan lahan) menempati zona di mana pengguna dapat membayar sewa tertinggi dari salah satu dari pengguna lain. Dan sewa pengguna dari penggunaan lahan tertentu mampu membayar tergantung pada nilai produk yang dihasilkan pada sebidang tanah. Oleh karena itu, dalam jargon ekonomi tanah, pengguna dari suatu kegiatan (penggunaan lahan) yang terkait dengan produk bernilai tinggi dapatmengajukan tawaran sewa tanah yang lebih tinggi dan, dengan demikian, outbids pengguna lain yang tidak dapat membayar sewa yang sama. Dalam formulasi von Thunen ini, aktivitas (penggunaan lahan) dengan jumlah terbesar dari output per acre (nilai tertinggi dari output) memiliki sewa gradien curam dan, karenanya, menempatkan paling dekat dengan pusat pasar. Kegiatan lain (penggunaan lahan) mengikuti urutan penurunan kemiringan gradien sewa mereka. Pola penggunaan lahan yang dihasilkan adalah satu set cincin konsentris di sekitar pusat pasar dengan masing-masing cincin dikhususkan untuk tumbuh tanaman tertentu (Gambar 3.2a).Amplop dari gradien sewa tanaman individu (yang dibentuk oleh bagian paling atas mereka) adalah kurva sewa tawaran (untuk wilayah studi) (Gambar 3.2a). Sebuah pernyataan terakhir pada rumusan ini: solusi optimal dengan pola penggunaan lahan yang diproduksi mengikuti prosedur di atas adalah independen dari "apakah: (1) satu individu memiliki dan peternakan semua tanah, mencari hasil yang maksimal, (2) satu individu memiliki semua tanah tapi sewa itu kepada petani penyewa, pengisian sewa tertinggi dia bisa mendapatkan, atau (3) ada banyak pemilik tanah independen dan petani, masing-masing mencari keuntungan sendiri "(Hoover dan Giarratani 1984, 143). Sebuah eksposisi matematika teori von Thunen dapat ditemukan di Hoover dan Giarratani (1984, 1999). Eksposisi dari teori von Thunen dengan beberapa ekstensi dapat ditemukan di De la Barra (1989). Perumusan von Thunen tidak membuat referensi eksplisit untuk mekanisme perubahan penggunaan lahan karena merupakan teori statis di mana pola penggunaan lahan optimal diasumsikan untuk diproduksi secara instan. Namun, tidak sulit untuk melihat mekanisme implisit bahkan di bawah semua asumsi membatasi teori. Jika harga relatif dari tanaman mengubah eksogen, ini akan mengubah kemampuan relatif dari petani (pengguna tanah) untuk mengajukan tawaran untuk lokasi tertentu membuat, dengan demikian, mungkin perubahan lokasi (pola penggunaan lahan melestarikan bentuk melingkar). Asumsi sangat ketat dan tidak realistis dari perumusan asli dari teori sewa tanah pertanian yang santai dengan von Thunen sendiri dan oleh peneliti yang digunakan dalam aplikasi berikutnya (lihat, misalnya, Alonso tahun 1964, Romanos 1976, Wheeler dan Muller 1981, Hoover dan Giarratani 1984, 1999, Stahl 1986). Aplikasi ini meliputi berbagai skala spasial dari global (Peet 1969 dikutip dalam Johnston et al. 1994, 673) ke desa masing-masing dan pertanian memegang (Blaikie 1971 dan Chisholm 1979 dikutip dalam Johnston et al. 1994, 673) serta sebagai lahan lainnya seperti perumahan dan komersial. Lebih penting lagi, mungkin, teori ini memberikan dasar bagi (1964) teori pasar tanah perkotaan Alonso (dibahas di bawah). Secara umum, tidak ada keraguan bahwa teori von Thunen adalah pendahulu dari kedua teori lokasi dan analisis tata ruang kota dan regional. Teori 3.3.1B Tanah Perkotaan Pasar Dalam tahun-tahun berikutnya pendekatan mani von Thunen untuk teori penggunaan lahan, beberapa upaya dilakukan untuk menganalisis berbagai komponen dari sistem perkotaan dan regional (lihat, misalnya, Romanos 1976). Namun, itu hanya setelah hampir 140 tahun yang W. Alonso akan menyajikan teorinya dirayakanperkotaan pasar tanah yang diterapkan dan disempurnakan ide-ide asli von Thunen ini (Alonso 1964). Teori ini bertujuan untuk menggambarkan dan menjelaskan perilaku lokasi perumahan rumah tangga individu dan tata ruang yang dihasilkan dari daerah perkotaan. Fokusnya adalah pada lokasi perumahan; perilaku perusahaan diperlakukan lebih singkat dan abstrak. Konsep sentral dari teori ini adalah fungsi bid-rent untuk setiap rumah tangga dan / atau perusahaan. Sewa tawaran rumah tangga didefinisikan sebagai "sewa maksimum yang dapat dibayar untuk unit lahan (misalnya per acre) agak jauh dari pusat kota jika rumah tangga adalah untuk mempertahankan tingkat tertentu utilitas" (Hoover dan Giarratani 1984 , 153) (Gambar 3.2b - Gambar 6.8 di Hoover dan Giarratani 1999). Kurva sewa tawaran R dari sewa tanah yang sebenarnya di kota mencerminkan hasil dari proses penawaran oleh yang lahan yang dialokasikan untuk penggunaan bersaing (perumahan yang dituntut oleh rumah tangga dan komersial / industri yang dituntut oleh perusahaan). Seperti dalam teori von Thunen ini, monocentric sebuah, datar, terus menerus dan seragam daerah perkotaan diasumsikan. Pusat kota adalah daerah pusat bisnis (CBD) di mana rumah tangga bekerja dan toko. Sebuah rumah tangga utilitas (atau kepuasan) diasumsikan tergantung pada: perumahan (dari ukuran lot yang diberikan), jarak dari pusat kota (tercermin dalam biaya transportasi) dan semua barang-barang lain (Chapin dan 1979 Kaiser, Romanos 1976). Rumah tangga mengalokasikan anggaran tetap di antara ketiga komponen dengan tujuan untuk memaksimalkan utilitas. Preferensi menentukan trade-off itu bersedia untuk membuat antara atas tiga item. Harga perumahan dan barang lainnya adalah independen dari jumlah yang dibeli. Harga perumahan dan Komuter tergantung pada jarak dari pusat kota. Ada hubunganpembusukan jarak antara sewa tanah dan jarak dari CBD. Lebih lanjut rumah tangga hidup dari pusat kota, maka akan semakin harus menghabiskan di Komuter dan kurang itu akan dapat menghabiskan pada perumahan. Berdasarkan asumsi tersebut, kurva bid-disewakan ke bawah miring (sewa menurun dengan jarak dari pusat kota untuk mengimbangi biaya transportasi) dan bernilai tunggal; yaitu untuk jarak tertentu dari CBD hanya satu tawaran sewa dikaitkan dengan tingkat tertentu utilitas.Kecuraman kemiringan kurva sewa tawaran tergantung pada biaya transportasi dan rumah tangga (atau perusahaan) permintaan untuk ruang. Kurva curam terkait dengan biaya transportasi yang lebih tinggi dan / atau kurang permintaan untuk ruang (maka, nilai yang lebih tinggi yang melekat pada aksesibilitas). Datar kurva yang terkait dengan biaya yang lebih rendah pengalihan dan / atau permintaan yang lebih tinggi untuk ruang (dan, karenanya, preferensi untuk lokasi yang lebih terpencil). Akhirnya, kurva bid-rent lebih rendah berhubungan dengan utilitas yang lebih besar sebagai, dengan asumsi anggaran tetap, di setiap jarak tertentu dari CBD, jika tawaran sewa yang lebih rendah diterima, lebih barang dapat dikonsumsi (Hoover dan Giarratani 1984, 154). Teori Alonso membedakan dua tahap dalam proses lokasi perumahan. Pada tahap pertama, teori berasal kesetimbangan individu untuk rumah tangga (dan perusahaan) atas dasar fungsi bid-sewa (satu untuk setiap tingkat utilitas / kepuasan). Rumah tangga, memiliki pengetahuan yang sempurna dari struktur sewa tanah yang sebenarnya di kota (kurva R di (Gambar 3.2b) dan biaya transportasi, memilih lokasi yang memaksimalkan utilitas tunduk mereka untuk kendala anggaran mereka, ini adalah titik di mana penawaran terendah kurva -rent menyentuh kurva sewa aktual ((Gambar 3.2b). Pada tahap kedua, keseimbangan untuk seluruh pasar perkotaan berasal melalui mekanisme kliring pasar yang dimulai dari CBD dan melibatkan pengguna potensial penawaran untuk tanah dan tuan tanah menjual atau menyewa tanah kepada penawar tertinggi. Lokasi pusat yang paling pergi ke penawar tertinggi (paling curam fungsi bid-rent). Sisa lahan yang tersedia pergi ke penawar berikutnya dan proses berlanjut sampai pengguna terakhir terletak di pinggir kota. Harga tanah di tepi kota disesuaikan setuju dengan harga yang sebenarnya di sana (pada dasarnya, nilai lahan pertanian dekat dengan pinggir kota). Namun, sebagai Romanos (1976, 71) catatan, karena Alonso tidak tidak menganggap pasar persaingan sempurna dan tawaran-sewa tidak unik tetapi anggota keluarga kurva bidrent, teori tidak dapat memberikan solusi pasar ekuilibrium seperti yang terjadi dengan teori von Thunen ini. Dalam rangka untuk memperoleh keseimbangan pola penggunaan lahan, asumsi tambahan harus dibuat tentang tingkat utilitas dari penawar atau jumlah dan jenis penawar (Strazheim 1986).Dalam kasus yang paling sederhana, keseimbangan dalam hasil pasar tanah jika semua peserta tender memiliki pendapatan dan preferensi identik; maka, seperangkat kurva sewa tawaran dan sewa tanah di dalam kota bertepatan dengan set ini (Strazheim 1986). Pembahasan teori Alonso perkotaan pasar tanah (dan extension) resume dalam Bab 4 dalam penyajian formal (matematika) model pasar tanah perkotaan. Teori sewa tanah perkotaan Alonso 'memberikan gambaran statis dan penjelasan dari perkotaan (terutama perumahan) penggunaan lahan. Dalam konteks ini, penting terletak pada perawatan eksplisit dari jumlah sebenarnya perumahan dikonsumsi; maka, itu adalah teori (perumahan) penggunaan lahan. Proses penawaran adalah rekening yang realistis dari cara tanah dialokasikan untuk berbagai pengguna bersaing dan telah digunakan dalam teori dan pemodelan latihan yang berlangsung kontribusi asli Alonso '(lihat, misalnya, Romanos 1976, Brueckner 1986, Strazheim 1986). Namun, mekanisme perubahan penggunaan lahan secara implisit; itu harus menimbulkan dari faktor-faktor yang model mengasumsikan untuk menentukan kecuraman dan ketinggian kurva bidsewa. Ini tergantung pada preferensi untuk berbagai lokasi di dalam kota (diukur sebagai jarak dari pusat kota) dan pendapatan. Oleh karena itu, ketika preferensi dan perubahan pendapatan, sistem penggunaan lahan akan pindah ke posisi keseimbangan lain. Pengaruh potensial penting lainnya pada kurva bid-rent seperti kekuatan sosial-budaya dan politik yang tidak diperhitungkan langsung oleh teori. Sementara teori Alonso telah digunakan secara luas dalam analisis struktur ruang kota serta di analisis dampak kebijakan perkotaan (lihat, misalnya, Bockstael dan Irwin 1999), itu menderita dari beberapa asumsi membatasi yang membatasi kegunaannya dalam diamati pola penggunaan lahan aproksimasi as well as in analyzing land use change.Dua yang paling penting mungkin adalah asumsi tunggal, eksogen yang diberikan pusat (asumsi kota monocentric) dan pentingnya ditugaskan untuk aksesibilitas ke pusat ini tunggal dalam menjelaskan tata ruang kota. Teori ini tidak mempertimbangkan sejumlah faktor yang saling terkait yang, di satu sisi, menangkap bentuk-bentuk tertentu yang menjadi ciri aglomerasi perkotaan modern dan, di sisi lain, memperhitungkan dinamika perubahan penggunaan lahan perkotaan. Yang paling penting dari mereka termasuk: keberadaan lebih dari satu pusat di wilayah metropolitan, eksternalitas (misalnya kemacetan lalu lintas, polusi udara), yang meningkat atas skala, pasar tidak sempurna, daya tahan dan kaku perumahan, perubahan teknologi (lihat, antara lain, Romanos 1976, Quigley 1985, Arnott 1986, Krugman 1995, Bockstael dan Irwin 1999). Asumsi kota monocentric memiliki beberapa implikasi untuk pola penggunaan lahan yang berasal dari teori ini. Pertama, sebagai ukuran sebuah peningkatan daerah perkotaan, pekerjaan bisa tidak berarti terkonsentrasi di CBD. Bukti dunia nyata mengungkapkan desentralisasi terus menerus pusat kerja di daerah metropolitan besar dan pengembangan kota polisentris ditambah dengan pertumbuhan menurun atau minimal CBD. Pada saat yang sama, peran pengembang tanah dalam menentukan lokasi dan waktu pembangunan mantan perkotaan sangat penting dalam evolusi tata ruang kota. Oleh karena itu, teori pasar tanah perkotaan memberikan ke CBD lebih penting daripada yang sebenarnya layak. Kedua, analisis penggunaan lahan di seluruh daerah perkotaan tidak memadai sebagai kegunaan nonhunian lainnya yang hadir (Romanos 1976). Heterogenitas lingkungan alam di mana kota ini tertanam juga diabaikan sebagai faktor yang dapat merusak tractability analisis fungsi bid-rent. Ketiga, asumsi kota monocentric dikaitkan dengan asumsi lain; bahwa dari skala hasil konstan dalam produksi barang dan jasa di CBD. Namun, peningkatan permintaan untuk barang dan jasa ini, menyiratkan peningkatan permintaan untuk transportasi ke CBD, maka, meningkatkan diseconomies terkait dengan kemacetan, polusi, dll yang menyebabkan penurunan pengembalian produksi pusat kota. Oleh karena itu, asumsi hasil konstan adalah berbeda dengan pentingnya dikaitkan dengan pusat kota. Beberapa upaya telah dilakukan untuk memodifikasi teori yang asli untuk memperhitungkan kehadiran lebih dari satu pusat, lebih dari satu tempat kerja, dan adanya eksternalitas, antara lain, yang diskusi di luar maksud dari kontribusi ini (lihat, Misalnya, Solow 1973, Romanos 1976, Shieh 1987). Modifikasi ini, bagaimanapun, telah ditujukan sebagian besar untuk memberikan versi operasional ditingkatkan teori - yaitu model pasar tanah perkotaan - sementara meninggalkan prinsip dasar yang utuh.Oleh karena itu, keterbatasan dasar teori, tidak adanya skema jelas dinamis perubahan penggunaan lahan, masih tetap. Sebuah diskusi singkat lebih upaya teoritis baru untuk menganalisis evolusi tata ruang kota dilakukan pada bagian berikutnya. Teori 3.3.1C Agen Berbasis Struktur Kota dan Wilayah Tata Ruang Satu set yang lebih luas dari skema teoritis telah diusulkan untuk deskripsi dan penjelasan tentang evolusi tata ruang kota yang berfokus pada agen yang beroperasi dalam konteks perkotaan dan interaksi di antara mereka yang mempengaruhi pola spasial yang dihasilkan. Kelompok teori tidak selalu memperlakukan secara eksplisit penggunaan lahan seperti dalam teori Alonso "berbasis agen" (yaitu sebagai jumlah ruang yang dikonsumsi oleh agen) dan penekanan mereka adalah sebagian besar pada karakteristik agen 'serta pada proses melalui mana dan kondisi di mana agen berinteraksi dalam ruang. Dengan kata lain, mereka tidak langsung teori perubahan penggunaan lahan untuk tujuan ini. Berikut ini adalah presentasi skema tertentu fitur khusus mereka dan inti dari pendekatan mereka untuk analisis evolusi tata ruang kota yang membuat mereka kerangka yang lebih realistis untuk studi perubahan penggunaan lahan. Pembaca dapat menemukan akun yang lebih rinci dan ulasan tentang teori-teori ini, antara lain, Krugman (1995), Henderson dan Mitra (1996), Anas et al. (1998), Fujita et al. (1999). The berbasis agen pendekatan teoritis berbeda dari pendekatan mikroekonomi dari teori sewa tanah perkotaan di bahwa mereka menekankan fitur tertentu agen ini yang berhubungan dengan hubungan dan interaksi mereka di ruang; secara umum, mereka memperhitungkan struktur pasar dari perkotaan. Beberapa ide-ide yang terkandung dalam pendekatan ini dapat ditemukan dalam teori-teori sebelumnya dari tata ruang kota dan regional dan pengembangan (misalnya Christaller 1966, Pred 1966, Myrdal 1957, Henderson 1974) serta dalam teori yang lebih luas menekankan peran agensi manusia pada umumnya dalam evolusi bentuk spasial (untuk koleksi referensi lihat, Pred 1985). Namun, tampaknya bahwa sintesis ide-ide ini ke dalam skema teoritis yang lebih ketat serta penggunaannya dalam membangun model perubahan dimulai pada awal 1980-an. Agen diasumsikan untuk beroperasi dalam konteks pasar kebanyakan. Persaingan tidak sempurna diperbolehkan dalam beberapa pendekatan (lihat Krugman 1995). Untuk menjelaskan pengelompokan atau dispersi dari penggunaan tertentu dalam ruang yang diamati di dunia nyata, konsep ekonomi eksternal, eksternalitas, keterkaitan ke belakang dan ke depan antara kegiatan, dan daya tahan pembangunan perkotaan bekerja dalam skema yang lebih luas dari sentripetal dan sentrifugal Pasukan menimpa perilaku agen '. Gaya sentripetal account untuk kohesi dan pengelompokan kegiatan tertentu dalam ruang (Hoover dan Giarratani 1984, 1999; Krugman 1995). Kekuatan ini berasal dari adanya skala ekonomi (meningkat atas skala) dan ekonomi aglomerasi di lokasi tertentu. Kegiatan terkait dengan cara maju (menjadi pemasok barang dan jasa untuk kegiatan lainnya) dan mundur (menjadi pembeli barang dan jasa) keterkaitan ada di dalam lokasi tertentu. Maju dan keterkaitan ke belakang di antara kegiatan disebut juga hubungan vertikal (Hoover dan Giarratani 1984, 1999). Hubungan melingkar berkembang juga antara lokasi pasar dan lokasi kegiatan; kegiatan yaitu berkonsentrasi di mana pasar besar dan pasar yang besar karena mengandung sejumlah besar kegiatan (lihat Krugman 1995). Pada saat yang sama, bagaimanapun, kekuatan sentrifugal bekerja melawan pengelompokan kegiatan dalam ruang dan menyebabkan dispersi mereka. Ini kekhawatiranhubungan horizontal antara kegiatan (Hoover dan Giarratani 1984, 1999) dan melibatkan kompetisi di antara kegiatan untuk pasar dan / atau masukan serta biaya transportasi ke sumber input atau ke pasar. Meningkatnya kompetisi untuk lokasi tertentu (memiliki keuntungan lokasi untuk kegiatan tertentu atau mengandung sumber daya yang langka) mendorong tanah sewa up. Beberapa kegiatan yang diusir ke situs di mana sewa lahan lebih rendah. Beberapa orang lain mungkin tetap di lokasi yang sama, namun karena adanya keuntungan lain yang ditawarkan yang membuat itu menguntungkan bagi penggunanya. Kekuatan sentrifugal lainnya yang berhubungan dengan berbagai macam diseconomies atau eksternalitas negatif yang disebabkan oleh salah satu pengelompokan kegiatan atau karena sifat tertentu dari kegiatan tertentu yang mengurangi potensi keuntungan yang akan menuai dari berada di lokasi tertentu. Beberapa faktor lain memasuki pengambilan keputusan kalkulus agen individu yang dapat berfungsi baik sebagai gaya sentripetal atau sentrifugal dampak yang pada fungsi utilitas mereka dan, dengan demikian, mempengaruhi pilihan lokasional mereka. Ini termasuk spekulasi, spekulasi tanah tertentu, daya tahan infrastruktur fisik yang terkait dengan kegiatan tertentu, biaya konversi lahan ke penggunaan lain (penggunaan lahan inersia), kondisi lokal lainnya, dan "kesempatan bersejarah" (Arthur 1989). Hasil spasial interaksi kekuatan sentrifugal dan sentripetal pada agen individu tetapi saling tergantung adalah generasi monocentric, polisentris, tersebar, linear, dll pola penggunaan lahan perkotaan. Dengan kata lain, tata ruang yang dihasilkan ditandai dengan beberapa bukannya pola keseimbangan tunggal. Titik utama yang diajukan oleh teori berbasis agen adalah bahwa keputusan dan tindakan agen dipengaruhi oleh keputusan locational masa lalu dan mereka mempengaruhi keputusan lokasi masa depan. Dengan demikian, pola spasial yang dihasilkan (distribusi spasial agen dan kegiatan terkait) yang endogen ditentukan.Variasi dan perubahan dalam faktor-faktor yang mendasari pola-pola ini disebutkan sebelum menimbulkan perubahan penggunaan lahan; atau, dalam istilah yang lebih luas, mereka menjelaskan evolusi sistem tata ruang dari waktu ke waktu. Teori berbasis agen telah digunakan dalam membangun model yang sesuai perilaku lokasional namun beberapa dari interaksi teori ini mendalilkan belum menerima pengujian empiris belum. Akhirnya, kebanyakan teori fokus pada pola keseimbangan sementara pengalaman dunia nyata menunjukkan bahwa sebagian besar waktu proses perubahan penggunaan lahan keluar dari keseimbangan (Bockstael dan Irwin 1999). Namun demikian, teori-teori ini merupakan peningkatan yang cukup atas model monocentric tahun 1960-an dan menunjukkan fleksibilitas yang memungkinkan pertimbangan lebih banyak faktor bahkan istimewa - yang memperhitungkan perubahan penggunaan lahan serta untuk dampak perubahan ini. 3.3.2. Pendekatan makro-ekonomi teoritis Dibandingkan dengan pendekatan berbasis teori mikro-ekonomi untuk analisis perubahan penggunaan lahan yang dimulai dari perilaku konsumen individu (atau, produser) dan kemudian agregat atas populasi konsumen untuk mendapatkan pola penggunaan lahan yang dihasilkan, makro-ekonomi pendekatan beroperasi pada tingkat agregat menggunakan konsep agregat, ukuran dan bentuk perilaku. Untuk tujuan ini, dua makro-pendekatan dibedakan: tata ruang dan teori-teori makroekonomi aspatial. Kelompok pertama mengacu pada tubuh teori yang dikenal sebagai "tata ruang teori keseimbangan ekonomi" (Takayama dan Labys 1986, Fischer et al. 1996, Ginsburgh dan Keyser 1997) sedangkan yang kedua terdiri dari berbagai teori sebagian besar aspatial. 3.3.2A Tata Ruang Equilibrium Teori Spasial teori (ekonomi) ekuilibrium pada dasarnya penerapan teori utilitas kesejahteraan ke ekonomi spasial maksimalisasi ekonomi dissaggregated. Bangunan pada kontribusi asli Alfred Weber (1929) dan Agustus Losch (1954), bidang analisis keseimbangan spasial sepenuhnya dikembangkan setelah tahun 1950-an dengan pembangunan paralel pemrograman matematika yang menyediakan alat-alat (teknik) untuk mengekspresikan secara simbolis proposisi teoritis ( Takayama dan Labys 1986). Sebuah jumlah terbatas permintaan dan penawaran daerah diwakili oleh titik-titik dalam ruang yang saling berhubungan dengan berbagai modus pengangkutan barang dengan struktur biaya transportasi yang ditentukan dalam beberapa cara (Takayama dan Labys 1986). Dalam arti luas, teori ini berusaha untuk menentukan harga ekuilibrium barang dan jasa serta tingkat upah yang memenuhi distribusi yang efisien permintaan (konsumsi), pasokan (produksi) dan arus barang dan faktor-faktor produksi (tenaga kerja dan modal) antara titiktitik. Distribusi ini diperoleh dengan memaksimalkan kesejahteraan (atau, utilitas, atau kesejahteraan) dari populasi yang terletak di titik-titik (yaitu yang tinggal di daerah permintaan) atau laba dari perusahaanperusahaan yang berada di titik-titik pasokan. Kesejahteraan konsumen diukur berbagai sebagai pendapatan, konsumsi barang, dll kondisi di mana keseimbangan ini dicapai dalam sistem spasial yang berasal dengan mengelaborasi hubungan matematika yang mengungkapkan masalah kesejahteraan maksimalisasi. Asumsi umum yang dibuat dalam menerapkan tata ruang teori keseimbangan kekhawatiran distribusi penduduk, sumber daya, aksesibilitas, dan preferensi. Asumsi umum adalah bahwa ini adalah seragam. Selain itu, ekonomi pasar diasumsikan mana persaingan sempurna memegang, pengetahuan teknis yang sempurna yang tersedia, dan tidak ada hambatan masuk pasar ada. Asumsi yang dibuat juga tentang hubungan antar daerah serta tentang swasembada mereka dalam hal bahan baku. Di antara berbagai solusi layak dari masalah kesejahteraan maksimalisasi, teori menganggap sebagai optimal yang memuaskan kriteria Pareto efisiensi. Beberapa versi dari teori keseimbangan spasial telah muncul yang mencoba untuk bersantai satu atau lebih asumsi membatasi seperti asumsi pasar yang sempurna (prasyarat penting untuk menerapkan teori untuk konteks spasial non-kapitalis, setidaknya). Teori ini tidak menentukan tingkat spasial yang tepat dari analisis meskipun lebih sering digunakan pada tingkat yang lebih tinggi spasial (regional, antar, nasional dan internasional). Teori keseimbangan ekonomi spasial memberikan fondasi teoritis dari tubuh keseimbangan spasial serta dari daerah (spasial) model dinamis (Takayama dan Labys 1986, Andersson dan Kuenne 1986, Isard et al. 1969, Ginsburgh dan Keyzer 1997, van den Bergh et al. 1996). Selain itu, digunakan dalam konteks terintegrasi pemodelan penggunaan lahan yang akan dibahas dalam bab berikutnya. Terbukti, spasial (ekonomi) teori keseimbangan tidak dapat dianggap sebagai teori langsung penggunaan lahan sebagai lahan dan penggunaan lahan diperlakukan pada tingkat yang sangat tinggi dari abstraksi dikurangi menjadi poin dan konfigurasi spasial mengikuti bentuk geometris (garis, kurva, cakram) (Andersson dan Kuenne 1986). Tingkat yang sama dan tingkat abstraksi mencirikan juga representasi dari beberapa komponen lain dari sistem tata ruang. Dalam versi statis, mereka tidak membahas secara eksplisit masalah perubahan karena mereka menyangkut keseimbangan permintaan dan penawaran konfigurasi dan mereka digunakan baik dalam deskriptif atau secara normatif biasanya di bawah asumsi membatasi. Dalam versi dinamis, perubahan yang dibawa oleh perubahan permintaan, harga produk, biaya transportasi, perubahan teknologi, dll Pada dasarnya, teori keseimbangan spasial sangat matematis berorientasi berasal hubungan spasial deduktif dari satu set asumsi awal dan proposisi aksiomatik yang sebagian besar kekhawatiran matematika prasyarat yang diperlukan untuk memecahkan masalah kesejahteraan maksimalisasi.Dengan kata lain, itu adalah fungsionalis teori yang memperlakukan hubungan dan pola spasial melalui sebuah "aspatially tercekat kerangka teori, teori keseimbangan umum" (Cooke 1983, 116). Its relevansi dengan analisis perubahan penggunaan lahan, jika seseorang menerima nya epistemologis orientasi serta asumsi perilaku dan lainnya, terletak pada yang memberikan konteks yang lebih luas dari perubahan faktor penentu ekonomi perubahan penggunaan lahan; yaitu, perubahan lokasi produksi dan konsumsi, perubahan terkait permintaan, pasokan, harga produk dan tingkat upah, dan perubahan dalam perdagangan antar daerah (atau, mengalir secara umum). Berbagai pendekatan teoritis makro-ekonomi lainnya yang berhubungan dengan pertumbuhan dan perkembangan regional dan supra-regional disebutkan secara singkat di sini sebagai objek mereka analisis adalah pengembangan kegiatan di ruang dan mereka menyentuh pada isu-isu penggunaan lahan dan perubahan yang meskipun dalam abstrak dan mode agak tidak langsung. Teori ketidakseimbangan regional dan jenis Keynesian teori pembangunan daerah dibahas secara singkat di bawah. 3.3.2B Regional Disequilibrium Teori Perwakilan antara teori ketidakseimbangan daerah yang dikenal "teori sebab-akibat kumulatif" Myrdal ini (Myrdal 1957) dan "teori pole pertumbuhan" Perroux ini (Perroux 1955, Boudeville 1966). "Teori sebab-akibat kumulatif" mengakui endowment tidak merata daerah dalam hal sumber daya manusia dan alam dan keterampilan dan berpendapat bahwa pembangunan dimulai dari daerah dengan wakaf yang lebih tinggi. Industrialisasi satu wilayah menyiratkan transfer modal dari pertanian ke wilayah industrialisasi dan, karenanya, meningkatkan kesenjangan kekayaan antar daerah. Proses menjadi kumulatif sebagai daerah berkembang mendominasi terbelakang pengeringan mereka produk dan faktor produksi (yang "backwash" efek dalam terminologi Myrdal ini). Ada kecenderungan yang berlawanan, namun, pertumbuhan menyebarkan dari dikembangkan ke daerah tertinggal dalam bentuk, misalnya meningkatnya permintaan pertanian, menyebabkan industrialisasi yang terakhir (yang "menyebar efek"). Secara keseluruhan, bagaimanapun, daerah yang unggul terus tumbuh dan mendominasi semua lain. Meskipun pengobatan abstrak tanah dan penggunaan lahan (serta waktu), teori ini menyiratkan suatu mekanisme perubahan penggunaan lahan di dalam dan antara asal dan tujuan daerah - dari maju pertanian untuk ditinggalkan pertanian atau industri pertanian, dari nonindustri untuk daerah industri, dll Namun, karena ketidakseimbangan regional dapat mengambil jumlah tak tentu bentuk dan asal proses pembangunan daerah tidak dijelaskan - pengembangan diasumsikan mulai secara spontan dari beberapa daerah dengan keuntungan asli (Cooke 1983, 121), yang Teori penyebab kumulatif tidak mendalilkan pola penggunaan lahan teratur atau dapat menawarkan bantuan penjelasan ketat dalam kasus konkret perubahan penggunaan lahan. "Teori pertumbuhan tiang", awalnya dipahami oleh Perroux (1955) dan kemudian diperluas oleh Boudeville (1966), bergerak sepanjang garis agak mirip dalam pertumbuhan yang diasumsikan berasal di beberapa daerah di mana sebuah industri pendorong berada dan kemudian menyebar ke sekitarnya daerah. Namun, ada kemungkinan bahwa daerah berdekatan dirampas faktor produksi mereka dan pasar karena pertumbuhan tiang pertumbuhan. Teori ini menjelaskan proses pertumbuhan yang memiliki implikasi penggunaan lahan di kedua kutub pertumbuhan dan daerah berdekatan tetapi implikasi ini tidak dibilang eksplisit oleh teori. Selain itu, mekanisme yang menjelaskan pertumbuhan tiang yang tidak ditentukan, sebuah fakta yang mengurangi dari kekuatan penjelas dari teori itu sendiri dan relevansinya dengan menganalisis faktor-faktor penentu perubahan penggunaan lahan dalam konteks ini. 3.3.2C Keynesian Teori Pembangunan Kelompok lain dari teori pembangunan daerah didasarkan pada kerangka teori makro-ekonomi Keynesian seperti model Harrod-Domar, model ekspor-base, model faktor-ekspor, analisis pertumbuhan multiregional neoklasik (Cooke 1983, Hoover dan Giarratani 1984 1999 , Andersson dan Kuenne 1986, Bennett dan Hordijk 1986).Karakteristik mereka yang paling penting untuk tujuan kita adalah bahwa mereka "murni aspatial" teori; mereka bahkan tidak abstrak dari luar angkasa, mereka mengabaikannya. Karena kurangnya spesifisitas spasial mereka tidak dapat digunakan untuk menganalisis langsung mendarat perubahan penggunaan di daerah dan lokasi tertentu. Fitur lain dari teori ini adalah bahwa mereka permintaan berorientasi dan mengabaikan sisi pasokan dari daerah bunga - kesesuaian lahan untuk berbagai penggunaan menjadi faktor pembatas pada pembangunan daerah (pembangunan daerah terutama berkelanjutan); atau, eksternalitas negatif yang dihasilkan ketika tanah dimasukkan ke penggunaan yang tidak cocok. Mekanisme perubahan (tersirat dalam versi statis atau eksplisit dalam versi dinamis) adalah, secara alami, eksogenperubahan permintaan barang dan jasa daerah yang mungkin, selanjutnya, menyebabkan perubahan sosial, fisik dan lainnya. Keynesian-jenis teori pertumbuhan ekonomi makro telah menemukan ekspresi formal sesuai model matematika ekonomi agregat yang disebutkan di atas serta berbagai versi model Input-Output. Jika seseorang menerima asumsi mereka dan epistemologis posisi, teori ini dapat memberikan arah bagi perubahan faktor penentu makro-ekonomi dari perubahan penggunaan lahan - pendapatan, investasi, konsumsi, impor dan ekspor. Bahkan, teori ini mendasari model global kontemporer dari perubahan penggunaan lahan (di tingkat dunia agregat kebanyakan) yang akan diperiksa dalam bab berikutnya. 3.3.3. Pendekatan Teoritis lainnya di Ilmu Regional Bidang yang lebih luas dari Ilmu Regional, meskipun didominasi oleh berbasis ekonomi pendekatan teoritis terhadap perubahan tata ruang, berisi berbagai kaya beberapa pendekatan lain yang mencoba untuk menggambarkan struktur dan evolusi sistem tata ruang dan, akibatnya, mendasari analisis tertentu perubahan penggunaan lahan .Dari literatur yang luas dan beraneka ragam pada subjek, dua aliran teoritis disebutkan secara singkat di bawah ini: (a) Fisika Sosial dan (b) Kota dan Wilayah Matematika Ekologi. Fisika sosial adalah istilah yang digunakan untuk menunjukkan suatu pendekatan terhadap studi fenomena sosial dengan menggambar analogi dari Fisika. Hal ini sebagian besar berkaitan dengan gagasan "interaksi" antara individu-individu dan kelompok-kelompok dan tujuan untuk menjelaskan interaksi manusia atas dasar hukum yang mengatur gerakan partikel dalam fisika. Kodifikasi pertama dikaitkan dengan Carey (1858) sementara Ravenstein (1885) menerapkan ide untuk studi migrasi.Aliran teoritis ini telah memberikan dasar untuk model gravitasi yang disajikan secara rinci dalam Bab 4. Dalam konteks ini, besarnya interaksi antara dua kegiatan berinteraksi terletak pada jarak d dari satu sama lain dalam ruang sebanding dengan "massa" kegiatan ini dan berbanding terbalik dengan jarak antara mereka. "Massa" dari kegiatan yang didekati berbagai tergantung pada aktivitas dipertimbangkan. Langkah yang paling umum termasuk penduduk yang berada di dua titik dalam kasus kegiatan perumahan (atau pendapatan penduduk) dan floorspace atau penjualan dalam kasus kegiatan belanja. Ukuran jarak bervariasi dari jarak fisik atau waktu untuk agregat, tindakan komposit memperhitungkan berbagai aspek "gesekan ruang" yang biasanya mengurangi besarnya interaksi. Lebih detail diberikan dalam bab 4 dalam konteks gravitasi (atau, lebih umum, interaksi spasial) model. Kerangka teori Fisika Sosial telah diterapkan untuk mempelajari fenomena urban dan regional yang melibatkan interaksi seperti perdagangan dan migrasi. Ini telah dibingkai juga studi tentang tata ruang kota dan daerah; yaitu, studi tentang lokasi daerah perumahan dan komersial yang terhubung melalui jaringan transportasi. Dalam kerangka ini, perubahan terjadi ketika baik "massa" perubahan atau ketika "gesekan ruang" yang memisahkan mereka berubah (karena, misalnya, untuk perbaikan dalam jaringan transportasi). Salah satu keberatan utama terhadap penggunaan Fisika Sosial untuk analisis tata ruang kota dan perubahan didasarkan pada kurangnya pemikiran ekonomi untuk interaksi dianalisis. Niedercorn dan Bechdolt (1969) berasal ekspresi operasional teori - model gravitasi - mulai dari prinsip-prinsip ekonomi teoritis yang tetap, mikro dariutilitas maksimalisasi. Masalah bagaimanapun, adalah penerapan teori makro untuk penjelasan dari fenomena tingkat individu (Hanes dan Fotheringham 1984). Wilson (1967) memperkenalkan konsep-konsep dari mekanika statistik serta konsep entropi untuk mendapatkan model gravitasi mulai makro daripada di tingkat mikro. Namun, pendekatan ini juga berlari ke masalah menggunakan konsep-konsep dari fisika untuk menganalisis fenomena sosial. Entropi adalah konsep lain yang dipinjam dari Fisika, khususnya dari Termodinamika, yang telah digunakan untuk menganalisis struktur tata ruang kota dan mengubah (lihat Wilson 1970, 1974; Wilson dan Bennett 1986). Entropi mengukur jumlah ketidakpastian dalam sistem bunga. Sebuah macrostate sistem ini berhubungan dengan sejumlah kemungkinan microstates yang muncul dari interaksi individu dalam sistem ini. Langkah-langkah entropi mengungkapkan hubungan antara macrostate dan microstates yang sesuai dengan itu. Nilai nol menunjukkan sistem benar-benar tertentu - hanya ada satu microstate dari sistem yang bertepatan dengan macrostate tersebut. Ketika semua microstates sama-sama mungkin, entropi memperoleh nilai maksimum ada ketidakpastian lengkap dalam sistem. Dalam analisis distribusi populasi dan penggunaan tanah di sistem perkotaan, prinsip entropimemaksimalkan digunakan. Dengan kata lain, yang paling mungkin macrostate dari sistem ini ditemukan tunduk pada batasan tertentu. Pendekatan ini telah digunakan untuk mendekati distribusi pola penggunaan lahan aktual atau distribusi yang paling mungkin dari polapola ini yang dihasilkan dari perubahan karakteristik sistem (misalnya perubahan dalam jaringan transportasi, perubahan lokasi orang atau kerja) . Meskipun kritik dari pendekatan Fisika Sosial untuk mempelajari fenomena sosial, terutama kurangnya landasan yang ketat pada teori-teori ekonomi atau sosiologi, telah ditemukan beberapa aplikasi dalam analisis struktur ruang dan perubahan sebagai gravitasi dan entropi model terkait telah diverifikasi dalam beberapa situasi empiris. Pada 1980-an, konsep-konsep lain dari fisika yang digunakan untuk analisis tata ruang kota dan pertumbuhan; yaitu, konsep pertumbuhan fraktal dan struktur fraktal(lihat, misalnya, Tobler 1979, Batty et al. 1989, Fotheringham et al. 1989, Frankhauser 1991, White dan Engelen 1993). Proses pertumbuhan perkotaan dan pola yang dihasilkan sejajar dengan pertumbuhan organisme (misalnya karang) atau partikel (misalnya tetes air, partikel seng oksida) yang mengarah ke pola fraktal tertentu.Gagasan difusi terbatas agregasi diterapkan pada kasus permukiman perkotaan untuk mensimulasikan pertumbuhan mereka. Difusi terbatas agregasi (DLA) "mengacu pada proses dimana struktur tumbuh melalui akresi atau agregasi dari unit yang berdifusi atas ruang sampai mereka mencapai titik di pinggiran struktur di mana mereka tetap '." (Fotheringham et al. 1989, 56). Berbagai asumsi perilaku yang digunakan untuk "panduan" proses DLA yang digunakan sebagai sarana mengungkap urutan yang mendasari struktur kacau jelas permukiman perkotaan modern. Berbagai elemen seperti sifat bersebelahan pengembangan, sifat berbentuk sungut pertumbuhan perkotaan, dan adanya gradien densitas telah dieksplorasi atas dasar pendekatan ini. Kerangka teoritis yang lebih luas dari analisis fraktal adalah dasar untuk pengembangan model cellular automata yang akan dibahas dalam bab 4. Penggunaan konsep pertumbuhan fraktal dan struktur untuk analisis pertumbuhan perkotaan, seperti konsep sebelumnya dari fisika, tidak memiliki Alasan berdasarkan teori ekonomi dan sosiologi. Model yang dikembangkan atas dasar konsep-konsep ini dapat meniru pola yang diamati dan proses pertumbuhan, tetapi mereka tidak mendapatkan penyebab, mereka tidak menjawab "mengapa" dari proses dan pola-pola ini. Merekafungsionalis pendekatan yang daya penjelas miskin dibandingkan dengan teori-teori lain teguh pada prinsip-prinsip ekonomi dan / atau sosiologis. Untuk proposal baru lainnya menggunakan konsepkonsep dari Fisika dan Kimia untuk studi fenomena urban dan regional lihat, misalnya Isard (1999). Kota dan Ekologi Matematika Regional adalah aliran teoritis lain berkaitan dengan studi tentang pola dan proses pertumbuhan perkotaan dan regional. Ini meminjam ide dan konsep dari Ekologi serta dari teori sosiologis dari Chicago School of Ekologi Manusia (lihat berikutnya bagian 3.4.) Dan berlaku teori dari Matematika (lihat, misalnya, Wilson 1981, Dendrinos dan Mullaly 1985, Nijkamp dan Reggiani 1998). Kota dan penduduk yang tinggal di kota yang sejajar untuk spesies hewan di alam yang interaksi diatur oleh simbiosis, predator, kompetitif dan lainnya jenis hubungan ekologi. Paralel ini dipindahkan ke penggunaan yang dilihat sebagai muncul di tempattempat tertentu dan berkembang sementara penggunaan lahan lainnya di lokasi lain menyusut dalam ukuran atau hilang mendarat. Hubungan ekologi dianalisis baik di dalam dan antar kota dengan tujuan akhir untuk mendapatkan pola spasial dan pertumbuhan yang dihasilkan dari hubungan tersebut. Dalam kasus intra-urban, baik terbuka dan tertutup kasus kota dianalisis mana versi dinamis model sewa tanah standar perkotaan berasal yang memungkinkan untuk berbagai jenis perilaku selain keseimbangan (Dendrinos dan Mullaly 1985). Penekanan dari aliran teoritis ini adalah pada fitur makroskopik fenomena perkotaan dan regional dan mengklaim bahwa ini dapat dianalisis dengan berfokus pada fitur kualitatif yang paling penting dari evolusi perkotaan diamati pada periode waktu tertentu. Kota dan Wilayah Ekologi Matematika mencoba untuk menganalisis perilaku dinamis dari sistem perkotaan dan regional seperti adanya siklus perkotaan, pertumbuhan tiba-tiba atau hilangnya pemukiman (diskontinuitas), suburbanization, pembentukan kumuh, gentrifikasi, dll membahas masalah yang dinamis , saling ketergantungan non-linear, stabilitas, perubahan evolusioner yang halus dan tiba-tiba, dan beberapa kesetimbangan fenomena spasial dan bertujuan menyediakan dasar yang tepat untuk pemodelan fenomena ini. Menuju tujuan ini, menggabungkan unsur-unsur ekologi populasi matematika dan teori matematika bifurkasi untuk membuat kerangka kerja untuk analisis evolusi perkotaan yang datang dekat dengan teori umum evolusi. Presentasi dari banyak aplikasi dari Kota dan Ekologi Matematika Regional untuk analisis evolusi perkotaan dan regional serta model yang telah dikembangkan atas dasar mereka berada di luar maksud dari kontribusi ini. Pembaca disebut referensi disediakan untuk studi lebih lanjut. Titik dasar sehubungan dengan aliran teoritis ini adalah bahwa hal itu berfokus pada bentuk agregat, perilaku, dan proses dan tidak berurusan dengan penggunaan lahan secara eksplisit. Selain itu, dapat dikenakan evaluasi sama seperti aliran teoritis Fisika Sosial; yaitu, itu adalah fungsionalis dan positivis jenis teori yang tidak memiliki ekonomi atau sosial teori dasar meskipun fakta bahwa hal itu dapat menggambarkan memuaskan diamati fenomena perkotaan dan regional. 3.4. The Sociological (dan Ekonomi Politik) teorisasi Tradisi Sosiologis tradisi teorisasi menarik dari cara berpikir di Sosiologi dan di ranah yang lebih luas dari Ilmu Sosial (Antropologi, Psikologi, Ilmu Politik dan disiplin terkait) yang, dibandingkan dengan Ekonomi, lebih beragam dan bervariasi. Secara umum, teorisasi dalam tradisi ini menekankan pentingnya seorang manusia, hubungan sosial, jaringan sosial, dan perubahan sosial budaya dalam mewujudkan tata ruang, politik, ekonomi, dan perubahan lainnya. Istilah "sosial" digunakan di sini dalam arti luas yang meliputi semua manifestasi masyarakat cara produksi, lembaga, politik, budaya, gaya hidup, dll Oleh karena itu, berbagai luas faktor diperkenalkan dalam analisis struktur ruang dan perubahannya yang relatif pentingnya tergantung pada disiplin tertentu dari Ilmu Sosial dari mana mereka berasal. Demikian pula, asumsi perilaku dibuat dan pandangan realitas diadopsi tergantung pada "ibu" disiplin serta posisi epistemologis teori ini. Seperti halnya dengan tradisi perkotaan dan regional Ekonomi teorisasi dibahas sebelumnya, beberapa teori dalam sosiologi ruang tradisi memperlakukan, pada umumnya, dan penggunaan lahan, khususnya, secara eksplisit sebagai daerah di permukaan bumi dengan sifat tertentu (dengan berbagai tingkat abstraksi , tentu saja) harus yang berkaitan dengan penggunaan dan mengubah serta dengan determinan dan implikasi dari perubahan ini. Sebaliknya, teori-teori lain "aspatial" dalam arti bahwa meskipun mereka berurusan dengan hubungan spasial karena mereka berubah di bawah pengaruh perubahan sosial, mereka memperlakukan ruang dan penggunaan lahan secara abstrak (di latar belakang) memerlukan sebuah "terjemahan" dari temuan mereka ke konteks beton dan penggunaan lahan. Mengingat luasnya dan keragaman teori ini, kategorisasi mereka tidak mudah dan sederhana. Dilakukan usaha di sini untuk teori kelompok bersama-sama yang berbagi seperangkat konsep tentang struktur ruang dan perubahan nya. Lima kelompok disajikan sebagai berikut: fungsionalis / behavioris teori, strukturalis teori / institusionalis, teori inti-pinggiran, teori pertukaran yang tidak seimbang dan tidak merata pembangunan modal logika teori. Tak perlu dikatakan bahwa, karena klasifikasi ini tidak jelas, teori-teori dalam satu kelompok dapat diklasifikasikan dalam kelompok lain (seperti halnya dengan dua kelas pertama yang mungkin mengandung / meliputi teori-teori dari tiga lainnya). Tabel 3.1c hadir dalam lebih detail teori tertentu termasuk dalam masing-masing dari lima kelompok. . 3.4.1 fungsionalis - Teori Behavioris Dua kelas teori dibahas sebagai paling representatif dari fungsionalis / behavioris pendekatan teoritis untuk mempelajari perubahan penggunaan lahan: terkenal "keluarga" dari teori ekologi manusia dan kelas lain dari teori (perkotaan) spasial struktur berasal di bidang perencanaan. 3.4.1A Manusia Teori Ekologis Ekologi manusia adalah istilah yang diciptakan untuk menunjukkan pendekatan sosiologis yang meminjam konsep dan ide-ide dari bidang Ekologi dan berlaku mereka untuk analisis hubungan manusia dengan lingkungan fisik dan sosial mereka terutama di daerah perkotaan. Ini dikembangkan pada tahun 1920 oleh sosiolog dari Chicago School Robert Park, Ernest Burgess, Roderick McKenzie dan lainlain. Kemudian, itu sistematis oleh para sarjana lain - Amos Hawley, James Quinn, Brian Berry, J. Kasarda, antara lain (Johnston et al 1994, Romanos 1976.). Ekologi manusia kemajuan "gagasan bahwa kota adalah manifestasi lahiriah dari proses persaingan spasial dan adaptasi oleh kelompok-kelompok sosial yang sesuai dengan perjuangan ekologi adaptasi lingkungan yang ditemukan di alam" (Cooke 1983, 133). Konsep ekologi dasar yang digunakan untuk menggambarkan kelompok sosial dan proses termasuk "masyarakat", "invasi", "suksesi", "adaptasi", "dominasi", "gangguan," persaingan "," keseimbangan klimaks "(Johnston et al. 1994, Romanos 1976, Chapin dan Kaiser 1979). Dalam versi awal, ekologi manusia melihat proses pembangunan perkotaan sebagai memproduksi dan mempertahankan sistem keseimbangan dan membantu sistem perkotaan untuk kembali ke urutan stabil berikut gangguan apapun. Keadaan keseimbangan dan ketertiban dihasilkan dari perjuangan untuk bertahan hidup dari masyarakat yang berbeda di mana yang paling kuat menduduki lokasi terbaik di kota sedangkan sisanya menempati ruang yang tersisa. Bentuk struktural kota menyatakan dominasi pemenuhan kebutuhan industri dan bisnis yang kemudian diikuti dengan pemenuhan kebutuhan perumahan penduduk. Sistem perkotaan dipandang untuk mengembangkan melalui proses invasi dan suksesi; kepentingan baru menyerang bagian-bagian tertentu dari kota berhasil mantan penghuni yang, pada gilirannya mereka, pindah ke (menyerang) bagian lain, dan seterusnya. Proses ini menimbulkan pola penggunaan lahan tertentu - cincin konsentris yang (atau, zona), sektor radial dan beberapa pola inti. The teori zona konsentris diusulkan oleh Burgess (1925) untuk menggambarkan pola kota yang dihasilkan dari proses ekologi yang disajikan di atas. Sebuah kota monocentric terdiri dari lima cincin konsentris yang mengandung fungsi perkotaan tertentu; pusat (yang "loop") ditempati oleh fasilitas komersial, administrasi, keuangan, dan rekreasi. Hal ini dikelilingi oleh "zona transisi" yang ditempati oleh properti perumahan miskin dan tua dan daerah kumuh yang telah diserang oleh bisnis dan cahaya manufaktur sebagai CBD mengembang. Zona ketiga berisi rumah-rumah kelas pekerja sementara keempat adalah daerah perumahan kelas tinggi (putih kerah dan kelas menengah keluarga). Zona kelima dikhususkan untuk pinggiran kota dan satelit pengembangan (Gambar 3.2c). Sebagai kota tumbuh, masingmasing zona meluas ke depan, zona luar dalam proses "invasisuksesi"; ini adalah mekanisme yang diusulkan perubahan dari teori zona konsentris yang, bagaimanapun, tidak menjelaskan "mengapa" dari kota pertumbuhan. Hal ini jelas bahwa konsepsi ini struktur penggunaan lahan perkotaan dan perubahan yang beruang kemiripan dekat dengan yang disarankan oleh von Thunen dan Alonso atas dasar lainnya (meskipun tidak berbeda) argumen. The teori sektor radial diusulkan oleh Hoyt (1939) yang berpendapat bahwa jenis serupa (perumahan) penggunaan lahan menempati sektor berbentuk baji yang memanjang dari pusat kota di sepanjang rute transportasi (Gambar 3.2d). Daerah pemukiman Tinggi sewa menempati sektor tertentu dan sewa menurun ke segala arah jauh dari daerahdaerah. Berdampingan daerah pemukiman yang ditempati oleh kelas menengah pendapatan sementara daerah sewa rendah menempati sektor lain memperluas sama dari pusat kota ke pinggiran (Chapin dan 1979 Kaiser, Romanos 1976). Dalam teori ini, kebutuhan kelompok berpenghasilan tinggi mendikte pola ekspansi perkotaan dan relokasi perumahan. Mekanisme perubahan, dengan demikian, terletak pada kekayaan berubah dan (preferensi spasial) dari kelompok-kelompok dan, dengan demikian, melumpuhkan teori menampung kekuatan lain perubahan - misalnya masuknya sejumlah besar pekerja ditarik oleh manufaktur baru yang membuat permintaan untuk perumahan berpenghasilan rendah dan menengah (Romanos 1976). Konsep sektor radial Hoyt ini memiliki kemiripan dengan konsep zona konsentris Burgess (Romanos 1976) dan telah dikritik karena banyak cacat nya (Lloyd Rodwin 1950 dikutip dalam Romanos 1976, 153-154). Akhirnya, teori inti beberapa struktur penggunaan lahan perkotaan disarankan awalnya oleh McKenzie (1933) dan itu diperluas kemudian oleh Harris dan Ullman (1945) dalam upaya untuk mengatasi beberapa asumsi membatasi dua skema teoritis sebelumnya (terutama, asumsi kota monocentric). Menggambar pada pengamatan bahwa penggunaan lahan perkotaan sering diselenggarakan di sekitar inti tertentu (aglomerasi yang sudah ada atau pusat baru kegiatan) daripada di pusat tunggal, mereka mengusulkan struktur kota yang skematis diwakili dalam Gambar 3.2e. Jumlah dan fungsi inti berbeda dari kota ke kota. Mekanisme perubahan struktur ini - munculnya inti baru - dikaitkan dengan: (a) kebutuhan untuk fasilitas khusus oleh kegiatan tertentu, (b) ekonomi aglomerasi, (c) diseconomies aglomerasi, dan (d) pengaruh struktur tarif sewa kota untuk menarik atau memukul mundur kegiatan tertentu (Romanos 1976, Chapin dan Kaiser 1979). Kelompok pendapatan tinggi menempati lokasi yang paling diinginkan sementara warga berpenghasilan rendah yang berkerumun di lingkungan berbahaya. The beberapa teori inti menegaskan bahwa, sebagai masyarakat industri menjadi lebih kompleks dan luas dalam skala organisasi mereka, komposisi sosial dari kabupaten kota perubahan sebagai fungsi ini meningkat (sosial) diferensiasi. Perubahan daerah pemukiman menjalani - diferensiasi dan segregasi - disebabkan oleh perubahan status ekonomi, tingkat akulturasi untuk cara perkotaan hidup, dan status etnis individu dan rumah tangga. Ketiga teori disajikan di atas adalah perangkat deskriptif statis struktur penggunaan lahan perkotaan dengan fokus jelas pada penggunaan lahan perumahan. Meskipun tidak dinyatakan secara langsung, mekanisme alokasi lahan yang mendasari mirip dengan proses penawaran teori tanah perkotaan di mana faktor yang menentukan adalah kemampuan pengguna untuk membayar harga sebuah situs tertentu di kota. Tak satu pun dari teori ini, bagaimanapun, menjelaskan "mengapa" dari proses-proses perubahan dalam pola penggunaan lahan - faktor-faktor yang menjelaskan pertumbuhan dan penurunan kegiatan ekonomi, dominasi kegiatan tertentu, perubahan preferensi dan kendala lainnya ( misalnya institusional) pada pengembangan dan penggunaan lahan. Studi ekologi manusia yang dikembangkan setelah tahun 1950-an "cenderung mengecilkan fokus spasial dari Chicago School .... Mendukung penekanan pada dimensi demografis dan kelembagaan masyarakat (Saunders 1981) meskipun, pada saat yang sama, mereka telah menunjukkan . minat diperkuat dalam interaksi manusia dengan lingkungan fisik ekologi manusia sosiologis juga telah bergerak jauh dari aspek-aspek dari Chicago School - diwujudkan lebih dalam monograf penelitian etnografi dibanding di pernyataan teoritis yang "(Johnston et al 1994, 258.). Erat sesuai dengan gagasan ekologi manusia suksesi, tetapi tidak terbatas pada daerah perkotaan, konsep "berturut-turut occupance" diajukan oleh Whittlesey (1929) untuk menggambarkan perubahan geografi (landscape) dari suatu daerah selama jangka waktu sebagai "suksesi tahapan occupance manusia yang menetapkan genetika setiap tahap dalam hal pendahulunya" (Whittlesey 1929 dikutip dalam Johnston et al. 1994, hal. 549). Perlu dicatat kualifikasi Whittlesey tentang konsep. "Sementara 'occupance manusia daerah, seperti fenomena biotik lainnya, membawa dalam dirinya benih transformasi sendiri' ... perkembangan gangguan atau 'normal' seperti itu 'langka, mungkin hanya ideal, karena pasukan asing cenderung mengganggu kegiatan normal , mengubah arah baik atau tingkat, atau keduanya 'dan' melanggar atau knotting benang berturutturut occupance '"(Johnston et al. 1994, 549). Sebuah aplikasi terkenal gagasan ini adalah studi Broek tentang Santa Clara Valley, California (Broek 1932). Korcelli (1982) mengutip aplikasi dari gagasan oleh Hoover dan Vernon (1959), Duncan, Sabagh dan van Arsdol (1962) dan Birch (1971) (Korcelli 1982, 96-97). Sebelum pindah ke kelas berikutnya teori dalam kelompok fungsionalis / behavioris, klarifikasi dan kata hati-hati adalah dalam rangka. Istilah "ekologi manusia" digunakan dalam arti lain selain sosiologis tercakup dalam presentasi sebelumnya. Sebagai Johnston et al. (1994) mencatat "itu tetap sering digunakan dalam geografi alam masyarakat kontemporer ... yang terus Barrows 'fokus pada penyesuaian manusia terhadap lingkungan alam, menekankan karakter interaktif dan adaptif dari interaksi manusia-alam dan mediasi oleh lembaga-lembaga sosial" ( Johnston et al. 1994, 258). Versi teoritis yang berbeda ini ekologi manusia akan dibahas dalam konteks teori-teori sifat-masyarakat dibahas di bawah. Teori Perencanaan 3.4.1B Kelas lain dari teori tata ruang kota dan daerah berasal lingkaran perencanaan. Cooke (1983) menyebut mereka "The Berkeley Sekolah" (tidak harus bingung dengan Berkeley School of teori alam masyarakat terkait dengan Carl Sauer yang akan dibahas pada bagian berikutnya) dan terdiri dari kontribusi untuk berteori tentang struktur perkotaan oleh Melvin Webber, Donald Foley dan Stuart Chapin (lihat, Webber 1964). Umum untuk teori di kelas ini adalah keyakinan bahwa tata ruang adalah refleksi dari struktur sosial dan norma-norma sosial baru menimbulkan perubahan bentuk spasial. Foley perkotaan struktur teori dibangun di atas kerangka hirarkis Talcott Parsons 'yang kehidupan sosial terstruktur dan yang terdiri dari empat sistem: sosial, budaya, kepribadian dan sistem fisik (Foley 1964, Cooke 1983). Keempat sistem terkait melalui hubungan tertentu yang menyebabkan hubungan sosial dipesan dengan norma-norma memainkan peran sentral dalam proses ini. Yang mencolok, terutama untuk tujuan kita, adalah bahwa, dalam skema Foley, "sistem fisik analitis penting kecuali sejauh memaksakan prasyarat fungsional pada tiga sistem lainnya. Prasyarat fungsional memaksakan pada sistem sosial adalah salah satu adaptasi organisasi sosial seperti yang pemeliharaan sistem dipastikan .... Foley dikonsep hubungan antara nilainilai budaya dan bentuk tata ruang kota yang lebih refleksif daripada Parsons. ... norma-norma budaya dapat dipahami sebagai menerima ekspresi parsial dalam lingkungan binaan, tetapi mereka sendiri dimodifikasi dengan umpan balik kognitif ditawarkan dengan sistem budaya dengan sistem fisik yang dihasilkan. Dengan cara ini, nilai-nilai sosial yang abstrak namun mendasar menerima ekspresi spasial dan hubungan antara sosiologis dan lingkungan geografis ditempa ... .. Fisik lag terjadi ketika lingkungan dibangun gagal untuk merespon kebutuhan sistem sosial "(Cooke 1983, 88-90). Teori Webber bergerak sepanjang garis yang sama menekankan interaksi manusia sebagai dasar masyarakat perkotaan. Dalam kontribusi yang terkenal "Tempat perkotaan dan non-tempat wilayah perkotaan" (Webber 1964b), ia membedakan antara interaksi manusia dalam batas-batas wilayah metropolitan ("tempat komunitas") dan interaksi manusia yang membentang di atas tempat yang tersebar di muka bumi ("non-tempat masyarakat"; set mereka merupakan "alam perkotaan"). Transportasi dan komunikasi ditingkatkan sistem memperpanjang interaksi antara individu, perusahaan, organisasi dan lembaga untuk tingkat global membuat sehingga tidak memadai analisis mereka dalam sebuah wilayah perkotaan (Chapin dan 1979 Kaiser). Interaksi dinamis ditelusuri melalui hubungan berpusat pada kepentingan bukan pada kedekatan; maka, konseptualisasi tentang "masyarakat tanpa kedekatan". Penyebaran teknologi komunikasi "membebaskan penataan ruang dari kendala locational diberikan oleh pola linkage lokal dan bentara munculnya perkembangan tata ruang tak berbentuk di 'alam nonplace perkotaan'" (Cooke 1983, 91). Demikian pula, teori Chapin pada sistem aktivitas perumahan (Chapin 1965, 1968) yang didasarkan pada gagasan bahwa kebutuhan interaksi manusia adalah kunci untuk organisasi spasial kota dan mengadopsi urutan: nilai-nilai dasar - kegiatan pola spasial. Dalam pandangannya, sistem kepribadian (lihat, skema Foley di atas) berperan dalam menjelaskan mobilitas perumahan dan persaingan di pasar perumahan. Rumah tangga rasional "berjuang untuk mengukur sampai norma-norma diinternalisasi perilaku yang sesuai menemukan di lokasi spasial yang optimal. Oleh karena itu, struktur sosial mengungkapkan dirinya dalam tata ruang sebagai hasil dari sebuah permainan di mana orang-orang yang mematuhi erat dengan aturan memenangkan hadiah terbaik" (Cooke 1983, 91). Ketiga teori dari "Berkeley Sekolah" yang disajikan di atas mengikuti pendekatan fungsionalis-strukturalis untuk penjelasan tata ruang kota (atau, lebih sempit, perumahan) dan perubahan nya. Teori-teori mengatasi dinamika sistem perkotaan dalam hal mengubah sosial kebutuhan, norma-norma, teknologi. Tidak ada pola spasial tertentu yang diusulkan seperti yang terjadi dengan teori ekologi manusia karena mereka menempatkan penekanan lebih pada faktor-faktor penentu penggunaan lahan perkotaan daripada pola spasial tertentu; ruang, lahan dan penggunaan lahan diperlakukan secara abstrak (seperti dalam konsep "alam perkotaan nonplace") dibandingkan dengan formulasi sebelumnya Ulasan sejauh ini. 3.4.2. Strukturalis - Teori institusionalis Strukturalis pendekatan -institutionalist muncul dari kekecewaan umum dengan dan sebagai reaksi terhadap idealisme dari fungsionalisbehavioris pendekatan untuk deskripsi dan penjelasan tentang tata ruang kota dan regional, pilihan yang disajikan sebelum (orang lain akan dibahas dalam berikutnya bagian). Titik utama kritik mereka maju melawan fungsionalis pendekatan adalah bahwa mereka mengabaikan kendala sosial dan kelembagaan pada perilaku individu. Mereka mengusulkan konseptualisasi alternatif tata ruang kota dan regional dan faktor-faktor penentu dan proses perubahan yang paling besar yang didasarkan pada keyakinan bahwa penentu utama perilaku lokasional adalah kekuatan. Oleh karena itu, analisis pola spasial harus berbasis di ekonomi politik yang relevan (Johnston 1982, 83). Konflik antara unequals, yang memiliki dasar kelas sebagian besar, merupakan konsep penting dalam pendekatan ini banyak yang telah mengambil antikapitalis, sikap ideologis Marxis. Teori beragam ada yang dapat dibagi secara luas menjadi mereka yang peduli dengan perkotaan, tingkat metropolitan dan mereka mengacu pada skala yang lebih besar. Bagian ini membahas secara singkat mantan kelompok; yang terakhir ini tercakup dalam bagian berikutnya. Tema umum dari kebanyakan teori strukturalis-institusionalis adalah pembangunan perkotaan dalam masyarakat kapitalis akhir. Oleh karena itu, relevansi mereka terbatas pada masyarakat-masyarakat dan tidak dapat ditransfer dengan mudah untuk analisis spasial pembangunan baik dalam periode masa lalu atau dalam masyarakat kontemporer yang tidak sesuai dengan jenis sistem ekonomi politik. Dalam konteks ini di mana mereka beroperasi, analisis berfokus pada (kapitalis) cara produksi dan cara-cara yang struktur ruang dan hubungan spasial. Yang terakhir mencerminkan ketegangan dan konflik antara modal (terkait dengan ruang produksi) dan tenaga kerja (terkait dengan ruang konsumsi). Negara memainkan peran penting dalam menengahi konflikkonflik ini dengan tujuan mendukung mereka hubungan yang berkontribusi terhadap proses akumulasi modal. Berbagai fungsi negara (perencanaan, penyediaan layanan, dll) memberikan kontribusi untuk membentuk ruang menjelang akhir ini. Strukturalis teori -institutionalist berbeda antara mereka sehubungan dengan konseptualisasi ruang, hubungan spasial, lokus dan sifat konflik, dan pilihan mekanisme yang sistem hubungan kekuasaan bekerja dan membentuk ruang. Strukturalis -Marxist kontribusi teoritis Castells ini (Castells 1977, 1978) berfokus pada konsumsi kolektif dan kekuasaan negara, sebagai pemasok utama layanan konsumsi kolektif, untuk mengontrol struktur perkotaan dengan cara bermanfaat untuk kepentingan pemilik modal. Castells bergantung pada Althusser strukturalis teori formasi sosial (Althusser dan Balibar 1970) yang membedakan tiga tingkat utama dalam organisasi masyarakat: ekonomi, negara, dan ideologi. Ekonomi didominasi oleh kapitalis cara produksi yang unsur utama adalah hubungan produksi - pemilik modal vs buruh dan kekuatan-kekuatan produksi - teknologi, struktur pembagian kerja, mesin, struktur, dll Castells mengasumsikan bahwa ada otonomi relatif antara tiga tingkat dan mengidentifikasi proses utama melalui mana antar hubungan mereka mempengaruhi perkembangan tata ruang kota; bagaimana modus dominan produksi membentuk ruang. Ekspresi spasial ekonomi meliputi: (a) ruang produksi - industri dan kantor, (b) ruang konsumsi - dengan unsur reproduksi tenaga kerja: perumahan dan kesejahteraan, dan (c) ruang pertukaran - transportasi dan jaringan komunikasi. The ruang administrasi - pemerintah daerah dan perencanaan kota - berkaitan dengan ruang ekonomi tetapi juga untuk ruang pertukaran. Organisasi produksi dilakukan sebagian besar, meskipun tidak secara eksklusif, pada skala regional sedangkan reproduksi tenaga kerja adalah kegiatan tingkat perkotaan. Oleh karena itu, link ini mendalilkan antara ketiga - bidang reproduksi, tingkat perkotaan dan konsumsi.Struktur konsumsi kolektif ruang kota. Persediaan negara jasa konsumsi kolektif melalui aparat perencanaan dan, dengan cara ini, mengontrol proses tata ruang kota terbentuk. Konsep gerakan sosial perkotaan adalah sentral dalam Castells 'skema jelas, teori reproduksi. Perjuangan perkotaan mengembangkan kelompok sebagai mendominasi (kelas buruh) di daerah perkotaan datang ke dalam konflik dengan kebijakan negara yang bertujuan untuk menjaga orangorang hubungan sosial yang lebih lanjut kepentingan kapitalis, kelas yang berkuasa. Hal ini sangat luas mekanisme yang Castells mencoba (meskipun tidak berhasil sebagai kritik berpendapat) untuk menjelaskan proses pembangunan dan perubahan tata ruang di daerah perkotaan (untuk koleksi dan sintesis dari kritik, melihat Cooke 1983; juga Mingione 1981). Dalam perspektif lain, Scott (1980) berfokus analisisnya pada nexus tanah perkotaan yang menunjukkan diferensial keuntungan lokasi yang ditawarkan oleh persimpangan variabel sewa lahan dengan persyaratan spasial rumah tangga dan perusahaan. Proses pembangunan perkotaan dipahami lagi sebagai akibat dari konflik antara modal (atas pembagian keuntungan) dan tenaga kerja (pembagian upah). Negara melegitimasi hubungan sosial kapitalis dan membantu akumulasi modal melalui kesejahteraan dan subsidi lainnya. Pembangunan kota dipandang sebagai "fungsi dari perubahan modal untuk rasio tenaga kerja antara perusahaan karena mereka terlibat dalam beralih teknis untuk memaksimalkan keuntungan. Peningkatan intensitas modal terkait dengan investasi di bidang teknologi disertai dengan desentralisasi meningkat dari lokasi dari inti kota ... perubahan Suai di ruang produksi merangsang respon dalam ruang reproduksi sebagai rumah tangga mencari lokasi pinggiran kota dekat dengan pusat-pusat kerja ... Negara sangat terlibat dalam mengungkap knot spasial yang proses ini menimbulkan, terutama di bidang reproduksi dan sirkulasi, untuk mengatasi kegagalan pasar di penyediaan fasilitas perumahan dan transportasi ... Perencanaan kota melakukan fungsi utamanya dengan memecahkan penggunaan lahan dilema ... .. dan merapikan dinamika pengembangan lahan "(Cooke 1983, 145). Scott mencoba untuk mengintegrasikan perencanaan dan teori perkotaan, untuk menganalisis kekhasan pasar tanah dan perannya dalam fokus pembangunan perkotaan tidak merata, dan untuk memperkenalkan gagasan masyarakat sipil untuk menjelaskan proses pembangunan. Kontribusi produktif dan berpengaruh David Harvey untuk analisis proses pembangunan perkotaan dalam masyarakat kapitalis adalah mustahil untuk meringkas dalam beberapa baris. Pembaca disebut tulisan-tulisannya serta analisis karya-karyanya oleh para sarjana lain (lihat, misalnya, Harvey 1973, 1975a, 1975b, 1982a, 1982b, Cooke 1983). Hal ini juga sulit untuk mengkategorikan teori nya hanya dalam satu kategori - seperti institusionalis seperti yang dilakukan di sini - seperti yang luas dan berhubungan dengan beberapa arus teoritis lainnya dalam sosiologis tradisi ekonomi politik /; khususnya, tidak merata pembangunan modal logika kelompok teori dibahas di bawah. Harvey mengadopsi kerangka teoritis dan analitis Marxis untuk menganalisis bentuk spasial dan proses sebagai hasil dari ketidaksetaraan sosial-politik yang melekat dalam masyarakat kapitalis. Dia berteori pada krisis berulang dalam masyarakat kapitalis yang hasil dari kontradiksi yang melekat antara perjuangan kelas dan dorongan modal terhadap akumulasi. Dia menjelaskan pembangunan perkotaan dalam kapitalisme akhir dalam hal generasi surplus ekonomi besar-besaran, konsumsi rendah, dan keterlibatan negara langsung dan tidak langsung dalam proses memodifikasi lingkungan binaan, antara lain, untuk mendukung kepentingan modal.Konflik dan perjuangan antara tenaga kerja dan modal yang diwujudkan dalam cara lingkungan dibangun diproduksi, dimanipulasi, dan digunakan. Harvey telah mengusulkan skema tiga sirkuit untuk mewakili hubungan antara modal keuangan dan lingkungan binaan. Over-akumulasi modal dalam sirkuit utama dari produksi menyebabkan modal untuk beralih ke sirkuit sekunder - investasi di lingkungan dibangun. Selanjutnya, modal dapat beralih ke sirkuit ketiga investasi di berbagai pelayanan kesejahteraan (Harvey 1975b, 1982b). Untuk mengatasi krisis ekonomi, modal mengupayakan memperbaiki tata ruang (Harvey 1982b) - pengaturan spasial yang membantu memecahkan krisis. Ini adalah bagaimana investasi di satu tempat dan penarikan investasi di lain waktu ke waktu dijelaskan serta transformasi spasial berikutnya. Analisis Harvey, meskipun fokus pada masyarakat kapitalis akhir dan lingkungan perkotaan cukup luas untuk membingkai analisis yang memenuhi syarat dari pengembangan lahan (dan, akibatnya, masalah penggunaan lahan) dalam konteks lain. Strukturalis teori -institutionalist dalam vena dari yang disajikan di atas memberikan wawasan berpotensi berharga dan analisis faktor penentu politik dan kelembagaan penggunaan lahan dan perubahan di daerah perkotaan maju, negara-negara kapitalis. Fungsionalis nada yang jelas dalam beberapa dari mereka. Tanah dan penggunaan lahan diperlakukan dengan cara yang agak abstrak sebagai penekanan utama teori ini tidak pada tanah itu sendiri seperti pada kekuatan-kekuatan yang menimpa pada penggunaan lahan. Oleh karena itu, teori ini tidak menjelaskan selalu hubungan penting antara faktor-faktor politik dan kelembagaan dan pola penggunaan lahan yang dihasilkan kecuali beberapa akun yang luas dari fenomena seperti urbanisasi, suburbanization, desentralisasi produksi dan bentuk lain dari pembangunan. Peringatan ini mungkin disebabkan, sebagian setidaknya, untuk mengabaikan relatif peran agensi manusia dan fokus berlebihan mereka pada bentuk agregat organisasi sosial. Sebuah tugas secara teoritis menarik dan operasional yang berguna adalah "terjemahan" mereka ke dalam konteks yang lebih spasial-eksplisit dantempat tertentu. Ini akan memerlukan perluasan dari skema jelas dikemukakan oleh termasuk faktor tambahan serta dengan mengembangkan hubungan yang lebih eksplisit antara proses pembangunan di berbagai tingkatan spasial. 3.4.3. Teori Core-pinggiran Teori inti-pinggiran mewakili kelompok lain pendekatan teoritis yang merujuk terutama untuk lebih tinggi dari perkotaan (hingga global) tingkat. Tujuan mereka adalah untuk menggambarkan dan menjelaskan organisasi spasial aktivitas manusia didasarkan pada gagasan Distribusi kekuasaan dalam urusan sosial-ekonomi dan politik.Dengan cara ini, mereka dapat dianggap memberikan tingkat umum teorisasi skemata tentang penggunaan lahan dan perubahan penggunaan lahan yang dihasilkan dari hubungan ketergantungan yang berkembang antara inti (a dikembangkan - tetapi tidak harus didefinisikan secara spasial - wilayah) dan pinggiran (daerah tertinggal).Perbedaan yang khas dari pendekatan teoritis yang sama (teori ketergantungan, teori pertukaran tidak setara) mungkin bahwa itu menganut tujuan keseimbangan tata ruang dan mengabaikan perkembangan yang tidak merata pembagian kerja dalam masyarakat kapitalis (Johnston et al. 1994, 95). Ada beberapa varian dari perumusan dasar inti-pinggiran teoritis. Asalusulnya dapat ditempatkan di teori-teori modernisasi sebelumnya (Lewis 1955 dikutip dalam Cooke 1983, 151) serta di Rostow (1960) tahap teori pertumbuhan ekonomi. Lebih umum, dapat tertanam dalam luas difusi teori kerangka sebagai ide sentral adalah bahwa pembangunan menyebar (berdifusi) dari wilayah inti yang berisi sektor ekonomi yang paling modern terhadap pinggiran - daerah yang berada di pertama atau praindustri tahap perkembangan (Cooke 1983, 151). Sebenarnya, Friedmann (1966) - dengan siapa model inti-pinggiran lebih erat terkait mendefinisikan hubungan inti-pinggiran sebagai kedua dari urutan empat tahap perkembangan ekonomi ruang. Tahap ini adalah: (a) masyarakat pra-industri dengan ekonomi lokal; (b) inti-pinggiran;(c) dispersi kegiatan ekonomi dan (d) integrasi spasial (Johnston et al. 1994, 95). Sebuah varian yang lebih radikal dari gagasan inti-pinggiran, yang kolonialisme internal yang konsep, telah dirumuskan oleh Hechter (1975 dikutip dalam Cooke 1983, 151) yang menolak asumsi keseimbangan spasial dari ide asli. Hechter berpendapat, sebaliknya, industrialisasi yang menyebar dengan cara spasial tidak merata. Kelompok di wilayah inti memperkuat posisi menguntungkan mereka dan pinggiran dipaksa menjadi spesialis, fungsi pelengkap. Monopoli terus perdagangan perifer, kredit dan pola kerja oleh lembaga inti mencegah pemerataan kekayaan antara inti dan pinggiran (Hechter 1975 dikutip dalam Cooke 1983, 152). A, versi global yang lebih umum dari dualisme inti-pinggiran adalah teori sistem dunia-(Wallerstein 1974, 1979), sebuah teorisasi tentang bagaimana inti, daerah industri berhubungan dengan pinggiran terbelakang pada skala dunia. Ekspansi kolonial yang dilakukan oleh kapitalis, industri hasil wilayah inti dalam penataan hubungan daerah dunia dengan satu sama lain sesuai dengan pembagian kerja internasional. Pembagian kerja internasional mencerminkan fungsi daerah yang berbeda untuk jenis tertentu dari produksi. Antara inti dan pinggiran, Wallerstein memperkenalkan konsep semi-pinggiran, "negaranegara yang telah mundur dari statusnya inti melalui mengalami proses deindustrialisasi dan mereka menuju status inti karena mereka mengalami perkembangan industri yang pesat" (Cooke 1983, 153). Terbukti, kelompok ini penawaran teori, pada umumnya, dengan isu-isu pembangunan yang lebih luas dari yang pengembangan lahan (dan perubahan penggunaan lahan tersirat) hanyalah salah satu. Tanah dan penggunaan lahan yang dirawat di beberapa dari mereka dalam beberapa cara (misalnya ketika produksi dan sistem pertanian dianalisis) meskipun tingkat detail tentu kasar, konsekuensi dari tingkat kasar analisis. Sebagian besar teori-teori yang dinamis karena mereka menunjukkan tahap perkembangan ekonomi meskipun dalam preskriptif / rasa normatif kebanyakan. Namun, mereka dapat digunakan untuk menyusun pertanyaan dan jawaban tentang faktor-faktor penentu perubahan penggunaan lahan pada skala spasial yang lebih tinggi serta dikombinasikan dengan analisis perubahan penggunaan lahan di skala ini. 3.4.4. Pertukaran dan ketergantungan teori yang tidak merata Berbagi kurang lebih dasar inti-pinggiran dikotomi dengan kelompok sebelumnya, sejumlah teori perkembangan terkait dibahas dalam bagian ini. Teori pertukaran yang tidak merata membangun skema jelas mereka di sekitar mekanisme pertukaran untuk menjelaskan sifat sosio-ekonomi dan lainnya hubungan berkembang antar daerah.Teori ketergantungan menekankan kekuatan kekuatan eksternal di memberlakukan situasi ketergantungan pada negara-negara terbelakang. Teori pertukaran yang tidak seimbang (Emmanuel 1972, Amin 1976, 1978 dikutip dalam Cooke 1983, 154) menarik dari proposisi dari teori nilai kerja (dan teori perdagangan yang lebih luas) yang menyatakan bahwa, karena biaya diferensial reproduksi dari tenaga kerja antar negara , komoditas ditukar tidak setara dalam hal "sosial-diperlukan" waktu kerja (teknologi, produktivitas tenaga kerja dan biaya transportasi diasumsikan konstan). Biasanya, di dikembangkan, negara-negara industri upah riil lebih tinggi daripada di negara-negara kurang berkembang dengan fasilitas produktif rendah dan, cadangan tenaga kerja yang besar yang tidak terorganisir.Pertukaran diferensial dibeli (melalui perdagangan komoditas) tenaga kerja menghasilkan hubungan eksploitatif yang ke keuntungan dari daerah upah tinggi dan merugikan daerah upah rendah (Cooke 1983, 155). "Pertukaran yang tidak merata dapat membantu untuk mempertahankan ketidakmampuan permanen untuk memperoleh keuntungan dari perdagangan dengan ekstraksi sistematis nilai dari ekonomi terbelakang dan dengan pengembangan kesenjangan pembangunan permanen. Hal ini tidak hanya dapat mengakibatkan peningkatan penetrasi impor ke negara maju, tapi mungkin juga merusak mode produksi tradisional dan mengintensifkan ketergantungan teknologi di negara terbelakang "(Johnston et al. 1994, 637). Ide yang lebih luas dari pertukaran yang tidak seimbang adalah umum untuk teori-teori pembangunan yang tidak merata yang dibahas di bawah. Selain itu, teramati bahwa gagasan perbedaan antara negaranegara dalam hal "sosial-diperlukan" waktu kerja yang terkandung dalam komoditas menyerupai gagasan perbedaan antara negara-negara di "impor sumber konten" dari sektor ekonomi dan diwujudkan dalam produk-produk terkait yang dicatat dengan "ruang lingkungan" dan "jejak ekologi" konsep (Hille 1997, Wackernagel 1993). Tanah merupakan salah satu sumber utama yang "diimpor" oleh negara-negara industri dalam bentuk produk yang dihasilkan di luar batas-batas nasional mereka. Lebih khusus, jika suatu negara atau wilayah mengkonsumsi lebih dari sumber daya sendiri dapat menghasilkan - melampaui daya dukungnya - itu appropriates sumber dari daerah lain; ini adalah gagasan dari "disesuaikan daya dukung" (Rees 1996). Menggambar sejajar dengan teori pertukaran yang tidak seimbang, komoditas ditukar tidak setara dalam hal "konten impor sumber" atau "disesuaikan daya dukung". Pertukaran diferensial dibeli (melalui perdagangan komoditas) lahan dan daya dukung menghasilkan hubungan yang eksploitatif dimana penggunaan lahan dan perubahan di negara-negara terbelakang dikendalikan oleh tuntutan negara-negara maju. Teori ketergantungan (Frank 1967, 1972, 1979, Dos Santos 1970), meskipun berbeda dalam beberapa hal dari pertukaran yang tidak seimbang dan teori inti-pinggiran, menekankan situasi pendingin ketergantungan dari terbelakang di negara maju yang dihasilkan dari pengenaan bentuk tertentu pengembangan dan teknologi dengan perusahaan internasional dalam masyarakat industri maju di negaranegara pinggiran. Oleh karena itu, yang terakhir dipahami sebagai yang terkunci dalam hubungan ekonomi secara permanen asimetris dengan mantan yang mencegah mereka dari melanggar dari statusnya terbelakang mereka. Alternatif, kurang deterministik, versi tesis ketergantungan yang pengembangan terkait tergantung (Cardoso 1973) - menyatakan bahwa ada perubahan bentuk ketergantungan sebagai faktor internal ekonomi daerah tergantung (misalnya struktur kelas yang berlaku dan peran negara) adalah sama pentingnya dengan orang-orang eksternal untuk mereka. Kedua pertukaran yang tidak seimbang dan ketergantungan teori tidak mengacu langsung kepada masalah penggunaan lahan tapi penentu penting dari penggunaan lahan dan perubahan yang berfokus secara khusus pada tingkat internasional. Seperti halnya dengan teori intipinggiran, mereka tidak membuat eksplisit hubungan antara hubungan di mana mereka fokus dan pola penggunaan lahan yang dihasilkan dan perubahan meskipun ini bisa berasal dari konteks analisis yang lebih luas dari isu-isu ketidaksetaraan dan hubungan ketergantungan dan eksploitasi. Namun demikian, tingkat yang relatif tinggi abstraksi spasial teori ini membuat mereka cocok, jika seseorang menerima ideologi dan mereka epistemologis posisi, sebagai kerangka membimbing luas untuk mengelaborasi pengaruh tertentu dari perubahan hubungan sosial, ekonomi dan teknologi antara negara maju dan berkembang di tanah menggunakan pola kedua. . 3.4.5 pembangunan tidak merata - teori logika Modal Sebuah kelompok terakhir teori yang tumpang tindih jauh dengan semua yang dibahas sebelumnya (dengan pengecualian dari teori fungsionalisbehavioris) berkisar pada tema umum pembangunan yang tidak merata. Pembangunan tidak merata didefinisikan sebagai "suatu proses yang sistematis dari pembangunan ekonomi dan sosial yang tidak merata dalam ruang dan waktu, dan endemik kapitalisme. ... (Ini) adalah ciri geografis dasar dari cara produksi kapitalis .... Menggabungkan proses menentang tapi terhubung pembangunan dan keterbelakangan "(Johnston et al. 1994, 648-649). Pembangunan tidak merata berkaitan erat dengan logika akumulasi modal (maka, label "logika modal" yang digunakan oleh Cooke 1983) dan, dengan demikian, terjadi di semua skala geografis. Oleh karena itu, kerja dengan konsep di berbagai teori yang berfokus pada skala spasial tertentu. Pertukaran dan ketergantungan teori tidak sama disajikan di atas dapat dianggap sebagai aplikasi skala global konsep pembangunan yang tidak merata. Dua teori dari rata kelompok logika pengembangan-usaha disajikan secara singkat di bawah diikuti oleh garis besar unsur-unsur utama dari teori yang lebih luas dari pembangunan yang tidak merata. Pada tingkat sub-global, teori yang berpengaruh adalah Lipietz ini teori pertukaran daerah yang tidak sama (Lipietz 1977, 1980) yang meneliti caracara yang berbedamode produksi terhubung melintasi ruang antar daerah. Daerah tertinggal yang ditandai dengan pra-kapitalis (misalnya petani dan kecil-komoditas) mode produksi sementara daerah maju didominasi oleh cara produksi kapitalis. Pengembangan mengikuti kursus bertahap. Pertama, kontrol produksi komoditas kecil lolos ke lembaga keuangan sebagai kredit diperpanjang untuk memungkinkan produsen membeli alat-alat produksi yang lebih intensif. Kemudian, pengolahan hasil pertanian masuk ke dalam kendali sentralisasi industri kapitalis. Pembagian ruang muncul dari tenaga kerja, berdasarkan pertukaran yang tidak seimbang antara daerah dengan tingkat yang berbeda dari pengembangan teknis menyediakan pengaturan untuk pertukaran yang tidak seimbang dalam hal perbedaan tingkat upah. Kurang Bayar dan pemerasan berikutnya pada standar hidup merangsang depopulasi pedesaan dan migrasi ke aglomerasi perkotaanindustri. Teori ini menjelaskan implikasi spasial (konsentrasi dan desentralisasi) dari program ditentukan oleh logika akumulasi modal baik di daerah didominasi (Cooke 1983) yang dominan dan. A, teorisasi fleksibel kurang deterministik dan membatasi pembangunan tidak merata yang berfokus pada, tingkat sub-regional lokal (di, masyarakat kapitalis industri) yang ditawarkan oleh (1984) Massey ini teori divisi spasial kerja (lihat, juga, Massey 1978, 1979, 1980 dikutip dalam Cooke 1983, 162). Teori ini khas dalam yang berusaha untuk berhubungan pengoperasian proses akumulasi modal untuk diferensiasi areal ekonomi ruang mengakui bahwa karakter masing-masing daerah dan lokalitas memodifikasi proses ini di tempat-tempat tertentu dan waktu. Oleh karena itu, tidak ada pola yang telah ditentukan dari hubungan dan hasil spasial (sebagai kelompok sebelumnya teori kurang lebih menegaskan mereka lakukan). Tidak ada keseimbangan spasial atau ketidakseimbangan terhadap mana sistem ekonomi tentu cenderung sedang didalilkan (Cooke 1983, 163) sebagai teori menekankan variabilitas hasil spasial sektor-by-sektor. Massey mengembangkan konsep "lapisan pembangunan" sebagai cara karakteristik struktur spasial perubahan ekonomi. "Struktur ekonomi lokal dapat dilihat sebagai produk dari kombinasi 'lapisan', dari pengenaan berturut selama bertahuntahun dari putaran baru investasi, bentuk-bentuk baru dari aktivitas" (Massey 1984, 120). Setiap kali, "karakter yang ada dari daerah berinteraksi dengan 'lapisan' baru dalam proses 'saling tekad'" (Johnston et al. 1994, 326). Shell teoritis yang lebih umum yang meliputi teori-teori yang, dalam satu atau lain cara, bertujuan menganalisis dan menjelaskan aspek dari sifat yang tidak merata dari pembangunan sosial-ekonomi dan spasial disediakan oleh teori pembangunan yang tidak merata. Subjek teori adalah geografi kapitalisme dan memiliki tujuan ganda;pertama, untuk menentukan karakteristik geografi tertentu, dan, kedua, untuk menunjukkan bagaimana "konfigurasi geografis lanskap kontribusi untuk kelangsungan hidup kapitalisme." (Smith 1990, xi). Ide pembangunan tidak merata memiliki warisan dalam teori Marxis tetapi dalam, 20 yang kontemporer th abad, membentuk itu ditujukan pada geografi akumulasi modal. Untuk menjelaskan pola geografis yang dihasilkan ia mencoba untuk mengintegrasikan ruang dan proses sosial di berbagai tingkatan sesuatu yang modal mencapai dalam praktek sehari-hari. Dalam kata-kata Smith (1990, xiv). "Dalam perjalanan konstan untuk mengumpulkan lebih besar dan lebih besar jumlah kekayaan sosial di bawah kontrol, ibukota mengubah bentuk seluruh dunia ada batu yang diberikan Tuhan terlewat, tidak ada relasi asli dengan alam berubah, tidak ada makhluk hidup tidak terpengaruh. Sejauh ini, masalah alam, ruang, dan pembangunan tidak merata terikat bersama oleh modal sendiri. pembangunan tidak merata adalah proses beton dan pola produksi alam bawah kapitalisme ". Eksposisi teori pembangunan yang tidak merata yang berikut didasarkan pada Smith (1990). Di bawah kapitalisme, hubungan sosial tertentu mengembangkan melibatkan dua kelas: kelas yang memiliki alat-alat produksi untuk seluruh masyarakat dan tidak melakukan kerja (kaum kapitalis) dan kelas yang memiliki hanya tenaga kerja mereka sendiri yang harus mereka jual untuk bertahan hidup (buruh) . Kapitalis modus produksi menyiratkan generasi produk surplus yang mengambil bentuk nilai lebih. Kaum kapitalis, dalam kondisi kompetitif yang dihasilkan dari kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, benar-benar tergantung pada menginvestasikan kembali nilai lebih ini untuk menciptakan lebih banyak. Dengan demikian, akumulasi modalmenjadi kondisi yang diperlukan untuk reproduksi kehidupan material, kondisi yang diperlukan untuk kelangsungan hidup kapitalisme. Dua kecenderungan kontradiktif berasal dari cara produksi kapitalis: kecenderungan diferensiasi dan kecenderungan lain menuju pemerataan dari tingkat dan kondisi produksi. Hasil diferensiasi dari peningkatan produksi yang memerlukan peningkatan pembagian kerja. Karena, secara historis, pembagian kerja telah didasarkan pada diferensiasi kondisi alam, pembagian ruang atau wilayah kerja bukanlah proses yang terpisah. Namun, dengan peningkatan umum dalam kekuatan produktif (teknologi) di bawah kapitalisme, pembagian wilayah kerja dibebaskan dari akarnya di alam. Perbedaan alam mendatar, maka kecenderungan pemerataan. Tapi hasil diferensiasi sosial tidak hanya dari pembagian kerja tetapi juga dari pembagian modal ke: (a) departemen (alat produksi, komoditas konsumen, dan barang-barang kolektif); (b) sektor ekonomi, dan (c) individu unit properti. Integrasi pembagian kerja dengan pembagian modal mendefinisikan empat skala diidentifikasi di mana proses diferensiasi sosial terjadi: 1. "Yang umum pembagian sosial tenaga kerja dan modal ke departemen yang berbeda, 2. pembagian kerja dan modal dalam khususnya sektor yang berbeda, 3. 4. pembagian modal sosial antara berbagai ibukota individu, dan yang rinci pembagian kerja di tempat kerja. "(Smith 1990, 108) Pada skala yang umum pembagian kerja, pemisahan antara kota (tempat produksi) dan negara (tempat reproduksi) telah historis ekspresi spasial dari pembagian kerja sosial yang, bagaimanapun, menyebabkan pembagian lebih lanjut dari tenaga kerja dan, akhirnya , menyebabkan hilangnya perbedaan asli mereka. Pada tingkat ibukotaindividu, proses diferensiasi dinyatakan sebagai konsentrasi dan sentralisasi modal di beberapa tempat dengan mengorbankan orang lain. Akhirnya, pada tingkat tertentudivisi kerja - divisi ekonomi ke sektor - diferensiasi ruang geografis "terjadi secara siklis sesuai dengan pemerataan tingkat keuntungan dalam sektor tertentu dan gerakan yang dihasilkan modal antara sektor ... Gerakan ini ... mengambil dimensi spasial karena waktu tersebut; sejauh sektor-sektor menarik jumlah modal yang relatif muda dalam perekonomian, ekspansi cepat mereka umumnya bertepatan dengan beberapa jenis ekspansi geografis atau relokasi untuk memasok ruang untuk berkembang fasilitas produktif. Dan wajar juga memegang. Sejauh sektor sistematis kehilangan jumlah besar modal yang tua dan didirikan ... dan sejauh karena itu mereka cenderung telah berkerumun relatif erat dalam lanskap, maka seluruh wilayah akan cenderung mengalami sistematis dan devalorization tidak terkompensasi modal tetap berada di sana. " (Smith 1990, 113). Sejajar dengan kecenderungan diferensiasi, kecenderungan ke arah pemerataan dalam kondisi produksi berkembang yang asal bertepatan dengan orang-orang dari diferensiasi. Akumulasi modal berlangsung dengan meratakan pra-kapitalis mode produksi ke dataran modal. Hal yang sama berlaku untuk kualitas alam yang diratakan ke bawah di tangan ibu. Demikian pula, "teknik-teknik baru yang diadopsi oleh salah satu modal harus menyamai atau lebih baik dengan ibukota lain di sektor yang sama jika mereka ingin bertahan hidup di pasar ...... Dengan pengembangan sarana komunikasi dan transportasi, hambatan untuk generalisasi geografis baru teknologi yang berkurang. Sampai-sampai generalisasi ini dicapai, kecenderungan ke arah pemerataan kondisi dan tingkat produksi direalisasikan "(Smith 1990, 115). Akumulasi modal mengarah ke perluasan geografis masyarakat kapitalis dan memerlukan investasi terus menerus modal dalam lingkungan yang dibangun untuk produksi. Lingkungan yang dibangun, dalam semua manifestasi material, adalah bentuk geografis bergerak modal tetap yang jadi pusat kemajuan akumulasi. Dua proses beroperasi di sini: sosial dan spasial konsentrasi dan sentralisasi modal. Modal terkonsentrasi di unit yang ada untuk memfasilitasi perluasan skala produksi dan itu mengarah ke sentralisasi modal. Meskipun tidak ada korespondensi satu-ke-satu antara sentralisasi sosial dan spasial, mantan memerlukan yang terakhir yang akhirnya mengekspresikan dirinya dalam diferensiasi geografis terkait dengan konsentrasi modal di pusat-pusat produksi tertentu. Sentralisasi spasial menyangkut modal produktif sebagian besar; pengelompokan spasial ibukota di tempat-tempat didirikan produksi. Proses ini membawa juga sentralisasi spasial kerja karena hal ini mengurangi jauh biaya reproduksi tenaga kerja. Akumulasi modal, maka, menyebabkan akumulasi tenaga kerja di tempat-tempat tertentu produksi. Model investasi di lingkungan binaan yang dijelaskan oleh Harvey telah telah disebutkan sebelumnya. Ini adalah proses siklus yang melibatkan tiga sirkuit - primer, sekunder dan tersier - perbedaan yang Harvey turun kemudian untuk menekankan kesatuan proses. Tapi logika sentral tetap sama. Akumulasi-berlebih adalah kondisi dan akibat dari krisis kapitalis. "Hasil akumulasi-berlebih dalam devaluasi besar-besaran modal, dan karena periode omset panjang, modal tetap sangat rentan .... Devaluasi ini merupakan kehancuran mutlak nilai. Sebagai Harvey menekankan devaluasi-tempat tertentu" (Smith 1990, 126). Devaluasi modal tetap-tempat tertentu pada tingkat seluruh sektor ekonomi juga. Dimana sektor ini secara spasial terpusat, krisis sektoral dijabarkan ke dalam krisis geografis yang mempengaruhi seluruh daerah.Pertanyaan kritis adalah apakah "modus produksi kapitalis dapat menyelesaikan atau menggantikan kontradiksi yang melekat melalui semacam solusi spasial, sebuah 'memperbaiki tata ruang'" (Smith 1990, 130). Harvey telah menunjukkan ketidakmungkinan keseimbangan spasial bawah kapitalis cara produksi (Smith 1990, 132). Pembangunan tidak merata - proses dinamis yang beroperasi pada skala spasial yang berbeda - ciri bukannya lanskap kapitalisme. Smith (1990) berpendapat bahwa "pemahaman tentang skala memberi kita akhir, jendela penting pada pengembangan merata modal karena tidak mungkin untuk memahami arti sebenarnya dari 'penyebaran', 'desentralisasi', 'restrukturisasi tata ruang dan sebagainya, tanpa pemahaman yang jelas tentang skala geografis ... Ada sedikit keraguan tentang ketidakmungkinan memperbaiki tata ruang untuk kontradiksi internal modal, tetapi dalam upaya ditakdirkan untuk mewujudkan memperbaiki tata ruang ini, modal mencapai tingkat kepastian tata ruang disusun dalam skala identifiably terpisah kegiatan sosial "(Smith 1990, 134-135). Dia discerns tiga skala utama: skala perkotaan, skala negara-bangsa, dan skala global. Namun tetap skala ini dibuat untuk melayani keperluan akumulasi modal, mereka dapat berubah. Ini adalah "melalui penentuan terus-menerus dan diferensiasi internal skala spasial bahwa pembangunan tidak merata dari kapitalisme terorganisir" (Smith 1990, 136). Pada skala perkotaan, pola pembangunan perkotaan adalah ekspresi spasial sepenuhnya dari sentralisasi modal. Di kota kapitalis, "ruang kota dibagi antara ruang produksi dan ruang reproduksi yang mengarah ke konsentrasi lokal dari kegiatan spesifik dan penggunaan lahan -. Industri, transportasi, perumahan, rekreasi, ritel, komersial, keuangan, dan sebagainya" (Smith 1990, 137). Diferensiasi geografis ruang kota dimediasi oleh sewa tanah - harga ruang mutlak individu milik pribadi."Tingkat sistem sewa tanah ruang kota untuk dimensi nilai tukar, tetapi melakukannya sebagai sarana kemudian mengkoordinasikan dan mengintegrasikan penggunaan ruang individu dalam ruang kota secara keseluruhan. The pemerataan ruang kota dalam struktur tanah-sewa menjadi sarana untuk diferensiasi. menggunakan Bersaing secara geografis diurutkan di tempat pertama melalui sistem tanah-sewa "(Smith 1990, 138). Namun, karena tanah menjadi objek pertukaran spekulatif dan pengembangan, peran integratif dari sewa tanah terganggu. Pada skala global, perlunya akumulasi modal menyebabkan pemerataan hubungan produksi. Hasil diferensiasi geografis dari penentuan diferensial dari nilai tenaga kerja dan pola geografis terkait upah. Modal mengembang untuk masyarakat pra-kapitalis dalam mencari nilai lebih dan mengkonversi tempat-tempat ini ke dalam ruang produksi dan akumulasi. Tapi, pada saat yang sama, di bawah ancaman akumulasiberlebih, modal mengkonversi mereka juga ke pasar untuk barang-barang yang, tempat konsumsi. Dalam proses ini, bagaimanapun, tempat ini dikembangkan dan upah dibangkitkan untuk memfasilitasi konsumsi; maka, kontradiksi antara sarana akumulasi dan kondisi yang diperlukan untuk itu untuk melanjutkan. Pada skala negara-bangsa, organisasi modal mengambil bentuk tetap, pembagian dunia ke lebih dari 160 negara - ruang mutlak - di mana modal dipertahankan terhadap ibukota lain jika itu adalah untuk menghasilkan nilai lebih. Pada skala ini, pembangunan daerah dan diferensiasi yang penting karena mereka adalah ekspresi geografis pembagian kerja. Kecenderungan ke arah sentralisasi spasial menyebabkan konsentrasi daerah modal. Sebuah pembagian wilayah kerja muncul sebagai sektor yang berbeda dari nasional dan ekonomi internasional terkonsentrasi dan terpusat di daerah-daerah tertentu yang berfungsi seperti rekan-rekan internasional mereka dari negara-negara maju dan berkembang menyediakan sumber geografis tetap upah buruh. Daerah lebih sensitif terhadap krisis modal sebagai sektor-sektor tertentu secara geografis lokal dan mobilitas modal tidak dibatasi oleh batas-batas nasional. Pergerakan modal masuk dan keluar dari daerah yang lebih cepat; maka, efek akumulasi dan devaluasi modal tetap yang lebih intens dinyatakan sebagai pertumbuhan atau penurunan regional. Singkatnya, dalam upayanya untuk menyamakan kondisi pembangunan, modal menghasilkan skala spasial yang berbeda melalui diferensiasi terus-menerus dan redifferentiation ruang relatif. Skala ini tidak dipasang atau tahan. Apa yang tetap adalah perlunya skala diskrit dan diferensiasi internal mereka. Smith (1990) mengusulkan bahwa modal bergerak dalam lihat-lihat busana memproduksi pola pembangunan yang tidak merata. Modal bergerak ke daerah-daerah di mana tingkat keuntungan yang tinggi dan mengembangkan mereka sementara yang lain, di mana tingkat keuntungan yang lebih rendah, tetap terbelakang. Namun dalam proses pembangunan, tingkat penurunan profit taking jauh alasan yang sangat untuk pengembangan. Pada internasional dan skala nasional, pengembangan membawa penurunan pengangguran, peningkatan tingkat upah, pengembangan serikat pekerja, yang semuanya menarik tingkat keuntungan ke bawah. Pada skala perkotaan, pengembangan daerah tertinggal menyebabkan kenaikan sewa tanah dan, dengan demikian, menghilangkan dorongan untuk pengembangan lebih lanjut. Di ujung lain, dalam kasus keterbelakangan, kekurangan modal atau kelebihan pasokan yang terus tinggi pengangguran serta upah dan pekerja organisasi ke dalam serikat rendah. Seiring waktu, kondisi ini membuat daerah yang menguntungkan dan perkembangannya dimulai. Smith menjelaskan "melihat-lihat" pergerakan modal sebagai berikut. "Modal mencoba untuk melihat-lihat dari dikembangkan ke daerah tertinggal, maka pada suatu titik kemudian kembali ke daerah pertama yang sekarang berkembang, dan sebagainya. Sampai-sampai modal tidak dapat menemukan memperbaiki tata ruang dalam produksi sebuah bergerak lingkungan untuk produksi, itu resort untuk menyelesaikan mobilitas sebagai perbaikan tata ruang ... Modal berusaha tidak keseimbangan dibangun ke lanskap tapi satu yang layak tepatnya pada kemampuannya untuk melompat lanskap secara sistematis. " (Smith 1990, 149). Tapi gerakan lihat-lihat ini bukan sama terlihat atau operasional pada ketiga skala spasial diidentifikasi sebelumnya. Ekspresi yang paling jernih ditemukan di skala perkotaan di mana modal mudah mobile. Penciptaan pinggiran kota, akibat dari desentralisasi geografis modal, menyebabkan keterbelakangan dari dalam kota. Devaluasi terjadi dan sewa tanah turun di sana. Titik A dicapai ketika sewa "gap" - antara sewa tanah dikapitalisasi aktual dan potensial (diberi 'lebih tinggi' penggunaan) sewa tanah - menjadi cukup besar untuk mendorong proses pembangunan kembali dan gentrifikasi dari pusat kota. Ini adalah pengalaman kontemporer banyak Amerika Utara dan, pada tingkat lebih rendah, kota-kota Eropa. The lihat-menggergaji modal kurang terlihat di skala negara-bangsa sebagai, meskipun restrukturisasi wilayah geografis, tidak jelas apakah ini adalah gerakan lihat-melihat modal. Timbul pertanyaan apakah ini adalah masalah verifikasi empiris dan / atau apakah faktor-faktor lain yang beroperasi di tingkat negara-bangsa tidak mendukung jenis gerakan. Akhirnya, pada skala global, gerakan lihat-melihat dari kapita hampir tidak jelas seperti kekayaan kapitalis dan pengembangan terkonsentrasi di beberapa baik-off bangsa, kemiskinan kapitalis juga terpisah, dan mobilitas modal dan tenaga kerja dibatasi oleh batas-batas nasional dan kondisi kebalikan dari pembangunan dan keterbelakangan. Dengan demikian, teori lihat-lihat pembangunan merata memiliki batas yang paling relevan dengan skala perkotaan. Teori mengadopsi merata pembangunan teorisasi optik mengandalkan konseptualisasi kurang lebih abstrak dari tanah dan penggunaan lahan sebagai penekanan mereka lebih pada analisis faktor penentu penting dari transformasi spasial dari pada pola spasial yang dihasilkan. Titik terakhir ini dibuat paksa oleh teori Massey bahwa tidak ada pola yang telah ditentukan tetapi ini harus terungkap dalam konteks ruang dan historis yang konkret. Setiap teori membuat kontribusi yang berharga untuk memahami faktor-faktor penentu sosial-ekonomi, kelembagaan dan politik yang lebih luas dari transformasi spasial tetapi tampaknya tidak ada teori yang membuat eksplisit keterkaitan antara perubahan faktorfaktor penentu dan terkait perubahan penggunaan lahan. Provokatif dan berpengaruh teori Massey ini terbatas pada (mengubah) lokasi industri (di tingkat sub-regional). Untuk ini dan kerangka teoritis yang lebih luas dari pembangunan yang tidak merata akan berguna dan bermakna diterapkan pada analisis perubahan penggunaan lahan, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memberikan untuk adaptasi mereka terhadap berbagai jenis penggunaan lahan dan konteks sosio-ekonomi di mana mereka terjadi. 3.5. The Nature-Masyarakat teorisasi Tradisi Sifat-masyarakat teorisasi tradisi adalah lebih luas dan lebih beragam dari ketiga kategori teori dipertimbangkan dalam proyek ini karena embeds analisis perubahan penggunaan lahan dalam wacana yang lebih luas pada perubahan lingkungan global. Wacana ini diinformasikan oleh berbagai pendekatan teoritis yang disebut, selain "alam-masyarakat", "manusiaalam" dan "manusia-lingkungan" teori. Kepala sekolah, pertanyaan yang lebih dalam mereka alamat adalah "bagaimana manusia berhubungan dengan alam" yang diterjemahkan ke dalam pertanyaan yang lebih umum dan populer dari "peran manusia dalam menyebabkan perubahan lingkungan" atau "penyebab manusia perubahan lingkungan global". Karakteristik umum mereka adalah bahwa mereka berurusan dengan totalitas interaksi antara alam (atau, lingkungan), ekonomi, masyarakat (termasuk politik dan lembaga), dan budaya (selanjutnya disebut "total sistem" untuk singkatnya) meskipun masing-masing dari yang berbeda ( biasanya disiplin) perspektif. Oleh karena itu, asumsi perilaku dan lainnya mereka membuat mungkin berbeda dari satu skema teoritis yang lain tapi mereka semua berusaha untuk mengatasi hubungan di antara semua empat komponen dari keseluruhan sistem. Karena lingkungan secara eksplisit dipertimbangkan dalam tradisi ini, teori-teori termasuk lebih relevan dengan analisis penggunaan lahan dan perubahan penggunaan lahan karena mereka memperlakukan konsep-konsep abstrak kurang dari dua sebelumnya tradisi teorisasi. Ini tidak berarti bahwa semua teori dalam kelompok ini penggunaan lahan memperlakukan mengubah secara eksplisit dan konkret; Sebaliknya, ada beberapa pendekatan teoritis yang jelas dalam hal tata ruang bahkan lebih dari beberapa teori aspatial milik dua tradisi sebelumnya.Hal ini berspekulasi, bagaimanapun, bahwa koneksi ke masalah tanah dan penggunaan lahan dapat lebih mudah dilakukan dalam kasus teori sifat-masyarakat daripada kasus dengan pendekatan teoritis ekonomi dan sosiologis. Kategorisasi teori milik tradisi teorisasi ini tidak mudah dan sederhana. Skema diadopsi di sini meminjam dari divisi tripartit Sack of the social teoritis alam penjelasan:alam makna, alam, dan hubungan sosial (Sack 1990, 659, 661). Ranah pertama sesuai dengan medan akademik humaniora, yang kedua untuk medan akademik ilmu-ilmu alam, dan yang ketiga untuk medan akademik ilmu-ilmu sosial. Oleh karena itu, pengelompokan luas dari teori sifat-masyarakat menjadi: teori humaniora berbasis teori, ilmu alam berbasis dan teori-teori sosial-ilmu berbasis. Dalam setiap kelompok, berbagai teori yang berasal bidang tertentu (atau, disiplin) dari masing-masing daerah akademik disajikan meskipun tidak semua dari mereka akan dibahas panjang lebar. Klasifikasi ini tidak jelas karena beberapa teori mencoba untuk menggabungkan semua tiga dari alam Sack itu "tapi bahkan ini menarik alasan utama mereka dan model perilaku manusia dari satu wilayah, cenderung membuat orang lain turunan" (Sack 1990, 661). Inilah sebabnya mengapa teori dalam satu kelompok dapat diklasifikasikan dalam kelompok lain terutama teori yang interdisipliner dalam mereka konsepsi. Tabel 3.1d menyajikan secara rinci khususnya teori yang lebih besar termasuk dalam masing-masing dari tiga kelompok. Sebelum menyajikan teori ini, perlu diingat bahwa perhatian dengan total sistem tanggal kembali ke perhatian Malthus dengan hubungan antara ketersediaan lahan (dalam kualitas dan kuantitas) dan pertumbuhan penduduk di akhir 18 th abad (Malthus 1970; aslinya pada tahun 1798). Pada tahun 1864, George Perkins Marsh, seorang pria terus mata, diikuti dengan nya mani "Manusia dan Alam" esai di mana ia menggambarkan secara ringkas dan komprehensif bagaimana orang menggunakan dan memodifikasi tanah untuk melayani berbagai keperluan mengubah, dengan demikian, lingkungan (Marsh 1967). Dampak dari analisis ini adalah jelas dalam teori-teori yang dikembangkan dalam tradisi ini dan memupuk perdebatan hidup pada 1960-an dan 1970-an ketika krisis lingkungan naik ke ilmiah dan arena politik. 3.5.1. Teori Humaniora berbasis Kontribusi untuk analisis bagaimana orang berhubungan dengan alam dan lingkungan berasal terutama dalam disiplin sejarah, antropologi dan psikologi dalam medan akademik yang lebih luas dari Humaniora Studi. Istilah "sejarah lingkungan", "lingkungan (dan / atau budaya) antropologi", dan "psikologi lingkungan" biasanya menunjukkan subdisiplin tertentu yang mengkhususkan diri dalam tema di atas. Pembahasan berikut adalah presentasi selektif pendekatan karakteristik dari koleksi luas kontribusi di masing-masing tiga subdisiplin ilmu. Sejarah lingkungan berkaitan dengan rekaman, menyajikan, dan menganalisa kekuatan sosial-ekonomi, politik, kelembagaan, dan budaya yang telah membentuk dan mengubah lingkungan tertentu yang mencakup semua skala spasial dari lokal ke global (lihat, misalnya, kontribusi di Turner dkk. 1990). Sebuah teori maju untuk memberikan kerangka penjelasan yang luas untuk perubahan historis dalam penggunaan lahan di bawah pengaruh kekuatan yang disebutkan di atas adalah tesis perbatasan (Richards 1990) yang berlaku untuk semua skala tetapi tampaknya lebih cocok dengan yang lebih besar daerah dan skala global. The perbatasan didefinisikan sebagai "zona bervariasi lebar yang mengacu baik ke divisi politik antara dua negara atau ke divisi antara menetap dan bagian-bagian yang belum diselesaikan suatu negara" (Johnston et al. 1994, 208). Richards (1990) menggambarkan perbatasan sebagai "periode waktu dan daerah di mana daerah perifer dibuat atau diperpanjang" (Richards 1990, 165) dan mencatat bahwa "sebagian dirangsang oleh kekuatan eksternal, sebagian dihasilkan oleh energi internal, satu masyarakat setelah lain telah mengalami perluasan perbatasan "(Richards 1990, 166). The perbatasan tesis diajukan awalnya oleh FJ Turner (Turner 1894 dikutip dalam Johnston et al. 1994, 208) menjelaskan perkembangan Amerika sejak awal pemukiman Eropa dari Amerika Serikat. Dia menggambarkan ekspansi perbatasan sebagai "serangkaian 'gelombang penyelesaian' yang berhubungan dengan diidentifikasi 'tahap evolusi'" (Johnston et al. 1994, 208). Geografi Ratzel telah dijelaskan tesis ini sebagai teori organik karena menggabungkan konsep biologi dan geografi mengobati "perjuangan untuk ruang" sebagai persyaratan dari "organisme sosial" (Johnston etal. 1994, 208). Menurut Meinig, tesis Turner terkandung empat konsep embrio: diferensiasi areal, konektivitas, suksesi budaya, dan interaksi spasial (Meinig 1960 dikutip dalam Johnston et al 1994, 208.). Tesis menerima kritik berat tapi "beberapa studi modern perbatasan dapat mengabaikan kontribusi mani Turner" (Johnston et al.1994, 209). Richards (1990) menyatakan bahwa "ekspansi perbatasan umumnya diikuti tidak teratur, bukan halus, pola difusi spasial. Dalam setiap episode perbatasan, frontierspeople diikuti lembah sungai, koridor padang rumput, atau koridor alam lainnya untuk mencapai tanah yang diinginkan, yang mereka dieksploitasi pertama" ( Richards 1990, 166). Proses ini melibatkan penetrasi awal ke area gelisah diikuti oleh penciptaan zona perbatasan sekunder dan tersier. Konversi lahan dan penggunaan sumber daya yang lebih intens di zona ini kemudian. Dampak fisik dan ekonomi yang penting terjadi memperluas batas pemukiman, seperti lebih banyak lalu lintas dan operasi lebih lanjut tentang tanah dari bumi bergerak dan mengolah untuk budidaya intensif dan irigasi besar, transportasi dan proyek lainnya. The intensitas penggunaan lahan diukur atas dasar skala, frekuensi dan durasi dari dampak tersebut. Tapi Richards (1990) menyatakan bahwa ukuran sebenarnya dari intensitas penggunaan lahan di perbatasan tidak berdampak fisik atau produk ekonomi tetapi "sejauh mana tanah dikendalikan dan dikelola" (Richards 1990, 166). Skala spasial adalah penting dalam menggambarkan pembukaan dan penutupan batas-batas serta dalam menentukan kekuatan sosial tertentu yang berada di balik ekspansi perbatasan dan konsumsi terkait sumber daya alam dan penggunaan tanah. Richards (1990) menunjukkan penting "set kompleks penyebab saling: kekuasaan negara dan momentum organisasi, memperluas permintaan ekonomi diungkapkan melalui pasar dunia semakin terintegrasi, dan pertumbuhan penduduk ... kemajuan teknologi memfasilitasi tapi tidak mendorong transformasi di negeri itu" (Richards 1990, 166). Dia menambahkan catatan penting juga: ". Untuk mengidentifikasi kekuatan dominan untuk episode tertentu atau studi kasus seringkali sulit Untuk menetapkan keutamaan pada skala global sangat spekulatif" (Richards 1990, 166). Terakhir, Richards (1990) menekankan kekuatan artefak budaya dikenakan - "teritorial" - yang dalam berbagai ekspresi yang telah memberikan kontribusi dan memberikan kontribusi untuk perjuangan untuk mendominasi tanah. Menurut Sack (1986), "teritorial erat terkait dengan bagaimana orang menggunakan tanah, bagaimana mereka mengorganisir diri dalam ruang, dan bagaimana mereka memberi makna untuk menempatkan" (Sack 1986, 2 dikutip dalam Richards 1990, 175).Richards (1990) menambahkan: "Sack menunjukkan bahwa masyarakat modern telah mempekerjakan teritorial untuk lebih sentralisasi, hirarki, dan birokrasi, untuk membentuk aktivitas manusia dan reify kekuatan dominan Mungkin yang paling signifikan untuk tujuan kita, teritorial dapat digunakan untuk ruang kosong,. untuk membatasi daerah yang tidak terpakai dan mampu dipenuhi. Dengan kata lain, penggunaan yang lahan dikhususkan dapat diubah dan disusun kembali. Tatanan dunia baru yang dibuat sering menggunakan ide dari 'tempat emptiable sosial' (Sack 1986 , 33). Apa pun jumlah manusia dan hewan penghuni, atau vegetasi, tanah, dan fitur alam, penguasa baru bisa menentukan daerah sebagai tanpa penggunaan yang berharga sosial. Ruang dibersihkan ini kemudian tersedia untuk, penggunaan yang lebih produktif baru "(Richards 1990, 175). Dalam konteks ini, definisi properti mendarat dan hal kepemilikan oleh negara telah berperan dalam perubahan penggunaan lahan sebagai permintaan untuk berbagai layanan yang berubah (Richards 1990). Di bidang lingkungan / antropologi budaya, kontribusi teoritis untuk mempelajari manusia-alam dan / atau hubungan alam-masyarakat berlimpah dan hanya beberapa yang disebutkan sebagai indikasi dari arah analisis dikejar. Penekanan mereka adalah sebagian besar tentang bagaimana pikiran manusia menerima, struktur, dan menafsirkan dunia nyata dan, akibatnya, bertindak sesuai dengan skema ini mental. Teori Levi-Strauss tentang "strukturalisme" adalah "satu set kompleks ide-ide tentang bagaimana pikiran menciptakan dunia alam dan hubungan sosial" (Sack 1990, 663). Levi-Strauss berpendapat bahwa orang-orang membentuk kategori mental oposisi ekstrim dan menerapkannya melalui proses mental bawah sadar dalam usaha mereka untuk menafsirkan realitas dan berhubungan dengan dunia. Levi-Strauss menggunakan perangkat mitos (dalam masyarakat yang belum melek huruf besar) untuk menunjukkan teorinya (Sack 1990). Dalam nada yang sama, kontribusi yang lebih kontemporer dari geografi seperti Tuan dan Graber (Tuan 1971, Graber 1976 dikutip dalam Sack 1990, 663) mempekerjakan "interpretasi dunia melalui menentang kategori mental" tesis untuk menganalisis konsepsi modern padang gurun. Dalam pandangan mereka, "untuk mengurangi oposisi, kita membuat kategori menengah dan tempat-tempat seperti pinggiran kota, taman kota, dan kebun binatang" (Sack 1990, 663). Akhirnya, kontribusi di bidang antropologi kognitif yang penting untuk mempelajari hubungan antara manusia dan lingkungan. Kognisi dianggap sebagai penting "mediasi mekanisme antara individu dan lingkungan, tapi lihat psikologis cenderung menekankan pengetahuan lingkungan sementara pandangan antropologis mengambil posisi bahwa proses kognitif prihatin dengan membuat dunia yang berarti dan bahwa ada cara yang berbeda di mana berarti dapat diberikan kepada dunia ....... Sebuah premis dasar antropologi kognitif adalah bahwa budaya yang berbeda mengklasifikasikan dunia secara berbeda dengan menggunakan taksonomi yang berbeda dan ini mungkin berhubungan dengan kepentingan relatif melekat pada elemen, .. Memesan skema digunakan untuk membentuk lingkungan binaan (misalnya kota ideal, lanskap ideal, skema kosmologis) dan sistem pemesanan yang pada gilirannya dikenakan pada lingkungan seperti yang dialami "(Rapoport 1976, 221). Penekanan dari pendekatan ini adalah pada simbol, skema budaya, preferensi, dan proses kognitif budaya-ditentukan yang semuanya mempengaruhi cara di mana orang mewakili, berkomunikasi dengan, dan penggunaan ruang, lingkungan, dan, akibatnya, tanah. Akhirnya, psikologi lingkungan menawarkan kerangka teoritis alternatif untuk menganalisis hubungan masyarakat terhadap lingkungan dan modus berikutnya mereka penggunaan lingkungan. Ini juga pusat pada kognisi lingkungan tapi mereka menekankan cara dengan mana drive psikologis membentuk persepsi masyarakat, gambar tata ruang, peta mental, dan pengetahuan tentang lingkungan dan bagaimana ini, pada gilirannya, berdampak pada perilaku orang dan penggunaan lingkungan. Kontribusi mani termasuk Boulding (1956) Image: Pengetahuan dalam Hidup dan Masyarakat dan Kevin Lynch (1960) Citra Kota. Kontributor penting lainnya termasuk D. Lowenthal, D. Stea, R. Downs, R. Golledge, G. Moore, ET Hall, TF Saarinen, P. Gould, R. Putih untuk menyebutkan beberapa. Presentasi selektif humaniora berbasis teori mengungkapkan kekayaan pendekatan teoritis dan pandangan yang berhubungan dengan hubungan alam-masyarakat di berbagai tingkatan spasial dari global ke lokal dan sangat tingkat pribadi. Aplikasi yang terkait meliputi periode masa lalu dan saat ini dan menggunakan metode (misalnya analisis etnografi dan teknik kualitatif terkait) yang mengungkap dinamika dan mekanisme perubahan hubungan dipelajari. Mereka sebagian besar menyangkut faktor penentu yang lebih sosial dan pribadi perubahan penggunaan lahan meskipun dalam kebanyakan dari mereka koneksi langsung ke penggunaan lahan dan perubahan yang tidak selalu dibuat. Mereka mengadopsi non-positivis posisi epistemologis pada umumnya yang menekankan sifat budaya-spesifik dan variabel hubungan alammasyarakat berbeda dengan kebanyakan teori dalam dua sebelumnya tradisi teorisasi yang mengandalkan standar dan model kaku manusia yang berlaku di semua spatio pengaturan -temporal. Tergantung pada tingkat analisis, mereka dapat digunakan untuk menginformasikan analisis perubahan penggunaan lahan dan menawarkan kerangka kerja jelas alternatif selain yang berasal dari ekonomi dan tradisi teorisasi sosiologis. 3.5.2. Natural ilmu berbasis teori Hubungan antara empat komponen dari total sistem telah diperiksa juga dari perspektif ilmu-ilmu alam dan lebih khusus, dalam biologi dan ekologi. Kontribusi penting datang juga dari geografi, disiplin dengan fokus tradisional pada pendekatan holistik untuk interaksi orang dengan lingkungan bio-fisik mereka. Fitur umum dari teori kelompok ini adalah bahwa mereka memperlakukan penggunaan lingkungan, tanah dan lahan konkret dan komprehensif - sebagai entitas bahan dengan sifat karakteristik dan cara-cara tertentu untuk berhubungan dengan satu sama lain dan dengan kekuatan sosial-ekonomi yang menimpa pada mereka. Daftar teori panjang dan pembahasan berikut ini akan fokus hanya pada pilihan kecil dari mereka. Dalam bidang ilmu biologi, teori yang berasal neurofisiologi dan sosiobiologi mengambil posisi ekstrem yang mengurangi perilaku manusia untuk proses fisik biologis, kimia dan. Meminjam ide dari ilmuilmu alam, mereka mengklaim bahwa proses mental dan sosial dipengaruhi oleh negara-negara kimia, biologi naluri, atau drive.Mereka pergi sejauh untuk menegaskan bahwa "organisasi sosial, hierarki sosial, perilaku teritorial dan sejenisnya dapat terstruktur dengan naluri biologis kita dan drive yang berkembang dalam 'lingkungan murni' nenek moyang kita" (Sack 1990, 664). Klaim teoritis serupa telah dikemukakan oleh disiplin lain dari ilmu-ilmu alam (ilmu bumi) yang menyatakan bahwa iklim dan seluruh biosfer adalah mekanisme mengemudi yang mempengaruhi perilaku manusia (determinisme fisiografi). Teori yang paling komprehensif telah menjadi "doktrin klasik elemen dan humor". Ini terkait unsur-unsur udara, air, tanah dan api dengan cairan dahak, empedu, empedu hitam dan darah untuk menghubungkan kekuatan alam yang berasal dari bintang dan planet di salah satu ujung dengan perilaku mental dan sosial di lain (Sack 1990 , 664). Yang paling banyak dipublikasikan dan terkenal dari teori-teori, bagaimanapun, adalah determinisme lingkungan - "doktrin bahwa aktivitas manusia dikendalikan oleh lingkungan" (Johnston et al 1994, 162.). "(Determinisme lingkungan) menjelaskan pengembangan budaya dan, secara tidak langsung, transformasi lingkungan, dalam hal geografi fisik tempat atau daerah" (Turner 1990, 657). Akarnya kembali ke ilmuwan Yunani kuno seperti Hippocrates dan filsuf seperti Aristoteles (Kanellopoulos 1985).Mantan terkait karakteristik orang di tempattempat tertentu untuk pengaruh faktor lingkungan sedangkan yang kedua percaya bahwa zona iklim dunia (dingin, sedang dan panas terik) ditentukan kelayakhunian global. Determinisme lingkungan dipublikasikan selama periode Pencerahan karena Montesquieu The Spirit of Hukum dan berkembang di masa pra-Darwin serta setelah ketika budaya manusia ditafsirkan melalui kategori hukum alam (Johnston et al. 1994, 162) . Meskipun sebagian besar telah ditinggalkan setelah pertengahan 20 th abad, unsur-unsur teori ini dapat ditemukan di beberapa teori alammasyarakat yang memberikan keutamaan kepada variabel lingkungan dalam menjelaskan pembangunan manusia (Turner 1990). Dirayakan Ian McHarg ini Desain dengan Alam dan metode ekologis untuk penggunaan lahan dan perencanaan landscape ia menganjurkan merupakan contoh pengaruh determinisme lingkungan di masa yang lebih baru (McHarg 1969). Beberapa penelitian lain dari perubahan penggunaan lingkungan dan lahan mencerminkan atau mengadopsi langsung sikap deterministik lingkungan mengingat pola penggunaan lahan ditentukan semata-mata setidaknya pada, skala regional yang besar - oleh faktor alam (iklim, geologi dan tanah) terutama (lihat, misalnya , Yassoglou 1987). Kerangka teoritis yang lebih seimbang untuk studi hubungan alammasyarakat yang ditawarkan oleh pendekatan ekologis sensitif yang dikenal sebagai "ekologimanusia" atau "ekologi budaya". Yang pertama dari istilah-istilah ini seharusnya tidak bingung dengan Chicago School of ekologi manusia yang menyangkut pendekatan sosiologis terhadap studi tata ruang kota dan regional dan perubahan nya (dibahas dalam bagian 3.4.1A bab ini). Untuk menghindari kebingungan, sisa diskusi ini akan menggunakan istilah "ekologi budaya-manusia" untuk merujuk pada pendekatan ekologis berorientasi. Pendekatan ini memanfaatkan ekologi dan sistem teori untuk memberikan deskripsi yang komprehensif dari interaksi kompleks antara orang dan bio-fisik lingkungan mereka (Sack 1990, Butzer 1990); atau, untuk belajar "proses adaptif dimana masyarakat dan budaya manusia menyesuaikan melalui pola subsisten dengan parameter spesifik habitat lokal mereka (Johnston et al. 1994, 111). Sebagai Sack (1990) mengamati" utama, meskipun tidak berarti hanya, perangkat yang ahli ekologi menggunakan untuk menghubungkan sistem manusia dan alam, untuk menempatkan positif, untuk fokus pada karakteristik yang memiliki kedua sistem, atau untuk menempatkan sedikit negatif, untuk mengurangi tindakan manusia untuk yang fisik "(Sack 1990, 665). . Butzer (1990) mencatat bahwa ekologi budaya manusia telah menarik kontribusi dari sosiolog, antropolog dan ahli geografi yang membuatnya bidang interdisipliner studi tentang hubungan alam-masyarakat penting dalam kebanyakan studi adalah konsep 'adaptasi' - "an on Proses penyesuaian akan sebagai orang mengatasi dorongan internal dan eksternal, dalam jangka pendek atau panjang. Fungsi dasar dari adaptasi adalah untuk menjaga keseimbangan antara penduduk, sumber daya dan produktivitas "(Butzer 1990, 696). Julian Steward dianggap sebagai pelopor pendekatan ekologi budaya manusia dengan "Teori Perubahan Budaya" (Stewart 1955 dikutip dalam Merchant 1990, 674).Studinya meneliti cara dengan mana masyarakat tradisional relatif terisolasi disesuaikan dengan faktor lingkungan seperti topografi, iklim dan sumber daya fisik. Namun, mereka nilai terbatas dalam konteks yang lebih luas dari studi perubahan penggunaan lahan sebagai sistem fisik dan manusia dari masyarakat tersebut ditandai dengan relatif stabilitas jangka panjang (Merchant 1990). Rappaport (1968) gambar pada struktural-fungsionalis dan konsep ekologi diusulkan "pendekatan ekosistem yang terkait budaya komponen abiotik dan biotik lingkungan sebagai unit spasial dibatasi" (Merchant 1990, 674). Ellen (1982) mengusulkan materialis-ekologi pendekatan untuk mengatasi keterbatasan pendekatan ekologi budaya masa lalu. Dalam skema nya, aliran energi menarik proses bersama alam dan manusia dan organisme link dalam sebuah ekosistem menurut hukum termodinamika dan arus bahan melalui siklus biogeokimia. Kemajuan teknologi, di satu sisi, meningkatkan potensi dampak manusia pada lingkungan tetapi, di sisi lain, memungkinkan penduduk dan formasi sosial untuk memperbanyak diri. Hasil reproduksi ekologi dari spesies dan populasi reproduksi sedangkan reproduksi ekonomi menciptakan nilai untuk mereproduksi formasi sosial dan ekonomi (Merchant 1990, 674). Rambo (1983 dikutip dalam Merchant 1990, 674-675) menggunakan umum teori sistem untuk mengusulkan model terpadu ekologi manusia sebagai interaksi sosial dan sistem lingkungan yang saling bertukar energi, materi dan informasi. Setiap sistem terbuka terhadap pengaruh eksternal melalui difusi, migrasi dan kolonisasi. Bennett (1976 dikutip dalam Merchant 1990, 675) berusaha untuk meningkatkan pada model Rambo menawarkan model energi-output di mana perubahan historis dalam hubungan sifat-masyarakat adalah hasil dari keputusan untuk meningkatkan energi dan barang (Merchant 1990, 675). Merchant (1990) merangkum keterbatasan dari teori budaya-ekologi di atas untuk memberikan teori integratif transformasi lingkungan sebagai berikut: "Pertama, pendekatan ini tidak cukup menentukan proses-proses perubahan sosial yang menyebabkan dampak lingkungan, dan tidak memperhitungkan untuk hubungan kekuasaan yang baik mempertahankan struktur kelas dan menyebabkan perjuangan sosial untuk istirahat mereka. Kedua, ... ..they tidak memperhitungkan kesenjangan yang diciptakan oleh hubungan kelas, kesenjangan yang tidak memberikan semua orang dalam suatu sistem pilihan yang sama, termasuk lingkungan yang. Ketiga, (mereka) menganggap kesatuan dan struktur sistem, mungkin tidak menyadari bahwa, seperti bentuk platonis, sistem tidak lebih dari kerangka kerja konseptual yang kita menafsirkan dunia. Keempat, penggunaan strukturalisme-fungsionalisme ... .leads untuk pendekatan yang a-historis dan tidak memperhitungkan fakta bahwa transformasi lingkungan adalah produk dari keputusan yang dibuat di spesifik sistem sosial dan pengaturan lokasional "(Merchant 1990, 675-676). Meskipun sulit untuk mengklasifikasikan tegas dalam salah satu dari tiga kelompok utama teori sifat-masyarakat, teori Berkeley Sekolah muncul paling tepat untuk dibahas di sini. Istilah kolektif ini mengacu pada "kelompok geografi dipengaruhi oleh Carl Sauer selama bertahun-tahun di Departemen Geografi di Universitas California, Berkeley" (Johnston et al. 1994, 33). Meskipun tidak ada doktrin teoritis atau metodologis tertentu umum bersatu ulama ini, mereka "kepentingan bersama Sauer dalam penciptaan lanskap sebagai representasi dari budaya dan diikuti penekanannya pada studi tentang evolusi dari lanskap budaya" (Johnston et al. 1994, 33).Pendekatan Sauer - dijelaskan dalam esai klasiknya "Morfologi landscape" (Sauer 1996; pertama kali muncul pada tahun 1925) - "apresiasi terlibat dari 'lingkungan alam', rekonstruksi lanskap masa lalu, dan proses perubahan melalui penyebaran (difusi) dari agensi manusia "(Johnston et al. 1994, 33). Pemilihan ilmu berbasis alam teori disajikan secara singkat di atas mengadopsi definisi tanah dan penggunaan lahan yang menangani material dan intrinsik karakteristik dan atribut mereka dan mereka masuk ke dalam proses fisik yang memperhitungkan transformasi diamati. Namun, meskipun teori-teori ini membahas hubungan penting antara penggunaan lahan untuk melayani kebutuhan manusia dan tujuan dan lingkungan, mereka cenderung untuk menempatkan penekanan yang berlebihan pada faktor lingkungan mengabaikan atau menugaskan peran sekunder untuk sejumlah faktor lain yang kondisi penggunaan tanah seperti kelembagaan, politik, dan faktor ekonomi.Seperti pendekatan humaniora berbasis, mereka rentang spektrum seluruh spasial dari global ke lokal. Relevansinya dengan analisis perubahan penggunaan lahan harus dieksplorasi lebih lanjut karena mereka mungkin lebih berlaku untuk masyarakat tertentu dan periode sejarah dari pada orang lain. Selain itu, penelitian lebih lanjut dapat mencoba untuk membuat lebih eksplisit interaksi dan hubungan antara faktor alam ditekankan oleh teori-teori ini dan faktor-faktor sosial dan ekonomi yang diusulkan oleh teori lain untuk menyediakan analisis yang benar-benar holistik perubahan penggunaan lahan. 3.5.3. Teori Ilmu Sosial berbasis Kelompok terakhir ini teori yang paling "terbuka" dari ketiga kelompok dipertimbangkan dalam tradisi teorisasi sifat-masyarakat sebagai, pertama, Ilmu Sosial dapat didefinisikan di kedua sempit dan arti luas dan, kedua, beberapa teori disajikan sebelumnya, terutama yang berasal dari Humaniora dapat dimasukkan di bawah Ilmu Sosial menuju juga. Selain itu, dua lainnya tradisi teorisasi - ekonomi perkotaan dan regional dan tradisi sosiologis - adalah sumber dari pendekatan teoritis yang teori-teori Ilmu Sosial berbasis dalam arti luas berurusan dengan hubungan sifat-masyarakat; seperti misalnya, teori-teori dari bidang Ekonomi Lingkungan, Ekonomi Ekologis, dan Politik Lingkungan. Alasan untuk ini luasnya cakupan tidak dapat dianalisis di sini. Cukuplah untuk menyebutkan Sack (1990) yang mencatat bahwa di ranah hubungan sosial pasukan yang mengontrol tindakan manusia terletak dalam struktur sosial, ekonomi dan politik. Oleh karena itu, teori kekuatan birokrasi (Weber), ekonomi pasar (ekonomi neoklasik) dan kelas ekonomi (Marx) adalah semua yang relevan dalam penjelasan tentang bagaimana "hubungan sosial ... mempengaruhi tindakan sosial dan ... mendorong transformasi kami alam" ( Sack 1990, 661). Oleh karena itu, bagian ini membuat referensi khusus untuk satu set lebih terbatas dari teori; yang berasal di Sosiologi dan mereka ditandai dengan orientasi multi atau interdisipliner menggabungkan konsep dan skema dari lebih dari satu bidang ilmiah.Lingkungan Sosiologi adalah subfield tertentu Sosiologi dikhususkan untuk mempelajari interaksi alammasyarakat (lihat, misalnya, Reid 1962). Pembahasan berikut adalah presentasi selektif pendekatan tersebut. Di bidang Lingkungan Sosiologi, Sack (1990) kemajuan teori budaya massa-konsumsi untuk menjelaskan sikap sosial dan nilai-nilai terhadap alam seperti yang dibentuk oleh pengalaman sehari-hari dalam masyarakat modern didominasi oleh budaya massa-konsumsi. Dia mendasarkan teorinya pada kritik terhadap teori-teori sosial lainnya yang meremehkan pentingnya refleksivitas dan bebas kehendak individu dan menempatkan skema jelas mereka dalam struktur yang lebih luas pemerintahan / menghambat perilaku manusia (misalnya pasar, lembaga, formasi sosial) di mana orang tampaknya memiliki sangat sedikit atau tidak ada kontrol. Memberikan keunggulan untuk refleksivitas dan badan manusia, ia berpendapat bahwa konsumsi massa - "bercerai karena dalam kehidupan sehari-hari dari matriks alam produksi" (Turner 1990, 656) menciptakan "dunia hampir bercerai dari bio-bola di mana ia terletak "(Sack 1990, 669). Teori budaya massa-konsumsi menyediakan kerangka untuk menjelaskan mengapa orang-orang Barat telah dipisahkan dari alam dan bersikap terhadap hal itu sesuai. Merchant (1990) mengadopsi lebih komprehensif, pendekatan historis yang berfokus pada pentingnya hubungan sosial produksi, reproduksi dan jender untuk menjelaskan transformasi manusia-lingkungan. Dia kemajuan gagasan revolusi ekologi menggambar analogi untuk paradigma Kuhn dari revolusi ilmiah dan paralel mereka untuk teori Marx tentang revolusi ekonomi. Dalam pandangan Marx, "revolusi ekonomi terjadi ketika pasukan konflik produksi dengan hubungan-hubungan produksi .... Periode transformasi sosial dijelaskan sebagai revolusi dalam mode produksi" (Merchant 1990, 677). Dengan analogi, "revolusi ekologi dapat dicirikan sebagai perubahan mendasar dalam hubungan manusialingkungan sebagian besar dihasilkan oleh perubahan sosial" (Merchant 1990, 677). "Dalam sebuah revolusi ekologi sejumlah perkenalan eksternal atau 'kontradiksi' internal yang terakumulasi dalam 'mode' lama diterima dari interaksi antara masyarakat dan lingkungannya. Sebuah periode revolusi ekologi terjadi kemudian di mana hubungan alammasyarakat baru muncul ... Dalam kapitalis revolusi ekologi kontradiksi internal (misalnya antara penggunaan lahan dan pola pewarisan), bila dikombinasikan dengan insentif pasar, mungkin mendorong masyarakat ke arah mode industri-kapitalis interaksi "(Merchant 1990, 673674). Selain modus interaksi, Merchant membawa ke analisis masalah reproduksi dan jender serta relasi gender-reproduksi. Interaksi antara produksi, reproduksi dan gender digunakan untuk menjelaskan perubahan kondisi manusia yang menimbulkan transformasi lingkungan dalam konteks tertentu. Semua teori dalam sifat-masyarakat teorisasi tradisi pada dasarnya teori multi-disiplin karena mereka menggunakan konstruksi teoritis dan analitis dan metodologi yang diambil dari lebih dari satu disiplin untuk menganalisis hubungan sifat-masyarakat dan, di kali, lahan interaksi penggunaan-masyarakat tertentu. Sebuah keluarga yang lebih luas dari teori yang tidak memiliki nama yang berbeda atau tidak dibangun di atas argumen teoritis eksplisit disebut di sini multidisiplin dan, meskipun mereka berlaku untuk berbagai tingkat spasial, mereka relevan pada skala yang lebih besar kebanyakan. Sebagian besar dari mereka menggunakan, dalam berbagai derajat dan di bawah berbagai samaran, gagasan "keseimbangan ekologi" (Coccossis 1991, 441). Menurut perspektif ini, suatu daerah memiliki empat set faktor - penduduk, sumber daya, teknologi dan institusi yang terus-menerus dalam keadaan keseimbangan dinamis. Perubahan tata ruang daerah adalah hasil dari perubahan dalam keseimbangan antara faktor-faktor ini. Memperluas argumen dengan tema perubahan penggunaan lahan, Cocossis (1991) menunjukkan bahwa "dalam kerangka konseptual ini, perubahan penggunaan lahan adalah hasil dari perubahan ukuran dan distribusi penduduk, inovasi teknologi dan restrukturisasi ekonomi, organisasi sosial dan kebijakan "(hal. 442). Dia menyebutkan beberapa aplikasi dari gagasan ini sejak awal abad kedua puluh untuk mempelajari hubungan antara ukuran dan distribusi spasial populasi dan organisasi sosial (Gras 1922), sumber (McNeil 1976), perubahan teknologi (Simon 1957, Rashevksy 1969 ) (Coccossis 1991, 442). Elemen gagasan ini dapat ditelusuri dalam beberapa pendekatan yang telah muncul sejak tahun 1970-an mengatasi masalah dampak lingkungan dari aktivitas manusia.Berasal dalam tulisan-tulisan ahli biologi P. Ehrlich (1968), ekspresi singkatan I = PAT telah digunakan untuk mengoperasionalkan hubungan antara dampak lingkungan (I) dan penentu utamanya: populasi (P), kemakmuran (A), dan teknologi ( T). Berbagai analis, termasuk Ehrlich dan Ehrlich (1990), telah menggunakan ungkapan ini untuk menilai dampak tingkat global perubahan tiga faktor penentu (misalnya Commoner 1972, Harrison 1992). Latihan dipublikasikan secara luas pemodelan Club of Rome dan Forrester model dinamis dunia sama telah berfokus pada interaksi antara populasi, produksi, polusi, dan sumber daya (Forrester 1971; Meadows et al. 1972).Ketika dampak lingkungan ditetapkan sebagai penggunaan lahan dampak, ekspresi PAT menawarkan panduan untuk menjelajahi implikasi penggunaan lahan dari perubahan populasi, kemakmuran, teknologi dan, akibatnya, penggunaan sumber daya. Beberapa penelitian telah dilakukan di bawah ini struktur payung teoritis (bukan teori per se, meskipun) (untuk koleksi studi tersebut, lihat, misalnya, Turner et al. 1990, Brouwer et al. 1991, Lutz, 1994, Meyer dan Turner 1994, Heilig, 1996). Dalam semangat yang sama, Manning (1988, 1991) telah mengusulkan kerangka kerja analisis yang lebih rinci yang menganggap interaksi antara faktor-faktor penentu biofisik dan sosialekonomi dari penggunaan lahan dan perubahan penggunaan lahan. Keragaman kelompok terakhir ini teori Ilmu Sosial berbasis membuat sulit evaluasi umum. Tesis karung tentang budaya massa-konsumsi pendekatan hubungan sifat-masyarakat dari perspektif sosiologis konsumen individu dan perilaku mereka dalam masyarakat modern. Hal ini membutuhkan penjabaran lebih lanjut dan integrasi dengan aspek dan penjelasan dari hubungan ini lain untuk membuat panduan yang berguna untuk analisis cara-cara tertentu dimana tanah menggunakan perubahan di bawah pengaruh budaya konsumsi massa, antara kekuatan pendorong lainnya. Tesis pedagang dari revolusi ekologi mengadopsi posisi materialis-historis yang dikenakan beberapa persamaan dengan (1984) teori Massey tentang divisi spasial kerja. Sekali lagi, tesis ini memerlukan analisis lebih lanjut dan integrasi dengan elemen teori terkait dan lainnya untuk memberikan bimbingan yang lebih baik untuk analisis perubahan penggunaan lahan. Akhirnya, multidisiplin keluarga teori merupakan koleksi sebagian besar longgar proposisi teoritis diinformasikan oleh ekonomi perkotaan dan regional dan tradisi teorisasi sosiologis serta oleh teori-teori dari teorisasi tradisi sifat-masyarakat. Mereka sebagian besar kerangka deskriptif dan nilai mereka terletak dalam mempertimbangkan peran sumber daya dan kendala lingkungan sebagai faktor pembatas pada pengembangan dan, akibatnya, penggunaan lahan. Tapi mereka tidak menyelidiki mekanisme perubahan dan interaksi yang dinamis antara kendala alam dan rezim sosial-ekonomi dan kelembagaan yang mengatur pemanfaatannya. Untuk membuktikan berguna sebagai perangkat penjelas dari perubahan penggunaan lahan mereka juga harus disintesis dengan unsur-unsur dari teori lain untuk menghasilkan proposisi teoritis eksplisit dari proses yang dan kondisi di mana penggunaan lahan berubah dari satu jenis yang lain di tertentu tingkat spasial dan dalam jangka waktu tertentu dan konteks sejarah. 3.6. Evaluasi Ringkasan teori perubahan penggunaan lahan Bab ini disajikan dan dievaluasi secara singkat berbagai luas teori yang menanggung pada subjek perubahan penggunaan lahan baik secara langsung dan eksplisit maupun tidak langsung dan implisit. Setiap teori memiliki kelebihan dan kekurangan beberapa yang diuraikan dalam bagian sebelumnya tertentu tersebut; referensi yang diberikan di sini mengandung analisis yang lebih rinci untuk pembaca yang tertarik. Yang penting untuk tujuan ini adalah bahwa setiap teori membawa elemen baru tertentu, menyoroti dari sudut tertentu pada web yang rumit dari hubungan antara perubahan penggunaan lahan dan drivernya. Setiap tradisi teorisasi mengkhususkan diri lebih atau kurang pada tingkat spasial dan temporal diberikan meskipun sulit untuk mengatakan yang merupakan level dominan untuk masing-masing dari mereka.Tampaknya, bagaimanapun, bahwa semakin rendah tingkat referensi yang lebih rumit adalah teori dan lebih rekening konkret dan realistis dari konteks dan mekanisme perubahan diberikan. Pada tingkat yang lebih tinggi, teori abstrak dan mungkin sulit untuk mendapatkan dari teori ke rekan-rekan dunia nyata dari konteks dan mekanisme perubahan. Bagian ini dikhususkan untuk evaluasi ringkasan teori-teori ini dengan tujuan untuk mengatasi tiga pertanyaan besar: (a) seberapa baik teori Ulasan melayani tujuan menyediakan rekening komprehensif perubahan penggunaan lahan dan faktor-faktor penentu tersebut pada berbagai tingkat spasial dan temporal, (b) apa yang harus dilakukan pada tingkat perkembangan teori untuk memberikan dukungan untuk membangun model operasional dan untuk menginformasikan keputusan dan pembuatan kebijakan, dan (c) apakah teori yang mencakup segala perubahan penggunaan lahan yang diinginkan dan layak. Berikut ini, cara alternatif dimana lahan, penggunaan lahan, perubahan penggunaan lahan dan driver atau penentu perubahan telah dikonseptualisasikan dan dinyatakan dalam teori Ulasan dirangkum pertama. Perhatian khusus dibayar untuk masalah penjelasan - yang teori menawarkan penjelasan yang valid (dan bukan hanya deskripsi) dari dinamika perubahan penggunaan lahan - serta masalah teori yang cocok untuk mendukung model operasional perubahan penggunaan lahan. Terakhir, pertanyaan tentang keinginan dan kelayakan teori umum perubahan penggunaan lahan ditujukan. Teori-teori di mana lahan dan penggunaan lahan diperlakukan secara eksplisit - sebagai wilayah permukaan bumi dengan tertentu, sifat spasial variabel - beberapa dibandingkan dengan jumlah besar skema teoritis yang tersedia dari yang hanya pilihan yang terbatas telah ditinjau di sini. Milenium kedua berakhir dan masih von Thunen dan Alonso tetap paling penggunaan lahan-eksplisit, teori ringkas / model. Hal terakhir ini ditekankan karena ada banyak penelitian tingkat mikro dari perubahan penggunaan lahan - terutama dalam sifat-masyarakat teorisasi tradisi yang, bagaimanapun, tidak bisa mengklaim status teori. Tetapi bahkan dua teori yang disebutkan memiliki keterbatasan karena mereka tidak (atau, tidak dapat) mencakup berbagai jenis penggunaan lahan dan pola serta keragaman driver perubahan penggunaan lahan.Ini adalah karakteristik dari sebagian besar teori mana penggunaan lahan diperlakukan secara eksplisit, yaitu mereka merujuk langsung hanya untuk jenis tertentu dari penggunaan lahan - kebanyakan perumahan, industri, komersial, pertanian, kehutanan - dan tidak array penuh penggunaan yang ada dan potensi tanah. Mereka yang bukan objek langsung dari analisis penggunaan lahan diperlakukan sebagai kelompok amorf kegunaan meskipun dinamika perubahan dapat meningkatkan kegunaan signifikan untuk kepentingan dalam perubahan keadaan sosialekonomi (seperti halnya, misalnya, dengan pengembangan pariwisata) . Sejumlah besar teori juga - dari ekonomi perkotaan dan regional dan tradisi teorisasi sosiologis - berkonsentrasi pada tingkat perkotaan analisis di kapitalis maju (pasar bebas) masyarakat kebanyakan, fitur yang terakhir menjelaskan juga modus tertentu teori. Oleh karena itu, jenis penggunaan lahan dianggap berasal dari sifat konteks spasial yang teori merujuk - misalnya pusat kota, berpenghasilan rendah, pinggiran kota, daerah berpenghasilan tinggi, dll tingkat detail yang digunakan untuk konsep dan penggunaan lahan adalah dipengaruhi secara signifikan juga oleh tingkat spasial analisis. Teori mengacu ke tingkat spasial yang lebih tinggi (misalnya pendekatan makro-ekonomi dan sejenis) memperlakukan tanah lebih abstrak dari teori-teori yang bersangkutan dengan tingkat spasial yang lebih rendah. Ini yang terakhir teori fokus pada perilaku pengguna lahan individu di mana lebih masuk akal untuk mengobati luas lahan yang digunakan untuk aktivitas tertentu secara eksplisit dan dengan referensi langsung ke karakteristik khususnya. Akhirnya, sejumlah besar teori dalam ketiga tradisi teorisasi pertimbangkan tanah abstrak - bahkan ketika mereka fokus pada perilaku individu - sebagai bunga mereka berfokus pada faktor-faktor penentu dan / atau proses perubahan penggunaan lahan tertentu. Intinya adalah, bagaimanapun, bahwa analisis realistis dan holistik penggunaan lahan dan perubahan yang memerlukan pengobatan baik penggunaan lahan dan faktor-faktor penentu di tingkat yang sama detail definisi. Sangat menarik untuk dicatat juga sejumlah kecil teori yang menentukan tertentu pola penggunaan lahan yang mengakibatkan proses perubahan. Bahkan, teori-teori hanya awal - von Thunen ini, Alonso, (sosiologis) ekologi manusia, determinisme lingkungan - mengobati aspek perubahan penggunaan lahan meskipun di bawah asumsi yang sangat ketat. Beberapa alasan menjelaskan fakta ini. Sejumlah tradisi teorisasi berhubungan dengan disiplin ilmu non-spasial (misalnya ekonomi, sosiologi, ilmu politik). Tujuan dan cara berteori tidak berorientasi pada memproduksi atau menunjukkan bentuk spasial yang tepat yang menghasilkan. Hal ini diperkuat juga oleh variabilitas dan ketidakpastian dari driver perubahan penggunaan lahan dipertimbangkan. Khas, hanya teori deskriptif dan normatif berurusan dengan pola spasial. Teori jelas biasanya menjauhkan dari masalah ini. Ini mungkin merupakan indikasi dari batas-batas teori bermakna dan kemampuan manusia (dan pengambilan risiko sikap) untuk memprediksi konfigurasi spasial yang sebenarnya yang dihasilkan dari hubungan yang rumit antara bio-fisik dan driver sosial-ekonomi dari perubahan penggunaan lahan. The driver atau faktor penentu perubahan penggunaan lahan yang dicatat oleh teori-teori ditinjau di sini mencakup seluruh berbagai faktor bio-fisik dan sosial-ekonomi.Tentu, tidak semua teori mempertimbangkan faktor semua yang relevan; ketika mereka melakukannya, mereka tidak menetapkan tingkat yang sama pentingnya semua faktor dipertimbangkan. Bahkan, sebagai sebelumnya menunjukkan presentasi, ekonomi perkotaan dan regional tradisi teorisasi hampir secara eksklusif berkaitan dengan faktor-faktor penentu ekonomi perubahan penggunaan lahan sementara tradisi sosiologis dengan ekonomi dan sosial di berbagai tingkat penekanan antara keduanya. Sifat-masyarakat teorisasi tradisi memberikan rekening lebih komprehensif dari berbagai driver meskipun, sekali lagi, penekanan relatif tergantung pada orientasi yang dipilih dari kerangka teoritis tertentu. Tingkat detail di mana berbagai driver diwakili tergantung pada tingkat spasial referensi teori mengadopsi serta pada tujuan analisis. Tingkat mikro, teori deskriptif cenderung lebih spesifik mengenai konseptual (dan operasional) definisi yang tepat dari driver diperhitungkan dari teori makro-tingkat. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa rinci definisi tidak berarti juga kelengkapan definisi. Beberapa teori menentukan hanya aspek-aspek tertentu dari driver (misalnya pendapatan sebagai ukuran utilitas konsumen / kesejahteraan, harga tanah sebagai ukuran daya tarik, floorspace sebagai ukuran daya tarik daerah ritel) dan belum termasuk lain berpotensi (sama atau lebih ) penting. Yang penting untuk proyek ini adalah mekanisme penggunaan lahan mengubah berbagai teori mengusulkan. Dua kelompok besar teori dapat dilihat dalam hal ini, setidaknya. Kelompok pertama terdiri dari teori statis penggunaan lahan yang menganggap bahwa sistem penggunaan lahan mencapai posisi ekuilibrium di beberapa titik waktu ketika faktorfaktor tertentu berubah. Tetapi sehubungan dengan penjelasan dari mekanisme nyata dan proses perubahan, mereka mengadopsi "kotak hitam" pendekatan di mana perubahan beberapa faktor penentu masuk kotak dan perubahan penggunaan lahan keluar dari kotak. Dalam hal ini, teori hanya menyebutkan apa perubahan (demand misalnya, harga produk, pendapatan, populasi, preferensi) dan kemudian menyerahkan kepada pengguna untuk alasan "mengapa" dari perubahan ini dan bagaimana mereka mengubah hasil penggunaan lahan tertentu. Kelompok kedua teori tidak berhubungan langsung dengan perubahan penggunaan lahan tetapi dengan perubahan penentu nya. Oleh karena itu, pertanyaan tentang mekanisme perubahan penggunaan lahan tidak ditangani dengan definisi! Tampaknya seolah-olah dibiarkan untuk pengguna teori untuk menjelaskan mekanisme spesifik perubahan penggunaan lahan dalam konteks tertentu aplikasi teori itu. Tentu, ini adalah masalah tingkat spasial referensi; pada tingkat yang lebih tinggi spasial mungkin tidak layak dan tidak bermakna untuk mencoba untuk menentukan mekanisme yang tepat dari perubahan sebagai perubahan ini terjadi pada tingkat yang lebih rendah spasial di mana pengguna tanah - membuat keputusan langsung unit - beroperasi! Beberapa teori menipu juga sebagai mereka muncul untuk mengatasi masalah mekanisme perubahan ketika, dalam kenyataannya, mereka hanya menjelaskan bagaimana perubahan terjadi (misalnya ekologi manusia). Penjelasan perubahan yang menceritakan kisah perubahan penggunaan lahan; dengan kata lain, itu adalah masalah penalaran tentang proses yang mengarah dari perubahan pada tingkat driver perubahan, melalui sumber proksimat perubahan (lihat, Bab 1) sampai ke tingkat manifestasi spasial tertentu efeknya . Secara umum, sangat sedikit teori menjelaskan perubahan penggunaan lahan. Beberapa tawaran penjelasan untuk jenis tertentu perubahan seperti industrialisasi, urbanisasi, suburbanization, deforestasi meskipun "penjelasan" yang mereka tawarkan mungkin perlu kualifikasi yang tepat; yaitu apakah mereka memberikan penjelasan penting atau penjelasan dangkal pola diamati dan keteraturan. Ada beberapa alasan untuk kemiskinan jelas ini teori. Pertama, seperti yang disebutkan sebelumnya, banyak teori tidak fokus pada perubahan penggunaan lahan per se; bukan mereka menghadapi perubahan penentu nya. Oleh karena itu, tidak dalam tujuan yang ditentukan mereka untuk menawarkan jenis tertentu dari penjelasan yang menarik di sini; yaitu untuk menjelaskan bagaimana perubahan dalam faktor-faktor penentu menghasilkan tertentu perubahan penggunaan lahan. Kedua, banyak teori yang fungsionalis-strukturalis yang berarti bahwa mereka tidak mengizinkan berbagai sejarah, kelembagaan, politik, agensi manusia dan faktor yang lebih dalam lain untuk masuk ke dalam skema jelas digunakan (lihat, misalnya, Cooke 1983). Tampaknya teori berbasis agen yang, dalam satu cara atau yang lain fokus pada agen perubahan pengguna lahan - serta pada saling ketergantungan mereka berada dalam posisi yang lebih baik untuk memenuhi kriteria kekuatan penjelas. Teori tersebut meliputi teori berbasis agen dalam ekonomi teorisasi tradisi perkotaan dan regional serta teori-teori yang mengadopsi historismaterialis dan realis perspektif epistemologis dalam sosiologis dan tradisi teorisasi sifat-masyarakat (Massey 1984, Sack 1990, Merchant 1990) Ketiga, deskriptif dan / atau normatif fokus kebanyakan teori, dikombinasikan dengan asumsi tentang sistem kesetimbangan, menghasilkan teori statis sebagian besar yang tidak dapat mengakomodasi dinamika perubahan yang merupakan intisari penjelasan. Ini tidak berarti bahwa teori-teori yang dinamis telah de facto kekuatan penjelas karena ini tergantung pada epistemologi yang mereka dukung. Beberapa, meskipun tidak semua, teori-teori dalam tradisi teorisasi ekonomi perkotaan dan regional, misalnya, didasarkan pada epistemologi rasionalis yang abstrak dari pengalaman dan mentranskripsi analisis dinamika perubahan dari nyata ke tingkat matematika analisis. Oleh karena itu, penjelasan dari perubahan dalam hal hubungan matematika dianalisis dan itu kritis dikondisikan oleh asumsi yang dibuat. Akhirnya, tingkat analisis memainkan peran penting juga sebagai mekanisme jelas sebenarnya perubahan mungkin tidak beroperasi pada tingkat referensi dari teori yang diberikan.Selain itu, penjelasan mungkin melibatkan faktor dan proses yang beroperasi di berbagai tingkatan spasial dalam skala waktu yang sama atau berbeda dan frame dalam konteks spasial tertentu. Misalnya, pengaruh faktor iklim terhadap perubahan penggunaan lahan memerlukan kerangka waktu dari abad pada level zona bioclimatic(skala regional yang besar) sedangkan pengaruh perubahan harga produk atau instrumen kebijakan dapat diperiksa bermakna dalam jangka waktu dari tahun dan di tingkat spasial yang lebih rendah. Teori yang menjelaskan kompleksitas spatio-temporal ini tidak tampaknya ada belum. Sebuah pertanyaan yang terkait adalah apakah teori ditinjau di sini telah menemukan aplikasi operasional; yaitu apakah model operasional menggunakan data dunia nyata telah dibangun berdasarkan teori-teori ini. Pertanyaannya dianggap hanya untuk teori-teori yang secara eksplisit dengan penggunaan lahan. Untuk pengetahuan penulis ini teori Alonso telah menemukan ekspresi operasional (model Herbert-Stevens akan dijelaskan di Bab 4). Teori von Thunen telah cukup diverifikasi dalam beberapa konteks dan pada berbagai skala (Grigg 1995) tetapi ini tidak dianggap sebuah aplikasi operasional teori. Akhirnya, teori keseimbangan spasial (serta versi dinamis) sedang digunakan sebagai kerangka teoritis yang luas dalam pengembangan model terpadu operasional perubahan penggunaan lahan yang disajikan dalam Bab 4. Tampaknya dalam bentuknya yang sekarang, beberapa teori tidak bisa filter ke model perubahan penggunaan lahan yang dapat digunakan untuk menganalisis dampak perubahan berbagai driver-nya. Di antara alasan yang menjelaskan situasi ini, berikut tampaknya berpengaruh: (1) banyak teori dilemparkan dalam hal abstrak dan operasionalisasi sulit, (2) orientasi epistemologis beberapa teori tidak kongruen dengan pemodelan formal, (3) pemodel tidak menunjukkan minat dalam mengidentifikasi model dengan teori-teori tertentu meskipun asumsi teoritis mendasari semua model dibangun. Paling sering, positivis teori dan fungsionalis mendasari model tata ruang kota dan regional dan mengubah sebagai positivisme dan fungsionalisme adalah kongruen dengan ide pemodelan (Sayer 1976, 1979, 1984) Terakhir, pertanyaan besar adalah apakah teori umum perubahan penggunaan lahan yang diinginkan dan mungkin. Dua isu yang saling tergantung meskipun pertanyaan baik dapat dipertimbangkan secara terpisah. Pertanyaan Keinginan harus ditangani terlebih dahulu. Jawabannya sangat tergantung pada perspektif epistemologis diadopsi. Perspektif epistemologis seperti idealisme, postmodernisme, realisme, dll yang baik menekankan unik dan tertentu atau stres pentingnya konteks, mungkin tidak pernah mengajukan pertanyaan ini. Selain itu, melihat keragaman situasi dunia nyata, meskipun menunjuk pola luas hubungan dan keteraturan atas ruang dan waktu, meragukan keinginan teori umum perubahan penggunaan lahan karena ini akan pasti abstrak persis lebih detail-detail yang mungkin menjadi penting dalam konteks tertentu dan keadaan. Pada saat yang sama, kemungkinan teori tersebut tampaknya tipis. Sebagai Turner (1990) mengamati untuk kasus teori transformasi lingkungan global (perubahan) "transformasi alam berasal dari campuran kompleks dari faktor perilaku dan struktural terkait dengan karakter yang berlaku dari skala dan jenis permintaan, kapasitas teknologi, hubungan sosial yang mempengaruhi permintaan dan kapasitas dan sifat dari lingkungan yang bersangkutan. Konteks penting .... Memahami transformasi ... dari pandangan perilaku manusia, memerlukan beberapa bentuk analisis, dan meskipun praktisi subjek mungkin di ambang mengidentifikasi lebih bentuk analisis yang berguna dengan skala (baik ruang dan kompleksitas), diragukan bahwa penjelasan yang relatif sederhana "mengapa kita mengubah lingkungan cara kita lakukan adalah datang" (Turner 1990, 657). Demikian pula, Kates et al. ( 1990) menambahkan: "teori yang berlaku umum hubungan manusia-lingkungan belum dikembangkan, namun dasar-dasar yang muncul. Teori tersebut. ... Perlu konsep hubungan antara kekuatan pendorong perubahan-manusia yang disebabkan, proses mitigasi dan kegiatan, dan perilaku manusia dan organisasi "(Kates et al. 1990, 13). Selain itu, sehubungan dengan masalah dinamika, Batty (1976 ) pengamatan merangkum inti dari masalah: "status teori dalam sistem perkotaan dan geografis berkaitan dengan waktu hampir tidak ada-... .. Ada masalah berat dalam mencoba untuk mengembangkan teori dinamis: ... dilema pengamatan dan ... DATA . "(Batty 1976, 296). Terbukti, pernyataan di atas berlaku juga untuk isu kemungkinan teori umum perubahan penggunaan lahan. Analisis kasus konkret perubahan penggunaan lahan dapat dilakukan secara berarti pada tingkat spasial dan temporal yang ditentukan oleh keadaan historis dan geografis tertentu. Pada tingkat ini spatio-temporal tertentu, faktor dan proses perubahan yang beragam ikut bermain beberapa yang mungkin secara luas berasal dari teori-teori yang terkait sementara beberapa yang lainkonteks tertentu dan dapat menimbulkan dari analisis mendalam tentang kasus di tangan. Oleh karena itu, muncul lebih masuk akal untuk menggunakan sintesis teori daripada bergantung pada skema teoritis tunggal yang pasti akan kehilangan beberapa dimensi kasus yang diteliti atau akan terlalu rumit untuk dipahami dan berguna dengan mudah. Untuk mencapai sintesis ini berhasil, namun, perlu untuk memeriksa secara kritis yang teori-teori yang cocok untuk yang tingkat spatio-temporal. Pada titik terakhir ini, banyak teori Ulasan di sini ditemukan ingin seperti mereka tidak membuat jelas tingkat spatio-temporal yang berhubungan terbaik atau mereka menggunakan sebutan yang abstrak dan dapat ditafsirkan secara beragam. Sebagai contoh, sebutan "kota" dan "daerah" tidak jelas sebagai, menurut Cooke (1983), "(mereka) mencerminkan tertentu, cara spasial yang didominasi berpikir tentang proses yang tidak sendiri terutama spasial tapi sosial (Anderson 1975, Massey 1978) "(Cooke 1983, 132). Demikian pula, dari titik aplikasi berorientasi pandang, Jongman (1997) menarik perhatian pada fakta bahwa penunjukan "nasional" tidak spasial jelas jika kita membandingkan tingkat nasional, misalnya Spanyol, Jerman, Belanda, dan Luksemburg. Komentar serupa berlaku untuk sementara sebutan pendek, menengah dan jangka panjang. Oleh karena itu, sebutan spasial dan temporal yang lebih konkret yang diperlukan jika teori yang membuat jalan mereka menuju membantu pembentukan model bermakna dan kebijakan yang relevan. Pengamatan terakhir harus ditambahkan. Bab ini tentu selektif dalam penyajian teori menangani langsung atau menyentuh pada isu perubahan penggunaan lahan. Banyak teori lebih mungkin relevan dengan analisis perubahan penggunaan lahan tetapi ini telah baik tidak dibawa ke depan belum atau mereka belum memadai disintesis kecuali dalam situasi tertentu. Teori-teori tersebut meliputi ekonomi rumah tangga, pemegang kecil dan perilaku petani, alokasi lahan, inovasi teknologi, perubahan kesuburan, rezim kelembagaan terkait dengan pengelolaan sumber daya lahan, pasar nasional dan kesepakatan internasional (LUCC 1999), mobilitas dan migrasi teori dan banyak lagi.