Papers by E.C. Kaufman
Collegiality and professionalism are touted as crucial in academic career success and security, a... more Collegiality and professionalism are touted as crucial in academic career success and security, and as required for participation in academic spaces. Conversely, care, essential to well-being and social reproduction, is rarely portrayed as necessary or even appropriate in academic space. This auto-ethnographic article uncovers discursive constructions of professionalism, collegiality, and care. I frame them as practices academics are unevenly required to perform-whether explicitly demanded or as a necessity for well-being-through the lens of my experience of fertilities as a graduate student. Rather than a single biological event, fertilities encompass ongoing pressures, desires, and experiences born throughout what are seen as 'childbearing years.' Within academia, fertilities are constructed as threatening to academic success, particularly as they impose the burden of care work that may detract from academic work, impede professionalism, and leave less time for collegiality. This piece contributes to the intersection of three phases of fertilities experienced during graduate school: early pregnancy, miscarriage diagnosis, and the process of becoming un-pregnant. I highlight my experience of fertilities because they are common yet hushed by stigma-a silence co-constitutive with the under-theorizing of fertilities and leading to the absence of care, exacerbated by university policies and norms. Through this engagement, the article aims to change the parameters of the speakable within departments so we can seek and receive the care we need. Without discarding the positive potential of collegiality or professionalism, I advocate for mentorship, slow scholarship, and intersectional acts of care, arguing that 'care' should be neither stigmatized nor mandated. Instead, the definition must be collaborative, evolving, and intersectional. As bell hooks writes, "imagine how much easier it would be for us to learn to love [or care] if we began with a shared definition."
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Bookmarks Related papers MentionsView impact
In 2003, the Bloomberg administration launched Operation Impact, a hot-spots policing program whi... more In 2003, the Bloomberg administration launched Operation Impact, a hot-spots policing program which identified high-crime areas in New York City and flooded them with high concentrations of new police officers. These hot-spots, labeled Impact Zones, are sites of mobility constrained and structured by biometric and spatial technologies borrowed from the military. This article analyzes the city's advanced police profiling technologies as they play out within Impact Zones. The profiling is racial, social, bio-metric, bio-political, and spatial, and works to demarcate dangerous people and places. Because this profiling technology is enacted spatially and governs residents' mobility, I argue for a new conceptual apparatus, which I call bio-spatial profiling. Drawing on ethnographic fieldwork in police hot-spots, policy analysis, and textual analysis of media articles, I argue that the lived experience of biospatial profiling is one of pervasive fear which governs mobilities in Impact Zones. Next, I trace the experiences of Northeast Brooklyn residents back to their sources, and find three bio-spatial practices: both biometric and spatial data collection, and police street-stops. These symbiotic practices inform and strengthen each other, congealing to produce fear and immobility for those they target. The article concludes with a discussion of the conflicting understandings of (in)security in Impact Zones that connects the practices with the experiences of bio-spatial profiling, to illuminate the human costs of militarized securitization of domestic urban life.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Bryant Park is New York City's only 100% privately funded and managed 'public' park, making it an... more Bryant Park is New York City's only 100% privately funded and managed 'public' park, making it an oft looked-to model of public-private partnerships. This paper examines the everyday workings of the park using ethnographic and archival data, and criminological and urban theory. These details help us understand how Bryant produces a theme-park-like social order in its built environment, landscaping, management, and programming of the park. I suggest that social control functions through five governing principles: visibility, classification, predictability, vulnerability, and empowerment. Everything is neatly classified, from people to activities to trash. Vulnerable design elements like flowers are chosen to suggest the park is cared for. Park-goers are meant to feel not controlled, but in-control; safe, comfortable, and empowered.
This elaborate manipulation of semiotics and space serves to produce surplus value for multiple corporate interests involved in and around the park. I argue that the park operates as a site of production of revenue for these corporate interests. I explain how the park is created and marketed as a product itself, which park-goers have an unwitting share in producing. Thus New York’s elite-business community benefits from this nominally public park.
Bryant Park es el único parque “público” de la ciudad de Nueva York de financiación y gestión 100% privada, lo que lo convierte a menudo en un ejemplo de partenariados público-privados. Este artículo analiza el funcionamiento cotidiano del parque, utilizando datos etnográficos y de archivo, así como teoría criminológica y urbana. Estos detalles nos ayudan a comprender cómo Bryant produce un orden social dentro del parque en el entorno creado, paisajismo, gestión y programación del parque. Se sugiere que el control social funciona a través de cinco principios de gobierno: visibilidad, clasificación, predicción, vulnerabilidad y empoderamiento. Todo está cuidadosamente clasificado, tanto las personas como las actividades o los cubos de basura. Se eligen elementos de diseño vulnerables, como flores, para sugerir que se cuida el parque. Se pretende que los visitantes del parque no se sientan controlados, pero bajo control; seguros, cómodos y con poder.
Esta elaborada manipulación de semiótica y espacio sirve para producir un valor añadido para numerosos intereses corporativos que están involucrados en el parque. Se defiende que el parque funciona como un lugar de producción de ingresos para esos intereses empresariales. Se explica de qué forma se crea y comercializa el parque como un producto en sí mismo, en el que los visitantes del parque participan de forma involuntaria. De esta forma, la comunidad de negocios de élite de Nueva York se beneficia de este parque “público”, únicamente en su nombre.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Gender Place and Culture, 2011
This article argues that populationism as a gendered narrative provides a crucial rhetorical arch... more This article argues that populationism as a gendered narrative provides a crucial rhetorical architecture for welfare reform debates in the USA during the 1990s. Populationism, which Joni Seager defines as ‘the dogma and the rhetoric of population alarmism and population control,’ subtly legitimized efforts to control and marginalize poor women's bodies in the context of welfare reform. The populationism underlying welfare reform hinges on a deep fear of engulfing social chaos if ‘we’ do not check the fertility of poor women, and particularly women of color. This article historically situates contemporary welfare politics by tracing in some detail how Malthus' original writings on population were constitutively linked to debates about ‘poor relief’ in early nineteenth century England. Exploring the gendered linkages between Malthus and social welfare policy in the 1800s allows us to understand how Malthus continues to haunt discourses about social welfare in the 1990s and beyond, with direct consequences for poor women and particularly poor women of color.Este artículo propone que el poblacionismo como narrativa generizada provee una arquitectura retórica crucial para los debates sobre la reforma del sistema de asistencia social en los Estados Unidos durante los años 90. El poblacionismo, que Joni Seager (2001) define como ‘el dogma y la retórica del alarmismo y control de la población,’ legitimó sutilmente los esfuerzos para controlar y marginar a los cuerpos de las mujeres pobres en el contexto de la reforma del sistema de asistencia social. El poblacionismo que subyace a la reforma del sistema gira en torno a un profundo miedo al caos social total si ‘nosotros’ no controlamos la fertilidad de las mujeres pobres, y particularmente de las mujeres de color. El artículo sitúa históricamente la política de asistencia social contemporánea siguiendo en detalle cómo los escritos originales de Malthus sobre la población estaban constitutivamente ligados a los debates sobre la ‘ayuda a los pobres’ en la Inglaterra de principios del siglo XIX. Explorando los lazos generizados entre Malthus y las políticas de asistencia social en el siglo XIX nos permite entender cómo la sombra de Malthus sigue presente en discursos sobre la asistencia social a partir de los años 90 del siglo XX, con consecuencias directas para las mujeres pobres y particularmente las mujeres pobres de color.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Book Reviews by E.C. Kaufman
Environment and Planning D, 2018
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Social & Cultural Geography, 2020
Bookmarks Related papers MentionsView impact
International Journal for the Semiotics of Law - Revue internationale de Sémiotique juridique, 2013
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Uploads
Papers by E.C. Kaufman
This elaborate manipulation of semiotics and space serves to produce surplus value for multiple corporate interests involved in and around the park. I argue that the park operates as a site of production of revenue for these corporate interests. I explain how the park is created and marketed as a product itself, which park-goers have an unwitting share in producing. Thus New York’s elite-business community benefits from this nominally public park.
Bryant Park es el único parque “público” de la ciudad de Nueva York de financiación y gestión 100% privada, lo que lo convierte a menudo en un ejemplo de partenariados público-privados. Este artículo analiza el funcionamiento cotidiano del parque, utilizando datos etnográficos y de archivo, así como teoría criminológica y urbana. Estos detalles nos ayudan a comprender cómo Bryant produce un orden social dentro del parque en el entorno creado, paisajismo, gestión y programación del parque. Se sugiere que el control social funciona a través de cinco principios de gobierno: visibilidad, clasificación, predicción, vulnerabilidad y empoderamiento. Todo está cuidadosamente clasificado, tanto las personas como las actividades o los cubos de basura. Se eligen elementos de diseño vulnerables, como flores, para sugerir que se cuida el parque. Se pretende que los visitantes del parque no se sientan controlados, pero bajo control; seguros, cómodos y con poder.
Esta elaborada manipulación de semiótica y espacio sirve para producir un valor añadido para numerosos intereses corporativos que están involucrados en el parque. Se defiende que el parque funciona como un lugar de producción de ingresos para esos intereses empresariales. Se explica de qué forma se crea y comercializa el parque como un producto en sí mismo, en el que los visitantes del parque participan de forma involuntaria. De esta forma, la comunidad de negocios de élite de Nueva York se beneficia de este parque “público”, únicamente en su nombre.
Book Reviews by E.C. Kaufman
This elaborate manipulation of semiotics and space serves to produce surplus value for multiple corporate interests involved in and around the park. I argue that the park operates as a site of production of revenue for these corporate interests. I explain how the park is created and marketed as a product itself, which park-goers have an unwitting share in producing. Thus New York’s elite-business community benefits from this nominally public park.
Bryant Park es el único parque “público” de la ciudad de Nueva York de financiación y gestión 100% privada, lo que lo convierte a menudo en un ejemplo de partenariados público-privados. Este artículo analiza el funcionamiento cotidiano del parque, utilizando datos etnográficos y de archivo, así como teoría criminológica y urbana. Estos detalles nos ayudan a comprender cómo Bryant produce un orden social dentro del parque en el entorno creado, paisajismo, gestión y programación del parque. Se sugiere que el control social funciona a través de cinco principios de gobierno: visibilidad, clasificación, predicción, vulnerabilidad y empoderamiento. Todo está cuidadosamente clasificado, tanto las personas como las actividades o los cubos de basura. Se eligen elementos de diseño vulnerables, como flores, para sugerir que se cuida el parque. Se pretende que los visitantes del parque no se sientan controlados, pero bajo control; seguros, cómodos y con poder.
Esta elaborada manipulación de semiótica y espacio sirve para producir un valor añadido para numerosos intereses corporativos que están involucrados en el parque. Se defiende que el parque funciona como un lugar de producción de ingresos para esos intereses empresariales. Se explica de qué forma se crea y comercializa el parque como un producto en sí mismo, en el que los visitantes del parque participan de forma involuntaria. De esta forma, la comunidad de negocios de élite de Nueva York se beneficia de este parque “público”, únicamente en su nombre.