Diskussion:Ingvarståget

Av vilken anledning har den dokumenterat avlidne Blanke raderats ur artikeln? Dan Koehl 7 november 2004 kl.11.56 (CET)

Jag vänder mig mig starkt mot att jämnställa Svitjod med dagens Svealand. Andra åsikter? Dan Koehl 14 januari 2010 kl. 01.16 (CET)

enligt uppgift med hjälp av vikingar

I texten står bla.a. enligt uppgift med hjälp av vikingar. Vilken uppgift/källa avses, var kan man läsa en uppgift om att just vikingar skulle ha stridit i Kiev?

Dan Koehl 24 juli 2010 kl. 15.11 (CEST)

Norrländsk Ingvarsten?

Det finns de som tror att den lilla runstenen vid Attmars kyrka i Sundsvalls kommun är en Ingvarssten. Denna sten är i dåligt skick och endast tack vare tidigare avritningar har man kunnat tolka delar av ristningen. Stenen står numera vid kyrkan i Attmar, intill en större runsten, men hittades ursprungligen i Attmarby vid prästgården (som ligger alldeles intill).

Tolkning av Marit Åhlén: ...uki raisti st... ... f(u)r austr * miR i(i)...ri (i)aisinsiltaikan-... ...i * stain þin [T]óki/[Full]ugi/[Ill]ugi reisti st[ein] ... fór austr meðr Ing[va]ri(?) ... ... stein þenna. English: "Tóki/Fullugi/Illugi raised the stone ... travelled to the east with Ingvarr(?) ... ... this stone."

Tolkning av Källström: ...uki raisti st... ... f(u)r austra miR i(i)...ri (i)aisinsiltaikan-... ...[na]þ(u) stain þin[a] [T]óki/[Full]ugi/[Ill]ugi reisti st[ein] ... fór austr meðr Ing[va]ri(?) ... [mar]kaðu(?) stein þenna. English: Tóki/Fullugi/Illugi raised the stone ... travelled to the east with Ingvarr(?) ... marked(?) this stone.

Projektet Samnordisk runtextdatabas, 2004. Bild och ovanstånde tolkningar finns på: http://www.arild-hauge.com/raa-se/Me-4-Attmar-lilla.htm

Det finns dock de tolkar runorna betydigt annorlunda: (m)iki raisti (stain) f… (i) straumi (kuþ naþi sina sal auk ant)…(k)aþ(u) stain (þina) ”Mike reste denna sten efter NN. Han blev död i strömmen. Gud nåde hans själ och ande. NN och NN märkte denna sten.”

Ovanstånde tolkning finns på: http://www.gyllengran.se/site/artiklar/runstenar.php

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Ingvarståget. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070927203924/http://www.raa.se/cms/extern/kulturarv/arkeologi_och_fornlamningar/raby_runstenar_i_sverige.html till http://www.raa.se/cms/extern/kulturarv/arkeologi_och_fornlamningar/raby_runstenar_i_sverige.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 maj 2017 kl. 11.50 (CEST)

Vikingatåg

Att detta skulle ha varit ett vikingatåg, tycks vara fullständigt taget ur luften, och utan stöd av en enda källa, således en ren faabrikation, och historieförfalskning på hög nivå, Enligt professor John H Lind vid Köpenhamns universitet, nämns verkligen termen viking i källor angående tåget, men inte om medlemmar i ingvarståget utan om Kaukasier som attackerade dem: "The term ”Viking” appears in Anglo-Saxon or Norse sources in the so-called Viking Age. Here it simply denotes pirates, no more, no less. It had no geographic or ethnic connotations that linked it to Scandinavia or Scandinavians. By contrast, in these sources we find it used anywhere about anyone who to an Anglo-Saxon or a Scandiniavian appeared as a pirate. Therefore we find it used about Israelites crossing the Red Sea; Muslims in Galleys* encountering Norwegian crusaders in the Mediterranean; Caucasian pirates encountering the famous Swedish Ingvar-Expedition" Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 09.00 (CEST)

Vi skriver på nusvenska, inte fornnsvenska. Notera att Mats G Larsson till och med kallar det "Vikingatåg" i titeln på sin bok.

andejons (diskussion) 14 juli 2021 kl. 09.44 (CEST)

"Tjälve och Holmhög läto resa denna sten efter Bagge, sin son. Han ägde ensam för sig ett skepp och styrde österut i Ingvars här. Gud hjälpe Bagges själ. Äskil ristade.". En här på tretio skepp lär knappast ha varit en artighetsvisit. /ℇsquilo 14 juli 2021 kl. 09.45 (CEST)

Artikeln om Esquilos runinskrift ovan är denna. Adville (diskussion) 14 juli 2021 kl. 09.52 (CEST)

Ja som sagt, inga primära källor använder termen Vikingatåg om Ingvarståget, som tycks ha varit en avknoppning av en kunglig ledung. Inte en enda källa, inte en enda runsten använder ordet viking. Det är mycket tydligt, att detta är ett hitte-på under senaste 50 åren. Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 10.17 (CEST)

Nej, men detta är inget försvar för historieförfalkskning och fabrikationer av ordet vikingatåg, där de enda källor som omnämner detta tåg använder termen viking om Ingvarstågets fiender. Detta påvisar tydligt hur snurrigt det blir om man applicerar Kalle-Anka-Historia på skeenden, som borde strikt beskrivas utifrån källmaterial, inte av privata åsikter som tex Mats G Larsson, som tycks ha glömt att läsa källorna om det han skriver om i en bok. Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 10.01 (CEST)

Med detta sagt förtydligar jag att även författare som Mats G Larsson, kan fabricera felaktiga "fakta" vilka inte stöds av källorna. På Wikipedia bör man vara uppmärksam kring detta, och inte bli ett led i spridandet av myter, som saknar historiskt källunderlag utan bara är ett resultat av spekulationer. Om Mats G Larsson, när han skriver böcker, inte gör detta med kommersiella motiv låter jag vara osagt och lämnar till bedömning av var och en, men jag påminner om John H Linds ord:

Therefore, if we wish to maintain Viking-Age studies on a scholarly level, we must stop acting as an appendix to the tourist industry by using the term Viking as if it was synonymous with Scandinavian and Scandinavians.

Wikipedia bör inte heller godtyckligt bli ett appendix åt denna kommersiella turistindustri, utan neutralt förmedla samtliga kända fakta i olika frågor. Att tro att om Mats G Larsson kallar Ingvarståget "vikingatåg" gör detta till någon form av bevis för att det var ett vikingatåg, fast källorna bara använder ordet viking om detta tågs fiender och angripare, torde vara en fet intellektuell återvändsgränd. Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 10.14 (CEST)

kanske användbar källa?

Krakow, Annett: Olof Erikssons dödsår och dateringen av Ingvarståget i: Fornvännen, ISSN 0015-7813, E-ISSN 1404-9430, Vol. 116, nr 2, s. 101-113 (open access från 2021-11-30). Taxelson (diskussion) 14 juli 2021 kl. 09.59 (CEST)

ingen av stenarna nämner någon deltagande viking som överlevde

Här upplever en kanske lite bristfällig syn på historia från järntiden en av sin kanske största triumfer, en resa som dokumenterat inte haft någon medföljande viking, men däremot enligt tydliga historiska källor, blev angripna av vikingar, förväntas i detta textstycke ändå ha överlevande vikingar? Det roligaste blir ju att texten dessutom är fel, det förefaller som om flertalet av de angripande vikingarna överlevde. Såhär tokigt kan det bli på Wikipedia! :)