Diskussion:Åke Axelsson (Natt och Dag)

Ska Standardsorteringen gå på förnamn i detta fall? Framför patronymikonet Axelsson. Varför inte välja släktnamnet Natt och Dag istället för förnamnet Åke. Ger ett avvikande intryck från övriga.--IP7869 27 mars 2009 kl. 09.46 (CET)

Släktnamnet "Natt och dag" började inte användas förrän över hundra år efter att han dött, så det är klart olämpligt. Vad gäller patronymikon så är det normala faktiskt att inte sortera på sådant, i alla fall inte förrän vanliga efternamn utgör klar majoritet.

andejons 27 mars 2009 kl. 10.45 (CET)

Jag satte inte (Natt och Dag) som huvudsorteringsbegrepp då det är satt inom parentes. Dhelt eniga om det "olämpliga". Fast jag förstår inte varför det är satt inom parentes här. Det är endast här på WP jag sett det. Och det är ju vad som skiljer denne Åke Axelsson från alla andra Åke Axelsson. Har petat med en lista över Magnus Jacob Crusenstolpes alla nekrologer, för att på så vis komma åt lite "kändisar" från den litterära och kulturella 1800-tals-eliten. Har inte sett en enda Defaultsort eller Standarsortering på förnamn! Bläddrat igenom hela Wilhelmina Stålbergs "Anteckningar om svenska qvinnor" och endast drottningarna och en del mytomspunna kvinnor sorteras på förnamn (Hedvig Eleonora, Blenda, St. Birgitta). Sen har vi ju traditionen att män till- och omtalas med efternamn och kvinnor med förnamn (Dr Karlsson och Syster Britta, Herr Persson och Fröken Ulla. Jag tycker det verkar smart om man får så där 78 Åke Axelsson att skriva Åke Axelsson Natt och Dag eller Åke Axelsson (Natt och Dag) om han inte använde adelsnamnet Åke Axelsson (1594-1655)

--IP7869 27 mars 2009 kl. 18.52 (CET)

Det är vanligt att sätta ättenamn som senare medlemmar av samma ätt använt inom parentes efter namnet för särskiljningens skull; denna konvention är till och med så vanlig att den används även när det egentligen inte finns någon förväxlingsrisk! (Om ingen senare ättling antagit ättenamn tar man annars bilden på vapenskölden, och använder liten bokstav).

Det är nog inte så konstigt att du inte stött på konventionen bland 1800-talsmänniskor, eftersom det då nästan enbart var bland bönder som patronymikon användes, och eftersom de är i minoritet i "viktiga" sammanhang så behandlas patronymikonet då som vanligt efternamn för konsekvensens skull. Vid sortering på personer under medeltid och tidigmodern tid så är det vanligare att sortera på förnamn (man kan till och med göra det för personer med riktigt efternamn).

Det vore bra om det funnes något sätt att bestämma söksträng i kategorierna istället för artiklarna, men i brist på sådant får man nog utgå från vilken period de verkade i – och under 1500-tal är fortfarande patronymikon vanligast.

andejons 27 mars 2009 kl. 21.43 (CET)

Jag tittade på Axel Oxenstierna, Birger Magnusson, kung respektive jarl och Magnus Ladulås = Magnus Birgersson. De tre sistnämnda inte du och bror med folket, men enligt traditionen om kungars och drottningars tilltal så används ju förnamnet. Så är det ju fortfarande även om vi känner till efter-/familjenamnen. Men vem mer än hans fru och bror sa Axel till Oxenstierna? Birger jarl saknar nog Standardsortering. Men under Kungahuset så var det väl titeln + efternamnet/släktnamnet i dagligt tal? Ja, ja... det blir nog en hyfsad ordning efter hand. Det kanske ska finnas flera kategorier. Jag har svårt att bedöma det, men gissar att bäst är att försöka tänka vad läsarna söker på (Birger, Axel, Magnus och Åke) och rätta sig efter det. För den som är intresserad av adel och kungahus blir fokus kanske mer på titlarna (Greve Brahe ... Drottning Victoria ...)? Inte mitt gebit någotdera, men det fixas säkert efterhand.

--IP7869 28 mars 2009 kl. 05.28 (CET)

Jag är nog skyldig till några såna här sorteringar. Jag kan ju förklara hur jag tänkte. Eftersom vi inte sorterar efter patronymikon kan man antingen sortera efter Åke eller efter Natt och Dag. Jag ansåg då att det vore vettigare att sortera efter ett släktnamn (även om det inte användes under samtiden), så att hela släkten sorteras tillsammans i kategorierna, istället för att personerna sprids över hela kategorin. Sen må det inte vara så bra, men det var åtminstone så jag tänkte (huruvida det är jag som sorterat den här har jag inte kollat när jag skriver det här). /Grillo 14 maj 2009 kl. 01.59 (CEST)

För mig är (=nutid) han endast känd som Natt och Dag, Åke Axelsson. Alltså släktnamnet, som väl används än idag av efterlevande. Axelsson säger mig att hans far hette Axel och inget annat. Och definitivt inte släktnamnet inom parentes. Det är vad som binder samman släkten, både för dem själva och för dem som av någon anledning är intresserade av dem. Jag förstår inte riktigt beslutet om att inte sortera efter patronymikon, vilket är den traditionella svenska "sorteringen" i kyrkobokföring. Även om flickorna senare (sent 1800-tal) bytte bort sitt -dotter till -son och så bildades släktnamn av patronymikon också. Min mormors äldre systrar hette Karlsdotter, men växlade med Karlsson. Mormor (f. 1880) hette Karlsson från början tills hon gifte sig och fick sin mans namn. Numera tar äkta hälfter det namn man vill ha som gift eller behåller sina efternamn från före äktenskapet. Namnet Natt och dag föddes man eller gifte sig till. Kvinnorna kunde "gifta bort" det om de "gifte upp sig" eller inom sitt stånd. Gifte de "ner sig" behöll de säkerligen sitt släktnamn Natt och Dag.

Att patornymikon inte används på WP är väl en sanning med modifikation. Se Elle Andersdatter.

Artikelns titel

Detta ämne är besläktat med alfabetssorteringen ovan. I artikelns text benämnes han konsekvent "Åke Axelsson Natt och Dag". Om släktnamnet kom i bruk först efter hans död, vad kallades han i livet? Under vilket namn är han känd för eftervärlden?

Att sätta släktnamn inom parentes är något som folk började med tidigt på wikipedia, följande någon typ av genealogisk standard. I dagsläget bör man rimligen betrakta släktnamn inom parentes som särskiljningsled, och ett sådant förutsätter att man hittar artikeln från en förgreningsssida - jag har nu lagt en länk hit på Åke Axelsson. Frågan är om artikeln bör flyttas till "Åke Axelsson Natt och Dag", eller något annat. Ska man döma av artikeltextens utformning förefaller det rimligt. // habj 12 maj 2009 kl. 15.13 (CEST)

Han kallades troligen "[titel] Åke". Jag vet inte om jag har någon källa som omnämner just honom, men det nuvarande namnet följer den form som är vanlig i index, där namn som personer själva inte används sätts inom parentes. Det mest osäkra är faktiskt vad som är lämplig sortering.

andejons 12 maj 2009 kl. 15.47 (CEST)

Bör han i så fall i artikeltexten konsekvent omnämnas som "Åke Axelsson Natt och Dag"? Om inte... vad? // habj 12 maj 2009 kl. 16.00 (CEST)

Det är inte genealogisk standard. Det är biografisk standard. I den biografiska uppslagsboken (=undertitel) Svenska män och kvinnor står denne man i band 5 s. 406 som "(Natt och Dag), Åke Axelsson" varefter han benämnes "N.". //--IP 12 maj 2009 kl. 16.09 (CEST)