[go: up one dir, main page]
Wikipédia

Críticas ao marxismo

críticas das doutrinas e práticas marxistas

Críticas ao marxismo vieram de várias ideologias políticas e disciplinas acadêmicas. Estas incluem críticas gerais sobre a falta de consistência interna, críticas relacionadas ao materialismo histórico, a necessidade de supressão dos direitos individuais, questões com a implementação do comunismo e questões econômicas como a distorção ou a ausência de sinais de preços e incentivos reduzidos. Além disso, problemas empíricos são frequentemente identificados.[1][2][3]

A principal crítica feita ao marxismo na atualidade alega que este possui caráter simplista, seja na organização da sociedade em classes (capitalista e proletariado),[4] seja nas diversas interpretações que Marx faz da interrelação direta entre os fatores sociais de consciência (como cultura, religião e política) e os da economia.[5]

Segundo alguns destes críticos, as razões de caráter econômico também são insuficientes para explicar fenômenos modernos como a busca do homem pelo status, ainda que este não venha a representar qualquer vantagem econômica, ou o crescimento da cultura das celebridades. Também depõem contra as ideias de Karl Marx o resultado histórico dos diversos regimes que foram influenciados pelo ideário político-ideológico do Marxismo, como a União Soviética, o regime castrista de Cuba e as chamadas "repúblicas vermelhas" do Sudeste Asiático.[6][7][8][9]

Críticas gerais

editar

De acordo com Leszek Kołakowski, as leis da dialética na base do marxismo são fundamentalmente imperfeitas: algumas são "truísmos sem conteúdo marxista específico", outras "dogmas filosóficos que não podem ser provados por meios científicos", outras são apenas "absurdos". Algumas "leis" marxistas são vagas e podem ser interpretadas de maneira diferente, mas essas interpretações geralmente também se enquadram em uma das categorias de falhas mencionadas anteriormente.[10]

O economista Thomas Sowell escreveu em 1985:

 
Memorial para as vítimas do comunismo, localizado em Washington (ver: Assassinatos em massa sob regimes comunistas). A estátua representa a deusa da democracia.[12][13]

Vladimir Karpovich Dmitriev, no seu livro "Economic Essays on Value, Competition and Utility" escrito em 1898,[14] Ladislaus von Bortkiewicz em duas de suas obras escrita em 1906 e 1907[15][16] e críticos subsequentes alegaram que a 'Teoria do valor-trabalho' e a lei de Karl Marx da 'Tendência da Taxa de Lucro a Cair' são internamente inconsistentes. Em outras palavras, os críticos alegam que Marx tirou conclusões que na verdade não seguem suas premissas teóricas. Uma vez que esses erros sejam corrigidos, a conclusão de Marx de que Preço Agregado e Lucro são determinados por - e igual a - Valor Agregado e Mais-valia não se aplica mais. Este resultado põe em causa a sua teoria de que a exploração dos trabalhadores é a única fonte de lucro.[17]

Também há dúvidas de que a taxa de lucro no capitalismo tenderia a cair como Marx previu. Em 1961, Nobuo Okishio desenvolveu um teorema (o teorema de Okishio) mostrando que, se os capitalistas buscam técnicas de corte de custos e se o salário real não aumenta, a taxa de lucro deve subir.[18]

Críticos que alegam que Marx tem sido provado inconsistente incluem economistas marxistas e / ou sraffianos antigos e atuais, como Paul Sweezy,[19] Nobuo Okishio,[20] Ian Steedman,[21] John Roemer,[22] Gary Mongiovi[23] e David Laibman,[24] que propõem que a teoria marxista seja fundamentada em suas versões corretas da economia marxiana e não na forma original em que Marx apresentou e desenvolveu em O Capital.[25]

O historiador Paul Johnson escreveu: "A verdade é que mesmo a investigação mais superficial sobre o uso de evidências de Marx força a pessoa a tratar com ceticismo tudo o que ele escreveu que se baseia em dados factuais". Por exemplo, Johnson declarou: "A totalidade do capítulo VIII do livro O Capital é uma falsificação deliberada e sistemática para provar uma tese que um exame objetivo dos fatos mostrou ser insustentável".[26]

Em A Miséria do Historicismo (1936), Karl Popper discorda de Marx quanto à história ser regida por leis que, se compreendidas, podem servir para se antecipar o futuro. Segundo Popper, a história não pode obedecer a leis e a ideia de "lei histórica" é uma contradição em si mesma.[27] Já em A sociedade aberta e seus inimigos (1945), Popper afirma que o historicismo conduz necessariamente a uma sociedade "tribal" e "fechada", com total desprezo pelas liberdades individuais.[28] Popper considera Marx como "não-científico" também porque sua teoria não é passível de contestação. Uma teoria científica tem que ser falseável — caso contrário, é incluída no campo das crenças ou ideologias. Resta saber, é claro, se afirmações sobre fatos históricos, necessariamente únicos, podem ser, nos termos de Popper, falseáveis.[29]

Supressão de direitos individuais

editar

Alguns teóricos liberais argumentam que qualquer redistribuição de propriedade é uma forma de coerção.[30]

Vários economistas argumentaram que um estado socialista, por sua própria natureza, corroeria os direitos de seus cidadãos. O economista americano Milton Friedman argumentou que, no socialismo, a ausência de uma economia de mercado livre levaria inevitavelmente a um regime político autoritário. A visão de Friedman também foi compartilhada por Friedrich Hayek, que ambos acreditavam que o capitalismo é uma pré-condição para a liberdade florescer em um Estado-nação.[31][32]

Implementação do comunismo

editar

Os anarquistas sempre argumentaram que o comunismo marxista inevitavelmente levaria à coerção e ao domínio do Estado (ver: Anarquismo e Marxismo). Mikhail Bakunin acreditava que os regimes marxistas levariam ao "controle despótico da população por uma nova e não numerosa aristocracia".[33] Mesmo que essa nova aristocracia tivesse se originado entre as fileiras do proletariado, Bakunin argumentou que seu recém-descoberto poder mudaria fundamentalmente sua visão da sociedade e, assim, os levaria a "olhar com inferioridade para as simples massas trabalhadoras".[33]

O ativista Noam Chomsky explicou brevemente sua posição sobre o marxismo, a partir de uma diretriz ideológica de esquerda que se enquadra entre o anarquismo e o populismo:

Revendo posições anteriores sobre a ideia de reformismo ontológico, o historiador marxista Jacob Gorender afirma que o proletariado é ontologicamente, em si, reformista, e descarta uma teleologia na história, em sua obra Marxismo sem utopia (1999).[35]

Economia

editar
 Ver artigo principal: Economia marxiana

A economia marxista tem sido criticada por várias razões. Alguns críticos apontam para a análise marxista do capitalismo, enquanto outros argumentam que o sistema econômico proposto pelo comunismo é impraticável.[36][37][38]

Teoria do valor-trabalho

editar

A Teoria do valor-trabalho é um dos textos do marxismo mais comumente criticados.[39][40][41]

A Escola Austríaca argumenta que esta teoria fundamental da economia clássica é falsa e prefere a subsequente e moderna teoria subjetiva do valor apresentada por Carl Menger em seu livro Principles of Economics. A Escola Austríaca não foi a única a criticar a crença clássica e marxista na teoria do valor-trabalho. O economista britânico Alfred Marshall atacou Marx, dizendo: "Não é verdade que a fiação de fios em uma fábrica [...] seja o produto do trabalho dos operários. É o produto de seu trabalho, juntamente com o do empregador e dos gerentes subordinados, e do capital empregado." [42] Marshall aponta para o capitalista sacrificando o dinheiro que ele poderia estar usando agora para investir em negócios, o que, em última análise, produz trabalho.[42] Por essa lógica, o capitalista contribui para o trabalho e a produtividade da fábrica porque atrasa sua gratificação por meio do investimento.[42] Através da lei da oferta e da procura, Marshall atacou a teoria marxista do valor. Segundo Marshall, preço ou valor é determinado não apenas pela oferta, mas pela demanda do consumidor.[42] A mão de obra contribui para o custo, mas também os desejos e necessidades dos consumidores.[43]

Segundo Ludwig von Mises em seu livro "Socialismo uma Análise Econômica e Sociológica:

Sinais de preço distorcidos ou ausentes

editar

O problema do cálculo econômico é uma crítica à economia socialista ou, mais precisamente, às economias planificadas socialistas centralizadas. Foi proposto pela primeira vez pelo economista da Escola Austríaca Ludwig von Mises em 1920 e posteriormente exposto por Friedrich Hayek.[45][46] O problema referido é o de como distribuir os recursos racionalmente em uma economia. A solução do livre mercado é o mecanismo de preço, em que as pessoas individualmente têm a capacidade de decidir como um bem deve ser distribuído com base em sua disposição de dar dinheiro por ele. O preço transmite informações embutidas sobre a abundância de recursos, bem como sua conveniência, o que, por sua vez, permite com base em decisões consensuais dos indivíduos, correções que evitam a escassez e o excedente. Mises e Hayek argumentaram que esta é a única solução possível e, sem as informações fornecidas pelos preços de mercado, o socialismo carece de um método para alocar recursos racionalmente. O debate se alastrou nas décadas de 1920 e 1930 e esse período específico do debate passou a ser conhecido pelos historiadores econômicos como o debate do cálculo socialista.[47] Na prática, estados socialistas como a União Soviética usaram técnicas matemáticas para determinar e estabelecer preços com resultados mistos.[48]

Reduz incentivos

editar

Alguns críticos do socialismo utópico ou igualitário argumentam que a divisão da renda reduz os incentivos individuais ao trabalho e, portanto, a renda deveria ser individualizada o máximo possível.[49] Críticos do socialismo argumentam que em qualquer sociedade em que todos detenham riqueza igual não haveria incentivo material para o trabalho porque não se receberia recompensa por um trabalho bem feito. É argumentado ainda que os incentivos aumentam a produtividade para todas as pessoas e que a perda desses efeitos levaria à estagnação. Em seu livro Princípios de Economia Política de 1848, o influente pensador John Stuart Mill disse:

O economista John Kenneth Galbraith criticou as formas comunais de socialismo que promovem o igualitarismo em termos de salários/compensações como irreais em suas suposições sobre a motivação humana:

Relevância

editar

O marxismo tem sido criticado como irrelevante, com muitos economistas rejeitando seus princípios e suposições.[52][53][54] Segundo George Stigler, "os economistas que trabalham na tradição marxista representam uma pequena minoria de economistas modernos, e que seus escritos praticamente não têm impacto sobre o trabalho profissional da maioria dos economistas nas principais universidades de língua inglesa".[55] Robert Solow, em uma revisão da primeira edição do The New Palgrave: A Dictionary of Economics, criticou por enfatizar demais a importância do marxismo na economia moderna.

Marx foi um pensador importante e influente, e o marxismo tem sido uma doutrina com influência intelectual e prática. O fato é que, no entanto, os economistas mais sérios do idioma inglês consideram a economia marxista um beco sem saída irrelevante.[56]

Uma pesquisa nacionalmente representativa de professores norte-americanos em 2006 revelou que 3% deles se identificam como marxistas. A parcela sobe para 5% nas humanidades e é cerca de 18% entre os cientistas sociais.[57]

Inconsistência

editar

O Matemático estatístico Vladimir Karpovich Dmitriev escrevendo em 1898,[58] e o economista estatístico Ladislaus von Bortkiewicz escrevendo em 1906-1907[59] e críticos subsequentes alegaram que a teoria do valor de Karl Marx e a lei da tendência da taxa de lucro a cair, são internamente inconsistentes. Em outras palavras, os críticos alegam que Marx tirou conclusões que na verdade não decorrem de suas premissas teóricas. Uma vez que esses erros são corrigidos, a conclusão de Marx de que o preço agregado e o lucro são determinados – e são iguais ao – valor agregado e mais-valia não é mais verdadeira. Este resultado põe em causa a sua teoria de que a exploração dos trabalhadores é a única fonte de lucro.[60]

As alegações de inconsistência têm sido uma característica proeminente da economia marxista e do debate em torno dela desde a década de 1970.[61] O economista e autor de diversos livros sobre a economia marxiana Andrew Kliman argumenta que, uma vez que teorias internamente inconsistentes não podem estar certas, isso mina a crítica à economia política de Marx e a pesquisa atual baseada nela, bem como a correção das supostas inconsistências de Marx.[62]

Os críticos que alegaram que Marx provou ser internamente inconsistente incluem antigos e atuais economistas marxistas e sraffianos, como Paul Sweezy,[63] Nobuo Okishio,[64] Ian Steedman,[65] John Roemer,[66] Gary Mongiovi [67] e David Laibman,[68] que propõem que o campo seja fundamentado em suas versões corretas da economia marxista em vez da crítica de Marx à economia política na forma original em que a apresentou e desenvolveu em O capital.[69]

Os proponentes da interpretação temporal do sistema único (TSSI) da teoria do valor de Marx, como Kliman, afirmam que as supostas inconsistências são na verdade o resultado de má interpretação e argumentam que quando a teoria de Marx é entendida como "temporal" e "single-system", as suposta inconsistências internas desaparecem. Em um levantamento recente do debate, Kliman conclui que "as provas de inconsistência não são mais defendidas; todo o caso contra Marx foi reduzido à questão interpretativa".[70]

Social

editar

A crítica social baseia-se na afirmação de que a concepção marxista de sociedade é fundamentalmente falha.[71][72] As etapas marxistas fundamentadas na história, a análise de classes e a teoria da evolução cultural marxiana foram criticadas. O filosofo marxista Jean-Paul Sartre concluiu que a "classe" não era uma entidade homogênea e nunca poderia montar uma revolução, mas continuou a defender as crenças marxistas.[73]

Segundo o Livro Reflections on a Ravaged Century do historiador britanico Robert Conquest, Marx foi incapaz de colocar a Sociedade Asiática na relação de estágios de desenvolvimento escravocrata, feudal, capitalista, socialista, e como de efeito, a sociedade asiática estava "fora de esquema".[74] Adiante o fragmento retirado do Terceiro volume de O Capital "Nas condições da escravidão, da servidão ou do sistema de tributos (quando se consideram as comunidades primitivas), o proprietário – por conseguinte, o vendedor do produto – é o senhor de escravos, o senhor feudal ou o Estado que recebe tributos."[75] Entende-se que a distinção entre a comunidade primitiva e a comunidade asiática é imprecisa, e seu entendimento da estrutura do modo de produção asiática insuficiente.[76]

Outros intelectuais

editar

Eric Voegelin

editar

Eric Voegelin, em seu livro "Reflexões Autobiográficas" relata que, induzido pela onda de interesse sobre a Revolução Russa de 1917, estudou "O Capital" de Marx e foi marxista entre agosto e dezembro de 1919. Porém, durante seu curso universitário, ao estudar disciplinas de teoria econômica e história da teoria econômica aprendera o que estava errado em Marx. Voegelin afirma que Marx comete uma grave distorção ao escrever sobre Hegel. Como prova de sua afirmação cita os editores dos Frühschiften [Escritos de Juventude] de Karl Marx (Kröner, 1955), especialmente Siegfried Landshut, que dizem o seguinte sobre o estudo feito por Marx da "Filosofia do direito" de Hegel:

Para Voegelin, ao equivocar-se deliberadamente sobre Hegel, Marx pretendia sustentar uma ideologia que lhe permitisse apoiar a violência contra seres humanos afetando indignação moral e, por isso, Voegelin considera Karl Marx um mistificador deliberado. Afirma que o charlatanismo de Marx reside também na terminante recusa de dialogar com o argumento etiológico de Aristóteles. Argumenta que, embora tenha recebido uma excelente formação filosófica, Marx sabia que o problema da etiologia na existência humana era central para uma filosofia do homem e que, se quisesse destruir a humanidade do homem fazendo dele um "homem socialista", Marx precisava repelir a todo custo o argumento etiológico.[77]

Segundo Voegelin, Marx e Engels enunciam um disparate ao iniciarem o Manifesto Comunista com a afirmação categórica de que toda a história social até o presente foi a história da luta de classes. Eles sabiam, desde o colégio, que outras lutas existiram na história, como as Guerras Médicas, as conquistas de Alexandre, o Grande, a Guerra do Peloponeso, as Guerras Púnicas e a expansão do Império Romano, as quais decididamente nada tiveram de luta de classes.[77]

Voegelin diz que Marx levanta questões que são impossíveis de serem resolvidas pelo "homem socialista". Também alega que Marx conduz a uma realidade alternativa, a qual não tem necessariamente nenhum vínculo com a realidade objetiva do sujeito. Segundo Voeglin, quando a realidade entra em conflito com Marx, ele descarta a realidade.[77]

Roger Scruton

editar
 
Roger Scruton em Budapeste (19 de Setembro de 2016).

Em seu livro publicado em 1985, Thinkers of the New Left, Roger Scruton defende a tese de que uma série de estudiosos (Weber, Sombart, Böhm-Bawerk, Mises, Sraffa, Popper, Hayek, Aron entre outros) já teriam refutado todas as teorias de Karl Marx (da história, valor-trabalho, alienação, luta de classes, etc.).[78]

José Guilherme Merquior

editar

No âmbito brasileiro, José Guilherme Merquior foi um dos grandes críticos do marxismo. O diplomata membro da Academia Brasileira de Letras aponta que, o socialismo, em suas origens intelectuais, não era uma teoria política e sim uma teoria econômica que procurava reestruturar a indústria. O movimento foi se politizar com Karl Marx, que fundiu a crítica do liberalismo econômico com a tradição revolucionária do comunismo.[79]

Ainda de acordo com Merquior, Marx nunca valorizou os direitos civis e chegou a condená-los, vendo neles mero instrumento de exploração de classe. O marxismo, em especial regimes comunistas, sempre refletiu esse menosprezo pelos direitos de expressão, profissão, associação, etc.[79]

Contra-crítica

editar
 Ver também : Antianticomunismo

Crítica de críticas ao marxismo são diversas. Por um lado, os marxistas têm argumentado que vários relatos falsearam metodologias marxistas por razões políticas e / ou interpretaram mal as teorias marxistas.[80]

Ver também

editar
Referências
  1. ↑ M. C. Howard and J. E. King, 1992, A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
  2. ↑ Popper, Karl (2002). Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. Routledge. p. 49. ISBN 0-415-28594-1.
  3. ↑ John Maynard Keynes. Essays in Persuasion. W. W. Norton & Company. 1991. p. 300 ISBN 978-0-393-00190-7.
  4. ↑ Lawrence H., Simon. Hackett Publishing Company, Inc, ed. Selected Writings/Karl Marx. 1994. Indianapolis: [s.n.] pp. xxxiv. ISBN 978-0872202184 
  5. ↑ Marx, Karl (2001). Preface to a Critique of Political Economy. London: The Electric Book Company. pp. 7–8 
  6. ↑ Besançon, Alain; A infelicidade do século: sobre o comunismo, o nazismo e a unicidade de Shoah. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2000.
  7. ↑ Koba the Dread - Laghter and the Twenty Million" - Vintage - 2002 - p.85-86
  8. ↑ Courtois, Stéphane [et al.]; O Livro Negro do Comunismo: crimes, terror e repressão. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2005.
  9. ↑ Courtois, Stéphane [et al.]; Cortar o mal pela raiz!: história e memória do comunismo na Europa. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2006.
  10. ↑ Kołakowski, Leszek (2005). Main Currents of Marxism. New York: W. W. Norton and Company. p. 909. ISBN 9780393329438.
  11. ↑ Sowell, Thomas Marxism Philosophy and Economics (William Morrow 1985) p. 218. ISBN
  12. ↑ [1] Victims of Communism Memorial in Washington, D.C. de Thomas Marsh - Washington D.C. memorials, monuments, statues - Acessado em 19/07/2018.
  13. ↑ President Bush Attends Dedication of Victims of Communism Memorial - White House Archives - Acessado em 19/07/2018
  14. ↑ V. K. Dmitriev, 1974 (1898), Economic Essays on Value, Competition and Utility. Cambridge: Cambridge Univ. Press
  15. ↑ Ladislaus von Bortkiewicz, 1952 (1906–1907), "Value and Price in the Marxian System", International Economic Papers 2, 5–60; Ladislaus von Bortkiewicz, 1984 (1907), "On the Correction of Marx’s Fundamental Theoretical Construction in the Third Volume of Capital". In Eugen von Böhm-Bawerk 1984 (1896), Karl Marx and the Close of his System, Philadelphia: Orion Editions
  16. ↑ M. C. Howard and J. E. King. (1992) A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990, chapter 12, sect. III. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
  17. ↑ M. C. Howard and J. E. King. (1992) A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990, capítulo 12, parte III. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
  18. ↑ M. C. Howard and J. E. King. (1992) A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990, capítulo 7, parte II–IV. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
  19. ↑ Paul M. Sweezy, 1970 (1942), The Theory of Capitalist Development, p. 15. New York: Modern Reader Paperbacks
  20. ↑ Nobuo Okishio, 1961, "Technical Changes and the Rate of Profit," Kobe University Economic Review 7, pp. 85–99.
  21. ↑ Ian Steedman, 1977, Marx after Sraffa, pp. 202, 207. London: New Left Books
  22. ↑ John Roemer, Analytical Foundations of Marxian Economic Theory, p. 12. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981
  23. ↑ Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism, Gary Mongiovi, 2002, Review of Radical Political Economics 34:4, p. 393. "Marx cometeu vários erros ao elaborar sua teoria do valor e a taxa de lucro."
  24. ↑ David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory" in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), The New Value Controversy and the Foundations of Economics, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004, p. 17
  25. ↑ Andrew Kliman, Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency, Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3 - ISBN 978-0739118511
  26. ↑ "Intellectuals From Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky by Paul Johnson".
  27. ↑ William Outhwaite (1996). Dicionário do pensamento social do século XX. Jorge Zahar Editor. p. 816. ISBN 978-85-7110-345-0.
  28. ↑ Modern Library, 1999. 100 Best Nonfiction, acessado em 30 de maio de 2014
  29. ↑ Stanford Encyclopedia of Philosophy.Karl Popper. Metaphysics Research Lab, CSLI, Stanford University. Publicado em 13 de novembro de 1997, revisado em 2 de agosto de 2016
  30. ↑ Ludwig Von Mises (2012). Human Action: A Treatise on Economics. [S.l.]: Martino Fine Books. ISBN 9781441745606 
  31. ↑ Friedrich Hayek (1944). The Road to Serfdom. [S.l.]: University Of Chicago Press. ISBN 0-226-32061-8 
  32. ↑ Bellamy, Richard (2003). The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought. [S.l.]: Cambridge University Press. p. 60. ISBN 0-521-56354-2 
  33. ↑ a b Bakunin, Mikhail. «Statism and Anarchy». Marxists Internet Archive. Consultado em 19 de julho de 2018 
  34. ↑ Chomsky, Noam. «Anarquismo Marxismo Y Esperanzas Para El Futuro». Scribd. Consultado em 19 de julho de 2018 
  35. ↑ GORENDER, Jacob. Marxismo Sem Utopia. Editora Ática, 1999. ISBN 9788508073689 Adicionado em 25 de novembro de 2015.
  36. ↑ Shleifer, Andrei, and Robert Vishny. Pervasive shortages under socialism. No. 3791. National Bureau of Economic Research, 1991.
  37. ↑ Stringham, Edward Peter. "Kaldor-Hicks efficiency and the problem of central planning." (2001).
  38. ↑ «Millennials open to socialism are not living in the real world». Washington Examiner (em inglês). 11 de dezembro de 2017. Consultado em 8 de maio de 2018 
  39. ↑ «What is the biggest flaw in the labor theory of value? - Marginal REVOLUTION». Marginal REVOLUTION (em inglês). 30 de março de 2010. Consultado em 8 de maio de 2018 
  40. ↑ Becker, Gary S. (1965). «A Theory of the Allocation of Time». Royal Economic Society. The Economic Journal. 75 (299): 493–517. ISSN 1468-0297. JSTOR 2228949. doi:10.2307/2228949 – via JSTOR. (pede registo (ajuda)) 
  41. ↑ Staff, Investopedia (24 de junho de 2010). «Labor Theory Of Value». Investopedia (em inglês). Consultado em 8 de maio de 2018 
  42. ↑ a b c d Bucholz, Todd. New Ideas from Dead Economists. New York: A Plume Book. 1998. pp. 166–67.
  43. ↑ Ludwig Von Mises. "Socialism: An Economic and Sociological Analysis" 2nd Ed. Trans. J. Kahane. New Haven: Yale University Press, 1951. pp. 111–222.
  44. ↑ Mises, Ludwig von (2021). «Capítulo II - A organização da produção sob o socialismo». Socialismo: Uma análise econômica e sociológica. Rio de Janeiro: Konkin. p. 133. ISBN 9786500223026 
  45. ↑ Von Mises, Ludwig (1990). Economic calculation in the Socialist Commonwealth (PDF). [S.l.]: Ludwig von Mises Institute. ISBN 9781610165501. Consultado em 8 de setembro de 2008 
  46. ↑ F.A. Hayek, (1935), "The Nature and History of the Problem" and "The Present State of the Debate," om in F.A. Hayek, ed. Collectivist Economic Planning, pp. 1–40, 201–43.
  47. ↑ Fonseca, Gonçalo L. (2000s). «The socialist calculation debate». HET. Consultado em 3 abril 2007. Arquivado do original em 18 de fevereiro de 2009 
  48. ↑ Nove, A., & Nuti, D.M. (1972). eds., Socialist Economics. Selected Readings.
  49. ↑ Zoltan J. Acs & Bernard Young. Small and Medium-Sized Enterprises in the Global Economy. University of Michigan Press, p. 47, 1999.
  50. ↑ Mill, John Stuart. The Principles of Political Economy, Book IV, Chapter 7.
  51. ↑ John Kenneth Galbraith, The Good Society: The Humane Agenda (Boston, MA: Houghton Mifflin Co., 1996), pp. 59–60.
  52. ↑ Sowell, Thomas (1985). Marxism: Philosophy and Economics. [S.l.]: William Morrow. 220 páginas. ISBN 0688029639 
  53. ↑ Leiter, B. (2002). Marxism and the continuing irrelevance of Normative Theory.
  54. ↑ Judis, John B. (6 de maio de 2014). «Thomas Piketty Is Pulling Your Leg». The New Republic (em inglês). Consultado em 6 de maio de 2018 
  55. ↑ Stigler, George J. (Dezembro de 1988). «Palgrave's Dictionary of Economics». American Economic Association. Journal of Economic Literature. 26 (4): 1729–36. JSTOR 2726859 
  56. ↑ Solow, Robert M. (1988). «THE WIDE, WIDE WORLD OF WEALTH». The New York Times (em inglês). Consultado em 6 de maio de 2018 
  57. ↑ Gross, Neil, and Solon Simmons. "The social and political views of American professors." Working Paper presented at a Harvard University Symposium on Professors and Their Politics. 2007.
  58. ↑ V.K. Dmitriev, 1974 (1898), Economic Essays on Value, Competition and Utility. Cambridge: Cambridge Univ. Press
  59. ↑ Ladislaus von Bortkiewicz, 1952 (1906–1907), "Value and Price in the Marxian System", International Economic Papers 2, 5–60; Ladislaus von Bortkiewicz, 1984 (1907), "On the Correction of Marx’s Fundamental Theoretical Construction in the Third Volume of Capital". In Eugen von Böhm-Bawerk 1984 (1896), Karl Marx and the Close of his System, Philadelphia: Orion Editions.
  60. ↑ M.C. Howard and J.E. King. (1992) A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990, chapter 12, sect. III. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
  61. ↑ See M. C. Howard and J.E. King, 1992, A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
  62. ↑ Kliman states that "Marx’s value theory would be necessarily wrong if it were internally inconsistent. Internally inconsistent theories may be appealing, intuitively plausible and even obvious, and consistent with all available empirical evidence – but they cannot be right. It is necessary to reject them or correct them. Thus the alleged proofs of inconsistency trump all other considerations, disqualifying Marx’s theory at the starting gate. By doing so, they provide the principal justification for the suppression of this theory as well as the suppression of, and the denial of resources needed to carry out, present-day research based upon it. This greatly inhibits its further development. So does the very charge of inconsistency. What person of intellectual integrity would want to join a research program founded on (what he believes to be) a theory that is internally inconsistent and therefore false?" (Andrew Kliman, Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency, Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, emphasis in original). The connection between the inconsistency allegations and the lack of study of Marx’s theories was argued further by John Cassidy ("The Return of Karl Marx," The New Yorker, 20–27 October 1997, p. 252): "His mathematical model of the economy, which depended on the idea that labor is the source of all value, was riven with internal inconsistencies and is rarely studied these days."
  63. ↑ "Only one conclusion is possible, namely, that the Marxian method of transformation [of commodity values into prices of production] is logically unsatisfactory." Paul M. Sweezy, 1970 (1942), The Theory of Capitalist Development, p. 15. New York: Modern Reader Paperbacks.
  64. ↑ Nobuo Okishio, 1961, "Technical Changes and the Rate of Profit," Kobe University Economic Review 7, pp. 85–99.
  65. ↑ "[P]hysical quantities ... suffice to determine the rate of profit (and the associated prices of production) .... [I]t follows that value magnitudes are, at best, redundant in the determination of the rate of profit (and prices of production)." "Marx’s value reasoning – hardly a peripheral aspect of his work – must therefore be abandoned, in the interest of developing a coherent materialist theory of capitalism." Ian Steedman, 1977, Marx after Sraffa, pp. 202, 207. London: New Left Books
  66. ↑ "[The falling-rate-of-profit] position is rebutted in Chapter 5 by a theorem which states that ... competitive innovations result in a rising rate of profit. There seems to be no hope for a theory of the falling rate of profit within the strict confines of the environment that Marx suggested as relevant." John Roemer, Analytical Foundations of Marxian Economic Theory, p. 12. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981.
  67. ↑ Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism, Gary Mongiovi, 2002, Review of Radical Political Economics 34:4, p. 393. "Marx did make a number of errors in elaborating his theory of value and the profit rate .... [H]is would-be Temporal Single System defenders ... camouflage Marx’s errors." "Marx’s value analysis does indeed contain errors." (abstract)
  68. ↑ "An Error II is an inconsistency, whose removal through development of the theory leaves the foundations of the theory intact. Now I believe that Marx left us with a few Errors II." David Laibman, "Rhetoric and Substance in Value Theory" in Alan Freeman, Andrew Kliman and Julian Wells (eds.), The New Value Controversy and the Foundations of Economics, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004, p. 17
  69. ↑ See Andrew Kliman, Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency, esp. pp. 210–11.
  70. ↑ Andrew Kliman, Reclaiming Marx's "Capital", Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, emphases in original.
  71. ↑ «Dead end». The Economist (em inglês). 2 julho de 2009. Consultado em 8 de maio de 2018 
  72. ↑ Mirowsky, John. "Wage slavery or creative work?." Society and mental health 1.2 (2011): 73–88.
  73. ↑ «Essays in Self-Criticism». www.faculty.umb.edu. Consultado em 8 de maio de 2018 
  74. ↑ Conquest, Robert (2000). Reflections on a ravaged century 1st ed ed. New York: Norton. pp. 47–51. ISBN 0393048187. OCLC 41412004 
  75. ↑ «Considerações históricas sobre o capital comercial». O capital [Livro III] crítica da economia política. O processo global da produção capitalista [Nas condições da escravidão, da servidão ou do sistema de tributos (quando se consideram as comunidades primitivas), o proprietário - por conseguinte, o vendedor do produto - é o senhor de escravos, o senhor feudal ou o Estado que recebe tributos.]. [S.l.]: Boitempo. 2017. p. 449. ISBN 978-8575595107 
  76. ↑ Shiozawa, Kimio (setembro de 1966). «MARX'S VIEW OF ASIAN SOCIETY AND HIS "ASIATIC MODE OF PRODUCTION"». The Developing Economies (em inglês) (3): 299–315. doi:10.1111/j.1746-1049.1966.tb00480.x. Consultado em 4 de agosto de 2022 
  77. ↑ a b c Voegelin, Eric (1996). Estudos de ideias políticas de Erasmo a Nietzsche. [S.l.]: Ática Press. ISBN 972617130X. Consultado em 2 de agosto de 2016 
  78. ↑ Scruton, Roger (1985). Thinkers of the New Left. [S.l.]: Longman (em inglês), pág. 05. ISBN 9780582902732  Adicionado em 8 de setembro de 2019.
  79. ↑ a b «SOCIALISMO E LIBERALISMO». Consultado em 25 de dezembro de 2016. Arquivado do original em 26 de dezembro de 2016 
  80. ↑ «Marx, Keynes, Hayek and the Crisis of Capitalism»  «The Critics Criticised»  Miliband, Ralph (2016). «Kolakowski's Anti-Marx». Political Studies. 29: 115–22. doi:10.1111/j.1467-9248.1981.tb01280.x  In Defence of Marx's Labour Theory of Value

Bibliografia

editar
  • PAYNE, Robert; Marx. Londres: W. H. ALLEN & COMPANY, 1968.
  • ARON, Raymond; O Ópio dos Intelectuais. Tradução de Yvonne Jean. Brasília: Ed. UNB, 1980.
  • PAGE, Leslie R.; Karl Marx and Critical Examination of his Works. Londres: Freedom Association, 1987.
  • PAGE, Leslie R.; Karl Marx and Critical Examination of his Works - Part 2. Londres: Sentinel Publishing, 2000.
  • JOHNSON, Paul; Os Intelectuais. Rio de Janeiro: Imago, 1990.
  • MISES, Ludwig von; Marxismo Desmascarado. Campinas: Vide Editorial, 2016.
  • VOEGELIN, Eric; Reflexões Autobiográficas. Rio de Janeiro: É Realizações, 2008.
  • SINGER, Peter; A Darwinian Left: Politics, Evolution, and Cooperation. Yale University Press, 2000.
  • BERMAN, Marshall. Tudo que É Sólido Desmancha no Ar
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Críticas_ao_marxismo&oldid=68895378"