Eric Hendriks
Director of the China Initiative of the Telos-Paul Piccone Institute (2024 – )
Fellow at Danube Institute (2023 – )
External Research Fellow. York University (2021 -- present)
Post-Doc at the University of Bonn (2017 -- 2021)
Post-Doc at Peking University (2015 -- 2017)
Research position at Utrecht University (2014 -- 2015)
Ph.D. University of Mannheim (2010 -- 2014)
M.A. University of Chicago (2008 -- 2009)
B.A. University College Utrecht (2004 -- 2007)
Also studied at UC Berkeley (2006) and the University of Göttingen (2008).
Email: e.c.hendriks@gmail.com
Fellow at Danube Institute (2023 – )
External Research Fellow. York University (2021 -- present)
Post-Doc at the University of Bonn (2017 -- 2021)
Post-Doc at Peking University (2015 -- 2017)
Research position at Utrecht University (2014 -- 2015)
Ph.D. University of Mannheim (2010 -- 2014)
M.A. University of Chicago (2008 -- 2009)
B.A. University College Utrecht (2004 -- 2007)
Also studied at UC Berkeley (2006) and the University of Göttingen (2008).
Email: e.c.hendriks@gmail.com
less
InterestsView All (25)
Uploads
Papers by Eric Hendriks
March 7, 2024. Danube Institute. With a response by Dr. David Dusenbury.
von Eric Hendriks
Der Postkolonialismus, eine geisteswissenschaftliche Denkschule, steht in der öffentlichen Kritik. In einer Kolumne von René Pfister im Spiegel wird den ›postkolonialen Studien‹ vorgeworfen, »Hass auf Israel intellektuell zu veredeln«.[1] Kollege Philipp Bovermann im SDZ ist genauso streng: »Das Schlagwort ›Postkolonialismus‹ rechtfertigt mittlerweile Solidarität gegen Israel, mit Schlächtern, Autokraten und Quacksalbern.«[2] Der britische Historiker Simon Montefiore argumentiert in The Atlantic, dass »der Entkolonialisierungsdiskurs gefährlich und falsch ist« [3], während der britisch-nigerianische Autor Ralph Leonard in UnHerd erklärt, wie »Hamas-Apologeten Frantz Fanon missverstanden haben«, einen grundlegenden Theoretiker des postkolonialen Kanons. [4]
Die Kritik kommt nicht aus heiterem Himmel, denn der Postkolonialismus hat sich in den letzten Wochen von seiner hässlichsten Seite gezeigt. Unmittelbar nach dem Hamas-Terroranschlag vom 7. Oktober bombardierten uns postkoloniale Intellektuelle mit Petitionen und öffentlichen Statements, die nicht nur auf das palästinensische Leid aufmerksam machten, sondern auch ein vereinfachtes Kolonisator-Kolonisierungs-Schema über die komplexe Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts legten und Israel für illegitim und, damit implizit, vogelfrei erklärten. Die terroristische Gewalt der Hamas sollte als dekolonisierender Widerstand verstanden werden. Und als ob das nicht schon schlimm genug wäre, werden diese Hamas-verstehenden Interpretationen über uns ausgeschüttet vor dem Hintergrund des vielleicht schlimmsten Wiederauflebens des Antisemitismus in Westeuropa seit dem Zweiten Weltkrieg.
Yet, vital rules of the game include intellectual quality, the differentiation of scholarship from politics, principled anti-authoritarianism, and socio-theoretical creativity.
"Opening spaces of socio-theoretical imagination is crucial. These openings should find their inspiration in conservative political thought but also partly depart from or transcend the political, as scholarship and philosophy are value spheres (Weber) or semi-autonomous fields (Bourdieu) with their own nomoi, rules of the game, and formats. Converting a political inspiration into genuine scholarship and philosophy is a complex and demanding task, with the conversion process being unruly, intractable, and conditional on the creation of substantive intellectual quality."
A closer look reveals a surprising answer. In China there is a great deal of love for Western conservative authors: The works of Samuel ¬Huntington and Leo Strauss, for instance, are studied and admired by Chinese intellectuals and academics. And Chinese interpretations of American politics often parallel those of the American Right. These affinities undoubtedly have many causes, but one shared belief stands out: a profound sense that any ¬society, and a healthy one in particular, is held together by an integral, holistic culture.
PLEASE FOLLOW THIS LINK TO READ THE ARTICLE: https://www.firstthings.com/article/2023/01/why-china-loves-conservatives
OR CITE THE PRINT JANUARY 2023 ISSUE OF FIRST THINGS
March 7, 2024. Danube Institute. With a response by Dr. David Dusenbury.
von Eric Hendriks
Der Postkolonialismus, eine geisteswissenschaftliche Denkschule, steht in der öffentlichen Kritik. In einer Kolumne von René Pfister im Spiegel wird den ›postkolonialen Studien‹ vorgeworfen, »Hass auf Israel intellektuell zu veredeln«.[1] Kollege Philipp Bovermann im SDZ ist genauso streng: »Das Schlagwort ›Postkolonialismus‹ rechtfertigt mittlerweile Solidarität gegen Israel, mit Schlächtern, Autokraten und Quacksalbern.«[2] Der britische Historiker Simon Montefiore argumentiert in The Atlantic, dass »der Entkolonialisierungsdiskurs gefährlich und falsch ist« [3], während der britisch-nigerianische Autor Ralph Leonard in UnHerd erklärt, wie »Hamas-Apologeten Frantz Fanon missverstanden haben«, einen grundlegenden Theoretiker des postkolonialen Kanons. [4]
Die Kritik kommt nicht aus heiterem Himmel, denn der Postkolonialismus hat sich in den letzten Wochen von seiner hässlichsten Seite gezeigt. Unmittelbar nach dem Hamas-Terroranschlag vom 7. Oktober bombardierten uns postkoloniale Intellektuelle mit Petitionen und öffentlichen Statements, die nicht nur auf das palästinensische Leid aufmerksam machten, sondern auch ein vereinfachtes Kolonisator-Kolonisierungs-Schema über die komplexe Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts legten und Israel für illegitim und, damit implizit, vogelfrei erklärten. Die terroristische Gewalt der Hamas sollte als dekolonisierender Widerstand verstanden werden. Und als ob das nicht schon schlimm genug wäre, werden diese Hamas-verstehenden Interpretationen über uns ausgeschüttet vor dem Hintergrund des vielleicht schlimmsten Wiederauflebens des Antisemitismus in Westeuropa seit dem Zweiten Weltkrieg.
Yet, vital rules of the game include intellectual quality, the differentiation of scholarship from politics, principled anti-authoritarianism, and socio-theoretical creativity.
"Opening spaces of socio-theoretical imagination is crucial. These openings should find their inspiration in conservative political thought but also partly depart from or transcend the political, as scholarship and philosophy are value spheres (Weber) or semi-autonomous fields (Bourdieu) with their own nomoi, rules of the game, and formats. Converting a political inspiration into genuine scholarship and philosophy is a complex and demanding task, with the conversion process being unruly, intractable, and conditional on the creation of substantive intellectual quality."
A closer look reveals a surprising answer. In China there is a great deal of love for Western conservative authors: The works of Samuel ¬Huntington and Leo Strauss, for instance, are studied and admired by Chinese intellectuals and academics. And Chinese interpretations of American politics often parallel those of the American Right. These affinities undoubtedly have many causes, but one shared belief stands out: a profound sense that any ¬society, and a healthy one in particular, is held together by an integral, holistic culture.
PLEASE FOLLOW THIS LINK TO READ THE ARTICLE: https://www.firstthings.com/article/2023/01/why-china-loves-conservatives
OR CITE THE PRINT JANUARY 2023 ISSUE OF FIRST THINGS
See: http://quillette.com/2018/04/10/china-model-failing/
The link leads to my video review of Vom traditionellen China zum modernen Taiwan: Die Entwicklung funktionaler Differenzierung am Beispiel des politischen Systems und des Religionssystems by Taiwanese sociologist Tang Chih-Chieh. This work has been overlooked, because it was written in German and covers a daunting 800 pages. Yet it’s a highly ambitious, insightful work with great implications for the study of Chinese and Taiwanese history and democratization in East China. I review this work because of its scholarly significance and the degree to which it has nonetheless been overlooked in the international scholarship. This had to be in the form of a video review, because journals typically only review new books and Tang’s book (published in 2004) is already relatively old.
My video review: https://www.youtube.com/watch?v=h7P0imKejmA
“This witty book charms its way through a very serious sociology of the seriously quirky field of self-help books. Read it for its fascinating pop-culture insights and you’ll come away with a deep understanding of contemporary sociological theory. Highly recommended.” - Salvatore Babones, University of Sydney
“Hendriks’ finding that Germany rather than China is more resistant to self-help gurus offers a powerful corrective to the assumption in much of the globalization literature that the greatest cultural divide is between the Anglo-Western European sphere and the rest of the globe.” - Rodney Benson, New York University
Reviewers can contact reviews@brill.com for free full copies
Keywords: American college admissions, world culture theory, diversity discourse, study-abroad consulting, cultural hegemony