Wikipedia:Pagine da cancellare/Sorcini

Sorcini

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sorcini}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Sorcini}}

La procedura è conclusa

Segnalata con la E da tempo e proposta per un C4; voce senza fonti e di dubbia rilevanza, imho ampiamente integrabile in Renato Zero.--Kōji (msg) 20:05, 14 giu 2012 (CEST)

In forma molto più succinta e neutrale integrabile a Renato Zero. --79.33.248.91 (msg) 20:11, 14 giu 2012 (CEST)

da cancellare e nemmeno nominare nella pagina dell'artista, è l'artista ad essere enciclopedico non i suoi fan--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:18, 14 giu 2012 (CEST)

Da cancellare; voce di poca importanza. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 22:31, 14 giu 2012 (CEST)

Il dubbio "E" era stato posto 20 minuti prima che qualcuno passasse a chiedere il c4 di una voce presente dal 2008. Per il resto credo che integrazione e redirect siano la soluzione ideale.--Valerio^Talk 23:46, 14 giu 2012 (CEST)

...comunque la voce di poca importanza sarebbe enciclopedica per il primo pilastro.--Valerio^Talk 23:50, 14 giu 2012 (CEST)

Discussione iniziata il 14 giugno 2012

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 21 giugno 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 28 giugno 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Con il primo pilastro non ci sono "sarebbe" che tengano. Voce palesemente enciclopedica anche se, questo sì, allo stato malfatta. Ma abbiamo tutti gli avvisi che ci servono. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:55, 14 giu 2012 (CEST)
• Commento: qualcuno sistemi la voce e poi questa procedura si può pure annullare --Salvo da PALERMO 00:05, 15 giu 2012 (CEST)
• Unire a Renato Zero Forse c'è un equivoco: mica la Treccani ha una voce "Sorcini", sono citati nella trattazione della voce "Canzone". Infatti qui non si dice che non se ne debba parlare, ma si dubita dell'enciclopedicità di una voce autonoma.--Kōji (msg) 00:14, 15 giu 2012 (CEST)
• Unire a un'altra voce Sono della stessa idea di Koji. Si potrà cancellare questa voce dopo che verrà integrata nel corpo della voce. --SuperVirtual (msg) 18:59, 15 giu 2012 (CEST)
• Mantenere La treccani fornisce la definizione di sorcini, ergo I pilastro docet. Per discutere se sia necessaria una voce autonoma o meno gli strumenti sono altri, non certo le pdc.--Sd (msg) 19:02, 15 giu 2012 (CEST)

  Commento: La Treccani non dedica una voce ai Sorcini ergo il I pilastro non c'entra. "Per discutere se sia necessaria una voce autonoma o meno gli strumenti sono altri": ma quando mai, nello specchietto a lato è scritto in modo chiaro che uno dei possibili esiti della pdc è l'unione.--Kōji (msg) 01:13, 16 giu 2012 (CEST)

  quoto --Salvo da PALERMO 02:09, 16 giu 2012 (CEST)

  @Koji: Rileggi meglio quanto ho scritto (link compresi) --Sd (msg) 11:47, 16 giu 2012 (CEST)

• Mantenere enciclopedica per il primo pilastro.--bluesea ..msg.. 22:15, 15 giu 2012 (CEST)
• Commento: siamo stati disorientati: La Treccani non dedica una voce ai Sorcini ergo il I pilastro non c'entra. per questo motivo dico Unire a un'altra voce --Salvo da PALERMO 02:09, 16 giu 2012 (CEST)
• Unire a Renato Zero Logicamente e facilmente integrabile. --felisopus (pensaci bene) posta 10:18, 16 giu 2012 (CEST)
• Cancellare ripeto la motivazione: se l'artista diventa enciclopedico non lo diventano i suoi fan--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 10:22, 16 giu 2012 (CEST)
• Unire a Renato Zero in una sezione apposita. Per me varrebbe come criterio in generale, purchè non diventino un mero elenco --ValterVB (msg) 12:38, 16 giu 2012 (CEST)
• Cancellare se no, inserisco la pagina Fave Club, fan club di Elio. Chi stabilisce che i fan di Renato Zero sono enciclopedici e quelli di Elio no? Estendendo a tutti gli eventi sportivi/artistici diverrebbero enciclopedici tutti i fan club.--79.31.140.113 (msg) 18:52, 16 giu 2012 (CEST)

  Chi stabilisce? la citazione sulla Treccani! --Salvo da PALERMO 19:26, 16 giu 2012 (CEST)

• Cancellare i fan non sono enciclopedici, a limite se hanno rilevanza per qualcosa di particolare, e non è questo il caso, possono avere una sezione sulla voce dell'artista.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 02:43, 17 giu 2012 (CEST)
• Unire a Renato Zero in una sezione apposita.Non merita una voce autonoma,----Avversariǿ - - - >(msg) 08:47, 17 giu 2012 (CEST)
• Commento: Ho sistemato un poco la voce e inserite le fonti [1]. Occorre osservare che, nel linguaggio comune, il significato del termine "sorcino" come "fan di Renato Zero" è ormai prevalente sull'originario diminutivo di "sorcio". Inoltre è solamente con questo moderno significato che il termine trova spazio nelle enciclopedie e nei vocabolari. Tuttavia, bisogna anche dire che i "sorcini" non si sono trasformati, come per altri casi, in un movimento subculturale caratterizzato da autonomi comportamenti o proposte sociali, restando identificati solamente all'essere fan del cantante. Quindi, trovo ragionevoli le motivazioni di chi vuole mantenere la voce e altrettanto ragionevoli le motivazioni di chi la vuole accorpare. Forse, la soluzione più razionale e utile è quella proposta da Valerio di creare una sezione nella voce Renato Zero e trasforemare Sorcini (e/o Sorcino) in redirect o disambigua. IMHO. --Urraco (msg) 10:17, 17 giu 2012 (CEST)
• Cancellare allo stato della voce... assurdo il paragrafo "Follie" (follie???), non saprei che tag metterci, forse è semplicemente da cancellare per manifesta sciocchezza.. non mi risulta che i fan di renato zero siano gli unici ad aspettare il proprio idolo davanti agli albergi e che si siano abbandonati a qualche attenzione di troppo. --Sailko 11:52, 17 giu 2012 (CEST)

Il paragrafo follie l'ho completamente eliminato durante l'integrazione alla voce renato Zero. --79.23.249.84 (msg) 12:14, 17 giu 2012 (CEST)

• Unire a Renato Zero avendo cura di eliminare il paragrafo "follie". --Vito (msg) 11:59, 17 giu 2012 (CEST)
• La voce è stata aggiornata come suggerito dalla maggioranza, ho messo in Renato Zero un paragrafetto sui sorcini (se ci volete dare uno sguardo eccolo) eliminando il superfluo. Soluzione già adottata per Wikipedia:Pagine da cancellare/The Official International Queen Fan Club. Quindi al momento io opterei per Trasformare in redirect a Renato_Zero#Sorcini. --79.23.249.84 (msg) 12:13, 17 giu 2012 (CEST)

--Johnlong (msg) 18:37, 17 giu 2012 (CEST)

• Contrario e per me Cancellare ricerca originale senza fonti. I fan non sono enciclopedici, bastano pochissime parole sulla voce del cantante. --Sax123 (msg) 07:48, 21 giu 2012 (CEST)

In realtà è quello per cui si sta optando tenere le parti più importanti nella voce Renato Zero. Ora ho sistemato qui togliendo il superfluo per far vedere com'è l'integrazione a Renato Zero#Sorcini. --79.18.254.46 (msg) 11:17, 21 giu 2012 (CEST)

• Favorevole ho anche messo il puntatore redirect perchè vedendo la voce così com'era (con la sezione follie) poteva sembrare pov, ma com'è ora integrata nella pagina è molto più asciutta e neutrale. --79.18.254.46 (msg) 11:13, 21 giu 2012 (CEST)

---

Visti i pareri espressi ritengo esserci sufficiente consenso nel mantenere il contenuto della voce all'interno della voce Renato Zero, per cui trasformo la pagina in redirect. Non cancello per mantenere la cronologia. --Cruccone (msg) 19:50, 22 giu 2012 (CEST)