Discussione:XML

Sicuri che si possa usare qui la traduzione di un documento del w3c? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mikelima (discussioni · contributi) 16:39, 15 giu 2006‎ (CEST).[rispondi]

Unione con voce Xml

Se nessuno se ne e' ancora occupato lo potrei fare io... Qual'e' la "procedura" da seguire in questi casi??

Fstab 19:23, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto un link su XML che spiega tutto. Mi sembra molto buono. L'ho trovato usando Google.

Modifica alla sezione 4.1 (XML e le pagine web: XHTML)

Ho modificato la parte che diceva che l'xhtml funziona anche se contiene errori perché non è così. Quando una pagina viene mandata con il mime type text/html viene interpretato dal browser come HTML "normale" e i tag chiusi come <br /> vengono visti come errori (il browser non si aspetta un "/" dentro nel tag). Se viene inviato con il mime type corretto invece la pagina viene visualizzata solo se non contiene errori, altrimenti viene mostrato un messaggio (un po' come avviene con il php).
Ho anche aggiunto una nota e la sezione delle note.
Wolf

Michael Sunshine

Michael Sunshine non esiste!! Sono 4 volte che lo tolgo e voi lo rimettete -___- --87.17.120.211 16:48, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Contenuti un po' scadenti!!

Scusate, ma questa voce mi sembra molto scadente in termini di contenuti: è più una descrizione "amatoriale" che altro.

L'HTML tradizionale non è un vero standard data la sua eccessiva flessibilità ed il suo funzionamento immutato anche in presenza di errori semantici, sintattici e grammaticali. Ad affiancarlo c'è XHTML, ovvero l'HTML tradizionale basato su XML, con la sua struttura rigida e con le sue stesse regole.

E' una cosa assurda quella che viene detta: HTML è uno standard, ben definito dal W3C che però è stato fatto a pezzi "de facto" da Microsoft finchè il W3C non si è imposto con XHTML. Il quale esiste comunque in tre formati, dal più rigido al più flessibile. E insomma, HTML e non è una "cosa che funziona"... caspita cerchiamo di essere un attimo più formali! Piuttosto che scrivere stupidaggini di cui non si ha competenza, è meglio non scrivere nulla.

Il tutto, giusto per sottolineare il problema, e se qualcuno avesse il tempo di cominciare a darci un'occhiata... sarà cmq il mio prossimo lavoro ;-) --Samuele (msg) 14:50, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Inoltre vorrei far notare che l'articolo inizia e segue una comparazione forzata tra xml e html, quando questi due sono cose abbastanza diverse. Ad esempio, nella sezione "A cosa serve xml" non ha senso iniziare con "Rispetto l'html", perché nessuno dovrebbe avere l'idea che le due cose siano in qualche modo affiliate. (L'obiezione fa salvo il capitolo su "xml e web" ovviamente). (Scusate ma non sono pratico di wiki: Giacomo)