Wikipedia:Pagine da cancellare/Pseudo-autunite

Pseudo-autunite

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Pseudo-autunite}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Pseudo-autunite}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 11 marzo 2023.
Voce su minerale discreditato che riporta solo quello e poco altro, direi che vi sono davvero troppe poche informazioni perché possa rimanere su Wikipedia in italiano. --Gce ★★★+2 19:03, 4 mar 2023 (CET)

Discussione iniziata il 6 marzo 2023

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 13 marzo 2023. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 20 marzo 2023. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Intento è da trovare la fonte sul fatto che sia una specie mineralogica "discreditata", e anche se lo fosse? Il suo nome è citato i nmolte pubblicazioni che trattano di minerali con eleementi radioattivi. Le infrmazioni presenti non sono poche: formula chimica, classicazione di Strunz, sistema cristallino, paragenesi mineralogica, località di rinvenimento, habitus cristallino e tipo di sfaldatura, giavitura e origine--Bramfab (msg) 12:22, 6 mar 2023 (CET)

• Commento: Domanda da non esperto: un "minerale discreditato" vuol dire che in precedenza era considerato un minerale, adesso non più? In tal caso non dovrebbe essere comunque enciclopedico? (Come gli ex-comuni, gli ex-stati, ecc.) --Meridiana solare (msg) 19:29, 6 mar 2023 (CET)
• Commento: anche io non ne sapevo nulla ma girando per le nostre voci (c'è una ampia categoria di minerali discreditati) ho visto che i motivi per il discredito sono vari, non solo cronologici (un minerale che oggi si chiama in modo diverso) ma anche ad es. perchè non è stata accettata la sua descrizione dagli organismi che definiscono la nomenclatura. Però a me non pare così importante, se il minerale è citato in letteratura presente o passata (come nota più su Bramfab) è logico che una enciclopedia ne parli, anche solo per dire che non si chiama davvero in quel modo. Quindi secondo me è da Mantenere o, se qualcuno è in grado di farlo, da unire alla denominazione corretta del minerale che si approssima di più alla pseudo-autunite--Pampuco (msg) 21:44, 6 mar 2023 (CET)

[@ Meridiana solare] se fosse indicata la fonte si dovrebbe capire il motivo, azzardo l'ipotesi che venga fatto rientrare nell'autunite, ma in tal caso ne serebbe sempre una varietà--Bramfab (msg) 23:04, 6 mar 2023 (CET)

• Da quel che mi pare di capire il "discredito" comporta che prima sia stato accreditato come minerale. Se così fosse sarebbe IMHO da Mantenere, se non altro perché anche una storia della mineralogia può essere d'interesse per una enciclopedia.--Plasm (msg) 18:08, 7 mar 2023 (CET)
• La fonte è stata trovata? Altrimenti una citazione in autunite (voce tra l'altro di appena 4 kB) di un paio di righe nella brevissima voce principale basta e avanza; che sia logico che un'enciclopedia ne parli ho seri dubbi (infatti non ne parla nessun altra).--Kirk Dimmi! 00:29, 9 mar 2023 (CET)

  La fonte è stata trovata ed aggiunta alla voce. Occorre spiegare un po' la vicenda, appena troverò un momento lo farò. --Sbìsolo 11:38, 9 mar 2023 (CET)

  Anche io ne ho aggiunta una, con una piccola integrazione.--Pampuco (msg) 22:01, 10 mar 2023 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--Parma1983 00:06, 14 mar 2023 (CET)