La liberté, concept fondamental de la philosophie politique et morale, est souvent

perçue comme un droit inaliénable, une condition essentielle à l’épanouissement humain.

Cependant, cette liberté n’est pas un état absolu, une donnée immuable. Elle est, au contraire,
un équilibre fragile, constamment menacé par l’abus du pouvoir, qu’il soit politique, sociale
ou même personnel. L’affirmation « il n’y a pas de liberté que lorsque l’on n’abuse pas du
pouvoir » souligne précisément cette tension constitutive entre la liberté individuelle et
l’exercice du pouvoir. Pour ce faire, nous nous posons cette question comment concilier
l’exercice du pouvoir et la préservation de la liberté individuelle et collective ? En partant de
cette interrogation soulevée, nous explorerons cette dialectique complexe, en démontrant
comment l’abus de pouvoir, sous toutes ses formes, érodes la liberté et comment inversement,
la préservation de la liberté exige une limitation rigoureuse de l’exercice du pouvoir.

Le pouvoir, qu’il soit politique, économique ou social, est souvent perçu comme un
moyen de contrôle et de domination. Lorsqu’il est exercé de manière abusive, il peut entraîner
des atteintes graves aux libertés individuelles. Cette idée est illustrée par la citation de
Voltaire : « Avec de la patience, viens à bout de ton désir. 1» En effet, l’abus de pouvoir peut
créer des situations de dépendance et de coercition, empêchant ainsi l’expression de la liberté.
Par exemple, dans de nombreuses dictatures, les dirigeants politiques usent de leur pouvoir
pour restreindre les droits fondamentaux des citoyens et étouffer toute opposition. Un autre
exemple pertinent est celui des scandales de corruption au sein d’institutions démocratiques.
Dans certains pays, des élus abusent de leur pouvoir pour s’enrichir personnellement,
dérogeant ainsi à leur devoir de servir l’intérêt général. Par exemple, le cas du Watergate (une
affaire d’espionnage politique qui aboutit, 1974, à la démission du président américain
Richard Nixon) aux États-Unis dans les années 1970 a révélé comment des abus de pouvoir
au sein de l’administration ont conduit à une atteinte à la démocratie et à la confiance des
citoyens envers leurs institutions. La phrase du Générale et homme d’État américain George
Washington 1732-1799), « Le pouvoir tend à corrompre, et le pouvoir absolu corrompt
absolument 2», résonne ici avec une profonde vérité : sans une vigilance constante et des
mécanismes de contrôle appropriés, la liberté individuelle est menacée par ceux qui sont
sensés la protéger.
À l’échelle mondiale, la lutte pour les droits civils et la justice sociale met en lumière
l’importance de mettre en balance le pouvoir et la liberté. Les mouvements sociaux comme la
lutte pour les droits des LGBTQ+ illustrent comment des groupes marginalisés se battent
contre des abus de pouvoir systématiques. Ces luttes témoignent d’une aspiration collective à
une liberté authentique, où chacun est respecté et où le pouvoir n’est pas un outil
d’oppression. Martin Luther King Jr. a affirmé que « la véritable mesure d’un homme n’est
pas où il se trouve dans les moments de confort et de commodité, mais où il se trouve dans les
moments de défi et de controverse. » Ce défi face aux abus de pouvoir est un pas essentiel
vers une liberté réelle et tangible pour tous.

1
Voltaire, Dictionnaire philosophique, Genève, J. et H.L Hunt, 1764, p. 216.
2
Fr.m. wikipedia. Org/ wiki/ Scandale du Watergate.

1
 En plus, l’histoire témoigne abondamment de la manière dont l’abus de pouvoir
étouffe la liberté. Les régimes totalitaires, comme celui de l’Allemagne nazie ou de l’URSS
stalinisme offrent des exemples extrêmes de cette dynamique. Dans ces régimes, le pouvoir
étatique, dépourvu de toute limite, à systématiquement réprimé toute forme de dissidence,
anéantissant ainsi la liberté d’expression, de pensée et d’action. Le philosophe américaine
Hannah Arendt (1906-1975), dans Les Origines du totalitarisme, analyse la manière dont la
manipulation de l’information et la terreur systématique ont permis la suppression totale de la
liberté politique et individuelle. Elle écrit : « Le totalitarisme n’est pas seulement une forme
de gouvernement, mais une forme de vie. 3 » Cette forme de vie est caractérisée par l’absence
totale de liberté, où l’individu est réduit à un rouage insignifiant d’une machine étatique
omnipotente.
Cependant, L’abus de pouvoir ne se manifeste pas uniquement dans les régimes
totalitaires. Il peut se prendre des formes plus subtiles, mais tout aussi destructrices, dans les
sociétés démocratiques. La corruption, le clientélisme politique, la discrimination
systématique, autant d’exemples d’abus de pouvoir qui restreignent la liberté des citoyens et
entravent leur capacité à exercer pleinement leurs droits. Montesquieu, dans De l’esprit des
lois, soulignait l’importance de la séparation des pouvoirs pour prévenir l’abus de pouvoir et
garantir la liberté. Il affirmait que « tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ; il va
jusqu’à ce qu’il trouve des limites. 4» Cette citation met en lumière la nature intrinsèque du
pouvoir sa tendance inhérente à l’abus, si aucune limite ne lui est imposée.
Même au niveau individuel, l’abus de pouvoir peut également se manifester au niveau
individuel, dans les relations interpersonnelles. Le harcèlement moral, la violence domestique,
le chantage, autant de manifestations de l’abus de pouvoir dans les relations interpersonnelles,
qui privent les victimes de leur autonomie et de leur liberté. La liberté, par conséquent, n’est
pas seulement une question de lois et d’institutions politique, mais aussi de relations sociales
justes et respectueuses.

En somme, au regard de tout ce qui précède, nous pensons que l’affirmation « il n’y a
de liberté que lorsque l’on n’abuse pas du pouvoir » résume une vérité fondamentale de la
condition humaine. La liberté n’est pas un état naturel, mais un acquis fragile, constamment
menacé par l’abus de pouvoir sous toutes ses formes. Sa préservation exige une vigilance
constante, une lutte permanente contre toutes les formes de domination et d’oppression. Cela
implique non seulement la mise en place de mécanisme institutionnels efficaces pour limiter
le pouvoir, mais aussi une prise de conscience individuelle de la nécessité du respect mutuel et
de la responsabilité dans l’exercice de toute forme de pouvoir, aussi minime soit-elle. La
liberté est un combat permanent, un équilibre délicat à maintenir entre l’exercice du pouvoir
et le respect des droits et des libertés individuelles.

3
ARENDT Hannah, Les Origines du totalitarisme, États-Unis, Harcourt Brace, 1972, p. 113.
4
Montesquieu, De l’esprit des lois, Genève, Barrillot, 1748, p. 99.