Méthode boisement

Version 3 du 22/03/2024

Ce document est une méthode pour des projets volontaires de boisement compatibles avec le label Bas-
Carbone français, issu du programme Vocal. La méthode a été approuvée par le ministère de la
Transition écologique et solidaire le 19 avril 2019 sous une version 1 puis le 8 octobre 2020 dans sa
version 2 révisée. Cette méthode a été rédigée et révisée par le Centre national de la propriété forestière
(CNPF) grâce à un financement du fonds européen de développement régional en Massif central de 2015
à 2018 (programme Vocal) et de France Bois Forêt de 2019 à 2022.

Cette méthode indique les différentes étapes à suivre pour la réalisation de projets de boisement
compatibles avec le label Bas-Carbone, visant à développer les différents leviers d’atténuation du
changement climatique dans la filière forêt-bois.

Rédacteur : Olivier Gleizes

Page | 1
Tables des matières
1. APPLICABILITE, DEFINITIONS, DUREE ....................................................................................................... 4
1.1. BOISEMENT ............................................................................................................................................... 4
1.2. DUREE DE PROJET ....................................................................................................................................... 5
1.3. LE PORTEUR DE PROJET ................................................................................................................................ 5
1.4. SELECTION DES SOURCES/PUITS ET COMPARTIMENTS A PRENDRE EN COMPTE ......................................................... 6
2. CRITERES D’ELIGIBILITE ............................................................................................................................ 7
2.1. PIECES ELEMENTAIRES A FOURNIR SYSTEMATIQUEMENT...................................................................................... 7
2.2. ÉLIGIBILITE DES BOISEMENTS ......................................................................................................................... 8
2.2.1. L’étude au cas par cas préalable par l’autorité environnementale............................................... 9
2.2.2. L’articulation avec les arrêtés MFR ............................................................................................... 9
2.2.3. Le diagnostic stationnel et climatique ........................................................................................ 10
2.2.4. L’éligibilité du semis forestier ...................................................................................................... 11
2.2.5. Les plantations par placeaux ...................................................................................................... 11
2.2.6. Le cas de travaux déjà prévus dans le cadre d’un document de gestion durable ....................... 11
2.2.7. La préparation du sol .................................................................................................................. 12
2.2.8. Le mélange d’essences ................................................................................................................ 13
2.2.9. La préservation des éléments de biodiversité préexistants ......................................................... 13
2.2.10. Le cas des projets collectifs ......................................................................................................... 14
3. CHOIX DU SCENARIO DE REFERENCE ET DEMONSTRATION DE L’ADDITIONNALITE ................................ 15
3.1. CHOIX DU SCENARIO DE REFERENCE .............................................................................................................. 15
3.2. DEMONSTRATION DE L’ADDITIONNALITE........................................................................................................ 16
3.2.1. Analyse légale et des aides publiques existantes ........................................................................ 17
3.2.2. Analyse économique ................................................................................................................... 18
4. INTEGRITE ENVIRONNEMENTALE ET CO-BENEFICES ............................................................................... 20
4.1. L’ETUDE AU CAS PAR CAS ............................................................................................................................ 20
4.2. LE MELANGE D’ESSENCES............................................................................................................................ 20
4.3. LA GRILLE D’EVALUATION DES CO-BENEFICES .................................................................................................. 21
5. INTEGRATION DU RISQUE DE NON-PERMANENCE ................................................................................. 25
5.1. RISQUE DE NON PERENNITE DU PROJET SUR LA DUREE DU FAIT DU PORTEUR DE PROJET ........................................... 25
5.2. RISQUE DE DEPERISSEMENT/INADEQUATION A LA STATION................................................................................ 26
5.3. RISQUES NATURELS DIFFICILEMENT MAITRISABLES ........................................................................................... 26
5.4. RISQUE D’INCENDIE ................................................................................................................................... 26
5.5. RISQUE DU AU GIBIER ................................................................................................................................ 28
5.6. RISQUE DE DEBOISEMENT A MAYOTTE .......................................................................................................... 28
6. CALCUL DES REDUCTIONS D’EMISSIONS GENERABLES ........................................................................... 29
6.1. CALCUL DES REDUCTIONS D’EMISSIONS ANTICIPEES GENERABLES ........................................................................ 29
6.1.1. REA générables du fait de la séquestration du carbone par l’écosystème forestier ................... 29
6.1.2. REA générables du fait du stockage du carbone dans les produits bois récoltés ........................ 30
6.1.3. Calcul des réductions d’émissions indirectes générables ............................................................ 32
6.1.4. Calcul des réductions d’émissions indirectes générables dans le scénario de boisement ........... 32
6.1.5. Calcul des réductions d’émissions indirectes générables dans le scénario de référence ............ 33
6.2. CALCUL DES REDUCTIONS D’EMISSIONS DE L’EMPREINTE GENERABLES ................................................................. 34
7. QUANTIFICATION CARBONE DES ITINERAIRES ....................................................................................... 34
7.1. QUANTIFICATION GENERALE DU CARBONE ..................................................................................................... 34
7.1.1. Estimation de la biomasse aérienne (BA) .................................................................................... 34
7.1.2. Estimation de la biomasse racinaire (BR) .................................................................................... 35
7.1.3. Taux de carbone dans la matière sèche ...................................................................................... 35
7.1.4. Estimation du stock de carbone dans les sols (S) ........................................................................ 36

Page | 2
 7.1.5. Estimation du stock de carbone dans la litière (L) ...................................................................... 38
7.1.6. Estimation du stock de carbone dans le bois mort (M) ............................................................... 39
7.2. MODELISATION DE L’EVOLUTION DU CARBONE DANS LE SCENARIO DE REFERENCE .................................................. 39
7.2.1. Cas de la poursuite de l’agriculture ............................................................................................. 39
7.2.2. Cas de la colonisation naturelle/enfrichement ........................................................................... 39
7.3. MODELISATION DE L’EVOLUTION DU CARBONE DANS L’ITINERAIRE DE BOISEMENT ................................................. 40
8. VERIFICATION ........................................................................................................................................ 43
8.1. OBJECTIFS ET PERIMETRE DE LA VERIFICATION ................................................................................................. 43
8.2. RAPPORT DE SUIVI .................................................................................................................................... 43
8.3. LISTE DES AUDITEURS................................................................................................................................. 43
8.4. VERIFICATION DOCUMENTAIRE PAR UN AUDITEUR ........................................................................................... 44
8.4.1. Vérification des conditions d’éligibilité et de l’additionnalité ..................................................... 45
8.4.2. Vérification des co-bénéfices ...................................................................................................... 45
8.5. VERIFICATION ADDITIONNELLE DE TERRAIN PAR UN AUDITEUR POUR UN BOISEMENT ISSU DE PLANTATION .................. 45
8.5.1. Éléments à auditer sur le terrain ................................................................................................. 46
8.5.2. Calculs à effectuer par l’auditeur ................................................................................................ 48
8.6. VERIFICATION ADDITIONNELLE DE TERRAIN PAR UN AUDITEUR POUR UN BOISEMENT ISSU DE SEMIS ........................... 52
8.7. VERIFICATION ADDITIONNELLE DE TERRAIN PAR UN AUDITEUR POUR UN BOISEMENT PAR PLACEAUX .......................... 53
8.8. VERIFICATION DE LA STATION ...................................................................................................................... 54
8.9. LIVRABLES DE L’AUDITEUR .......................................................................................................................... 55
9. REDUCTIONS D’EMISSIONS ANTICIPEES « FORET » GENERABLES ET GENEREES APRES APPLICATION DES
RABAIS ........................................................................................................................................................... 56
10. BILAN DES ELEMENTS A FOURNIR .......................................................................................................... 57
ANNEXE 1 : EXEMPLES DE MELANGES INTRAPARCELLAIRES ........................................................................... 60
ANNEXE 2 : EFFICACITE DE CERTAINES ESSENCES DANS L’ELIMINATION DE L’OZONE TROPOSPHERIQUE ....... 62
ANNEXE 3 : SOURCE POUR IDENTIFIER L’INDIGENAT D’UNE ESSENCE ............................................................ 68
ANNEXE 4 : LISTE DES PDPFCI, PRDFCI, ATLAS FEUX DE FORET ET AUTRES DOCUMENTS EN VIGUEUR EN
OCTOBRE 2023 ............................................................................................................................................... 74
ANNEXE 5 : EXPLICATION DE LA FORMULE DE CALCUL DU GAIN EN CARBONE ............................................... 77
ANNEXE 6 : CALCUL DES COEFFICIENTS DE SUBSTITUTION RELATIFS AU PEUPLIER ET AU PIN MARITIME ...... 79
ANNEXE 7 : INFRADENSITES RECOMMANDEES POUR LES PRINCIPALES ESSENCES FRANÇAISES ..................... 82
ANNEXE 8 : METHODE DE QUANTIFICATION D’UN VOLUME TOTAL ............................................................... 89
ANNEXE 9 : ÉQUATIONS POUR L’ESTIMATION DE LA BIOMASSE RACINAIRE .................................................. 91
ANNEXE 10 : ÉQUIVALENCE D’ESSENCES SUR LESQUELLES REALISER UNE QUANTIFICATION CARBONE ......... 92
ANNEXE 11 : VALEURS PAR DEFAUT POUR DES PROJETS DANS LES DOM ....................................................... 95
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ................................................................................................................. 103

Page | 3
 1. Applicabilité, définitions, durée
Cette méthode s’applique à des projets forestiers ayant vocation à lutter contre le changement
climatique, en France métropolitaine et dans les départements et régions d’outre-mer.

Les projets éligibles ne sont pas tenus de suivre la définition de boisement au sens de « terre n’ayant pas
porté de forêt pendant au moins 50 ans » des Accords de Marrakech.

De fait, il en découle les définitions suivantes.

1.1. Boisement

On entend par « boisement » la conversion anthropique directe en terres forestières de terres non boisées
depuis 10 ans ou plus. Toutefois, des parcelles qui ont été boisées il y a plus de 10 ans et qui ne le sont
plus aujourd’hui (pour quelque raison que ce soit, notamment un défrichement) sont éligibles à la
présente méthode. Le cas particulier du respect au RDUE (Règlement Déforestation de l’Union
Européenne) est rappelé en 2.2.1.
Si la parcelle est constituée par des accrus ou des broussailles ne dépassant pas un volume bois fort
estimé à 15 m3/ha (soit un volume total de 23,4 m3/ha pour des feuillus ou de 19,5 m3/ha pour des
résineux), le projet sera éligible à un boisement. Par conséquent, des parcelles très enfrichées avec un
recru ligneux d’accrus important ne seront pas éligibles à la méthode. Dans ce cas, le porteur de projet
fournira une estimation du volume, établie par un professionnel forestier, justifiant que celui-ci est
négligeable, photographie aérienne à l’appui.

Le porteur de projet justifiera de l’état non-boisé des parcelles depuis plus de 10 ans au moyen de
photographies aériennes ou de satellites (avec si possible superposition du fond cadastral) datant d’au
moins dix ans en utilisant notamment celles fournies par l’IGN (www.remonterletemps.ign.fr) ou par
tout autre moyen de son choix jugé pertinent (par exemple www.geoguyane.fr pour la Guyane).

La surface minimale pour un boisement est fixée à 0,5 ha pour un projet individuel composé d’une
parcelle ou d’un groupe de parcelles situées sur la même commune ou des communes limitrophes.

Situation : une parcelle actuellement nue en 2024 mais qui était forestière en 2017 ne sera donc pas
éligible.

NB : cette méthode n’est pas applicable pour des projets consistant à faire des plantations d’arbres en
ville, des bambouseraies, des « micro-forêts », des plantations de vergers, de l’agroforesterie, de la
trufficulture ou autres productions à finalités agricoles ou des TCR/TTCR1.
En revanche, les plantations à faible densité visant une production ligneuse de bois d’œuvre (noyeraie,
peupleraie…) sont éligibles à la présente méthode.

Les boisements « classiques » par mise en place de plants forestiers produits en pépinière forestière sont
éligibles. Quoique beaucoup plus anecdotique en termes de surfaces boisées, la technique du semis
forestier est également rendue éligible sous certaines conditions (cf. partie 2.2.3).

1
TCR = taillis à courte rotation, TTCR = taillis à très courte rotation

Page | 4
 1.2. Durée de projet

Par dérogation à la partie II.B.3 du référentiel du label Bas-Carbone, la durée de validité d’un projet de
boisement est de 30 années par défaut. Cette durée est celle sur laquelle est réalisé le calcul des
réductions d’émissions (RE) générables par le projet.

Tous les engagements du porteur de projet reposent a minima sur cette période. Il en découle que
le porteur de projet s’engage à respecter l’état boisé pendant au moins 30 ans et à en informer, le
cas échéant, le propriétaire suivant.

Cet engagement à maintenir l’état boisé se réduit à la révolution de l’essence pour les sylvicultures à
courte révolution comme le peuplier (exemple : 15 ans, 20 ans…). Pour qu’une essence autre que le
peuplier puisse être éligible à la présente méthode avec une révolution inférieure à 30 ans, il conviendra
de s’assurer que cela est autorisé dans les SRGS2, DRA3 ou SRA4.

Pour un projet qui associerait du peuplier et d’autres essences, l’engagement du porteur de projet à
maintenir l’état boisé se fait sur 30 ans sur la partie du projet hors peupleraie et sur la durée de révolution
retenue pour la partie en peuplier au moment du dépôt de projet.

1.3. Le porteur de projet

Le porteur de projet est la personne qui a la capacité juridique de mettre en œuvre le projet (dans le cas
d’un boisement il s’agit du propriétaire du terrain ou de celui qui a la maîtrise foncière, par un contrat
ou un statut).
Le demandeur est l’entité qui fait la demande de labellisation auprès de l’autorité compétente (entité en
charge de l’instruction). Il est soit le porteur de projet, soit un mandataire du porteur de projet chargé de
le représenter (cf. articles 1984 et suivants du Code civil relatifs au contrat de mandat).

Toute personne, qu’elle soit de droit privé ou de droit public, peut être un porteur de projet à
condition d’avoir la capacité juridique de mettre en œuvre le projet, donc d’être propriétaire ou d’avoir
un bail d’une durée cohérente avec la durée d’engagement de conserver l’état boisé, ou encore d’être le
gestionnaire légal de la propriété (en forêt domaniale). Cela peut être un propriétaire en nom propre, une
association de regroupement des propriétaires forestiers (ASL, ASLGF…), une société civile
(groupement forestier (de petits porteurs, familial…), groupement foncier agricole (GFA), groupement
foncier rural (GFR)…), une indivision, une fondation, une association, un organisme, un établissement
public, une entreprise, un établissement public de coopération intercommunale (EPCI), une collectivité
(propriétaire de forêt communale, départementale, sectionale, régionale, etc.), l’État (forêts
domaniales)…
Le porteur de projet peut se faire aider par un mandataire pour concevoir et déposer son projet sur
demarches-simplifiees.fr.

2
SRGS = schéma régional de gestion sylvicole (pour les forêts privées)
3
DRA = directive régionale d’aménagement (pour les forêts domaniales)
4
SRA = schéma régional d’aménagement (pour les forêts publiques autres que domaniales relevant du régime forestier)

Page | 5
 1.4. Sélection des sources/puits et compartiments à prendre en compte

Les compartiments forestiers pour la quantification du carbone retenus sont les suivants :
▪ Biomasse aérienne ;
▪ Biomasse racinaire ;
▪ Litière ;
▪ Bois mort ;
▪ Carbone organique du sol.

Cette méthode préconise l’intégration systématique des réservoirs de la biomasse aérienne et racinaire
de la strate arborée (les autres strates pourront être négligées). Les réservoirs de la litière et du sol seront
pris en compte tandis que celui du bois mort sera négligé. L’inclusion du stockage du carbone dans les
produits bois ainsi que les effets de substitution énergie et matériau sont facultatifs. Les gaz à effet de
serre (GES) dus à l’exploitation forestière seront négligés (cf. tableau 1).

Source/Puits GES Inclusion Justification Type de RE

Séquestration de carbone dans

CO2 Oui Anticipées
la biomasse aérienne

Séquestration de carbone dans

CO2 Oui Anticipées
la biomasse racinaire

Négligeable (très peu de

Séquestration de carbone dans bois mort dans les 30
CO2 Non Anticipées
le bois mort premières années suivant
un boisement)

Séquestration de carbone dans

CO2 Oui Anticipées
la litière

Séquestration de carbone dans

CO2 Oui Anticipées
le sol

Séquestration dans les produits

CO2 Facultatif Anticipées
bois

CO2 Source mineure

Combustion de combustibles
Non (González-García et al., -
fossiles CH4 2014)

CO2 L’utilisation d’engrais est

Engrais azotés Non extrêmement rare en -
NO2 forêt française

Substitution à des produits ou CO2

énergies plus émetteurs que le Facultatif Indirectes
bois CH4

Page | 6
 TABLEAU 1. — Les puits et sources de carbone à inclure selon les compartiments forestiers.

2. Critères d’éligibilité
Cette partie détermine les éléments à fournir pour être éligible.
Si les critères mentionnés ci-après sont manquants ou non respectés lors du dépôt de dossier, celui-ci
sera systématiquement rejeté par l’autorité compétente. Toutefois, le porteur de projet pourra
corriger les éléments manquants de son dossier en le complétant sous Démarches simplifiées.

2.1. Pièces élémentaires à fournir systématiquement

Le demandeur doit fournir une matrice cadastrale justifiant la propriété des parcelles objet du projet
de boisement ou un acte notarié ou un extrait de logiciel de cadastre pour les professionnels forestiers
équipés (ONF, CNPF, gestionnaires…).
Dans le cas d’une structure de regroupement de propriétaires (type ASL) ou de la gérance d’une société
(GF, SCI…), une délibération ou le Kbis attestant de l’habilitation du représentant ou du gérant doit
être jointe.
Si le demandeur n’est pas le propriétaire ou le représentant légal de la structure propriétaire des parcelles,
il joint un document attestant que celui-ci l’a bien mandaté pour demander la labellisation du projet (un
mandat).

Le porteur de projet doit s’engager à doter les parcelles du projet de boisement d’un document de
gestion durable : aménagement forestier, plan simple de gestion ou règlement type de gestion ou code
de bonnes pratiques sylvicoles (L124-1 et L124-2 du Code forestier). Ces documents présentent des
garanties de gestion durable (aménagement, PSG, RTG) ou des présomptions de garantie de gestion
durable (CBPS). Deux situations sont possibles :
1) Le porteur de projet est déjà propriétaire forestier et a un document de gestion durable ;
2) Le porteur de projet n’est pas propriétaire forestier ou n’a pas de document de gestion durable
(exemple : un agriculteur souhaitant boiser certains de ses terrains).

1) Si le porteur de projet est déjà propriétaire forestier, il devra fournir au moment de la demande
de labellisation et au moment de la vérification :
▪ Pour une forêt dotée d’un PSG, la décision d’agrément du PSG par le conseil de centre de la
délégation régionale du CNPF ;
▪ Pour une forêt dotée d’un CBPS, le courrier de la délégation régionale du CNPF notifiant
l’adhésion du propriétaire au code de bonnes pratiques sylvicoles ;
▪ Pour une forêt dotée d’un RTG, la décision d’agrément du RTG par le conseil de centre de la
délégation régionale du CNPF et l’adhésion du propriétaire au RTG (signée par le propriétaire
et le rédacteur) ou, en son absence, la copie du RTG ;
▪ Pour toute forêt des collectivités et des personnes morales listées au I.2° de l’article L211-1 et
à l’article L.211-2 du Code forestier (régions, départements, collectivité territoriale de Corse,
communes ou leurs groupement, sections de communes, établissements publics, établissements

Page | 7
 d’intérêt public, sociétés mutualistes et caisses d’épargne, domaine national de Chambord,
Institut de France) : l’arrêté portant approbation du document d’aménagement de la forêt de la
collectivité par la personne morale (préfet de région ou ministre par exemple) ou l’adhésion du
propriétaire au RTG du schéma régional d’aménagement (SRA) applicable sur le territoire du
projet. Le porteur de projet devra consulter l’ONF ou le gestionnaire (au sens de l’article R124-
2 du Code forestier) pour s’assurer de la cohérence du projet avec le document de gestion
durable en vigueur et devra produire un avis écrit de celui-ci, dans ce cas il n’y aura pas
d’avenant à présenter au document de gestion durable. En cas d’incompatibilité du document
de gestion durable avec le projet, il devra fournir un engagement de l’ONF ou du gestionnaire
à réaliser avant la vérification du projet un avenant au document de gestion durable.
▪ Pour toute forêt domaniale (dont les forêts domaniales affectées), l’arrêté portant approbation
du document d’aménagement de la forêt domaniale par le ministre en charge des forêts ou
l’adhésion au RTG de la directive régionale d’aménagement (DRA) applicable sur le territoire
du projet.

Si le projet entraîne une modification substantielle (aux conditions DNAG5-ONAG6 pour la forêt
publique) des décisions initiales prévues dans le document de gestion durable, une modification de ce
document est nécessaire. Dans ce cas, le porteur de projet devra demander un avenant au document de
gestion en cours de validité pour intégrer les parcelles nouvellement boisées et présenter, lors de la
vérification, la copie de la décision d’agrément de l’avenant de son document de gestion durable.

2) Si le porteur de projet n’est pas déjà propriétaire forestier ou n’a pas de document de gestion
durable au moment du dépôt de projet :
▪ Pour les parcelles privées, il devra faire rédiger un PSG, RTG ou CBPS et il présentera les
justificatifs susmentionnés à l’auditeur au moment de la vérification.
▪ Pour les terrains appartenant aux personnes morales listées au 2° de l’article L211-1-I du Code
forestier et ne bénéficiant pas du régime forestier, le porteur de projet devra demander un avis
d’opportunité de l’ONF sur une possible soumission de la parcelle au régime forestier selon les
critères de l’article L211-1-I du Code forestier. En cas d’avis favorable, le porteur de projet
devra présenter un engagement de l’ONF à instruire le dossier de soumission et à réaliser un
document de gestion durable. En cas d’avis défavorable, le porteur de projet devra présenter cet
avis ONF et produire pour la vérification finale un document de gestion durable.

▪ Pour les cas particuliers des terrains appartenant aux personnes morales listées au I. 2° de
l’article L211-1 du Code Forestier et ne relevant pas du régime forestier, ces personnes morales
devront montrer que la procédure décrite dans l'instruction technique DGPE/SDFCB n° 2016-
656 du 19 juillet 2016 a été suivie et présenter en conséquence les pièces pertinentes produites
par l'ONF permettant de le justifier. Comme prévu par l’article L212-4 du Code forestier le
propriétaire de la forêt devra montrer sa volonté d’inscrire les parcelles concernées par le projet
dans une gestion durable, à ce titre il sera produit un justificatif permettant d'attester la rédaction
d'un document de gestion durable concernant les parcelles objet du projet carbone pour pouvoir
être éligible à la méthode.

2.2. Éligibilité des boisements

5
DNAG = directive nationale d’aménagement et de gestion
6
ONAG = orientation nationale d’aménagement et de gestion

Page | 8
 2.2.1. L’étude au cas par cas préalable par l’autorité environnementale

Conformément aux articles R 122-2 et suivants du Code de l’environnement7, tout projet de boisement
sur une superficie supérieure à un certain seuil doit être soumis à un examen au cas par cas par l’autorité
environnementale, qui décide si le projet nécessite ou non la réalisation d’une évaluation
environnementale (l’absence de réponse dans un délai de 35 jours valant obligation de réaliser
l’évaluation environnementale). À ce jour, le seuil est de 0,5 ha.
Si le projet de boisement porte sur une surface supérieure à ce seuil, le porteur de projet fournira, dans
le dossier de demande de labellisation, une copie de l’arrêté préfectoral portant décision d’examen au
cas par cas en application de l’article R 122-3 du Code de l’environnement. Si une étude d’impact est
exigée, le porteur de projet fournira la décision d’autorisation de l’administration concernant son projet
de boisement.
Pour les parcelles qui étaient boisées il y a plus de 10 ans et qui sont éligibles à la méthode boisement,
le porteur de projet sera soumis à cette même procédure, bien qu’il ne s’agisse pas d’un premier
boisement.

Afin de respecter le RDUE8, à partir du 1er janvier 2031, les projets qui se feront sur des parcelles (à
vocation forestière ou agricole, y compris les parcelles initialement forestières ayant subi un
défrichement après le 31 décembre 2020) ayant subi un défrichement après le 31 décembre 2020
pourront se faire à condition de ne pas se situer dans un cas de “dégradation” au sens du RDUE (entre
la forêt pré-2020 et la nouvelle plantée). Dans le cas contraire, le bois issu du nouveau boisement ne
pourra pas être commercialisé et il ne sera pas possible de prendre en compte le compartiment produits
bois dans les calculs de séquestration.

2.2.2. L’articulation avec les arrêtés MFR

Les projets doivent en outre respecter la réglementation applicable mais aussi suivre les bonnes pratiques
recommandées par les politiques publiques, notamment le respect des essences des arrêtés régionaux
MFR (matériels forestiers de reproduction) consultables sur le site internet du ministère chargé de la
forêt9. Toutefois, le recours à des essences ne figurant pas dans les arrêtés MFR sera autorisé dès lors
que le porteur de projet est à même de justifier l’un des deux cas suivants : constitution d’arboreta ou
étude d’essences hors liste MFR présentant un intérêt vis-à-vis du changement climatique (dans le cadre
expérimental défini au point 6. de l'instruction technique DGPE/SDFCB/2020-656 relative aux MFR10).
Pour les essences hors arrêté MFR, le porteur de projet devra fournir un courrier de l’organisme de
recherche et développement de son choix (INRAE, FCBA, ONF RDI, CNPF-IDF, AgroParisTech,
Cirad) indiquant comment il va suivre ces essences (protocole scientifique, protocole allégé, suivi de
mortalité/vitalité, suivi de croissance…). Ces dispositifs de suivi devront être suivis a minima sur les
cinq premières années.

7
Article R122-3 du Code de l’environnement
Instruction technique DGPE/SDFCB/2017-295 : https://info.agriculture.gouv.fr/gedei/site/bo-agri/instruction-2017-295
8
Applicable en fin 2024, le règlement Déforestation de l'Union européenne (RDUE) ne permettra pas l'utilisation du bois issu
de certaines coupes intervenues après le 31 décembre 2020, notamment lorsque la parcelle a fait initialement l’objet d’une
déforestation ou d’une dégradation au sens du règlement :
https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2023.150.01.0206.01.FRA&toc=OJ%3AL%3A2023%3A150%3ATOC
9
https://agriculture.gouv.fr/materiels-forestiers-de-reproduction-arretes-regionaux-relatifs-aux-aides-de-letat-linvestissement
10
https://info.agriculture.gouv.fr/gedei/site/bo-agri/instruction-2020-656/telechargement. Dans ce cadre, le
recours expérimental ou pour constitution d’arboreta à des essences ne figurant pas dans les arrêtés MFR
devra également être approuvé par la DRAAF compétente localement

Page | 9
Si le projet se situe dans un périmètre environnemental (Natura 2000, zone cœur de parc national…) qui
proscrit certaines essences, quand bien même celles-ci sont autorisées au niveau de l’arrêté MFR, il
conviendra de suivre les préconisations existantes (document d’objectif, charte, annexes vertes, arrêté
préfectoral…).

Le projet sera audité au bout de cinq saisons de végétation par rapport à une densité minimale de plants
vivants à l’hectare telle qu’énoncée dans chaque arrêté MFR, sous réserve des indications précisées à la
partie 8.4.2.2..
Il est conseillé de respecter les densités initiales de plantation telles que préconisées dans les arrêtés
MFR.

Pour le contexte des départements d’outre-mer, les MFR n’existant pas en 2023, le choix des essences
du projet devra se référer aux listes et cortèges d’essences indigènes, aux listes d’essences déjà
couramment utilisées en boisement et en veillant à ne pas introduire en particulier des espèces listées
dans les arrêtés relatifs à la prévention de l’introduction et de la propagation des espèces végétales
exotiques envahissantes (arrêté du 8 février 2018 en la Guadeloupe11, arrêté du 1er avril 2019 pour la
Réunion12, arrêté du 9 août 2019 pour la Martinique13, arrêté du 17 septembre 2020 pour la Guyane14 et
arrêté du 10 juin 2021 pour Mayotte15). Le porteur de projet devra fournir un document d’un expert ou
d’un gestionnaire, ou document technique ou de recherche, justifiant que les essences plantées sont
couramment utilisées en boisement et font partie des essences indigènes.

2.2.3. Le diagnostic stationnel et climatique

Le porteur de projet ou son mandataire devra justifier de l’adéquation des essences proposées à la station
(contexte pédo-climatique) ainsi qu’aux évolutions climatiques. Cette analyse sera réalisée par un
professionnel forestier (ONF, CNPF, coopérative, expert, gestionnaire forestier professionnel…) ou plus
rarement par le propriétaire (s’il en a les compétences). Si possible, les analyses stationnelles et
climatiques devront être conjointes.

Pour justifier de l’adéquation à la station, le demandeur pourra utiliser des guides de stations (lorsqu’ils
existent), la Flore forestière française, des outils d’aide au choix des essences (BioClimSol,
Climessences…) ou à défaut une analyse phyto-écologique argumentée décrivant les sols ou les stations
et les conséquences en termes de choix des essences.

Pour justifier de l’adéquation au climat futur, il fournira une justification par un professionnel forestier
sur la base d’un recours à des outils sylvoclimatiques ou pédosylvoclimatiques comme Bioclimsol ou
Climessences. A défaut, d’autres outils de diagnostic ou des bases de données pertinentes pourront être
proposés, sous réserve de demande préalable à la DGEC qui validera ou non leur utilisation.

11
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000036610607
12
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000038358649/
13
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000039126771/
14
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042459334
15
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043935164

Page | 10
Les analyses climatiques devront prendre en compte dans la mesure du possible la TRACC (Trajectoire
de Référence d’Adaptation au Changement Climatique). De plus, les justifications devront se baser au
maximum sur plusieurs scénarios des différents outils utilisés.
Le recours à BioClimSol devra se baser sur le scénario +2°, et +3° lorsque ce dernier sera disponible.
Le recours à ClimEssences devra se faire via une analyse croisée de différents scénarios, en privilégiant
ceux intermédiaires et pessimistes à 2050, voire en ajoutant ceux intermédiaires et pessimistes à 2070
pour les feuillus.
Il est fortement conseillé d’effectuer une analyse croisée d’au moins deux différents outils d’aide à la
décision.

2.2.4. L’éligibilité du semis forestier

La technique du semis forestier est intéressante dans la mesure où elle évite le choc de transplantation
présent pour les boisements par plantation ; c’est une technique plus résiliente. En outre, avec la forte
quantité de graines semées, on constitue des peuplements plus denses qui ont plus de chance de
constituer des peuplements forestiers fermés (avec peu de probabilités de voir de grandes zones ouvertes
en échec). Enfin, il n’y a pas besoin de protéger contre le gibier les boisements issus de ces semis du fait
de la très forte densité de plants issus des germinations.
C’est pourquoi le semis est éligible à la présente méthode dans la limite des essences pour lesquelles la
technique est très largement utilisée et a fait ses preuves16,17,18 ; à savoir les chênes (sessile, pédonculé,
pubescent, rouge, chevelu et des marais). Il conviendra de réaliser un semis avec un minimum de 75
L/ha de glands. Les semis de chêne devront s’effectuer au printemps pour limiter les risques de prédation
(corbeaux, sangliers, mulots,..). La période optimale est mars/avril, mais elle peut être décalée jusqu’à
mi-juin pour les sols trop humides au printemps. Toutefois, il faudra tenir compte de la disponibilité en
graines en anticipant la commande.

Les modalités de la vérification de terrain diffèrent de celles d’une plantation classique et sont détaillées
dans la partie 8.5.

2.2.5. Les plantations par placeaux

Les plantations par placeaux sont autorisées. Elles devront respecter les densités minimales de plantation
des arrêtés MFR (cf. partie 2.2.2.).
Deux modalités de placeaux sont éligibles :
▪ Des placeaux constitués de 16 plants. Le porteur de projets devra implanter un minimum de
75 placeaux/ha ;
▪ Des placeaux constitués de 9 plants. Le porteur de projet devra implanter un minimum de
128 placeaux/ha.

2.2.6. Le cas de travaux déjà prévus dans le cadre d’un document de gestion durable

Les travaux prévus (ex : boiser une lande) dans un document de gestion durable sont éligibles à la
présente méthode, à condition qu’ils n’aient pas débuté avant la date de notification à l’autorité

16
CEMAGREF, 1982. Techniques de reboisement. Note technique n° 47. 71 p.
17
COURAUD R., 1990. Les semis artificiels de chênes. Forêt entreprise n° 71
18
LE NAIL Bertrand, 2013 Régénération artificielle du chêne sessile ou pédonculé en terrain nu, semis ou plantation,
réflexions d’un sylviculteur. Forêt Privée n° 331, pp. 33-37.

Page | 11
compétente (cf. partie II.C.1. de l’arrêté du 11 février 2022 modifiant l’arrêté du 28 novembre 2018
définissant le référentiel du label « Bas-Carbone ») et qu’ils respectent les conditions prévues par la
méthode, notamment en ce qui concerne la démonstration de l’additionnalité.

Le porteur de projet qui a prévu les travaux dans son document de gestion durable ne peut se prévaloir
pour autant d’une non démonstration des critères d’éligibilité requis par la méthode.

2.2.7. La préparation du sol

Tout boisement sur des vignes, des vergers ou des cultures engendre une séquestration de carbone au
niveau du compartiment du sol, du fait de stocks moyens initiaux bien plus faibles pour les sols de ces
terres cultivées que pour les sols forestiers (cf. partie 7.1.4). En revanche, les valeurs du carbone du sol
sous prairies permanentes et celles de sols forestiers sont très proches. Par conséquent, tout travail du
sol préalable à un boisement sur prairie est susceptible de relarguer du carbone et il est vivement
recommandé pour le stock de carbone de ne pas faire de travail préparatoire quand cela est possible.
Cependant, pour certaines plantations, notamment après tassement du sol ou en présence de végétation
bloquante, la préparation du sol peut être recommandée pour la réussite du développement racinaire des
plants, pour limiter la concurrence par les graminées et pour la croissance des plants.
Par ailleurs, le stock initial de carbone dans les prairies étant particulièrement élevé, pour se prémunir
du risque de relargage pour des plantations sur prairies, le labour en plein y est interdit (quelle que soit
la technique de boisement : par plantation ou par semis). Le labour en bandes ou le disquage sont
autorisés à la condition qu’ils travaillent une surface inférieure à 50 % de la surface totale. Aucun rabais
ne sera appliqué en l’état actuel des connaissances.

En revanche, il est rappelé qu’un travail préparatoire du sol dans de mauvaises conditions,
principalement d’humidité, peut avoir des conséquences néfastes et contraires aux améliorations
attendues (Collet et al., 2020). Afin de réaliser ce travail préparatoire dans de bonnes conditions, un
diagnostic du sol est recommandé (critères Prosol19 repris dans le guide Practisol20). L'implantation de
cloisonnements doit être recherchée avec l'ambition que seul 20 % de la parcelle soit circulée. Ils doivent
être organisés de sorte qu'une partie puisse être utilisée pour l'exploitation forestière. De manière
générale, il est recommandé de prendre connaissance des guides PROSOL et PRATIC'SOLS pour une
gestion durable des sols.

Il en découle que toutes les techniques de préparation du sol sont éligibles : labour en plein (interdit sur
prairie mais autorisé sur cultures, vergers ou vignes), labour en bandes, disquage, sous-solage, potets
travaillés…

Tout sol cultivé

Préparation du sol (grandes cultures, Prairie ou friche
verger, vigne)

Absence de préparation du sol Autorisé Autorisé

19
Prosol : PISCHEDDA Daniel (coord.), 2009. Pour une exploitation forestière respectueuse des sols et de la forêt
« PROSOL » Guide pratique. Édition ONF- FCBA, 110 pages.
20
Praticsol : PISCHEDDA Daniel, HELOU Tammouz Eñaut, 2017. PRATIC’SOLS – Guide sur la praticabilité des parcelles
forestières. Édition ONF - FNEDT, 46 pages.

Page | 12
 Potets travaillés Autorisé Autorisé

Labour en bandes Autorisé Autorisé

Labour en plein Autorisé Interdit

Disquage en bandes Autorisé Autorisé

Disquage en plein Autorisé Autorisé

Sous-solage Autorisé Autorisé

TABLEAU 2. — Éligibilité des techniques de préparation du sol.

L’usage des produits agropharmaceutiques herbicides est interdit. Concernant les fongicides et
insecticides, une autorisation expressément écrite peut être délivrée par le DSF, justifiée par la nécessité
d’assurer la survie du peuplement ou de prévenir la propagation des maladies dans le cadre de la lutte
ou de la prévention contre les pathogènes et ravageurs. Toute technique alternative doit cependant être
privilégiée. L'usage de produits répulsifs de biocontrôle contre les dégâts d'ongulés et de rongeurs est
possible.

2.2.8. Le mélange d’essences

Afin de limiter au maximum de futurs dépérissements pouvant atteindre des surfaces conséquentes,
toute zone de boisement d’un seul tenant comprise entre 4 et 25 ha devra associer un mélange d’au
moins deux essences, avec un minimum de 20 % (en surface) de la deuxième essence (ou de
l’ensemble des autres essences), sans quoi il ne pourra pas être éligible au label Bas-Carbone. Toute
zone de boisement d’un seul tenant supérieure à 25 ha devra associer un mélange d’au moins trois
essences, avec un minimum de 20 % (en surface) des deux autres essences (ou de l’ensemble des
autres essences), sans quoi il ne pourra pas être éligible au label Bas-Carbone.
Exemple : Un tènement21 d’un seuil tenant de 8 ha constitué de 80 % de pin maritime et de 20 % de
bouleau est éligible. Un tènement d’un seul tenant de 5 ha constitué de 80 % de chêne, de 10 % de
charme et de 10 % de cormier est éligible.

NB : ce critère est formulé au niveau d’une zone de boisement d’un seul tenant dépassant 4 ha et non à
l’échelle d’un projet de plus de 4 ha. Par exemple, un projet de 5 ha constitué d’une zone A de 3 ha et
d’une zone B (non contiguë à la zone A) de 2 ha n’est pas soumis à ce critère d’éligibilité. En revanche,
un projet de 5 ha constitué d’une seule zone d’un seul tenant de 5 ha devra respecter ce critère
d’éligibilité.

Pour les peupleraies et noyeraies plantées à densité définitive, les critères de surface précédents (4 à
10 ha et au-delà de 10 ha) ne s’appliquent pas en espèces différentes mais en cultivars différents.

2.2.9. La préservation des éléments de biodiversité préexistants

21
Un tènement est une zone de boisement d’un seul tenant. Un projet peut être constitué de plusieurs tènements non
contigus.

Page | 13
Le porteur de projet devra préserver tous les éléments préexistants à son boisement : arbres au sein des
parcelles à boiser, haies, bordures boisées, ripisylves, mares…
Pour le cas des friches déjà embroussaillées à boiser, seuls des arbustes de bois blanc isolés (saules,
trembles, bouleaux, noisetiers…) pourront être vidangés s’ils gênent le futur boisement et à la condition
qu’ils soient bien dans la strate arbustive et non dans la strate arborée (c’est-à-dire à condition qu’ils
fassent moins de 7 m de haut) et qu’ils ne constituent pas une haie.

2.2.10. Le cas des projets collectifs

Un projet individuel est un projet porté par un même propriétaire forestier (éventuellement représenté
par un mandataire) sur une ou plusieurs parcelles forestières situées dans le même département. Un
projet collectif est constitué de plusieurs projets individuels associant des propriétaires différents, non
regroupés au sein d’une structure de regroupement (comme par exemple une ASLGF). Les parcelles
concernées doivent se situer sur le même département, sous réserve des éléments précisés plus bas.

L’objectif des projets collectifs est de pouvoir agréger des surfaces de propriétaires différents non
représentés par une structure juridique ou associative les agrégeant. Ainsi, un projet porté par une
ASLGF à laquelle plusieurs propriétaires ont fait adhérer leurs parcelles n’est pas considéré comme un
projet collectif dans la mesure où l’ASLGF est la personne morale représentant les différents
propriétaires.

Un projet porté par plusieurs propriétaires différents mais ayant un lien de parenté sera considéré comme
un projet individuel (exemple : un propriétaire souhaite boiser 5 ha lui appartenant et son enfant est
propriétaire de 2 ha sur lequel il y a également un projet de boisement). Un projet porté par des formes
de propriété différentes (indivision, société civile, propriété en nom propre…) mais pour lequel un même
propriétaire est impliqué sera également reconnu comme un projet individuel (exemple : un GFR dont
le gérant est M. Dupont souhaite boiser 3 ha et ce même M. Dupont possède en indivision une parcelle
de 2 ha qu’il souhaite également boiser).

Un projet collectif est limité à une échelle départementale. Toutefois, lorsque cela est pertinent, un projet
collectif pourra se concrétiser sur des départements limitrophes (pouvant dépendre de deux régions
administratives différentes), sous réserve d’en justifier la pertinence. Exemple : trois agriculteurs
souhaitent boiser des cultures, l’un est situé dans le Vaucluse (PACA), le deuxième dans les Bouches-
du-Rhône (PACA) et le dernier dans le Gard (Occitanie).

Dans la mesure du possible et sans que cela ne soit obligatoire, le porteur de projet veillera à ce que les
dossiers collectifs aient un intérêt pour une thématique partagée sur un territoire commun : par exemple,
sept viticulteurs souhaitant boiser d’anciennes vignes sur des communes faisant partie d’une même
appellation viticole par exemple, ou quatre agriculteurs souhaitant boiser d’anciennes terres cultivées
sur des communes voisines.

Il est à noter qu’il ne pourra pas y avoir d’échantillonnage au moment de la vérification (partie 8) en ce
sens que tous les boisements individuels constituant le projet collectif devront faire l’objet d’une
vérification.
De la même façon, le rapport de suivi fournira un suivi individuel des projets.
Les co-bénéfices seront calculés à l’échelle de chaque projet individuel. Ensuite, une moyenne de ces
co-bénéfices sera effectuée à l’échelle du projet collectif, basée sur l’ensemble des projets individuels
pondérés par leur surface.

Page | 14
Pour faciliter les instructions, un projet collectif ne pourra pas associer plus de dix propriétaires
différents.

3. Choix du scénario de référence et démonstration de

l’additionnalité

3.1. Choix du scénario de référence

Le référentiel du label Bas-Carbone définit le scénario de référence (II.C.1) :

« Le scénario de référence correspond à une situation au moins aussi défavorable que l’application :
▪ des obligations découlant des textes législatifs et réglementaires en vigueur ;
▪ des différentes incitations à générer des réductions d’émissions qui existent, autres que celles
découlant du label. Il s’agit notamment des incitations économiques, quelle qu’en soit
l’origine ;
▪ des pratiques courantes dans le secteur d’activité correspondant au projet, à l’échelle nationale
ou régionale selon ce qui est pertinent. La méthode précisera comment ces pratiques ont été
déterminées, en se limitant aux données disponibles à la date du dépôt de la demande
d’approbation. »

Pour décrire le scénario de référence, le porteur de projet devra définir l’évolution des terrains sur
lesquels sont prévus les boisements.
Deux cas peuvent être envisagés :

- Une évolution naturelle des parcelles par un embroussaillement ou une

colonisation arbustive progressive (exemple : jachères, terres de déprise
agricole, friches agricoles ou industrielles…). L’accroissement moyen
décrivant cette colonisation naturelle est fixé à 1 m3/ha/an (sauf en
Méditerranée22 où il est fixé par défaut à 0,5 m3/ha/an et pour l’Outre-Mer selon
les valeurs de l’annexe 11) ;
- La poursuite de la culture du terrain (grandes cultures, vergers, vignes,
maraîchage, prairies temporaires ou permanentes…). Le porteur de projet, en
l’absence d’aide pour le boisement, peut estimer qu’il aurait poursuivi une
activité agricole sur son terrain. Dans ce cas-là, le scénario de référence sera la
poursuite de l’activité agricole.

Option 1 : embroussaillement, le scénario à l’échelle nationale

Le scénario de référence à l’échelle nationale est un embroussaillement/colonisation lente de la
parcelle à boiser. D’après l’enquête Agreste (2015) sur l’utilisation du territoire en 2014, 70 % des
nouvelles forêts de 2014 se trouvent sur des terres dont l’usage n’était déjà plus agricole 8 ans auparavant

22
GRECO J et K de l’IGN

Page | 15
(tableau 3). Toujours d’après cette enquête, 18 % des terrains qualifié de « landes » en 2006 ont atteint
un état boisé en 2014. Il s’agit probablement d’accrus naturels dans la plupart des cas.

Occupation physique en 2006 de terrains Surface non boisée en 2006 considéré

Répartition
considérés comme « sols boisés » en 2014 comme « sols boisés » en 2014

Sols bâtis 4 139 ha 0,4 %

Sols revêtus ou stabilisés 44 175 ha 4,6 %

Autres sols artificialisés 75 869 ha 7,9 %

Sols agricoles 287 610 ha 30 %

Landes 498 113 ha 51,9 %

Sols nus naturels 13 129 ha 1,4 %

Zones humides et sous les eaux 18 449 ha 1,9 %

Zones interdites 17 896 ha 1,9 %

TABLEAU 3. — Selon l’enquête Agreste sur l’utilisation du territoire en 2014, 70 % des nouvelles
forêts proviennent de sols qui n’avaient pas de vocation agricole huit ans plus tôt, la moitié provenant
de landes qui se sont boisées.

Option 2 : poursuite de l’activité agricole

La poursuite d’une activité agricole (y compris prairies et pâturages) peut également être un scénario de
référence possible. Le cas échéant, elle devra être justifiée par la fourniture de photographies in situ
récentes (datant d’un an maximum avant la date de dépôt du projet) et légendées (date de prise, parcelle
photographiée, culture présente) des terrains. Il conviendra également de fournir une photographie
aérienne avec superposition du fond cadastral ; pour ce faire, il est recommandé de s’appuyer sur les
photographies fournies par l’IGN sur Géoportail23.

3.2. Démonstration de l’additionnalité

Le référentiel du label Bas-Carbone définit l’additionnalité (II.C.1) : « Pour démontrer l’additionnalité

des réductions d’émissions, la méthode définit un scénario de référence. Seules les réductions
d’émissions allant au-delà de ce scénario de référence sont reconnues dans le cadre du label. »
L’additionnalité consiste à démontrer que le projet va au-delà des obligations légales et des pratiques
courantes et qu’en l’absence de participation d’un financeur, via l’achat de réductions d’émissions
certifiées, les réductions d’émissions n’auraient pas eu lieu.

23
L’IGN fournit les dates de prises de vue des photographies aériennes actuellement en visualisation sur le Géoportail :
https://www.geoportail.gouv.fr/depot/fiches/photographies-aeriennes-RVB/geoportail_dates_des_prises_de_vues_aeriennes-
RVB.pdf

Page | 16
 3.2.1. Analyse légale et des aides publiques existantes

Le porteur de projet doit assurer à l’autorité compétente que son projet de boisement ne fait pas partie
d’une mesure compensatoire de boisement, prévue à l’article L341-6 du Code forestier et qu’il n’entre
pas dans le cas d’une obligation réelle environnementale prévoyant un financement supérieur à 50 %
pour l’opération en question (pour éviter toute aubaine de double financement), prévue à l’article L132-
3 du Code de l’environnement.
Par ailleurs, si le projet est situé dans une commune faisant partie d’une réglementation de boisements
(article L126-124 du Code rural et de la pêche maritime), le Porteur de projet devra s’assurer que la
réglementation n’interdit pas le boisement (zonage de boisement « libre »), sinon le projet ne sera pas
recevable s’il est situé en zonage de boisement « interdit ». Si le projet se situe en zonage de boisement
« réglementé », le propriétaire devra se conformer aux prérogatives exigées.

Enfin, le porteur de projet ne saurait ignorer toutes les réglementations existantes pouvant
empêcher ou contraindre un boisement (articles L122-7 et L122-8 du Code forestier). Les documents
ou autorisations inhérentes à de telles réglementations devront être conservées par le porteur de projet
mais ne seront pas à fournir pour l’instruction de son projet par l’autorité. Ils pourront être demandés
par l’auditeur.

Le porteur de projet devra inventorier les aides publiques auxquelles il est potentiellement éligible pour
son projet de boisement. Le projet est additionnel au regard des aides publiques si :
▪ aucune subvention liée au boisement n’est proposée, qu’elle soit intercommunale,
départementale, régionale ou nationale ;
▪ le projet ne rentre pas dans les critères d’éligibilité des aides publiques existantes ;
▪ les aides proposées pour les boisements sont insuffisantes au regard de l’investissement chiffré
dans le projet de boisement. À ce titre, une enquête statistiquement significative des
comportements des propriétaires du Massif central a démontré qu’en dessous de 50 % d’aide,
les propriétaires sont peu enclins à s’engager dans les travaux de boisement (Didolot, 201725).
On retiendra donc ce seuil comme limite à l’investissement pour le propriétaire ;
▪ il existe une aide mais le propriétaire s’engage à la refuser.

Dans le cas des territoires d’outre-mer, compte-tenu du fait que les investissements pour la mise en place
des projets forestiers sont beaucoup plus conséquents qu’en métropole (5 à 10 fois), le seuil est réhaussé
à 80%.

Exemple 1 : si le coût du boisement du Porteur de projet est estimé à 6 000 €/ha et qu’il existe une aide
publique pour le boisement à hauteur de 80 % (soit 4 800 € financés), alors le projet ne sera pas
additionnel et sera rejeté car l’aide existante est estimée suffisante pour la réalisation du projet.

24
Article L126-1 du Code rural et de la pêche maritime : Afin de favoriser une meilleure répartition des terres entre les
productions agricoles, la forêt, les espaces de nature ou de loisirs et les espaces habités en milieu rural et d'assurer la
préservation de milieux naturels ou de paysages remarquables, les conseils départementaux peuvent, après avis des chambres
d'agriculture et du Centre national de la propriété forestière, définir :
Les zones dans lesquelles des plantations et des semis d'essences forestières ou dans lesquelles la reconstitution après coupe
rase peuvent être interdits ou réglementés ; lorsqu'elles s'appliquent à des terrains déjà boisés, les interdictions ou
réglementations ne peuvent concerner que des parcelles boisées isolées ou rattachées à un massif dont la superficie est
inférieure à un seuil de surface par grande zone forestière homogène défini par le conseil départemental après avis du Centre
national de la propriété forestière et de la chambre d'agriculture selon des modalités fixées par décret en Conseil d'Etat, sur
la base des motifs visés au premier alinéa. Les interdictions et les réglementations ne sont pas applicables aux parcs ou jardins
attenant à une habitation. […]
25
https://www.cnpf.fr/sites/socle/files/cnpf-old/lesforestiersmassifcentral.pdf

Page | 17
Exemple 2 : s’il existe une aide publique à hauteur de 40 % pour réaliser des boisements estimés à
12 000 €/ha (soit 4 800 € financés) alors l’aide existante sera jugée insuffisante pour la réalisation du
projet de boisement et l’additionnalité pourra être démontrée.
Ainsi, pour un même montant d’aide publique (4 800 € dans ces exemples), deux projets peuvent être
jugés éligibles ou non au regard de l’additionnalité.

Les aides autres que les aides publiques ne sont pas prises en compte pour la présente analyse.

Le coût total d’un projet comprend les travaux des cinq premières années (jusqu’à la vérification) tels
que : la préparation du sol, l’achat et la pose des plants, l’achat et la pose éventuels de protections contre
le gibier, l’achat et la pose éventuels de répulsif contre le gibier, l’achat et la pose éventuels d’une clôture
contre le gibier, les dégagements et débroussaillements éventuels contre la concurrence herbacée, les
regarnis éventuels, les broyages des interbandes, les tailles de formation, le premier élagage (peuplier)....
L’ingénierie de conception du projet bas-carbone et la vérification ne pourront en revanche pas être
intégrés dans le coût du projet26.

Le porteur de projet pourra mobiliser des aides publiques existantes insuffisantes (inférieures à 50 % du
coût total du projet) ainsi que la rémunération attribuée grâce à la labellisation du projet.
Le cumul d’une aide publique et d’un financement obtenu via le label Bas-Carbone ne devront pas
dépasser 100 % de la somme du coût total du projet, du coût d’ingénierie de conception du projet et de
vérification. Ce seuil de 100 % pourra toutefois être dépassé si aucune aide publique n’est sollicitée (cas
où le financement du projet se fait uniquement via le label Bas-Carbone).

L’analyse légale et des aides publiques existantes est obligatoire.

NB : pour de très grandes parcelles, il est possible de mobiliser un financement public et un financement
à travers le label Bas-Carbone à condition d’être en mesure de démontrer que ces deux financements ne
se recoupent pas et correspondent à deux tènements bien distincts (quoique présent sur une même
référence cadastrale). Pour le démontrer, le porteur de projet devra fournir une cartographie des deux
zones donnant lieu à deux financements différents.

3.2.2. Analyse économique

Pour éviter les effets d’aubaine, il convient d’effectuer une démonstration financière de l’additionnalité,
autrement dit il faut démontrer que le projet de boisement n’est pas la solution la plus rentable par rapport
au scénario de référence.

Option 1 : le porteur de projet ne fait pas d’analyse économique

Le porteur de projet ne fait pas d’autre analyse que celle des aides existantes pré-exposée (3.1.). Un
rabais de 40 % est alors appliqué.

Option 2 : un calcul des valeurs actualisées nettes (VAN)

Le porteur de projet peut opter pour un scénario de référence à l’échelle du projet. Le cas échéant, il
réalisera un bilan financier des différentes alternatives possibles (exemples : accru naturel, boisement,

26
L’ingénierie de conception du projet comprend la complétude des documents 0 à 9 (diagnostic stationnel et climatique, choix
des essences, calcul du carbone et suivi du projet). La vérification comprend le coût de l’audit.

Page | 18
poursuite d’une activité agricole, urbanisation…) pour déterminer la plus rentable. L’alternative la plus
rentable sera alors le scénario de référence.
Autrement dit, pour que le projet de boisement soit jugé additionnel, il devra être moins rentable que la
poursuite de l’agriculture ou que l’embroussaillement/colonisation lente de la parcelle. Pour ce faire, le
porteur de projet utilisera les équations suivantes (1, 2 ou 3) pour les calculs.

Bilan financier d’un accru naturel :

𝑅𝐴
𝑉𝐴𝑁𝑎𝑐𝑐𝑟𝑢 =
(1 + 𝑟) 𝐴 − 1
Équation 1
Avec :
VAN = valeur actualisée nette (en €) ;
RA = recettes nettes de l’exploitation des accrus (en €) ;
r = taux d’actualisation fixé par défaut à 4,5 % ;
A = durée de révolution de l’essence constituant les accrus (par défaut, A aura la durée de la révolution
de l’essence qui a la plus courte révolution dans le boisement).

Bilan financier d’un boisement :

𝑇
𝑅𝑛 − 𝐶𝑛
𝑉𝐴𝑁𝑏𝑜𝑖𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 = ∑
(1 + 𝑟)𝑛
𝑛=0

Équation 2
Avec :
VAN = valeur actualisée nette (en €) ;
Rn = recettes liées au projet à l’année n (en €). Elles concerneront la vente des bois issus des éclaircies
jusqu’à la coupe finale ;
Cn = dépenses liées au projet de boisement à l’année n (en €). Cela comprend le broyage éventuel, l’achat
des plants, l’opération de plantation, les dégagements des plants, les coûts liées aux éclaircies…
r = taux d’actualisation fixé par défaut à 4,5 % ;
T = durée de révolution de l’essence plantée (pour la plupart des essences, T > 30 ans).

Bilan financier d’une exploitation agricole :

1
𝑉𝐴𝑁𝑐𝑢𝑙𝑡𝑢𝑟𝑒 = 𝐵 ×
𝑟
Équation 3
Avec :
VAN = valeur actualisée nette (en €) ;
B = marge nette moyenne sur les cinq dernières années des parcelles en question précédant le boisement
(en €) ;
r = taux d’actualisation fixé par défaut à 4,5 %.
Par exemple, pour une prairie, il faudra déterminer la recette générée par la vente du foin récolté ou par
la location de la prairie à un éleveur. Celle-ci peut être nulle en cas de mise à disposition gracieuse de la
prairie ou en cas d’autoconsommation du foin.

Page | 19
NB : Les aides publiques auxquelles le porteur de projet serait éventuellement éligible devront être
intégrées dans les calculs économiques des VAN.

L’additionnalité économique sera démontrée si ΔVAN < 0. Avec :

∆𝑉𝐴𝑁 = 𝑉𝐴𝑁𝑏𝑜𝑖𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 − 𝑉𝐴𝑁𝑐𝑢𝑙𝑡𝑢𝑟𝑒 ou ∆𝑉𝐴𝑁 = 𝑉𝐴𝑁𝑏𝑜𝑖𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 − 𝑉𝐴𝑁𝑎𝑐𝑐𝑟𝑢

Le projet n'est pas

ΔVAN > 0 additionnel

ΔVAN < 0
Analyse Le projet est
économique additionnel
Démontrée

Non réalisée
Le projet est éligible et
Analyse légale et supposé additionnel
des aides (avec rabais de 40 %)
publiques
existantes
Non démontrée Le projet n'est pas
additionnel

FIGURE 1. — Bilan des étapes de démonstration de l’additionnalité d’un projet carbone.

4. Intégrité environnementale et co-bénéfices

4.1. L’étude au cas par cas

Un premier filtre des projets est réalisé par l’autorité environnementale avec l’article R122-3 du Code
de l’environnement qui aura préalablement étudié au cas par cas le projet de boisement du propriétaire
et l’aura exempté ou non d’évaluation environnementale. Dans tous les cas, un projet déposé auprès du
label Bas-Carbone sera un projet qui a été soit exempté de réalisation d’étude d’impact par l’autorité
environnementale compétente (DREAL27, DRIEAT28, DEAL29, DGTM30) soit qui aura présenté une
évaluation environnementale ayant fait l’objet d’une autorisation motivée par l’autorité
environnementale compétente (au titre des articles R 122-2 et suivants du Code de l’environnement).

4.2. Le mélange d’essences

27
DREAL = direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement
28
DRIEAT = direction régionale et interdépartementale de l’environnement, de l’aménagement et des transports
29
DEAL = direction de l’environnement, de l’aménagement et du logement (Guadeloupe, Martinique, Mayotte et Réunion)
30
DGTM = direction générale des territoires et de la mer (Guyane)

Page | 20
Conformément à la stratégie nationale biodiversité 2030, il est indiqué qu’il convient de « relever dans
la mesure du possible l’ambition des critères d’éligibilité en matière de biodiversité pour les projets
sous label Bas-Carbone (par exemple, exigences renforcées en termes de diversification des essences
d’arbres plantés dans les méthodes forestières) […] Cela permettra de renforcer progressivement le
principe du « do no harm » prévu dans le cadre juridique du label Bas-Carbone » (Gouvernement,
2023).
C’est dans ce cadre que la présente version de la méthode introduit deux critères de diversification, qui
sont des critères d’éligibilité (voir 2.2.8) :
▪ Un mélange d’au moins deux essences ou plus dont l’essence minoritaire (ou l’ensemble des
essences minoritaires) représente plus de 20 % pour toute zone de boisement d’un seul tenant
comprise entre 4 et 25 ha ;
▪ Un mélange d’au moins trois essences ou plus dont les deux minoritaires (ou plus) représentent
plus de 20 % pour toute zone de boisement d’un seul tenant de plus de 25 ha.

4.3. La grille d’évaluation des co-bénéfices

Conformément au référentiel du label Bas-Carbone, la méthode doit fournir une « grille d’évaluation
des impacts potentiels des projets et des co-bénéfices potentiels des projets, qui sont les éventuels
impacts positifs des projets sur d’autres enjeux que la réduction des émissions de GES
(environnementaux, sociaux ou économiques) » (partie II.B.2) et définir « des indicateurs simples pour
démontrer que les éventuels impacts environnementaux, sociaux ou économiques sont maîtrisés » (partie
II.C.4).

Les porteurs de projet se référeront à la grille d’analyse présente dans le tableau 4 et qui répertorie cinq
catégories de co-bénéfices : socio-économiques, sur la préservation des sols, sur la biodiversité, sur le
changement climatique et sur l’eau. Cette grille regroupe des actions pouvant valoriser des co-bénéfices,
avec un système de bonus pouvant rapporter au projet entre 1 et 5 points.

Les totaux devront être effectués au niveau de chacune des cinq catégories. Il n’y aura pas lieu
d’additionner les totaux des cinq catégories de co-bénéfices ; cette somme n’aurait aucune signification.
Pour chaque catégorie de co-bénéfice, le porteur de projet pourra proposer des co-bénéfices
supplémentaires inhérents à son projet ; chaque co-bénéfice ajouté ne pourra rapporter qu’un seul point.
Un maximum de deux co-bénéfices pour chacune des cinq catégories pourra être ajouté.
Lorsque le porteur de projet fera le sous-total potentiel au niveau de chaque co-bénéfice, il conviendra
d’additionner les valeurs maximales potentiellement atteignables. La performance du projet pour chaque
co-bénéfice pourra ainsi être évaluée par rapport à ce potentiel maximal. Attention : certains co-
bénéfices ont deux notes possibles : par exemple + 3 ou + 2, qui sont exclusives. Il conviendra ainsi de
ne pas les sommer.
Exemple : pour le co-bénéfice « socio-économique » dans le tableau ci-après, le total réalisable est 23
(hors ajout de co-bénéfice supplémentaire) et non pas 27 puisqu’il y a deux co-bénéfices à bonus variable
(dépendant de deux modalités).

Ces co-bénéfices seront suivis et vérifiés, tel qu’indiqué par la partie II.C.4 du référentiel : « Ces
indicateurs sont communiqués dans le rapport de suivi et font l’objet de vérifications par un auditeur à
l’occasion des vérifications de réductions d’émissions ». Par conséquent, le porteur de projet devra avoir
en tête que chaque co-bénéfice ajouté devra être facilement vérifiable par l’auditeur qui réalisera
la vérification (partie 8), au risque d’engendrer un surcoût qu’il devra supporter financièrement au
moment de la vérification.

Page | 21
 Type de co- Valeur du
N° Intitulé Critère d’évaluation
bénéfice bonus

La majorité des entreprises de travaux forestiers

(ETF) retenues sont situées dans un rayon de
+3
50 km par la route autour du chantier de
boisement
Socio- Création de plus-value
1
économique économique territoriale
La majorité des entreprises de travaux forestiers
(ETF) retenues sont situées dans un rayon entre
+2
50 et 100 km par la route autour du chantier de
boisement

Une partie des travaux sera réalisée par des

Socio-
2 Intégration par l’emploi entreprises de réinsertion professionnelle ou d'aide +5
économique
à l'emploi de personnes en situation de handicap

Le boisement est localisé sur le territoire d’une

métropole ou d’une communauté urbaine ou se
+5
situe à moins de 15 km à vol d’oiseau du centre
d’une commune de plus de 100 000 habitants
Socio- Filtration de l’air en zone
3
économique urbaine
Le boisement est localisé sur le territoire d’une
communauté d’agglomération ou se situe à moins
+2
de 15 km à vol d’oiseau du centre d’une commune
de plus de 20 000 habitants

Adhésion à une certification de gestion durable

Socio-
4 Certification forestière (PEFC, FSC…) au plus tard un an après la fin de +5
économique
la plantation

Le boisement a lieu dans le cadre d’un projet

Socio- Regroupement de la
5 collectif de regroupement de plusieurs +5
économique gestion forestière
propriétaires (ASLGF, GIEEF…)

Le propriétaire a souscrit une assurance forestière,

Socio-
6 Assurance forestière en particulier en cas d’incendie et tempête qui +1
économique
couvre une partie des frais de reboisement

Préservation des Diagnostic de l’humidité

7 Diagnostic d’humidité du sol avant travail du sol +3
sols des sols

Préparation du sol par potets travaillés +3

Préservation des
8 Préparation du sol
sols
Absence de travail du sol +5

Page | 22
 Boisement en mélange avec 5 essences ou plus,
avec au moins 80 % de plants d’essences +5
autochtones adaptées au climat futur

Boisement de moins de 25 ha en mélange de 3

9 Biodiversité Mélange et autochtonie essences ou plus, avec au moins 50 % de plants +3
d’essences autochtones adaptées au climat futur

Boisement de moins de 4 ha en mélange de 2

essences ou plus, avec au moins 20 % des plants +1
d’essences autochtones adaptées au climat futur

Mélange intraparcellaire pied à pied +5

Mélange intraparcellaire avec des bouquets de

Mélange intraparcellaire31 +4
10 Biodiversité moins de 25 ares au sein du boisement
(cf. annexe 1)

Mélange intraparcellaire en bandes au sein du

+1
boisement

Introduction de Création de bordures feuillues linéaires (routes,

11 Biodiversité +1
biodiversité (2/2) chemins, limites de parcelles)

Le projet présente une composante qui sera suivie

à titre scientifique pour mieux comprendre le
Changement
12 Suivi scientifique changement climatique (arboretum, réseau +5
climatique
ESPERENSE, îlot d’avenir, dispositifs
d’expérimentation de diversification en gestion…)

Le boisement associe au moins 80 % de plants

efficaces dans l’élimination de l’ozone (voir +5
Lutte contre l’ozone, espèces figurant en annexe 2)
Changement
13 polluant et gaz à effet de
climatique
serre (cf. annexe 2) Le boisement associe entre 40 % et 80 % de
plants efficaces dans l’élimination de l’ozone +1
(voir espèces figurant en annexe 2)

Prise en compte de milieux

Le boisement résineux est effectué à plus de 10 m
14 Eau aquatiques ou humides +1
de la bordure d’un cours d’eau
(2/2)

Amélioration de la qualité Boisement en périmètre de protection rapproché

15 Eau +5
de l’eau (PPR) ou éloigné (PPE) de captage d’eau

31
Le projet qui associerait plusieurs tènements contigus d’essences différentes, avec une seule essence sur chaque tènement,
ne peut pas se prévaloir de ce co-bénéfice.

Page | 23
 Amélioration de la Restauration de milieux humides (curage de
16 Eau biodiversité liée aux mardelles, mares, mangroves…) ou création ex +5
milieux humides nihilo d’une ripisylve feuillue
TABLEAU 4. — Grille d’évaluation des co-bénéfices sociaux, économiques et environnementaux
avec bonus afférents.

Co-bénéfice Total

Socio-économique 24 points

Préservation des sols 8 points

Biodiversité 11 points

Changement climatique 10 points

Eau 11 points
TABLEAU 5. — Maximum total de bonus valorisables par co-bénéfice (hors ajout de co-bénéfice
supplémentaire).

Pour savoir si une essence est autochtone ou allochtone, on consultera les cartes de distribution
Euforgen32 et du Chorological data (Caudullo et al., 2021)33. L’annexe 3 indique pour chaque essence
quelle source consulter pour déterminer l’autochtonie ou l’allochtonie d’une essence en forêt
métropolitaine, suite à une étude ayant comparé et actualisé les deux sources d’information pour chaque
essence.
Pour la forêt tropicale, le caractère autochtone des essences sera déterminé en se référant aux références
suivantes :
▪ Guadeloupe & Martinique : Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique
(Jacques Fournet, 2002)34. Les conservatoires botaniques locaux seront consultés pour
l’actualisation des classements d’espèces ;
▪ Guyane : la publication suivante sera consultée : Funk et al., 1997 ;
▪ Mayotte : Flore illustrée de Mayotte35 (Fabien Barthelat, 2019) ;
▪ Réunion : Flore des Mascareignes36 (Autrey et al., 2008).

32
Euforgen est le programme des ressources génériques forestières européennes (European forest genetic resources
programme). Il fournit notamment des cartes de distribution de l’aire naturelle de différentes essences forestières :
https://www.euforgen.org/species/
33
Le Chorological data for the main European woody species est une initiative de la Commission européenne (Joint Research
Centre) qui recense les aires naturelles de différentes essences forestières. Pour chacune d’entre elles, des fiches essences sont
téléchargeables ainsi que des cartes de leur aire naturelle de distribution et les shapefiles correspondants :
https://data.mendeley.com/datasets/hr5h2hcgg4/14
34
https://agritrop.cirad.fr/490202/
35
https://leclub-biotope.com/fr/librairie-naturaliste/1297-la-flore-de-mayotte
36
https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/ed-06-08/010047723.pdf

Page | 24
 5. Intégration du risque de non-permanence
Conformément au référentiel du label Bas-Carbone (II.C.6), le projet devra intégrer le risque de non-
permanence pour couvrir les risques survenant après la vérification ; c’est-à-dire le risque d’émissions
de carbone imprévues : tempête, incendie, attaques sanitaires, dépérissement, défrichement…

Le risque de non-permanence ne sera pas intégré dans les modèles de croissance de la biomasse, pour
des raisons évidentes de complexité pour le porteur de projet. La non-permanence sera prise en compte
sous la forme de rabais pour chacun des risques identifiés.

5.1. Risque de non pérennité du projet sur la durée du fait du porteur de projet

Pour des parcelles privées

La durée de 30 ans fait intervenir potentiellement plusieurs générations de propriétaires, que ce soit par
succession ou vente. Par conséquent, il y a un risque de désengagement du nouveau propriétaire qui ne
reprendrait pas l’engagement de maintien de l’état boisé sur le reste des années ou n’en serait pas tenu
informé au moment de la vente ou succession. Un rabais de 10 % sur les réductions d’émissions
générables sera systématiquement appliqué, sauf si le Porteur de projet contractualise une obligation
réelle environnementale37 (ORE) sur une durée de 30 ans avec la DREAL dont dépend son projet. Cette
ORE prendra la forme d’un acte authentique administratif.

Pour des parcelles publiques bénéficiant du régime forestier

Les forêts publiques soumises au régime forestier n’auront pas besoin de souscrire à une ORE. En effet,
en application du code forestier et des politiques environnementales nationales et européennes, le régime
forestier énonce un ensemble de principes visant à assurer la conservation, la protection et la mise en
valeur du patrimoine forestier des collectivités territoriales, des établissements publics et de l’État. La
mise en œuvre de ce régime forestier est confiée par la loi à l’ONF, chargé de garantir une gestion
durable des espaces forestiers tout en préservant l’intérêt du propriétaire.
La conservation et la mise en valeur des forêts relevant du régime forestier revêtent un caractère d'intérêt
général, ce qui contribue à faire du régime forestier un régime d'ordre public.
En conséquence, à partir du moment où le régime forestier est mis en œuvre sur des terrains forestiers,
il ne peut pas y être mis fin à la libre initiative des collectivités et personnes morales propriétaires.
D’après le principe de parallélisme des formes selon lequel l’auteur de la décision a compétence pour la
modifier ou l’abroger, l’application du régime forestier ne peut être levée que par le Préfet ou, en
cas de désaccord entre le propriétaire et l’ONF, par le Ministre en charge de la forêt après avis
des ministres intéressés. Ainsi, le régime forestier préserve, à long terme, le patrimoine forestier et les
intérêts des générations futures dans le cadre d’une gestion durable garantie par l’ONF. A fortiori, les
mesures compensatoires accueillies en forêt relevant du régime forestier bénéficient de cette protection
pérenne sans qu’une sécurisation foncière supplémentaire ne soit nécessaire.

Pour des parcelles publiques ne bénéficiant pas du régime forestier

Pour les forêts appartenant à des établissements publics ou à des collectivités, distraites du régime
forestier par arrêté préfectoral ou entrant dans le cas d’un régime dérogatoire prévu par l’article L122-5
du Code forestier, leur propriétaire devra souscrire une ORE avec la DREAL dont dépend son projet
pour ne pas se voir appliquer un rabais de 10 % sur les réductions d’émissions générables.

37
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Guide-methodologique-obligation-reelle-environnementale.pdf

Page | 25
 5.2. Risque de dépérissement/inadéquation à la station

Un des principaux risques concernant le boisement est d’installer un peuplement qui ne soit pas adapté
à la station (sol) ou aux conditions climatiques.
Pour tenir compte de ce risque, le demandeur devra fournir une analyse détaillée de l’adéquation entre
la ou les essences du boisement et la station sur des critères pédologiques et climatiques. Les précisions
de cette analyse sont apportés au paragraphe 2.2.3.
Aucun rabais ne sera pratiqué sur ce risque de non-permanence dans la mesure où le demandeur doit
effectuer cette justification préliminaire.
Cette justification est obligatoire.

5.3. Risques naturels difficilement maîtrisables

Un certain nombre de risques de non-permanence sont généraux et difficilement quantifiables ou

maîtrisables. Ils comprennent notamment les risques sanitaires (scolytes, ravageurs, maladies…), les
tempêtes, et une décision de déboisement anticipée liée ou non à ce type de catastrophe naturelle.
Toutefois, l’encadrement légal et technique de la gestion forestière en France limite plus fortement
qu’ailleurs les impacts carbone de tels risques. Conformément à la partie II.C.6 du référentiel du label
Bas-Carbone, un rabais forfaitaire de 10 %, correspondant à la fourchette basse de la gamme de 10 à
40 % observée dans les labels internationaux, est systématiquement appliqué pour prendre en compte
ces risques en forêt métropolitaine.
Ce risque de non permanence est fixé à 20 % pour les projets situés en Guadeloupe, en Martinique, à
Mayotte et à la Réunion. Il permet de tenir compte, en plus d’éventuels risques biotiques, des
phénomènes de tsunamis pour les forêts littorales, de séismes, d’éruptions volcaniques et de cyclones.
La Guyane étant protégée par ces types de phénomènes naturels extrêmes, le rabais à appliquer est fixé
à 10 % comme en forêt métropolitaine.

5.4. Risque d’incendie

Un risque d’incendie est à considérer pour tout projet situé :

- dans un département ou un massif forestier considéré à risque par l’article L133-1 ou L 132-1
du Code forestier38
- ou dans une commune considérée à risque par un PDPFCI, PRDFCI, atlas incendie ou tout autre
document classant le risque d’incendie par commune.

Les départements suivants sont réputés particulièrement exposés au risque incendie au sens de l’article
L 133-1 du code forestier :
▪ Alpes-de-Haute-Provence ;
▪ Hautes-Alpes ;
▪ Alpes-Maritimes ;
▪ Ardèche ;
▪ Ariège ;
▪ Aude ;
▪ Aveyron ;

38
Article L133-1 du Code forestier : « Sont réputés particulièrement exposés au risque d'incendie les bois et forêts situés dans
les départements définis par arrêté conjoint des ministres chargés de la forêt, de l'environnement et de la sécurité civile, à
l'exclusion de ceux situés dans des massifs forestiers à moindres risques listés par le même arrêté. »

Page | 26
 ▪ Bouches-du-Rhône ;
▪ Corse-du-Sud ;
▪ Haute-Corse ;
▪ Dordogne ;
▪ Drôme ;
▪ Gard ;
▪ Gironde ;
▪ Hérault ;
▪ Landes ;
▪ Lot ;
▪ Lot-et-Garonne ;
▪ Lozère ;
▪ Pyrénées-Atlantiques ;
▪ Hautes-Pyrénées ;
▪ Pyrénées-Orientales ;
▪ Tarn ;
▪ Var ;
▪ Vaucluse.

Certains massifs forestiers au sein de ces départements sont considérés à moindre risque incendie. Il
conviendra de vérifier au sein de l’annexe 2 de l’arrêté du 6 février 202439 classant les bois et forêts
exposés au risque d’incendie si le massif où se situe le projet est listé.

De plus, des bois et forêts sont classés au titre du L.132-1 du code forestier comme comportant un risque
incendie dans des départements n’en comportant pas auparavant. Il conviendra de se rapporter à l’annexe
1 de l’arrêté cité ci-dessus afin de vérifier si le massif forestier où se situe le projet est classifié. Les
départements comportant des massifs classés au titre du risque incendie sont :
▪ Charente ;
▪ Charente-Maritime ;
▪ Cher ;
▪ Eure ;
▪ Haute-Garonne ;
▪ Gers ;
▪ Ille-et-Vilaine ;
▪ Indre-et-Loire ;
▪ Isère ;
▪ Jura ;
▪ Loir-et-Cher ;
▪ Loire ;
▪ Loiret ;
▪ Morbihan ;
▪ Savoie ;
▪ Deux-Sèvres ;
▪ Tarn-et-Garonne ;
▪ Vienne.

39
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000049111873

Page | 27
Attention, cet arrêté (au titre de l’article L.132-1 du code forestier comme du L. 133-1) est susceptible
d’évolution afin de prendre en compte l’extension du risque incendie sur le territoire national. Il
conviendra de se référer à la version de l’arrêté en vigueur.

Pour chacun des départements concernés, il conviendra de consulter le PDPFCI (ou PRDFCI ou atlas
incendie ou tout autre document classant le risque d’incendie par commune) approuvé par le préfet. Le
porteur de projet consultera les cartes départementales ou les atlas :
▪ Le risque est considéré comme négligeable ; aucun rabais ne sera appliqué sur les réductions
d’émissions potentiellement générables ;
▪ Le risque est considéré comme très faible ou faible ; un rabais de 5 % sera appliqué sur les
réductions d’émissions potentiellement générables ;
▪ Le risque est considéré comme moyen ; un rabais de 10 % sera appliqué sur les réductions
d’émissions potentiellement générables ;
▪ Le risque est considéré comme fort ou très fort ; un rabais de 15 % sera appliqué sur les
réductions d’émissions potentiellement générables.

D’autres départements non listés au titre des articles L.132-1 et L133-1 du Code forestier (pour lesquels
le risque d’incendie est mineur) ont fait approuver par le préfet un PDPFCI (et autres documents). Ces
plans seront consultés et les mêmes rabais que ceux précités seront appliqués selon le classement des
communes.
En l’absence d’un classement clair du risque comme étant « négligeable » sur la commune du projet
dans le PDPFCI (et autres documents), celui-ci sera considéré comme faible ou très faible et un rabais
de 5 % sera appliqué.

L’annexe 4 fournit l’ensemble des PDPFCI (et autres documents) en France et leur état de validité (en
cours ou échu en date de 2024). Pour les PDPFCI échus, le porteur de projet pourra partir du classement
du risque en vigueur sur le précédent PDPFCI. Dans tous les cas, l'annexe 4 est donnée à titre indicatif
: le porteur de projet devra se référer à la version la plus récente du PDPFCI et, le cas échéant, rechercher
la nouvelle version du PDPFCI s’il en existe une plus récente que celle mentionnée dans le tableau.

5.5. Risque dû au gibier

Le risque que les plants d’un boisement soient détruits par le gibier dépend de différents critères : la
densité de gibier sur le territoire, la surface du projet (un petit projet de plantation est plus vulnérable
qu’un grand), de l’appétence du gibier pour l’essence (certaines essences sont appétentes, d’autres non),
de la localisation de la parcelle boisée à proximité d’un massif forestier…
Toutefois, aucun rabais ne sera appliqué sur ce risque dans la mesure où il y aura un contrôle que le
boisement est réussi (vérification). En situation de risque dû au gibier avéré, il sera nécessaire de
protéger les plants (protections individuelles, pose de grillage, répulsif sur les plants…), ces opérations
devront être incluses dans le budget estimatif du projet pour en garantir sa réussite.

5.6. Risque de déboisement à Mayotte

Compte tenu de l’énorme pression foncière existant à Mayotte en lien avec une croissance
démographique importante, l’île connaît un taux de déboisement très élevé (il a été de l’ordre de

Page | 28
1,3 %/an entre 2011 et 2016 (DEAL Mayotte, 202040)). Les déboisements ont même été triplés sur la
période 2019-2021. Par conséquent, le recours à un rabais pour intégrer le risque de déboisement à
Mayotte s’impose ; il est fixé à 10 %.

6. Calcul des réductions d’émissions générables

Conformément à l’arrêté du label Bas-Carbone, le projet bas-carbone va délivrer des réductions
d’émissions (RE). Les projets de boisement pourront délivrer des réductions d’émissions anticipées et
des réductions d’émissions indirectes.
Leur définition est précisée dans l’arrêté du label Bas-Carbone. La communication du financeur quant
au type de réductions d’émissions valorisées est précisée par l’arrêté du label Bas-Carbone (partie IV.B.4
du référentiel).

6.1. Calcul des réductions d’émissions anticipées générables

L’équation 4 fournit les réductions d’émissions anticipées (REA) pour lesquelles il sera possible de
demander une certification :
𝑅𝐸𝐴 = 𝑅𝐸𝐴𝑓𝑜𝑟ê𝑡 + 𝑅𝐸𝐴𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑠

Équation 4
Avec :
REAforêt = réductions d’émissions anticipées par le projet dans les compartiments forestiers (voir 6.1.1.) ;
REAproduits = réductions d’émissions anticipées par le projet dans les produits bois (voir 6.1.2.).

NB : le porteur de projet peut faire le choix de valoriser des REAforêt (sans REAproduits) ou des REA
totales (REAforêt + REAproduits). En revanche, il ne peut pas valoriser uniquement des REAproduits.

6.1.1. REA générables du fait de la séquestration du carbone par l’écosystème forestier

Les REA générées ne sauraient logiquement excéder la différence de stockage de carbone par rapport à
une situation sans boisement, soit à l’issue de la durée du projet (c’est-à-dire au bout de 30 ans), soit sur
la durée de vie moyenne des essences plantées. Afin d’être conservateur, la plus courte de ces deux
durées doit être considérée, en tenant compte qu’un stock élevé juste avant une coupe n’est pas
représentatif. L’annexe 5 explique l’équation 5. Pour le calcul des REA potentiellement générables, le
calcul s’effectuera donc selon la « méthode du stock moyen de long terme » (Verra, 2011)41. Il s’agira
d’estimer pour chaque année du projet une différence de séquestration nette selon les équations 5 et 6.

1) Pour tout projet de boisement dont la révolution R de l’essence plantée est supérieure ou égale
à 30 ans, l’équation 5 sera utilisée :
𝑅 𝑅′
1 1
𝑅𝐸𝐴𝑓𝑜𝑟ê𝑡 = 𝑚𝑖𝑛 (∆𝑆(30), × ∑ 𝑆𝑝𝑟𝑜𝑗𝑒𝑡 (𝑛) − × ∑ 𝑆𝑟é𝑓 (𝑛))
𝑅 𝑅′
𝑛=0 𝑛=0

Équation 5

40
Analyse de l’évolution de l’occupation du sol à Mayotte entre 2011 et 2016 – DEAL Mayotte, 2020.
41
http://verra.org/wp-content/uploads/2018/03/VCS-Guidance-Harvesting-Examples_0.pdf

Page | 29
Avec :
ΔS (30) = différence de stock de carbone à l’année 30 entre le scénario de projet et le scénario de
référence ;
Sprojet = le stock de carbone dans les compartiments forestiers du scénario de projet ;
Sréf = le stock de carbone dans les compartiments forestiers du scénario de référence ;
R = la durée de révolution de l’essence de projet (dans la plupart des cas, R > 30 ans) ;
R’ = la durée de révolution de l’essence du scénario de référence (dans la plupart des situations
d’enfrichement par des accrus, R’ > 30 ans). Si l’âge d’exploitabilité des accrus n’est pas connu, R’ aura
la durée de la révolution de l’essence qui a la plus courte révolution dans le boisement

2) Pour tout projet de boisement dont la révolution R de l’essence plantée est inférieure à 30 ans
(exemple : peuplier récolté à 25 ans), l’équation 6 sera utilisée :
𝑅
1
𝑅𝐸𝐴𝑓𝑜𝑟ê𝑡 = × ∑ (𝑆𝑝𝑟𝑜𝑗𝑒𝑡 (𝑛) − 𝑆𝑟é𝑓 (𝑛))
𝑅
𝑛=0

Équation 6

Dans tous les cas, le stock de carbone annuel présent dans les différents compartiments pour le
boisement objet du projet se calcule grâce à l’équation 7 :
44
𝑆𝑝𝑟𝑜𝑗𝑒𝑡 (𝑛) = [(𝐵𝐴 (𝑛) + 𝐵𝑅 (𝑛)) × 𝜏𝑐 + 𝑆(𝑛) + 𝐿(𝑛) + 𝑀(𝑛)] ×
12
Équation 7

Avec :
Sprojet = Stock de carbone total de l’écosystème forestier (en tCO2) ;
BA = Stock de la biomasse aérienne (en tMS) (voir 7.1.1.) ;
BR = Stock de la biomasse racinaire (en tMS) (voir 7.1.2.) ;
S = Stock de carbone organique du sol (en tC) (voir 7.1.4.) ;
L = Stock de la litière, constante égale à 10 tC/ha (voir 7.1.5.) ;
M = Stock de bois mort, constante = 0 (voir 7.1.6.) ;
𝜏c = Taux de carbone dans la matière sèche, constante égale à 0,475 tC/tMS (voir 7.1.3.).

Sréf est calculé soit avec l’équation 7 si la situation de référence est un embroussaillement, soit
conformément au paragraphe 7.2 si la situation de référence est une exploitation agricole.

6.1.2. REA générables du fait du stockage du carbone dans les produits bois récoltés

L’équation 8 fournit le calcul des réductions d’émissions anticipées relatives au compartiment des
produits bois :
30
1
𝑅𝐸𝐴𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑠 = × ∑ (𝐶𝑝𝑟𝑜𝑗𝑒𝑡 (𝑛) − 𝐶𝑟é𝑓 (𝑛))
30
𝑛=0

Équation 8

Avec :
Cprojet = le stock de carbone dans les produits bois qui seraient récoltés dans le scénario de projet (en
tCO2) ;

Page | 30
Créf = le stock de carbone dans les produits bois qui seraient récoltés dans le scénario de référence (en
tCO2).

Il convient de déterminer le stock de carbone dans chaque catégorie de produits bois selon l’équation 9 :

𝐶(𝑛) = 𝐶𝑆𝐶𝐼 (𝑛) + 𝐶𝑃𝐴𝑁 (𝑛) + 𝐶𝑃𝐴𝑃 (𝑛)

Équation 9
Avec :
C(n) = stock total de carbone représenté par les produits bois à l’année n (en tCO2) ;
CSCI(n) = stock de carbone des produits bois à destination du sciage (bois d’œuvre) à l’année n (en
tCO2) ;
CPAN(n) = stock de carbone des produits bois à destination des panneaux (bois d’industrie) à l’année
n (en tCO2) ;
CPAP(n) = stock de carbone des produits bois à destination de la pâte à papier (trituration) à l’année n (en
tCO2).

Les produits bois lorsqu’ils sont sciés puis valorisés vont prolonger le stockage du carbone. Le carbone
dans les produits bois n’est pas une valeur constante : au cours des années, le bois va se dégrader et
perdre au fur et à mesure le carbone stocké. Pour tenir compte de cette dynamique année après année,
on se référera à l’équation 10 fournie par Pingoud et Wagner (2006) et reprise par la Commission
européenne.
1 − 𝑒 −𝑘
𝐶(𝑛 + 1) = 𝑒 −𝑘 × 𝐶(𝑛) + × 𝐹𝑙𝑢𝑥(𝑛)
𝑘
Équation 10
Avec :
C(n) = stock de carbone au début de l’année n dans les produits bois déjà récoltés (en tCO2) ;
C(n+1) = stock de carbone au début de l’année n+1 dans les produits bois déjà récoltés (en tCO2) ;
k = ln(2)/t1/2 = constante de décomposition pour une décomposition du premier ordre (unité : an-1) ;
t1/2 = temps de demi-vie des produits bois en années. Le temps de demi-vie étant le nombre d’années
nécessaires pour perdre la moitié du carbone actuellement dans les produits bois ;
Flux(n) = flux entrant de carbone au cours de l’année n (sur la période entre l’année n et l’année n+1),
c’est-à-dire le stock de carbone des produits bois récoltés (volume bois fort éclairci) au cours de l’année
n (= 0 en l’absence d’éclaircie). Flux(n) est exprimé en tCO2/ha.

La Commission européenne42 préconise d’utiliser les valeurs par défaut pour les temps de demi-vie (t1/2)
présentes dans le tableau 7.

Bois de sciage Panneaux de bois Papier

TABLEAU 7. — Valeurs des temps de

35 ans 25 ans 2 ans
demi-vie préconisées par la Commission
européenne.

42
Règlement (UE) 2018/841 du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 2018 relatif à la prise en compte des émissions
et des absorptions de gaz à effet de serre résultant de l'utilisation des terres, du changement d'affectation des terres et de la
foresterie dans le cadre d'action en matière de climat et d'énergie à l'horizon 2030, et modifiant le règlement (UE) n° 525/2013
et la décision (UE) no 529/2013 : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R0841&from=EN

Page | 31
Pour estimer les REAproduits, le porteur de projet doit renseigner le volume bois fort issu de chaque
éclaircie ou coupe, estimer leur répartition future probable en bois de sciage, panneaux bois et papier et
y appliquer les temps de demi-vie afférents.

Le rendement sciage est fixé à 43 % pour le chêne, à 53 % pour le hêtre, à 55 % pour le sapin et l’épicéa,
à 45 % pour le pin maritime (FCBA, 2020), à 60 % pour les mélèzes, à 57 % pour le pin sylvestre
(Bourgeois, 2001), à 60 % pour les peupliers (El Haouzali, 2010) et à 30 % pour le robinier (dire
d’expert). Les autres essences se voient affecter un rendement sciage par assimilation à des essences
susmentionnées pour lesquelles des rendements sciage ont déjà été publiés.

Aucune REAproduits n’est délivrée pour le bois énergie.

6.1.3. Calcul des réductions d’émissions indirectes générables

L’utilisation des produits bois du boisement peut permettre des effets de substitution « matériau » et
« énergie » supplémentaires par rapport au scénario de référence. Utilisé dans la construction à la place
de matériaux énergivores (PVC, aluminium, béton, acier…), l’utilisation du bois peut générer un effet
de substitution matériau. Utilisé à des fins énergétiques à la place d’énergies fossiles (pétrole, charbon,
gaz…) et dont l’extraction est émettrice de CO2, l’utilisation du bois peut induire un effet de substitution
énergétique.
L’équation 11 indique comment calculer ces réductions d’émissions indirectes.

30

𝑅𝐸𝐼𝑠𝑢𝑏𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛 = 𝐶𝑆 × ∑ (𝐹𝑙𝑢𝑥𝑝𝑟𝑜𝑗𝑒𝑡 (𝑛) − 𝐹𝑙𝑢𝑥𝑟𝑒𝑓 (𝑛))

𝑛=0

Équation 11

Avec :
CS = la substitution moyenne générée par un mètre cube de bois récolté en France (en tCO2/m3). Les
valeurs à utiliser sont données dans le tableau 8 ;
Fluxprojet (n) = flux entrant issu des produits bois récoltés au cours de l’année n (sur la période entre
l’année n et l’année n+1) dans le scénario de projet (en m3) ;
Fluxref (n) = flux entrant issu des produits bois récoltés au cours de l’année n (sur la période entre l’année
n et l’année n+1) dans le scénario de référence (en m3).

6.1.4. Calcul des réductions d’émissions indirectes générables dans le scénario de

boisement

Ne pouvant pas utiliser un coefficient de substitution moyen national qui serait surestimé dans la mesure
où un boisement produit peu ou pas de bois d’œuvre durant les 30 premières années, la méthode propose
par conséquent des coefficients de substitution selon quatre boisements très différents du point de vue
des produits bois escomptés (cf. annexe 5 pour le détail des calculs) :
▪ Cas des feuillus : il est assez rare qu’une première éclaircie soit effectuée dans les 30 premières
années pour les feuillus, sauf pour les plus productifs mais il n’y a pas de commercialisation de
bois d’œuvre à cet âge-là. La destination est supposée être de 100 % pour le bois de chauffage
(bois énergie) ;

Page | 32
 ▪ Cas du peuplier : la sylviculture du peuplier se fait par des révolutions inférieures à 30 ans. On
connaît généralement bien la répartition BO/BI de la récolte d’une peupleraie (d’autant qu’il n’y
a pas d’éclaircies) (cf. annexe 5) ;
▪ Cas des résineux : généralement une seule éclaircie est réalisée dans les résineux avant 30 ans
(sauf cas particuliers). On fait ici l’hypothèse que l’éclaircie d’entrée en sylviculture produit
100 % de BI. On utilisera également le coefficient de substitution inhérent à cette destination de
produit pour le pin maritime faisant l’objet de gestion non dynamique ;
▪ Cas du pin maritime en gestion dynamique (ou intensive) : cette essence est généralement gérée
de manière intensive avec une sylviculture très normée qui induit trois éclaircies durant les
30 premières années (cf. annexe 5) ; un coefficient de substitution spécifique peut donc être
calculé.

Le tableau 8 propose des coefficients de substitution pour chacun des quatre cas susmentionnés qu’il
conviendra d’utiliser dans l’équation 11.

Coefficient de
Source de la substitution CS (tCO2
Essence Répartition BO/BI/BE
répartition évitées par m3 de bois
récolté)

Tous les feuillus 100 % BE Dire d’expert 0,25

77 % BO
AFOCEL
Peuplier 21 % BI 1,03
(Cuchet, 1998)
2 % BI laissé sur parcelle

1ère éclaircie : 100 % BI FCBA, IGN, Inra,

Pin maritime en
2ème éclaircie : 25 % BO, 75 % BI CRPF Aquitaine, 0,59
gestion dynamique
2013
3ème éclaircie : 60 % BO, 40 % BI

Résineux 100 % BI Dire d’expert 0,43

TABLEAU 8. — Coefficients de substitution moyens calculés pour quatre situations de boisements
durant les 30 premières années, à appliquer au volume bois fort récolté durant les 30 premières
années.

6.1.5. Calcul des réductions d’émissions indirectes générables dans le scénario de

référence

Si le scénario de référence est un enfrichement de la parcelle, on distinguera deux cas :

▪ Enfrichement par des feuillus : on admettra qu’au vu de la relative lenteur en moyenne de ce
type de processus naturel, aucune éclaircie n’est envisageable dans des accrus feuillus sur les
30 premières années. Par conséquent, il n’y aura pas d’autre effet de substitution joué par le bois
dans le scénario de référence ;
▪ Enfrichement par des résineux pionniers (pin maritime, pin d’Alep, pin sylvestre…) : on fera
l’hypothèse qu’une éclaircie sera envisageable dans cette situation et que l’intégralité de
l’éclaircie aura pour destination le bois d’industrie. On appliquera alors le coefficient de
substitution de 0,43 (cf. tableau 8).

Page | 33
 6.2. Calcul des réductions d’émissions de l’empreinte générables

Tel que l’indique la partie I.C.2 de l’arrêté, « les « réductions de l’empreinte » comprennent à la fois
une part de réductions d’émissions classiques (réductions effectuées ou réductions anticipées) et une
part de réductions d’émissions indirectes ».

Par conséquent, l’équation 12 permet de calculer les réductions d’émissions de l’empreinte (REE) :
𝑅𝐸𝐸 = 𝑅𝐸𝐴𝑓𝑜𝑟ê𝑡𝑠 + 𝑅𝐸𝐴𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑠 + 𝑅𝐸𝐼𝑠𝑢𝑏𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛

Équation 12
NB : les rabais indiqués dans cette méthode doivent être appliqués aux REAforêt, aux REAproduits et aux
REIsubstitution.

7. Quantification carbone des itinéraires

7.1. Quantification générale du carbone

7.1.1. Estimation de la biomasse aérienne (BA)

Le porteur de projet devra convertir les volumes fournis par les tables de production en tonnes de CO2.
L’équation 13 permet de calculer la biomasse aérienne.
𝐵𝐴 (𝑛) = 𝑉7 (𝑛) × 𝐹𝐸𝐵 × 𝑑𝑖
Équation 13
Avec :
BA = biomasse aérienne (en tMS) ;
V7 = volume bois fort tige (m3) ;
FEB = facteur d’expansion « branches » ;
di = infrandensité de l’essence i (voir annexe 7).

Pour convertir les volumes bois fort tige en volumes totaux, on utilisera un facteur d’expansion
« branches » de 1,3 pour les conifères43 et de 1,56 pour les feuillus (Inra, 2016).

Pour convertir les mètres cube en tonnes de matière sèche, il faut multiplier la biomasse totale aérienne
par l’infradensité, qui est le ratio entre une masse de bois anhydre et son volume de bois frais. Les
infradensités utilisées ne seront pas celles préconisées par le Giec mais celles fournies dans l’annexe 7
(Leban et al., 2022), issues du programme de recherche XyloDensMap (Inrae, IGN, 2016-2019), qui a
fourni une base de données de référence sur les infradensités représentative de la diversité des espèces

43
Le facteur d’expansion branches du pin parasol est fixé à 2,4 pour tenir compte d’un port large « en boule » (Correia et al.,
2010)

Page | 34
forestières et de leurs conditions de croissance en France métropolitaine, grâce à l’analyse de 110 605
carottes prélevées sur 156 essences par l’IGN pour l’inventaire forestier national.

NB : Certaines tables de production ne fournissent pas un volume bois fort à la découpe 7 cm mais un
volume total. Lorsque cela sera possible, on privilégiera toujours le recours à des volumes totaux plutôt
qu’à des volumes bois fort tige du fait du caractère imprécis des facteurs d’expansion « branches » ;
ceux-ci ne sont pas des constantes et présentent une grande variabilité avec l’âge, le diamètre, l’essence,
les conditions de croissance (Longuetaud et al., 2013). Dans le cas d’une utilisation de volumes totaux,
l’équation 13 susmentionnée devient l’équation 14 :
𝐵𝐴 (𝑛) = 𝑉𝑡 (𝑛) × 𝑑𝑖
Équation 14
Avec :
Vt = volume total (en m3) ;
di = infradensité de l’essence i (en tMS/m3).

L’établissement de volumes totaux pourra nécessiter d’avoir recours à des équations allométriques. On
se réfèrera alors aux équations fournies par le projet EMERGE (Deleuze et al., 2014) en annexe 7.

Pour la biomasse des arbres des territoires d’outre-mer, il faudra utiliser l’équation allométrique 15 de
Chave et al. (2014) :
𝐵𝐴 (𝑛) = 0,0673 × (𝜌 × 𝐷 2 × 𝐻)0,976 × 𝑑𝑖
Équation 15

7.1.2. Estimation de la biomasse racinaire (BR)

Pour déterminer la biomasse représentée par le système racinaire de l’arbre, on utilisera les équations de
Cairns (Cairns et al., 1997) (voir annexe 9) qui sont des fonctions dépendant de la biomasse aérienne.
Pour la forêt métropolitaine, on utilisera la cinquième équation adaptée au contexte de forêt tempérée,
avec une constante latitudinale.

L’équation 16 ci-dessous est l’équation de Cairns adaptée à la forêt tempérée que l’on utilisera pour les
projets en forêt métropolitaine :
𝐵𝑅 (𝑛) = 𝑒𝑥𝑝 (−1,0587 + 0,8836 ×𝑙𝑛 𝑙𝑛 (𝐵𝐴 (𝑛)) + 0,2840)
Équation 16

Avec BR = biomasse racinaire (en tMS).

Pour les forêts d’outre-mer, on utilisera l’équation 17 donnée par Mokany et al. (2006) :
𝐵𝑅 (𝑛) = 0,489 × 𝐵𝐴 (𝑛)0,89
Équation 17

7.1.3. Taux de carbone dans la matière sèche

Pour convertir les tonnes de matière sèche en tonnes de carbone, on retiendra la valeur de 0,475 tC/tMS
(Giec, 2006).

Page | 35
 7.1.4. Estimation du stock de carbone dans les sols (S)

7.1.4.1. Cas des sols en Métropole

Bien que de nombreuses études récentes aient démontré la présence de différences entre les stocks de
carbone dans les sols forestiers selon que le peuplement en place est feuillu ou résineux (Inra, 2016), il
est considéré ici qu’il n’est pas possible de proposer des valeurs par défaut qui fassent consensus que ce
soit par essence forestière ou par type de peuplement (feuillu ou résineux).
Par conséquent, des valeurs par défaut seront utilisées pour intégrer le carbone organique du sol
(cf. tableau 9). Elles correspondent à celles indiquées par l’Inra dans leur méta-analyse réalisée en 2020
pour l’Ademe et le ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation (Pellerin et Bamière, coord. et al.,
2020) et reprises par l’Ademe (2021) :81 tC/ha sur les 30 premiers cm de sol (hors litière).

Stocks de carbone dans le sol sur les 30 premiers cm

selon le type de nature (en tC/ha)

Vignes 34,3

Vergers 46,5

Grandes cultures 51,6

Prairies permanentes 84,6

Forêt tempérée (hors litière) 81

Forêt tempérée (avec litière) 91

TABLEAU 9. — Valeurs par défaut pour le carbone des sols de différentes natures (Inrae, 2020)
Pour les anciennes vignes, vergers ou grandes cultures dont l’usage agricole a été abandonné il y a moins
de cinq ans et qui sont aujourd’hui en état de prairies ou de friches, on se référera à leur ancienne nature
pour le stock de carbone dans le sol, considérant que les sols de ces anciennes cultures n’ont pas pu
emmagasiner le stock de carbone moyen d’une prairie ou d’une forêt en si peu de temps.
Pour le boisement de terrains qui furent boisés il y a plus de 10 ans mais qui sont aujourd’hui en landes
ou en friches non boisées, on considérera leur ancienne nature pour le stock de carbone du sol (soit le
stock de carbone d’une forêt) ; par conséquent il n’y aura pas de gain en carbone au niveau du sol.
Pour le boisement de prairies, du fait de valeurs très proches des sols sous prairies (84,6 tC/ha) et des
sols forestiers (81 tC/ha hors litière), on considérera qu’il n’y a pas de perte en carbone au niveau du
sol.

Dans le cas d’un boisement sur une culture, le rapport 4 pour 1000 indique comment calculer
l’augmentation de carbone dans le sol du boisement nouvellement constitué sur l’ancienne terre
agricole :
𝑆(𝑛) − 𝑆(0) = 0,8 × 𝑛
Équation 18

Avec :
S(n) — S(0) = le stockage du carbone dans le sol entre l’année n et l’année 0 (avant boisement) ;

Page | 36
0,8 = le stockage moyen (en tC/ha/an) dans le sol lors d’une transition d’une culture vers une
forêt (Pellerin et al., 2020, p. 105).

Dans le cas d’un boisement sur une friche en phase d’embroussaillement, sur une prairie ou sur une
pâture, on considérera qu’il n’y a pas d’évolution dans le stock de carbone du sol du scénario de projet
par rapport au scénario de référence. On considère que le sol de la friche a déjà le stock de carbone d’un
sol forestier ; ce qui est extrêmement conservateur.

7.1.4.2. Cas des sols dans les départements d’outre-mer

Les tableaux suivants nous donnent les stocks de carbone pour trois départements d’outre-mer : la
Guyane (tableau 10), la Martinique (tableau 11) et la Guadeloupe (tableau 12).

Inventaire Inventaire Inventaires CarSGuy

Type de sol
CarSGuy RMQS & RMQS

Moyenne [0 ; 30 cm] 60 tC/ha 65,8 tC/ha 62,7 tC/ha

Ferrallitisols [0 ; 30 cm] 71,3 tC/ha 64,6 tC/ha 67,9 tC/ha

Réductisols [0 ; 30 cm] 54,2 tC/ha 88,2 tC/ha 73,3 tC/ha

Fluvisols & Rédoxisols [0 ; 30 cm] 61,6 tC/ha 19,2 tC/ha 49 tC/ha

Podzosols [0 ; 30 cm] 25,3 tC/ha - 25,9 tC/ha

TABLEAU 10. — Stocks de carbone sur les 30 premiers cm hors litière par type de sol forestier en
Guyane (Brossard et al., 2018).

Nature du sol Stock de carbone Ecart-type

Forêt 72,2 tC/ha ± 30,5 tC/ha

Prairie 62,3 tC/ha ± 21,7 tC/ha

Ananas 62,0 tC/ha ± 20,8 tC/ha

Canne 56,4 tC/ha ± 23,7 tC/ha

Jachère 55,3 tC/ha ± 26,3 tC/ha

Bananeraies 55,0 tC/ha ± 21,9 tC/ha

Verger 47,1 tC/ha ± 21,7 tC/ha

Maraîchage 44,1 tC/ha ± 13,4 tC/ha

Page | 37
 TABLEAU 11. — Stocks de carbone sur les 30 premiers cm par type d’occupation du sol en
Martinique (Demenois et al., 2022)44.

Nature du sol Stock de carbone Ecart-type

Andosols < 350 m 82,1 tC/ha ± 25,4 tC/ha

Andosols > 350 m 120,7 tC/ha ± 34,8 tC/ha

Ferralsols 54,9 tC/ha ± 10,8 tC/ha

Nitisols 44,7 tC/ha ± 11,8 tC/ha

Sols alluvionnaires 45,9 tC/ha ± 8,0 tC/ha

Sols bruns andiques 70,9 tC/ha ± 26,0 tC/ha

Sols calcimorphes 78,5 tC/ha ± 18,8 tC/ha

Vertisols 70,0 tC/ha ± 15,5 tC/ha

TABLEAU 12. — Stocks de carbone sur les 25 premiers cm par type d’occupation du sol en
Guadeloupe (Demenois et al., 2022)45.

Pour la Réunion et Mayotte, il n’y a pas de données disponibles sur le compartiment du sol.

Au vu de la grande diversité de types de sol et des écart-types importants, du manque de données sur
l’accumulation de carbone dans les sols cultivés en contexte d’outre-mer, voire d’études montrant un
déstockage (Blanchart et al., 2014) sur des bananeraies converties en forêt en Guadeloupe, nous ferons
l’hypothèse qu’il n’y a pas de gain en carbone au niveau du compartiment du sol par la conversion
d’une terre cultivée en une forêt, ceci afin de rester conservateur.
Si, après la date d’agrément de la méthode, des travaux scientifiques publiés détaillant un gain en
carbone dans le compartiment du sol voient le jour, ils pourront être utilisés en les référençant.

7.1.5. Estimation du stock de carbone dans la litière (L)

Pour le compartiment constitué par la litière, on suppose qu’il atteint sa valeur d’équilibre au bout de la
durée de projet, soit au bout de 30 ans. L’équation 19 sera utilisée pour calculer l’accumulation du
carbone dans le compartiment de la litière :

𝐿𝑒𝑞 − 𝐿0
𝐿(𝑛) = 𝑛 ×
30
Équation 19

44
https://www.etude-4p1000-outre-mer.fr/content/download/4148/31276/version/1/file/Rapport_avancement%231-
4p1000_OutreMer_2021-12-22-VF%2Bannexes.pdf
45
https://www.etude-4p1000-outre-mer.fr/content/download/4148/31276/version/1/file/Rapport_avancement%231-
4p1000_OutreMer_2021-12-22-VF%2Bannexes.pdf

Page | 38
Avec :
Leq = valeur d’équilibre du compartiment litière = 10 tC/ha telle que préconisée par Arrouays et al.
(2002) ;
L0 = carbone de la litière avant le projet de boisement, elle sera considérée comme nulle quelle que soit
la nature du terrain avant boisement (terre agricole ou friche embroussaillée).

La litière est évaluée en Guyane à 4,6 tC/ha (Bréchet, 2009), qui sera arrondie à 5 tC/ha. En l’absence
d’autres données plus précises, nous utiliserons cette valeur par défaut pour les autres départements
d’outre-mer ; on admettra que Leq = 5 tC/ha.

7.1.6. Estimation du stock de carbone dans le bois mort (M)

La durée d’un projet de boisement étant de 30 ans, le bois mort au sol, sur pied ou chablis sera négligé.

7.2. Modélisation de l’évolution du carbone dans le scénario de référence

7.2.1. Cas de la poursuite de l’agriculture

Pour le scénario de référence de la poursuite de la culture agricole, la quantification carbone sera une
constante égale à 5 tC/ha, telle que déterminée par le Giec (2006).

Si le scénario de référence est la poursuite d’une nature de prairie ou de pâture, la biomasse aérienne
sera négligée et égale à 0 tC/ha.

7.2.2. Cas de la colonisation naturelle/enfrichement

Du fait de l’inexistence d’équations permettant de modéliser l’embroussaillement d’une parcelle selon

les stations, les régions et les climats, de nombreuses méthodes ne donnent aucune consigne pour la
quantification du carbone dans ce type de scénario, parfois même le carbone de ce scénario est négligé.
Considérant qu’en France, au bout de 30 ans, il est assez probable qu’il y ait accumulation de biomasse
lors d’un itinéraire de colonisation naturelle — d’autant plus élevée que la parcelle en friche se situe à
proximité d’une forêt (donc de semenciers potentiels) — le carbone de ce scénario de référence ne
pourra pas être négligé et une valeur faible fixée par défaut (constante) à 1 m3/ha/an de volume bois
fort sera ici utilisée pour « modéliser » linéairement l’accumulation de biomasse dans ce scénario. Selon
le type d’accrus pressenti ou déjà présent sur la parcelle au début du projet, le porteur de projet convertira
en carbone en utilisant une infradensité moyenne feuillus ou résineux (voir annexe 7) et les équations
de Cairns pour estimer le carbone racinaire (voir 7.1.2.).
Pour les projets situés dans les GRECO de l’IGN « Méditerranée » et « Corse », pour tenir compte de
conditions de production plus faibles et être plus réaliste, cette valeur par défaut sera fixée à 0,5
m3/ha/an en volume bois fort. Pour les projets situés en outre-mer, les valeurs retenues sont celles
présentées en Annexe 11 (colonnes “Stock de CO2 si colonisation accrus” des tableaux spécifiques à
chaque territoire).

Page | 39
 Si le porteur de projet a accès à des données historiques décrivant l’évolution des volumes sur des
parcelles en cours d’embroussaillement voisines de la sienne, il pourra privilégier l’utilisation de ces
données-là (mais ce cas devrait être très rare).

7.3. Modélisation de l’évolution du carbone dans l’itinéraire de boisement

Pour toutes les essences listées dans le tableau 13, le porteur de projet devra utiliser les tables de
production proposées par l’ONF (Fournier et al., 2022). Aucune autre table de production produite par
l’ONF et antérieure à cette publication ne pourra être utilisée pour ces essences.
Concernant ces essences, le porteur de projet aura toute liberté d’utiliser une autre table de production
lorsque le projet se situe en dehors de l’aire de validité de ces tables. Par exemple, pour un boisement
de hêtre en Normandie, le porteur de projet ne sera pas tenu d’utiliser la table de production de l’ONF
du hêtre valide pour les Pyrénées, il pourra par exemple utiliser les tables de production britanniques du
hêtre. En revanche, la table de production du douglas ayant été construite sur toute la France, aucune
autre table de production ne pourra être utilisée pour cette essence.
Par défaut de données plus précises, les tables de production de l’ONF pourront être utilisées pour des
projets situés en dehors des aires géographiques de validité des tables. Il est donc possible d’utiliser les
tables de production de l’ONF du chêne sessile pour un projet situé dans le Sud-Ouest par exemple.

Aire
géographique de Aire supposée de validité
Modèle de
Essence validité telle que par extension aux GRECO Guide ONF
croissance
définie par de l’IGN
l’ONF

Cèdre de l’Atlas France France Sardin et al., 2022 CA1 - Sydy

Grand Est semi-continental

Nord-Est de la Sardin, 2008 révisé
(GRECO C) et Vosges Fagacées
France par Sardin, 2018
(GRECO D)
Chêne sessile
Jarret, 2004 révisé
Centre Nord semi-atlantique
Bassin ligérien par Delord et Fagacées
(GRECO B)
Mandret, 2018

Grand Est semi-continental

Nord-Est de la
Chêne pédonculé (GRECO C) et Vosges Sardin, 2008 Fagacées
France
(GRECO D)

Angelier, 2007 FCBA Pseudotsuga

Douglas France France révisé par Sardin, menziesii
2012 Gymnos

Jura Jura (GRECO E) Abt, 2014

Epicéa commun FCBA Picea abies

[Référence 2024 à
Massif central* Massif central (GRECO G)
venir]

Page | 40
 Vosges* Vosges (GRECO D) Sardin, 2012

Grand Ouest cristallin et

océanique (GRECO A) et Pilard-Landeau,
Nord-Atlantique*
Centre Nord semi-atlantique 2008
(GRECO B)

Hêtre Fagacées
Grand Est semi-continental
Nord-Est de la
(GRECO C) et Vosges Sardin et al., 2011
France*
(GRECO D)

Pyrénées Pyrénées (GRECO I) Sardin, 2013

Méditerranée (GRECO J) Tresmontant et

Pin d’Alep Méditerranée NRG - Sydy
Corse (GRECO K) Quesney, 2015

Pin laricio de Corse Plaines centrales

Centre Nord semi-océanique Chabaud et Nicolas,
et du Nord de la Laricio
Pin laricio de Calabre (GRECO B) 2009
France

Forêts littorales
[Référence 2024 à
atlantiques - Lemoine
venir]
dunaires*

Landes de Sud-Ouest océanique

Pin maritime ONF, 2003
Gascogne (GRECO F)

PP3
Plaines centrales
Centre Nord semi-océanique Chabaud et Nicolas,
et du Nord de la
(GRECO B) 2009
France

Pin noir d’Autriche Alpes du Sud Alpes (GRECO H) Ladier et al., 2012 Sydy

Plaines centrales
Centre Nord semi-océanique Chabaud et Nicolas,
et du Nord de la Silvestris
(GRECO B) 2009
Pin sylvestre France

Alpes du Sud Alpes (GRECO H) Ladier et al., 2012 Sydy

Jura Jura (GRECO E) Abt, 2014

Abial
Sapin pectiné Vosges* Vosges (GRECO D) Sardin, 2012

Alpes du Sud Alpes (GRECO H) Ladier et al., 2012 Sydy

TABLEAU 13. — Liste des essences pour lequel l’utilisation des modèles ONF pour la quantification
carbone est obligatoire à tout le moins pour les aires géographiques précisées (*guides disponibles en
2024).

Page | 41
Pour les projets utilisant les tables ONF susmentionnées, il conviendra de prendre les volumes
totaux et de les diviser par le facteur d’expansion branches correct (1,3 pour les résineux et 1,56
pour les feuillus) dans le calculateur carbone.

Pour certaines essences, il n’existe pas de tables de production (essences peu introduites en France,
essences ne présentant pas d’intérêt pour la production de bois, essences d’accompagnement ou de
diversification…). Le porteur de projet pourra en quantifier certaines en utilisant le tableau 25
(annexe 10) d’équivalence qui indique sur quelle autre essence il est envisageable de réaliser la
quantification carbone, notamment par analogie de croissance entre deux essences.

Pour les essences ne figurant pas dans le tableau 13, le porteur de projet devra utiliser des tables de
productions ou des modèles de croissance issus :
▪ De guides de sylviculture de l’ONF ;
▪ De livres de sylviculture du CNPF-IDF ;
▪ De tout autre ouvrage de sylviculture ;
▪ De toute publication scientifique internationale (Scientific Reports, Forest Ecology and
Management, Journal of Cleaner production, Science of the Total environment, Nature,
Research Journal of Forestry, Journal of sustainable forestry…) ;
▪ De modèles de croissance (CAPSIS…) ;
▪ De toute publication issue d’une revue forestière (Forêt-entreprise, Rendez-vous techniques,
Forêt méditerranéenne, Revue forestière française, Forêt wallonne…) ;
▪ De mémoires de thèse ou de stage de fin d’études ENGREF (base Infodoc d’AgroParisTech…) ;
▪ Pour le contexte des départements d’outre-mer où il n’existe pas forcément de tables de
production, la méthodologie de Poorter et al. (2016) peut être utilisée afin de baser l’évaluation
locale en fonction de la valeur de référence en forêt naturelle du cortège d’espèces retenu. Les
valeurs à utiliser dans ce cas sont indiquées à l’Annexe 11.
▪ De toute autre source pertinente.

Dans tous les cas, la référence bibliographique utilisée sera clairement énoncée dans le document
de projet. En cas d’utilisation d’un modèle CAPSIS, le porteur de projet devra indiquer les critères
utilisés (description du peuplement initial, durée de révolution, régime de coupes…) pour s’assurer de
la bonne utilisation du modèle.

Le porteur de projet devra alors renseigner les volumes de la table de production retenue dans le
calculateur en ligne afin de simuler la croissance du peuplement sur la révolution, en se basant sur les
accroissements courants. L’utilisation d’un accroissement moyen constant pour modéliser le carbone
du scénario de projet au cours du temps est proscrite.
S’il n’existe pas de table de production pour l’essence concernée, le porteur de projet ne pourra pas
quantifier le carbone précisément. Toutefois, il pourra se référer à une table de production d’une essence
ayant une productivité semblable à celle de l’essence sans table. Dans tous les cas, il devra justifier ce
choix avec la démonstration de la classe de fertilité. Cette démonstration peut se faire à l’unité
stationnelle et non pas à l’échelle de l’essence. Par exemple si un guide de stations indique que la
potentialité de production est « moyenne », le porteur de projet pourra indiquer qu’il quantifie toutes les
essences dans des fertilités intermédiaires (moyennes) et il détaillera ainsi les fertilités retenues essence
par essence.

Pour choisir la classe de fertilité, le porteur de projet aura le choix entre deux options :

Page | 42
 ▪ Justifier de la classe de fertilité choisie en fournissant une attestation signée par un professionnel
forestier incluant le jugement de ce tiers et les raisons sur lesquelles se base ce jugement. Il n’y
aura pas de rabais dans cette option ;
▪ Opter pour la plus mauvaise classe de fertilité.

Certaines tables de production ne donnent qu’une classe de fertilité ; dans ce cas le porteur de projet
devra l’indiquer dans le document 3. Il n’y aura alors pas de rabais.

8. Vérification

8.1. Objectifs et périmètre de la vérification

La vérification indépendante des projets de boisement vise à évaluer la conformité du projet au regard
des éléments transmis à l’autorité compétente ayant conduit à l’attribution du label Bas-carbone. La
vérification doit permettre de certifier un nombre de réductions d’émissions et de vérifier les co-
bénéfices déclarés.
Tout projet est audité au regard des exigences suivantes :
1) pour les conditions d’éligibilité et les calculs, de la version de la méthode au moment de la
labellisation du projet ;
2) pour les conditions d’audit, de la dernière version révisée, à savoir la version 3
3) de la réglementation en vigueur, notamment MFR, au moment de la labellisation du projet.

Les règles décrites dans cette partie s’appliqueront de facto à tous les projets labellisés sous les
versions 1 et 2 de la méthode.

Pour les vérifications de densité, on ne tiendra compte que de la surface réellement boisée.
Exemple : un projet de 5 ha contient un boisement de 4 ha, une mare et des haies sur 1 ha. Ainsi, les
calculs de plants vivants ne porteront que sur le boisement de 4 ha.

8.2. Rapport de suivi

Au moment de la vérification, le porteur de projet ou son mandataire font parvenir à l’auditeur le rapport
de suivi qui aura été rempli tout au long des cinq premières années du boisement. L’auditeur s’appuie
sur le rapport de suivi pour préparer la vérification du projet.
Un modèle de rapport de suivi est fourni sur le site internet du label Bas-Carbone.
En cas d’éléments de non-conformité, l’auditeur peut exiger du porteur de projet des corrections à
apporter au rapport de suivi ainsi qu’à la quantité de réductions d’émissions.

8.3. Liste des auditeurs

Conformément à la partie IV.A.2, « le demandeur choisit un auditeur dans la liste fixée dans la méthode
applicable à son projet ou répondant aux critères précis définis par elle ».
Toute personne exerçant les professions suivantes sera de facto reconnue comme ayant la compétence
de réaliser des vérifications de projets de boisement :

Page | 43
 ▪ Auditeur de PEFC ou de FSC ;
▪ Auditeur accrédité par la CCNUCC pour les inventaires nationaux de GES sur le secteur des
terres (CITEPA…) ;
▪ Agent spécialisé forêt en cabinet d’audit (notamment les cabinets accrédités sur un standard
existant) ;
▪ Conseiller forestier de l’ONF ;
▪ Conseiller forestier du CNPF ;
▪ Conseiller forestier de coopératives forestières ;
▪ Expert forestier ;
▪ Cabinet ou entreprise de gestion forestière ou bureau d’études réalisant des expertises
forestières ;
▪ Gestionnaire forestier professionnel (GFP) ;
▪ Conseiller forestier de syndicats départementaux ou régionaux Fransylva ;
▪ Conseiller forestier de chambre d’agriculture.

Pour pouvoir respecter la condition d’indépendance vis-à-vis du porteur de projet, les intermédiaires
ou mandataires des porteurs de projet ou gestionnaires ne peuvent pas auditer les projets qu’ils ont
conçus ou fait labelliser ou dont ils ont eu la maîtrise d’œuvre des travaux (même partielle).
Conformément aux conditions d’indépendance mentionnées dans la partie IV.A.2 du référentiel « Un
auditeur ne peut pas intervenir sur un projet en cas de relations contractuelles avec le porteur du projet
ou avec le mandataire ne résultant pas du contrat conclu en vue de la vérification ou de contrats
organisant d’autres vérifications indépendantes du label Bas-Carbone ». Par conséquent, un auditeur
de PEFC ou de FSC peut auditer un projet labellisé dont la forêt serait par ailleurs certifiée par son label.

Aucun agent ONF ne pourra auditer un projet en forêt publique, y compris pour des projets situés dans
des régions sur lesquelles il n’exerce pas d’activité. De la même façon, un agent du CNPF ne pourra pas
faire appel à un de ses collègues d’une autre délégation régionale pour auditer son projet. Même
fonctionnement pour des gestionnaires présents sur plusieurs régions. Enfin, pour un maximum de
transparence, les contrôles entre coopératives forestières ou entre experts forestiers ou entre
gestionnaires forestiers sont proscrits. Un expert ou un GFP pourront toutefois auditer un projet réalisé
par une coopérative et vice-versa.
L’ONF ne pourra auditer que des projets en forêt privée. Un projet en forêt publique pourra être audité
indifféremment par un auditeur de PEFC ou de FSC, un conseiller forestier de coopérative, du CNPF,
de chambre d’agriculture, de syndicat forestier, un expert forestier, un GFP, ou tout autre cabinet ou
entreprise de gestion forestière ou d’audit forestier.

Pour préparer son audit, l’auditeur aura accès aux documents ayant fait l’objet de l’instruction par
l’autorité quelques années plus tôt.

8.4. Vérification documentaire par un auditeur

Cette vérification documentaire est obligatoire pour tout projet labellisé Bas-Carbone. Elle sera
réalisée par un auditeur (cf. liste en partie 8.2), aux frais du porteur de projet. Cette vérification
devra être réalisée par le même auditeur que la vérification de terrain.

Page | 44
 8.4.1. Vérification des conditions d’éligibilité et de l’additionnalité
Conformément au référentiel du label Bas-Carbone, « L’auditeur procède à des vérifications
documentaires (examen des factures ou de tout élément justifiant de la réalité des travaux engagés et
de l’effectivité des réductions d’émissions) » (IV.A.3). Le porteur de projet devra démontrer que le
chantier de boisement a bien été réalisé et que les conditions d’éligibilité du projet ont été respectées, à
savoir : la plantation a eu lieu après la date de notification (sur la base d’une attestation de fin de
chantier), aucun labour en plein n’a été fait sur des prairies et friches (sur la base de la facture des
travaux), le labour en bandes porte sur moins de 50 % de la parcelle (sur la base de la facture des
travaux)… Pour ce faire, il fournira à l’auditeur l’ensemble des preuves documentaires liées à la
réalisation des travaux entrepris jusqu’à date de l’audit, a minima :
▪ une attestation de réception des travaux signée de l’entreprise ayant réalisé les travaux de
plantation ;
▪ une copie de la facture d’achat des plants, des semences ou des travaux de plantation ;
▪ une copie de la facture des travaux d’entretiens ou des regarnis éventuels ;
▪ toute autre facture ou document jugé pertinent ;
▪ toute autre facture ou document jugé pertinent ;
▪ la preuve d’une ORE signée en cas de non-application du rabais associé.

L’auditeur contrôlera l’attribution d’aides publiques éventuellement perçues, avant la labellisation et

pendant la première année, en veillant à ce qu’elle ne contredise pas la justification de l’additionnalité
apportée par le porteur de projet dans le dépôt de son dossier.

Les documents fournis par le porteur de projet sont confidentiels et seuls l’auditeur et l’autorité
compétente y ont accès.

8.4.2. Vérification des co-bénéfices

L’auditeur vérifiera l’ensemble des co-bénéfices qui ont été déclarés par le porteur de projet :
▪ Socio-économique : sur la base de documents justificatifs pertinents
▪ Préservation des sols : sur la base de la facture des travaux et d’un document justifiant de la
réalisation d’un diagnostic d’humidité ;
▪ Changement climatique < suivi scientifique : sur la base d’un document justifiant le suivi
scientifique
▪ Eau < Amélioration de la qualité de l’eau : sur la base d’une cartographie

En cas de non atteinte ou de non réalisation de co-bénéfices, les nouveaux pourcentages des co-bénéfices
seront modifiés en conséquence par l’auditeur.

8.5. Vérification additionnelle de terrain par un auditeur pour un boisement issu

de plantation

Conformément à la partie IV.A.3 du référentiel, « Si la méthode le prévoit, l’auditeur effectue également

une vérification sur place et/ou une vérification par mesure directe des émissions de gaz à effet de
serre ».

Page | 45
Cette vérification additionnelle est obligatoire en ce sens qu’elle permet de générer les réductions
d’émissions anticipées qui seront attribuées au financeur. Cette vérification sera à la charge financière
du porteur de projet (partie IV.A.3).
Elle aura lieu après cinq saisons de végétation et sera réalisée par un auditeur qui devra juger de la
réussite du jeune boisement afin de déterminer si les réductions d’émissions calculées a priori paraissent
cohérentes.
À partir de la date de la fin du chantier de boisement, le porteur de projet laissera s’écouler au minimum
cinq saisons de végétation (la vérification peut ainsi être réalisée à n+4 : si le projet est boisé en février
2024, une vérification peut être réalisée en septembre 2028). Le porteur de projet contacte alors
l’auditeur de son choix pour faire réaliser les vérifications obligatoires. Une fois les vérifications
effectuées, il adresse une demande formelle à l’autorité compétente de vérifier les réductions
d’émissions ; pour ce faire il joint son rapport de suivi et le rapport délivré par l’auditeur.
La vérification de terrain sera réalisée :
- pour les projets majoritairement feuillus et les peupleraies ou noyeraies : à la fin de la cinquième
saison de végétation des plants, soit sur les mois d’août à octobre.
- pour les projets constitués majoritairement résineux : à partir du mois d’août de la cinquième
saison de végétation, sans date butoir.
- pour tout projet majoritairement feuillu ayant fait auditer son projet au-delà de la cinquième
saison de végétation : entre mai et octobre (sur la saison de végétation).

Si le projet a fait l’objet d’un regarni dépassant 50 % du nombre de plants à l’année n, alors l’audit devra
être décalé de 5 saisons de végétation suivant l’année n. Par exemple un projet regarni à l’année 2 à
hauteur de 60 % du nombre de plants ne pourra pas être audité à l’année 5 mais le sera à partir de
l’année 7.
Tout projet pourra faire l’objet d’un regarni aux années n+1, n+2 ou n+3. En revanche, les regarnis aux
années n+4 et n+5 seront proscrits (sauf s’ils concernent un nombre de plants supérieur à 50 % de la
densité initiale de plantation).

8.5.1. Éléments à auditer sur le terrain

8.5.1.1. Conditions d’éligibilité du projet

L’auditeur vérifiera que les éléments pré-existants (arbres isolés, haies, mare…) sur les parcelles avant
le projet ont été conservés, ainsi que les seuils de diversification d’essences nécessaires pour valider
l’éligibilité du projet.
8.5.1.2. Co-bénéfices

L’auditeur vérifiera l’ensemble des co-bénéfices qui ont été déclarés par le porteur de projet :
▪ Biodiversité : par passage dans les peuplements, l’auditeur vérifiera que les pourcentages de
diversification et l’autochtonie des essences sont respectées, que la façon dont le mélange est
planté est conforme au co-bénéfices, et que des bordures feuillues ont bien été créées
▪ Changement climatique < lutte contre l’ozone : par passage dans les peuplements, l’auditeur
vérifiera que les pourcentages d’essences efficaces dans l’élimination de l’ozone sont bien
respectés
▪ Eau : par passage dans les peuplements, l’auditeur appréciera la distance des résineux au cours
d’eau, et la restauration ou création de milieux

Page | 46
 8.5.1.3. La densité de plants vivants pour les boisements « classiques »

Cette partie traite de la vérification des boisements classiques, hors cas particuliers des peupleraies et
des noyeraies (traités en 8.3.1.2).

Dans tout ce qui suit, la référence est la surface d’un tènement d’un seul tenant. Un projet peut être
constitué de plusieurs tènements distants. Tout tènement devra faire l’objet d’un comptage, que le
projet soit individuel ou collectif.

Pour tout tènement de moins de 4 ha, on optera pour un comptage statistique de 20 % des plants.
L’auditeur se positionnera en début de plantation et tirera au sort un chiffre entre 1 et 5. Ce chiffre sera
alors le numéro de la première ligne de plantation qu’il auditera. Ensuite, il se décalera de 5 lignes
jusqu’à arriver en fin de plantation. Exemple (cf. figure 2) : si l’auditeur tire au sort le chiffre « 3 », il
auditera les lignes 3, 8, 13, 18, 23, 28…
Selon la conformation des parcelles et le tirage au sort (exemple de parcelles en longueur), ce comptage
statistique peut amener à auditer bien moins de 20 % des plants. Par conséquent, on veillera pour ce type
de « petits » projets particuliers que 20 % des plants initialement plantés sont bien audités. Par exemple,
pour un boisement de 0,5 ha avec une densité initiale de 1 250 plants/ha (soit 625 plants), 125 plants
(soit 20 %) au minimum devront faire l’objet de la vérification.

3 8 13 18 23 28 33 38 43 48
FIGURE 2. — Dispositif de vérification pour des tènements d’un seul tenant de moins de 4 ha. Les
cases vertes représentent les plants vivants et les cases rouges les plants morts ou absents.

Pour tout tènement supérieur à 4 ha, on optera pour un comptage statistique à 10 %. L’auditeur se
positionnera en début de plantation et tirera au sort un chiffre entre 1 et 10. Ce chiffre sera alors le
numéro de la première ligne de plantation qu’il auditera. Ensuite, il se décalera de 10 lignes jusqu’à
arriver en fin de plantation. Exemple : si l’auditeur tire au sort le chiffre « 7 », il auditera les lignes 7,
17, 27, 37, 47, 57…

Lors de la réalisation du projet (pouvant survenir plusieurs mois ou années après la labellisation), il peut
y avoir un problème de disponibilité de plants. Il y aura une tolérance et le porteur de projet pourra
mettre une autre essence pour remplacer l’essence manquante, dans la mesure où cela concerne moins
de 20 % des plants du projet. Le porteur devra veiller à ce que cette modification permette toujours

Page | 47
que le projet respecte les conditions d’éligibilité, notamment sur le respect des arrêtés MFR et la
diversification.

Dans ce cas, le porteur de projet devra faire une nouvelle quantification des réductions d’émissions
générées, intégrant la modification des essences, et la présenter à l’auditeur au moment de la vérification.
Cette quantification sera faite selon la version du calculateur v15/10/2021 associée à la version 2 de la
méthode, mais en suivant les préconisations de choix de tables de production précisées dans cette version
3 de la méthode. Les rabais éventuels appliqués seront conservés sur leur valeur indiquée dans le dossier
de labellisation.

NB : pour les projets en dessous des seuils de densité à atteindre au bout des cinq saisons de végétation,
les essences issues de recru naturel présentes sur les lignes auditées pourront être comptabilisées dans
l’inventaire, jusqu’à une part de 20 % du seuil à atteindre. Exemple : une plantation sous les 900 plants
vivants/ha au bout de cinq saisons de végétation pourra comptabiliser jusqu’à 180 accrus/ha (20 % de
900) pour calculer le nombre de plants vivants au bout de 5 ans.

Selon le contexte de terrain, l’auditeur peut être plus exigeant sur les taux d’échantillonnage
susmentionnés (en faisant du taux d’échantillonnage à 20 % pour un projet de 5 ha par exemple ou en
choisissant de faire une vérification en plein pour un petit projet de 1 ha par exemple).

8.5.1.4. La densité de plants vivants pour les peupleraies et noyeraies

Pour les peuplements à densité très lâche (peupleraies et noyeraies notamment), l’auditeur fera un
inventaire en plein, quelle que soit la taille du projet à auditer. Il comptabilisera les arbres vivants et les
arbres morts ou manquants.
Dans le cas d’un projet composé d’un peuplement « classique » et d’une partie en peuplier ou noyer,
l’auditeur auditera le peuplement dit « classique » selon les modalités décrites au titre 8.3.1.1. et la partie
en peuplier ou noyer sera auditée en plein.

8.5.2. Calculs à effectuer par l’auditeur

8.5.2.1. Calcul de la densité de plants vivants au bout de cinq saisons de végétation

À l’issue de son inventaire de terrain, l’auditeur calculera un taux de plants vivants pour chaque tènement
de boisement non contigu en appliquant la formule suivante :
𝑁𝑣
𝜏𝑣 = 100 ×
𝑁𝑣 + 𝑁𝑚
Équation 20
Avec :
𝜏𝑣 : taux d’arbres vivants ;
𝑁𝑣 : nombre de plants vivants ;
𝑁𝑚 : nombre de plants morts ou absents (disparus).

La densité de plants vivants au bout de 5 ans est donnée par l’équation suivante :
𝑑5 = 𝜏𝑣 × 𝑑𝑖
Équation 21
Avec :

Page | 48
𝑑5 : densité réelle constatée au bout de 5 saisons de végétation ;
𝑑𝑖 : densité initiale au moment de la plantation.

Si l’auditeur ne retrouve pas dans les factures la densité initiale de plantation, il la calculera directement
sur le terrain en constatant l’écart moyen entre les plants sur la ligne et sur l’interligne en utilisant
l’équation suivante :
10 000
𝑑𝑖 =
(𝐿 × 𝑙)
Équation 22
Avec :
𝑑𝑖 : densité initiale au moment de la plantation ;
L : distance entre deux lignes de plantations ;
l : distance entre deux plants sur la même ligne.

Une plantation peut être constituée de plusieurs zones de boisements (ou tènements) non contigües ;
dans ce cas, l’auditeur calculera la densité réelle dr en ayant préalablement pondéré la densité de chaque
tènement par sa surface.
Par exemple : un projet de 10,5 ha est constitué des 3 zones de boisements non contigües suivantes :
▪ la première zone fait 1 ha et l’Auditeur a constaté une densité de 930 plants vivants/ha ;
▪ la deuxième zone fait 3,5 ha et l’Auditeur a constaté une densité de 700 plants vivants/ha ;
▪ la troisième zone fait 6 ha et l’Auditeur a constaté une densité de 1 070 plants vivants/ha.

Alors la densité constatée au bout des cinq saisons de végétation sur le projet sera de :
1 × 930 + 3,5 × 700 + 6 × 1070
𝑑5 = = 933 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑠 𝑣𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡𝑠/ℎ𝑎
10,5

8.5.2.2. Rabais éventuel à appliquer au projet

Conformément à l’instruction technique DGPE/SDFCB/2016-85146 prise par le ministère de

l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt le 2 novembre 2016, et sous-réserve de densités
différentes dans les arrêtés régionaux pris par les préfets de Région (cf. tableau 14), un projet de
boisement sera considéré comme réussi et conforme à la trajectoire des séquestrations de carbone prévue
initialement s’il présente au bout de cinq saisons de végétation une densité de :
▪ 900 plants vivants/ha pour les essences hors feuillus précieux, peupliers et noyers ;
▪ 800 plants vivants/ha pour les feuillus précieux (avec possibilité de comptabiliser avec les plants
issus de la plantation, les plants d’essences objectif issus du recru naturel) ;
▪ 130 plants vivants/ha pour les peupliers et les noyers.

Le tableau 14 suivant indique les dérogations prises régionalement sur certaines essences. Dans ce cas,
il convient de prendre en compte les densités listées dans ce tableau (sauf exceptions pour la zone
méditerranéenne en Occitanie, PACA et Corse et le cas des départements d’outre-mer).

Région Densité minimale à atteindre à 5

Essences concernées Date arrêté préfectoral
administrative ans

46
https://info.agriculture.gouv.fr/gedei/site/bo-agri/instruction-2016-851

Page | 49
 Île-de-France - - 15 juillet 2019

Bourgogne- Futaies de peupliers et noyers

150 plants/ha 24 juillet 2023
Franche-Comté installés à densité définitive

Pays-de-La-
- - 27 novembre 2020
Loire

Grand Est - - 15 janvier 2021

Nouvelle
- - 27 octobre 2023
Aquitaine

Centre-Val de
- - 22 février 2021
Loire

Hêtre, chênes (sessile,

pédonculé, pubescent), tous les 900 plants/ha d’essences objectif
résineux

Hauts-de-France 5 mars 2021

Autres feuillus à densité non
définitive, dont érables, chêne
800 plants/ha
rouge, merisier, noyer, sorbier,
tilleul, châtaignier

Auvergne-
- - 2 janvier 2024
Rhône-Alpes

Hêtre, chêne sessile, chêne

pédonculé, chêne pubescent, 900 plants/ha
Normandie tous les résineux 10 mai 2021

Autres feuillus 800 plants/ha

900 plants/ha (675 plants/ha en

Essences objectif
GRECO J)

800 plants/ha (550 plants/ha en

Feuillus précieux
PACA GRECO J) 14 septembre 2022

Futaies de peupliers, noyers et

130 plants/ha (110 plants/ha en
clones de merisier installées à
GRECO J)
densité définitive

Toutes les essences hors Pente < 30 % : 900 plants/ha (675

feuillus précieux, noyers, en GRECO J)
Occitanie 30 décembre 2020
peupliers et clones de Pente entre 30 et 50 % : 800
merisiers plants/ha (675 en GRECO J)

Page | 50
 Pente > 50 % : 700 plants/ha (675
en GRECO J)

Pente < 30 % : 800 plants/ha (675

en GRECO J)
Pente entre 30 et 50 % : 600
Feuillus précieux
plants/ha (550 en GRECO J)
Pente > 50 % : 500 plants/ha (450
en GRECO J)

Pente < 30 % : 130 plants/ha (110

en GRECO J)
Noyers, peupliers, clones de
Pente entre 30 et 50 % : 110
merisier installés à densité
plants/ha (100 en GRECO J)
définitive
Pente > 50 % : 100 plants/ha (90
en GRECO J)

Hêtre, chêne sessile, chêne

1 100 plants/ha
pédonculé

Bretagne 6 décembre 2021

Peupliers cultivars 120 plants/ha

Autres feuillus, résineux 700 plants/ha

Corse Aucun arrêté

TABLEAU 14. — Différences prises par arrêtés préfectoraux par rapport à l’instruction technique
DGPE/SDFCB/2016-851 du ministère concernant les densités minimales à atteindre pour des projets
de boisement.
Au vu d’une disponibilité en eau plus faible en Méditerranée qu’ailleurs en France et de pratiques de
boisement à plus faible densité, du fait des différences entre les arrêtés de la DRAAF Occitanie sur la
GRECO J « Méditerranée » et de la DRAAF PACA, de la complexité du système proposé en Occitanie
(densités dépendant des pentes et ne prenant pas suffisamment en compte la plus faible densité des
plantations en contexte méditerranéen), et de l’absence d’arrêté MFR en Corse, par souci
d’homogénéisation sur la zone méditerranéenne, la densité de plants à atteindre au bout de 5 ans sera
fixée à 675 plants/ha pour les GRECO J et K (zone méditerranéenne) quelle que soit l’essence (hors
noyers, peupliers et clones, de merisiers installés à densité définitive où il conviendra de respecter les
arrêtés MFR en vigueur).

Pour les plantations de peupliers et noyers à densité définitive en Corse, la densité objectif à atteindre
est fixée à 100 plants/ha.

En l’absence d’arrêtés MFR pour les départements d’outre-mer, du fait de densités de plantation plus
élevées en général en forêt tropicale qu’en forêt métropolitaine, un boisement sera considéré comme
réussi au bout de cinq saisons de végétation s’il présente une densité de 1 100 plants/ha.

Page | 51
Pour les projets qui associent des feuillus précieux avec d’autres essences, l’objectif cible à atteindre
sera la densité la plus exigeante des deux. Exemple : une plantation associant 60 % de feuillus précieux
(avec un objectif de 800 plants vivants/ha) et 40 % de hêtre (avec un objectif à 900 plants vivants/ha)
devra présenter une densité de 900 plants vivants/ha.
Un boisement associant des essences “classiques” et une partie en peuplier sera audité au regard des
deux densités différentes cibles à 5 ans. Exemple : une plantation associant 60 % de feuillus (avec un
objectif de 900 plants vivants/ha) et 40 % de peuplier (avec un objectif à 130 plants vivants/ha) devra
présenter une densité de 900 plants vivants/ha pour les feuillus et de 130 plants vivants/ha pour les
peupliers.

Cas de non application d’un rabais

Si les densités minimales précitées sont vérifiées au bout des cinq saisons de végétation, le projet sera
considéré comme suivant la projection de séquestration du carbone initialement réalisée et aucun rabais
supplémentaire (par rapport à ceux décrits dans la partie 5) ne sera appliqué sur les réductions
d’émissions potentiellement générables par le projet.

Cas d’application d’un rabais

Si le projet fait état de densités inférieures à ces densités minimales, on ne pourra pas considérer que le
projet suit totalement la projection de séquestration du carbone initialement réalisée ; par conséquent un
rabais sera appliqué au nombre de réductions d’émissions certifiées cinq ans plus tôt au prorata de ces
densités minimales, défini par l’équation 23 :

𝑑5 − 𝑑𝑟
𝑅𝑎𝑏𝑎𝑖𝑠 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 = × 100
𝑑5
Équation 23

Avec :
d5 : densité minimale à atteindre au bout de cinq ans pour considérer le boisement comme réussi ;
dr : densité réelle observée par le vérificateur au bout de 5 ans.

Cette équation ne s’applique que lorsque d5 > dr, dans le cas contraire il n’y a pas de rabais à appliquer.

NB : Il n’y aura pas de rabais complémentaire à appliquer si le risque d’incendie est modifié en cours
de projet.

8.6. Vérification additionnelle de terrain par un auditeur pour un boisement issu

de semis

Pour les boisements réalisés par semis, la densité de glands (chênes) est très importante ; elle ne se prête
donc pas à un contrôle de densité (les densités sont très nettement supérieures à 3 000 plants/ha). Par
conséquent, pour les plantations par semis, il n’est pas jugé utile de contrôler la densité de plants au
moment de la vérification.

On optera pour un comptage statistique à 20 %. L’auditeur se positionnera en début du boisement et

tirera au sort un chiffre entre 1 et 5. Ce chiffre sera alors le numéro de la première ligne de semis qu’il
auditera. Ensuite, il se décalera de 5 lignes jusqu’à arriver en fin de plantation. Exemple (cf. figure 3) :

Page | 52
si l’auditeur tire au sort le chiffre « 2 », il auditera les lignes 2, 7, 12, 17, 22, 27… Sur chaque ligne,
l’auditeur fera un calcul du nombre de chênes vivants sur une longueur de 20 m puis il se décalera sur
la ligne suivante pour auditer une longueur de 20 m… De façon à ce que les bandes de 20 m ne soient
pas toutes localisées au même endroit, l’auditeur démarrera chaque sondage en décalage de 20 m par
rapport au départ de la ligne précédente, comme sur la figure 3.
S’il y a une moyenne de 10 chênes vivants par ligne pour l’ensemble du projet, le boisement sera
considéré comme réussi.

8.7. Vérification additionnelle de terrain par un auditeur pour un boisement par

placeaux

Les projets plantés par placeaux seront audités selon les mêmes modalités des projets plantés en plein ;
leur réussite sera évaluée quant aux densités à n+5 mentionnées en partie 8.5.2.2.
De fait, les placeaux constitués initialement de 16 plants devront présenter un minimum de 12 plants/ha
vivants et ceux de 9 plants un minimum de 7 plants vivants/ha.
L’auditeur concentrera sa vérification de terrain sur les placeaux. Le recru présent dans les placeaux
pourra être comptabilisé à hauteur de 3 plants maximum si le placeau était constitué initialement de
16 plants et de 2 plants maximum si le placeau était constitué initialement de 9 plants.
Pour un projet constitué initialement de placeaux de 16 plants, l’auditeur fera une vérification avec un
échantillonnage de 20 % soit 15 placeaux/ha.
Pour un projet constitué initialement de placeaux de 9 plants, l’auditeur fera une vérification avec un
échantillonnage de 20 % soit 25 placeaux/ha.

Page | 53
 FIGURE 3. — Modèle d’échantillonnage pour la vérification d’un boisement en chênes réalisé par
semis. Le déplacement se fait en « escalier » avec un comptage sur des échantillons de 20 m de long
(traits en noir)

8.8. Vérification de la station

L’auditeur procèdera à un ou plusieurs sondages à la tarière pour déterminer la station et s’assurer que
la station identifiée correspond bien à celle qui avait été décrite par le porteur de projet. Il vérifiera
notamment la correspondance entre la station et la fertilité justifiée dans le document de diagnostic
stationnel et de justification des classes de fertilité.
En cas d’incohérence notable et facilement démontrable, l’auditeur procèdera à un rabais automatique
de 40 % sur le tonnage de CO2 potentiellement générable par le projet. Il détaillera dans son rapport
de vérification l’écart éventuel constaté entre la station et la fertilité. Par exemple, ce rabais sera appliqué
si le porteur de projet a fait une quantification carbone en utilisant les meilleures classes de fertilité alors
que l’auditeur constate que la station est médiocre, qu’il y a une dalle calcaire à 20 cm de profondeur,
que la plantation a échoué pour des raisons d’inadéquation à la station…

Page | 54
Pour faciliter son travail, l’auditeur aura accès au diagnostic stationnel et à la justification des classes de
fertilité ayant fait l’objet de l’instruction par l’autorité quelques années plus tôt.

8.9. Livrables de l’auditeur

Le porteur de projet ou son mandataire pourront participer à la vérification de terrain pour faciliter le
déplacement de l’auditeur.
Comme prévu par l’arrêté du label Bas-Carbone (IV.A.4.), « L'auditeur rédige ensuite un rapport de
vérification, indiquant si les réductions indiquées ont bien été effectuées et si le rapport de suivi est
conforme au projet, à la méthode et aux dispositions du présent arrêté. Le cas échéant, le rapport de
vérification recense les éléments de non-conformité et indique en conséquence les corrections à
apporter au rapport de suivi et à la quantité de réductions d'émissions que l'auditeur propose d'affecter
au projet. En cas de non-conformité, celle-ci peut être inférieure à la quantité demandée par le porteur
de projet ou le mandataire, voire être nulle. »

L’auditeur remplira le modèle de rapport de vérification (disponible sur le site internet du label Bas-
Carbone) et l’enverra ensuite au porteur de projet ou à son mandataire. Le rapport de vérification
mentionnera a minima :
▪ La référence et le nom du projet labellisé ;
▪ L’identité de l’auditeur et son statut (organisme, compétences) ;
▪ La date de la vérification ;
▪ Les parties et personnes consultées ;
▪ La méthodologie de contrôle (taux d’échantillonnage par tènement) ;
▪ Le niveau de conformité de chacun des critères évalués, et notamment les essences plantées et
leur répartition, les co-bénéfices, le total de réductions d’émissions vérifiées résultant des
paramètres audités et des éventuels rabais appliqués ;
▪ Les résultats par tènement (zone d’un seul tenant de reboisement) audité ;
▪ La source des écarts observés ;
▪ La valeur du rabais éventuel à appliquer après constatation d’une densité inférieure au minimum
requis ;
▪ Les conclusions en matière de valorisation des co-bénéfices.

En cas de densité inférieure à la densité minimale requise, l’auditeur indiquera dans le rapport de
vérification la raison s’il est en mesure de la documenter : négligence du propriétaire, dégagements
prévus mais non réalisés, protections gibier prévues dans les devis mais non posées, problème
climatique, faible pluviométrie printanière ou estivale…

Le porteur de projet ou son mandataire sera chargé de transmettre le rapport de vérification à l’autorité
compétente accompagné de son rapport de suivi afin de permettre la vérification des réductions
d’émissions.

Le porteur de projet demande lors de la vérification ou dans une procédure ultérieure, la reconnaissance
des réductions d’émissions au profit du ou des financeurs du projet. Conformément à la partie IV.5.B.1
du référentiel, si le porteur de projet bénéficie d’un financement, il sera chargé d’indiquer à l’autorité
compétente « les noms des bénéficiaires des réductions et la quantité de réductions d’émissions à
attribuer à chacun d’eux » et « un document prouvant la relation contractuelle avec les bénéficiaires

Page | 55
 des réductions ». Dans ce cas, la décision de vérification sera également une décision de reconnaissance
des réductions d’émissions vérifiées.

9. Réductions d’émissions anticipées « forêt » générables et

générées après application des rabais
Le tableau 15 ci-après récapitule les rabais applicables dans la méthode boisement, en indiquant leur
applicabilité ainsi que la valeur correspondante.

N° rabais Type de rabais Applicabilité Valeur

Analyse économique de
Rabais1 Uniquement si non démonstration - 40 %
l’additionnalité

Risque de non pérennité du projet Obligatoire, sauf si contractualisation

Rabais2 - 10 %
sur la durée d’une ORE avec la DREAL

- 10 % en France métropolitaine
et Guyane
Risques généraux difficilement
Rabais3 Obligatoire - 20 % en Guadeloupe, en
maîtrisables
Martinique, à Mayotte et à la
Réunion

Uniquement dans les départements

Rabais4 Risque d’incendie De 0 à - 15 %
concernés

Rabais5 Risque de déboisement Uniquement à Mayotte - 10 %

Vérification additionnelle de terrain Uniquement si densité inférieure aux seuils

Rabais6 À calculer, non fixé
(à n+5) : densité à n+5 prévus

Incohérence flagrante constatée sur

Rabais7 la fertilité de la station lors de la Uniquement si avéré - 40 %
vérification
TABLEAU 15. — Liste des rabais applicables.

Les cinq premiers rabais déterminent dès le début du projet le nombre de réductions d’émissions
générables au moment de la labellisation bas-carbone du projet. L’accord de gré à gré sur un prix de la
tonne de CO2 doit se faire sur les REA générables (forêt ou forêt + produits bois) ou sur les REE
générables (si le porteur de projet fait le choix de valoriser également des REI substitution), calculables
par les équations 24 après application de tous les rabais :
5

𝑅𝐸𝐴𝑓𝑜𝑟ê𝑡 𝑔é𝑛é𝑟𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑅𝐸𝐴𝑓𝑜𝑟ê𝑡 × ∏ (1 − 𝑅𝑎𝑏𝑎𝑖𝑠𝑛 )

𝑛=1

Équation 24a

Page | 56
 5

𝑅𝐸𝐴𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑠 𝑔é𝑛é𝑟𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑅𝐸𝐴𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑠 × ∏ (1 − 𝑅𝑎𝑏𝑎𝑖𝑠𝑛 )

𝑛=1

Équation 24b
5

𝑅𝐸𝐼𝑠𝑢𝑏𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑔é𝑛é𝑟𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 = 𝑅𝐸𝐼𝑠𝑢𝑏𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛 × ∏ (1 − 𝑅𝑎𝑏𝑎𝑖𝑠𝑛 )

𝑛=1

Équation 24c

La somme des RE des équations 24a, 24b et 24c donne des réductions d’émissions de l’empreinte REE
(cf. équation 12).

Par voie de conséquence, après la vérification additionnelle de terrain, lors de la remise du rapport de
suivi, le nombre de réductions d’émissions générées se calcule avec l’équation 25 après application du
rabais de la vérification (Rabais6, à calculer selon l’équation 23) :

𝑅𝐸𝐴𝑔é𝑛é𝑟é𝑒𝑠 𝑜𝑢 𝑅𝐸𝐸𝑔é𝑛é𝑟é𝑒𝑠 = 𝑅𝐸𝐴𝑔é𝑛é𝑟𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 (𝑜𝑢 𝑅𝐸𝐸𝑔é𝑛é𝑟é𝑒𝑠 ) × (1 − 𝑅𝑎𝑏𝑎𝑖𝑠6 ) × (1 − 𝑅𝑎𝑏𝑎𝑖𝑠7 )

Équation 25

10. Bilan des éléments à fournir

Le tableau 16 liste les pièces à fournir lors de la demande de labellisation pour justifier son éligibilité
quel que soit le projet.

NB : dans le cas d’indivisions, les documents 0 et 9 seront signés par tous les propriétaires, sauf s’il est
produit un document 10 « Pouvoir » qui mandate un des membres de l’indivision à représenter et à
signer les documents 0 et 9 pour l’indivision. Ce document 10 devra alors être signé de l’ensemble des
indivisaires. Dans le cas d’une société civile (GF, GFA, GFR, EARL…), ce document 10 sera un Kbis
permettant de s’assurer que la personne signataires des documents 0 et 9 agit bien comme gérant de la
société et est donc bien habilitée à porter le projet.

Propriétaire Forêts privées Forêts des collectivités Forêts de l’État

Courrier attestant que le Courrier attestant que le

Courrier attestant que le
Si mandat mandataire ou mandataire ou
mandataire ou l’intermédiaire
l’intermédiaire est bien l’intermédiaire est bien
[LE CAS ÉCHÉANT] est bien habilité à déposer le
habilité à déposer le projet habilité à déposer le projet
[document 0] projet pour le compte du
pour le compte du pour le compte du
propriétaire
propriétaire propriétaire

Attestation de Matrice cadastrale ou acte Matrice cadastrale ou acte Matrice cadastrale ou acte
propriété notarié ou extrait de logiciel de notarié ou extrait de logiciel notarié ou extrait de
[OBLIGATOIRE] cadastre de cadastre logiciel de cadastre

Page | 57
 [document 1]

Photographies aériennes ou Photographies aériennes ou Photographies aériennes ou

État passé satellitaires démontrant que les satellitaires démontrant que satellitaires démontrant que
[OBLIGATOIRE] parcelles n’étaient pas boisées les parcelles n’étaient pas les parcelles n’étaient pas
[document 2A] au cours des 10 dernières boisées au cours des 10 boisées au cours des 10
années au moins dernières années au moins dernières années au moins

État actuel des

parcelles Photographie aérienne ou Photographie aérienne ou Photographie aérienne ou
[OBLIGATOIRE]
satellitaire la plus récente des satellitaire la plus récente satellitaire la plus récente
parcelles des parcelles des parcelles
[document 2B]

Photographies in Photographies actuelles datées Photographies actuelles Photographies actuelles

situ de moins d’un an et localisées datées de moins d’un an et datées de moins d’un an et
[OBLIGATOIRE] montrant l’état actuel des localisées montrant l’état localisées montrant l’état
[document 2C] parcelles actuel des parcelles actuel des parcelles

Diagnostic
stationnel et Attestation signée par Attestation signée par
Attestation signée par un
climatique et l’ONF justifiant l’ONF justifiant
professionnel justifiant
justification des l’adaptation des essences à l’adaptation des essences à
l’adaptation des essences à la
classes de fertilité la station et au climat futur la station et au climat futur
station et au climat futur et le
et le choix des classes de et le choix des classes de
[OBLIGATOIRE] choix des classes de fertilité
fertilité fertilité
[document 3]

Tables de
production Copie des tables de production Copie des tables de Copie des tables de
[OBLIGATOIRE] retenues production retenues production retenues
[document 4]

Arrêté préfectoral portant Arrêté préfectoral portant

Approbation au Arrêté préfectoral portant
décision de dispense ou de décision de dispense ou de
cas par cas de décision de dispense ou de
soumission à étude soumission à étude
l’autorité soumission à étude d’impact
d’impact environnemental d’impact environnemental
environnementale environnemental après examen
après examen au cas par cas après examen au cas par
au cas par cas en application
[OBLIGATOIRE] en application de l’article cas en application de
de l’article R. 122-3 du Code
[document 5] R. 122-3 du Code de l’article R. 122-3 du Code
de l’environnement
l’environnement de l’environnement

Co-bénéfices
[OBLIGATOIRE] Tableur des co-bénéfices Tableur des co-bénéfices Tableur des co-bénéfices
[document 6]

Risque d’incendie Copie des pages du Copie des pages du

Copie des pages du PDPFCI
PDPFCI ou PRDFCI (ou PDPFCI ou PRDFCI (ou
[LE CAS ÉCHÉANT] ou PRDFCI (ou autres
autres documents) si autres documents) si
[document 7] documents) si existant
existant existant

Page | 58
 Calcul des REE
[OBLIGATOIRE]
& Analyse Calculateur Calculateur Calculateur
économique
[FACULTATIF]
[document 8]

Engagements
signés
[OBLIGATOIRE]
Formulaire daté et signé Formulaire daté et signé Formulaire daté et signé
[document 9]

Habilitation à
signer Pour une indivision, pouvoir
signé de tous les indivisaires - -
[LE CAS ÉCHÉANT]
Pour une société civile, Kbis
[document 10]

Coût des travaux à

l’hectare
[FACULTATIF] Devis Devis Devis
[document 11]

PSG ou CBPS+ : copie de la

décision d’agrément du
document de gestion par le
conseil de centre de la
délégation régionale du CNPF.
CBPS : courrier de la
Copie de l’arrêté Copie de l’arrêté
Justificatif de délégation régionale du CNPF
d’aménagement portant d’aménagement portant
document de notifiant l’adhésion du
gestion durable approbation du document approbation du document
propriétaire au CBPS.
d’aménagement de la forêt d’aménagement de la forêt
[LE CAS ÉCHÉANT] RTG : décision d’agrément du de la collectivité par le domaniale par le ministre
[document 12] RTG par le conseil de centre préfet de Région en charge des forêts
de la délégation régionale du
CNPF + adhésion du
propriétaire au RTG (signée
par le propriétaire et le
rédacteur) ou, en son absence,
copie du RTG

Engagement à
établir une ORE Engagement à établir une ORE
- -
[FACULTATIF] administrative
[document 13]

TABLEAU 16. — Éléments obligatoires à fournir pour être éligible, quel que soit le projet de
boisement.

Page | 59
 Annexe 1 : Exemples de mélanges intraparcellaires
Les trois illustrations qui suivent représentent des types de mélange valorisables en co-bénéfices et ne
représentent en aucun cas une préconisation de modèles de mélange.
MEL = mélèze d’Europe, ERS = érable sycomore, CHÂ = châtaignier, TIL = tilleul, CHS = chêne
sessile, CHP = chêne pédonculé, CORM = cormier, MER = merisier, ALT = alisier torminal

Exemple de mélange intraparcellaire mixte résineux/feuillus par bandes :

Exemple de mélange intraparcellaire mixte résineux/feuillus par bouquets :

Page | 60
Exemple de mélange intraparcellaire feuillus pied à pied :

Page | 61
 Annexe 2 : Efficacité de certaines essences dans l’élimination
de l’ozone troposphérique
*Annexe rédigée par la DREAL Auvergne-Rhône-Alpes, la DREAL PACA et Pierre Sicard, docteur en
chimie atmosphérique

L’ozone troposphérique, un gaz à effet de serre

Dans la stratosphère, l’ozone joue un rôle d’écran naturel et bénéfique vis-à-vis des ultraviolets solaires
(UV) dangereux pour la matière vivante (= bon ozone). Dans la troposphère (basse couche de
l’atmosphère où nous vivons), l'ozone est un polluant (= mauvais ozone) produit principalement par la
transformation, sous l’effet du rayonnement solaire, des oxydes d’azote (NOx) et des Composés
Organiques Volatils (COV) émis majoritairement par les activités humaines et la végétation (origine
biogénique). L’ozone troposphérique (O3) est le troisième plus important gaz à effet de serre en termes
de forçage radiatif (= un quart du pouvoir réchauffant du CO2) contribuant au changement climatique.
Les données horaires d'O3 de 332 stations de surveillance, réparties en France, ont été analysées sur la
période 1999-2012 (Sicard et al., 2016). Pour l’O3, la région à haut risque est le Sud-Est de la France.
Pour protéger la végétation de l’O3, les normes européennes utilisent actuellement l’AOT40
(Accumulated Ozone over Threshold exprimé en en ppb heures) un critère basé sur les concentrations
en O3 dans l’air supérieures à 40 ppb (parties par milliard), cumulées sur la période où les stomates sont
ouverts (8-20 h) durant la période de croissance pour la végétation (1er mai au 31 juillet) et les forêts
(1er avril au 30 septembre). En Europe, une valeur cible de 3 000 ppb heures est recommandée pour la
protection de la végétation. Pour la protection des forêts, une valeur cible de 5 000 ppb heures est
recommandée.
Les concentrations moyennes annuelles en O3 les plus élevées sont mesurées en zone rurale et forestière
(~ 30-35 ppb), notamment en haute altitude (> 40 ppb), tandis que les concentrations les plus faibles
sont enregistrées en zone urbaine (~ 20-25 ppb).
L'O3 devient un problème sanitaire, affectant la biodiversité, les arbres, le bien-être des citoyens
(irritations des muqueuses, problèmes respiratoires et cardiovasculaires, crises d'asthme) et les
matériaux.

L’ozone : polluant le plus préoccupant pour la végétation

À ce jour, l’O3 troposphérique est considéré comme le polluant atmosphérique le plus dommageable en
termes d'effets néfastes sur la végétation (Agathokleous et al., 2020). L’O3 pénètre dans les feuilles, à
travers les stomates, et se dégrade instantanément au contact des cellules, entraînant des réactions en
chaîne pouvant aboutir à la mort de celles-ci. Les niveaux actuels d’O3 sont suffisamment élevés pour
affecter les arbres en induisant des nécroses foliaires (taches de couleur jaune), une chute prématurée
des feuilles, une diminution de la teneur en chlorophylle des feuilles (chlorose), une modification de
l’ouverture des stomates et donc une réduction du taux d’activité photosynthétique, de la croissance, de
la productivité et de la séquestration du carbone, et les prédisposant aux attaques de ravageurs (Sicard
et Dalstein-Richier, 2015).

Réduction de la pollution de l’air par les arbres

La végétation facilite le dépôt des matières particulaires et des polluants gazeux sur la surface des
feuilles/aiguilles, tronc et branches, et absorbe les polluants gazeux (NO2, CO2 et O3) à travers les
stomates des feuilles (Nowak et al., 2018).

Page | 62
La capacité d’élimination (ou d’absorption) des polluants atmosphériques est spécifique à chaque espèce
végétale et dépend principalement de la surface foliaire et de la conductance stomatique (vitesse à
laquelle la vapeur d’eau passe au travers les stomates). La dynamique des stomates
(ouverture/fermeture) dépend du rayonnement solaire, de la température de l'air, de la teneur en eau du
sol et du déficit de pression de vapeur.

Quelles espèces végétales pour réduire les niveaux d’ozone ?

Pour chaque espèce végétale, l'absorption nette d'O3 (g/arbre/ jour) est estimée de la façon suivante :
Absorption nette d'O3 = élimination d'O3 au travers des stomates (valeur négative) – potentiel de
formation d’ozone à partir des COV (valeur positive).
Il faut sélectionner les espèces végétales dont la capacité d’élimination est supérieure au potentiel de
formation d’ozone, c’est-à-dire avec une absorption nette < 0 (figure 4, les essences les plus à gauche
du graphique).
Les espèces végétales émettant le plus de COV sont les eucalyptus, le robinier, les peupliers, les platanes,
les chênes, les saules... Les espèces végétales qui forment le plus d’ozone sont le robinier, les peupliers,
les chênes, les pins, les eucalyptus...

FIGURE 4. — Absorption nette d'ozone (g/arbre/ jour) pour quelques espèces végétales. Les essences
avec une absorption nette > 0 forment plus d’ozone qu’elles n’en éliminent (essences non
recommandées), et à l’inverse, les essences avec une absorption nette < 0 éliminent plus d’ozone
qu’elles n’en forment (essences recommandées).

Le tableau 17 ci-dessous répertorie l’efficacité de plusieurs essences dans l’élimination de plusieurs gaz
à effet de serre ou polluants : l’ozone (O3), le dioxyde d’azote (NO2) et les particules (PM10). Les
essences efficaces dans l’élimination de ces gaz à effet de serre ou polluants apparaissent en vert, tandis
que les essences moyennement efficaces apparaissent en orange et les essences pas ou peu efficaces en
rouge. La dernière colonne du tableau précise la tolérance de l’essence à la pollution à l’ozone : pas ou

Page | 63
peu tolérante (rouge), modérément tolérante (orange) et tolérante (vert). Attention, certaines essences
citées ne font pas partie des arrêtés préfectoraux régionaux MFR.

Sensibilité
Nom scientifique Essence O3 NO2 PM10
à l'ozone

Abies alba Sapin blanc

Acer campestre Érable champêtre

Acer monspessulanum Érable de Montpellier

Acer platanoides Érable plane

Acer pseudoplatanus Érable sycomore

Alnus cordata Aulne à petites feuilles

Alnus glutinosa Aulne glutineux

Arbutus unedo Arbousier

Betula pendula Bouleau verruqueux

Calocedrus decurrens Calocèdre

Carpinus betulus Charme

Castanea sativa Châtaignier

Cedrus atlantica Cèdre de l’Atlas

Cedrus libani Cèdre du Liban

Celtis australis Micocoulier

Ceratonia siliqua Caroubier

Cercis siliquastrum Arbre de Judée

Chamaecyparis lawsoniana Cyprès de Lawson

Cryptomeria spp. Cryptomère

Cupressus sempervirens Cyprès de Provence

Eucalyptus globulus Eucalyptus commun

Fagus sylvatica Hêtre

Fraxinus excelsior Frêne commun

Page | 64
 Fraxinus ornus Frêne à fleurs

Ilex spp. Houx

Juglans nigra Noyer noir

Juglans regia Noyer commun

Larix decidua Mélèze d’Europe

Liquidambar styraciflua Liquidambar

Liriodendron tulipifera Tulipier de Virginie

Malus communis Pommier commun

Metasequoia glyptostroboides Métaséquoia du Sechuan

Olea europaea Olivier

Ostrya carpinifolia Charme-houblon

Picea abies Epicéa commun

Picea sitchensis Epicéa de Sitka

Pinus halepensis Pin d’Alep

Pinus nigra Pin noir

Pinus pinaster Pin maritime

Pinus pinea Pin parasol

Pinus radiata Pin de Monterey

Pinus strobus Pin de Weymouth

Pinus sylvestris Pin sylvestre

Pinus taeda Pin taeda

Platanus orientalis Platane d’Orient

Populus alba Peuplier blanc

Populus nigra Peuplier noir

Populus tremula Tremble

Page | 65
 Prunus avium Merisier

Prunus dulcis Amandier

Prunus spp. Pruniers

Pseudotsuga menziesii Douglas

Pyrus communis Poirier commun

Pyrus malus Pommier sauvage

Quercus cerris Chêne chevelu

Quercus frainetto Chêne de Hongrie

Quercus ilex Chêne vert

Quercus palustris Chêne des marais

Quercus petraea Chêne sessile

Quercus pubescens Chêne pubescent

Quercus robur Chêne pédonculé

Quercus rubra Chêne rouge d’Amérique

Quercus suber Chêne-liège

Robinia pseudoacacia Robinier faux-acacia

Salix sp. Saules

Sequoia sp. Séquoias

Sorbus aria Alisier blanc

Sorbus aucuparia Sorbier des oiseleurs

Sorbus domestica Cormier

Taxus baccata If

Thuja spp. Thuyas

Tilia cordata Tilleul à petites feuilles

Tilia platyphyllos Tilleul à grandes feuilles

Page | 66
 Ulmus minor Orme champêtre
TABLEAU 17. — Liste non exhaustive de quelques essences en termes d’élimination des principaux
polluants de l’air et gaz à effet de serre et leur tolérance à l’ozone.

Page | 67
 Annexe 3 : Source pour identifier l’indigénat d’une essence
Le tableau 18 ci-après liste des essences susceptibles autochtones dans certaines zones de France.

Nom scientifique Essence Euforgen Chorological

Abies alba Sapin pectiné Carte + shapefile Shapefile

Acer campestre Erable champêtre Carte + shapefile Shapefile

Acer monspessulanum Erable de Montpellier Carte + shapefile Shapefile

Acer platanoides Erable plane Carte + shapefile Shapefile

Acer pseudoplatanus Erable sycomore Carte + shapefile Shapefile

Aesculus hippocastanum Marronnier - Shapefile

Alnus cordata Aulne à feuilles en cœur Carte + shapefile Shapefile

Alnus glutinosa Aulne glutineux Carte + shapefile Shapefile

Alnus incana Aulne blanc Carte + shapefile Shapefile

Alnus viridis /
Aulne vert Carte + shapefile Shapefile
Alnus alnobetula

Arbutus unedo Arbousier - Shapefile

Betula pendula Bouleau verruqueux Carte + shapefile Shapefile

Betula pubescens Bouleau pubescent Carte + shapefile Shapefile

Buxus sempervirens Buis - Shapefile

Carpinus betulus Charme Carte + shapefile Shapefile

Castanea sativa* Châtaignier Carte + shapefile Shapefile

Celtis australis Micocoulier Carte + shapefile Shapefile

Cornus mas Cornouiller mâle Carte + shapefile Shapefile

Cornus sanguinea Cornouiller sanguin Carte + shapefile Shapefile

Corylus avellana Noisetier Carte + shapefile Shapefile

Page | 68
 Cyprès de Provence ou cyprès
Cupressus sempervirens** Carte + shapefile Shapefile
commun

Euonymus europaeus Fusain d’Europe - Shapefile

Fagus sylvatica Hêtre Carte + shapefile Shapefile

Frangula alnus Bourdaine Carte + shapefile Shapefile

Fraxinus angustifolia Frêne oxyphille Carte + shapefile Shapefile

Fraxinus excelsior Frêne commun Carte + shapefile Shapefile

Fraxinus ornus Frêne à fleurs ou orne - Shapefile

Ilex aquifolium Houx Carte + shapefile Shapefile

Juglans regia* Noyer commun Carte + shapefile Shapefile

Juniperus communis Genévrier commun Carte + shapefile Shapefile

Juniperus oxycedrus Genévrier cade Carte + shapefile Shapefile

Juniperus phoenicea Genévrier de Phénicie - Shapefile

Juniperus thurifera Genévrier thurifère - Shapefile

Larix decidua Mélèze d’Europe Carte + shapefile Shapefile

Malus sylvestris Pommier sauvage Carte + shapefile -

Olea europaea Olivier - Shapefile

Ostrya carpinifolia Charme-houblon Carte + shapefile Shapefile

Picea abies Epicéa commun Carte + shapefile Shapefile

Pinus brutia Pinus brutia Carte + shapefile Shapefile

Pinus cembra Pin cembro Carte + shapefile Shapefile

Pinus halepensis Pin d’Alep Carte + shapefile Shapefile

Pinus mugo Pin mugo ou pin à crochets Carte + shapefile Shapefile

Pin laricio de Corse

Pinus nigra Carte + shapefile Shapefile
Pin de Salzmann

Page | 69
 Pinus pinaster Pin maritime Carte + shapefile Shapefile

Pinus pinea*** Pin parasol Carte + shapefile Shapefile

Pinus sylvestris Pin sylvestre Carte + shapefile Shapefile

Populus alba Peuplier blanc Carte + shapefile Shapefile

Populus nigra Peuplier noir Carte + shapefile Shapefile

Populus tremula Tremble Carte + shapefile Shapefile

Prunus avium Merisier Carte + shapefile Shapefile

Prunus padus Cerisier à grappes Carte + shapefile Shapefile

Prunus spinosa Prunellier Carte + shapefile Shapefile

Pyrus pyraster Carte + shapefile

Quercus cerris Chêne chevelu Carte + shapefile Shapefile

Quercus coccifera Chêne kermès Carte + shapefile Shapefile

Quercus ilex Chêne vert Carte + shapefile Shapefile

Quercus petraea Chêne sessile Carte + shapefile Shapefile

Quercus pubescens Chêne pubescent Carte + shapefile Shapefile

Quercus pyrenaica Chêne tauzin - Shapefile

Quercus robur Chêne pédonculé Carte + shapefile Shapefile

Quercus suber Chêne-liège Carte + shapefile Shapefile

Salix alba Saule blanc Carte + shapefile Shapefile

Salix caprea Saule marsault Carte + shapefile Shapefile

Sambucus nigra Sureau noir - Shapefile

Sorbus aria Alisier blanc - Shapefile

Sorbus aucuparia Sorbier des oiseleurs Carte + shapefile Shapefile

Sorbus domestica Cormier Carte + shapefile Shapefile

Page | 70
 Sorbus torminalis Alisier torminal Carte + shapefile Shapefile

Taxus baccata If Carte + shapefile Shapefile

Tilia cordata Tilleul à petites feuilles Carte + shapefile Shapefile

Tilia platyphyllos Tilleul à grandes feuilles Carte + shapefile Shapefile

Tilia tomentosa Tilleul argenté Carte + shapefile Shapefile

Ulmus glabra Orme des montagnes Carte + shapefile Shapefile

Ulmus laevis Orme lisse Carte + shapefile Shapefile

Ulmus minor Orme champêtre Carte + shapefile Shapefile

TABLEAU 18. — Source pour identifier l’autochtonie ou l’allochtonie d’une essence.

Cas particuliers pour lesquels il n’y a pas besoin de consulter le tableau 18

*Châtaignier et noyer commun

Le châtaignier et le noyer commun sont des essences archéophytes pouvant être considérées comme
autochtones, comme indiqué dans la publication de référence : Dix facteurs clés pour la diversité des
espèces en forêt (Emberger et al., 2016)47. Elle indique en p. 8 une définition pour les essences
« archéophytes » : « On considère généralement qu’une essence présente depuis plusieurs siècles sur
un territoire et s’y développant désormais spontanément est acclimatée. En fonction de son ancienneté
sur le territoire, on peut distinguer les « archéophytes », présents avant le début du commerce mondial
en 1500, et les « néophytes » introduits après cette date. Pour l’IBP, les « archéophytes » tels que le
Châtaignier et le Noyer commun sont considérées comme essences autochtones. »

**Cyprès de Provence
L’aire de distribution du cyprès de Provence n’est pas claire, du fait de son long historique horticole
dans la région méditerranéenne. Sa distribution naturelle est attribuée aux îles égéennes, à Chypre, à la
Turquie, au Moyen-Orient et au Nord-Est africain, bien que de récentes études sur la génétique et des
enregistrements paléobotaniques supposent la présence de populations naturelles dans la Méditerranée
centrale. La distribution de l’espèce a été favorisée par les cultures humaines depuis l’époque des
civilisations anciennes48. Par conséquent, nous considérerons le cyprès de Provence comme archéophyte
— et donc comme « autochtone » — sur toute son aire de répartition actuelle, matérialisée en orange
sur la figure 5.

47
https://www.foretpriveefrancaise.com/publications/voir/632/dix-facteurs-cles-pour-la-diversite-des-especes-en-foret/n:541
48
https://ies-ows.jrc.ec.europa.eu/efdac/download/Atlas/pdf/Cupressus_sempervirens.pdf

Page | 71
 FIGURE 5. — Aire d’indigénat (en vert) et de répartition actuelle (en orange) pour le cyprès de
Provence (source : Euforgen)

***Pin parasol (ou pin pignon)

L’aire de distribution naturelle du pin parasol* est incertaine et difficile à établir du fait d’une longue
histoire de plantation. L’espèce a largement été introduite dans la région méditerranéenne grâce à ses
pignons comestibles49 ; la plus ancienne trace d’utilisation humaine de cette espèce a été récemment
trouvée à Gibraltar et date de plus de 49 200 ans. Par conséquent, nous considérerons le pin parasol
comme une essence archéophyte — et donc comme « autochtone » — sur toute son aire de répartition
actuelle, matérialisée en orange sur la figure 6.

FIGURE 6. — Aire d’indigénat (en vert) et d’introduction (en orange) du pin parasol (source :
Euforgen)

49
https://ies-ows.jrc.ec.europa.eu/efdac/download/Atlas/pdf/Pinus_pinea.pdf

Page | 72
Essences à considérer comme exotiques partout en France

La liste suivante comporte des essences autochtones en Europe ou dans le bassin méditerranéen mais
qui ne sont pas autochtones sur le territoire de la France métropolitaine :
▪ Abies borisii-regis (sapin de Bulgarie ou sapin du roi Boris),
▪ Abies bornmuelleriana (sapin de Bornmüller),
▪ Abies cephalonica (sapin de Céphalonie),
▪ Abies cilicica (sapin de Cilicie),
▪ Abies equi-trojani (sapin de Turquie),
▪ Abies marocana (sapin du Maroc),
▪ Abies nebrodensis (sapin de Sicile),
▪ Abies nordmanniana (sapin Nordmann),
▪ Abies numidica (sapin de Numidie ou sapin d’Algérie),
▪ Abies pinsapo (sapin d’Andalousie ou sapin d’Espagne),
▪ Acer heldreichii (érable des Balkans),
▪ Buxus balearica (buis des Baléares),
▪ Carpinus orientalis (charme d’Orient),
▪ Cedrus atlantica (cèdre de l’Atlas),
▪ Cedrus libani (cèdre du Liban),
▪ Cupressus dupreziana (Cyprès du Tassili),
▪ Fagus orientalis (hêtre d’Orient),
▪ Juniperus excelsa (genévrier grec),
▪ Liquidambar orientalis (copalme d’Orient),
▪ Picea omorika (épicéa de Serbie),
▪ Pinus brutia (pin brutia),
▪ Pinus heldreicheii (pin de Bosnie),
▪ Pinus nigra subsp. nigra (pin noir d’Autriche),
▪ Pinus nigra subsp. dalmatica (pin dalmate),
▪ Pinus nigra subsp. pallasiana,
▪ Pinus peuce (pin de Macédoine),
▪ Platanus orientalis (platane d’Amérique),
▪ Quercus faginea (Chêne du Portugal ou chêne faginé),
▪ Quercus frainetto (chêne de Hongrie),
▪ Quercus trojana (chêne de Troie),
▪ Tilia tomentosa (tilleul argenté),
▪ Tetraclinis articulata (cyprès de l’Atlas ou thuya de Barbarie).

Page | 73
 Annexe 4 : Liste des PDPFCI, PRDFCI, atlas feux de forêt et
autres documents en vigueur en octobre 2023

N° Département État et durée du PDPFCI en vigueur

04 Alpes-de-Haute-Provence Échu, PDPFCI 2006-2012

05 Hautes-Alpes PDPFCI 2021-2031

06 Alpes-Maritimes PDPFCI 2019-2029

07 Ardèche PDPFCI 2015-2025

09 Ariège PDPFCI 2018-2028

11 Aude PDPFCI 2018-2027

12 Aveyron PDPFCI 2017-2026

13 Bouches-du-Rhône Échu, PDPFCI 2009-2016, prorogé jusqu’en 2019

16 Charente PDPFCI 2017-2026

17 Charente-Maritime PDPFCI 2018-2027

2A Corse-du-Sud PPFENI 2013-2022

2B Haute-Corse PPFENI 2013-2022

15 Cantal Échu, PDPFCI 2006-2011

18 Cher Atlas du risque de feux de forêt en Centre-Val de Loire 2021

22 Côtes-d’Armor PRDFCI Bretagne approuvé en 2010

24 Dordogne PidPFCI 2019-2029

26 Drôme PDPFCI 2027-2026

28 Eure-et-Loir Atlas du risque de feux de forêt en Centre-Val de Loire 2021

29 Finistère PRDFCI Bretagne approuvé en 2010

30 Gard Échu, PDPFCI 2012-2018, sortie prévue en 2024

Page | 74
 Se référer aux cartes communales sur l’aléa feu de forêt

31 Haute-Garonne Échu, consulter la carte de l’aléa p. 9

32 Gers Absence de PDPFCI, rabais de - 5 % à appliquer partout50

33 Gironde PidPFCI 2019-2029

34 Hérault Échu, PDPFCI 2013-2019, sortie prévue 2024

À défaut de PDPFCI, la carte p. 158 du DDRM d’Ille-et-Vilaine

35 Ille-et-Vilaine listant les communes exposées au risque feux de forêts sera
consultée

36 Indre Atlas du risque de feux de forêt en Centre-Val de Loire 2021

À défaut de PDPFCI, la carte de sensibilité aux incendies des

massifs forestiers sera consultée
37 Indre-et-Loire
Ou
Atlas du risque de feux de forêt en Centre-Val de Loire 2021

38 Isère Échu, PDPFCI 2013-2022

40 Landes PidPFCI 2019-2029

41 Loir-et-Cher Atlas du risque de feux de forêt en Centre-Val de Loire 2021

44 Loire-Atlantique Atlas du risque feux de forêt en Loire-Atlantique 2023

45 Loiret Atlas du risque de feux de forêt en Centre-Val de Loire 2021

46 Lot PDPFCI 2015-2025

47 Lot-et-Garonne PidPFCI 2019-2029

48 Lozère PDPFCI 2014-2023

49 Maine-et-Loire Atlas du risque feux de forêt en Maine-et-Loire 2023

53 Mayenne Atlas du risque feux de forêt en Mayenne 2023

56 Morbihan PRDFCI Bretagne approuvé en 2010

50
Arrêté préfectoral portant classement des massifs forestiers du département du Gers en massifs à risque faible du 30 juin
2006 : « La totalité des massifs forestiers du département du Gers est exclue des dispositions prévues à l’article L.321-6 du
code forestier modifié. Ainsi, le principe de non-classement en massif à risque est retenu pour l’ensemble du massif forestier
du Gers »

Page | 75
 64 Pyrénées-Atlantiques PDPFCI 2020-2030

65 Hautes-Pyrénées PDPFCI 2020-2029

66 Pyrénées-Orientales PDPFCI 2016-2022, prorogé de 3 ans jusqu’à fin 2025

72 Sarthe Atlas du risque feux de forêt en Sarthe 2023

79 Deux-Sèvres PPFCI 2023-2033

81 Tarn PDPFCI 2017-2026

82 Tarn-et-Garonne Absence de PDPFCI

83 Var Échu, PDPFCI 2009-2016

84 Vaucluse PDPFCI 2015-2024

85 Vendée Atlas du risque feux de forêt en Vendée 2023

86 Vienne PDPFCI 2015-2024

974 Réunion PDPFCI 2017-2027

976 Mayotte Échu, PDPFCI 2015-2019

Suite à l’immense surface de forêt détruite par les incendies survenus au cours de l’été 2022, il est
hautement probable que des PDPFCI échus soient de nouveau approuvés ou que des départements qui
n’avaient pas fait approuver de PDFPCI choisissent de s’en doter. Par ailleurs, l’article L. 132-1 prévoit
qu’un PDPFCI doit être approuvé sous deux ans après classement de massifs à risque dans un
département. Les départements historiquement classés au L. 133-1 (Aquitaine, Corse, Languedoc-
Roussillon, Midi- Pyrénées, Poitou-Charentes, Provence-Alpes-Côte d’Azur, Ardèche et Drôme sont
censés en être déjà dotés. Il conviendra donc de procéder à ces vérifications en permanence afin de
consulter la version du PDPFCI la plus récente en vigueur.

Page | 76
 Annexe 5 : Explication de la formule de calcul du gain en
carbone
La formule de l’équation 7 vise à prendre la plus petite valeur entre la différence de stock à 30 ans et la
différence des stocks moyens de long terme entre le scénario de projet et le scénario de référence. Cette
formule va la plupart du temps sélectionner la différence de stock à 30 ans, sauf pour les résineux les
plus productifs (exemple du douglas ou du pin maritime) et quelques feuillus très productifs où c’est la
différence de stock moyen de long terme qui sera retenue ; cela permet de tenir compte du fait que le
gain en carbone aurait été moindre en moyenne sur la révolution et qu’on aurait surestimé ce gain en
CO2 si on avait pris la différence de stock à 30 ans.
Cette formule permet aussi de réduire l’avantage compétitif qu’ont les résineux à forte croissance sur
les feuillus, biologiquement moins rapides en croissance.
L’exemple ci-après montre qu’à 30 ans le douglas (en fertilité 1) séquestre environ trois fois plus de
carbone qu’un chêne à 30ans ; or en prenant la différence de stock moyen de long terme pour le douglas,
cette avantage sur le chêne n’est de l’ordre que du double et non plus du triple. Autre exemple : le pin
maritime a un gain en carbone de plus de 100 tCO2 par rapport au chêne à 30 ans. Toutefois, cette
séquestration carbone étant surévaluée à l’horizon 30 ans pour le pin maritime, la formule nous oblige
à prendre son stock moyen de long terme qui est sensiblement du même ordre de grandeur que celui du
chêne.

ΔStock CO2 à 30 ans Stock moyen de long

Essence
(tCO2/ha) terme (tCO2/ha)

Douglas (F1) 448 335

Pin maritime 253 162

Chêne 157 305

Page | 77
 En haut à droite le chêne, en haut à gauche le pin maritime, en bas le douglas.

FIGURE 6. — Disposition des essences du data paper de l’ONF (Fournier et al., 2022) sur les axes
gain en carbone à 30 ans (ordonnées) et stock moyen de long terme (abscisses). Ce graphique permet
de distinguer les essences à croissance rapide dans le jeune âge (en haut du graphe et plutôt à
gauche) de celles à révolution plus longues et à croissance plus lentes qui vont constituer
d’importants stocks sur leur révolution (plutôt en bas et à droite du graphe) (Source : ONF)

Page | 78
 Annexe 6 : Calcul des coefficients de substitution relatifs au
peuplier et au pin maritime
Pour le calcul des coefficients de substitution spécifiques au peuplier et au pin maritime, il est important
de tenir compte du rendement matière de l’opération de sciage : 60 % pour le peuplier et 45 % pour le
pin maritime. Ces valeurs concernent la transformation pour produire des sciages. Le rendement matière
pour la production de pâte à papier sera de 100 %. Pour la production de panneaux bois, celui-ci est
souvent proche de 100 % (GESFOR propose des valeurs de 77 à 91 % par exemple, Vial et al., 2018) ;
on fera l’hypothèse simplificatrice que l’opération de transformation en panneaux bois a un rendement
de 100 % (pas de pertes).

Les connexes issus du sciage ne sont pas destinés à être intégralement brûlés et ont été ventilés selon la
proposition faite dans le tableau 19 ci-après (basé sur l’étude GESFOR concernant le chêne et le
douglas ; Vial et al., 2018).

Destination du recyclage des connexes Feuillus Résineux

Panneaux 35 % 18 %

Pâte à papier 10 % 16 %

Bois énergie 55 % 66 %

TABLEAU 19. — Répartition théorique à appliquer pour le recyclage des connexes issus d’une
transformation (sciage de bois d’œuvre) (d’après GESFOR, Vial et al., 2018)

Le tableau 20 cite des coefficients de substitutions provenant de la littérature scientifique.

Catégorie de Coefficient de substitution (tCO2/m3 de

Durée de vie
produits bois bois utilisé)

BO Formit (Valada et al., 2016) 1,52

0 pour le papier (44 % du BI)

BI Formit (Valada et al., 2016)
0,77 pour les panneaux (56 % du BI)

Dire d’expert (à partir de la valeur

BE 0,25
de l’Ademe en 2015)
TABLEAU 20. — Les coefficients de substitution selon la catégorie de produits bois récoltés.

La valeur du facteur de déplacement du BE généralement utilisée est de 0,5 tCO2 évitées par m3 de bois
utilisé (Ademe, 2015). Toutefois, les politiques publiques actuelles (Programmation pluriannuelle de
l’énergie et Stratégie nationale bas-carbone) visent à décarboner très fortement le mix énergétique
français d’ici à 2050. Par conséquent, vers 2050, ce coefficient de substitution sera davantage proche de
0 que de 0,5. Un coefficient de substitution relatif au BE pourra être utilisé pour les premières éclaircies

Page | 79
des boisements ; c’est-à-dire environ 20 ans (pour les peuplements les plus productifs) après la date de
plantation (sauf cas particuliers). On sera donc plus proche de 2050 que de 2019 (année de validation
de la présente méthode) ; il est donc proposé de diviser par deux la valeur couramment rencontrée dans
la littérature scientifique afin de tenir compte de la décarbonation du mix énergétique de la France.

En outre, les valeurs du tableau 14 pourront être révisées afin de tenir compte de la décarbonation
croissante des autres secteurs économiques ; il suffira de citer les références scientifiques dont elles sont
issues.
Coefficient de substitution pour le peuplier

Une récolte finale de peuplier produit 77 % de BO et 21 % de trituration façonnée (BI) et 2 % de

trituration abandonnée sur la parcelle (Cuchet, 1998).
Dans les 77 % de BO, du fait de la transformation en scierie, 60 % du volume donnera des produits bois
sciés tandis que 40 % ira dans des produits connexes (bois énergie). Ce qui porte donc le pourcentage
de bois d’œuvre « sorti usine » à 46,2 % et le total de bois énergie à 30,8 %.

BO BI BE Total

Répartition de 100 m3 de
46,2 21+13,9 16,9 98
peuplier après transformation

Coefficient de substitution (cf.

1,52 0,77 0,25 -
tableau 11)

tCO2 évitées 70 27 4 101

Coefficient de
1,03
substitution
TABLEAU 21. — Le coefficient de substitution pour le peuplier est estimé à 1,03 tCO2 évitées par m3
de peuplier récolté.

Coefficient de substitution pour le pin maritime en gestion dynamique (ou intensive)

Le modèle PP3 de CAPSIS du pin maritime donne un exemple d’itinéraire standard sur le pin maritime,
sur une fertilité moyenne. Au cours des 30 premières années, trois éclaircies sont réalisées avec les
répartitions BO/BI suivantes (FCBA, IGN, Inra, CRPF Aquitaine, 2013) :
▪ 15 ans : 100 % BI ;
▪ 20 ans : 25 % BO et 75 % BI ;
▪ 27 ans : 60 % BO et 40 % BI.
Le rendement matière utilisé est de 45 %, correspondant à la fourchette de 42 à 48 % (FCBA, 2020).

1ère éclaircie 2ème éclaircie 3ème éclaircie Total

Âge 15 ans 20 ans 27 ans -

Page | 80
 Volume bois fort éclairci (m3/ha) 23 34 54 111

% BO 0% 11 % 27 % -

% BI 100 % 80 % 51 % -

% BE 0% 9% 22 % -

tCO2 évitées 9,9 18,2 37 65,1

Coefficient de
0,59
substitution
TABLEAU 22. — Le coefficient de substitution pour le pin maritime est estimé à 0,59 tCO2 évitées
par m3 de pin maritime récolté.

Page | 81
 Annexe 7 : Infradensités recommandées pour les principales
essences françaises
Le porteur de projet se référera aux infradensités du tableau 23 ci-après issues du projet XyloDensMap,
issues d’un colossal travail d’analyse de 110 605 carottes prélevées sur une grande diversité d’essences
(156 en tout) en France métropolitaine lors des campagnes de l’inventaire forestier national de l’IGN.

Infradensité Nb de
Nom scientifique Nom vernaculaire
(kgMS/m3) carottes

Abies alba subsp. alba Sapin pectiné 417,28 5356

Abies concolor Sapin du Colorado 375,74 4

Abies grandis Sapin de Vancouver 395,49 106

Abies nordmanniana Sapin Nordmann 406,47 9

Abies procera Sapin noble 369,85 1

Acacia farnesiana Mimosa ou Cassier 478,45 1

Acer campestre Erable champêtre 573,95 2088

Acer monspessulanum Erable de Montpellier 702,80 274

Acer negundo Erable negundo 453,92 36

Acer opalus subsp. opalus Erable à feuilles d’obier 628,76 278

Acer platanoides Erable plane 568,70 206

Acer pseudoplatanus Erable sycomore 527,06 1761

Aesculus hippocastanum Marronnier commun 468,98 23

Ailanthus altissima Ailante ou Faux vernis du Japon 543,95 4

Alnus alnobetula subsp. alnobetula Aulne vert 557,52 4

Alnus cordata Aulne à feuilles en cœur 504,80 23

Alnus glutinosa Aulne glutineux 453,28 1150

Alnus incana Aulne blanc 414,74 20

Arbutus unedo Arbousier 671,35 236

Page | 82
 Betula pendula Bouleau verruqueux 532,20 2630

Betula pubescens Bouleau pubescent 526,70 465

Buxus sempervirens Buis 741,21 73

Carpinus betulus Charme 614,57 7592

Castanea sativa Châtaignier 505,70 5434

Cedrus atlantica Cèdre de l’Atlas 476,86 98

Cedrus libani Cèdre du Liban 518,98 1

Celtis australis Micocoulier 618,00 5

Cercis siliquastrum Arbre de Judée 535,18 1

Chamaecyparis lawsoniana Cyprès de Lawson 401,56 12

Cornus mas Cornouiller mâle 707,99 42

Cornus sanguinea Cornouiller sanguin 618,12 15

Corylus avellana Noisetier 526,48 1376

Arbre à perruque ou Sumac des

Cotinus coggygria 490,94 3
teinturiers

Crataegus laevigata Aubépine lisse ou épineuse 647,51 11

Crataegus monogyna Aubépine monogyne 634,45 1076

Cupressus x leylandii Cyprès de Leyland 525,45 1

Cupressus arizonica Cyprès de l’Arizona 470,87 1

Cupressus macrocarpa Cyprès de Lambert 531,79 2

Cyprès de Provence ou cyprès

Cupressus sempervirens 525,51 4
commun

Erica arborea Bruyère arboresente 672,60 36

Eucalyptus Eucalyptus 742,60 1

Euonymus europaeus Fusain d’Europe 492,32 33

Fagus sylvatica Hêtre 606,71 10995

Ficus carica Figuier commun 555,11 10

Page | 83
 Frangula alnus Bourdaine 537,64 28

Fraxinus angustifolia subsp.

Frêne oxyphille 626,15 133
angustifolia

Fraxinus excelsior Frêne commun 593,67 4989

Fraxinus ornus subsp. ornus Frêne à fleurs ou orne 644,48 58

Ilex aquifolium Houx 649,04 433

Juglans nigra Noyer noir ou Noyer d’Amérique 567,51 11

Juglans regia Noyer commun 534,43 75

Juniperus communis subsp. communis Genévrier commun 494,11 131

Juniperus oxycedrus Genévrier cade 584,97 118

Juniperus phenicie Genévrier de Phénicie 554,94 11

Juniperus thurifera Genévrier thurifère 450,69 1

Laburnum alpinum Cytise des Alpes 543,48 2

Laburnum anagyroides subsp.

Cytise aubour 618,03 35
anagyroides

Larix decidua subsp. decidua Mélèze d’Europe 499,39 447

Larix kaempferi Mélèze du Japon 484,12 90

Larix x marschlinsii Mélèze hybride 465,74 6

Laurus nobilis Laurier-sauce 532,64 27

Liquidambar styraciflua Liquidambar 428,87 2

Liriodendron tulipifera Tulipier de Virginie 432,32 2

Malus domestica Pommier commun 589,75 7

Malus insitio 550,84 1

Malus sylvestris Pommier sauvage 613,66 160

Mespilus germanica Néflier 722,18 6

Morus nigra Mûrier noir 660,44 1

Olea europaea var. sylvestris Oléastre ou olivier sauvage 808,46 29

Page | 84
 Ostrya carpinifolia Charme-houblon 634,47 44

Paulownia tomentosa Paulownia 307,61 1

Phillyrea angustifolia Filaire à feuilles étroites 656,15 2

Phillyrea latifolia Filaire à larges feuilles 728,98 84

Picea abies subsp. abies Epicéa commun 388,27 4711

Picea engelmannii 425,52 1

Picea sitchensis Epicéa de Sitka 399,26 241

Pinus cembra Pin cembro 377,12 25

Pinus halepensis Pin d’Alep 536,91 769

Pinus halepensis subsp. brutia Pin brutia 490,54 10

Pinus nigra subsp. nigra Pin noir d’Autriche 524,50 836

Pinus nigra subsp. salzmannii Épinette d’Engerlmann 505,10 7

Pinus nigra var. calabrica Pin laricio de Calabre 488,71 3

Pinus nigra var. corsicana Pin laricio de Corse 490,78 841

Pinus pinaster subsp. pinaster Pin maritime 443,96 3461

Pinus pinea Pin parasol ou pin pignon 487,00 52

Pinus radiata Pin de Monterey 479,61 22

Pinus strobus Pin de Weymouth 372,90 65

Pinus sylvestris Pin sylvestre 458,96 4758

Pinus taeda Pin taeda ou pin à encens 375,97 15

Pinus uncinata Pin à crochets 429,97 158

Pistacia lentiscus Pistachier lentisque 643,74 4

Pistacia terebinthus Pistachier térébinthe 700,35 6

Platanus hybrida Platane commun 528,58 14

Platanus occidentalis Platane d’Amérique 571,66 16

Page | 85
 Populus « autre » Peuplier 383,90 929

Populus alba Peuplier blanc 480,94 43

Populus nigra subsp. betulifolia Peuplier à feuilles de bouleau 405,80 226

Populus nigra subsp. italica Peuplier d’Italie 383,64 1

Populus tremula Tremble 469,05 1366

Populus x canescens Peuplier grisard 451,73 97

Prunus avium Merisier 531,54 1855

Prunus cerasifera Myrobolan 706,48 5

Prunus cerasus Cerisier acide ou griottiers 570,80 11

Prunus domestica Prunier 672,52 41

Prunus dulcis Amandier 846,44 4

Prunus laurocerasus Laurier-cerise 560,49 9

Prunus mahaleb Cerisier de Sainte-Lucie 681,32 58

Prunus padus Cerisier à grappes 534,24 38

Prunus serotina Cerisier tardif 557,74 16

Prunus spinosa Prunellier 659,78 118

Pseudotsuga menziesii Douglas 456,29 2817

Pyrus amygdaliformis Poirier à feuilles d’amandier 636,26 5

Pyrus cordata Poirier à feuilles en cœur 597,00 3

Pyrus pyraster Poirier sauvage 623,34 143

Quercus cerris Chêne chevelu 723,78 41

Quercus ilex Chêne vert 861,90 1258

Quercus palustris Chêne des marais 695,54 5

Quercus petraea subsp. petraea Chêne sessile 649,98 10818

Quercus pubescens Chêne pubescent 720,68 5339

Page | 86
 Quercus pyrenaica Chêne tauzin 675,30 380

Quercus robur subsp. robur Chêne pédonculé 629,71 12774

Quercus rubra Chêne rouge d’Amérique 656,28 340

Quercus suber Chêne-liège 764,93 236

Rhamnus alaternus Nerprun alaterne 742,55 7

Rhamnus alpina Nerprun des Alpes 592,58 4

Rhamnus cathartica Nerprun purgatif 654,28 28

Robinia pseudoacacia Robinier faux-acacia 639,96 1436

Salix alba Saule blanc 394,49 220

Salix atrocinerea Saule roux 519,15 127

Salix aurita Saule à oreillettes 531,29 4

Salix caprea Saule marsault 492,37 1080

Salix cinerea Saule gris 507,03 284

Salix daphnoides Saule faux-daphné 511,14 1

Salix eleagnos subsp. eleagnos Saule drapé 524,27 1

Salix fragilis Saule fragile ou Saule rouge 424,89 50

Salix nigricans Saule noircissant 464,25 4

Salix pentandra Saule-laurier 428,46 1

Salix triandra Saule-amandier ou Osier brun 405,35 1

Salix x rubens Osier jaune 565,85 1

Sambucus nigra Sureau noir 521,61 198

Sambucus racemosa Sureau de montagne 468,80 3

Sorbus aria Alisier blanc 645,62 707

Sorbus aucuparia subsp. aucuparia Sorbier des oiseleurs 543,69 208

Sorbus domestica Cormier 684,83 80

Page | 87
 Sorbus latifolia Alisier de Fontainebleau 527,45 4

Sorbus mougeotii Alisier de Mougeot 581,18 6

Sorbus torminalis Alisier torminal 655,64 841

Taxodium distichum Cyprès chauve 317,87 1

Taxus baccata If 593,61 38

Thuja plicata Thuya géant 413,82 13

Tilia cordata Tilleul à petites feuilles 449,36 597

Tilia platyphyllos subsp. platyphyllos Tilleul à grandes feuilles 447,86 513

Tsuga heterophylla Pruche de l’Ouest 387,84 8

Ulmus glabra subsp. glabra Orme des montagnes 581,38 77

Ulmus laevis Orme lisse 574,15 11

Ulmus minor subsp. minor Orme champêtre 627,53 629

Conifères (moyenne) 441

Feuillus (moyenne) 603

TABLEAU 23. — Liste des infradensités de plusieurs essences de la forêt française (Leban et al.,
2022).

Pour les essences des territoires d’outre-mer, la densité de la base internationale Global Wood Density
Database (GWDD) de Zanne (Zanne et al., 2009).

Page | 88
 Annexe 8 : Méthode de quantification d’un volume total
Selon l’essence de boisement, le porteur de projet pourra avoir accès à des données de production
diamètre/hauteur en fonction de l’âge, sans avoir les volumes pour autant. En l’absence d’équation
allométrique spécifique à l’essence de boisement, le porteur de projet pourra se référer à l’équation
allométrique 26 ci-après pour le calcul du volume total. Ces équations sont issues du projet EMERGE,
construites à partir des équations de Vallet et al. (2006). Elles font aujourd’hui consensus et présentent
l’avantage d’être construites pour un grand nombre d’essences feuillues et résineuses en France.

𝐻𝑡 × 𝑐1,3 ² √𝑐1,3 𝐻𝑡
𝑉𝑡 = 2 × (𝑎 + 𝑏 × +𝑐× )
1,3 𝐻𝑡 𝑐1,3
4𝜋 (1 − 𝐻 )
𝑡

Équation 26

Pour la simplification des calculs, l’équation 27 suivante pourra être utilisée quelles que soient l’essence,
la taille, la sylviculture, la station (Deleuze et al., 2014).

𝐻𝑡 × 𝑐1,3 ²
𝑉𝑡 = 0,496 ×
4𝜋
Équation 27

Nombre
Modèle complet Emerge Constante
d’arbres

b (robustesse) c (défilement)
a [sans unité]
[en m0,5] [sans unité]

Feuillus 4783 0,522 0,661 -0,002 0,496

Acer campestre 2 0,534 0,661 -0,002 0,509

Acer pseudoplatanus 5 0,502 0,661 -0,002 0,486

Betula pendula 16 0,493 0,661 -0,002 0,472

Carpinus betulus 79 0,533 0,661 -0,001 0,503

Fagus sylvatica 2302 0,542 0,661 -0,002 0,515

Fraxinus excelsior 161 0,509 0,661 -0,001 0,497

Prunus avium 1 0,521 0,661 -0,002 0,497

Quercus palustris 27 0,513 0,661 -0,002 0,479

Quercus robur/petraea 2079 0,561 0,661 -0,002 0,512

Page | 89
 Quercus rubra 111 0,511 0,661 -0,002 0,477

Résineux 7433 0,356 1,756 0,002 0,496

Abies alba 1688 0,398 1,756 0,002 0,520

Abies nordmanniana 47 0,375 1,756 0,002 0,533

Abies sp. 35 0,360 1,756 0,003 0,529

Cedrus atlantica/libani 142 0,340 1,756 0,002 0,483

Larix decidua 163 0,377 1,756 0,001 0,488

Picea abies 404 0,303 1,756 0,004 0,486

Picea sitchensis 12 0,351 1,756 0,002 0,494

Pinus halepensis 134 0,403 1,756 0,001 0,522

Pinus laricio 338 0,306 1,756 0,003 0,455

Pinus mugo 3 0,432 1,756 0,001 0,550

Pinus nigra 240 0,305 1,756 0,003 0,498

Pinus nigra ssp pallasiana 7 0,332 1,756 0,002 0,468

Pinus pinaster 1533 0,396 1,756 -0,002 0,489

Pinus sp. 2 0,332 1,756 0,002 0,484

Pinus strobus 42 0,356 1,756 0,001 0,485

Pinus sylvestris 1958 0,372 1,756 0,001 0,473

Pinus uncinata 257 0,443 1,756 -0,001 0,541

Pseudotsuga menziesii 428 0,235 1,756 0,004 0,447

TABLEAU 24. — Paramètres à utiliser dans l’équation 26 issue des travaux du projet EMERGE.

Page | 90
 Annexe 9 : Équations pour l’estimation de la biomasse
racinaire
Il s’agit des équations recommandées par le Giec sur la base des travaux de Cairns et al. (1997). Pour
les équations 3, 4 et 5, l’ajout de la latitude (ou de l’âge dans l’équation 2) n’augmente pas beaucoup le
R², les coefficients sont toutefois très significatifs.

Taille
Conditions et
variables Équation d’échantillon R²
indépendantes n

Toutes les forêts,

𝐵𝑅 = 𝑒𝑥𝑝 (−1,085 + 0,9256 ×𝑙𝑛 𝑙𝑛 (𝐵𝐴 ) ) 151 0 ,83
BR = f(BA)

Toutes les forêts, 𝐵𝑅 = 𝑒𝑥𝑝 (−1,3267 + 0,8877 ×𝑙𝑛 𝑙𝑛 (𝐵𝐴 ) + 0,1045 ×

109 0,84
BR = f(Ba, Âge) 𝑙𝑛 (Â𝑔𝑒))

Forêts tempérées,
𝐵𝑅 = 𝑒𝑥𝑝 (−1,0587 + 0,8836 ×𝑙𝑛 𝑙𝑛 (𝐵𝐴 ) + 0,2840) 151 0,84
BR = f(BA)

Forêts boréales
𝐵𝑅 = 𝑒𝑥𝑝 (−1,0587 + 0,8836 ×𝑙𝑛 𝑙𝑛 (𝐵𝐴 ) + 0,1874) 151 0,84
BR = f(BA)
TABLEAU 25. — Équations allométriques pour l’estimation de la biomasse souterraine ou
racinaire.

Avec :
BR = la biomasse racinaire en tonnes de matière sèche (tMS) ;
BA = la biomasse aérienne en tonnes de matière sèche (tMS).

Page | 91
 Annexe 10 : Équivalence d’essences sur lesquelles réaliser
une quantification carbone

Essence correspondante pour laquelle une table de

Essence à quantifier Source à utiliser
production peut être utilisée

Alisier blanc Aucune équivalence, non quantifiable -

Alisier torminal Chêne sessile ou chêne pédonculé Table ONF

Tables allemandes de l’aulne

glutineux de Mitscherlich, 194551
Aulne glutineux Aucune équivalence avec une autre essence consultables dans les tables
recommandées aux Pays-Bas pp.
112-115

Tables norvégiennes du bouleau

verruqueux et du bouleau pubescent
Bouleau verruqueux Aucune équivalence avec une autre essence de Braastad, 196752 consultables
dans les tables recommandées aux
Pays-Bas pp. 105-107

Cèdre du Liban Cèdre de l’Atlas Table ONF

Charme Chêne sessile ou chêne pédonculé Table ONF

Tables britanniques de la Forestry

Châtaignier Érable sycomore
Commission

Chêne chevelu Chêne rouge d’Amérique Tables hollandaises

Chêne rouge d’Amérique sur sol riche Tables hollandaises

Chêne des marais
Chêne sessile pour les autres fertilités Tables ONF

Pas d’équivalence possible avec une essence autre que le

Chêne-liège
chêne vert

Chêne sessile (moitié nord de la France)

Chêne pubescent Table ONF
Chêne sessile (fertilité 3 pour les GRECO J et K)

Chêne rouge Tables hollandaises du chêne rouge

Aucune équivalence avec une autre essence
d’Amérique de Faber, 1996 consultables dans les

51
MITSCHERLICH G., 1945. Schwarzerlen-Ertragstafel. In: Schober, R., 1975. Ertragstafeln wichtiger Baumarten. Zweite
Auflage, J.D. Sauerländer's Verlag, Frankfurt am Main
52
BRAASTAD H., 1967. Produksjonstabeller for bjørk. Meddelelser fra Det Norske Skogforsøksveren. 22 (84), pp. 265-365.

Page | 92
 tables recommandées aux Pays-
Bas pp. 91-98

Chêne tauzin Chêne sessile sur la plus mauvaise classe de fertilité Table ONF

France (sauf GRECO J et K) : équivalence avec la plus

mauvaise classe de fertilité des tables de production du
Table ONF ou
Chêne vert chêne
Blondel, 201853
GRECO J et K : Pas d’équivalence possible avec une
autre essence autre que le chêne-liège

Cormier Chêne sessile ou chêne pédonculé Table ONF

Épicéa de Sitka Épicéa commun Table ONF

Tables britanniques de la Forestry

Érable plane Érable sycomore
Commission

Érable sycomore, sur une fertilité mauvaise ou moyenne Tables britanniques de la Forestry
Érable champêtre
selon la table Commission

Tables britanniques de la Forestry

Érable sycomore Aucune équivalence avec une autre essence
Commission

Houx Aucune équivalence, non quantifiable -

If Aucune équivalence, non quantifiable -

Mélèze d’Europe Aucune équivalence avec une autre essence Riou-Nivert, 200154

Mélèze du Japon Aucune équivalence avec une autre essence Riou-Nivert, 2001

Mélèze hybride Aucune équivalence avec une autre essence Riou-Nivert, 2001

Néflier Aucune équivalence, non quantifiable -

Noyers noirs et Duyck, 1997

Merisier
communs (non plantés à Tables britanniques de la Forestry
densité définitive) Erable sycomore
Commission

Pin de Salzmann Pin noir d’Autriche en fertilité 2/2 Table ONF

53
BLONDEL Paul, 2018. Mise en place des bases méthodologiques et scientifiques de l’évaluation du bilan carbone de la
subériculture dans le Massif des Maures. Mémoire de fin d’études AgroParisTech, 96 p.
54
RIOU-NIVERT Philippe (coord.), 2001. Le mélèze. Institut pour le développement forestier, 144 p.

Page | 93
 Pin parasol Aucune équivalence avec une autre essence Piqué-Nicolau et al., 201155

Poirier Aucune équivalence, non quantifiable -

Pommier Aucune équivalence, non quantifiable -

Tables hongroises du robinier Rédei

Robinier Aucune équivalence avec une autre essence
et al., 201456

Sapin de Céphalonie Sapin pectiné Alpes du Sud en fertilité 2/2 Table ONF

Sapin de Bornmüller
Sapin pectiné Alpes du Sud en fertilité 2/2 Table ONF
(sapin de Turquie)

Sapin de Nordmann Sapin pectiné Alpes du Sud en fertilité 2/2 Table ONF

Séquoias Douglas Table ONF

Sorbier des oiseleurs Aucune équivalence, non quantifiable -

Tilleuls Chêne sessile ou chêne pédonculé Table ONF

TABLEAU 26. — Essences pouvant être quantifiées en utilisant les tables de production d’autres
essences.

NB : Si le porteur de projet a des tables de production relatives aux essences de la première colonne du
tableau, il peut bien évidemment les utiliser au lieu de celles des essences dites « équivalentes ».

55
PIQUÉ-NICOLAU Miriam, DEL RIO Miren, CALAMA Rafael, MONTERO Gregorio, 2011. Modelling silviculture
alternatives for managing Pinus pinea L. forest in North-East Spain. Forest Systems, 20 (1), pp. 3-20
56
RÉDEI Károly, CSIHA Imre, KESERŰ Zsolt, RÁSÓ János, VÉGH Ágnes Kamandiné, ANTAL Borbála, 2014. Growth
and Yield of Black Locust (Robinia pseudoacacia L.) Stands in Nyírség Growing Region (North-East Hungary). SEEFOR 5,
pp. 13–22.

Page | 94
 Annexe 11 : Valeurs par défaut pour des projets dans les
DOM
Il existe beaucoup moins de données de suivi de peuplements dans les territoires d’outre-mer qu’en
métropole et il n’y a pas actuellement de guides ou référentiels disponibles pour indiquer un gain de
carbone potentiel en 30 ans par zone. Il est donc proposé dans cette annexe d’en donner une valeur
minorante par zone et contexte, afin de permettre le dépôt de projet, ces références ayant vocation à être
remplacées par des quantifications plus précises à réaliser dans des projets avec des mesures de placettes.

Pour chacun des cinq territoires d’outre-mer, la même méthodologie est proposée à partir :
▪ d’une revue des données de biomasse ou carbone disponibles sur le territoire pour de la forêt
naturelle à l’équilibre, pour les contextes identifiés dans chaque territoire. Les principales
données (sauf publication supplémentaire en Guyane) viennent des rapports sur les
indicateurs de gestion durable et des chiffres FAO57 ;
▪ de la part de biomasse reconstituée au bout de 30 ans selon l’article de Poorter et al. (2016). Cet
article compile des données issues de 45 chronoséquences de reconstitution forestière après
déforestation ainsi que 28 sites comparables en forêt naturelle et rapporte la croissance des
peuplements reconstitués à la biomasse de la forêt naturelle observée sur le même contexte. Des
données de croissance de plantations montrent des productions plus fortes mais cette approche
donne une dynamique minimale. Les auteurs mettent en évidence des différences assez fortes
de croissance selon la pluviométrie des sites, mais en croissance relative, les gammes de
variations sont du même ordre de grandeur quelle que soit la pluviométrie, entre 50 et 100 %
à 30 ans de la valeur initiale en forêt naturelle. La valeur minorante de 50 % est choisie pour
donner une évaluation prudente du gain carbone ;

FIGURE 7. — Biomasse aérienne en fonction de l’âge pour une forêt tropicale (à gauche) et
pourcentage de récupération du volume d’une forêt plantée par rapport à une vieille forêt tropicale (à

57
https://www.fao.org/forest-resources-assessment/fra-2020/country-reports/fr/

Page | 95
 droite), selon trois classes de pluviométrie. On remarque qu’au bout de 30 ans, le volume de la forêt
plantée atteint 50 à 100 % du volume d’une vieille forêt tropicale.

▪ de la croissance du scénario de référence consistant soit en la poursuite de la culture agricole

soit en une colonisation naturelle par des accrus entre 2 et 3 m3/ha selon le contexte sec ou
humide (à dire d’expert ONF pour une végétation spontanée). Pour calculer ensuite la biomasse
et la teneur en carbone, les coefficients de conversion de la FAO ont été utilisés, très légèrement
différents selon le territoire (coefficient de 1,15 pour tenir compte du seuil de recensabilité puis
0,20 (La Réunion et Mayotte), 0,22 (Guadeloupe) ou 0,24 pour la part de racines, une
infradensité médiane de 0,5 et une teneur de carbone de 0,475) ;
▪ de la répartition cartographique des contextes sur chaque territoire (certains contextes ne sont
pas instruits par manque de données ou lorsqu’il n’y a pas d’enjeu de reconstitution ou de
boisement) ;
▪ puis d’une analyse critique d’experts ONF sur le territoire pour les valeurs obtenues.

Un choix systématique de valeurs minimales a été fait par prudence sur la production de carbone
annoncée. Sur ces zones où les données restent très rarement disponibles, des projets spécifiques
permettront dans un second temps de renseigner des référentiels plus précis.

Cas de la Guyane
Dans le cas de la Guyane, la référence actuelle est la publication de Stéphane Guitet et al. en 2006,
reprise par la FAO58. Les données reprises dans les indicateurs de gestion durable (MAAF et ECOFOR,
2018a) sont plus anciennes et non retenues. Les variations de stock de carbone ne sont pas très fortes,
entre 180 et 200 tC/ha. Nous avons regroupé les 6 types en 3 catégories par proximité de stock.

58
https://www.fao.org/3/cb0134fr/cb0134fr.pdf112

Page | 96
 FIGURE 8. — Types de forêts en Guyane (Guitet et al., 2015)

Stock de Gain de
Stock carbone Stock de Stock de CO2 Gain de CO2
Stock de CO2
de reconstitué CO2 si si plantation/
CO2 plantation/
Type de forêt en Guyane carbone sur poursuite colonisation colonisation
reconstitué poursuite
initial hypothèse à agriculture accrus accrus
(tCO2/ha) agriculture
(tC/ha) 50 % max (tCO2/ha) (tCO2/ha) (tCO2/ha)
(tC/ha) (tCO2/ha)

Forêts de reliefs multiconcaves et

180 90 330 18 112 312 218
plaines côtières

Forêts de reliefs multiconvexes et

200 100 367 18 112 349 255
vallées jointives

Forêts de plateaux ou montagnes 220 110 403 18 112 385 291

TABLEAU 27. — Estimation du gain en CO2 dans la biomasse aérienne et racinaire par hectare
selon le type de forêt en Guyane.

Cas de la Guadeloupe
Les données les plus récentes sont celles des indicateurs de gestion durable (MAAF et ECOFOR,
2018b). Les stocks de carbone sont beaucoup plus variables qu’en Guyane. Le cas des forêts
altimontaines (bas fond sur substrat calcaire) n’est pas instruit car c’est une zone où des projets LBC ne
seront pas envisageables.

Page | 97
 FIGURE 9. — Types de forêts en Guadeloupe.

Stock de
carbone Gain de Gain de
Stock Stock de Stock de CO2 CO2
reconstitué Stock de
de CO2 si CO2 si plantation/ plantation/
sur CO2
Type de forêt en Guadeloupe carbone poursuite colonisation
hypothèse reconstitué poursuite colonisation
initial agriculture accrus
à 50 % (tCO2/ha) agriculture accrus
(tC/ha) (tCO2/ha) (tCO2/ha)
max (tCO2/ha) (tCO2/ha)
(tC/ha)

Forêt littorale sèche et semi-

50 25 92 18 73 74 19
décidue

Forêt de fond de vallée et

120 60 220 18 110 202 110
Mahogany

Forêt sempervirente saisonnière

250 125 458 18 110 440 348
(mésophile)

Forêt ombrophile 320 160 587 18 110 569 477

TABLEAU 28. — Estimation du gain en CO2 dans la biomasse aérienne et racinaire par hectare
selon le type de forêt en Guadeloupe.

Cas de la Martinique

Page | 98
 Comme pour la Guadeloupe, les données les plus récentes sont celles des indicateurs de gestion durable
(MAAF et ECOFOR, 2018c). Les forêts très sèches ne sont pas prises en compte car ne donnant
quasiment aucun gain de carbone avec cette méthode très prudente d’estimation.

FIGURE 10. — Types de formations végétales en Martinique.

Stock de Gain de CO2 Gain de CO2

Stock de Stock de
Stock de carbone Stock de plantation/ plantation/
CO2 si CO2 si
carbone reconstitué CO2
Type de forêt en Martinique poursuite colonisation poursuite colonisation
initial sur hypothèse reconstitué
agriculture accrus agriculture accrus
(tC/ha) à 50 % max (tCO2/ha)
(tCO2/ha) (tCO2/ha) (tCO2/ha) (tCO2/ha)
(tC/ha)

Plantations de Mahogany 80 40 147 18 112 129 35

Forêt sempervirente
210 105 385 18 112 367 273
saisonnière (mésophile)

Forêt ombrophile
300 150 550 18 112 532 438
montagnarde ou humide

Page | 99
 TABLEAU 29. — Estimation du gain en CO2 dans la biomasse aérienne et racinaire par hectare
selon le type de forêt en Martinique.

Cas de la Réunion
Le territoire de la Réunion n’est pas encore couvert par les indicateurs de gestion durable si bien que la
seule source de données disponible est la publication de la FAO59. Les forêts d’altitude et les forêts
sèches n’ont pas été considérées car peu concernées par des potentiels projets LBC.

FIGURE 11. — Types de formations végétales à la Réunion.

Stock de Gain de CO2 Gain de CO2

Stock de Stock de
Stock de carbone Stock de plantation/ plantation/
CO2 si CO2 si
carbone reconstitué CO2
Type de forêt à la Réunion poursuite colonisation poursuite colonisation
initial sur hypothèse reconstitué
agriculture accrus agriculture accrus
(tC/ha) à 50 % max (tCO2/ha)
(tCO2/ha) (tCO2/ha) (tCO2/ha) (tCO2/ha)
(tC/ha)

Forêt de cryptomeria 117 58 214 18 108 196 106

Tamarinaie 62 31 114 18 36 96 78

Forêt cultivée des bois de

310 155 568 18 108 550 460
couleur des bas
TABLEAU 30. — Estimation du gain en CO2 dans la biomasse aérienne et racinaire par hectare
selon le type de forêt à la Réunion.

59
https://www.fao.org/3/cb0143fr/cb0143fr.pdf

Page | 100
Cas de Mayotte
Les données FAO vont être mises à jour en 2025 et présenteront pour la première fois des valeurs pour
Mayotte, basées sur le rapport ONF 2009 pour le Ministère de l’Agriculture et de la Pêche (Convention
G13-2008). Des données Lidar seront disponibles à partir de 2025 et permettront de proposer des chiffres
consolidés.

FIGURE 12. — Carte simplifiée d’occupation du sol à Mayotte, projet LESELAM 2016.

TABLEAU 31. — Estimation du gain en CO2 dans la biomasse aérienne et racinaire par hectare
selon le type de forêt.

Page | 101
 Stock de Gain de CO2 Gain de CO2
Stock de Stock de
Stock de carbone Stock de plantation/ plantation/
CO2 si CO2 si
carbone reconstitué CO2
Type de forêt à Mayotte poursuite colonisation poursuite colonisation
initial sur hypothèse reconstitué
agriculture accrus agriculture accrus
(tC/ha) à 50 % max (tCO2/ha)
(tCO2/ha) (tCO2/ha) (tCO2/ha) (tCO2/ha)
(tC/ha)

Forêts à couvert dense

(ombrophiles, mésophiles,
162 81 297 18 108 279 189
secondaires à manguier
dominant)

Forêts à couvert moyen

(dégradées mixtes et recrûs à 81 41 149 18 72 131 77
avocat marron)

Forêt sèche 36 18 66 18 36 48 30

Page | 102
 Références bibliographiques
ADEME, 2015. Forêt et atténuation du changement climatique. Les avis de l’Ademe, 12 p.

ADEME, 2021. Forêts et usages du bois dans l’atténuation du changement climatique. 40 p.

AGATHOKLEOUS Evgenios, FENG Zhaozhong, OKSANEN Elina, SICARD Pierre, WANG Qi,
SAITANIS Costas, ARAMINIENE Valda, BLANDE James, HAYES Felicity, CALATAYUD Vicent,
DOMINGOS Marisa, VERESOGLOU Stavros, PENUELAS Josep, WARDLE David, DE MARCO
Alessandra, LI Zhengzhen, HARMENS Harry, YUAN Xiangyang, VITALE Marcello, PAOLETTI
Elena, 2020. Ozone affects plant, insect, and soil microbial communities: A threat to terrestrial
ecosystems and biodiversity. Science Advances, vol. 6, n° 33, 17 p.

AGRESTE Chiffres et Données Agriculture, 2015. L’utilisation du territoire en 2014. Ministère de

l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt, bureau des statistiques structurelles
environnementales et forestières, no 229, 105 p.

AUTREY Jean-Claude, BOSSER Jean, FERGUSON I.K., 2008. Flore des Mascareignes. Institut de
recherche pour le développement, Paris. Mauritius Sugarcane Industry Research Institute, Île Maurice,
The Royal Botanic Gardens, Kew, Grande-Bretagne. 462 p.

BARTHELAT Fabien, 2019. La flore illustrée de Mayotte. Coédition Biotope et Muséum national
d’Histoire naturelle, collection « inventaires et biodiversité ». 687 p.

BLANCHART Éric, CABIDOCHE Yves-Marie, SIERRA Jorge, VENKATAPEN Corinne,

LANGLAIS Christian, ACHARD Raphaël, 2004. Stocks de carbone dans les sols pour différents
agrosystèmes des Petites Antilles. Cahiers du PRAM, no 4, pp. 31-34.

BOURGEOIS Catherine, 2001. Valoriser le pin sylvestre dans le canton de Comps-sur-Artuby (Var).
Forêt méditerranéenne, tome XXII, no 4, pp. 355-362.

BROSSARD Michel, BARTHÈS Bernard, PERRIN Anne-Sophie, COURTE Amandine, FUJISAKI

Kenji, KOUAKOUA Ernest, CAMBOU Aurélie, MOULIN Patricia, BEAUCHER Éric, SARRAZIN
Max, 2018. Stocks de carbone des sols de Guyane : mesure et distribution. Ademe, en partenariat avec
l’Institut de recherche pour le développement et Terres Inovia, 63 p.

CAIRNS Michael, BROWN Sandra, HELMER Eileen, BAUMGARDNER Greg, 1997. Root biomass
allocation in the world’s upland forests. Oecologia, no 111, pp. 1-11.

CAUDULLO Giovanni, WELK Erik, SAN MIGUEL-AYANZ Jesús, 2021. Chorological data for the
main European woody species.

CHAVE, Jérôme, RÉJOU-MÉCHAIN Maxime, BÚRQUEZ Alberto, CHIDUMAYO Emmanuel,

COLGAN Matthew, DELITTI Welington, DUQUE Alvaro, EID Tron, FEARNSIDE Philip,
GOODMAN Rosa, HENRY Mathieu, MARTÍNEZ-YRÍZAR Angelina, MUGASHA Wilson,
MULLER-LANDAU Helene, MENCUCCINI Maurizio, NELSON Bruce, NGOMANDA Alfred,
NOGUEIRA Euler, ORTIZ-MALAVASSI Edgar, PÉLISSIER Raphaël, PLOTON Pierre, RYAN

Page | 103
Casey, SALDARRIAGA Juan, VIEILLEDENT Ghislain, 2014. Improved allometric models to estimate
the aboveground biomass of tropical trees. Global change biology, 14 p.

COLLET Catherine, VAST Florian, RICHTER Claudine, KOLLER Rémi, 2021. Cultivation profile: a
visual evaluation method of soil structure adapted to the analysis of the impacts of mechanical site
preparation in forest plantations. European Journal of Forest Research 140, no 1: pp. 65-76.

CORREIA Alexandra, TOMÉ Margarida, PACHECO Carlos, FAIAS Sónia, DIAS Chamara, FREIRE
João, CARVALHO Pedro, PEREIRA João, 2010. Biomass allometry and carbon factors for a
Mediterranean pine (Pinus pinea L.) in Portugal. Instituto Nacional de Investigación y Tecnología
Agraria y Alimentaria (INIA), n° 19, pp. 418-433.

CUCHET Emmanuel, 1998. Les houppiers de peuplier — Départements du Nord, du Pas-de-Calais et

de l’Aisne. AFOCEL, fiche no 567, 6 p.

DELEUZE Christine, MORNEAU François, RENAUD Jean-Pierre, VIVIEN Yannick, RIVOIRE

Michaël, SANTENOISE Philippe, LONGUETAUD Fleur, MOTHE Frédéric, HERVÉ Jean-
Christophe, VALLET Patrick, 2014. Estimer le volume total d’un arbre, quelles que soient l’essence, la
taille, la sylviculture, la station. Rendez-vous techniques no 44. ONF, pp. 22-32.

DEMENOIS Julien, ALBRECHT Alain, BLANFORT Vincent, BLAZY Jean-Marc, FUJISAKI Kenji,
TESTE Adrien, AVADI Angel, BRECHET Laëtitia, BROSSARD Michel, BURBAN Benoît,
CHEVALLIER Tiphaine, CHOTTE Jean-Luc, DERROIRE Géraldine, DOREL Marc, FEDER
Frédéric, FERNANDES Paula, FREYCON Vincent, RICHARD Antoine, ROGGY Jean-Christophe,
SIERRA Jorge, STAHL Clément, TILLARD Emmanuel, THURIES Laurent, TODOROFF Pierre,
VAYSSIERES Jonathan, VERSINI Antoine, VIGNE Mathieu, 2022. Rapport d’avancement #1 – « 4
pour 1000 » Outremer : Stocker du carbone dans les sols agricoles et forestiers ultra-marins : état des
connaissances et synergies avec la Trajectoire 5.0 à la Guadeloupe, la Martinique, en Guyane, à la
Réunion, à Mayotte, à Saint-Martin et à Saint-Barthélemy. ADEME, Cirad, INRAE, IRD, 24 p. +
annexes.

DIDOLOT François, 2017. Les forestiers du Massif central vers les services écosystémiques. CNPF,
44 p.

EL HAOUZALI Hafida, 2009. Déroulage du peuplier : effets cultivars et stations sur la qualité des
produits dérivés. Thèse, Arts et Métiers ParisTech, 214 p.

EMBERGER Céline, LARRIEU Laurent, GONIN Pierre, 2016. Dix facteurs clés pour la diversité des
espèces en forêt. Comprendre l’indice de biodiversité potentielle (IBP). Institut pour le développement
forestier, 58 p.

FCBA, IGN, Inra, CRPF Aquitaine, 2013. Disponibilité de bois en Aquitaine de 2012 à 2025. Rapport
final, 55 p.

FCBA, 2020. Mémento 2019. FCBA, 48 p.

FOURNET Jacques, 2002. Flore illustrée des phanérogrames de Guadeloupe et de Martinique. CIRAD,
Gondwana Editions. 2 volumes, 2 538 p.

Page | 104
FOURNIER Salomé, SARDIN Thierry, DREYFUS Philippe, FRANÇOIS Didier, MANDRET Xavier,
SIMEONI Marion, RENAUD Jean-Pierre, AKROUME Emila, BOUVET Alain, BERTHELOT Alain,
WERNSDÖRFER Holger, RIVIÈRE Miguel, SAINTE-MARIE Julien, BRÈTEAU-AMORES
Sandrine, de COLIGNY François, DELEUZE Christine, 2022. Dendrometric data of silvicultural
scenarios from the French National Forests Office’s (ONF), https://doi.org/10.57745/QARRFS,
Recherche Data Gouv, V1

FUNK Vicki, HOLLOWELL Thomas, KELOFF Carol, BERRY P, 1997. Checklist of the plants of the
Guiana Shield (Venezuela: Amazonas, Bolivar, Delta Amacuro; Guyana, Surinam, French Guiana).
Contributions from the United States National Herbarium, 584 p.

GIEC, 2006. IPCC Guidelines for national greenhouse gas inventories. Volume 4: agriculture, forestry
and other land use, chapter 4: forest land, 83 p.

GIEC, 2006. IPCC Guidelines for national greenhouse gas inventories. Volume 4: agriculture, forestry
and other land use, chapter 5: cropland, 66 p.

GIEC, 2013. 2013 Supplement to the 2006 IPCC Guidelines for national greenhouse gas inventories:
wetlands. 354 p.

GONZÁLEZ-GARCÍA Sara, BONNESOEUR Vivien, PIZZI Antonio, FEIJOO Gumersindo,

MOREIRA María Teresa, 2014. Comparing environmental impacts of different forest management
scenarios for maritime pine biomass production in France. Journal of cleaner production, no 64, pp.
356-367.

GUITET S, BLANC L, CHAVE J., GOMIS A., 2006. Expertise sur les références dendrométriques
nécessaires au renseignement de l’inventaire national de gaz à effet de serre pour la forêt guyanaise.
Rapport de la Convention N° 59.02. G 18/05, entre le Ministère de l’Agriculture et de la Pêche et l’Office
National des Forêts Direction régionale de Guyane, 81 p.

GUITET Stéphane, BRUNAUX Olivier, de GRANVILLE Jean-Jacques, GONZALEZ Sophie,

RICHARD-HANSEN Cécile, 2015. Catalogue des habitats forestiers de Guyane. Cayenne : ONF.
Direction régionale Guyane, DEAL Direction de l'environnement, de l'aménagement et du logement -
119 p. - ISBN : 978-2-84207-384-8.

GUITET Stéphane, BRUNAUX Olivier, JAOUEN Gaëlle, RICHARD-HANSEN Cécile, GONZALEZ

Sophie, SABATIER Daniel, PELISSIER Raphaël, SURUGUE Nicolas, 2014. Habitats : décrire et
cartographier la diversité des forêts de Guyane. Rendez-vous techniques de l’ONF, nᵒ 43, pp. 46‑53.

INSTITUT NATIONAL DE LA RECHERCHE AGRONOMIQUE, 2016. Leviers forestiers en termes

d’atténuation pour lutter contre le changement climatique aux horizons 2020, 2030, 2050 (Rapport
d’étude). INRA, 96 p.

LEBAN Jean-Michel, LACARIN Maxime, KERFRIDEN Baptiste, JACQUIN Philippe, TAUPIN

Amélie, MOLA Charline, DUPREZ Cédric, CHABOT Sandrine, DAUFFY Vincent, MORNEAU
François, WURPILLOT Stéphanie, HERVÉ Jean-Christophe, 2022. Wood Basic Density for 156 tree
forest species-V2, https://doi.org/10.57745/ZNFO7T, Recherche Data Gouv.

Page | 105
LONGUETAUD Fleur, MOTHE Frédéric, SANTENOISE Philippe, DESPLANCHES Philippe,
COLIN Antoine, DELEUZE Christine, 2013. Les coefficients d’expansion pour déduire différents
volumes de branches à partir de volumes de tige. Rendez-vous techniques no 39-40. ONF, pp. 48-59.

MANZINI Jacopo, HOSHIKA Yasutomo, CARRARI Elisa, SICARD Pierre, WATANABE Makoto,
TANAKA Ryoji, BADEA Ovidiu, NICESE Francesco, FERRINI Francesco, PAOLETTI Elena, 2023.
FlorTree: a unifying modelling framework for estimating the species-specific pollution removal by
individual trees. Urban Forestry & Urban Greening, vol. 85.

MOKANY Karel, RAISON John, PROKUSHKIN Anatoly, 2006. Critical analysis of root: shoot ratios
in terrestrial biomes. Global Change Biology, no 12, pp. 84-96.

NOWAK David, HIRABAYASHI Satoshi, DOYLE Marlene, McGOVERN Mark, PASHER Jon, 2018.
Air pollution removal by urban forests in Canada and its effect on air quality and human health. Urban
Forestry & Urban Greening, vol. 29, pp. 40-48.

PELLERIN Sylvain et BAMIÈRE Laure (pilotes scientifiques), LAUNAY Camille, MARTIN Raphaël,
SCHIAVO Michele, ANGERS Denis, AUGUSTO Laurent, BALESDENT Jérôme, BASILE-
DOELSCH Isabelle, BELLASSEN Valentin, CARDINAEL Rémi, CÉCILLON Lauric, CESCHIA Éric,
CHENU Claire, CONSTANTIN Julie, DARROUSSIN Joël, DELACOTE Philippe, DELAME
Nathalie, GASTAL François, GILBERT Daniel, GRAUX Anne-Isabelle, GUENET Bertrand, HOUOT
Sabine, KLUMPP Katja, LETORT Élodie, LITRICO Isabelle, MARTIN Manuel, MENASSERI Safya,
MÉZIÈRE Delphine, MORVAN Thierry, MOSNIER Claire, ROGER-ESTRADE Jean, SAINT-
ANDRÉ Laurent, SIERRA Jorge, THÉROND Olivier, VIAUD Valérie, GRATEAU Régis, LE
PERCHEC Sophie, RÉCHAUDÈRE Olivier, 2020. Stocker du carbone dans les sols français, Quel
potentiel au regard de l’objectif 4 pour 1000 et à quel coût ? Rapport scientifique de l'étude, INRA
(France), 540 p.

PINGOUD Kim, WAGNER Fabian, 2006. Methane emissions from landfills and carbon dynamics of
harvested wood products: the first-order decay revisited. Interim Report (IR-06-004), International for
Applied Systems Analysis (IIASA), Laxenburg: 20 p.

PIQUE NICOLAU Miriam, DEL RIO Miren, CALAMA Rafael, MONTERO Gregorio, 2011.
Modelling silviculture alternatives for managing Pinus pinea L. forest in North-East Spain. Instituto
Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA), Forest Systems, n° 20, pp. 3-20.

POFFENBARGER Hanna, NEEDELMAN Brian, MEGONIGAL Patrick, 2011. Salinity influence on

methane emissions from tidal marshes. Wetlands, Society of wetland scientists, volume 31, pp. 831-
841.

POORTER Lourens, BONGERS Frans, AIDE T. Mitchell, ALMEYDA ZAMBRANO Angélica,

BALVANERA Patricia, BECKNELL Justin, BOUKILI Vanessa, BRANCALION Pedro,
BROADBENT Eben, CHAZDON Robin, CRAVEN Dylan, DE ALMEIDA-CORTEZ Jarcilene,
CABRAL George, DE JONG Ben, DENSLOW Julie, DENT Daisy DEWALT Saara, DUPUY Juan,
DURÁN Sandra, ESPÍRITO-SANTO Mario, FANDINO María, CÉSAR Ricardo, HALL Jefferson,
HERNANDEZ-STEFANONI José Luis, JAKOVAC Catarina, JUNQUEIRA André, KENNARD
Deborah, LETCHER Susan, LICONA Juan-Carlos, LOHBECK Madelon, MARÍN-SPIOTTA Erika,
MARTÍNEZ-RAMOS Miguel, MASSOCA Paulo, MEAVE Jorge, MESQUITA Rita, MORA

Page | 106
Francisco, MUÑOZ Rodrigo, MUSCARELLA Robert, NUNES Yule, OCHOA-GAONA Susana, DE
OLIVEIRA Alexandre, ORIHUELA-BELMONTE Edith, PEÑA-CLAROS Marielos, PÉREZ-
GARCÍA Eduardo, PIOTTO Daniel, POWERS Jennifer, RODRÍGUEZ-VELÁSQUEZ Jorge,
ROMERO-PÉREZ I. Eunice, RUÍZ Jorge, SALDARRIAGA Juan, SANCHEZ-AZOFEIFA Arturo,
SCHWARTZ Naomi, STEININGER Mark, SWENSON Nathan, TOLEDO Marisol, URIARTE Maria,
VAN BREUGEL Michiel, VAN DER WAL Hans, VELOSO Maria, VESTER Hans, VICENTINI
Alberto, VIEIRA Ima, VIZCARRA BENTOS Tony, WILLIAMSON G. Bruce, ROZENDAAL Danaë,
2016. Biomass Resilience of Neotropical Secondary Forests. Nature 530, no 7 589: 211‑14.
https://doi.org/10.1038/nature16512.

SICARD Pierre, DALSTEIN-RICHIER Laurence, 2015. Health and vitality assessment of two common
pine species in the context of climate change in Southern Europe. Environmental Research, vol. 137,
pp. 235-245.

SICARD Pierre, ROSSELLO P., 2016. Spatio-temporal trends of surface ozone concentrations and
metrics in France. Environmental Research, vol. 149, pp. 122-144.

SICARD Pierre, AGATHOKLEOUS Evgenios, ARAMINIENE Valda, CARRARI Elisa, HOSHIKA

Yasutomo, DE MARCO Alessandra, PAOLETTI Elena, 2018. Should we see urban trees as effective
solutions to reduce increasing ozone levels in cities? Environmental Pollution, vol. 243, pp. 163-176.

VALADA Tatiana, CARDELLINI Giuseppe, VIAL Estelle, LEVET Anne-Laure, MUYS Bart,
LAMOULIE Julien, HUREL Cécile, PRIVAT François, CORNILLIER Claire, VERBIST Bruno, 2016.
“FORMIT Project - Deliverable 3.2 - LCA and Mitigation Potential from Forest Products.” D 3.2. The
work leading to these results has received funding from the European Community’s Seventh Framework
Programme under grant agreement n° FP7-311970.

VALLET Patrick, DHÔTE Jean-François, LE MOGUEDEC Gilles, RAVART Michel, PIGNARD

Gérôme, 2006. Development of total aboveground volume equations for seven important forest species
in France. Forest Ecology and Management, vol. 229, no 1-3, pp. 98-110.

VERRA, 2011. AFOLU Guidance: Example for Calculating the Long-Term Average Carbon Stock for
ARR Projects with Harvesting, 9 p. http://verra.org/wp-content/uploads/2018/03/VCS-Guidance-
Harvesting-Examples_0.pdf

VIAL Estelle, CORNILLIER Claire, FORTIN Mathieu, MARTEL Simon, 2018. Bilan environnemental
des systèmes forestiers vis-à-vis du changement climatique : pour une optimisation des pratiques
sylvicoles et des politiques territoriales. Rapport. ADEME. FCBA, AgroParisTech, CNPF, 102 p.

ZANNE Amy, LOPEZ-GONZALEZ G., COOMES David, ILIC Jugo, JANSEN Steven, LEWIS
Simon, MILLER Regis, SWENSON Nathan, WIEMANN Michael, CHAVE Jérôme, 2009. Data from:
towards a worldwide wood economics spectrum. Dryad, Dataset.

Page | 107