Juin 2007

GUIDE METHODOLOGIQUE

L’EUROCODE 2
APPLICATION
AUX PONTS-ROUTES EN BETON
 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Ont participé à la réalisation de ce guide:

Groupe de rédaction :
BRISARD Sébastien, Sétra
BUI Ngoc-Vu, Sétra
CHARLES Pascal, Sétra
DARRIEUMERLOU Jean-Marie, CETE du Sud-Ouest
DAVI Denis, CETE Méditerranée
DIAS Fernando, Sétra
GUILLOT Daniel, CETE de l'Ouest
IMBERTY Florent, Sétra
LACOMBE Jean-Michel, Sétra
MARCHAND Pierre, Sétra
PAILLUSSEAU Pierre, CETE du Sud-Ouest
PERO Florence, Sétra
POULIN Benoît, Sétra

Groupe de relecture :
BONDONET Gaël, Sétra
BOUCHON Emmanuel, Sétra
CHAUVEL Guillaume, Sétra
DE-MATTEIS Daniel, Sétra
GUAL Jean, Sétra
LACOSTE Gilles, Sétra
LE FAUCHEUR Daniel, Sétra
PEYRAC Pierre, DREIF
PRAT Michel, Sétra

Groupe de dessin :
JULLIEN Philippe, Sétra,
PERRIN Guillaume, Sétra
RECURT Alain, Sétra

Groupe de coordination et d'animation :

BUI Ngoc-Vu assisté de
PERO Florence
IMBERTY Florent

Illustrations de la page de garde : Sétra (G. Forquet) –subdivision Ouvrage d'Art du SGI DDE 49

Guide EC2 - Version V7 -2- Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

CHAPITRE 1- PRESENTATION DE L'EUROCODE 2 ..................................................................................... 13

I. INTRODUCTION ................................................................................................................................................ 14
II. PRINCIPE DE NUMEROTATION ............................................................................................................................ 14
CHAPITRE 2- BASES DE CONCEPTION ET DE JUSTIFICATION............................................................... 16
I. EXIGENCES DE BASE ......................................................................................................................................... 17
II. PRINCIPE DE JUSTIFICATION............................................................................................................................... 17
III. METHODE DE JUSTIFICATION ......................................................................................................................... 18
III.1. Justification aux ELU ................................................................................................................................. 18
III.2. Justification aux ELS .................................................................................................................................. 18
IV. ACTIONS ET COMBINAISONS D’ACTIONS ......................................................................................................... 18
IV.1. Actions........................................................................................................................................................ 19
IV.1.1. Définitions et notations des principales actions .................................................................................... 19
IV.1.2. Coefficients pour les ponts routiers................................................................................................... 20
IV.2. Combinaisons d’actions pour les ELU......................................................................................................... 21
IV.2.1. Combinaisons fondamentales pour les situations de projet durables et transitoires................................ 21
IV.2.2. Combinaisons fondamentales pour les situations de projet accidentelles et sismiques........................... 22
IV.2.3. Combinaison de vérification vis-à-vis de la fatigue .............................................................................. 23
IV.3. Combinaisons d’actions pour les ELS ......................................................................................................... 23
IV.3.1. Combinaison caractéristique ................................................................................................................ 23
IV.3.2. Combinaison fréquente ........................................................................................................................ 24
IV.3.3. Combinaison quasi-permanente ........................................................................................................... 24
V. JUSTIFICATIONS EN PHASES DE CONSTRUCTION .................................................................................................. 25
V.1. Généralités................................................................................................................................................... 25
V.2. Combinaisons particulières pour les phases de construction ........................................................................ 25
V.2.1. Vérification de la résistance structurale................................................................................................. 25
V.2.2. Vérification d’équilibre statique............................................................................................................ 26
V.2.3. Vérification aux ELS ............................................................................................................................ 26
VI. ANALYSE STRUCTURALE ............................................................................................................................... 26
VI.1. Imperfections géométriques......................................................................................................................... 27
VI.2. Modélisation de la géométrie des structures................................................................................................ 29
VI.2.1. Largeur participante ............................................................................................................................ 29
VI.2.2. Sections brutes..................................................................................................................................... 29
VI.2.3. Portée utile .......................................................................................................................................... 30
VI.3. Modélisation du comportement des structures............................................................................................. 30
VI.3.1. Diagrammes contraintes-déformations................................................................................................. 30
VI.3.2. Analyse élastique-linéaire.................................................................................................................... 33
VI.3.3. Analyse élastique-linéaire avec redistribution limitée........................................................................... 34
VI.3.4. Analyse plastique................................................................................................................................. 34
VI.3.5. Analyse non-linéaire............................................................................................................................ 34
VI.3.6. Analyses au premier ordre et au second ordre ...................................................................................... 35
CHAPITRE 3- DONNEES PRINCIPALES POUR LES PROJETS.................................................................... 36
I. DONNEES PROPRES A L'EUROCODE 2.................................................................................................................. 37
I.1. Classes d'exposition ...................................................................................................................................... 37
I.2. Enrobage ...................................................................................................................................................... 41
I.2.1. Détermination des enrobages minimum et nominal ................................................................................ 43
I.2.2. Exemple d'application ............................................................................................................................ 45
II. DONNEES RELATIVES AUX ACTIONS ................................................................................................................... 46
II.1. Classe de trafic ............................................................................................................................................ 47
II.2. Transports exceptionnels.............................................................................................................................. 47
II.2.1. Généralités............................................................................................................................................ 47

Guide EC2 - Version V7 -3- Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

II.2.2. Véhicules spéciaux pris en compte ........................................................................................................ 47

II.2.3. Prise en compte des véhicules spéciaux dans les combinaisons d'actions................................................ 48
II.3. Gradient thermique ...................................................................................................................................... 48
II.3.1. Définition de l'action thermique ............................................................................................................ 48
II.3.2. Signe du gradient thermique ................................................................................................................. 49
II.3.3. Action thermique: action de courte durée .............................................................................................. 49
II.3.4. Prise en compte dans la combinaison quasi-permanente de charges....................................................... 50
II.3.5. Calcul des sollicitations dues aux charges thermiques ........................................................................... 50
III. DONNEES DIVERSES ...................................................................................................................................... 51
III.1. Définition des sections et coefficients d'équivalence ................................................................................... 51
III.1.1. Section brute / nette ............................................................................................................................. 51
III.1.2. Section fissurée ou non fissurée............................................................................................................ 52
III.1.3. Section homogène / homogène réduite ................................................................................................. 52
III.1.4. Sections pour le calcul des contraintes aux ELS ................................................................................... 52
III.2. Durée d'utilisation de projet ....................................................................................................................... 54
III.3. Hygrométrie ambiante moyenne.................................................................................................................. 54
III.4. Autres données ........................................................................................................................................... 54
IV. CRITERES DE DIMENSIONNEMENT .................................................................................................................. 55
CHAPITRE 4- DEFORMATIONS DIFFEREES DU BETON : RETRAIT ET FLUAGE................................. 56
I. RETRAIT .......................................................................................................................................................... 57
II. FLUAGE ........................................................................................................................................................... 58
II.1. Prise en compte du fluage par une méthode approchée ................................................................................ 58
II.1.1. En analyse linéaire................................................................................................................................ 58
II.1.2. En analyse non-linéaire......................................................................................................................... 59
II.2. Prise en compte du fluage par une "méthode scientifique" ........................................................................... 60
III. ELEMENTS POUR LE CALCUL DES VALEURS DE RETRAIT ET DE FLUAGE ............................................................. 60
III.1. Rayon moyen .............................................................................................................................................. 60
III.2. Présence d'armatures.................................................................................................................................. 61
CHAPITRE 5- LA PRECONTRAINTE ............................................................................................................... 62
I. AGREMENT TECHNIQUE EUROPEEN DES PROCEDES DE PRECONTRAINTE................................................................ 63
I.1. Informations figurant dans l'ATE................................................................................................................... 63
I.2. Informations utiles pour l’application de l’Eurocode 2.................................................................................. 64
I.2.1. Forces de mise en tension ....................................................................................................................... 64
I.2.2. Coefficient de frottement k et µ. ............................................................................................................. 64
I.2.3. Rentrée d'ancrage ................................................................................................................................... 64
I.2.4. Résistance du béton et transfert de charge............................................................................................... 64
I.2.5. Contraintes géométriques ....................................................................................................................... 64
II. FORCE DE PRECONTRAINTE ............................................................................................................................... 65
II.1. Force de précontrainte maximale................................................................................................................. 65
II.2. Force de précontrainte initiale..................................................................................................................... 65
II.3. Force de précontrainte probable.................................................................................................................. 65
III. PERTES DE PRECONTRAINTES ........................................................................................................................ 66
III.1. Pertes instantanées ..................................................................................................................................... 66
III.2. Pertes différées ........................................................................................................................................... 66
IV. VALEURS REPRESENTATIVES DE LA PRECONTRAINTE ...................................................................................... 67
IV.1. Prise en compte de la précontrainte aux ELU ............................................................................................. 67
IV.2. Prise en compte de la précontrainte aux ELS .............................................................................................. 67
IV.3. En construction........................................................................................................................................... 67
V. ADHERENCE DE LA PRECONTRAINTE .................................................................................................................. 68
CHAPITRE 6- JUSTIFICATIONS AUX ELU ..................................................................................................... 70
I. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA FLEXION ............................................................................................................ 71
I.1. Lois matériaux utilisées pour les vérifications des sections à la flexion ......................................................... 71

Guide EC2 - Version V7 -4- Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

I.1.1. Béton ..................................................................................................................................................... 72

I.1.2. Aciers passifs ......................................................................................................................................... 73
I.1.3. Aciers de précontrainte........................................................................................................................... 74
I.2. Calcul des sections........................................................................................................................................ 75
I.3. Conclusion .................................................................................................................................................... 76
II. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DU TRANCHANT .......................................................................................................... 77
II.1. Effort tranchant de calcul ............................................................................................................................ 77
II.1.1. Définition de l'effort de tranchant à prendre en compte ......................................................................... 77
II.1.2. Largeur d’âme de calcul bw ................................................................................................................... 77
II.1.3. Principe de la vérification ..................................................................................................................... 77
II.2. Vérification des sections courantes .............................................................................................................. 78
II.2.1. Eléments pour lesquels aucune armature d'effort tranchant n'est requise................................................ 79
II.2.2. Eléments pour lesquels des armatures d'effort tranchant sont requises ................................................... 80
II.2.3. Effort de traction supplémentaire dans les armatures longitudinales ...................................................... 84
II.3. Résistance à l’effort tranchant près des appuis ............................................................................................ 86
II.3.1. Cas courant ........................................................................................................................................... 86
II.3.2. Réduction des charges concentrées près des appuis................................................................................ 87
II.3.3. Ancrage des armatures inférieures au niveau des appuis........................................................................ 88
III. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA TORSION ....................................................................................................... 89
III.1. Principes .................................................................................................................................................... 89
III.1.1. Calcul des flux de cisaillement de torsion dans une section creuse ou pleine ........................................ 90
III.1.2. Principe de cumul tranchant / torsion................................................................................................... 91
III.2. Vérification de la résistance à la torsion combinée au tranchant ................................................................ 91
III.2.1. Résistance des bielles........................................................................................................................... 91
III.2.2. Armatures transversales....................................................................................................................... 93
III.2.3. Armatures longitudinales..................................................................................................................... 93
III.2.4. Cas particulier des sections rectangulaires peu sollicitées..................................................................... 94
IV. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DU POINÇONNEMENT ............................................................................................... 95
IV.1. Principe de la justification .......................................................................................................................... 95
IV.1.1. Contour de contrôle de référence.......................................................................................................... 95
IV.1.2. Calcul du cisaillement sur le contour de référence................................................................................ 96
IV.1.3. Calcul du cisaillement résistant vRd,c du béton seul............................................................................... 96
IV.2. Application numérique ................................................................................................................................ 97
V. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA FATIGUE ............................................................................................................ 98
V.1. Principe et éléments de la justification ......................................................................................................... 98
V.1.1. Modèles de charge de fatigue ................................................................................................................ 99
V.1.2. Combinaison d'actions - Etat de référence............................................................................................. 99
V.1.3. Calculs des contraintes........................................................................................................................ 100
V.2. Méthodes de vérification ............................................................................................................................ 101
VI. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA RUPTURE FRAGILE ........................................................................................ 102
VI.1. Principe et exigences de base.................................................................................................................... 102
VI.2. Vérification selon la méthode (a)............................................................................................................... 103
VI.3. Vérification selon la méthode (b)............................................................................................................... 105
VII. ANALYSE NON-LINEAIRE ET AU SECOND ORDRE - STABILITE DE FORME D'UNE PILE ......................................... 110
VII.1. Généralités sur l’analyse non-linéaire et au second ordre ....................................................................... 110
VII.2. Méthode générale d’analyse non-linéaire et au second ordre de l’Eurocode 2 partie 1-1 ........................ 111
VII.2.1. Principe de la méthode ..................................................................................................................... 111
VII.2.2. Matériaux......................................................................................................................................... 112
VII.3. Méthode générale d’analyse non-linéaire de l’Eurocode 2 partie 2 ......................................................... 114
VII.3.1. Lois pour matériaux ......................................................................................................................... 114
VII.3.2. Format de sécurité et principe de la méthode .................................................................................... 116
VII.3.3. Application pratique de la méthode .................................................................................................. 117
VII.4. Synthèse et comparaison des différentes méthodes................................................................................... 120
CHAPITRE 7- JUSTIFICATIONS AUX ELS.................................................................................................... 122

Guide EC2 - Version V7 -5- Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

I. LIMITATION DES CONTRAINTES ....................................................................................................................... 123

I.1. Contraintes de compression dans le béton ................................................................................................... 123
I.1.1. En service ............................................................................................................................................ 123
I.1.2. En construction .................................................................................................................................... 124
I.2. Contraintes de traction dans les armatures.................................................................................................. 124
I.2.1. Cas des armatures de béton armé.......................................................................................................... 124
I.2.2. Cas de la précontrainte non adhérente .................................................................................................. 124
I.2.3. Cas de la précontrainte adhérente......................................................................................................... 124
II. MAITRISE DE LA FISSURATION ......................................................................................................................... 125
II.1. Principe ..................................................................................................................................................... 125
II.2. Limites d'ouverture de fissure..................................................................................................................... 125
II.3. Méthodes de calcul des ouvertures de fissures............................................................................................ 126
II.3.1. Approche selon le texte européen ........................................................................................................ 126
II.3.2. Approche retenue dans l'annexe nationale de l'EN1992-2.................................................................... 127
II.4. Ferraillage minimal de fissuration ............................................................................................................. 127
II.4.1. Principe et application à des sections rectangulaires............................................................................ 127
II.4.2. Généralisation à des sections quelconques........................................................................................... 128
II.5. Maîtrise de la fissuration provoquée par cisaillement ................................................................................ 129
II.5.1. Principe de justification....................................................................................................................... 129
II.5.2. Critère de non fissuration .................................................................................................................... 130
III. REGLES DE DIMENSIONNEMENT DE LA PRECONTRAINTE ................................................................................ 131
III.1. Cas des ouvrages coulés en place ............................................................................................................. 131
III.2. Cas des voussoirs préfabriqués ................................................................................................................. 132
III.3. Règles en phase de construction ............................................................................................................... 132
CHAPITRE 8- DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES RELATIVES AUX ARMATURES............................... 133
I. ESPACEMENT DES ARMATURES DE BETON ARME ............................................................................................... 134
II. DIAMETRE ADMISSIBLE DES MANDRINS DE CINTRAGE POUR LES BARRES PLIEES .................................................. 135
II.1. Généralités ................................................................................................................................................ 135
II.2. Critère de non-endommagement des armatures.......................................................................................... 135
II.3. Critère de non-rupture du béton................................................................................................................. 136
III. ANCRAGE DES ARMATURES LONGITUDINALES .............................................................................................. 139
III.1. Définitions................................................................................................................................................ 139
III.2. Principe.................................................................................................................................................... 139
III.3. Détermination de la longueur d'ancrage de référence "requise" ............................................................... 140
III.3.1. Contrainte ultime d'adhérence............................................................................................................ 141
III.3.2. Longueur d'ancrage de référence "requise"......................................................................................... 142
III.4. Longueur d'ancrage de calcul................................................................................................................... 143
III.5. Cas particulier.......................................................................................................................................... 145
IV. ANCRAGE DES ARMATURES D'EFFORT TRANCHANT ET AUTRES ARMATURES TRANSVERSALES .......................... 146
V. RECOUVREMENT............................................................................................................................................. 146
V.1. Généralités................................................................................................................................................. 146
V.2. Définitions ................................................................................................................................................. 147
V.3. Espacement longitudinal entre deux recouvrements voisins........................................................................ 148
V.4. Distance libre entre recouvrements voisins................................................................................................. 148
V.5. Longueur de recouvrement l0 ...................................................................................................................... 149
V.6. Cas avec 100 % de recouvrements dans la même section............................................................................ 151
V.7. Armatures transversales dans une zone de recouvrement dans le cas de barres tendues ............................. 151
V.8. Armatures transversales dans une zone de recouvrement de barres comprimées......................................... 152
VI. BARRES DE GROS DIAMETRE ........................................................................................................................ 153
VII. PAQUETS DE BARRES................................................................................................................................... 153
VII.1. Généralités .............................................................................................................................................. 153
VII.2. Diamètre équivalent du paquet ................................................................................................................ 154
VII.3. Distance libre entre paquets de barres..................................................................................................... 154
VII.4. Ancrage des paquets de barres ................................................................................................................ 155

Guide EC2 - Version V7 -6- Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

VII.5. Recouvrements des paquets de barres ...................................................................................................... 157

CHAPITRE 9- DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES RELATIVES AUX ELEMENTS .................................. 159
I. FERRAILLAGE MINIMAL DE FLEXION................................................................................................................. 160
II. FERRAILLAGE DE PEAU.................................................................................................................................... 160
III. FERRAILLAGE D'EFFORT TRANCHANT ........................................................................................................... 161
III.1. Section minimale d'armatures d'effort tranchant ....................................................................................... 161
III.1.1. Cas des poutres .................................................................................................................................. 161
III.1.2. Cas des dalles .................................................................................................................................... 162
III.2. Dispositions pour les armatures de tranchant ........................................................................................... 162
IV. FERRAILLAGE DE TORSION .......................................................................................................................... 163
CHAPITRE 10- PRESCRIPTIONS ET JUSTIFICATIONS PARTICULIERES ........................................... 165
I. EFFORT TRANCHANT....................................................................................................................................... 166
I.1. Effet Résal................................................................................................................................................... 166
I.2. Cisaillement entre l'âme et les membrures des sections en T........................................................................ 168
I.2.1. Ferraillage minimal des membrures...................................................................................................... 168
I.2.2. Efforts sollicitants ................................................................................................................................ 168
I.2.3. Vérification de la résistance.................................................................................................................. 169
I.2.4. Cumul avec la flexion locale................................................................................................................. 170
I.3. Cisaillement dans les surfaces de reprise .................................................................................................... 170
I.4. Eléments en flexion composée, non fissurés à l'ELU et ne nécessitant pas d'armatures de tranchant ........... 172
I.5. Éléments précontraints à une seule travée ne nécessitant pas d'armatures de tranchant.............................. 173
I.6. Cas particuliers permettant une augmentation de la résistance des bielles béton......................................... 173
I.6.1. Armatures d'effort tranchant sollicitées à moins de 80% de fyk .............................................................. 173
I.6.2. Armatures de précontrainte droites et niveau de précontrainte élevé ..................................................... 174
II. METHODE BIELLES ET TIRANTS POUR ZONE DE DISCONTINUITE .......................................................................... 174
II.1. Principe ..................................................................................................................................................... 174
II.2. Dimensionnement des bielles, des tirants et des noeuds.............................................................................. 175
II.2.1. Résistance des bielles .......................................................................................................................... 175
II.2.2. Résistance des tirants .......................................................................................................................... 176
II.2.3. Résistance des n uds .......................................................................................................................... 177
III. DIFFUSION DE LA PRECONTRAINTE............................................................................................................... 180
III.1. Règles proposées par l'Eurocode 2 ........................................................................................................... 180
III.1.1. Force de précontrainte ....................................................................................................................... 180
III.1.2. Méthode de calcul.............................................................................................................................. 180
III.1.3. Règles particulières............................................................................................................................ 180
III.2. Application des règles de l'Eurocode 2 au cas simple d'un seul ancrage ................................................... 181
III.2.1. Données............................................................................................................................................. 181
III.2.2. Choix d'un modèle bielles-tirants ....................................................................................................... 181
III.2.3. Vérification des n uds ...................................................................................................................... 182
III.2.4. Vérification des bielles....................................................................................................................... 183
III.2.5. Dimensionnement du ferraillage ........................................................................................................ 183
III.2.6. Conclusions sur les règles de l'Eurocode 2 ......................................................................................... 185
III.3. Méthode du guide Sétra [Diffusion des efforts concentrés] ....................................................................... 185
III.3.1. Principe ............................................................................................................................................. 185
III.3.2. Justifications dans le prisme local ...................................................................................................... 185
III.3.3. Justifications dans la zone de régularisation ....................................................................................... 188
III.3.4. Justifications dans la zone de régularisation ....................................................................................... 189
III.4. Récapitulatif des ferraillages obtenus ....................................................................................................... 191
III.5. Conclusions .............................................................................................................................................. 192
IV. CALCULS DE PLAQUES ................................................................................................................................. 192
IV.1. Calcul des sollicitations ............................................................................................................................ 192
IV.1.1. Méthode d'analyse ............................................................................................................................. 192
IV.1.2. Valeur de calcul retenue pour le dimensionnement ............................................................................ 192

Guide EC2 - Version V7 -7- Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

IV.1.3. Cumul des sollicitations..................................................................................................................... 193

IV.2. Problématique générale du calcul des plaques en béton............................................................................ 193
IV.3. Règles forfaitaires de cumul de ferraillages .............................................................................................. 195
IV.3.1. Cumul aciers d'effort tranchant / torsion / aciers de diffusion ............................................................. 195
IV.3.2. Cumul flexion / cisaillements transversaux ........................................................................................ 195
IV.3.3. Cumul flexion / cisaillements dans le plan de la plaque ..................................................................... 195
IV.4. Méthode générale de vérification d'une plaque ......................................................................................... 196
IV.4.1. Principe général de la vérification...................................................................................................... 197
IV.4.2. Vérification du feuillet intermédiaire ................................................................................................. 198
IV.4.3. Modèle de membrane......................................................................................................................... 198
IV.4.4. Décomposition des efforts sur les membranes .................................................................................... 199
IV.4.5. Résumé.............................................................................................................................................. 200
IV.5. Conclusion................................................................................................................................................ 200
V. FONDATIONS .................................................................................................................................................. 200
ANNEXES................................................................................................................................................................ 202
ANNEXE I LES OUVRAGES UTILISES POUR LES APPLICATIONS NUMERIQUES ............................................................ 203
ANNEXE II IMPERFECTIONS GEOMETRIQUES ..................................................................................................... 208
ANNEXE III JUSTIFICATIONS TRANCHANT / TORSION – APPLICATIONS NUMERIQUES ........................................... 211
ANNEXE IV JUSTIFICATIONS AUX ELU VIS-A-VIS DE LA FATIGUE ........................................................................ 224
ANNEXE V JUSTIFICATIONS AUX ELU VIS-A-VIS DE LA RUPTURE FRAGILE .......................................................... 255
ANNEXE VI VERIFICATION DE LA STABILITE DE FORME – METHODES SIMPLIFIEES ET EXEMPLE DE DEUX PILES ...... 261
ANNEXE VII EXEMPLES DE CALCUL D'OUVERTURES DE FISSURES A L’ELS ............................................................ 292
ANNEXE VIII BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................................. 304

Guide EC2 - Version V7 -8- Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Préface

PREFACE

Le 6 décembre 2004, à l’occasion du colloque national sur les eurocodes, en présence du Directeur des routes,
Patrice Parisé, la profession française de l’ingénierie, de la construction et de la formation, a fait part de sa
volonté forte et unanime de mettre en uvre rapidement les eurocodes dans le domaine des ouvrages d’art,
privilégiant ainsi le choix d’une période de coexistence courte entre les anciens et les nouveaux règlements.

Coopération institutionnelle avec l’Allemagne, observatoire de suivi de la mise en uvre, guides d’utilisation des
eurocodes, sensibilisation des maîtres d’ouvrages, formations, etc., ce guide, comme les autres, fait partie d’un
ensemble complet et spécifique d’actions du Sétra destiné à la mise en uvre des eurocodes dans le domaine des
ouvrages d’art.

Alors que les eurocodes sont rédigés de façon encyclopédique, ce guide renoue agréablement avec la tradition
française du règlement didactique, reliant textes, commentaires et choix nationaux, accompagnant le projeteur
aux différentes étapes de son travail. Dans le souci de répondre à la demande exprimée, nous avons pris le parti
de rédiger et de diffuser ce guide rapidement, profitant de l’implication forte des ingénieurs du Réseau
Scientifique et Technique et de la connaissance interne au Sétra de la philosophie des textes européens. Ce guide
est certainement perfectible. Proposant ainsi les premières bases françaises du calcul des ponts aux eurocodes,
l’équipe des rédacteurs sera donc pleinement satisfaite lorsque ce travail suscitera une variété d’échanges féconds
avec l’ensemble de la profession française et européenne.

Enfin, au delà du cercle précis des rédacteurs, ce guide reflète aussi l’immense travail accompli par les experts de
la normalisation, notamment ceux qui, comme Ngoc-Vu Bui, membre du project-team européen de l’Eurocode 2,
ont su écouter, dialoguer et convaincre pour aboutir à des textes acceptés par tous, sans reniement des positions
françaises fondamentales.

Hélène Abel *

*A la parution du guide
Ancien Chef du Centre des Techniques Ouvrages d’Art
Directeur de l'AMOTMJ

Guide EC2 - Version V7 -9- Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Préface

Guide EC2 - Version V7 - 10 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Avant propos

AVANT PROPOS

Les eurocodes sont finalement arrivés au bout de longues et laborieuses années de gestation. Sans apporter un
grand bouleversement, ils impliquent tout de même un important effort de familiarisation, d'apprentissage, puis
d'appropriation de la part de la communauté technique, pour entrer dans les m urs et devenir des outils d'un
emploi quotidien.
Ce dernier bout de chemin n'est pas sans difficultés et sans importance. Au contraire, il est même décisif pour
pouvoir légitimement couronner de succès un programme aussi ambitieux. Sans aucun doute bien des préparatifs
sont prévus et seront mis en uvre pour cette ultime étape. Le Sétra, pour sa part, entend y contribuer pleinement
et se doit de mettre à la disposition de la communauté technique un ensemble de guides, ciblés sur les ponts. Ils
accompagneront les projeteurs dans cette délicate période du passage d'anciennes règles aux nouvelles. C'est de
ce besoin que naît le présent guide "L'Eurocode 2 - Application aux ponts-routes en béton".
Le guide commence par les Chapitres 1 à 3 qui traitent des généralités et des bases pour le dimensionnement et la
vérification des projets.
Il se poursuit par quelques thèmes typiques du matériau béton : retrait et fluage dans le Chapitre 4 et
précontrainte dans le Chapitre 5.
Les justifications à effectuer aux états limites ultimes sont traitées ensuite au Chapitre 6 où on y trouve dans le
détail, tous les sujets classiques comme les vérifications vis-à-vis de la flexion, de l'effort tranchant, de la torsion,
du poinçonnement et de la fatigue. Ils sont suivis d'un nouveau sujet : la vérification vis-à-vis de la rupture
fragile.
Les justifications à effectuer aux états limites de service sont traitées au Chapitre 7, où des développements
nouveaux concernent la maîtrise de la fissuration.
Les dispositions constructives font l'objet des Chapitres 8 et 9 ; le premier est relatif aux armatures et le
deuxième aux éléments de structure.
Le dernier Chapitre 10 regroupe des méthodes et justifications spécifiques: vérifications vis-à-vis du tranchant
pour des cas particuliers, méthode des bielles et tirants pour zones de discontinuité, étude de la diffusion de la
précontrainte, "méthode sandwich" pour le calcul des plaques et plus particulièrement le cumul flexion-
cisaillement. Les fondations, traitées de manière très partielle par l'Eurocode 2, doivent faire l'objet de rappels de
références utiles aux projeteurs.
Le guide se termine enfin, par de nombreuses et diverses annexes. En effet, il se veut complet sans pouvoir tout
traiter; et pour éviter d'égarer le lecteur dans une somme excessive d'informations, le parti a été pris de faire des
renvois fréquents à des annexes pour y mettre, notamment, des informations moins essentielles et des
développements détaillés d'exemples d'application.

*
* *

Guide EC2 - Version V7 - 11 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Avant propos

Le guide s'est donné comme premier objectif de présenter d'une manière détaillée les prescriptions ayant un
caractère nouveau par rapport aux pratiques antérieures. A ce stade de la mise en uvre des eurocodes, cette
mise en valeur vise surtout à faciliter leur compréhension et leur utilisation. Les nombreuses pages du guide qui
leur sont consacrées sont là pour donner un maximum d'explications. Il est cependant vrai que pour certaines
prescriptions, il est encore trop tôt pour pouvoir bien cerner leur domaine d'utilisation, pour estimer leur
importance et pour bien évaluer les conséquences de leur application.
Un deuxième objectif consiste à essayer de permettre au projeteur de se retrouver dans ce nouvel ensemble
volumineux et éclaté de règles multiples et diverses. D'où l'existence de nombreux renvois, non seulement à
l'intérieur de l'Eurocode 2, mais aussi à d'autres eurocodes, quand cela est nécessaire et utile.
Pour terminer, le caractère austère d'un tel ouvrage est inévitable. Il est de plus, accentué par le très grand
nombre et la diversité des sujets abordés. Aussi, un effort particulier a été fourni pour rechercher la simplicité et
dans les raisonnements, ou encore la logique dans l'enchaînement des sujets, dans le but d'offrir une relative
commodité de lecture. Le guide aura rempli sa mission si, demain, les projeteurs le trouvent assez facile d'accès,
pratique et utile pour ressentir le besoin de l'ouvrir de façon fréquente. Cela ne doit pas, cependant, les dispenser
de se référer à l'Eurocode 2.

Guide EC2 - Version V7 - 12 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 1- Présentation de l'Eurocode 2

Chapitre 1- PRESENTATION DE L'EUROCODE 2

Guide EC2 - Version V7 - 13 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 1- Présentation de l'Eurocode 2

I. INTRODUCTION
Les eurocodes constituent un ensemble de normes élaborées au niveau européen avec comme ambition de
contribuer à l'uniformisation des règles techniques de conception et de calcul des structures. Ils participent ainsi à
l’harmonisation générale visée à l’échelle de l’Europe et contribuent à l’élimination des diverses entraves qui
peuvent exister à la libre circulation des produits et des prestations de services. Après une longue période de
gestation ayant d'abord conduit à la parution de normes européennes expérimentales (XP ENV ou ENV), les
eurocodes actuels (EN) sont le résultat de la transformation sur une période relativement courte de cet ensemble
de textes expérimentaux. Ils ont alors nettement gagné en cohérence et bénéficié d’une remise à jour proche des
derniers développements techniques et scientifiques.
L’Eurocode 2 "EN 1992 Calcul des structures en béton" (désigné parfois par EC2 dans la suite) traite tout
particulièrement de la conception et du calcul des structures en béton. Le béton peut être armé ou non,
précontraint, léger ou de densité normale. Des règles spécifiques pour le béton préfabriqué sont également
prévues.
L’Eurocode 2 comporte actuellement quatre parties :
o Partie 1-1 : Règles générales et règles pour bâtiments
o Partie 1-2 : Calcul du comportement au feu
o Partie 2 : Ponts en béton
o Partie 3 : Silos et réservoirs
Les parties 2 et 3 présentent les règles particulières propres à chaque type de structures traité.
Le traitement complet d’une structure nécessite de se référer à d’autres eurocodes ou parties d’eurocodes,
notamment l’Eurocode 0 "Bases de calculs" pour les principes, les exigences de base et les combinaisons
d'actions, les diverses parties de l’Eurocode 1 pour les actions, l’Eurocode 7 pour le calcul géotechnique et
l’Eurocode 8 pour le calcul sismique. Le présent guide se limite à faciliter l’utilisation de l’Eurocode 2 appliqué à
la conception et au calcul des ponts-routes en béton.
Le présent guide s'appuie sur des textes publiés, et d'autres en cours de rédaction lors de sa parution.
En particulier, les valeurs de paramètres qui sont reprises d'annexes nationales en préparation à la
date de publication du présent guide, sont susceptibles de modifications ultérieures. Ces cas seront
signalés et il convient sans exception de se référer aux documents publiés.
L’harmonisation totale des règles ne pouvant être atteinte dans la pratique qu’au terme d’une certaine période
d’utilisation, il est prévu au stade initial que les eurocodes proposent des options ou des paramètres dont les
choix incombent aux différentes autorités nationales. Ces choix peuvent donner lieu à des valeurs différentes de
celles recommandées par les textes européens. Ils font alors l’objet, pour chaque Eurocode quand cela est
nécessaire, d’une annexe nationale où leurs valeurs sont précisées ; le présent guide se basera sur les choix
français en les signalant et en les expliquant le cas échéant.

II. PRINCIPE DE NUMEROTATION

Il est utile de présenter en préambule les principes de numérotation des clauses de la partie ponts de l'Eurocode 2,
et notamment les articulations avec la partie générale.

Guide EC2 - Version V7 - 14 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 1- Présentation de l'Eurocode 2

Les principes adoptés sont les suivants :

• En début de chaque section, l'Eurocode 2 partie 2 contient la liste des clauses de la partie 1-1 qui sont
applicables pour les ponts.
• Sont ensuite reprises dans la section, uniquement les clauses qui sont nouvelles ou qui ont remplacé des
clauses de la partie 1-1 par suite de modifications.
•
Parfois, c'est seulement la note d'une clause qui a été modifiée dans l'Eurocode 2 partie 2 (par
exemple une valeur recommandée). Même dans ce cas, la clause correspondante de l'Eurocode 2
partie 1-1 est considérée comme modifiée et est entièrement reprise dans l'Eurocode 2 partie 2.
• Lorsqu'une clause de l'Eurocode 2 partie 2 est nouvelle, son numéro est obtenu en ajoutant 101 au numéro de
la dernière clause de l'Eurocode 2 partie 1-1 du chapitre correspondant.
• Lorsqu'une clause de l'Eurocode 2 partie 2 remplace une clause de l'Eurocode 2 partie 1-1 (clause modifiée),
son numéro est obtenu en ajoutant 100 au numéro de la clause qu'elle remplace.

Exemples :
La clause 3.1.6(101)P de l'Eurocode 2 partie 2 remplace la clause 3.1.6(1)P de l'Eurocode 2 partie 1-1 (le
texte est identique, mais la valeur recommandée est différente pour αcc).
La clause 5.8.4(105) de l'Eurocode 2 partie 2 est une nouvelle clause qui vient après la clause 5.8.4(4) de
l'Eurocode 2 partie 1-1.
La section 113 de l'Eurocode 2 partie 2 est une nouvelle section qui vient après la section 12.

Le fonctionnement de l'annexe nationale de l'Eurocode 2 partie 2 est basé sur les principes suivants, rappelés
dans l'avant-propos de l'annexe nationale :
• Les clauses citées sont celles de la norme NF EN 1992-2: 2005 ;
• Lorsque la NF EN 1992-2 rend applicable une clause de la NF EN 1992-1-1, cette clause est applicable avec
la clause de l'annexe nationale de la NF EN 1992-1-1 correspondante.

Guide EC2 - Version V7 - 15 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

Chapitre 2- BASES DE CONCEPTION ET DE JUSTIFICATION

Guide EC2 - Version V7 - 16 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

I. EXIGENCES DE BASE
Les exigences de base formulées par les eurocodes pour la conception et le dimensionnement d'un projet
reprennent celles déjà existant dans les règlements antérieurs : elles visent à assurer à toute structure des niveaux
adéquats de résistance, d’aptitude au service et de durabilité. Toutefois, l’exigence vis-à-vis de la durabilité est
formulée de manière plus explicite et requiert la spécification d’une durée d’utilisation de projet qui, pour les
ponts, est prise généralement égale à 100 ans ; il est tenu compte des conditions d’environnement propres à
chaque projet, par l'intermédiaire de classes d’exposition, préalablement définies en fonction de la nature des
risques de corrosion et d'attaques; il est aussi supposé qu’une maintenance normale et adaptée est effectuée.
Les eurocodes supposent également que la conception, puis la construction des ouvrages, soient réalisées par des
personnels qualifiés et expérimentés et que la surveillance et la maîtrise de la qualité soient effectives .
Les exigences concernant l'exécution et la mise en uvre doivent aussi être satisfaites. En ce qui concerne les
ouvrages en béton, ces exigences sont traitées dans la norme EN 13670.

II. PRINCIPE DE JUSTIFICATION

Le principe de justification basé sur la vérification d'états limites associée à l'utilisation de coefficients partiels
(sous-entendus de sécurité), maintenant bien familier des projeteurs, est conservé et appliqué.
Les états limites sont classés en deux catégories :
- les états limites ultimes qui concernent la sécurité des personnes et de la structure, correspondent à la
limite d’équilibre statique, la limite de résistance ou la limite de stabilité de forme. A cela s’ajoute l’état
limite de fatigue, un état limite de résistance atteint dans des conditions particulières avec des niveaux de
charge de service.
- les états-limites de service qui concernent le fonctionnement de la structure, sa durabilité, le confort des
usagers et l’aspect des constructions, sont définis par diverses limitations appropriées telles que :
- la limitation de la traction du béton ou sa non-décompression,
- la limitation de la traction dans les armatures passives pour éviter leur plastification ou leur
déformation inélastique,
- la limitation de la largeur d’ouverture des fissures pour la maîtrise de la fissuration.

Les coefficients partiels sont utilisés pour définir les valeurs de calculs des variables de base (actions,
résistances, données géométriques), et couvrir en partie les nombreuses incertitudes qui existent, afin de donner à
la structure, avec une approximation raisonnable, la marge de sécurité souhaitée. En général ils interviennent
comme majorants des actions et comme minorants des résistances.
Les valeurs des coefficients partiels adoptées par l'Eurocode 2 et celles données dans les annexes de
l'EC0 sont considérées comme conduisant à des structures de la classe de fiabilité RC2
[EC2-1-1 2.1.2(2), EC0 Anx.C Tab.C.2]. A titre indicatif, pour les ponts, une conception et un
dimensionnement conformes aux différents eurocodes correspondent à un indice cible de fiabilité β de
l'ordre de 3,8 pour les ELU de résistance et pour une durée de référence de 100 ans.

Guide EC2 - Version V7 - 17 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

III. METHODE DE JUSTIFICATION

La méthode de justification, d’une manière générale, consiste d'abord à effectuer analyse structurale pour
déterminer les sollicitations de calcul mais aussi d'autres grandeurs caractéristiques comme les contraintes, les
déformations etc., ceci s'effectue avec l’introduction dans les modèles de calcul de la structure des actions et/ou
combinaisons d actions définies pour l'état limite étudié et le phénomène dont on souhaite étudier l'influence. On
compare ensuite les résultats obtenus à partir de cette analyse à des valeurs qui caractérisent l'atteinte de l'état
limite associé au phénomène étudié.

III.1. Justification aux ELU

Aux ELU, vis-à-vis de la résistance par exemple, la justification est souvent faite en montrant que les valeurs de
calcul des sollicitations (encore appelées effets des actions E dans les eurocodes) restent inférieures aux
résistances de calcul.
Ceci se traduit par la vérification de l'équation symbolique :
Ed ≤ R d

Les valeurs Ed des sollicitations de calcul sont obtenues après majoration des actions par les divers γF . Les
valeurs Rd de résistance de calcul sont obtenues après minoration par les divers γM des propriétés des matériaux
entrant dans la détermination de leur résistance.
Il faut noter que le guide adopte la forme simplifiée de ces coefficients partiels, celle qui inclut les
coefficients partiels tenant compte des incertitudes de modèles; dans la pratique et pour la majorité
des cas les valeurs numériques fournies sont usuellement données sous cette forme.

III.2. Justification aux ELS

Aux ELS, en général, l’aptitude au service est démontrée en vérifiant que les valeurs des effets des actions
sélectionnées (E) ne dépassent pas la valeur limite du critère (C) qui caractérise l’état limite considéré.
Ceci se traduit par la vérification de l'équation symbolique dans laquelle interviennent les valeurs de calcul :
Ed ≤ Cd

L'application de la méthode de justification fait ainsi appel à des actions, à leurs diverses combinaisons et à
l'analyse structurale qui sont définies et précisées ci-après.

IV. ACTIONS ET COMBINAISONS D ACTIONS

A la date de rédaction de ce guide, les annexe nationales suivantes sont parues :

NF P06-100-2 Bases de calcul des structures juin 2004
NF P06-111-2 Actions générales – Poids volumiques, poids propres juin 2004

Guide EC2 - Version V7 - 18 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

NF EN 1991-1-2/NA Actions sur les structures exposées au feu février 2007

NF EN 1991-1-3/NA Actions générales – charges de neige mai 2007

IV.1. Actions
Les actions sont les charges appliquées (forces et couples) ou les déformations imposées à une construction. La
classification la plus courante est rappelée dans le tableau ci-dessous :

Actions permanentes Actions variables Actions accidentelles

Poids propre Charges d’exploitation Chocs de véhicules ou de bateaux
Précontrainte Charges en cours de construction Explosions
Poids, poussées, pressions des Neige, vent, température Séismes*
terres ou d’eau
Déplacements différentiels Chute d'équipage mobile ou de
d’appuis voussoir préfabriqué

On peut noter que les déplacements d’appuis et les effets de la température sont aussi considérés comme des
actions indirectes ou des déformations imposées.
Le retrait et le fluage peuvent être considérés comme des actions indirectes mais sont traités à part
comme provenant de propriétés du béton .
* Certaines actions comme la neige et le séisme peuvent être considérées comme des actions accidentelles
et/ou variables selon le site du projet.
En France, pour les ponts routiers, le séisme est une action uniquement accidentelle. Il fait l'objet de
règles de justifications spécifiques développées dans l'Eurocode 8.

IV.1.1. Définitions et notations des principales actions

• Charges permanentes :
G symbolise en fait les charges permanentes caractéristiques minimales Gk,inf et maximales Gk,sup . Il inclut
également les effets éventuels des tassements Gset. et se décompose en :
Action de poids propre :
Le poids propre de la structure peut être représenté par une valeur caractéristique unique et être calculé sur
la base des dimensions nominales et des masses unitaires moyennes [EC0 4.1.2(5)]. Le poids volumique du
béton normalement armé ou précontraint est pris égal à 25kN/m3 [EC1-1-1 ann A Tab.A1]. L'annexe
nationale de l'Eurocode 1 propose une pondération de 3% sur le poids propre des structures minces
précontraintes (les ponts ne sont généralement pas concernés par cette clause).
Action des superstructures :
L'Eurocode 1 partie 1-1: Actions générales - Poids volumiques, poids propres, charges d'exploitation des
bâtiments, indique également les dispositions complémentaires particulières aux ponts [EC1-1-1 5.2.3].

Guide EC2 - Version V7 - 19 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

Les valeurs caractéristiques inférieure et supérieure du poids de l'étanchéité et du revêtement de chaussée

sont obtenues en prenant un écart de ±20%, si la valeur nominale tient compte d'un revêtement postérieur à
la construction et de +40% et –20% dans le cas contraire [EC1-1-1 5.2.3(3)]. Le poids volumique de
l'asphalte coulé et du béton bitumineux est compris entre 24 et 25kN/m3 [EC1-1-1 Anx.A Tab. A6].
Les valeurs caractéristiques du poids propre des câbles, tuyaux et gaines techniques sont évaluées en
tenant compte d'un écart de ±20% par rapport à la valeur nominale [EC1-1-1 5.2.3(4)].
Les valeurs caractéristiques du poids propre des autres équipements (garde corps, barrières, bordures…)
sont évaluées en prenant en compte leurs valeurs nominales, sauf indication contraire au projet
[EC1-1-1 5.2.3(5)].

• Principales actions variables :

Elles sont définies dans les différentes parties de l'Eurocode 1 :
TS charge routière de type tandem et UDL charge routière de type répartie uniforme, ces deux
charges forment le modèle de charge principal LM1 [EC1-2]
qfk charge uniforme de trottoir [EC1-2]
gri groupe de charge i, cette notion permet de définir clairement les combinaisons des différents
modèles de charge à prévoir en vue de leur application simultanée sur les structures [EC1-2]
Fw action du vent. On distigue F*w l'action du vent en présence de trafic et Fwk l'action du vent sans
trafic [EC1-1-4]
T action de la température. Cette action mérite un traitement particulier [Chapitre 3-II.3].
QSn,k action de la neige [EC1-1-3]
Ad action accidentelle
AEd action sismique
P symbole générique, pouvant représenter la précontrainte en valeur probable ou en valeurs
caractéristiques [Chapitre 5-IV].

IV.1.2. Coefficients pour les ponts routiers

Les actions (F) interviennent en général dans les combinaisons, soit par leurs valeurs caractéristiques, soit par
d'autres valeurs représentatives qui en sont déduites après affectation de coefficients appropriés :
o ψ 0 pour une valeur de combinaison
o ψ 1 pour une valeur fréquente
o ψ 2 pour une valeur quasi-permanente

Les coefficients ψ 0 , ψ 1 et ψ 2 pour les ponts routiers sont donnés par le tableau A2.1 de l'annexe A2 de
l'Eurocode 0 et rappelées dans le tableau suivant :

Guide EC2 - Version V7 - 20 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

action symbole ψ0 ψ1 ψ2
TS 0,75 0,75 0
gr1a UDL 0,40 0,40 0
Trottoir + piste cyclable 0,40 0,40 0
gr1b essieu unique 0 0,75 0
charges de trafic
gr2 force horizontale 0 0 0
gr3 charge piétonne 0 0 0
gr4 foule 0 0,75 0
gr5 véhicules spéciaux 0 0 0
situation durable (en service) 0,6 0,2 0
Fwk
forces de vent situation transitoire (exécution) 0,8 - 0
Fw* 1,0 - 0
température Tk 0,6 0,6 0,5
neige QSn,k pendant l'exécution 0,8 - 0
charges de construction Qc 1,0 - 1,0
Note : les valeurs de ce tableau sont sujettes à modification dans l’annexe nationale de l’annexe A2 de l’Eurocode 0.

Les valeurs de calcul des actions s'obtiennent par l'intermédiaire de coefficients partiels F et sont combinées
entre elles en fonction des situations de projet à examiner qui sont principalement de trois sortes :
o situation de projet durable, (principalement, l'ouvrage à sa mise en service et en fin de durée
d'utilisation),
o situation de projet transitoire (par exemple, l'ouvrage en cours d'exécution ou de réparation),
o situation de projet accidentelle (principalement l'ouvrage soumis à un choc, à un séisme).
Ce sont les annexes A de l’Eurocode 0 "Bases de calculs" qui définissent les règles et les méthodes adoptées pour
l’établissement de ces combinaisons d’actions. Pour les ponts, c’est l’annexe A2 ; les autres types d'ouvrages ont
leur propre annexe comme l’annexe A1 pour les bâtiments, etc.
Le présent guide se contente de rappeler la définition des principales combinaisons les plus utilisées pour les
ponts.

IV.2. Combinaisons d actions pour les ELU

IV.2.1. Combinaisons fondamentales pour les situations de projet durables et transitoires

L’Eurocode 0, pour les situations de projet durable et transitoire permet de choisir entre l’expression de base

∑γ
j≥1
G, jG k, j + γ P P + γ Q,1 Q k ,1 + ∑γ
i >1
Q ,i ψ 0,i Q k ,i [EC0 Expr.(6.10)]

et les expressions alternatives

Guide EC2 - Version V7 - 21 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

∑
 γ G , j G k , j + γ P P + γ Q,1 Q k ,1 +
 j≥1 i ≥1
∑
γ Q,i ψ 0 ,i Q k ,i
 [EC0 Expr.(6.10a) et (6.10b)]
∑
 ξ j γ G , j G k , j + γ P P + γ Q ,1Q k ,1 + ∑
γ Q ,i ψ 0 ,i Q k ,i
 j≥1 i >1

Les charges permanentes Gk et les charges variables Qk sont prises en valeurs caractéristiques, alors que la
précontrainte est prise en valeur probable pour les vérifications aux ELU [EC2-1-1 5.10.8(1)] .
Pour l’application aux ponts routiers et ferrovaires et aux passerelles et pour la vérification des éléments
structuraux (STR) non soumis à des actions géotechniques, l’annexe nationale demande d'utiliser uniquement
l’expression de base (6.10) qui, traduite en fonction des actions, des coefficients partiels et des coefficients ψ
classiques, prend les principales formes suivantes [EC0 Tab.A2.4(B)] :

1,35 (TS + UDL + q fk ) + 1,50 Min (Fw* ; 0,6 Fwk ) 

 
  1,35 gri i =1b , 2 ,3, 4,5 
 


∑ (1,35 G k , j,sup + 1,00 G k , j,inf ) + γ P P + 1,5 Tk + 1,35 (0,75 TS + 0,4 UDL + 0,4 q fk )


j≥1 1,5 F 
 wk 
1,5 Q Sn , k 

Les expressions alternatives [EC0 Expr.(6.10a) et (6.10b)] ne doivent donc pas être utilisées pour les ponts et
passerelles.
Le coefficient partiel relatif à la précontrainte P vaut P,fav = 1 si la précontrainte a un effet favorable, et
P,unfav = 1,2 si elle a des effets défavorables pour la vérification des effets locaux [EC2-1-1 2.4.2.2]. Lors de la
vérification de l'état limite de stabilité en présence d'une précontrainte extérieure, si la précontrainte peut être
défavorable il faut retenir P,unfav = 1,3 (sauf s'il y a des déviateurs en nombre suffisant sur la longueur de
flambement, précise l'annexe nationale).

IV.2.2. Combinaisons fondamentales pour les situations de projet accidentelles et sismiques

IV.2.2.a) Situation accidentelle

L’ELU accidentel est donné par :

∑G
j≥1
k, j + P + A d + (ψ 1,1 ou ψ 2,1 ) Q k ,1 + ∑ψ
i >1
2 ,i Q k ,i [EC0 6.4.3.3]

ou
 
∑(
 j≥1
G k , j,sup + G k , j,inf ) + P + A

d + 0,6 Tk + Q c

Mais d'une façon générale la définition précise des combinaisons comme des actions à considérer est à trouver
dans l'Eurocode 1-1-6 et son annexe nationale [EC2-2 113.2] ou dans les documents de marché des projets
particuliers.

Guide EC2 - Version V7 - 22 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

Une situation accidentelle particulière aux ponts construits par encorbellements successifs est souvent envisagée
et peut se produire en cours de construction lors de la chute d'un voussoir ou d'un équipage mobile [EC2-2 113.2
(103) et (104)]. La combinaison d'actions particulière correspondante est à chercher dans l'annexe nationale à
l'Eurocode 1 partie 1-6 ou dans le guide sur les ponts construits par encorbellements successifs.

IV.2.2.b) Situation sismique

∑G
j≥1
k, j + P + A Ed + ∑ψ i ≥1
2 ,i Q k ,i [EC0 6.4.3.4]

La combinaison n'est rappelée que de manière formelle et pour mémoire car son utilisation tout comme les
méthodes d'analyse associées sont particulières et propres à l'Eurocode 8 et le projeteur est vivement invité à s'y
référer.

IV.2.3. Combinaison de vérification vis-à-vis de la fatigue

La combinaison qui permet les calculs des étendues de contrainte s'écrit [EC2-1-1 6.8.3] :
C0 + Qfat
et se décompose ainsi en :
o une combinaison de base C0 des charges non-cycliques, présentée dans l'Eurocode 2 comme similaire à
la combinaison fréquente utilisée pour l'ELS et pouvant s'exprimer sous la forme :
C0 = ∑G
j≥1
k, j + P + ψ 1,1 Q k ,1 + ∑ψ
i >1
2, i Q k ,i [EC2-1-1 6.8.3(2)P]

Si les charges cycliques, qui peuvent être la charge de trafic ou celle du vent sont exclues de cette
combinaison, il ne reste plus dans cette combinaison comme action variable non-cyclique que l'action
thermique en valeur fréquente. C'est donc l'état moyen de l'ouvrage en service, sous charges
permanentes et variation fréquente de température, qui sert d'état de référence pour déterminer les
variations de contrainte données par la charge cyclique de fatigue.
o la charge cyclique de fatigue Qfat qui peut être l'action du trafic ou l'action du vent.

Sauf cas particuliers (structures sensibles à l'action du vent), la charge cyclique de fatigue Qfat correspond au
passage des camions et est représentée par des modèles de charge de fatigue [Chapitre 6-V].
Quant à la précontrainte, conformément au [EC2-1-1 5.10.9], elle intervient dans la combinaison de vérification
par ses valeurs caractéristiques; ceci se justifie dans ce cas par le processus de vérification qui utilise des calculs
de contraintes de type ELS et constitue une exception à la règle générale édictée pour toute vérification de type
ELU.

IV.3. Combinaisons d actions pour les ELS

Aux ELS la précontrainte est à prendre en compte avec ses valeurs caractéristiques [EC2-1-1 5.10.9]. Les
charges permanentes Gk,j intègrent les tassements Gset ainsi que les effets du retrait et du fluage.

IV.3.1. Combinaison caractéristique

Guide EC2 - Version V7 - 23 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

∑G
j≥1
k, j + P + Q k ,1 + ∑ψ i >1
0, i Q k ,i [EC0 6.5.3.a)]

De la même façon, traduite en terme de paramètres classiques, elle peut prendre les formes suivantes :
(TS + UDL + q fk ) + Min ( Fw* ; 0,6 Fwk ) 
 
gri i =1a , 2,3, 4 ,5 + 0,6 Tk 
  gr1b 
 ∑ (G + G k , j,inf ) + Pk +  
Tk + (0,75 TS + 0,4 UDL + 0,4 q fk ) 
k , j,sup
 j≥1 
Fwk 
 
Q Sn ,k 

IV.3.2. Combinaison fréquente

∑G
j≥1
k, j + P + ψ 1,1 Q k ,1 + ∑ψ
i >1
2, i Q k ,i [EC0 6.5.3.b)]

ou sous forme plus pratique :

(0,75 TS + 0,4 UDL + q fk ) + 0,50 Tk )

 
0,75 gr 4 + 0,5 Tk 
  0,75 gr1b 


∑ (G k , j,sup + G k , j,inf )  + Pk + 


j≥1 0,6 Tk 
0,2 Fwk 
 
0,5 Q Sn ,k 

IV.3.3. Combinaison quasi-permanente

∑G
j≥1
k, j +P+ ∑ψ
i≥1
2 ,i Q k ,i [EC0 6.5.3.c)]

ou sous forme plus explicite et plus pratique :

 
∑(
 j≥1
G k , j,sup + G k , j,inf ) + P

k + 0,5 Tk

Guide EC2 - Version V7 - 24 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

V. JUSTIFICATIONS EN PHASES DE CONSTRUCTION

V.1. Généralités
Les justifications à effectuer en phases de construction ne sont pas présentées de manière explicite dans
l'Eurocode 2 partie 1-1. En revanche, l’Eurocode 2 partie 2 y consacre une section particulière, la 113.
Il convient de vérifier les ELS et ELU en construction dès lors que
o des efforts, autres que ceux appliqués sur la structure finie, sont appliqués,
o le schéma statique est modifié entre les phases de construction et la phase en service et que ceci provoque
une redistribution des efforts,
o les phases de construction ont une influence sur la stabilité ou sur la géométrie ou sur les efforts dans la
structure finie.
Les justifications en phases de construction se distinguent essentiellement des justifications en phases
d'exploitation, d'une part par la nature et/ou l'intensité des charges qui entrent en jeu et d'autre part, par le type de
construction considéré.
Les charges spécifiques à prendre en compte sont une série de charges de chantier adaptées au mode de
construction de l’ouvrage [EC1-1-6].
La simultanéité des charges doit être adaptée à la situation de chantier du projet [EC0 A2.2.1(8)]. En particulier,
la combinaison des charges de neige et de vent avec les charges de chantier est à définir pour chaque projet.
Le cumul des charges de personnel et des charges climatiques (neige, vent) n’est pas à effectuer.

Il faut noter la demande de prendre en compte un vent différentiel vertical (qui peut être ascendant ou descendant)
et horizontal, pour des ouvrages non-exceptionnels, notamment dans ces vérifications en cours de construction
[EC2-2 113.2(102)].
Une valeur de 200 N/m2 est recommandée par l'Eurocode 2 mais l'annexe nationale renvoie vers les
Eurocodes 1 partie 1-4 et partie 1-6 et leurs annexes nationales respectives.
L'Eurocode 2-2 rappelle, sans donner de détails, qu'il convient, pour les ponts poussés, de prendre en compte les
déformations imposées [EC2-2 113.2(105)].

Le type de construction peut aussi amener à considérer des situations accidentelles, c'est par exemple le cas lors
de la réalisation d’un fléau de pont construit par encorbellements où il est demandé de tenir compte de la chute
d’un équipage mobile (cas de la construction d'un tablier coulé en place) ou d’un voussoir (cas d'un tablier à
voussoirs préfabriqués).
Enfin, on distingue aussi les vérifications de la résistance de la structure et les vérifications de l'équilibre statique
et la situation de projet à considérer est une situation transitoire.

V.2. Combinaisons particulières pour les phases de construction

V.2.1. Vérification de la résistance structurale

Guide EC2 - Version V7 - 25 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

La combinaison fondamentale aux ELU est donnée par les annexes nationales de l'Eurocode 0 annexe A2 et de
l'Eurocode 1 partie 1-6.

V.2.2. Vérification d équilibre statique

De la même façon la combinaison fondamentale aux ELU est donnée par les annexes nationales de l'Eurocode 0
annexe A2 et de l'Eurocode 1 partie 1-6.
En particulier, il est nécessaire de vérifier la stabilité des fléaux des ouvrages construits par encorbellements
successifs. Dans ce cas, les vérifications des cales d’appui et des câbles de clouage sont similaires à celles
décrites dans le guide du Sétra sur les ponts construits par encorbellements, avec les combinaisons données par
l'annexe nationale de l'Eurocode 1 partie 1-6.

V.2.3. Vérification aux ELS

L'Eurocode 2-2 demande que les mêmes vérifications aux ELS soient faites pour les phases d'exécution mais
précise que certains critères d'aptitude au service peuvent ne pas être appliqués ou appliqués avec des conditions
moins sévères, pour autant que la durabilité et l'aspect de la structure finie ne soit pas affectés. Les critères
suivants sont cités :
o limite de déformation [EC2-2 113.3.2(102)]
o limite de traction du béton à vérifier sous combinaison quasi-permanente [EC2-2 113.3.2(103)]
o maîtrise de la fissuration à assurer sous combinaison quasi-permanente [EC2-2 113.3.2(104)]

Il est clair que les critères d'aptitude au service doivent être adaptés pour les phases de construction. Il est
nécessaire d'en faire de même pour les règles de dimensionnement de la précontrainte qui ont été rajoutées pour
compléter les premières. Les détails de ces règles adaptées sont présentés en [Chapitre 7-III].

VI. ANALYSE STRUCTURALE

L’analyse structurale, traitée dans la Section 5 de l'Eurocode 2, a pour objet de déterminer la distribution des
sollicitations, des contraintes, des déformations et déplacements de la structure [EC2-1-1 5.1.1(1)P]. A cet effet,
il est nécessaire de faire une modélisation de la géométrie de la structure, mais aussi une modélisation de son
comportement par le biais d'hypothèses sur le comportement des matériaux, et sur les liaisons avec le milieu
extérieur.
L'Eurocode 2 précise que pour la plupart des cas courants l'analyse structurale servira principalement
à déterminer la distribution des sollicitations, des déformations et déplacements de la structure. C'est
cette définition plus restrictive qui sera adoptée dans la suite du présent guide pour la distiguer de la
justification des sections.
En outre, quand ils ont une influence significative, l'interaction sol-structure (dans le cas des fondations
profondes par exemple) et les effets du second ordre (dans le cas des structures sensibles aux déformations)
doivent être pris en compte.

Guide EC2 - Version V7 - 26 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

L'analyse structurale doit être complétée par des analyses locales pour la vérification de points particuliers. C'est
le cas par exemple des vérifications des zones d'about ou des vérifications des zones d'application de forces
concentrées (une application à l'ancrage d'une force de précontrainte est donnée en [Chapitre 10-III]).
En tout état de cause, l'analyse structurale doit tenir compte des imperfections géométriques qui comprennent les
écarts par rapport à la géométrie théorique de la structure et les écarts dans la position des charges. Ces
imperfections géométriques ne sont à prendre en compte qu'aux ELU.
Il est précisé que les écarts dans les dimensions des sections sont en principe déjà pris en compte dans
les coefficients partiels relatifs aux matériaux.
On peut aussi noter que des indications pour quantifier les imperfections géométriques [EC2-1-1 5.2]
sont fournies pour les éléments soumis à un effort normal et aux éléments verticaux de structures
soumises à des charges verticales . Ce sont effectivement les éléments ou structures les plus sensibles
vis-à-vis de ces effets.

VI.1. Imperfections géométriques

On ne trouve pas de règle de portée générale dans la partie 1-1 de l'Eurocode 2, qui se contente de donner des
règles valables essentiellement pour les bâtiments et relatives aux éléments soumis à une compression axiale ou à
des charges verticales.
Les imperfections sont ainsi représentées par une inclinaison θi [EC2-1-1 5.2(5)].
Pour les éléments de pont soumis aux mêmes conditions décrites ci-dessus, la partie 2 de l'Eurocode 2 modifie
cette valeur et donne :
θ i = θ 0 × α h [EC2-2 5.2(105)] ,

θ 0 = 1 valeur de base
 200
avec  2
α h = ≤1 coefficien t de réduction avec L longueur de l' élément en mètre
 L
A partir de l'inclinaison les effets des imperfections peuvent être pris en compte par l'intermédiaire d'une
excentricité égale à :
L0
e i = θi [EC2-1-1 5.2(5)]
2
pour l'application aux piles de pont, L0 est la longueur de flambement .
Les exemples suivants donnent une illustration de cette règle, et montrent que l'excentricité à prendre en compte
n'est pas forcément égale à l'inclinaison multipliée par la hauteur :

Guide EC2 - Version V7 - 27 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

ei ei ei

H H
L0 = 0,7H

L0 = 2H L0 = H

Pile encastrée à la base et libre en Pile simplement appuyée en tête et Pile encastrée en tête (sur tablier,
tête encastrée à sa base mais libre de se déplacer ) et à sa
base
L0 = 2 H L 0 = 0,7 H L0 = H
(2 H) (0,7 H) H
e i = θi × = θi × H e i = θi × = 0,35 θ i × H e i = θi × = 0,5 θ i × H
2 2 2

Fig./Tab.VI.(1) Imperfection géométrique: cas d'une pile

Pour une pile parfaitement bi-encastrée, la longueur de flambement est H et donc la valeur de l'excentricité à
2
H
appliquer est e i = θ i × 2 = 0, 25 θ × H .
i
2

Pour les ponts en arc, la partie 2 de l'EC2 ajoute la règle supplémentaire suivante:
"Il convient d’établir la forme des imperfections dans les plans horizontal et vertical à partir de la déformée du 1er
mode de flambement horizontal et vertical respectivement. Chaque déformée modale peut être représentée par un
L
profil sinusoïdal dont l’amplitude est égale à a = θ i où L est la "demi-longueur d’onde" [EC2-2 5.2(106)].
2
La longueur d'onde du mode de flambement d'un arc correspond à la période de la sinusoïde représentant la
déformée modale. Dans le cas d'un arc bi-articulé et pour le premier mode de flambement, cette longueur est
égale à la longueur développée de l'arc. La demi-longueur d'onde correspond en général à la longueur de
flambement, et donc l'amplitude "a" à prendre en compte correspond à l'excentricité équivalente donnée dans le
cas général.

Guide EC2 - Version V7 - 28 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

Arc bi-articulé à ses extrémités : Arc bi-encastré à ses extrémités :

L L L0 αL
e i = θi 0 = θ i ei = θi = θi
2 4 2 2

Fig./Tab.VI.(2) Imperfection géométrique: cas d'un arc

L0
Comme le fait la partie 1-1 de l'Eurocode 3, il est possible de généraliser la règle e i = θ i à tout type de
2
structure. La difficulté principale consiste, pour une structure complexe, à déterminer la valeur de la longueur de
flambement, afin d'en déduire le défaut initial.

VI.2. Modélisation de la géométrie des structures

La géométrie est habituellement modélisée en considérant la structure comme constituée d'éléments linéaires,
d'éléments plans et occasionnellement de coques ou, dans un langage plus familier des projeteurs, de poutres, de
dalles, de plaques ou de coques….
Dans certains cas particuliers, il peut être intéressant pour le projeteur de se baser sur quelques
critères simples donnés pour les bâtiments [EC2-1-1 5.3.1(3) à (7)] pour pouvoir considérer un
élément volumique comme une dalle ou une poutre. La notion de poutre-voile y est aussi explicitée.

VI.2.1. Largeur participante

Un calcul de la largeur participante de la table de compression d’une poutre en T ou en L est à faire.
La clause [EC2-1-1 5.3.2.1] donne une illustration détaillée de la largeur participante de la table de compression
pour une poutre en T à plusieurs travées continues. Cette largeur varie selon qu'on se trouve en travée ou sur un
appui intermédiaire. Mais, dans les cas où une grande précision n'est pas requise et pour une analyse structurale,
une largeur constante peut être adoptée et prise égale à la valeur utilisée en travée.
On peut reprendre cette définition pour une travée indépendante ou pour la membrure inférieure d'une poutre de
type caisson.
Cette largeur participante intervient dans les dimensions des sections adoptées pour l'analyse
structurale, mais aussi pour le calcul des contraintes.

VI.2.2. Sections brutes

Guide EC2 - Version V7 - 29 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

Les sections de béton résultant des plans de coffrage servent à la détermination des sections brutes qui,
généralement, peuvent être utilisées dans les analyses structurales et pour la détermination des sollicitations de
poids propre.

VI.2.3. Portée utile

Des règles pour la détermination de la portée utile leff, pour différentes conditions d'appuis des éléments de
bâtiments, sont données en [EC2-1-1 5.3.2.2]. Ces règles s'avèrent être intéressantes pour des éléments de ponts
et sont rendues applicables par l'Eurocode 2 partie 2.

VI.3. Modélisation du comportement des structures

Les deux grandes familles de modèle de comportement utilisées pour l'analyse structurale – le comportement
linéaire ou le comportement non-linéaire – sont issues notamment de la prise en compte des diagrammes
"contraintes-déformations" idéalisés ou réalistes des matériaux.
Ne sont présentés dans ce chapitre que les diagrammes contraintes-déformations des matériaux à
utiliser pour les analyses structurale car l'Eurocode 2 fait une distinction entre ces diagrammes (par
exemple [EC2-1-1 3.1.5] pour le béton) et ceux à utiliser pour la vérification des sections
([EC2-1-1 3.1.7] toujours pour le béton) qui seront présentés lors du traitement des calculs de
sections [Chapitre 6-I]. De même, les diagrammes spécifiques qui sont utilisés par des méthodes
d'analyse particulières, trouveront naturellement leur place lors de la présentation de ces méthodes.

VI.3.1. Diagrammes contraintes-déformations

VI.3.1.a) Pour un modèle de comportement linéaire-élastique

L'hypothèse d'un comportement linéaire et élastique des matériaux acier et béton est supposée, ce qui correspond
à une situation idéalisée permettant notamment l'utilisation de diagrammes contraintes-déformations linéaires. De
plus, les sections des éléments sont supposées non-fissurées et l’analyse structurale est conduite en utilisant les
valeurs des modules de déformation Es pour les armatures passives, Ep pour les armatures de précontrainte et Ecm
pour le béton.

VI.3.1.b) Pour un modèle de comportement non-linéaire

L'hypothèse d'un comportement non-linéaire mais élastique des matériaux acier et béton est supposée, ce qui est
plus proche de leur comportement réel quand les contraintes deviennent élevées. De plus le béton fissuré n'est pas
pris en compte et l'analyse structurale est menée avec les diagrammes contraintes-déformations donnés ci-après :

• Diagramme contraintes-déformations du béton

  ε   ε 2 
 k  c  −  c  
 ε ε 
σ c = f cm   c1   c1  
 1 + (k − 2 )  ε c  
 ε  
  c1  

Guide EC2 - Version V7 - 30 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

σc

fcm

tanα = 1,05×Ecm
α
εc1 εcu1 εc
Fig./Tab.VI.(3) Diagramme contraintes-déformations du béton

où
c variable de déformation relative en compression du béton
1,05 E cm ε c1
k=
f cm

(
ε c1 (0 00 ) = min 0,7 (f ck + 8)
0 ,31
; 2,8 ) déformation relative au pic de contrainte

3,5 pour f ck < 50 MPa 

 
ε cu1 (0 00 ) =   98 − (f ck + 8) 
4
 déformation relative ultime
 2 ,8 + 27   pour f ck ≥ 50 MPa 
  100  
f cm = f ck + 8 résistance moyenne en compression du béton à 28 jours
0 ,3
f +8
E cm = 22000 ck  valeur moyenne du module d'élasticité sécant du béton
 10 

• Diagramme contraintes-déformations des aciers de précontrainte

Guide EC2 - Version V7 - 31 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

σp σp A
fpk fpk
fp0,1k fp0,1k

εp
0,1% εp
εuk fp0,1k / Ep εuk
Fig./Tab.VI.(4) Diagrammes contraintes-déformations des aciers de précontrainte

Le diagramme de gauche comporte une partie linéaire de pente Ep jusqu'à 0,9 fp0,1k suivie d'une courbe ayant
pour équation :
5
σ  σ 
εp = + 100  − 0,9 
Ep f 
 p 0 ,1k 
Le diagramme de droite est bâtie avec les coordonnées limites des deux branches (ε, σ) :

 fp 0,1k 
o une branche élastique  ; fp 0,1k 
E
 p 
o une branche supérieure inclinée (ε uk ; fpk )
avec, selon l'EN10138 ou l'ATE approprié, uk allongement sous charge maximale
fpk est la résistance en traction
fp0,1k est la limite d'élasticité conventionnelle à 0,1%
f p 0 ,1k
et à défaut de valeur précise on peut prendre = 0,9 .
f pk

Pour ces deux diagrammes une valeur de Ep peut être prise égale à 195 GPa pour les torons [EC2-1-1 3.3.6(3)].

Les deux modèles de comportement linéaire et non-linéaire sont utilisés dans quatre types d'analyse
structurale :
§ analyse élastique-linéaire,
§ analyse élastique-linéaire avec redistribution limitée,
§ analyse plastique,
§ analyse non-linéaire.

• Diagramme contraintes-déformations des aciers de béton armé

Guide EC2 - Version V7 - 32 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

σs A
kfyk
fyk

εs
fyk / Es εuk
Fig./Tab.VI.(5) Diagramme contraintes-déformations des aciers de béton armé

Sans préconisation claire de l'Eurocode 2 le diagramme retenu a été défini en cohérence avec celui donné pour les
aciers de précontrainte. Il est bâti avec les coordonnées limites des deux branches (ε, σ)

 f yk 
o une branche élastique  , f 
E yk 
 s 
o une branche supérieure inclinée (ε uk , k f yk )
avec
fyk limite d'élasticité
uk déformation relative et k selon la classe des armatures
pour la classe B ε uk ≥ 5% k ≥ 1,08
pour la classe C ε uk ≥ 7,5% 1,15 ≤ k < 1,35
et une valeur de Es qu'on peut prendre égale à 200 GPa [EC2-1-1 3.2.7 (4)].
Pour le choix des classes d'armatures à utiliser voir le Chapitre 3- du présent guide.

VI.3.2. Analyse élastique-linéaire

L'analyse élastique-linéaire [EC2-1-1 5.4] s'effectue avec le modèle élastique-linéaire et sert dans la vaste
majorité des cas, à la fois pour les ELS et les ELU. Les hypothèses de base rappelées dans [EC2-1-1 5.4(2)]
supposent :
o Un comportement élastique des matériaux
o Des sections non-fissurées
o Des relations contraintes-déformations linéaires pour le béton comme pour les aciers
o Des valeurs moyennes du module d'élasticité Es , Ep et Ecm .

Le processus de justification aux ELU se poursuit généralement, une fois les sollicitations déterminées, par une
vérification de la capacité résistante des sections, effectuée en utilisant les diagrammes déformations-contraintes
réservés à cet usage [Chapitre 6-I].

Guide EC2 - Version V7 - 33 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

La clause [EC2-1-1 5.4(2)] permet l'utilisation de rigidités réduites correspondant aux sections
fissurées dans une analyse élastique-linéaire pour les effets des déformations thermiques, des
tassements et du retrait à l'ELU. Ceci permet le cas échéant de modérer les effets du gradient
thermique lorsque cette action s'avère pénalisante [Chapitre 3-II.3].

VI.3.3. Analyse élastique-linéaire avec redistribution limitée

L'analyse élastique-linéaire avec redistribution limitée [EC2-1-1 5.5] a comme point de départ une analyse
élastique-linéaire mais elle est complétée d'une redistribution des efforts (en général atténuation des moments sur
appuis et majoration en conséquence des moments en travée) respectant les conditions d'équilibre et s'il y a lieu,
les conditions relatives à la capacité de rotation des sections. Destinée à être utilisée pour une justification aux
ELU, elle se poursuit, une fois les sollicitations redistribuées, par une vérification de la capacité résistante des
sections comme expliqué au paragraphe précédent.

Pour les ponts, on n'a pas souvent recours à ce type d'analyse. S'il faut déterminer les sollicitations avec plus de
précision incluant tous les aspects de la redistribution (par fluage, par fissuration ou par plastification) on a
recours à l'analyse non-linéaire.
Dans la pratique, il arrive que la méthode soit utilisée pour justifier, en situation d'exploitation et aux
ELU, les sections de clé d'ouvrages construits par encorbellements successifs. La redistribution se fait
alors par le transfert d'une partie des moments de flexion vers les sections sur appuis intermédiaires
qui ont été le plus souvent dimensionnées en phase de construction et qui disposent de ce fait d'une
réserve de résistance.

VI.3.4. Analyse plastique

L'analyse plastique [EC2-1-1 5.6] est réservée aux seules justifications aux ELU et d'une utilisation peu
fréquente en France pour les ponts. En pratique, cela se traduit presque uniquement par l’utilisation de la
méthode des lignes de rupture (méthode cinématique de la théorie de la plasticité) pour la vérification des dalles.
On peut signaler que les justifications vis-à-vis de l'effort tranchant et de la torsion de l'Eurocode 2
sont aussi en partie basées sur la théorie de la plasticité et que la méthode bielles et tirants en est une
application. Elles s'appuient plus sur l'aspect "modèle de résistance" de cette théorie.

VI.3.5. Analyse non-linéaire

Par convention, l’analyse non-linéaire d’une structure prend en compte le comportement non-linéaire des
matériaux en s'appuyant sur des diagrammes de contraintes-déformations plus réalistes [EC2-1-1 5.7(1)]. Il est
ainsi tenu compte d’une plus grande déformabilité du béton quand le niveau de compression auquel il est soumis
devient élevé, tout comme de celle de l'acier au delà de sa limite d'élasticité conventionnelle. En outre le béton,
lorsqu'il est tendu, est négligé dans les calculs. C'est donc la non-linéarité des matériaux qui est prise en compte.
L'analyse non-linéaire :
o utilise les diagrammes contraintes-déformations non-linéaires, pour le béton comme pour les aciers de
béton armé et de précontrainte qui sont présentés en [Chapitre 2-VI.3.1.b)],
o néglige la résistance du béton tendu,
o et peut être effectuée aux ELS ou aux ELU.

Guide EC2 - Version V7 - 34 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 2- Bases de conception et de justification

En principe, le processus complet de justification est similaire à celui utilisant l'analyse linéaire : par exemple,
aux ELU, il commence par une analyse structurale non-linéaire [EC2-1-1 5.7, 5.8.6(1)P, 5.8.6(2)P, début de
5.8.6(3)] pour déterminer les sollicitations ultimes. Ceci est ensuite complété d'une vérification de la capacité de
résistance. Dans cette deuxième étape, les diagrammes "déformations-contraintes" des matériaux utilisés sont
modifiés, notamment par incorporation des divers coefficients de sécurité pour les matériaux γM. On retrouve, de
la même façon, une dissociation entre l'analyse structurale proprement dite et la vérification des sections.
Deux méthodes générales d'analyse non-linéaire sont proposées dans l'Eurocode 2 . La première assez
classique, est donnée dans l'Eurocode 2 partie 1-1 . La deuxième, proposée pour les ponts dans
l'Eurocode 2 partie 2, est plus innovante. Ces deux méthodes seront appliquées à la vérification de
stabilité de piles de pont [Chapitre 6-VII].
On notera que l'Eurocode 8 développe aussi des méthodes d'analyse non-linéaire spécifiques.

VI.3.6. Analyses au premier ordre et au second ordre

Les analyses structurales peuvent aussi se classer selon qu'elles sont effectuées au premier ordre ou au second
ordre. Dans une analyse au premier ordre, l'hypothèse de petits déplacements est valable et l'état d'équilibre de la
structure est obtenu dans sa géométrie initiale. Dans une analyse au second ordre l'équilibre de la structure est
vérifiée dans sa géométrie déformée (c'est ce qu'on appelle non-linéarité géométrique et la prise en compte des
effets additionnels des actions induits par les déformations de la structure).
Les différents types d'analyse peuvent ainsi se combiner, couvrant une gamme allant de la plus simple, à savoir
l'analyse linéaire au premier ordre, à la plus complexe et complète, l'analyse non-linéaire au second ordre (à la
fois non-linéarité matériaux et non-linéarité géométrique).
En général, la combinaison la plus simple qui donne l'analyse linéaire au premier ordre peut être utilisée pour la
plupart des cas aux ELS, comme aux ELU.
L'Eurocode 2 donne un critère pour négliger ou prendre en compte les effets du second ordre : ils peuvent être
négligés s'ils représentent moins de 10% des effets du premier ordre correspondants [EC2-1-1 5.8.2(6)]. Cette
règle générale se traduit en pratique par des critères simplifiés relatives à l'élancement [EC2-1-1 5.8.3.1] pour
identifier rapidement au préalable les éléments pour lesquels une analyse au second ordre n'est pas nécessaire;
malheureusement ils ne sont applicables qu'à des éléments isolés.
Le seuil de 10% d'amplification des effets du premier ordre est conventionnel et sert de base au
calibrage des règles simplifiées relatives à l'élancement.
Lorsque les effets du second ordre sont pris en compte, l’équilibre et la résistance doivent être vérifiés dans l’état
déformé. Le modèle de comportement non-linéaire doit être utilisé pour l’analyse structurale [EC2-1-1 5.1.1(7)].
Les déformations doivent être calculées en tenant compte de la fissuration (dans le cas où la limite de traction fctm
est dépassée, le béton tendu est négligé), des propriétés non-linéaires des matériaux et du fluage [EC2-1-
1 5.8.2(2)P]. C'est par exemple le cas d'une étude de stabilité de forme, avec des justifications qui sont
logiquement à faire aux ELU.

Il est nécessaire aussi de tenir compte des effets du second ordre aux ELS dans le cas d'éléments très
déformables. Les vérifications à apporter concernent les critères classiques de limitation de
contraintes, d'ouverture de fissures ou, le cas échéant, de déformations. A la différence avec des
justifications aux ELU, l'analyse s'effectue sans considération des imperfections initiales et avec
l'hypothèse de l'élasticité linéaire des matériaux. Le béton tendu est toujours négligé s'il est tendu à
une contrainte de traction en valeur absolue supérieure à fctm.

Guide EC2 - Version V7 - 35 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

Chapitre 3- DONNEES PRINCIPALES POUR LES PROJETS

Guide EC2 - Version V7 - 36 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

I. DONNEES PROPRES A L'EUROCODE 2

L'Eurocode 2 met l'accent sur la durabilité des structures en béton en lui consacrant toute sa quatrième section
avec pour titre significatif, mais un peu réducteur, "Durabilité et enrobage des armatures". En effet, cette
durabilité, qui s'entend du point de vue de la performance technique pour une durée d'utilisation donnée, est
étroitement liée à divers autres aspects du projet comme la qualité du béton (traité par l'EN 206-1), les conditions
d'environnement (qui sont les conditions physiques et chimiques auxquelles la structure est exposée) ou encore le
programme de maintenance de l'ouvrage…
L'Eurocode 2 veut contribuer encore plus nettement à l'objectif de durabilité, en établissant le lien entre les
conditions d'environnement (au travers de la définition de classes d'exposition) et la protection des armatures
(via des règles concernant l'enrobage). Il ne faut cependant pas oublier que la majeure partie des justifications
aux ELS traitées au Chapitre 7- du présent guide est aussi destinée à obtenir des projets durables, tout comme les
principales dispositions constructives.

I.1. Classes d'exposition

Les premiers éléments importants pour commencer un projet consistent à préciser les classes d’exposition pour
les différentes parois en béton des éléments de la structure en fonction de leur conditions d’environnement. Six
familles de classes d’exposition sont proposées dans le tableau 4.1 [EC2-1-1 4.1], conformément à l'EN 206-1.

Guide EC2 - Version V7 - 37 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

Désignation de Description de l'environnement : Exemples informatifs illustrant le choix des classes d'exposition
la classe
1 Aucun risque de corrosion ni d'attaque
Béton non armé et sans pièces métalliques
X0 noyées : toutes expositions sauf en cas de
gel/dégel, d'abrasion et d'attaque chimique
Béton à l'intérieur de bâtiments où le taux d'humidité de l'air
Béton armé ou avec des pièces métalliques
ambiant est très faible
noyées : très sec
2 Corrosion induite par carbonatation
XC1 Sec ou humide en permanence Béton à l'intérieur de bâtiments où le taux d'humidité de l'air
ambiant est faible
Béton submergé en permanence dans de l'eau
XC2 Humide, rarement sec Surfaces de béton soumises au contact à long terme de l'eau
Un grand nombre de fondations
XC3 Humidité modérée Béton à l'intérieur de bâtiments où le taux d'humidité de l'air
ambiant est moyen ou élevé
Béton extérieur abrité de la pluie
XC4 Alternativement humide et sec Surfaces de béton soumises au contact de l'eau, mais n'entrant pas
dans la classe d'exposition XC2
3 Corrosion induite par les chlorures
XD1 Humidité modérée Surfaces de béton exposées à des chlorures transportés par voie
aérienne
XD2 Humide, rarement sec Piscines
Eléments en béton exposés à des eaux industrielles contenant des
chlorures
XD3 Alternativement humide et sec Eléments de ponts exposés à des projections contenant des
chlorures
Chaussées
Dalles de parcs de stationnement de véhicules
4 Corrosion induite par les chlorures présents dans l'eau de mer
XS1 Exposé à l'air véhiculant du sel marin, mais Structures sur ou à proximité d'une côte
pas en contact direct avec l'eau de mer
XS2 Immergé en permanence Eléments de structures marines
XS3 Zones de marnage, zones soumises à des Eléments de structures marines
projections ou à des embruns
5. Attaque gel/dégel
XF1 Saturation modérée en eau, sans agent de Surfaces verticales de béton exposées à la pluie et au gel
déverglaçage
XF2 Saturation modérée en eau, avec agents de Surfaces verticales de béton des ouvrages routiers exposés au gel et
déverglaçage à l'air véhiculant des agents de déverglaçage
XF3 Forte saturation en eau, sans agents de Surfaces horizontales de béton exposées à la pluie et au gel
déverglaçage
XF4 Forte saturation en eau, avec agents de Routes et tabliers de pont exposés aux agents de déverglaçage
déverglaçage ou eau de mer Surfaces de béton verticales directement exposées aux projections
d'agents de déverglaçage et au gel
Zones des structures marines soumises aux projections et exposées
au gel
6. Attaques chimiques
XA1 Environnement à faible agressivité Sols naturels et eau dans le sol
chimique selon l'EN 206-1, Tableau 2
XA2 Environnement d'agressivité chimique Sols naturels et eau dans le sol
modérée selon l'EN 206-1, Tableau 2
XA3 Environnement à forte agressivité chimique Sols naturels et eau dans le sol
selon l'EN 206-1, Tableau 2
Fig./Tab.I.(1) : Classes d'exposition en fonction des conditions d'environnement, conformément à l'EN
206-1 [EC2-1-1 Tab.4.1]

Guide EC2 - Version V7 - 38 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

La classe X0 ne pourrait correspondre qu'exceptionnellement à la situation des ponts. En effet, c'est le cas du
béton supposé à l’abri à l’intérieur de constructions où le taux d’humidité de l’air est maintenu à un niveau très
faible et où il y a peu de risque de corrosion des armatures.
Les deux dernières classes (XF ou XA) qui caractérisent les risques supplémentaires et spécifiques liés aux
conditions de gel et dégel (classes XF1 à XF4) ou d’attaques chimiques (classes XA1 à XA3) se juxtaposent aux
autres classes quand ces risques existent, et ont pour effet de demander des mesures appropriées qui sont à
prendre au niveau de la composition du béton [EN 206-1 Anx.F]. La détermination de l'enrobage se fait ainsi
exclusivement à partir des classes restantes.
On s'oriente donc, en général, vers l'une des trois familles de classes XC, XD ou XS, selon que les armatures du
béton peuvent être soumises respectivement, aux risques de corrosion par carbonatation, par chlorures, ou par
chlorures de l’eau de mer.
La classe finale d'exposition XCi, XDj ou XSk peut alors être déterminée en fonction de la dernière colonne du
Tableau 4.1, en s'aidant des exemples qui y sont donnés à titre informatif. L'annexe nationale rend cette colonne
normative et l'enrichit d'indications précieuses au travers d'une série de notes pour faciliter et mieux cibler les
choix.
Au niveau des choix structuraux, il est associé à chaque classe d'environnement une classe indicative
de résistance minimale qu'il faut assurer au béton [EC2-1-1 Anx.E Tab.E.1N]. L'attention est attirée
sur le fait que le choix d'un béton de durabilité convenable pour sa propre protection et pour la
protection des armatures, peut conduire à une résistance à la compression du béton supérieure à celle
requise par le dimensionnement de la structure du point de vue de la résistance.

Les principales indications complémentaires intéressant les ponts et apportées par l'annexe nationale
[EC2-1-1/AN] sont données dans des notes au Tableau 4.1. Elles sont rappelées ci-dessous.
Note 3: Sont à classer en XC4 les parties aériennes des ouvrages d'art y compris les retours de ces parties par les
cheminements et/ou rejaillissements de l'eau.
Le classement en XC4 tient compte d’un environnement extérieur où même les parties abritées de la
pluie sont susceptibles d’être soumises à des ruissellements ou projections d’eau, et où la teneur en
gaz carbonique dans l’air environnant l’ouvrage est a priori plutôt élevée.
Note 6 : En France, les classes d'exposition XF1, XF2, XF3 et XF4 sont indiquées dans la carte donnant les
zones de gel [EN 206-1/AN NA4.1 Fig.NA.2 et Note].
Pour ces classes d’exposition XF, et sous réserve du respect des dispositions liées au béton (EN 206-1 et
documents normatifs nationaux), l’enrobage sera déterminé par référence à une classe d’exposition XC ou XD,
comme indiqué en 4.4.1.2 (12).

Les classes de référence à retenir, pour l'enrobage uniquement, sont les suivantes :

Guide EC2 - Version V7 - 39 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

Classes d’exposition
XF1 XF2 XF3 XF4
Type de salage Peu XC4 Sans objet pour béton formulé Sans objet
(cf. Recommandations fréquent sans entraîneur d'air XC4
Gel 2003) avec entraîneur d'air XD1
Fréquent Sans objet XD1, Sans objet XD2,
XD3 pour éléments XD3 pour éléments
très exposés* très exposés*
Très Sans objet Sans objet Sans objet XD3
fréquent
* pour les ponts : corniches, longrines d’ancrage des dispositifs de retenue, solins des joints de dilatation
La correspondance établie par l'annexe nationale à partir des classes XF vers les classes XC ou XD ne
s'impose que si la classe de référence obtenue est plus sévère que la classe XC ou XD concomitante.
Dans le cas d'une classe XS concomitante avec une XF il n'y a pas de correspondance et c'est la classe
XS d'origine du projet qui sert dans la détermination de l'enrobage.

Exemple d'un pont en bord de mer

La détermination des classes d'environnement se fait par paroi :

• pour les parois extérieures :

o XC4 corrosion induite par carbonatation, paroi soumise à un environnement alternativement humide et
sec ;
o XS1 corrosion induite par les chlorures présents dans l’eau de mer, paroi exposée à l'air véhiculant du
sel marin, mais pas en contact direct avec l'eau de mer.

• sous la chape d'étanchéité [EC2-2 4.2(105)] :

o XC3

• pour les parois intérieures [EC2-2 4.2(104)] :

o XC3 (on a choisi de ne pas classer l'intérieur du caisson en XS1, mais ceci est fonction du projet
particulier).

Guide EC2 - Version V7 - 40 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

Fig./Tab.I.(2) : Exemple d'un pont situé en bord de mer

I.2. Enrobage
Au premier abord, la détermination des valeurs d'enrobage à adopter pour les armatures paraît complexe.
En effet il faut passer successivement par :
o la détermination des classes d’exposition (utilisation du tableau 4.1 comme vu ci-dessus),
o la détermination de la classe structurale [EC2-1-1 4.4.1.2(5)],
La classe structurale est définie de manière conventionnelle pour la détermination de l'enrobage. Elle
s'appuie sur la durée d'utilisation de projet qui est caractérisée par une catégorie définie en fonction
des divers types de constructions [EC0 2.3 Tab.2.1] , mais aussi sur d'autres facteurs comme par
exemple la classe de résistance de béton.
La classe structurale de référence recommandée est S4 correspond à une durée d'utilisation de projet
de 50 ans et des classes de résistance de béton au moins égales à celles données en [EC2-1-1 Anx.E].
Elle est ensuite modulée en fonction de choix particuliers pour le projet (utilisation du tableau 4.3N
modifié par l'annexe nationale en 4.3NF ci dessous).

Guide EC2 - Version V7 - 41 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

Critère Classe d’exposition selon Tableau 4.1

X0 XC1 XC2 / XC3 XC4 XD1 / XS1 XD2 / XS2 XD3 / XS3
/ XA1 3) / XA2 3) / XA3 3)
Durée 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans :
d’utilisation
majoration majoration majoration majoration majoration majoration majoration
de projet
de 2 de 2 de 2 de 2 de 2 de 2 de 2
25 ans et 25 ans et 25 ans et 25 ans et 25 ans et 25 ans et 25 ans et
moins : moins : moins : moins : moins : moins : moins :
minoration minoration minoration minoration minoration minoration minoration
de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1
Classe de ≥ C30/37 ≥ C30/37 ≥ C30/37 ≥ C35/45 ≥ C40/50 ≥ C40/50 ≥ C45/55
résistance 1) et et et et et et et
< C50/60 : < C50/60 : < C55/67 : < C60/75 : < C60/75 : < C60/75 : < C70/85 :
minoration minoration minoration minoration minoration minoration minoration
de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1
≥ C50/60 : ≥ C50/60 : ≥ C55/67 : ≥ C60/75 : ≥ C60/75 : ≥ C60/75 : ≥ C70/85 :
minoration minoration minoration minoration minoration minoration minoration
de 2 de 2 de 2 de 2 de 2 de 2 de 2
Nature du Béton de Béton de Béton de
liant classe classe classe
C35/45 à C35/45 à C40/50 à
base de base de base de
CEM I CEM I CEM I
sans sans sans
cendres cendres cendres
volantes : volantes : volantes :
minoration minoration minoration
de 1 de 1 de 1
Enrobage minoration minoration minoration minoration minoration minoration minoration
compact 2) de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1
1) Par souci de simplicité, la classe de résistance joue ici le rôle d’un indicateur de durabilité. Il peut être judicieux d’adopter, sur la base
d’indicateurs de durabilité plus fondamentaux et des valeurs de seuil associées, une justification spécifique de la classe structurale adoptée, en
se référant utilement au guide AFGC « Conception des bétons pour une durée de vie donnée des ouvrages », ou à des documents normatifs
reposant sur les mêmes principes.
2) Ce critère ne s’applique que dans le cas des éléments pour lesquels une bonne compacité des enrobages peut être garantie, à savoir :

- Face coffrée des éléments plans (assimilables à des dalles, éventuellement nervurées), coulés horizontalement sur coffrages
industriels.

- Éléments préfabriqués industriellement : éléments extrudés ou filés, ou faces coffrées des éléments coulés dans des coffrages
métalliques

- Sous face des dalles de pont, éventuellement nervurées, sous réserve de l’accessibilité du fond de coffrage aux dispositifs de
vibration.
3) Pour les classes d’exposition XAi, cette correspondance est indicative sous réserve d’une justification de la nature de l’agent agressif.

Fig./Tab.I.(3) : Modulations de la classe structurale recommandée, en vue de la détermination des

enrobages minimaux cmin,dur dans les tableaux 4.4N et 4.5NF [EC2-1-1/AN Tab. 4.3NF]

o la détermination de l'enrobage minimal,

Guide EC2 - Version V7 - 42 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

o et enfin, la prise en compte des tolérances d’exécution [EC2-1-1 4.4.1.3] qui permet d'arriver à
l'enrobage nominal, valeur finale à spécifier sur les plans.
A l’usage, le projeteur découvre qu’il dispose avec l'Eurocode 2 de règles lui permettant d'orienter plus finement
ses choix et que les efforts tendant vers une meilleure qualité sont récompensés en retour. Ceci peut s’avérer
payant en économie de matière surtout dans des réalisations industrielles répétitives. D'un autre côté, l'adoption
directe sans trop de finesse des valeurs proposées donnent à peu près les résultats des pratiques antérieures. Les
exemples fournis par la suite en sont une bonne illustration.

I.2.1. Détermination des enrobages minimum et nominal

L'enrobage minimum est défini comme étant la plus grande de trois valeurs cmin,b, cmin,dur et 10mm.
cmin = max { cmin,b ; cmin,dur ; 10mm }
Pour les ponts, dans la pratique, la valeur de 10mm n'intervient pas et ce sont les deux valeurs cmin,b, valeur
requise vis-à-vis de l'adhérence et cmin,dur, valeur requise vis-à-vis de la durabilité qui entrent en jeu.

I.2.1.a) Enrobage minimal vis-à-vis de l'adhérence

cmin,b est l'enrobage minimum nécessaire pour garantir une bonne transmission des forces d'adhérence. Il est défini
par le tableau [EC2-1-1 4.4.1.2 Tab.4.2] et rappelé dans les deux tableaux suivants pour les aciers passifs et
pour les armatures de précontrainte.
cmin,b pour les aciers passifs
Plus gros granulat ≤ 32mm Plus gros granulat > 32mm
Armatures individuelles φ φ + 5mm
Paquets * φ équivalent φ équivalent + 5mm
* Pour la détermination du diamètre équivalent, dans le cas de paquet de barres, on se reportera au chapitre 8 du
présent guide.
cmin,b pour les armatures de précontrainte
Câbles dans gaine circulaire min {φ ; 8 cm}, φ diamètre de la gaine
Câbles dans gaine plate max {a ; b/2}, (a,b) dimensions de la gaine et b>a
Armatures pré-tendues max {2φ ; diamètre du plus gros granulat}
φ diamètre du toron, du fil lisse ou du fil cranté

Fig./Tab.I.(4) : Valeurs de cmin,b pour les aciers passifs et de précontrainte

I.2.1.b) Enrobage minimal vis-à-vis de la durabilité

cmin,dur est l'enrobage minimum [EC2-1-1 4.4.1.2] nécessaire pour garantir la protection des armatures en acier
contre la corrosion. Il est défini pour les armatures passives par le tableau non-modifié 4.4N de l'Eurocode 2 et
pour les armatures de précontrainte par le tableau 4.5N de l'Eurocode 2 modifié par l'annexe nationale; les deux
sont reproduits ci-dessous. cmin,dur dépend de la classe structurale " Sn " et des classes d'exposition des parois de
la structure.

Guide EC2 - Version V7 - 43 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

Exigence environnementale pour cmin,dur (mm)

Classe Classe d'exposition selon Tableau 4.1
Structurale X0 XC1 XC2 / XC3 XC4 XD1 / XS1 XD2 / XS2 XD3 / XS3
S1 10 10 10 15 20 25 30
S2 10 10 15 20 25 30 35
S3 10 10 20 25 30 35 40
S4 10 15 25 30 35 40 45
S5 15 20 30 35 40 45 50
S6 20 25 35 40 45 50 55
Fig./Tab.I.(5) : Valeurs de l'enrobage minimal cmin,dur requis vis-à-vis de la durabilité dans le cas des
armatures de béton armé conformes à l'EN 10080 [EC2-1-1 Tab.4.4N]

Exigence environnementale pour cmin,dur (mm)

Classe Classe d'exposition suivant le Tableau 4.1
Structurale
X0 XC1 XC2/XC3 XC4 XD1/XS1 XD2/XS2 XD3/XS3
S1 10 15 25 30 35 40
S2 15 25 30 35 40 45
Sans objet

S3 20 30 35 40 45 50
S4 25 35 40 45 50 55
S5 30 40 45 50 55 60
S6 35 45 50 55 60 65
Fig./Tab.I.(6) : Valeurs de l'enrobage minimal cmin,dur requis vis-à-vis de la durabilité dans le cas des
armatures de précontrainte [EC2-1-1/AN Tab.4.5NF]

La lecture de ces tableaux se fait de la manière suivante :

• La classe structurale de référence recommandée S4 sert de point de départ ; elle correspond à une durée
d'utilisation de projet de 50 ans et a servi comme base au calibrage des valeurs d'enrobage du tableau.

• Le tableau 4.3N de l'Eurocode 2 modifié par l'annexe nationale est ensuite utilisé pour effectuer les
changements de classe structurale compte tenu des conditions particulières du projet :
o sur-classement de 2 classes pour les structures dont la durée d’utilisation de projet escomptée doit être de
100 ans,
o sous-classement d'une ou de 2 classes par prise en compte des performances de durabilité du béton par le
biais de critères basés sur la classe de résistance du béton, la nature du liant ou la compacité de
l'enrobage.

• Une fois la classe structurale finale obtenue, les valeurs de l'enrobage minimum cmin,dur à considérer se lisent
directement dans les deux tableaux 4.4N ou 4.5NF présentés précédemment, en fonction des classes
d'exposition attribuées au cas étudié.

Guide EC2 - Version V7 - 44 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

L'application du tableau 4.4N ou 4.5NF, selon que l'on cherche l'enrobage pour les armatures de béton armé ou
l'enrobage pour les armatures de précontrainte, conduit à une valeur cmin,dur qu’il convient de moduler, le cas
échéant, en fonction d’autres aspects complémentaires. C'est le cas, quand une marge de sécurité supplémentaire
est voulue, ou lors de l'utilisation d'acier inoxydable ou en présence de protection supplémentaire
[EC2-1-1 4.4.1.2(3) et (6) à (13)]. Mais, en général, il n'y a pas lieu de modifier cmin,dur [EC2-1-1/AN 4.4.1.2].

I.2.1.c) Enrobage nominal

Une fois cmin obtenu en prenant le maximum des valeurs requises vis-à-vis de l'adhérence cmin,b et vis-à-vis de la
durabilité cmin,dur , on lui ajoute une marge appelée écart d'exécution cdev pour tenir compte des tolérances
d'exécution [EC2-1-1 4.4.1] et pour obtenir l'enrobage nominal qui doit être spécifié sur les plans :
cnom = cmin + cdev

L'Eurocode 2 recommande une valeur courante de 10mm pour cdev . L'annexe nationale confirme cette valeur
mais fixe des conditions particulières qui peuvent permettre une réduction de cette valeur.
Par exemple :
o si le système d'assurance qualité inclut une surveillance avec mesure de l'enrobage, la valeur peut baisser
jusqu'à 5mm,
5mm < cdev < 10mm
o si, dans le cas de préfabrication, il y a la garantie de mesures précises et la possibilité de rejet en cas de
non-conformité, elle peut baisser jusqu'à zéro :
0mm < cdev < 10mm

I.2.2. Exemple d'application

Exemple du pont en bord de mer

Rappel des classes d'environnement obtenues précédemment :
§ Classes d'environnement pour les parois extérieures :
- XC4 corrosion induite par carbonatation, paroi soumise à un environnement alternativement humide et
sec
- XS1 corrosion induite par les chlorures présents dans l’eau de mer, paroi exposée à l'air véhiculant du sel
marin mais pas en contact direct avec l'eau de mer
§ Classes d'environnement pour les parois intérieures et sous la chape d'étanchéité :
- XC3 selon [EC2-2 4.2(105)]Classes structurales :
Classe structurale de départ = S4
Modulation de cette classe
+2 pour une durée d'utilisation de projet de 100 ans
+0 ou -1 selon la classe de résistance du béton utilisée par rapport à la classe de résistance
recommandée en fonction de la classe d'exposition

Guide EC2 - Version V7 - 45 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

+0 ou -1 selon la classe de résistance du béton qui doit être aussi à base de CEM I sans cendres
volantes.
-1 pour enrobage compact en sous-face de dalle
D'où pour les parois extérieures en sous-face
4 + 2 (100 ans) – 1 (béton C35/45 MPa pour XC4) – 0 (CEM I mais résistance insuffisante)– 1
(enrobage compact) = S4
4 + 2 (100 ans) – 0 (béton C35/45 MPa pour XS1) – 0 (CEM I mais sans objet)– 1 (enrobage compact)
= S5 . C'est le classement en XS1 qui donne le résultat le plus sévère.
(les parois d'âmes ne bénificient pas de la réduction pour enrobage compact)

Pour les parois intérieures autres que la sous-face de hourdis supérieur

4 + 2 (100 ans) – 1 (béton C35/45 MPa pour XC3) – 1 (CEM I et résistance suffisante)– 0 (enrobage
compact) = S4

Enrobage nominal pour les aciers passifs :

Hypothèse d'un cas courant: le plus gros granulat est inférieur ou égal à 32 mm, et φ acier 25
parois extérieures en parois intérieures (sauf
sous-face sous-face de hourdis
supérieur)
Classes d'environnement XC4 / XS1 XC3
Classes structurales S5 S4
Enrobage min/adhérence cmin,b = φacier [Fig./Tab.I.(4)] 25 mm 25 mm
Enrobage min/durabilité cmin,dur [Fig./Tab.I.(5)] 40 mm 25 mm
cmin = max {cmin,b ; cmin,dur} 40 mm 25 mm
Tolérances d'exécution ∆cdev (mesure des enrobages) 5 mm 5 mm
Enrobage nominal cnom = cmin + ∆cdev 45 mm 30 mm

Dans la pratique, on essaiera de limiter le nombre de valeurs d'enrobage.

II. DONNEES RELATIVES AUX ACTIONS

A la date de publication du présent document, un guide méthodologique sur les actions sur les ponts
est en cours de préparation au Sétra, il conviendra de s'y référer pour plus de détails.

Guide EC2 - Version V7 - 46 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

II.1. Classe de trafic

Il convient de définir la classe de trafic à adopter pour l'ouvrage selon les indications de l'annexe nationale de
l'Eurocode 1 partie 2.

II.2. Transports exceptionnels

II.2.1. Généralités
Conformément à l'annexe nationale de l'Eurocode 1 partie 2, l'annexe A informative de cet Eurocode relative aux
véhicules spéciaux n'est pas applicable.
Elle est remplacée par :
- la réglementation française sur les transports exceptionnels pour la définition de véhicules spéciaux "types",
- le "Guide pour la prise en compte des véhicules spéciaux sur les ponts routiers", joint en annexe à l'annexe
nationale de l'Eurocode 1 partie 2 pour la définition des règles de calcul à retenir pour les véhicules spéciaux
circulant seuls ou mêlés au trafic routier normal.

II.2.2. Véhicules spéciaux pris en compte

Le projet individuel peut éventuellement définir des véhicules spéciaux à prendre en compte et préciser leurs
conditions de circulation.

Pour les véhicules spéciaux civils, le projet peut :

- soit viser des véhicules spéciaux "types" définis par la réglementation française sur les transports exceptionnels,
- soit définir des véhicules spéciaux particuliers susceptibles d'emprunter l'ouvrage.

De même, le projet peut indiquer des véhicules spéciaux militaires à prendre en compte, par exemple, le convoi
de porte-engins blindés Leclerc, les chars de 72 ou 110 tonnes, etc.

Le projet précise les conditions de circulation de ces véhicules :

- circulation à faible vitesse (inférieure ou égale à 5km/h) ou à vitesse normale (de l'ordre de 70km/h),
- véhicules spéciaux seuls sur l'ouvrage ou mêlés au trafic courant,
- nombre et espacement des véhicules spéciaux,
- circulation selon un axe imposé,
- circulation possible sur les bandes d'arrêt d'urgence ou sur les bandes dérasées (en l'absence d'indication le
véhicule est supposé pouvoir circuler sur toute la largeur de la chaussée),
- fréquence de passage sur l'ouvrage.

Guide EC2 - Version V7 - 47 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

Les valeurs caractéristiques des charges associées aux véhicules spéciaux sont les charges nominales de ces
véhicules multipliées par 1,1.

II.2.3. Prise en compte des véhicules spéciaux dans les combinaisons d'actions
Le groupe de charges correspondant aux véhicules spéciaux est appelé groupe 5 et noté gr5.
"LM3" désignant la valeur caractéristique du véhicule spécial retenu au projet individuel, "LM3 freinage"
désignant les forces de freinage correspondantes et δ désignant le coefficient de majoration dynamique du
véhicule spécial, le groupe 5 est défini comme suit :
- sans trafic routier concomitant : groupe 5 = gr5 = Q LM3 × δ + Q "LM3 freinage"
- avec trafic routier concomitant : groupe 5 = gr5 = Q LM3 × δ + Q "LM3 freinage" + Q 0,4UDL + 0,75TS

Les combinaisons d'action à considérer pour les véhicules spéciaux sont les suivantes :
ELU combinaison fondamentale pour
situations de projet durable et transitoire
∑ (1,35 G
j≥1
kj,sup + 1,00 G kj,inf ) + γ P P + 1,35 gr 5

ELS combinaison caractéristique

∑ (G
j≥1
kj ,sup + G kj,inf ) + Pk + gr 5 + 0,6Tk

ELS combinaison fréquente

∑ (G
j≥1
kj ,sup + G kj,inf ) + Pk + ψ 1 gr 5

(avec ψ 1 = dépendant de la fréquence de passage des véhicules spéciaux susceptibles d'emprunter

l'ouvrage [EC0 Anx.A2/AN]

II.3. Gradient thermique

Il ne s'agit pas ici d'effectuer une présentation complète de l'Eurocode 1 partie 1-5 consacré aux charges
thermiques d'origine climatique, mais d'attirer l'attention du projeteur sur les principaux éléments qui distinguent
ce texte des pratiques antérieures et de mettre en relief les règles particulières de prise en compte du gradient
thermique propres à l'Eurocode 2.
A défaut d'informations plus précises, le coefficient de dilatation thermique du béton peut être pris
égal à 10 ×10-6/°C [EC2-1-1 3.1.3(4)].

II.3.1. Définition de l'action thermique

L'action thermique Tk donne lieu à une distribution de températures quelconque dans la section ∆T(y), et peut se
décomposer en trois composantes :
o une composante de variation uniforme de température. Elle conduit à un allongement ou
raccourcissement du tablier de l'ouvrage, et éventuellement un effort normal ; cette composante est notée
∆TN ,
o une composante dite de gradient thermique, qui correspond à une différence de température entre les
fibres supérieure et inférieure du tablier. Elle conduit à une courbure du tablier, ainsi qu'éventuellement à
un moment fléchissant ; cette composante est notée ∆TM,

Guide EC2 - Version V7 - 48 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

En toute rigueur une composante de gradient linéaire transversal peut exister de manière
concomitante avec la précédente ; elle n'est pas explicitée pour simplifier la présentation.

o une composante dite équilibrée, et notée ∆TE. C'est, le champ de température déduit par soustraction des
deux champs précédents :

∆TE (y ) = ∆T(y ) − ∆TN − ∆TM ⋅

y
h
où h désigne la hauteur de la section, et y est nul au droit de l'axe neutre. Cette composante équilibrée ne conduit
à aucune sollicitation dans la structure (même hyperstatique) : seules des auto-contraintes sont créées ; elles ont
pour expression (compression comptée positivement) : σ TE = E cm ⋅ α T ⋅ ∆TE . Par définition, la composante
équilibrée ∆TE n'est pas "linéaire" dans la section ; il en va donc de même des auto-contraintes qu'elle crée σTE.
La plupart des règles de vérification énoncées dans les eurocodes matériaux ne sont alors plus directement
applicables.

La première composante ∆TN est prise en compte de manière classique et ne présente aucune difficulté
particulière. Sa valeur est déterminée au moyen du tableau de l'annexe nationale relatif à la clause 6.1.3.2(1) de
l'Eurocode 1 partie 1-5. De plus, afin d’éviter au projeteur toute erreur de lecture, les courbes de la figure 6.1
sont remplacées par un tableau (strictement équivalent).
En revanche, deux méthodes sont proposées pour la prise en compte des composantes ∆TM et ∆TE qui dépendent
du type de structure, et de l'épaisseur du revêtement.
o dans la méthode 1 [EC1-1-5 6.1.4.1], des valeurs forfaitaires de ∆TM sont spécifiées dans l'Eurocode 1
partie 1-5 ; la composante équilibrée est quant à elle simplement ignorée et aucune valeur n'est fournie.
o dans la méthode 2 [EC1-1-5 6.1.4.2], les valeurs des composantes ∆TM et ∆TE se déduisent par
intégration à partir d'un profil de température ∆T(y) variant dans la hauteur de la section et donné dans
des tableaux. Cette seconde méthode est plus laborieuse, mais on obtient, dans la plupart des cas, une
composante ∆TM plus faible que celle imposée par la méthode 1.
Il est généralement admis de ne pas tenir compte explicitement de la composante équilibrée dans les
calculs de section. Pour les ponts en béton ses effets sont couverts par un ferraillage de peau adapté.

II.3.2. Signe du gradient thermique

Le gradient thermique ∆TM est conventionnellement compté positivement lorsque la fibre supérieure du tablier est
plus chaude que la fibre inférieure du tablier. Ce cas (qui correspond à un échauffement direct par les rayons
solaires, en journée) est le seul considéré dans les pratiques antérieures. Les moments hyperstatiques engendrés
par un gradient thermique positif tendent à comprimer la fibre supérieure d'une poutre.
L'Eurocode1 partie 1-5 demande également de considérer un gradient thermique négatif (de valeur absolue plus
faible que le précédent). Dans ce cas, la fibre inférieure du tablier est plus chaude que la fibre supérieure. Ce cas
correspond au refroidissement du tablier pendant la nuit (les déperditions de chaleur sont plus élevées sur la face
supérieure que sur la face inférieure). Les moments hyperstatiques engendrés par un gradient thermique négatif
tendent la fibre supérieure d'une poutre.

II.3.3. Action thermique: action de courte durée

Guide EC2 - Version V7 - 49 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

La distinction entre composantes de variation rapide et lente, introduite dans les pratiques antérieures, n'a pas été
reprise dans les eurocodes. L'intégralité de l'action thermique doit être considérée comme une action de courte
durée donc calculée avec le module sécant Ecm. Une telle disposition peut être justifiée par un calcul de coefficient
de fluage suivant l'annexe B de l'Eurocode 2 partie 1-1.
On considère pour cela la dalle constituée par la traverse supérieure d'un pont cadre, de 16 m de
largeur totale, et d'épaisseur 38 cm. Lorsque cet ouvrage est âgé de cinquante ans (la moitié de sa
durée de vie de calcul), on lui applique une déformation imposée pendant une durée de quatre mois
(variations saisonnières de température). Un calcul simple du coefficient de fluage montre qu'alors :
(50 ans + 4 mois, 50 ans) ≈ 0,25
Une valeur plus défavorable, calculée au début de la durée d'utilisation, à deux ans par exemple de la
mise en service serait :
(2 ans + 4 mois, 2 ans) ≈ 0,47
En d'autres termes, les déformations de fluage sont faibles, et les sollicitations résultant des actions
thermiques peuvent être calculées avec la valeur Ecm du module d'Young.

II.3.4. Prise en compte dans la combinaison quasi-permanente de charges

Il est bon de souligner que conformément à l'annexe A2 de l'Eurocode 0, l'action thermique intervient dans toutes
les combinaisons d'actions aux ELS, donc également dans la combinaison quasi-permanente (contrairement
aux spécifications des pratiques antérieures). On pourra toutefois, généralement, négliger l'action thermique aux
ELU [EC2-1-1 2.3.1.2].
Il faut noter que dans certains cas, non seulement la température ne doit pas être négligée aux ELU
mais peut même intervenir comme action de base (ex. : cas d'un arc surbaissé).

II.3.5. Calcul des sollicitations dues aux charges thermiques

Seules les composantes ∆TN et ∆TM sont visées ici, puisqu'il a été déjà mentionné que la composante ∆TE
éventuellement prise en compte ne créait ni effort normal, ni moment fléchissant (composante équilibrée).
En général le calcul des sollicitations peut se faire en admettant un comportement linéaire-élastique de la
structure [EC2-1-1 5.4(2)] (les caractéristiques géométriques sont celles des sections brutes)
L'Eurocode 2 offre cependant la possibilité de tenir compte de l'état de fissuration de la section pour
le calcul des effets de l'action thermique [EC2-1-1 5.4(3)].
Ceci conduit à une réduction des moments fléchissants dus au gradient thermique par redistribution
mais entraine des complications de calcul importantes. On peut se contenter de se mettre du côté de la
sécurité en évaluant les sollicitations majorées, obtenues à partir de sections non-fissurées.
Dans les ouvrages courants en béton armé en France, jusqu'ici, les effets du gradient thermique
étaient traditionnellement négligés sans constat de pathologie particulière. On pourra s'appuyer sur la
clause citée ci-dessus pour prendre en compte l'effet favorable de la fissuration afin de minimiser
l'impact de la prise en compte de l'action thermique dans ces structures.
Dans le cas particulier et simple d'une structure en béton armé fléchie (pas d'effort normal) avec un
rapport des inerties fissurée et brute constant, la réduction du moment fléchissant correspond
directement à la minoration du gradient thermique ou de la courbure imposée déduite de ∆TM par
cette même valeur.

Guide EC2 - Version V7 - 50 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

α T I fiss
ω=− ⋅ ⋅ ∆TM
h I brute
(la courbure étant comptée positivement lorsqu'elle conduit à un allongement de la fibre inférieure)

A titre d'exemple, considérons la dalle constituée par la traverse supérieure d'un pont cadre et dans laquelle on
néglige la présence de l'effort normal. On adopte les données suivantes :
béton C35/45, Ecm = 34 GPa
largeur totale b = 16 m,
hauteur totale h = 0,38 m,
distance de la fibre supérieure au lit inférieur des aciers d = 0,34 m,
section transversale des armatures du lit inférieur As = 38,1 cm2/m (2ΗΑ20 tous les 0,165m).
Les inerties obtenues sont les suivantes :
section brute de béton (armatures négligées) : Ibrute = 73,16 × 10-3 m4,
section fissurée (béton tendu et armatures comprimées négligés) : Ifiss = 25,96 ×10-3 m4.
soit un facteur de 2,8 entre les deux inerties, et une réduction des sollicitations dues aux charges thermiques
dans le même rapport.

III. DONNEES DIVERSES

III.1. Définition des sections et coefficients d'équivalence

Les différentes sections à utiliser ne sont pas introduites explicitement dans l'Eurocode 2, puisqu'il ne s'agit pas
de notions "réglementaires". Elles restent bien sûr valables, pratiques et il est utile de rappeler leur définition
précise :

III.1.1. Section brute / nette

Ces deux premières sections ne font pas intervenir les armatures passives ou de précontrainte.

• Sections brutes : ce sont les sections du béton seul, telles qu'elles résultent des dessins de coffrage, sans
déduction des évidements, encoches et conduits destinés à recevoir les armatures de précontrainte ou leurs
ancrage, souvent utilisées pour les analyses structurales comme vu en [Chapitre 2-VI.2.2].

• Sections nettes : on les obtient en soustrayant des sections brutes les vides tels que trous, encoches et
conduits ménagés pour le passage ou l'ancrage des armatures de précontrainte, et ce, même si ces vides sont
ultérieurement remplis.

Guide EC2 - Version V7 - 51 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

III.1.2. Section fissurée ou non fissurée

Le choix entre calcul en section fissurée/non fissurée se fait au cas par cas, en fonction de la contrainte de
traction maximale dans la section résultant d'un premier calcul en section non fissurée [EC2-1-1 7.1(2)].

• Si σmin > -fct,eff , les calculs sont faits en section non fissurée le cas échéant*.

• Sinon, les calculs sont faits en section fissurée, c'est-à-dire en négligeant le béton tendu.
La valeur de fct,eff à utiliser pour le calcul des contraintes peut être prise égale à fctm ou fctm,fl
Pour l'application aux ponts, on utilisera systématiquement f ct, eff = f ctm

*Il faut évidemment considérer dans le premier calcul la contrainte maximale de traction qu'est
susceptible de connaître l'ouvrage à l'ELS. En effet, une fois que la section a été fissurée elle ne
présente plus de résistance à la traction. Ainsi par exemple pour une vérification à l'ELS fréquent,
même si 0 > σ min > − f ctm il convient de faire le calcul en section fissurée si σ min < − f ctm à l'ELS
caractéristique.

III.1.3. Section homogène / homogène réduite

Ces deux dernières sections font intervenir les armatures passives et/ou de précontrainte dans la mesure où ces
armatures sont adhérentes au béton par l'intermédiaire des coefficients d'équivalence n qui sont les rapports
E
de leur module de déformation au module de déformation du béton, soit E s et p . Elles se distiguent
E cm E cm
selon que l'on est en section fissurée ou en section non-fissurée.

• Sections homogènes : elles interviennent dans les calculs en section non-fissurée et sont obtenues en ajoutant
aux sections nettes la section des armatures de béton armé et/ou de précontrainte multipliée par un coefficient
d'équivalence.
Il est rappelé que les sections non-fissurées sont les sections où la contrainte de traction ne dépasse
pas − f ctm sous combinaison caractéristique ELS.

• Sections homogènes réduites : elles interviennent dans les calculs en section fissurée pour lesquels le béton
tendu est négligé; ce sont les sections homogènes obtenues avec la seule partie comprimée du béton.
Les sections sont fissurées en service quand elles ne vérifient pas le critère des sections non-fissurées
(ce sont généralement les sections en béton armé et dans le cas de section en béton précontraint on
parle alors de précontrainte partielle)

III.1.4. Sections pour le calcul des contraintes aux ELS

Le calcul des contraintes se fait avec les hypothèses fondamentales suivantes :
• les sections droites restent planes
• le béton tendu, soit résiste à la traction (calcul en section non-fissurée), soit est négligé (calcul en section
fissurée)

Guide EC2 - Version V7 - 52 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

• les matériaux ne subissent aucun glissement relatif (les armatures ont la même variation linéaire que le béton
situé au même niveau),
• les armatures et le béton obéissent à la loi de Hooke

III.1.4.a) Calculs de contraintes des sections en béton armé

Comme en général les sections sont fissurées, ce sont les sections homogènes réduites qui sont utilisées pour le
calcul des contraintes.
Par ailleurs la façon de prendre en compte le fluage n'est pas explicitée, mais la méthode simplifiée utilisant un
module effectif de déformation du béton, Ec,eff [Chapitre 4-II.1.1], est admise. Les effets du fluage peuvent ainsi
être pris en compte d'une manière forfaitaire par l'utilisation d'un coefficient d'équivalence n, intermédiaire entre
Es et E s , et dépendant de la proportion entre charges permanentes et charges variables. Un pas de
E cm E c,eff
plus dans la simplification pourrait consister à revenir aux pratiques antérieures en adoptant une valeur fixe pour
n.
On pourra généralement prendre n = 15 pour les bétons ordinaires et n = 9 pour les bétons à hautes
performances ( f ck ≥ 55MPa ), un calcul plus précis restant toujours possible.

Un second calcul "court terme" avec n = E s peut être nécessaire lorsque la contrainte de
E cm
compression du béton obtenue par le calcul précédent est proche de la limite admissible. Il convient
alors de vérifier que la compression admissible n'est pas dépassée dans le calcul "court terme".

III.1.4.b) Calculs de contraintes des sections en béton précontraint

Pour les sections non-fissurées en service :
• les contraintes dues aux actions permanentes sont généralement calculées en section nette.
•
Cette manière de faire peut servir pour un calcul manuel simple et en prédimensionnement. En
pratique dans le cas de constructions phasées avec utilisation d'un logiciel élaboré et prise en compte
du fluage par une méthode scientifique, les sections homogènes interviennent dès qu'il y a injection de
certaines armatures de précontrainte qui les rendent adhérentes vis-à-vis des applications de charges
permanentes ultérieures.
• les contraintes dues aux actions variables sont calculées en section homogène, avec un coefficient
E
d'équivalence E s pour les aciers passifs et p pour les aciers de précontrainte.
E cm E cm

Pour les sections fissurées en service, le calcul des contraintes est fait comme précédemment pour les charges
permanentes et en section homogène réduite pour les actions variables. Les tensions dans les aciers passifs et les
surtensions dans les câbles de précontrainte à partir de l'état permanent sont calculées avec un coefficient
E
d'équivalence E s pour les aciers passifs et p pour les aciers de précontrainte.
E cm E cm

•
La pratique antérieure distinguait la part de surtension des aciers de précontrainte accompagnant le
retour à zéro de la contrainte du béton adjacent, et la part de surtension ultérieure, en leur affectant
des coefficients d'équivalence différents. Cette distinction sur le coefficient d'équivalence n'a pas lieu
d'être ; elle n'est donc pas reconduite.

Guide EC2 - Version V7 - 53 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

Il est par ailleurs rappelé que les différences d'adhérence entre aciers passifs et précontrainte peuvent
devoir être prises en compte le cas échéant [Chapitre 5-V].

III.2. Durée d'utilisation de projet

La durée d'utilisation de projet est la période pendant laquelle une structure doit pouvoir être utilisée avec une
maintenance normale et sans réparations majeures. Une valeur de 100 ans est escomptée pour les ponts en béton
dont les projets sont établis en utilisant les eurocodes.
Il faut rappeler que l'enrobage minimum, élément important du projet, a sa valeur qui dépend directement du
choix de la durée d'utilisation de projet. Il se détermine avec l'Eurocode 2 comme indiqué au [Chapitre 3-I.2].
En cas de besoin particulier du maître d'ouvrage pour une durée d'utilisation différente, les eurocodes
n'offrent pas de solution complète car ils ne permettent une modification du niveau de fiabilité qu'au
travers d'un nombre restreint de variables, comme par exemple la valeur représentative des actions,
les coefficients partiels. Il existe néanmoins d'autres mesures, en dehors du cadre des eurocodes,
comme la gestion de la qualité, l'assurance d'une maintenance efficace, etc. Enfin, des mesures
spécifiques de type préventive ou de protection sont aussi favorables à la longévité des ouvrages.

III.3. Hygrométrie ambiante moyenne

En l'absence de données plus précises, on peut prendre pour des ouvrages à l'air libre les valeurs suivantes pour
l'hygrométrie ambiante moyenne, RH, exprimée en pourcentage d'humidité relative:
RH = 55 dans le quart sud-est de la France
RH = 70 dans le reste de la France
La méthode simplifiée de détermination du coefficient de fluage dans l'Eurocode 2 [EC2-1 Fig.3.1] est
donnée pour les valeurs de RH de 50% et 80%. Il est bien entendu qu'il est loisible de faire des
interpolations linéaires.

III.4. Autres données

Les autres données, relatives aux matériaux et nécessaires aux calculs sont les suivantes :

• pour le béton : la résistance caractéristique à la compression du béton à 28 jours fck (compte tenu, le cas
échéant, du minimum requis précédemment) et donc tous les autres paramètres qui en découlent fcm, fctm, Ecm
etc.(voir tableau 3.1).
Il est rappelé que le module E cm dépend notamment du type de granulats. L'Eurocode 2 donne des
valeurs indicatives sur les corrections à apporter à E cm [EC2-1-1 3.1.3(2)]. Lorsque la valeur du
module a une forte influence sur les résultats des calculs, il est recommandé de procéder à des essais.

• pour les armatures passives : les barres et fils à haute adhérence sont utilisés et l’acier requis est caractérisé
par sa limite conventionnelle d’élasticité et sa classe de ductilité. Pour les ponts l'Eurocode 2 recommande de
n’utiliser que les classes de grande et très grande ductilité B et C [EC2-2 3.2.4(101P)]. On utilisera donc en
principe les aciers B500B en général et l'acier B500C dans le cas de besoin d'une très grande ductilité, par
exemple pour une conception vis-à-vis du séisme. Néanmoins l'emploi de la classe A pour les armatures de

Guide EC2 - Version V7 - 54 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 3- Données principales pour les projets

tranchant et de torsion est admis par l'annexe nationale. Pour plus d'informations on ira utilement consulter la
norme EN 10080.

• pour les armatures de précontrainte : il convient d'avoir recours à un acier à haute résistance, caractérisé
principalement par sa résistance caractéristique à la traction fpk et sa classe de relaxation (classe 2 de
relaxation de l'Eurocode 2 [EC2-1-1 3.3.2 (4)P]).

• pour le ciment il y a lieu de faire un choix parmi les 3 classes de ciment S, N et R dont dépendent certaines
données qui entrent dans le calcul de la montée en résistance du béton au cours des 28 premiers jours
(caractérisé par le coefficient βcc) [EC2-1-1 3.1.2(6)], ou encore dans le calcul des coefficients de fluage et
de retrait [EC2-1-1 Anx.B 3.1.4]
Pour les projets courants on peut adopter la classe de ciment N. Lorsque la conception de l'ouvrage
nécessite une mise en tension de la précontrainte sur un béton jeune, il est souvent nécessaire de
recourir à un ciment de classe R pour raccourcir la durée d'attente avant mise en tension.

IV. CRITERES DE DIMENSIONNEMENT

Il convient de rappeler que l'Eurocode 2 est principalement une norme de vérification des structures avec
quelques éléments de base pour la conception. L'ensemble des règles de calcul sont ainsi présentées sous forme de
vérification, et pratiquement pas sous forme de dimensionnement.
Ce point est particulièrement important en ce qui concerne le dimensionnement de la précontrainte. En effet,
plusieurs niveaux de précontrainte sont possibles dans une structure, depuis une précontrainte partielle minimale
jusqu'à une précontrainte totale. L'Eurocode 2 se contente de fixer un niveau minimal de précontrainte en
fonction des conditions d'environnement, et d'indiquer ensuite comment justifier la quantité d'aciers passifs
nécessaire.
Il est bien évident que le choix du niveau de précontrainte reste de la responsabilité du concepteur. Il
convient donc de définir au niveau de chaque projet le niveau de précontrainte souhaité ; l'optimum économique
dépend du type de structure, et il n'est pas possible de donner des règles générales.
Les règles antérieures suivaient la même logique : 3 niveaux de précontrainte étaient définis avec leurs
règles de vérification. Le choix du niveau restait de la responsabilité du concepteur, projet par projet.

L'Eurocode 2 n'a pas reconduit la définition de niveaux discontinus : il passe de façon progressive d'une
précontrainte partielle à une précontrainte totale, laissant l'entière liberté au concepteur. Afin de ne pas multiplier
les choix, le Chapitre 7- donne des indications sur les niveaux de précontrainte possibles en service.
Les mêmes réflexions doivent être menées en phase de construction : il convient de définir les tractions
admissibles en fonction du type de charges et des phases considérées. Là aussi, l'Eurocode 2 donne quelques
indications qui peuvent être adaptées en fonction des projets. On se réfèrera également au Chapitre 7- pour une
présentation de ces règles.

Guide EC2 - Version V7 - 55 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 4- Déformations différées du béton

Chapitre 4- DEFORMATIONS DIFFEREES DU BETON :

RETRAIT ET FLUAGE

Guide EC2 - Version V7 - 56 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 4- Déformations différées du béton

Les déformations différées du béton dues au retrait et au fluage sont à prendre en compte dans les justifications
aux ELS et généralement négligées aux ELU, sauf quand leurs effets sont significatifs, comme par exemple pour
les vérifications aux ELU de stabilité de forme, pour lesquelles les effets du second ordre ont une importance
particulière [EC2-1-1 2.3.2.2].
On peut signaler d’une manière générale que le retrait et le fluage sont des phénomènes très
complexes qui encore aujourd’hui ne sont pas complètement maîtrisés ; les modèles codifiés de ces
phénomènes qui permettent d’effectuer des calculs, en dépit de leur apparente sophistication, sont
encore assez loin de bien pouvoir représenter la réalité. De plus, l’intensité de ces phénomènes dépend
fortement de paramètres comme l’humidité ambiante, les dimensions des éléments, la composition du
béton. Il faut donc garder une certaine prudence vis-à-vis de la précision des résultats des calculs.
Les pratiques antérieures faisaient abstraction des phénomènes de retrait et de fluage pour les calculs
des sections en béton armé : le fluage est pris en compte de manière forfaitaire par les coefficients
d'équivalence, et le retrait par des joints de dilatation et un ferraillage appropriés.
En revanche, les effets du fluage et du retrait sur la précontrainte sont importants et font baisser de
manière significative l’effort de précontrainte introduit initialement dans les structures. De plus, pour
les structures hyperstatiques précontraintes, les déformations dues au fluage peuvent entraîner
d'importantes redistributions d'efforts. Aussi, pour les structures en béton précontraint, il est plus
exact de dire que les effets du retrait et du fluage sont pris en compte pour les vérifications aux ELS,
comme aux ELU. Plus précisément, de manière conventionnelle, leurs effets, déterminés pour les
vérifications aux ELS, pourront être conservés pour la suite des vérifications aux ELU.

I. RETRAIT
Le retrait est une diminution de volume du béton non chargé qui commence au cours de son durcissement et se
prolonge jusqu’à la maturation définitive du béton. L’Eurocode 2 distingue principalement deux sortes de retrait
selon leur origine : le retrait endogène (ou retrait au jeune âge) d’origine chimique, qui commence très tôt pour se
terminer assez rapidement au bout de quelques jours et qui est dû à la diminution de volume de la pâte de ciment
au cours de son hydratation; le retrait de dessiccation (ou exogène), dû à la variation d’hygrométrie interne, qui
ne commence pratiquement qu’au décoffrage et qui constitue un processus lent, de longue haleine.
C'est bien la déformation totale de retrait qui doit être prise en compte dans les calculs. Ceci étant, le risque de
fissuration suite à des déformations gênées produites par les retraits thermique et endogène dans un béton frais
coulé au contact d'un béton durci est particulièrement important pour être souligné par l'Eurocode 2
[EC2-1-1 3.1.4(6)].
La prise en compte du retrait dans l'analyse structurale a été rappelée au début de ce chapitre pour la
détermination des sollicitations.
Pour le calcul des contraintes :
§ l'effet du retrait n'intervient plus directement dans le cas général où d'autres charges que le retrait
sont appliquées.
§ à l'inverse, l'effet du retrait seul et empêché est une cause de la fissuration, et mérite une étude
particulière; on se reportera à l'exemple de calcul donné en [Annexe VII] du présent guide.

Guide EC2 - Version V7 - 57 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 4- Déformations différées du béton

II. FLUAGE
Le fluage du béton est le phénomène selon lequel la déformation du béton soumis à une charge constante continue
de croître dans le temps. Le fluage dépend aussi, en plus des facteurs cités ci-dessus, de la maturité du béton lors
du premier chargement ainsi que de la durée et de l’intensité de la charge appliquée. L’hypothèse simplificatrice
d’un fluage linéaire du béton est communément admise à la condition de limiter la contrainte de compression
dans le béton à 0,45 fck (ou 0,45 fck(t0) si le béton est chargé à un âge t0) sous combinaison de charges quasi-
permanentes [EC2-1-1 3.1.4(4) et 7.2(3)].

II.1. Prise en compte du fluage par une méthode approchée

Dans le cas où une grande précision n’est pas requise, l'Eurocode 2 donne dans la figure 3.1 [EC2-1-1 Fig3.1] un
moyen rapide d’estimer la valeur finale du coefficient de fluage ϕ(∞,t0) dans des conditions courantes de
température ambiante (-40°C,+40°C) et d’humidité relative (40%<RH<100%).
t0 représente l'âge du béton lors de l'application de la charge. Dans ces calculs approchés on sous-
entend que le béton est suffisamment âgé pour que ses caractéristiques à l'âge de 28 jours soient
utilisables. Il est loisible de faire des interpolations à partir des valeurs données.
Une valeur finale un peu plus précise du coefficient de fluage peut aussi s'obtenir à partir des lois de fluage
fonction du temps, données dans l'annexe B de l'Eurocode 2 Partie 1-1 ou pour du béton à hautes performances
dans l’annexe B dans la partie 2 de l'Eurocode 2.
La valeur finale du coefficient de fluage est utilisée pour prendre en compte les effets du fluage dans un calcul
approché avec une petite différence selon que l'on est en analyse linéaire ou en analyse non-linéaire.
L'incidence sur le fluage dans le cas d'un béton soumis à une cure thermique est traité au
[EC2-1-1 10.3.1.2]

II.1.1. En analyse linéaire

La prise en compte du fluage se fait par l'utilisation du module effectif du béton [EC2-1-1 7.4.3(5)], un
équivalent du module différé qui n'est pas utilisé explicitement dans l'Eurocode 2 pour les calculs de
contraintes mais qui est défini pour les calculs de déformations [EC2-1-1 Expr.(7.20)] :
E cm
E c, eff =
1 + ϕ(∞, t 0 )
E
L'Eurocode 2 définit à partir de cela un coefficient d'équivalence effectif par α e = s mais n'en
E c,eff
donne pas d'utilisation dans ses autres prescriptions.

Cette façon de faire est valable aux ELS comme aux ELU. On peut préciser que pour des structures entièrement
en béton et construites sans phases cela n'a pas d'incidence sur les sollicitations et affecte uniquement les résultats
relatifs aux déformations. A l'inverse pour des structures construites par phases ou pour des structures
composites acier-béton les sollicitations sont évidemment aussi modifiées.
Pour les structures construites par phases, un calcul avec fluage scientifique donnera des résultats
plus précis (voir plus loin). Pour les structures composites, l'Eurocode 4 donne les valeurs de
coefficients d'équivalence à utiliser en fonction du type d'action.

Guide EC2 - Version V7 - 58 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 4- Déformations différées du béton

La façon de prendre en compte le fluage aux ELS dans le calcul des contraintes en section fissurée
n'est pas détaillée par l'Eurocode 2. A défaut de calcul plus précis, on peut reconduire les coefficients
d'équivalence, utilisés dans la détermination des sections homogènes réduites [Chapitre 3-III.1].

II.1.2. En analyse non-linéaire

Une manière simplifiée de prendre en compte le fluage consiste à utiliser un coefficient de fluage effectif ϕef
[EC2-1-1 5.8.4(2)] et [EC2-1-1 Exp.(5.19)]. Elle ne s'applique qu'aux cas simples et quand une grande précision
n'est pas requise.

moment QP
1er ordre
678
M 0 Eqp
ϕ
{ ef = ϕ(∞,t 0 )
124 3 M 0 Ed
fluage fluage 1
42 43
effectif final moment de la combinaiso n
considérée 1er ordre

Il est également possible de définir ϕ ef à partir des moments fléchissants totaux M Eqp et M Ed mais
ceci nécessite une itération et une vérification de la stabilité sous l’état permanent avec ϕ ef = ϕ(∞, t 0 )
[EC2-1-1 5.8.4(2) note]
Si le rapport des moments varie dans l’élément ou la structure, on peut calculer le rapport pour la
section de moment maximal, soit utiliser une valeur moyenne représentative [EC2-1-1 5.8.4(3)]. On
privilégiera plutôt la valeur moyenne représentative si on peut la déterminer facilement, car c’est la
déformation de l’ensemble de la structure qui est intéressante.

L'effet du fluage est alors considéré comme pris en compte par l'utilisation du diagramme contraintes-
déformations du béton obtenu en multipliant toutes les valeurs des déformations relatives par un facteur (1+ϕef)
[EC2-1-1 5.8.6(4)].

Fig./Tab.II.(1) : Diagrammes contrainte-déformation et facteur de fluage

Guide EC2 - Version V7 - 59 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 4- Déformations différées du béton

Une analyse non-linéaire se poursuit généralement jusqu'à une vérification aux ELU, ce qui explique
les définitions de M0Eqp qui est un moment fléchissant provenant d'une combinaison quasi-permanente
et M0Ed qui est un moment fléchissant de combinaison fondamentale ELU. Une adaptation de la
méthode aux ELS consisterait à prendre un moment de combinaison caractéristique pour cette
dernière valeur.

II.2. Prise en compte du fluage par une "méthode scientifique"

Dans le cas de constructions par phases il est nécessaire d’utiliser des logiciels élaborés pour obtenir une bonne
précision, la prise en compte du fluage passe par un calcul itératif, prenant en compte les lois d'évolution du
fluage [EC2-1-1 et EC2-2 Anx.B] et des propriétés du matériau béton au cours du temps. C'est aussi le cas des
études de stabilité de forme impliquant la non-linéarité des matériaux et le second ordre. Les sections doivent être
modélisées par un nombre suffisant de fibres et leurs déformations sont reconstituées à chaque instant à partir de
celles des fibres en négligeant les fibres tendues; les déformations différées des sections s'obtiennent avec une des
méthodes préconisées par l'Eurocode 2, incrémentale, superposition, etc.
Pour les ponts en béton précontraint la méthode scientifique est utilisée dès le niveau d'un projet
détaillé car un calcul relativement précis de pertes de précontrainte est nécessaire. Pour la même
raison la clause [EC2-1-1 2.3.2.2(2)] doit s'entendre qu'aux ELU les effets du fluage sont significatifs
et sont évalués sous l'effet de la précontrainte probable et des charges permanentes (comme pour une
vérification aux ELS) et sont conservés [EC2-1-1 2.3.2.2 (3)]. La suite de la vérification aux ELU se
poursuit par application des charges variables ad-hoc. La majoration de charge de poids propre
(0,35 G) est considérée comme une charge d'ensemble supplémentaire qu'on applique de manière
conventionnelle sur le schéma statique de l'ouvrage terminé, sans qu'elle ne crée de fluage
supplémentaire.

III. ELEMENTS POUR LE CALCUL DES VALEURS DE RETRAIT ET DE FLUAGE

III.1. Rayon moyen

La détermination des valeurs du retrait et du fluage fait appel au "rayon moyen" de la structure, noté h0.
h0 = 2Ac/u, où Ac est l'aire de la section transversale du béton et u le périmètre de la partie exposée à la
dessiccation.
Dans le cas d'une dalle, le "rayon moyen" ainsi défini correspond sensiblement à quatre fois la moyenne des
trajets que doit faire l'eau lors de son évaporation pendant le durcissement du béton.
a) Cas d'une dalle ou d'une poutre sans étanchéité : le rayon moyen est sensiblement égal à l'épaisseur e.
e
b) Cas d'une dalle avec étanchéité : En général le hourdis supérieur recouvert par l'étanchéité n'est pas pris
en compte dans le calcul de la partie du périmètre exposée à la dessiccation et le rayon moyen est alors
sensiblement égal à 2 fois l'épaisseur : 2e.
Cependant, ce point est à apprécier au cas par cas en fonction du délai avant mise en place de l'étanchéité.

Guide EC2 - Version V7 - 60 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 4- Déformations différées du béton

e (en gras la partie non soumise à la dessiccation en général)

c) Cas d'un caisson : En général l'intérieur du caisson n'est pas pris en compte dans le calcul de la partie du
périmètre exposée à la dessiccation.
Cependant, ce point est à apprécier au cas par cas, notamment dans le cas de voussoirs préfabriqués.

(en gras parties non soumises à la dessiccation en général)

III.2. Présence d'armatures

La modification des valeurs de déformation de retrait et de fluage due à la présence d’armatures n’est pas
explicitement évoquée dans l'Eurocode 2. Quand une grande précision n’est pas requise pour certains calculs, il
est loisible de négliger le phénomène ce qui place du côté de la sécurité. A l'inverse, si on veut le prendre en
compte, la définition précise des armatures adhérentes présentes dans les sections et l'utilisation de logiciels
élaborés est nécessaire. Une option médiane consiste à reconduire une prise en compte forfaitaire en utilisant un
coefficient réducteur, ks , à appliquer aux coefficients de retrait et de fluage, défini par :
1
ks = pour les bétons ordinaires,
(1 + 20ρ s )

1
ks = pour les BHP
(1 + 12ρ s )
étant le pourcentage des armatures adhérentes, rapport de la section des armatures adhérentes à la section de
s
béton.

Guide EC2 - Version V7 - 61 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 5- La précontrainte

Chapitre 5- LA PRECONTRAINTE

Guide EC2 - Version V7 - 62 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 5- La précontrainte

Avec l’Eurocode 2 la séparation très nette que faisaient les règles françaises entre béton précontraint et béton
armé s’estompe pour donner naissance à un texte unique traitant globalement des constructions utilisant le
matériau béton renforcé par des armatures en acier, qu’elles soient passives ou actives. On peut dire qu’il y a une
sorte de continuité allant du béton armé où la précontrainte est inexistante au béton à précontrainte totale, en
passant par du béton à précontrainte partielle.
L'Eurocode 2 se borne d’ailleurs à la seule précontrainte apportée par la mise en tension d’armatures (barres, fils
et torons) et en définitive l'essentiel du traitement de la précontrainte apparaît dans le texte de l'Eurocode 2 partie
1-1 en [EC2-1-1 5.10] ; d'autres éléments indispensables sont donnés de façon disséminée, là où c’est logique et
nécessaire, sous forme de règles spécifiques. C’est de cette manière notamment que les particularités qui
caractérisent la précontrainte par pré-tension, post-tension ou extérieure et non-adhérente sont introduites. Ceci
étant, rien de fondamental n’a été modifié dans la prise en compte de la précontrainte par l'Eurocode 2.
Mais la précontrainte c'est avant tout les systèmes de précontrainte qui sont des produits de construction. Et, là
aussi, la logique d'harmonisation européenne joue, avec l'apparition des Agréments techniques européens (ATE),
dont il convient de dire quelques mots, puisqu'ils sont indissociables de l'utilisation des eurocodes.

I. AGREMENT TECHNIQUE EUROPEEN DES PROCEDES DE PRECONTRAINTE

Les caractéristiques des armatures de précontrainte doivent être conformes à la norme EN 10138 ou, à défaut,
définies dans un agrément technique européen (ATE).
Les "kits" de précontrainte, dès lors qu'ils ne sont pas mis en uvre par leur producteurs, doivent bénéficier d'un
marquage CE et d'un ATE. Les ATE sont délivrés par des organismes d'agrément (ex : Sétra en France, DIBT en
Allemagne, OIB en Autriche) sur la base d'un guide d'agrément technique européen (ETAG 013). L'agrément est
délivré après un certain nombre d'essais pour vérifier l'aptitude à l'usage du produit.
Ces kits font ensuite l'objet d'une "attestation de conformité" pour certifier la concordance du produit mis sur le
marché avec celui testé dans le cadre de la délivrance de l'agrément technique européen. Cette deuxième étape
aboutit au marquage CE délivré par un organisme de certification (ex : ASQPE en France …). Doté du
marquage CE le produit est présumé conforme aux exigences essentielles et peut être commercialisé et utilisé
sans avoir à subir de vérification de conformité à une réglementation nationale.

I.1. Informations figurant dans l'ATE

Les informations contenues dans l'ATE sont les suivantes :
o Usages possibles du système (précontrainte extérieure, câble remplaçable, etc.)
o Gamme d'ancrage (de 3 à 37T15 par exemple)
o Description des composants et dimensions
o Rayons de courbure minimums autorisés suivant le type de gaine
o Longueur libre à respecter derrière l'ancrage ou encombrement des vérins
o Longueur droite à respecter à la sortie de l'ancrage
o Coefficient de frottement k et µ.

Guide EC2 - Version V7 - 63 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 5- La précontrainte

o Espacement des supports de gaine

o Rentrée d'ancrage lors de la mise en tension
o Résistance minimale moyenne du béton à respecter à la mise en tension (fcm,0)
o Entraxe et enrobage des ancrages (dépendant de fcm,0)
o Frettage à placer derrière l'ancrage (dépendant de fcm,0) et adaptation possible
o Type d'injection
o Recommandations sur le transport, le stockage et la manutention

I.2. Informations utiles pour l application de l Eurocode 2

Les principales informations utilisées dans les calculs sont les suivantes :

I.2.1. Forces de mise en tension

Les forces de mise en tension sont généralement données à titre indicatif ou de recommandation dans l'ATE (sauf
prescription contraire) car les systèmes sont testés pour résister en statique, en fatigue et en transfert de charge
sur la base des forces caractéristiques des câbles Fpk et non des forces indiquées dans l'ATE. Celles-ci doivent
donc être déduites de la norme sur les armatures de précontrainte (EN 10138) donnant Fpk et Fp0,1k et de l'annexe
nationale de l'Eurocode 2 donnant les coefficients k1 et k2 à placer devant Fpk et Fp0,1k. Ces derniers coefficients
sont utilisés pour définir les limites maximales des forces de mise en tension [Chapitre 5-II.1]

I.2.2. Coefficient de frottement k et µ.

Les valeurs fournies par défaut dans l'Eurocode 2 [EC2-1-1 5.10.5.2(2) et (3)] sont en général sécuritaires. Dans
certains cas, les ATE peuvent proposer des valeurs plus réalistes issues de mesures sur site.
Il est aussi conseillé de prendre des valeurs sécuritaires dans le cas de traversée des câbles au travers
de nombreux joints.

I.2.3. Rentrée d'ancrage

Les valeurs à utiliser dans le projet sont fixées dans les ATE.

I.2.4. Résistance du béton et transfert de charge

Les ATE fournissent une ou plusieurs valeurs de résistance minimale du béton à respecter à la mise en tension,
en fonction du positionnement respectif des ancrages. Cette résistance minimale du béton conditionne les
entraxes, les distances aux bords des ancrages ainsi que les frettages associés. Dans le cas où plusieurs valeurs
de fcm,0 sont proposées il est loisible d'interpoler sur tous ces paramètres.

I.2.5. Contraintes géométriques

Le projeteur trouvera en outre, toutes les contraintes géométriques que le projet devra respecter pour que
notamment les mises en tension soient aisément réalisables.

Guide EC2 - Version V7 - 64 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 5- La précontrainte

II. FORCE DE PRECONTRAINTE

L'Eurocode 2 utilise un vocabulaire légèrement différent des anciennes pratiques, dont il est utile de rappeler les
principales définitions.

II.1. Force de précontrainte maximale

Elle est représentée par Pmax: C'est la force appliquée à l'extrémité active lors de la mise en tension (force au
vérin). Naturellement elle doit être limitée pour éviter la plastification des armatures [EC2-1-1 5.10.2.1]
Pmax = Ap × min (k1 × fpk; k2 × fp0,1k)
Ap étant l'aire de la section des armatures de précontrainte
k1 et k2 ayant pour valeurs, respectivement 0,80 et 0,90, soient les valeurs recommandées qui sont
reprises par l'annexe nationale,
mais aussi pour éviter la compression excessive du béton soumis aux charges lors de l'application de la
précontrainte [EC2-1-1 5.10.2.2]
σc ≤ 0,6 fck(t)

II.2. Force de précontrainte initiale

Elle est représentée par Pm0(x): C'est la force de précontrainte appliquée au béton immédiatement après mise en
tension (post-tension) ou après transfert (pré-tension), après déduction des pertes instantanées. La variation en
fonction de l'abscisse x est due aux frottements pour la précontrainte par post-tension et à l'établissement de la
précontrainte par pré-tension dans les zones d'about.
L'Eurocode 2 impose aussi une limitation à cette force initiale, ce qui est nouveau :
Pm0(x) ≤ Ap × min (k7 × fpk; k8 × fp0,1k )
k7 et k8 ayant pour valeurs définies par l'annexe nationale, respectivement 0,77 et 0,87, pour la
précontrainte par post-tension et 0,8 et 0,9 pour la précontrainte par pré-tension.

II.3. Force de précontrainte probable

Elle est représentée par Pm,t(x) : la force de précontrainte variable le long de l'armature et dans le temps, qui
résulte de la déduction des pertes instantanées et des pertes différées.

Guide EC2 - Version V7 - 65 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 5- La précontrainte

III. PERTES DE PRECONTRAINTES

Il n’y a aucun changement de principe dans le calcul des pertes de précontrainte. L'adoption de lois différentes
pour les déformations différées du béton par l'Eurocode 2 ne devrait conduire qu'à peu d'écart dans les résultats
finaux des forces de précontrainte par rapport aux pratiques antérieures. En outre, pour du béton à haute
performance (classe de résistance supérieure à C50/60), les lois de perte par relaxation comme celles de perte par
fluage et retrait sont restées les mêmes que précédemment.

III.1. Pertes instantanées

Pour la précontrainte par post-tension les pertes instantanées sont les pertes par blocage des ancrages, les pertes
par frottement et les pertes par déformation élastique du béton.
A la différence de la post-tension, la mise en uvre de la pré-tension peut déjà conduire à des pertes de
précontrainte qui se produisent entre la mise en tension de l'armature et la mise en précontrainte de l'élément. Ce
sont notamment les pertes dues au retrait du béton, à la relaxation de l'acier et éventuellement à un traitement
thermique qu'il convient de prendre en compte en plus des pertes instantanées proprement dites.
Il faut noter que les variables µ et k utilisées dans l'expression de calcul des pertes par frottement
[EC2-1-1 Expr.(5.45)] ne sont pas, de façon formelle, exactement celles utilisées jusqu'ici, mais traduisent la
prise en compte des mêmes phénomènes physiques. Par ailleurs, leurs valeurs, fournies à défaut de valeurs plus
précises qui seraient à rechercher dans les Agréments Techniques Européens (ATE), sont en général sécuritaires
[EC2-1-1 5.10.5.2(3) et (4)].

III.2. Pertes différées

Les pertes différées ont deux causes :
o la réduction de l'allongement de l'armature induite par la déformation du béton du fait du retrait et du
fluage
o la diminution de la contrainte de l'armature due à la relaxation
Le calcul des pertes différées par relaxation se fait en principe pour les ponts par l'utilisation de la classe 2 de
relaxation [EC2-1-1 3.3.2(4)] définie par une valeur de ρ1000 au plus égale à 2,5% (c'est l'équivalent de la classe
de relaxation TBR des règles antérieures) et par l'utilisation de l'expression (3.29).
A l'exception de cas très simples (éléments isostatiques, construits sans phasage) pour lesquels il est envisageable
d'estimer de manière approximative les pertes différées et totales à partir de l'expression (5.46) fournie par
l'Eurocode 2, utile pour un pré-dimensionnement, il est nécessaire de faire appel aux lois de déformation de
retrait et de fluage pour effectuer le calcul détaillé des pertes différées.
Dans le cas où on n'a pas besoin d'une grande précision, par exemple pour l'étude de la flexion
transversale d'un hourdis de pont, l'expression (5.46) peut être utile.
L'Eurocode 2 partie 1-1 donne dans son Annexe B les lois correspondantes ; l'Eurocode 2 partie 2 précise dans
l'Annexe B modifiée que pour des bétons à haute performance (de classe de résistance supérieure à C50/60)
l'utilisation des lois données en B.103 donne de meilleurs résultats. De plus cette Annexe modifiée fournit des
méthodes pour déterminer les coefficients à utiliser dans les expressions de B.103 en vue d'une meilleure
précision quand on dispose de mesures expérimentales obtenues à partir d'essais de retrait et de fluage
appropriés.

Guide EC2 - Version V7 - 66 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 5- La précontrainte

Les différentes méthodes permettant le passage à l'évaluation des effets structurels induits par le comportement
différé du béton sont décrites brièvement dans l'Annexe KK de l'Eurocode 2 partie 2, notamment la méthode du
temps équivalent.

IV. VALEURS REPRESENTATIVES DE LA PRECONTRAINTE

A partir de limitations apportées à la force de précontrainte avant et après l’opération de mise en tension
l'Eurocode 2 définit, comme vu précédemment, une force de précontrainte probable Pm,t(x) déduction faite des
pertes au temps t, mais aussi par majoration et minoration de cette force, un couple de deux valeurs
caractéristiques Pk,sup et Pk,inf , encore communément appelé fourchette.
o une valeur inférieure : Pk,inf = rinf ×Pm,t
o une valeur supérieure : Pk,sup = rsup ×Pm,t

Les pourcentages de majoration et minoration sont respectivement de 10% (rsup = 1,1 ; rinf = 0,9) pour la
précontrainte intérieure adhérente par post-tension et de 5% pour la précontrainte extérieure ou la précontrainte
par pré-tension (rsup = 1,05 ; rinf = 0,95).
Lorsque des mesures appropriées sont prises comme par exemple la mesure directe de la précontrainte
par pré-tension on peut adopter r sup = r inf =1 .

IV.1. Prise en compte de la précontrainte aux ELU

La valeur probable Pm,t est à utiliser pour les justifications aux ELU sauf pour la vérification vis-à-vis de la
fatigue qui utilise une combinaison d'actions similaire à une combinaison fréquente d'ELS.

IV.2. Prise en compte de la précontrainte aux ELS

Les valeurs caractéristiques Pk,sup et Pk,inf sont à utiliser pour les justifications aux ELS et donc pour
o les calculs de contrainte dans le béton à vérifier vis-à-vis des limites prescrites,
o les calculs de contrainte dans les aciers passifs à vérifier vis-à-vis des limites prescrites,
o la détermination du ferraillage minimal,
o les calculs de contrainte dans les aciers passifs pour les calculs d'ouvertures de fissure.
On peut noter que la fourchette n'est pas utilisée pour le calcul des contraintes dans les armatures de
précontrainte.

IV.3. En construction
Dans les situations en construction les annexes nationales des parties 1-1 et 2 précisent qu'il est possible de
prendre rsup = rinf = 1,0 lorsque des précautions particulières sont prises, tant au niveau de la conception qu´au
niveau de l´exécution, pour que la précontrainte probable Pm soit réalisée dans l´ouvrage.

Guide EC2 - Version V7 - 67 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 5- La précontrainte

Dans le cas de la post-tension, ces précautions consistent notamment :

- à prévoir, dès le niveau de la conception, des conduits vides permettant de mettre en place des câbles
complémentaires pour les cas où la tension probable ne serait pas obtenue sur chantier ;
- à imposer des mesures du coefficient de transmission sur les premiers câbles mis en tension (épreuve de
convenance) et sur un nombre suffisant de câbles tendus ultérieurement (épreuve de contrôle) ;
- à établir un programme de travaux suffisamment échelonné pour permettre de déterminer et d´effectuer les
corrections éventuellement nécessaires.
Si la structure est très sensible aux effets de la précontrainte, il convient de maintenir les valeurs rsup = 1,05 et
rinf = 0,95.

V. ADHERENCE DE LA PRECONTRAINTE
Les aciers de précontrainte présentent une moins bonne adhérence au béton que les aciers passifs à haute
adhérence. Dans les calculs de contraintes en sections fissurées, les surtensions dans les aciers passifs seraient
donc plus importantes que celles calculées en supposant une adhérence parfaite des aciers de précontrainte.
Le problème ne se pose que pour les calculs de contraintes dans les structures à précontrainte partielle (c'est-à-
dire les structures précontraintes susceptibles d'être significativement fissurées aux ELS).
Deux méthodes sont possibles pour prendre en compte cette différence de comportement vis-à-vis de l'adhérence :

• faire un calcul en faisant l'hypothèse d'une adhérence parfaite, et corriger ensuite les contraintes obtenues

• faire un calcul de contraintes en réduisant "à la source" la contribution de la surtension des armatures de
précontrainte.
Ces deux méthodes sont envisagées dans l'Eurocode 2. La première est recommandée pour les calculs en fatigue
[EC2-1-1 6.8.2(2)P], la seconde est proposée pour le calcul du ferraillage minimum ELS [EC2-1-1 7.3.2(3)].
La première méthode a l'avantage de la simplicité mais ne permet pas d'obtenir un état de contraintes qui respecte
les conditions d'équilibre général de la section.
Les modalités d'application suivantes sont recommandées :
• Pour les calculs en fatigue des structures à précontrainte partielle, on applique la méthode recommandée
par l'Eurocode 2 [EC2-1-1 6.8.2]. Une borne supérieure à la variation de contraintes dans les aciers
passifs peut être obtenue en négligeant totalement les surtensions ∆σ p dans les aciers de précontrainte
au-delà de l'état de déformation nulle du béton adjacent.
• Pour les calculs de contraintes aux ELS dans les structures précontraintes non fissurées, on néglige les
surtensions ∆σ p dans les aciers de précontrainte.

Pour les calculs de contraintes aux ELS dans les structures à précontrainte partielle, l'Eurocode
n'indique pas de méthode précise. On peut s'inspirer de la seconde méthode, qui consiste à calculer
l'état d'équilibre de la section en pondérant la surtension ∆σ p par un coefficient ξ1 (borné

Guide EC2 - Version V7 - 68 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 5- La précontrainte

supérieurement à 1,0) – ou, ce qui est équivalent, à réduire la section de précontrainte Ap par ce même
coefficient ξ1 .
Là aussi, une borne supérieure à la variation de contraintes dans les aciers passifs peut être obtenue
en négligeant totalement les surtensions ∆σ p dans les aciers de précontrainte.

Des exemples de calcul sont donnés dans les chapitres ELS et ELU de fatigue (application à une dalle de PSIDP
calculée en précontrainte partielle).

L'utilisation de modèles de calcul plus complexes, représentant de façon adéquate les différences
d'adhérence entre aciers, reste possible. Voir par exemple l'article de F. Toutlemonde et R. Pascu, du
Bulletin des Laboratoires des Ponts et Chaussées n°241 de novembre-décembre 2002.

Pour la précontrainte extérieure la surtension résulte de la valeur moyenne de l'allongement entre deux déviateurs,
ou sur une plus grande longueur en cas de glissement sur ces déviateurs. La surtension est donc faible et du fait
de la possibilité de glissements son estimation est aléatoire. Aux ELS, la surtension est donc totalement négligée.
Aux ELU, l'Eurocode autorise une prise en compte forfaitaire de la surtension [Chapitre 6-I.1].

Guide EC2 - Version V7 - 69 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Chapitre 6- JUSTIFICATIONS AUX ELU

Guide EC2 - Version V7 - 70 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Ce chapitre traite des justifications aux ELU, en particulier de l'ELU de résistance vis-à-vis de la flexion, de
l’effort tranchant, de la torsion, et du poinçonnement.
Les justifications pour des ELU plus spécifiques comme la fatigue, la rupture fragile et le flambement sont
également présentées.
Il faut se reporter par contre au calcul des plaques du Chapitre 10-IV pour trouver des éléments concernant le
cumul des effets de la flexion longitudinale et des effets locaux.
Le calcul des sollicitations est généralement effectué sur la base d’une analyse élastique linéaire sans
redistribution (sauf pour l'étude de la stabilité de forme), en tenant compte des caractéristiques des sections
brutes [Chapitre 2-VI.2.2] et le cas échéant de la largeur participante [EC2-1-1 5.3.2.1 et Chapitre 2-VI.2.1].
La seule différence par rapport aux pratiques antérieures vient de la prise en compte de la précontrainte
extérieure.
L'Eurocode autorise en effet la prise en compte des surtensions dans les câbles non-adhérents. L’accroissement
de contrainte dans les armatures de précontrainte non-adhérente (par exemple pour la précontrainte extérieure)
peut être évalué :
o à défaut de calcul précis, en prenant en compte un accroissement forfaitaire de 100 MPa [EC2-1-1 et
EC2-1-1/AN 5.10.8(2)],
o sinon, en tenant compte de la déformation d’ensemble de l’élément [EC2-2 5.10.8(103)], au moyen d’une
analyse non-linéaire géométrique (second ordre, [EC2-1-1 5.7(1)]).
Il est en général plus défavorable de négliger l’effet de cet accroissement de tension.
Lorsqu’il est utile d’évaluer cet accroissement, on peut considérer un câble totalement glissant (en
particulier au droit des déviateurs) au tracé identique au câble réel.

I. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA FLEXION

Ce paragraphe fait référence aux clauses [EC2-1-1 et EC2-2 6.1]. La flexion déviée est abordée en
[EC2-1-1 5.8.9].
De façon générale, les justifications aux ELU de flexion dans l'Eurocode 2 sont très proches de la pratique
antérieure :
- calcul des sollicitations par un modèle linéaire-élastique
- vérification des sections avec des lois matériaux (présentées ci-après) différentes de celles utilisées pour
l'analyse structurale (déjà présentées au chapitre 2 VI.3.1 )
Ce paragraphe met l'accent sur les principales différences entre l'Eurocode 2 et les règles antérieures. Sont
présentées successivement les lois matériaux, la prise en compte de la précontrainte dans l'analyse, et la
vérification des sections.

I.1. Lois matériaux utilisées pour les vérifications des sections à la flexion
Le calcul des sections est basé sur l’utilisation des diagrammes contraintes-déformations particulières données
dans la Section 3 de l’Eurocode 2 partie 1-1 [EC2-1-1 3.1.7], [EC2-1-1 3.2.7] et [EC2-1-1 3.3.6].

Guide EC2 - Version V7 - 71 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

I.1.1. Béton
Plusieurs lois de comportement peuvent être utilisées :

• la loi "parabole-rectangle" [EC2-1-1 Fig.3.3] :

  ε 
n

σ c = f cd 1 − 1 − c 

 pour 0 ≤ ε c ≤ ε c 2
  ε c2  
 
σ c = f cd pour ε c 2 < ε c ≤ ε cu 2
Cette loi n’est pas constituée en fait d’une parabole pour les bétons dont la résistance est supérieure à
50 MPa, dits bétons BHP, puisque l’exposant n est alors compris entre 1,75 pour du C55/67 et 1,4
pour du C90/105.

σc

fcd

εc
0 εc2 εcu2
Fig./Tab.I.(1) : Loi de comportement du béton pour le calcul des sections

Deux autres lois appelées simplifiées sont admises et sont considérées comme équivalentes à la loi "parabole-
rectangle" :

• la loi "bilinéaire" [EC2-1-1 3.1.7 (3) Fig.3.4]

Guide EC2 - Version V7 - 72 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

σc

fcd

εc

0 εc3 εcu3

Fig./Tab.I.(2) : Lois de comportement bilinéaire du béton pour le calcul des sections

• le diagramme rectangulaire simplifié [EC2-1-1 3.1.7 (3) Fig.3.5] :

L’hypothèse d’un diagramme rectangulaire de compression dans le béton est possible, tant pour les bétons
normaux que les BHP. La hauteur utile de la zone comprimée et la résistance effective sont alors fonction de la
résistance caractéristique du béton.
Ces trois lois ont été calibrées pour donner des résultats très proches, voire plus conservateurs pour
les diagrammes simplifiés.
Toutes ces lois sont caractérisées par l'utilisation du paramètre fcd, résistance de calcul en compression du béton
définie par :

f cd = α cc × f ck
γC

avec α cc coefficient tenant compte des effets de la durée d’application de la charge sur la résistance
en compression du béton, coefficient dont l’annexe nationale a fixé la valeur à α cc = 1,0

γ C coefficient partiel du béton [EC2-1-1/AN 2.4.2.4(2)] de valeur 1,5 en situations durable et

transitoire et 1,2 en situation accidentelle.
Le coefficient α cc permet de tenir compte de l'importance des charges permanentes dans les
combinaisons. Les annexes nationales de l'Eurocode 2 ont retenu la valeur α cc = 1,0 pour toutes les
structures en béton.
Les valeurs des paramètres de déformation εci fonction de la classe de résistance du béton sont à rechercher dans
[EC2-1-1 Tab.3.1].

I.1.2. Aciers passifs

Les lois de comportement suivantes peuvent être utilisées [EC2-1-1 Fig.3.8] :

• la loi bilinéaire à palier horizontal, pour laquelle il n’y a pas de limitation des déformations de l’acier ;

• la loi bilinéaire avec raffermissement.

La résistance de calcul des aciers passifs est donnée par :

Guide EC2 - Version V7 - 73 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

f yk
f yd =
γS

avec γ S coefficient partiel de l’acier de béton armé [EC2-1-1/AN 2.4.2.4(2)] de valeur 1,15 en
situations durable et transitoire et 1,0 en situation accidentelle.

Fig./Tab.I.(3) : Diagrammes contraintes-déformations des aciers de béton armé

pour le calcul des sections

I.1.3. Aciers de précontrainte

Plusieurs lois de comportement peuvent être utilisées :

• la loi bilinéaire à palier horizontal [EC2-1-1 3.3.6 Fig.3.10] ,

• la loi bilinéaire avec raffermissement [EC2-1-1 3.3.6 Fig.3.10] ,

• une loi représentant le diagramme réel des aciers, sous réserve de lui appliquer le coefficient 1/γS au delà de
fp0,1k ) [EC2-1-1 3.3.6(7)]. Pour les torons, la loi du règlement antérieur (conforme à la figure [EC2-1-1 3.3.6
fig.3.9] peut donc être reprise, elle est donc mentionnée sur la figure suivante.

Guide EC2 - Version V7 - 74 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Fig./Tab.I.(4) : Diagrammes contraintes-déformations des aciers de précontrainte

La résistance de calcul des aciers de précontrainte est donnée par :

f p 0 ,1k
f pd =
γS

avec γ S coefficient partiel de l’acier de précontrainte [EC2-1-1/AN 2.4.2.4(2)] de valeur 1,15 en

situations durable et transitoire et 1,0 en situation accidentelle.

I.2. Calcul des sections

Le calcul des sections à l’ELU est basé sur les hypothèses suivantes [EC2-1-1 6.1(2)] :
o les sections droites restent planes
o la résistance à la traction du béton est négligée
o il n'y a pas de glissement relatif des matériaux, sauf pour la précontrainte non-adhérente
Le principe des pivots est conservé :
- pivot A (lorsqu'il existe) : limitation de la déformation des aciers passifs et/ou de précontrainte
- pivot B : limite de déformation du béton pour des pièces fléchies
- pivot C : limite de déformation du béton en compression pure

Guide EC2 - Version V7 - 75 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

As2 (1-εc2/εcu2) h
C (1-εc3/εcu3) h
d A
h
Ap ∆εp εp(0)
As1

εs εp εc
εud εc2 εcu2
0
(εc3) (εcu3)

A - limite de déformation relative en traction des armatures de béton armé

B - limite de déformation relative du béton en compression
C - limite de déformation relative du béton en compression pure
Fig./Tab.I.(5) : Diagramme des déformations relatives admissibles à l'état limite ultime

Il faut s’assurer que les déformations ultimes admissibles ne sont pas atteintes, le cas échéant.
Par ailleurs, pour les membrures comprimées des poutres-caissons (charge relativement centrée vérifiant
e
< 0,1 ), il faut vérifier que la déformation moyenne en compression dans la membrure est inférieure à εc2 (ou εc3
h
selon le diagramme utilisé) – [EC2-1-1 6.1(5)].
Cette clause peut être dimensionnante pour les pièces fortement sollicitées (hourdis inférieur sur
appuis). Il peut être nécessaire de limiter la déformation en fibre extrême à une valeur inférieure à
cu2(ou 3) pour pouvoir respecter cette condition.

I.3. Conclusion
Le principe du calcul des sections à l’ELU est conforme aux habitudes de calcul antérieurement pratiquées en
France, avec une légère réduction des quantités pour les raisons suivantes :
- α cc = 1,0
- possibilité d'utiliser un diagramme bilinéaire incliné pour les aciers, qui permet une réduction de quelques
pourcents du ferraillage.
On a l'impression qu'on pourrait gagner 5 à 8%, mais en réalité le gain est bien moindre à cause de la
limitation imposée au béton.
- possibilité de prendre en compte la surtension des câbles de précontrainte extérieure.
En revanche, la suppression du pivot A, lorsqu'on utilise des diagrammes à palier horizontal pour les armatures
de béton armé et de précontrainte, ne permet pas, de façon générale, de réduire les quantités d'aciers, car dans ce
cas c'est le pivot B qui impose les limites.

Guide EC2 - Version V7 - 76 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

II. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DU TRANCHANT

Ce paragraphe concerne l'étude de la résistance aux efforts tranchants et de torsion aux ELU. Il ne traite pas du
cumul des efforts de cisaillement et de flexion locale qui est abordé au [Chapitre 10-IV.3]. De même il faut aller
au [Chapitre 7-II.5] pour trouver la vérification des sections vis-à-vis du tranchant aux ELS.
Il est aussi complété par le traitement de certains cas particuliers au [Chapitre 10-I] et des applications
numériques en [Annexe III].

II.1. Effort tranchant de calcul

II.1.1. Définition de l'effort de tranchant à prendre en compte

L'effort tranchant agissant de calcul VEd, utilisé pour la justification des sections, est la somme :

• de l'effort tranchant dû aux actions extérieures,

• de l'effort tranchant dû à la précontrainte,

• des composantes d'effort tranchant dans le cas d'éléments de hauteur variable dues à l'effet Résal [Chapitre
10-I.1].

II.1.2. Largeur d âme de calcul bw

bw est la plus petite largeur de la section droite dans la zone tendue ou dans la zone comprise entre la membrure
tendue et la membrure comprimée.
bw
En présence de gaines de précontrainte métalliques injectées de diamètre φ > , l'effort tranchant résistant
8
VRd,max doit être calculé en adoptant une largeur nominale de l'âme réduite :
b w, nom = b w - 0,5 ∑φ avec ∑ φ = encombrement des gaines au niveau le plus défavorable.
Dans le cas de gaines non injectées, de gaines en plastique injectées ou d'armatures de précontrainte non
adhérentes :
b w, nom = b w - 1, 2 ∑φ
L'Eurocode 2-1-1 précise que, dans ce dernier cas, si des armatures transversales adaptées sont prévues pour
éviter le fendage des bielles, le coefficient 1,2 peut être réduit à 1,0 [EC2-1-1 6.2.3(6)] ; ceci est confirmé par
l'annexe nationale.

Dans la suite les expressions font apparaître uniquement bw ; il faut lire bw,nom le cas échéant.

II.1.3. Principe de la vérification

Ces vérifications aux ELU sont définies en [EC2-1-1 6.2 et EC2-2 6.2].

Guide EC2 - Version V7 - 77 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

La procédure générale de vérification comprend [EC2-1-1 6.2.1] :

• une vérification de la résistance de la section sans armatures d'effort tranchant. Si celle-ci est concluante,
seul le ratio minimum d'armatures [EC2-1-1 9.2.2] rappelé en [Chapitre 9-III.1] est à mettre en uvre et la
vérification ci-dessous n'est pas à faire ; il peut être cependant être omis dans le cas des dalles (pleines,
nervurées ou alvéolées) lorsqu’une redistribution transversale des charges est possible [EC2-1-1 6.2.1(4)].

• une vérification de la résistance avec armatures d'effort tranchant qui comprend à la fois la vérification de la
résistance des bielles de béton et celle de la résistance des armatures de cisaillement ;

• la prise en compte de l’effort de traction longitudinal supplémentaire qui doit intervenir dans le
dimensionnement des armatures longitudinales.

Les règles générales édictées pour la justification des sections s'appliquent lorsque les charges sont
appliquées en partie supérieure des éléments.
Lorsque des charges sont appliquées en partie inférieure, il faut ajouter des armatures verticales
suffisantes pour transmettre la charge en partie supérieure [EC2-1-1 6.2.1(9)].
Ces conditions peuvent se présenter lors de croisement de poutres.
Elles se présentent également dans les ponts caissons :
- le poids du hourdis inférieur exerce directement une traction sur le bas des âmes.
- pour des caissons de hauteur variable avec hourdis courbe, l'effort normal Ni résultant de l'ensemble
des contraintes normales sur celui-ci, induit une poussée au vide Q = Ni / R où R est le rayon de
courbure du hourdis. Dans le cas où Ni est une traction, Q exerce une traction sur les âmes.
- les câbles de précontrainte, situés dans le hourdis inférieur ou dans le bas des âmes, induisent
également une poussée au vide QP = FP / R vers le bas.

Q=Ni/R R

Ni
Ni

Fig./Tab.II.(1) : Poussée au vide d'un hourdis

II.2. Vérification des sections courantes

On commence par vérifier que les éléments dépourvus d'armatures de tranchant ont une résistance suffisante.
Sont considérés comme dépourvus d'armatures les éléments munis seulement du ferraillage minimal comme
indiqué au [Chapitre 9-III.1].

Guide EC2 - Version V7 - 78 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

II.2.1. Eléments pour lesquels aucune armature d'effort tranchant n'est requise

II.2.1.a) Cas général

Il convient de vérifier :
VEd ≤ VRd,c
VEd est l'effort tranchant agissant de calcul.
VRd,c est l'effort tranchant résistant de calcul de l'élément en l'absence d'armature transversale :

[ ]
VRd, c = C Rd, c k (100 ρ1 f ck ) 3 + k 1 σ cp b w d
1
[EC2-1-1 6.2.2 Expr.(6.2.a)]

avec une valeur minimale

(
VRd, c ≥ v min + k 1 σ cp b w d ) [EC2-1-1 6.2.2 Expr.(6.2.b)]

où
200
k =1 + ≤ 2,0 avec d exprimé en mm
d

1 = A sl /b w d ≤ 0,02

Les valeurs adoptées sont les suivantes :

o CRd,c = 0,18/γC = 0,18/1,5 = 0,12
o k1=0,15
o vmin = 0,34/γC fck1/2 pour les dalles bénéficiant d'un effet de redistribution transversale sous le cas de
charge considéré
o vmin = 0,053/γC k3/2 fck1/2 pour les poutres et les dalles autres que celles ci-dessus
o vmin = 0,35/γC fck1/2 pour les voiles
Ce sont les valeurs recommandées sauf celles concernant vmin dans le cas des dalles bénéficiant d'un effet de
redistribution transversale et des voiles, qui sont des valeurs proposées par l'annexe nationale.

L'expression (6.2a) fait intervenir le ratio d'armatures longitudinales ρl = Asl / bw d dans lequel
peuvent être comptées les armatures de précontrainte adhérentes. Ce ratio est surtout prévu pour des
sections rectangulaires et n'a pas beaucoup de signification pour les poutres caissons, pour lesquelles
il est préférable de le négliger et de ce fait, ne retenir que l'effort résistant donné par l'expression
(6.2b).

Les expressions (6.2a) et (6.2b) ne diffèrent que par le premier terme de la somme entre parenthèse.
La comparaison de ces deux termes montre que pour les dalles bénéficiant d'un effet de redistribution
transversale, l'expression (6.2b) est toujours prépondérante.

Les valeurs de vmin préconisées par l'annexe nationale appellent les commentaires suivants :

Guide EC2 - Version V7 - 79 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Le coefficient partiel γC est mis en évidence ce qui permet de traiter les cas de situations accidentelles.
La valeur préconisée pour les dalles bénéficiant d'un effet de redistribution transversale donne des
efforts résistants beaucoup plus élevés que pour les poutres à dimensions égales.

II.2.1.b) Cas particuliers

Le cas particulier des éléments non fissurés à l’ELU est examiné en [Chapitre 10-I.4], celui des éléments
précontraints à une seule travée en [Chapitre 10-I.5].

II.2.2. Eléments pour lesquels des armatures d'effort tranchant sont requises
Cette vérification est basée sur un modèle de treillis tel que représenté ci-après [EC2-1-1 6.2.3] :

Fig./Tab.II.(2) : Modèle de treillis d'effort tranchant

Elle nécessite :
o la vérification de la résistance des bielles
o la vérification ou la détermination des armatures d'effort tranchant
L'Eurocode 2 présente à la fois le cas des armatures perpendiculaires à la fibre moyenne ( = 90°) pour
lesquelles les expressions se simplifient et celui des armatures inclinées d'un angle quelconque. Par la suite, les
expressions avec un angle quelconque sont explicitées; leur simplification est facile et immédiate.
Lorsqu'on souhaite minimiser le ferraillage d'effort tranchant, on choisira l'inclinaison des bielles la
plus faible compatible avec leur résistance en compression. Cela peut toutefois conduire à majorer de
façon importante les aciers longitudinaux. De plus, si la direction des bielles choisie à l'ELU est trop
éloignée de la direction élastique des contraintes principales de compression à l'ELS, des fissurations
importantes peuvent se produire sous effort tranchant en service, accompagnées de problèmes de
fatigue.
Dans le cas d'éléments de ponts en béton armé, il est donc recommandé de ne pas trop incliner les
bielles à l'ELU, pour ne pas créer de problème de fissuration excessive en ELS. On pourra par
exemple borner inférieurement l'inclinaison à 34° (cot34° = 1,5), conformément à l'annexe nationale
[EC2-1-1/AN 7.3.1(10) et EC2-2/AN 6.8.1(102)].
Dans le cas d'éléments en béton précontraint, où les suppléments d'aciers passifs longitudinaux sont
faibles, il est généralement intéressant d'incliner les bielles le plus possible.

Guide EC2 - Version V7 - 80 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Il faut signaler enfin que le schéma présenté dans la figure ci-dessus n'est valable qu'en partie
courante de la poutre. Près des appuis, une étude spéciale de la bielle d'about doit être effectuée. Le
choix d'une bielle trop inclinée peut nécessiter d'ancrer des aciers longitudinaux en quantité
importante, et on peut avoir intérêt à réduire l'inclinaison des dernières bielles.

II.2.2.a) Vérification de la résistance des bielles

Il y a lieu de commencer par le choix de l'angle d'inclinaison des bielles défini par les conditions suivantes, fixées
par l'annexe nationale [EC2-1-1/AN 6.2.3 (2)] :
o en compression ou flexion simple 1 ≤ cot ≤ 2,5 (conformes aux valeurs recommandées) soit
21,8° ≤ ≤ 45°
o en traction 1 + σ ct / f ctm ≤ cotθ ≤ 2,5 1 + σ ct / f ctm

où ct est la contrainte de traction au centre de gravité (-fctm < ct < 0)

Le cas d'une section où ct < -fctm n'est pas traité.

Il convient de vérifier :
VEd ≤ VRd,max
VEd est l'effort tranchant agissant de calcul.
VRd,max est l'effort résistant de la bielle en béton qui est donné par :
VRd,max = α cw b w z ν1 f cd (cotθ + cotα) (1 + cot 2 θ) [EC2-1-1 Expr.(6.14)]

bw est la largeur d'âme

La largeur nette est à prendre en présence des gaines d'armatures de précontrainte. En cas de largeur
d'âme variable la plus petite largeur est à prendre.
1 est un coefficient de réduction de la résistance du béton fissuré à l'effort tranchant. Sa valeur
recommandée est prise égale à [EC2-1-1 6.2.2(6)]; elle est retenue par l'annexe nationale et est donnée par :
ν1 = ν = 0,6 (1-fck /250) [EC2-1-1 Expr.(6.6N)]
On peut noter qu'une résistance fck élevée réduit .

cw est un coefficient prenant en compte l'état de contrainte dans la membrure comprimée. Les valeurs
recommandées, validées par l'annexe nationale, sont les suivantes :
1 pour les structures non précontraintes
(1 + σcp/fcd) pour 0 < σcp ≤ 0,25 fcd [EC2-1-1 Expr.(6.11.aN)]
1,25 pour 0,25 fcd < σcp ≤ 0,5 fcd [EC2-1-1 Expr.(6.11.bN)]
2,5 (1 - σcp/fcd) pour 0,5 fcd < σcp < 1,0 fcd [EC2-1-1 Expr.(6.11.cN)]

La figure ci-dessous représente cw en fonction de la contrainte normale :

Guide EC2 - Version V7 - 81 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Fig./Tab.II.(3) : Variation de αcw , avec la contrainte normale moyenne du béton

L'annexe nationale complète et précise que pour le cas d'éléments en flexion composée avec un effort de traction,
mais dont une membrure reste comprimée, on peut prendre :
cw,t = 1+σct/fctm
Le cas d'une section entièrement tendue n'est toutefois pas traité.
Pour la détermination de cw , σcp est la contrainte de compression moyenne (>0), σct est la contrainte
de traction moyenne (<0), chacune étant déterminée sous l'effort normal de calcul sur la section de
béton, en tenant compte des armatures.
Plus précisément, les contraintes normales peuvent être déterminées par un calcul élastique
conventionnel bien que le calcul soit mené aux ELU. On a alors σcp = N/S (contrainte au centre de
gravité de l'ensemble de la section). Pour les sections non précontraintes, on trouve bien σcp = 0 et
αcw = 1.
Pour prendre en compte les armatures on utilise les valeurs de coefficient d'équivalence n données au
[Chapitre 3-III.1.4]. Dans le cas de sections très comprimées, il est du côté de la sécurité de négliger
la participation des aciers. Dans le cas de sections peu comprimées, une variation de 15% de la
section (obtenue pour un ratio d'armatures longitudinales de 1%), n'entraîne qu'un écart de 3%
environ sur cw.

Il est précisé qu'il n'y a pas lieu de calculer la valeur de σcp à une distance inférieure à 0,5d×cot du
nu de l'appui.

Si l'effort tranchant sollicitant de calcul VEd est supérieur à VRd,max calculé ci-dessus, la bielle n'a pas assez de
capacité de résistance. Elle peut être trop inclinée par rapport à la verticale et/ou l'épaisseur des âmes est
insuffisante. Il faut commencer par redresser la bielle. Lorsque celle-ci atteint 45°, et si la résistance n'est
toujours pas suffisante, il faut alors augmenter l'épaisseur des âmes.
Toutefois dans certains cas, la résistance des bielles peut être augmentée [Chapitre 10-I.6].

II.2.2.b) Vérification de la résistance des armatures transversales

La résistance due aux armatures est donnée par :
A sw
VRd,s = z f ywd (cot θ + cot α) sin α [EC2-1-1 Expr.(6.13)]
s

Guide EC2 - Version V7 - 82 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

La détermination des armatures se fait en égalant cette capacité de résistance au tranchant sollicitant de calcul
VEd :
VEd
A sw s =
z f ywd (cot θ + cot α) sin α

et si les aciers sont perpendiculaires à la fibre moyenne :

VEd
A sw s =
z f ywd cot θ

La section efficace des armatures est plafonnée à la valeur donnée par l'expression suivante :
A sw, max ⋅ f ywd
≤ 1 α cw ⋅ 1 ⋅ f cd / sin α [EC2-1-1 Expr.(6.15)]
bw ⋅ s 2

Cette expression est à utiliser en prenant en compte les valeurs de f cd et f ywd obtenues en situation
durable et transitoire. Elle ne s'applique pas en situation accidentelle.
Elle traduit l'égalité de VRd , max et VRd ,s lorsque la résistance des bielles est atteinte pour leur angle
d'inclinaison maximum de 45° ou cot θ = 1 , c'est à dire lorsque VEd épuise totalement la résistance du
béton de la section.

Dans le cas où il n'y a pas de discontinuité de VEd (chargement uniforme par exemple), la
détermination des armatures d'effort tranchant sur une longueur élémentaire 1 = z (cot θ + cot α) peut
être effectuée en considérant la plus petite valeur de VEd sur cette longueur [EC2-1-1 6.2.3(5)].
Cette disposition revient à décaler la courbe enveloppe des sections d'armatures d'effort tranchant
vers les appuis.

II.2.2.c) Cas des ouvrages construits par tronçons préfabriqués et sans précontrainte adhérente
Ce cas est traité en [EC2-2 6.2.3(109)].
Dans ce cas, l'ouverture du joint dans les membrures tendues diminue la hauteur du béton comprimé qui permet
la transmission des bielles. La section des armatures d'effort tranchant doit tenir compte de cette hauteur réduite.

Guide EC2 - Version V7 - 83 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

A - Axes des tirants théoriques

B - Axes des bielles de compression théoriques
C - Membrure tendue du treillis (armature extérieure)
D - Champ A : disposition de cadres ou étriers avec max (cot = 1,0)
E - Champ B : disposition de cadres ou étriers avec min (cot = 2,5)
Fig./Tab.II.(4) : Champs inclinés de contraintes dans l'âme à travers le joint.

La hauteur réduite hred est la hauteur de béton comprimé, calculée lors de la vérification de la section en flexion
aux ELU.
Il faut alors vérifier que hred > 0,5h. Sinon ,il faut augmenter la précontrainte pour recomprimer les joints.
L'angle d'inclinaison des bielles se déduit de la valeur de hred par l'expression suivante :

h red =
VEd
(cot θ + tan θ) [EC2-2 Expr.(6.103)]
b w ν f cd
La section des armatures d'effort tranchant est alors donnée par :
A sw VEd
= [EC2-2 Expr.(6.104)]
s h red f ywd cot θ

On remarque que ces expressions se déduisent de celles du calcul de résistance des sections courantes
en remplaçant z par hred .

II.2.3. Effort de traction supplémentaire dans les armatures longitudinales

II.2.3.a) Calcul de l'effort

L'inclinaison des bielles du treillis induit un effort de traction supplémentaire dans les membrures :
∆Ftd = 0,5 VEd (cot −cot ) [EC2-1-1 Expr.(6.18)]

Par ailleurs sa prise en compte doit être telle que (MEd/z +∆Ftd) ≤ MEd,max/z [EC2-1-1 6.2.3(7)] et
[EC2-2 6.2.3(107)].

Guide EC2 - Version V7 - 84 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Pour des éléments comportant un ferraillage d'effort tranchant, cet effort ∆Ftd peut être obtenu par un décalage de
la courbe des moments de :
a l = z (cot -cot )/2 [EC2-1-1 Expr.(9.2)]
Avec : inclinaison des bielles d'effort tranchant
inclinaison des aciers sur l'axe longitudinal de la poutre
z bras de levier du couple élastique.
On démontre facilement que l'expression donnant le décalage correspond à l'hypothèse d'un treillis
multiple (ce qui est assez vrai pour les structures de ponts dans lesquels les éléments sont de grande
hauteur par rapport à l'espacement des armatures transversales). Pour un treillis simple et des
armatures non-inclinées le décalage vaut zcotθ.
Cette disposition est représentée par la figure [EC2-1-1 Fig.9.2] reproduite ci-dessous.

A- Enveloppe de MEd/z + NEd B - effort de traction agissant Fs

C - effort de traction résistant FRs
Fig./Tab.II.(5) : Illustration de la règle du décalage

Cependant, dans le cas où les efforts sollicitants sont tels qu'il n'y a pas besoin d'armatures d'effort tranchant, il
convient de prendre :
al = d avec d = hauteur utile [EC2-1-1 6.2.2(5)]

II.2.3.b) Reprise de l'effort

Dans la membrure comprimée, il est envisageable de reprendre cet effort par une décompression, dans la mesure
où la membrure reste comprimée aux ELU.

Guide EC2 - Version V7 - 85 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Cette possibilité est prévue en [EC2-1-1 6.3.2(3)] pour la torsion, mais est aussi applicable au cas de
l'effort tranchant.

Dans la membrure tendue, l'effort de traction est équilibré par les armatures longitudinales (aciers passifs et
éventuellement précontrainte adhérente) [EC2-1-1 6.2.3(7) et EC2-2 6.2.3(107) note]. La contrainte de traction
dans les armatures de béton armé doit rester inférieure à la contrainte limite définie par [EC2-1-1 3.2.7] et la
tension totale des armatures de précontrainte doit rester inférieure à la contrainte limite définie par
[EC2-1-1 3.3.6].

Pour la prise en compte des armatures de précontrainte adhérentes dans le cas où elles sont inclinées,
l’Eurocode 2 propose un système de treillis explicité par la figure reproduite ci-dessous [EC2-2 Fig.6.102N].

Fig./Tab.II.(6) : Superposition de modèles de résistance pour l'effort tranchant [EC2-2 Fig.6.102N]

Ce type de schéma est particulièrement utile pour étudier la participation de la précontrainte à

l'équilibre de la bielle d'about. Les règles françaises antérieures détaillaient ce point de façon plus
complète, en prenant en compte le tracé réel de chaque câble.
En partie courante en revanche, les différences angulaires entre aciers passifs longitudinaux et
précontrainte étant faibles, on peut généralement se contenter du schéma de bielle classique sans
distinguer les tracés des aciers passifs longitudinaux et de la précontrainte.

Nota : La résistance des armatures doit également prendre en compte les sollicitations de torsion
concomitantes. Les armatures de précontrainte adhérentes peuvent participer à la résistance mais en
tout état de cause leur surtension totale est limitée à p = 500 MPa [EC2-2 6.3.2(103)]. Cette limite
est rarement atteinte dans la pratique. D'autre part, la surtension doit être déterminée à partir de
l'état permanent.

II.3. Résistance à l effort tranchant près des appuis

II.3.1. Cas courant

L'Eurocode [EC2-1-1 6.2.1(7)] indique que pour les éléments soumis principalement à des charges uniformément
réparties, les vérifications à l'effort tranchant ne sont pas nécessaires pour les sections situées à une distance
inférieure à d (hauteur utile) du nu de l'appui [EC2-1-1 6.2.1(8)]. Les armatures d'effort tranchant requises à

Guide EC2 - Version V7 - 86 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

cette distance sont cependant maintenues jusqu'à l'appui. Il convient de vérifier que l'effort tranchant sur appui
n'excède pas VRd,max [Chapitre 6-II.2.2].
Pour les ponts en béton, les effets des charges permanentes sont généralement supérieurs à ceux des
charges d'exploitation, ils peuvent alors être considérés comme soumis principalement à des charges
réparties.

II.3.2. Réduction des charges concentrées près des appuis

La prise en compte des charges concentrées près des appuis suit les règles [EC2-1-1 6.2.2(6) et 6.2.3(8)].
Les charges sont celles situées sur la face supérieure de l'élément, à une distance av comprise entre 0,5d et 2d du
nu de l'appui, si celui-ci est rigide, ou du centre de l'appui si celui-ci est souple. Les appareils d'appui en
caoutchouc et les appareils d'appui à pot entrent dans cette seconde catégorie.
L'effort sollicitant VEd peut être réduit par un facteur = av / 2d. Si av < 0,5d, il convient d'adopter av = 0,5d. On
obtient ainsi un effort VEd réduit (appelé VEd,r par la suite).
Toutefois ceci n'est valable que si les armatures longitudinales nécessaires sont totalement ancrées au droit de
l'appui.

II.3.2.a) Cas où des armatures d'effort tranchant ne sont pas requises

La valeur VEd,r calculée comme ci-dessus doit être comparée à l'effort tranchant résistant VRd,c donné par les
expressions (6.2a) et (6.2b) de l'Eurocode 2 partie 1-1.
Si VEd,r est inférieur à VRd,c, des armatures ne sont pas requises.
Par ailleurs l'effort tranchant non réduit doit vérifier la condition suivante :
VEd ≤ 0,5 b w d ν f cd [EC2-1-1 Expr.(6.5)]
où est un coefficient de réduction de la résistance du béton fissuré à l'effort tranchant donné par
ν= 0,6 (1 - fck / 250) [EC2-1-1 Expr.(6.6N)]

II.3.2.b) Cas où des armatures d'effort tranchant sont requises

Si l'effort tranchant réduit VEd,r est supérieur aux valeurs de VRd,c, des armatures d'effort tranchant sont requises.

Guide EC2 - Version V7 - 87 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Fig./Tab.II.(7) : Armatures d'effort tranchant dans le cas de transmission directe aux appuis

Il faut alors vérifier :

VEd,r Asw fywd sin [EC2-1-1 Expr.(6.19)]
où Asw est la section d'armatures d'effort tranchant situées sur une longueur 0,75av centrée sur av, comme indiqué
sur la figure ci-dessus.
La résistance des bielles doit être vérifiée selon l'expression générale (6.14) de l'Eurocode 2 partie 1-1 (voir
ci-dessus) en prenant en compte l'effort tranchant non réduit.
La condition exprimée par l'expression (6.5), rappelée précédemment, doit également être vérifiée pour l'effort
tranchant non réduit.

II.3.3. Ancrage des armatures inférieures au niveau des appuis

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 9.2.1.4 et 9.2.1.5].

II.3.3.a) Appuis simples d'extrémités

La figure [Fig./Tab.II.(7)] montre que la section d'armatures présente au niveau des appuis doit y être ancrée, la
longueur d'ancrage étant mesurée depuis le nu de l'appui.
Cette section peut être calculée à partir de la règle du décalage, ou en appliquant l'expression suivante :
FE = |VEd| × al / z + NEd [EC2-1-1 Expr.(9.3)]
où NEd est l'effort normal agissant concomitant
Pour les éléments comportant des armatures d'effort tranchant, al = z (cot – cot ) / 2 et l'expression devient :
FE = 0,5 |VEd| (cot – cot ) + NEd
C'est l'expression (6.18) de [EC2-1-1 6.2.3(7)], vue à l'article [Chapitre 6-II.2.3] à laquelle s'ajoute l'effort
normal concomitant.
La section ancrée ne doit pas être inférieure à 2 ×Amax , avec
Amax section des armatures en travée
2 = 0,25 valeur recommandée, soumise à validation par l'annexe nationale
L'annexe nationale donne 2 = 0 sous réserve de vérifier la condition suivante :
FE = |VEd| × al / z + NEd + MEd/z
où MEd est le moment concomitant (à prendre avec son signe).
On obtient ainsi :
FE = 0,5 |VEd| (cot – cot ) + NEd+ MEd/z
On a vu que l'expression donnant le décalage al correspond à l'hypothèse d'un treillis multiple
[Chapitre 6-II.2.3] qui risque de ne plus être vérifié en zone d'appui d'extrémité. Une étude spécifique
de l'équilibre de la bielle d'about doit être effectuée pour chaque cas ; celle-ci permettra de déterminer
plus précisément l'effort longitudinal à ancrer. Un modèle simple à un seul treillis conduit à ancrer
une force de VEd cotθ pour la part apportée par le tranchant. Ceci correspond à la pratique antérieure
qui demandait l'ancrage de l'effort VEd pour un angle de bielle θ = 45°, par simplification, ce qui va

Guide EC2 - Version V7 - 88 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

dans le sens de la sécurité. L'étude précise de la bielle d'about devrait conduire à un effort
intermédiaire entre les valeurs de 0,5VEd×cotθ et VEd×cotθ.

II.3.3.b) Appuis intermédiaires

Les recommandations concernant les appuis d'extrémités s'appliquent [EC2-1-1 9.2.1.5].

III. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA TORSION

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 6.3].
Dans la suite du texte le symbole t,i de l'Eurocode 2 a été remplacé par T,i (T pour torsion) qui est plus
cohérent avec V,i (V pour tranchant).

III.1. Principes
L'Eurocode 2 ne traite explicitement que de la résistance à une torsion circulaire (ou pure) d'un élément de
section pleine ou creuse et énonce que la torsion gênée peut être négligée dans le cas des caissons et des sections
pleines [EC2-1-1 6.3.3].
Par ailleurs, l'Eurocode 2 effectue la justification de la résistance en torsion circulaire dans une section fermée à
parois minces, à partir de l'équilibre avec le flux de cisaillement exercé ; le cas d'une section pleine est traité,
comme dans les règlements antérieurs, en l'assimilant à une section creuse à parois minces équivalentes. Chaque
paroi de section est alors vérifiée séparément, selon le principe d'un treillis résistant à l'effort tranchant qui lui est
appliqué.
Dans le cas d'ouverture des joints sans armatures adhérentes, il faut se préoccuper de la modification
du schéma de résistance et de la distribution des efforts de torsion [EC2-2 6.3(106)]. Ceci concerne
les ouvrages en caisson construits par tronçons préfabriqués sans précontrainte adhérente dans la
zone tendue. Le schéma de répartition des efforts peut s'apparenter alors à celui d'une section ouverte.
L'étude des tabliers de ponts en béton vis-à-vis de la torsion, dès lors que leur section est complexe comme un
multi-poutres ou un multi-caissons, doit être précédée d'une analyse structurale appropriée permettant de
déterminer les sollicitations de torsion propres à chaque élément longitudinal. Si ces sections peuvent être
considérées comme indéformables, alors elles peuvent être justifiées selon les prescriptions de l'Eurocode 2.
Une section en T, si elle peut être considérée comme indéformable, peut être décomposée en sections
élémentaires, modélisées chacune par une section à parois minces équivalentes. La résistance en
torsion de l'ensemble est prise égale à la somme des résistances des sections élémentaires. Dans ce
cas, la redistribution des moments de torsion dans les sections élémentaires doit être proportionnée à
la rigidité de torsion à l'état non fissuré de celles-ci. Chaque section élémentaire peut être calculée
séparément.
Dans le cas de sections déformables l'étude doit se faire avec des méthodes appropriées.
La torsion gênée introduit des contraintes normales qui peuvent être non négligeables dans le cas de
profils minces ouverts et de sections très élancées. Dans ces cas, elle peut être étudiée à l'aide de
modèles de réseaux de poutres ou de modèles aux éléments finis.

Guide EC2 - Version V7 - 89 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

III.1.1. Calcul des flux de cisaillement de torsion dans une section creuse ou pleine

A - feuillet moyen

B - parement extérieur de la section,

périmètre u,

C - enrobage

Fig./Tab.III.(1) : Torsion - section creuse équivalente

Ce calcul nécessite la connaissance des épaisseurs des parois. Dans le cas de section creuse, tef,i sont les
épaisseurs réelles des parois.
Dans le cas d'une section pleine la figure ci-dessus représente le principe de détermination de la section creuse qui
lui est équivalente. L'épaisseur des parois tef,i est alors supposée constante.
tef,i = A/u en général
A est l'aire totale de la section délimitée par le périmètre extérieur, partie creuse comprise
u est le périmètre extérieur de la section
tef,i doit être supérieure à deux fois la distance entre le parement extérieur et l'axe des armatures
longitudinales.

Le flux de cisaillement en torsion pure est donné par :

TEd
τ T ,i t ef,i = [EC2-1-1 Expr.(6.26)]
2A k
TEd est le moment de torsion agissant de calcul
T,i est la contrainte tangente de torsion dans la paroi i
Ak est l'aire intérieure au feuillet moyen des parois, partie creuse comprise

La sollicitation tangente VEd,i dans une paroi i du fait de la torsion est donnée par :
VEd,i = τ T ,i t ef,i z i [EC2-1-1 Expr.(6.27)]

zi est la longueur de la paroi i, définie par la distance entre points d'intersection des parois
adjacentes.

Guide EC2 - Version V7 - 90 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Il y a ici un risque de confusion car le symbole choisi par l'Eurocode 2 pour la longueur de paroi est
similaire à celui utilisé pour le bras de levier du couple élastique.
Les justifications se font ensuite pour chacune des parois, de la même manière que pour l'effort tranchant.

III.1.2. Principe de cumul tranchant / torsion

Dans tous les cas, les effets de la torsion et de l'effort tranchant peuvent être cumulés en prenant une même
valeur pour l'inclinaison des bielles [EC2-2 6.3.2(102)]. Les valeurs limites sont celles définies pour l'effort
tranchant.
Dans le cas des caissons, il convient de vérifier chaque paroi séparément en tenant compte du cumul algébrique
des cisaillements de tranchant et de torsion.

A Torsion B Effort tranchant C Combinaison

Fig./Tab.III.(2) : Combinaison des sollicitations au sein des différentes parois d'un caisson
[EC2-2 Fig.6.104]

Dans le cas de sections pleines, le cumul tranchant-torsion ne peut plus se faire simplement par cumul des
cisaillements correspondants comme présenté ci-dessus. Le cisaillement de tranchant s'exerce en effet sur toute la
largeur de l'élément, alors que le cisaillement de torsion s'exerce sur les parois de la section creuse équivalente. Il
est alors nécessaire de revenir aux sollicitations de tranchant et de torsion pour effectuer la vérification, comme
présenté ci-dessous.

III.2. Vérification de la résistance à la torsion combinée au tranchant

III.2.1. Résistance des bielles

La méthode de vérification de la résistance des bielles de béton des éléments soumis aux sollicitations d’effort
tranchant et de torsion est définie par la clause [EN1992-2 6.3.2(104)].
Elle distingue les sections pleines des sections creuses .

III.2.1.a) Pour les sections pleines

Il convient de vérifier :
TEd / TRd,max + VEd / VRd,max ≤ 1,0 [EC2-2 Expr.(6.29)]
où :
TEd est le moment de torsion agissant de calcul

Guide EC2 - Version V7 - 91 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

VEd est l'effort tranchant agissant de calcul

TRd,max est le moment de torsion résistant de calcul donné par
TRd, max = 2 cw f cd A k t ef,i sin cos [EC2-2 Expr.(6.30)]

est donné en 6.2.2 (6) de l'Eurocode 2 partie 1-1 et cw par la note 3 de l'expression (6.9) ; ils ont été
déjà rappelés en [Chapitre 6-II.2.2.a)].
VRd,max est la valeur maximale de l'effort tranchant résistant de calcul selon les expressions (6.9) ou (6.14) de
l’Eurocode 2 partie 1-1. On est dans le cas de sections pleines, et la largeur complète de l'âme peut être utilisée
pour déterminer VRd,max.

III.2.1.b) Pour les caissons

Il convient de vérifier séparément chaque paroi pour les effets combinés de la torsion et de l'effort tranchant
concomitant s'il existe, appliqués à la paroi.
Il faut donc que pour chaque paroi la somme des sollicitations tangentes de torsion et de tranchant reste inférieure
à l'effort tranchant résistant de calcul de la paroi, soit:
VEd,i(T) + VEd,i(V) < VRd,max,i
avec:
VEd,i ( T ) = τ T ,i t ef,i z i : sollicitation tangente dans la paroi i due à la torsion [Chapitre 6-III.1.1]

VEd,i(V) : part de l’effort tranchant total sollicitant la paroi i

VRd,max,i : effort tranchant résistant de la paroi i selon [EC2-1-1 Expr.(6.14)]

III.2.1.c) Formulation du critère de vérification à partir des contraintes de cisaillement

Si on voulait utiliser les contraintes de cisaillement, comme c'était le cas dans les règles antérieures, le critère de
vérification prendrait la forme suivante :
T ,i + V,i ≤ Rd, max, i
où T,i et V,i sont respectivement les contraintes de cisaillement de torsion et de tranchant dans la paroi i et
Rd,max,i la contrainte de cisaillement limite admissible.

La contrainte de cisaillement de torsion T,i, se déduit aisément de la définition du flux de cisaillement [EC2-1-
1 Expr.(6.26)]:
TEd
τT,i =
2Ak tef,i

La contrainte de cisaillement de tranchant, issue de l'effort tranchant trouvé dans le treillis constitué par chaque
paroi est obtenue en divisant cet effort tranchant par la section de la paroi (tef,i × zi) et donc une contrainte de
cisaillement moyenne.
C'est là la différence majeure par rapport aux pratiques antérieures qui proposaient des vérifications
ELU locales basées sur les contraintes tangentes déterminées point par point le long de la paroi avec
les formules classiques de l'élasticité linéaire. En certains points (centre de gravité des âmes
notamment) la contrainte de cisaillement locale est nettement supérieure à la contrainte moyenne.
Le cisaillement résistant Rd,max,i peut être conventionnellement obtenu à partir de l'expression donnant le tranchant
résistant apporté par les bielles de béton [EC2-1-1 Expr.(6.14)]. On obtient ainsi :

Guide EC2 - Version V7 - 92 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

VRd,max z sin 2θ  1− cos 2θ

= =αcw ν1fcd (cotθ +cosα) z / zi (1+ cot2θ) = cwν1fcd 1+ cot α
sin 2θ 
Rd,max,i tef ,iz i zi 2 
et dans le cas d'armatures perpendiculaires à la fibre moyenne
z sin 2θ
Rd,max = cw ν1f cd
zi 2
Il faut remarquer que l'expression de VRd,max fait intervenir z (bras de levier du couple élastique de la
paroi), et que le cisaillement moyen résistant se calcule avec la longueur de la paroi zi.
Dans le cas général, avec des caissons de section transversale complexe, lorsqu'on utilise des logiciels
permettant de déterminer les contraintes de cisaillement locales il serait plus simple de les utiliser
directement pour la vérification du critère. Ceci devrait mettre du côté de la sécurité. En revanche
l'intégration de ces cisaillements sur chaque paroi donnerait les efforts tranchants pour une
vérification conforme à l'esprit de l'Eurocode 2 qui serait légèrement plus favorable. On notera enfin
que pour justifier un hourdis, l'utilisation du cisaillement de tranchant local près du gousset d'angle
est largement sécuritaire. En revanche il convient au minimum d'appliquer le critère de l'Eurocode 2
avec les efforts tranchants moyens calculés sur la demi-largeur de hourdis car l'effort tranchant moyen
sur toute la largeur est nul.

III.2.2. Armatures transversales

Selon [EC2-1-1 9.2.3(1)], les armatures de reprise des cisaillement de torsion doivent être perpendiculaires à
l'axe de l'élément structural, il est donc conseillé de garder cette disposition dans le cas du cumul de cisaillement
de torsion et de tranchant.
Les efforts de cisaillement de tranchant et de torsion sont cumulés et on applique les principes de calculs définis
pour l'effort tranchant [EC2-2 6.3.2(102)].
L'effort sollicitant cumulé doit être équilibré par l'effort résistant VRd,s apporté par les armatures. La section
d'armatures dans la paroi i est ainsi donnée par :
Asw,i/s = (VEd,i(V)+ VEd,i(T))/(z fywd cot ) [EC2-1-1 Expr.6.13]
L'attention du projeteur est attiré sur le fait que c'est z, bras de levier du couple élastique de la paroi
étudiée, qui est utilisé ici.

Dans le cas d'utilisation des contraintes de cisaillement, de la même façon, on divisera les efforts tranchants dans
chaque paroi par tef,i × zi pour faire apparaître les cisaillements moyens dans l'expression précédente, soit :
Asw,i/s = ( V,i + T,i) × tef,i × zi/(z fywd cot )

III.2.3. Armatures longitudinales

Elles s'obtiennent à partir de l'expression :
∑ A sl f yd =
TEd
cot θ [EC2-1-1 Expr.(6.28)
uk 2A k

où
uk est le périmètre de la surface Ak

Guide EC2 - Version V7 - 93 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

fyd est la limite d'élasticité de calcul des armatures longitudinales Asl

θ est l'angle des bielles de compression
Dans les membrures comprimées, les armatures longitudinales peuvent être réduites en proportion de l'effort de
compression présent dans la membrure.
Dans les membrures tendues, il convient d'ajouter les armatures longitudinales de torsion aux autres armatures,
calculées pour un même cas de charge. Il convient généralement de répartir les armatures longitudinales sur la
longueur de paroi zi , mais pour des sections de petite dimension, elles peuvent être concentrées au voisinage des
angles.
Les armatures de précontrainte adhérentes peuvent être prises en compte mais l'accroissement total de
leur contrainte est plafonné à 500 MPa. Il faut aussi rappeler que cet accroissement s'entend à partir
de l'état permanent.
Dans ce cas, ∑ A sl f yd dans l'expression (6.28) est remplacée par ∑ A sl f yd + A p ∆σ p où
représente la part d'accroissement de contrainte restant disponible jusqu'au plafond et pouvant
p
reprendre l'effort de torsion.
Nota : Il convient d'ailleurs, pour être cohérent avec la limitation à fyd pour les armatures passives, de
limiter l'accroissement de contrainte dans les armatures de précontraintes à fpd. Ceci n'est pas
demandé par l'Eurocode 2

Pour l'application de l'expression [EC2-1-1 Expr.(6.28)], on remarque que chacun de ses membres est équivalent
à une force au mètre linéaire de paroi.
On peut donc écrire :
∆Ftd,T =TEd cotθ /(2×Ak)
Dans un hourdis d'épaisseur e dont la contrainte moyenne de compression est h, on peut écrire :
Fh = e h

L'effort résiduel à reprendre par les armatures de torsion et par mètre linéaire de hourdis est ainsi :
∆F =∆Ftd,T – Fh = TEd cotθ /(2×Ak) - e h

Si ∆F > 0 , il reste une traction résiduelle à reprendre par des armatures. Dans le cas contraire, il n'y a pas lieu de
prévoir des armatures longitudinales complémentaires de torsion.
Cette vérification concerne en premier lieu les hourdis peu comprimés, mais elle peut également s'étendre au bas
des âmes.
Le cumul des armatures longitudinales de torsion et des autres armatures doit normalement être
envisagé pour des cas de charges concomitants.

III.2.4. Cas particulier des sections rectangulaires peu sollicitées

Ce sont les sections pour lesquelles la condition donnée ci-après est vérifiée [EC2-1-1 6.3.2(5)]. Elles ne
nécessitent pas alors d'armatures d'effort tranchant et ne requièrent qu'un ferraillage minimal longitudinal :
TEd / TR d,c + VEd / VRd, c ≤ 1,0 [EC2-1-1 Expr.(6.31)]

où

Guide EC2 - Version V7 - 94 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

TRd,c est le moment de fissuration en torsion (plus exactement moment de torsion avant fissuration de
l'élément), qui se déduit de l'expression [EC2-1-1 Expr.(6.26)] en posant τT,i = fctd .
soit TRd, c = 2fctd t ef,i A k

VRd,c est l'effort tranchant résistant de calcul de l'élément en l'absence d'armatures de tranchant donnée
par [EC2-1-1 Expr.(6.2)]

IV. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DU POINÇONNEMENT

IV.1. Principe de la justification

La justification au poinçonnement est à faire à l’ELU de résistance. Il s’agit de vérifier que le cisaillement
produit par une charge concentrée sur une dalle, reste admissible. Le cas échéant, il faut déterminer la quantité
d’acier d’effort tranchant à mettre en place pour assurer la résistance de la dalle.
Pour les tabliers de ponts routiers, cette justification est réalisée sous l’effet de la roue LM2, qui représente une
charge lourde et localisée. On tiendra compte également du coefficient de majoration dynamique supplémentaire à
proximité des joints de chaussée.
La roue LM1, qui a une surface d'impact plus réduite mais une charge moins importante, est à priori moins
défavorable.
Les mêmes principes de calcul peuvent être utilisés pour justifier la résistance au poinçonnement d'une dalle ou
d'une semelle de fondation vis-à-vis de la descente de charges venant de la pile.

IV.1.1. Contour de contrôle de référence

La diffusion des efforts dans le béton a pour effet de répartir les effets des charges. Pour tenir compte de cet effet
favorable, on définit des contours de contrôle de référence [EC2-1-1 6.4]. Il est alors considéré que le
cisaillement se répartit de manière uniforme le long du périmètre u1 :

Fig./Tab.IV.(1) : Contours de contrôle de référence types autour d aires chargées

d est calculé à partir de dy (centre de gravité des aciers longitudinaux) et dz (centre de gravité des aciers
transversaux) :

Guide EC2 - Version V7 - 95 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

dy + dz
d=
2
Il est important de noter que la diffusion de la charge se produit sur toute la hauteur de béton mais aussi sur
l’épaisseur d’enrobé.

IV.1.2. Calcul du cisaillement sur le contour de référence

Le cisaillement se développe sur une surface de béton u1 × h, l’expression du cisaillement est alors la suivante :
VEd, red
v Ed = β. où :
u 1 .d
VEd,red est l’effort de poinçonnement
β est l’excentrement de la charge, on prendra β = 1 dans le cas d’une charge centrée.

IV.1.3. Calcul du cisaillement résistant vRd,c du béton seul

En l'absence d'armatures de poinçonnement, le cisaillement résistant est donné par [EC2-1-1 6.4.4(1)] :

(
v Rd ,c = Max C Rd ,c k (100 ρ l f ck )
1
3 + k1 σ cp ) ; (v min + k 1 σ cp ))
où :
• fck est donné en MPa
200
• k =1+ ≤ 2,0 , avec d en mm
d
• ρ l = ρ ly ρ lz (plafonné à 2%)
• bw est la plus petite largeur de la section droite tendue. Pour une dalle de grande longueur, bw = 1000mm, de
façon à calculer un effort VRd,c par ml
σ cy + σ cz
• σ cp = en MPa, avec une valeur minimale de –1,85MPa [EC4-2].
2
• Les valeurs de CRd,c et k1 sont fournies par l’annexe nationale. On appliquera les valeurs suivantes :
o Si σcp ≥ 0 : voir Eurocode 2 partie 2
0,18
§ C Rd ,c = = 0,12
γc
§ k 1 = 0,10
o Si σcp < 0 : voir EN 1994-2
0,15
§ C Rd ,c = = 0,10
γc
§ k 1 = 0,12

• vmin = 0,035×k3/2×fck1/2

La calibration de la formule de résistance au poinçonnement a été faite avec vmin donnant la résistance
à l'effort tranchant des poutres en l'absence d'aciers d'efforts tranchant. Il n'y a pas lieu d'effectuer la

Guide EC2 - Version V7 - 96 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

correction apportée à vmin par l'annexe nationale de l'Eurocode 2 partie 1-1 pour les dalles
bénéfiçiant d'un effet de redistribution transversale.
Si la vérification n'est pas satisfaite il faut prévoir des aciers d'effort tranchant. On recherche alors le contour
pour lequel cette relation est satisfaite, on dispose des aciers calculés avec l’expression (6.52) jusqu'à une
distance de 1,5d de ce contour et on contrôle le poinçonnement au nu du poteau selon l’expression (6.53).

IV.2. Application numérique

L'application numérique est faite sur une dalle de pont-route de 22cm d'épaisseur, avec une épaisseur de chaussée
de 11cm. On traite le cas le plus défavorable avec une roue LM2 et une majoration dynamique maximale (à
proximité du joint de chaussée).

• La charge de roue LM2 a pour intensité :

β Q Q ak 400
∆ϕ fat = 1,30 × = 260kN
2 2
• Sa zone d’impact est un rectangle de 0,35 × 0,6. La surface d'impact en face supérieure de la dalle
béton est un rectangle de 0,57 × 0,82 (diffusion à 45° à travers les 11cm de chaussée).
• La position moyenne des deux nappes d'aciers transversaux inférieurs est prise égale à d = 0,16m
• Le périmètre de contrôle de référence est défini à l’aide de la figure 6.13 de l’Eurocode 2 partie 1.1, à
partir de la zone d’impact. On obtient u 1 = 2 × (0,57 + 0,82) + 4π d = 4,92m

• Le long du contour, le cisaillement vaut donc :

0,260
v Ed = 1 × = 0,31MPa
4,92 × d
• Résistance au poinçonnement de la dalle :

o ρ l = ρ ly ρ lz > 0,13% × 0,13% = 0,13% (hypothèse la plus défavorable)

 
o k=Min1+ 200 ;2 =2,0
 170 
o σ cp = 0 MPa (on néglige l'effet favorable de la compression longitudinale éventuelle)

o donc C Rd ,c = 0,12 et k 1 = 0,10

C Rd ,c k (100 ρ l f ck ) = 0,38MPa
1/ 3
o pour un béton C30/37
3
o v min = 0,035 × 2,0 2 × 30 = 0,54MPa > 0,38 MPa

o v Rd ,c = v min + k 1 σ cp = 0,54 MPa

• Justification :
On a : 0,31MPa =vEd ≤vRd,c =0,54MPa

Le poinçonnement est donc bien vérifié : il n’y a pas besoin d’aciers verticaux.

Guide EC2 - Version V7 - 97 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

V. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA FATIGUE

Il convient d'effectuer une justification vis-à-vis de la fatigue pour les structures et les éléments de structure
soumis à des cycles de chargements répétés. Elle doit être effectuée séparément pour le béton et pour l'acier.
La justification à la fatigue du béton comprimé n'est pas traitée dans le présent chapitre. L'annexe nationale
permet de dispenser de cette vérification les sections dont la contrainte dans le béton reste limitée à 0,6×fck , sous
combinaison de charges caractéristique sous la forme d'une règle h) ajoutée à la liste donnée ci-dessous.
En conséquence, la justification à la fatigue n'est généralement pas nécessaire pour les structures et les éléments
suivants [EC2-2 6.8.1(102) a) à g) et EC2-2/AN 6.8.1(102) h) à k)] :
a) passerelles, à l'exception des éléments de structures très sensibles à l'action du vent ;
b) structures enterrées en voûte ou en cadre avec une couverture minimale de terre de 1,00m et
1,50m respectivement pour les ponts routiers et ferroviaires :
c) fondations ;
d) piles et poteaux non rigidement reliés au tablier ;
e) murs de soutènement des remblais de chaussées et de voies ferrées ;
f) culées des ponts routiers et ferroviaires non rigidement reliés au tablier, à l'exception des dalles
des culées creuses ;
g) armatures de précontrainte et armatures de béton armé, dans les zones où, sous combinaison
fréquente avec Pk, les fibres extrêmes du béton restent comprimées.
h) béton comprimé des ponts routiers lorsque, σc < 0,6×fck sous combinaion ELS caractéristique ;
i) armatures tendues dans les sections de béton armé des ponts routiers, lorsque σs < 300MPa sous
combinaion ELS caractéristique.
j) armatures de précontrainte et armatures de béton armé, dans les zones où, sous combinaison
fréquente d'actions avec Pm, les fibres extrêmes du béton restent comprimées ;
k) armatures d'effort tranchant pour les structures en béton armé, lorsque ces armatures ont été
dimensionnées à l'ELU avec un schéma de bielles d'inclinaison θ telle que 1,0 cotan θ 1,5.

Les armatures d'effort tranchant soumises à des variations de contraintes doivent également faire l'objet de
vérification à la fatigue. Mais, pour le béton précontraint où on a respecté le critère de l'annexe QQ, il n'y a pas
de problème de fatigue car la section n'est pas fissurée en ELS et pour le béton armé l'application de la limite
d'inclinaison de la bielle citée ci-dessus permet la dispense de la vérification.
En conséquence, dans les exemples suivants, ne sont traitées que des vérifications d'armatures de flexion
longitudinale à la fatigue.

V.1. Principe et éléments de la justification

[EC2-1-1 et EC2-2 6.8]
La justification à la fatigue d'une section en béton armé ou précontraint, consiste essentiellement à préserver de la
rupture, les armatures tendues soumises à des variations répétées de contraintes, sous l'effet de charges cycliques
pendant la durée d'utilisation de l'ouvrage. Dans le cas des ouvrages routiers en service, les variations de
contraintes pouvant engendrer de la fatigue dans les armatures sont principalement dues aux passages des poids

Guide EC2 - Version V7 - 98 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

lourds (le niveau élevé des charges et donc des variations de contraintes créées, un nombre de cycles élevé jouent
un rôle important dans la résistance à la fatigue).
Le principe de la justification fait appel aux notions d'étendue de contraintes, de cycles d'application, de courbes
de résistance à la fatigue, d'endommagement, de modèles de charge de fatigue, etc., et se synthétise sous la forme
de la vérification de la règle de cumul de Palmgren-Miner.

V.1.1. Modèles de charge de fatigue

L’Eurocode 1 propose cinq modèles de charge de fatigue, FLM1 à FLM5 [EC1-2 4.6].
Le modèle FLM1 est bâti à partir du modèle LM1 dont les intensités de charge ont été réduites. Le modèle FLM2
est constitué de 5 camions "fréquents" qu'il faut utiliser séparément. Le modèle FLM3 est constitué d'un camion
unique. Ces trois modèles permettent une justification simple à la fatigue basée sur la détermination d'une seule
étendue maximale de contrainte. Les deux premières sont cependant, d'une part très sécuritaires et d'autre part, ne
peuvent convenir que dans la mesure où il existe une limite de fatigue à amplitude constante définie sur les
courbes S-N (c'est généralement le cas pour les assemblages des constructions en acier, pas pour les armatures
de béton armé. ou de précontrainte).
Les modèles FLM4 et FLM5 sont plus élaborés et prévus pour obtenir un spectre d'étendues de contrainte destiné
à permettre un calcul d'endommagement. Le premier est constitué de 5 camions qui permettent d'engendrer des
trafics artificiels par ajustement de leur proportion et représenter un trafic global. Le deuxième est directement un
trafic réel enregistré.
On ne retiendra que les deux modèles FLM3 et FLM4 pour une justification "usuelle" à la fatigue des ponts en
béton.

V.1.2. Combinaison d'actions - Etat de référence

Comme rappelé dans le [Chapitre 2-IV.2.3] du présent guide, la combinaison d'action pour l'étude à la fatigue se
décompose en :
o une combinaison de base C0 des charges non-cycliques représentant l'état moyen de l'ouvrage en service,
à vide (charges permanentes, effet de la température…)
o à combiner avec la charge cyclique de fatigue Qfat représentée par le modèle de charge de fatigue
adéquat.
L'état à vide de l'ouvrage est ainsi représenté et exprimé par la combinaison :
C0 = G + Pk + 0,6.∆ΤΜ où ∆ΤΜ représente l'effet du gradient thermique.
C'est par rapport à cet état de référence que le passage de la charge de fatigue Qfat sur l'ouvrage donne lieu à des
variations de contraintes répétées et de courte durée.
L'état à vide de l'ouvrage ne reste pas constant et se modifie pendant toute sa durée d'exploitation à
cause de l'évolution de la précontrainte, du retrait, du fluage et des fluctuations du gradient
thermique. Cependant ces variations lentes de l'état de référence ne doivent pas être cumulées aux
variations rapides dues aux passages des camions.
Ceci peut être schématisé dans la figure ci-dessous :

Guide EC2 - Version V7 - 99 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Fig./Tab.V.(1) : Evolution de la contrainte des aciers dans une section du tablier

σ0 est la contrainte sous charges permanentes et précontrainte, évoluant lentement sous des effets à long
terme tels que retrait, fluage, pertes différées de précontrainte ou à moyen terme (gradient thermique).
∆σPL sont les variations de contrainte rapides sous l'effet des passages des camions les plus lourds autour
de l'état à σ0.
L'Eurocode 2 précise ensuite que :
"L'action cyclique Qfat doit être combinée avec la combinaison de base défavorable." [EC2-1-1 6.8.3(3)]
On recherchera la combinaison qui combinée avec la charge de fatigue produit une variation de contrainte
maximale. On retiendra donc la combinaison donnant un maximum de traction dans les aciers passifs, ou une
contrainte minimale du béton au niveau de la zone d'enrobage, lorsque celle-ci reste comprimée à l'état de
référence à vide.
Pour les charges permanentes G, c'est la valeur maximale Gmax qui est retenue.
Pour la précontrainte [EC2-1-1 5.10.9] on retiendra la valeur caractéristique inférieure Pk,inf = rinf.Pm,t, Pm,t étant
la force de précontrainte probable à l'instant t. Par ailleurs, le fluage et le retrait du béton ont pour effet de
réduire la précontrainte et la compression du béton des zones d'enrobage des aciers passifs étudiés. En
conséquence la situation de l'ouvrage à long terme est en général plus défavorable. C'est donc par convention la
situation à l'infini qui servira comme situation de référence.
Il est assez logique de prendre en compte cet état. En effet les variations de contraintes sont
appliquées pendant toute la durée de vie de l'ouvrage. En revanche le fluage et le retrait du béton ne
feront évoluer les efforts dans l'ouvrage que grosso-modo pendant les 20 premières années. Pour un
ouvrage ayant une durée d'utilisation de projet de 100 ans, l'état "à long terme", qui concerne 80 % de
cette durée d'utilisation, sera donc le plus représentatif.
L'état de référence à vide de l'ouvrage est ainsi représenté et exprimé par la combinaison :
C0 = Gmax + Pk,inf + 0,6.∆ΤΜ où ∆ΤΜ représente l'effet du gradient thermique.

V.1.3. Calculs des contraintes

Une fois l'état de référence choisi les variations de contrainte dans les armatures ne sont plus dues qu'au
déplacement de la charge de fatigue qui crée les variations de sollicitations à l'origine des contraintes. Pour une
section donnée on peut utiliser le moment fléchissant pour illustrer ceci dans la figure suivante :

Guide EC2 - Version V7 - 100 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Fig./Tab.V.(2) : Variation du moment due au passage de Qfat

Mfat = M0 + MQfat est le moment fléchissant total; il fluctue en fonction de la position de la charge de fatigue, tout
comme MQfat le moment fléchissant dû à la charge de fatigue seule, alors que le moment fléchissant de l'état de
référence, M0 reste constant.

Les étendues de contraintes sont ensuite calculées à partir des sollicitations sous combinaison de fatigue,
obtenues suite à une analyse élastique-linéaire.
Bien que la justification à la fatigue soit une justification aux ELU car la rupture des armatures par
fatigue est un état limite ultime, l'Eurocode 2 rappelle à juste titre que la combinaison d'actions pour
la justification à la fatigue est de type ELS et fait intervenir des charges du niveau de charges
fréquentes.

V.2. Méthodes de vérification

L’Eurocode 2 propose plusieurs méthodes de vérification de la résistance des armatures vis-à-vis de la fatigue :

• une méthode générale avec détermination du spectre d'étendues de contrainte en utilisant les modèles de
charge de fatigue FLM4 ou FLM5 et un calcul d'endommagement ;

• une méthode de l'étendue de contrainte équivalente [EC2-1-1 6.8.5] et [EC2-2 Anx.NN] , appelée par la suite
méthode équivalente, avec détermination de l'étendue de contrainte qui donnerait un endommagement
équivalent en utilisant le modèle de charge de fatigue FLM3 pour les ponts routes ;

• une méthode alternative [EC2-1-1 6.8.6] pour une vérification simplifiée des armatures passives avec
utilisation d'une charge cyclique fréquente qui, plus précisément, peut se faire avec la combinaison de charge
fréquente, en faisant intervenir le modèle principal de charge LM1 pour les ponts routiers.

Ces trois méthodes sont appliquées aux deux exemples suivants :

o en flexion longitudinale : vérification des armatures passives et de précontrainte d'un PSIDP,
o en flexion transversale : vérification des armatures passives de l'encorbellement d'un pont-caisson.
Les différentes étapes des vérifications nécessitent un long développement. Pour plus de clarté elles sont
détaillées en annexe [Annexe IV].

Guide EC2 - Version V7 - 101 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

VI. JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA RUPTURE FRAGILE

La justification vis-à-vis de la rupture fragile est très peu développée dans la partie 1-1 de l'Eurocode 2
[EC2-1-1 5.10.1(5)P; 5.10.1(6)]. Elle se retrouve par contre en deux endroits de l'Eurocode 2 partie 2, aux
sections 5 et 6 : la clause 5.10.1(106) définit l'objectif général ; les clauses 6.1(109) et 6.1(110) décrivent plus
précisément les méthodes de vérification à appliquer.

Dans le présent chapitre, après une présentation du principe et des exigences de base relatifs à la justification vis-
à-vis de la rupture fragile, les deux méthodes de vérification proposées par l'Eurocode 2 partie 2 sont tour à tour
décrites et détaillées. Une application numérique vient illustrer ces deux méthodes à partir du cas d'une poutre de
pont VIPP. L'annexe VI développe le détail du calcul pour les exemples du PSIDP et du pont caisson construit
par encorbellements successifs.

VI.1. Principe et exigences de base

Le critère de rupture fragile imposé par l'Eurocode 2 partie 2 pour les ponts en béton précontraint a pour objectif
d'éviter la rupture fragile des éléments structuraux dès l'apparition de la première fissuration.

Le risque visé concerne les conséquences de la rupture d'un certain nombre d'armatures de précontrainte,
principalement par corrosion, si cette rupture se produit au voisinage d'une même section d'un élément et reste
non observable jusqu'à apparition de la première fissuration de flexion. Lorsque la fissuration finit par se
produire, il est nécessaire que des armatures passives puissent prendre le relais de la résistance du béton à la
traction, avec une marge suffisante pour qu'une intervention soit possible en temps utile.

Ce principe peut être considéré comme satisfait si les exigences définies ci-après sont respectées par les éléments
structuraux linéaires des ouvrages (poutres, caissons, chevêtres,...) précontraints par précontrainte intérieure au
béton, mise en uvre par post-tension [EC2-2/AN 6.1(109)]. Ces règles sont également applicables aux poutres-
dalles lorsque le marché le spécifie. Leur extension à ce type de structure n'est toutefois recommandée que pour
les poutres-dalles étroites (par exemple larges de moins de 4 m, encorbellements latéraux non compris).

La justification du critère de rupture fragile peut être apportée par l'une quelconque des deux méthodes
alternatives suivantes (l'annexe nationale écarte la possibilité d'utiliser la méthode c prévue par l'Eurocode 2) :

• Méthode a) : vérifier qu'en cas de ruptures successives de câbles ou de torons, la fissuration se produirait
avant que la résistance ultime ne soit dépassée, sous l'effet des charges fréquentes ;

• Méthode b) : prévoir un ferraillage minimal adéquat capable de reprendre à lui seul le moment de fissuration
en l'absence supposée de toute précontrainte ;

Ces deux méthodes ont pour même objectif de permettre la détection d'éventuelle détérioration de la précontrainte
par l'apparition de fissures décelables lors des surveillances normales de l'ouvrage, afin d'alerter le maître
d'ouvrage pour une intervention en interrompant le trafic et en remplaçant les câbles corrodés avant
l'effondrement de la structure.

Guide EC2 - Version V7 - 102 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Le critère de rupture fragile concerne uniquement les zones tendues sous les sollicitations de l'ELS
caractéristique, déterminées en négligeant les effets isostatiques de la précontrainte.
L'Eurocode 2 ne le dit explicitement que pour la méthode b, mais c'est a fortiori vrai avec la méthode
a) : si on a enlevé tous les câbles et que la section reste comprimée en ELS caractéristique, elle est
comprimée en ELS fréquent et donc sa résistance ultime n'est pas dépassée.

Le critère de rupture fragile ne s'applique qu'à la précontrainte intérieure longitudinale. Les câbles
constituant la précontrainte extérieure, protégés par des produits souples (graisses ou cires), peuvent
faire l'objet d'une surveillance régulière et leur endommagement est plus facilement détectable. Ils ne
sont donc pas visés par ce critère. La corrosion de la précontrainte transversale, généralement
injectée à la cire et non-adhérente, ne peut conduire qu'à des désordres locaux et n'est par conséquent
pas non plus visée par ce critère.

En outre, l'annexe nationale dispense les éléments précontraints par pré-tension de la justification à la
rupture fragile, considérant que les câbles de précontrainte pré-tendus, sont protégés de la corrosion
par le béton d'enrobage, au même titre que les aciers passifs, et que le risque de corrosion généralisée
d'un câble est plus faible qu'en post-tension.

Si les clauses [EC2-1-1 5.10.1(5)P] et [EC2-2 5.10.1(106)] sont générales, la clause [EC2-2
6.1(109)] restreint en revanche leur application à la flexion. C'est le parti qui est retenu dans les
exemples présentés dans la suite. Cependant, dans l'exemple du VIPP étudié, il serait pertinent de
considérer à proximité de l'appui la rupture fragile par effort tranchant. Une indication sur la façon
de procéder est donnée à la fin de l'application numérique.

VI.2. Vérification selon la méthode (a)

Lorsque, sous l'effet de la corrosion, l'état des armatures de précontrainte se détériore, la résistance de la section
décroît (rupture de fils, torons ou câbles). Le principe de vérification selon la méthode (a) consiste à garantir que
le niveau de résistance ultime qui correspond à une fissuration détectable sous charges fréquentes, reste supérieur
au niveau des sollicitations imposées par ces mêmes charges fréquentes. Autrement dit, à garantir que sous l'effet
des charges fréquentes, il existe une marge de sécurité suffisante entre la fissuration et la ruine de l'élément
[Fig./Tab.VI.(1) ci-dessous].
La résistance ulime de la section s'évalue avec les coefficients partiels des matériaux associés à une
situation de projet accidentelle.

Guide EC2 - Version V7 - 103 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Fig./Tab.VI.(1) : Principe de vérification selon la méthode (a)

La mise en application pratique de la méthode s'effectue sur la base des contraintes σc,f obtenues sous l'effet des
sollicitations de l'ELS fréquent en fibres extrêmes tendues et se décline 2 étapes :

1ère étape : Déterminer, sous l'effet des sollicitations de l'ELS fréquent, le pourcentage d'armatures de
précontrainte à considérer rompues pour provoquer la première fissuration de l'élément. Cette quantité est
exprimée, pour chaque lit (i) de câbles, en pourcentage αi de la force de précontrainte totale Pm,t :
1 e × y
αi tel que : c,f - ∑ α i Pm, t  + 0i  = - f ctm
i S I 
Dans ce calcul, il convient de considérer en premier une suppression de torons sur le lit le plus proche
de la fibre extrême tendue (c'est à dire les plus exposés à la corrosion). Si la suppression de tous les
câbles de ce lit ne suffit pas à provoquer la fissuration, le lit suivant sera considéré, et ainsi de suite…

En toute rigueur, quatre combinaisons sont à envisager, qui font intervenir successivement Pm ,0 ;
Pm ,∞ ; M ELS freq , max ; M ELS freq , min . Dans la pratique, il suffira d'étudier uniquement les combinaisons
( Pm ,∞ , M ELS freq , max ) et ( Pm ,∞ , M ELS freq , min ), plus représentatives du phénomène qui ne peut se
produire qu'au bout d’un certain temps.

Il est à noter que seul l'effet isostatique de la précontrainte est supprimé, les effets hyperstatiques étant
emprisonnés dans la structure pour des câbles intérieurs adhérents.

2ème étape : Vérifier qu'avec cette précontrainte réduite et une réduction proportionnelle de la section
d'acier de précontrainte, la résistance ultime à la flexion reste supérieure au moment donné par les
combinaisons fréquentes d'actions. Si la conclusion s'avère négative, ajouter des armatures passives de
manière à ce que la condition soit satisfaite.

Les sections pouvant nécessiter un complément de ferraillage vis-à-vis de la vérification du critère

selon cette méthode (a) sont généralement celles situées là où le moment fléchissant correspondant à
la combinaison de charges fréquentes est faible, entre le ¼ et le 1/3 des travées hyperstatiques, et à
proximité des appuis dans le cas les travées isostatiques. C'est pourquoi il est recommandé d'affiner
au mieux l'analyse au droit de ces sections, par interpolation entre sections d'étude.

Guide EC2 - Version V7 - 104 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Pour le calcul, il est conseillé de modéliser la diminution de la précontrainte (rupture des torons) par
un chargement extérieur se cumulant au torseur de l'ELS fréquent :
Ntot = NELS freq – Σ αι .Pm,t
Mtot = MELS freq – Σ αι .Pm,t . e0 i
où NELS freq et MELS freq représentent le torseur d'efforts s'appliquant sur la section pour la combinaison
à l'ELS fréquent étudiée (y compris les effets de la précontrainte complète) .
On vérifie alors que le couple Nto t, Mtot se trouve à l'intérieur du diagramme de résistance, obtenu en
appliquant aux matériaux les coefficients partiels correspondant à la situation de projet accidentelle.

L'Eurocode 2 partie 2 précise que les effets de la redistribution éventuelle des sollicitations, liée à la
fissuration, peuvent être pris en compte. Toutefois cette prise en compte résulte d'une analyse non
linéaire qui n'est habituellement pas pratiquée dans le cadre des calculs usuels à l'ELU de résistance,
et peut être négligée.

VI.3. Vérification selon la méthode (b)

La méthode (b) de vérification du critère de rupture fragile consiste à disposer un ferraillage minimum As,min
défini par l'expression (6.101a) de l’Eurocode 2 partie 2 rappelée ci-dessous :
M rep
A s, min = [EC2-2 Expr.(6.101a)]
z s × f yk

Dans cette expression :

− f ctm × I
- M rep représente le moment de fissuration, donné par l'équation : M rep = ;
y

- zs est le bras de levier des aciers passifs à l'ELU de résistance (≈ 0,9 d dans le cas d'une section
rectangulaire).
Il est à constater que, du point de vue des sections d'armatures calculées, la méthode (b) constitue une
enveloppe de la méthode (a) lorsque l'on suppose tous les câbles de précontrainte rompus. Il s'agit en
réalité du ferraillage de non-fragilité calculé avec N = 0 .

A s, min doit être disposé dans toutes les zones tendues sous les sollicitations de l'ELS caractéristique, déterminées
en négligeant les effets isostatiques de la précontrainte.

En outre, il convient de comptabiliser dans A s, min , tous les aciers passifs longitudinaux disposés pour d'autres
raisons (ferraillage de flexion longitudinale, minimum, fatigue, etc…).
L'Eurocode 2 partie 2 prévoit également, et sous certaines conditions, de comptabiliser dans A s, min
les armatures de précontrainte pré-tendues [EC2-2 6.1(110) ii)]. Il y a lieu de s'y référer le cas
échéant.

Guide EC2 - Version V7 - 105 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Dans le cas des poutres hyperstatiques, As,min de la fibre inférieure devra être prolongé sur les appuis
intermédiaires, sauf s'il peut être démontré que la plastification des aciers tendus en fibre supérieure de la section
sur appui intervient avant la rupture par écrasement du béton comprimé en fibre inférieure.

Cette condition est considérée acquise si la relation suivante est vérifiée :

A s × f yk + A p × f p 0,1k < t inf × b 0 × β cc × f ck [EC2-2 Expr.(6.102) et EC2-2/AN 6.1(110)iii)]

Dans cette expression :

- As et Ap représentent respectivement les sections d'armatures passives et de précontrainte en fibre
tendue_;
- tinf et b0 sont respectivement la hauteur et la largeur de la membrure inférieure de la section (tinf = b0
dans le cas des poutres en T, et tinf = 0,2h dans le cas des sections rectangulaires).
En général, dans le cas des ponts, ce critère est vérifié sans trop de problème car les zones de forte
compression du béton (sur appui) correspondent également à des zones où la densité de ferraillage est
très importante.

Dans les joints des voussoirs préfabriqués, où pour des raisons évidentes liées à la méthode de
construction, il est impossible de disposer un quelconque ferraillage passif, les formules de
l'Eurocode 2 partie 2 conduisent logiquement à une quantité d'armatures de non fragilité nulle.

Application numérique : cas d’un VIPP

Considérons la poutre d'un VIPP représentée ci-dessous. On se contente dans cet exemple de considérer les
sections situées à proximité des appuis : au ¼ de travée et à 1m de l'appui.

Coupe longitudinale

Guide EC2 - Version V7 - 106 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Section au ¼ et à ½ travée

Caractéristiques de la section :
S = 1,66 m2
I = 0,886 m4
v' = 1,55 m

Matériaux :
Béton : C35/45 ; fctm = 3,2 MPa

Aciers passifs en fibre inférieure :

fyk = 400 MPa ;
As = 13,84 cm2 ; c’ = 5 cm

Précontrainte :
6 × 4T15S (Ap = 6 × 600 mm2)
fp0,1k = 1660 MPa
c0_lit inférieur = 10 cm
c0_lit supérieur = 20 cm
Dans la section située à un mètre de l'appui, on suppose que le centre de gravité de l'ensemble des câbles est
situé au centre de l'âme, à une distance de 1,10m de la fibre inférieure.

Sollicitations obtenues à l'ELS Fréquent :

Guide EC2 - Version V7 - 107 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

à 1 m de l'appui au ¼ de travée

Pm,∝ 5,02 MN 5,02 MN

MELS Freq -1,02 MNm 0,48 MNm

σc,f en fibre inf 4,81 MPa 2,18 MPa

• Calcul du nombre de torons à supprimer pour obtenir la fissuration à l'ELS fréquent (méthode a) :
αi sur le lit inférieur tel que :
1 e × y
c,f - α i Pm, ∞  + 0i  = - f ctm
S I 
σ c,f + f ctm σ c,f + 3,2
soit : αi = =
1 e ×y  1 (−1,55 + c 0 ) × ( −1,55) 
Pm, ∞  + 0 i  5,02 ×  + 
S I   1,66 0,886 
Le nombre de torons à supprimer pour atteindre la fissuration en fibre inférieure est alors obtenu en
multipliant αi par le nombre total de torons, soit :
ni = αi × (6 × 4)

à 1 m de l'appui au ¼ de travée

σc,f en fibre inf 4,81 MPa 2,18 MPa

c0 1,10 m 0,10 m

αi 114,9% 34,2%

ni 24 8,2

Le lit de câbles inférieur contenant uniquement 20 torons, cela revient à supprimer l'équivalent de :
8,2 torons sur le lit inférieur au ¼ de travée ;
24 torons (soit la totalité des câbles) à 1m de l'appui.

• Vérification de la résistance ultime de la section "à précontrainte réduite" sous l'effet cumulé de la
combinaison d'actions fréquentes et de la diminution de la précontrainte calculée (méthode a) :
Le torseur d'efforts à appliquer à la section est obtenu en retranchant aux sollicitations de l'ELS fréquent,
l'effet isostatique de la précontrainte supposée rompue déterminée à l'étape précédente :
Ntot = (1 – Σ αi) Pm,∝
Mtot = MELS Freq – Σ αi . Pm,∝ . e0i
avec : e0_lit inf_1/4 travée = - (1,55 – 0,10) = - 1,45 m

Guide EC2 - Version V7 - 108 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

e0_cdg_1m appui = - (1,55 – 1,10) = - 0,45 m

Ntot 0 MN 3,30 MN

Mtot 1,24 MNm 2,97 MNm

La dernière étape du calcul consiste alors à vérifier, à partir d'un calcul de section, que les couples de valeurs
(Ntot ; Mtot) se trouvent dans le diagramme de résistance ELU de la section, après suppression des câbles
supposés corrodés, et le cas échéant à déterminer le complément d'armatures passives à rajouter.

Ce calcul conduit aux résultats suivants :

à 1 m de l'appui au ¼ de travée

Mmaxi admissible 1,20 MN 11,07 MN

Coeff. de sécurité 0,97 3,72

Ferraillage suppl. nécessaire 0,58 cm2 non

Les seules sections nécessitant un léger complément d’armatures passives sont donc celles se trouvant à
proximité immédiate de l’appui. Les autres sections sont vérifiées vis-à-vis du critère de rupture fragile
(méthode a) avec une sécurité très confortable (coefficient de sécurité de 3 à 4).

• Calcul du ferraillage minimal selon la méthode b) :

Le ferraillage minimal à disposer selon la méthode (b) est déterminé à l’aide de l’équation [EC2-2
Expr.(6.101a)] :
M rep
A s ,min =
z s f yk

- f ctm × I - 3,2 × 0,886

où : M rep = = = 1,83 MN.m ;
- v' - 1,55
fyk = 400 MPa.

Le bras de levier des aciers passifs à l’ELU, zs, est obtenu directement grâce au logiciel de calcul de section_:

zs = 2,15 m (à comparer à 0,9 d = 0,9 × (2,22-0,05) = 1,95 m)

1,83
D'où : A s, min = = 21,28 cm2,
2,15 × 400

Guide EC2 - Version V7 - 109 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

soit une section complémentaire d'armatures de : 21,28 – 13,84 = 7,44 cm2, à disposer sur toute la longueur
de la poutre. La méthode (b) est donc bien plus contraignante que la méthode (a).

On peut vérifier sur cet exemple qu'il n'y a pas de risque de rupture fragile à l'effort tranchant, en extrapolant la
méthode a) au cas de l'effort tranchant. L'application numérique ci-dessous montre comment procéder.

On considère la section située à 1m de l'appui. L'effort tranchant ELU dans cette section vaut :
V = 1,35.Vg + Vp + 1,35.Vq = 1,35×0,68 – 0,63 + 1,35×0,87 = 1,46 MN
Supprimons maintenant la totalité de la précontrainte. L'effort tranchant sous charge fréquente vaut alors :
V = Vg + Vq,fréq = 0,68 + 0,52 = 1,20 MN.
(cette valeur est supérieure à l'effort tranchant sous ELS caractéristique V = Vg + Vp + Vq = 0,92 MN)
La valeur reste inférieure à l'effort tranchant ELU. Les aciers d'effort tranchant sont donc suffisants, il n'y pas
de risque de rupture fragile.
Si la valeur avait été dépassée, on aurait pu affiner la vérification en déterminant de façon plus
précise quelle quantité de précontrainte il fallait supprimer pour provoquer la fissuration de l'âme (au
sens du critère donné dans l'annexe QQ de l'EN1992-2). Il est en effet possible que la fissuration à
l'effort tranchant soit déjà visible lorsqu'on supprime la totalité de la précontrainte. On aurait ensuite
pu comparer cette valeur à la résistance ultime de la poutre, en situation accidentelle, afin de vérifier
si le ferraillage passif d'effort tranchant était suffisant.

VII. ANALYSE NON-LINEAIRE ET AU SECOND ORDRE - STABILITE DE FORME D'UNE

PILE

VII.1. Généralités sur l analyse non-linéaire et au second ordre

Les prescriptions générales concernant l'analyse non-linéaire [Chapitre 2--VI.3.5], la prise en compte du second
ordre [Chapitre 2--VI.3.6] et des imperfections géométriques [Chapitre 2--VI.1] sont entièrement appliquables.
De la même façon la prise en compte du fluage suit les principes rappelés en [Chapitre 4--II].
Néanmoins l'Eurocode 2 ajoute pour le sujet ici abordé, que l’effet du fluage peut être négligé [EC2-1-1 5.8.4(4)]
si les trois conditions particulières suivantes sont satisfaites :

ϕ(∞, t ) ≤ 2
 0
λ ≤ 75 Elancement

ϕ ef = 0 si  Moment de la combinaiso n considérée 1er ordre
678

e = M hauteur
0 Ed
≥h
 1
N Ed section
 {
 effort normal sollici tan t

Guide EC2 - Version V7 - 110 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

La vérification simultanée de ces trois critères est relativement pénalisante et ne devrait se réaliser
que pour des cas simples et indiscutables.

Pour traiter aux ELU l'analyse non-linéaire et au second ordre, la partie 1-1 de l'Eurocode 2 [EC2-1-1 5.8.5]
propose une méthode générale, suivie de deux méthodes simplifiées pour des cas simples, principalement des
éléments isolés ou qui se ramènent à des éléments isolés. Ces méthodes simplifiées sont, strictement parlant, des
calculs linéaires avec prise en compte de manière forfaitaire et simple les effets non-linéaires.
Pour les ponts, l'Eurocode 2 partie 2 propose une méthode moins classique pour l'analyse non-linéaire, fondée sur
le concept d'un format de sécurité global, et dont le niveau de sécurité est déterminé par rapport à la ruine de
calcul de la structure.
Pour faciliter la lecture du guide, ne seront présentées ci-après que les deux méthodes générales. La méthode
générale de la partie 1-1 plutôt classique, sera traitée assez brièvement. L'approche nouvelle de la méthode
générale de la partie 2 avec le format de sécurité globale mérite d’être plus détaillée. Quant aux deux méthodes
simplifiées elles sont traitées en annexe [Annexe VI], où est donnée en exemple, l'étude complète de la stabilité de
deux piles de pont avec utilisation des quatre méthodes offertes par l'Eurocode 2..

VII.2. Méthode générale d analyse non-linéaire et au second ordre de l Eurocode 2 partie 1-1
Cette méthode est décrite aux clauses [EC2-1-1 5.8.6].

VII.2.1. Principe de la méthode

Le principe de la méthode consiste à démontrer, comme avec les règles antérieures, qu’il existe un état de
contraintes internes dans la structure qui équilibre les sollicitations externes, y compris celles du second ordre. La
vérification des sections s’effectue ensuite avec les sollicitations obtenues à l’équilibre de la structure en les
situant par rapport au domaine de résistance, déterminé avec les caractéristiques des matériaux données par les
lois contraintes-déformations définies à cet effet et rappelées en [Chapitre 6-I.1].
On peut noter au passage que l'analyse et la vérification de section utilisent deux systèmes de lois
contraintes-déformations différents.
Lorsque le projeteur n'a pas à sa disposition de logiciel permettant de coupler non-linéarité géométrique et non-
linéarité matériaux, il est possible de rechercher, pour une section jugée a priori critique, l’état d’équilibre, en
exprimant de deux manières la relation liant le moment de flexion dans la section critique avec la courbure de
celle-ci :
o La loi moment-courbure externe où le moment de flexion sollicitant la section est la somme du moment
du premier ordre M0Ed et du moment du second ordre. Le moment du second ordre dépendant de
l'ensemble des courbures le long de la structure, il est assez difficile de déterminer une telle courbe en
fonction seulement de la courbure dans la section critique étudiée
Pour simplifier, on peut dans un premier temps supposer que la répartition des courbures le long de la
structure est linéaire, ce qui permet de déterminer l'effet du second ordre en fonction de la courbure de
la section critique uniquement, et vérifier l'hypothèse à posteriori. Il est à noter que cette méthode est
plutôt conservatrice puisque l'on surévalue les courbures réelles le long de la structure. Si le résultat
du calcul est trop défavorable, il faut prendre en compte la répartition réelle des courbures le long de
la structure et procéder alors par itérations.

Guide EC2 - Version V7 - 111 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

o La loi moment-courbure interne où le moment de flexion résistant résulte de l’état de contraintes de la

section béton armé, soumise à une courbure imposée, à effort normal donné
o L’intersection ou non des deux courbes représentatives de la loi externe et de la loi interne permet de
vérifier qu’il existe ou non un état d’équilibre. Dans l’affirmative, l’intersection des deux courbes donne
la valeur du moment total MEd à l’équilibre

Fig./Tab.VII.(1) : Vérification de l état d équilibre et détermination du moment total MEd

VII.2.2. Matériaux
La méthode utilise le diagramme déformations-contraintes du béton dédié à une analyse non-linéaire [EC2-1-
1 5.8.6(3)]qui a été présenté en [Chapitre 2 V.3.1]. Ceci n'est pas entièrement satisfaisant car ce diagramme fait
appel au module de déformation Ecm du béton; l'analyse pourrait donc sous-estimer les déformations et ne pas
donner une sécurité suffisante surtout quand le second ordre est pris en compte.
C'est pourquoi l'Eurocode 2 offre une meilleure alternative en suggérant d'utiliser, à la fin de la même clause
[EC2-1-1 5.8.6 (3)], des diagrammes déformations-contraintes basés sur les valeurs de calcul.
Ces diagrammes utilisent le module de déformation Ecd pour le béton, obtenu en divisant Ecm par cE= 1,2 et fcd à
la place de fcm , soit la loi de comportement définie par les paramètres et la figure qui suivent :
  ε   ε 2 
 k c  −  c  
ε ε
σc = f cd   c1   c1  
  εc  
 1 + (k − 2 )  ε  
  c1  

où
εc déformation relative en compression du béton

Guide EC2 - Version V7 - 112 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

1,05 E cd ε c1
k=
f cd

(
εc1( 0 / 00 ) = min 0,7 (fck + 8 )
0.31
; 2,8 ) déformation relative au pic de contrainte

 3,5 pour fck < 50MPa 

 
εcu1( 0 / 00 ) =   98 − (f ck + 8 ) 
4
 déformation relative ultime
 2,8 + 27  pour fck ≥ 50MPa 
  100  
αcc f ck
f cd = valeur de calcul de résistance en compression du béton
γC

Ecm
E cd = valeur de calcul du module d’élasticité du béton
γ cE
0,3
 f +8 
E cm = 22000 ck  module d’élasticité sécant du béton
 10 

σc Contrainte

loi de type Sargin

fcd

Arctg(1.05 Ecd)

ε c1 ε cu1 εc
Déformation relative

Fig./Tab.VII.(2) : Loi de comportement du béton avec valeurs de calcul

Pour les armatures de béton armé et de précontrainte, les lois prévues pour la vérification de sections
[Chap.6 I.1.2] et [Chap.6 I.1.3] et définies par fyd et fpd sont utilisées.
Un seul ensemble de diagrammes déformations-contraintes est alors utilisé pour l'analyse structurale
comme pour la vérification de sections, ce qui effectivement plus cohérent et rationnel. Les
diagrammes particuliers prévus pour le béton,( parabole-rectangle, bilinéaire) sont à laisser de côté.
Dans ce cas l'analyse structurale peut s'effectuer avec une vérification en simultanée des sections dans
le processus de calcul. Ceci a l'avantage de permettre la fusion des deux étapes de la justification et la
"charge de ruine" de calcul peut alors être directement obtenue.

Guide EC2 - Version V7 - 113 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

VII.3. Méthode générale d analyse non-linéaire de l Eurocode 2 partie 2

Cette méthode est décrite aux clauses [EC2-2 5.7(105) et annexe PP].
Utilisable au premier ordre comme au second ordre elle est fondée sur deux points principaux :
o une utilisation de diagrammes déformations-contraintes des matériaux spécifiques,
o un format de sécurité défini par l'emploi d'un coefficient de sécurité global appliqué à une situation de
ruine de calcul constatée.

VII.3.1. Lois pour matériaux

Les coefficients partiels des matériaux sont modifiés, d'une part pour avoir des lois de comportement des
matériaux plus proche de leur comportement physique, et d'autre part en les ajustant, pour obtenir une sécurité
plus homogène entre le béton et l'acier. Ceci donne des matériaux un peu plus performants que ceux obtenus avec
le niveau de sécurité usuellement retenu. Ces lois sont utilisées ensuite pour l'analyse structurale, c'est à dire pour
l'obtention des sollicitations et aussi pour la détermination des résistances des sections.
Les diagrammes contraintes-déformations pour le béton et pour l'acier sont décrits par les figures suivantes et les
valeurs des variables qui les caractérisent données en accompagnement.
On peut noter qu'à la place des contraintes de calcul fcd et fyd ce sont leurs valeurs multipliées par le
même facteur 1,1 γS qui sont utilisées dans les nouveaux diagrammes.

VII.3.1.a) Loi de comportement du béton

C'est une loi de type Sargin, illustrée par la figure suivante :

σc Contrainte

loi de type Sargin

γcf f ck

Arctg(1.05 Ecm)

ε c1 ε cu1 εc
Déformation relative

Fig./Tab.VII.(3) : Loi de comportement du béton avec caractéristiques rehaussées

et dont l'équation s'écrit :

Guide EC2 - Version V7 - 114 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

  ε   ε 2 
 k c  −  c  
ε ε
σc = γ cf fck   c1   c1  
  εc  
 1 + (k − 2 )  ε  
  c1  

où
εc déformation relative en compression du béton

1,05 Ecm εc1

k=
γ cf fck

(
εc1( 0 / 00 ) = min 0,7 (fck + 8 )
0.31
; 2,8 ) déformation relative au pic de contrainte

 3,5 pour fck < 50MPa 

 
εcu1( 0 / 00 ) =   98 − (f ck + 8 ) 
4
 déformation relative ultime
 2,8 + 27  pour fck ≥ 50MPa 
  100  
γS
γ cf fck = 1,1 f ≈ 0,85f ck valeur de calcul de résistance en compression du béton
γC ck
0,3
f +8
Ecm = 22000 ck  module d’élasticité sécant du béton
 10 

VII.3.1.b) Lois de comportement des aciers de béton armé

C'est le diagramme bilinéaire avec raffermissement défini par les paramètres 1,1×fyk et 1,1×k×fyk comme illustré
dans la figure suivante :

σ Contrainte
loi bilinéaire avec
branche inclinée

1,1 k f yk
1,1 f yk

Arctg(Es)

ε yd ε uk ε
Déformation relative

Fig./Tab.VII.(4) : Lois de comportement des aciers de béton armé

Elle est bâtie avec les coordonnées limites des deux branches (ε, σ )

Guide EC2 - Version V7 - 115 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

 1,1f yk 
o Branche élastique  ε yd = ; 1,1f yk 
 Es 
o Branche supérieure inclinée (ε uk ; 1,1 k f yk )
avec
εuk valeur de déformation relative sous charge maximale
k valeur minimale de f t / f y ( )k

pour la classe B εuk 5,0% et 1,08 k

pour la classe C εuk 7,5% et 1,15 k < 1,35

VII.3.1.c) Lois de comportement des aciers de précontrainte

De façon analogue c'est un diagramme bilinéaire avec raffermissement défini par les paramètres 1,1×fp0,1k et
1,1×fpk qui est à utiliser.

VII.3.2. Format de sécurité et principe de la méthode

Les calculs à effectuer pour une structure sont faits de manière tout à fait classique. La seule particularité
consiste à incrémenter de façon proportionnelle les charges des combinaisons ELU (appelées charges de projet),
jusqu'à atteindre la ruine de calcul de la structure. Le nouveau format de sécurité consiste alors à fixer une marge
par rapport à ce niveau "ultime" des charges qud par l'intermédiaire d'un coefficient de sécurité global. La
structure est considérée comme bien dimensionnée si ce niveau réduit de charges donne bien des sollicitations
enveloppes de celles obtenues avec les charges de projet.
Le critère de vérification est illustré par les trois inégalités symboliques données dans [EC2-2 5.7(105)],
[(5.102 aN), (5.102bN) et 5.102cN)]. Les trois formes d'écriture proviennent simplement de la façon plus ou
moins explicite de prendre en compte les divers coefficients partiels liés aux incertitudes de modèle.
En pratique, les valeurs des coefficients partiels, utilisées dans la plupart des cas pour les actions et les
matériaux, sont fournies sous leur forme (γF et γM). De ce fait elles contiennent déjà les coefficients partiels qui
couvrent les incertitudes de modèle liées aux actions et aux résistances [EC0 6.3(6.2b) et (6.6b)]. Le critère
général de vérification Ed ≤ R d [EC0 6.4.2(6.8)] s'exprime alors sous la forme de l'expression [(5.102bN)]
rappelée ci-dessous :
résistancesymbolique correspond ante
674 8
6effet
4desactions
47 48 4
E(γGG + γQQ)≤
 qud 
R  Inégalité (5.102b)
 γ O' 

L'attention du projeteur est attiré sur le fait que le critère général de vérification Ed ≤ R d ne reflète
pas exactement le format de vérification dans le cas d'un flambement. Ceci a d'ailleurs été signalé par
l'Eurocode 0 [EC0 6.4.2(3)P]. Il faut prendre, dans ce cas, au sens large, le terme "résistance" et le
symbole qui lui est associé R comme représentant les sollicitations qui correspondent à un niveau de
chargement donné; l'Eurocode 2 partie 2 le choisit comme étant égal à celui de la charge de ruine de
calcul réduit par un coefficient de 1,27.

Guide EC2 - Version V7 - 116 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Des trois critères de vérification proposés par l'Eurocode 2-2 le présent guide n'en adopte donc qu'un seul, le plus
simple et le plus pratique car il ne fait pas intervenir les coefficients partiels pour incertitudes de modèle (c'est
d'ailleurs aussi, ce qui est utilisé dans la méthode générale de l'Eurocode 2 partie 1-1). Pour plus de détails et
d'explications concernant le choix de la "bonne" inéquation le projeteur se reportera à l’Annexe VI.

VII.3.3. Application pratique de la méthode

On commence par déterminer les imperfections géométriques initiales à partir des premiers modes de flambement
élastique et par déterminer les cas de charges significatifs dans le plan de flambement considéré (voir l'exemple
d’un arc donné en Annexe II). Dans le cas d’éléments verticaux, les imperfections géométriques peuvent être
représentées par une inclinaison [EC2-2 5.2 (105)]. Dans le cas d’éléments isolés, il peut être pratique d'utiliser
une excentricité ou une charge transversale calculée à partir de l'inclinaison précédente [EC2-1-1 5.2(7)].
Le processus de calcul des sollicitations et de vérification de la structure peut ensuite s’effectuer (pour simplifier
on présente l'étude à partir de l'état de la structure terminé sous charges permanentes, obtenu de manière
classique, tout fluage effectué).

VII.3.3.a) Modalités d'incrémentation des charges

L'Eurocode 2 ne donne pas d'indications complètes sur la manière d'incrémenter les charges. Il est seulement dit
que le niveau des charges sera augmenté à partir de leurs valeurs de service pour atteindre celui de la
combinaison fondamentale ELU dans un même pas de calcul. Le processus d'incrémentation se poursuivra
jusqu'à atteindre la résistance ultime d'une zone ou la rupture globale de la structure [EC2-2 5.7(105) Note 1].

Les points de passage obligés sont par contre parfaitement identifiés, à savoir
o la situation sous charges permanentes G (représentant Gmin ou Gmax) qui est un état de référence obtenu à
la suite d'un calcul détaillé approprié, prenant en compte tous les effets du fluage
o la situation en service G + Q (Q représentant symboliquement l'ensemble des charges variables
intervenant dans la combinaison fondamentale ELU)
o la situation sous combinaison fondamentale ELU [(γ ) ⋅ G + (γ ) Q]
G Q (qu'on a appelé charge de projet
pour simplifier)
o et enfin la situation de ruine de calcul obtenue avec la charge de projet majorée par un facteur
multiplicateur.

Guide EC2 - Version V7 - 117 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

Charges Le retour par q'ud

γ0'
d'exploitation ne permet pas de passer
pondérées sur la trajectoire R' (q'ud qud )
λ γQ Q
R (q ud= λ q ELU )

γQ Q
U (q ELU = γG G+γQ Q)

S'
Q S (qSERV =G+Q)
Charges
permanentes
pondérées

G γG G λ γG G

Fig./Tab.VII.(5) : Illustration de l'évolution des charges

On s'aperçoit sur un graphique illustrant l'évolution des charges, que dans le cas général, avec des valeurs de γG
et γQ différentes, les points S (pour service), U (pour ELU) et R (pour ruine) ne sont pas alignés et donc que les
pas d'incrémentation doivent être différents entre S et U d'une part et entre U et R d'autre part.
[ ]
Un incrément de charge entre S et U peut s’écrire α i (γ G − 1)G + (γ Q − 1) Q , avec
∑α i valant 1.

Un incrément de charge entre U et R peut s’écrire β [(γ ) G + (γ ) Q] , avec 1 + ∑ β = λ

i G Q i

La poursuite de l'incrémentation des charges à partir de la charge de projet peut à priori se faire de
différentes façons. On pourrait, par exemple, continuer avec le même pas utilisé pour passer de la
situation en service à l'ELU de calcul, ou même n'incrémenter que les charges non-permanentes, ce
qui constitue une option radicalement différente. Mais ces options différentes ne permettent pas
d'exprimer la charge de ruine comme étant proportionnelle à la charge de projet qud = λ qELU; ce
dernier choix a été retenu par l'Eurocode 2 pour exprimer le niveau de sécurité.

La ruine est atteinte à partir d’incrément de charge et il est généralement impossible de dépasser le
pic de contrainte de la loi de Sargin. Mais si le calcul est fait avec un logiciel permettant de dépasser
ce pic, l'état de ruine obtenu peut être différent. Cette distinction a peu d’incidence sur le flambement
des structures isostatiques. En revanche, cela peut être important pour les calculs de redistribution
d'efforts, où une augmentation de la capacité de rotation des sections augmente les possibilités de
redistribuer. Les cas concernés par ces différences sont cependant assez rares.

Lorsqu’on ne sait pas a priori si G a un effet favorable ou défavorable vis-à-vis du flambement, deux
calculs sont à faire, l’un avec γG = 1 et l’autre avec γG = 1,35 , associé à Gmin et Gmax respectivement.
Les incréments de charges sont alors à adapter en conséquence.

Guide EC2 - Version V7 - 118 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

VII.3.3.b) Analyse des résultats

Si l'on représente dans un repère à deux dimensions, l'évolution des sollicitations (N, M) d'une section
transversale de la structure en fonction de la charge appliquée et si on y rajoute le domaine de résistance (a) de la
section d'étude, construite avec les mêmes lois de comportement des matériaux utilisées pour l’analyse
structurale, on trouve en général la figure suivante :

Instabilité d'ensemble ou Rupture de section

rupture localisée sur une autre section

M M
(a) (a)

N N

chemin de chargement

Fig./Tab.VII.(6) : Cheminement des sollicitations (N, M) en fonction des chargements successifs

jusqu au point A (NA, MA) obtenu avec la charge de ruine et courbe d interaction (a) d une section.

On constate que la courbe (N, M) se termine à l'arrêt des calculs, en un point A, situé en général à l'intérieur du
domaine de résistance de la section étudiée. Mais elle peut aussi bien se terminer avec un point A se trouvant sur
la courbe (a).
Entre-temps, cette courbe est passée successivement par les points (NS, MS) de la situation en service et (NELU,
MELU) de la situation ELU de calcul.

Quand le point A se trouve sur la courbe (a), la ruine de calcul de la structure s’est produite par rupture locale
dans la section étudiée. Cette section est la section critique et sa résistance limite a été atteinte.
L'identification de la section critique dans laquelle la ruine locale se produit constitue une des
difficultés d'application de la méthode.

Quand le point A se situe à l’intérieur du domaine délimité par la courbe (a), il y a alors deux cas de figure :

Guide EC2 - Version V7 - 119 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

• Soit c'est encore une rupture localisée mais qui s'est produite dans une autre section que celle étudiée : pour
cette section, qui n'est pas la plus sollicitée, les sollicitations obtenues lors de l'arrêt des calculs sont
évidemment éloignées de son domaine de résistance.

• Soit c'est une instabilité d'ensemble de la structure, et dans ce cas , on doit vérifier que tous les points A de
toutes les sections qu'on étudie se retrouvent à l'intérieur de toutes les courbes (a) associées. Ce critère sera
d'ailleurs le seul moyen pour identifier le mode de rupture de la structure par instabilité d'ensemble.
En fait on peut savoir qu'il y a eu instabilité d'ensemble quand on est certain d'avoir fait l'étude de la
section critique et que son point A se trouve à l'intérieur de sa courbe (a).

VII.3.3.c) Vérification de la sécurité

Avec l'application du critère (5.102b) préconisée par le guide la mise en uvre et le contrôle vis-à-vis de la
sécurité sont largement simplifiés.
La vérification vis-à-vis de la sécurité est assurée dès lors que λ≥γO'
Ceci est illustré dans la figure ci-dessous où est représentée l'évolution du paramètre déterminant (en général le
moment de flexion) en fonction du niveau de chargement.
Le chemin de chargement passe par les points S (obtenu avec la charge de service) , U (obtenu avec la charge de
projet) et se termine en un point A obtenu avec la charge qud , charge maximale atteinte et appelée charge de ruine
de calcul. Le contrôle vis-à-vis de la sécurité est satisfait si le point D obtenu avec le chargement qud /γO' est situé
sur le chemin de chargement au delà du point U obtenu avec la charge de projet.

M
MA A

MD D

MU U

MS S

q SERV q ELU = q ud q ud q ud q
λ γ0'
Fig./Tab.VII.(7) : Vérification de la sécurité Combinaison (q, M)

VII.4. Synthèse et comparaison des différentes méthodes

Les deux méthodes simplifiées présentées de manière détaillée en Annexe VI, sont basées sur l’estimation d’une
courbure 1/r ou sur l’estimation d’une rigidité nominale EI et donnent des résultats sécuritaires par rapport aux
deux méthodes générales. Leur champ d’application est restreint, essentiellement les éléments isolés de section
constante, ferraillage compris. Elles permettent néanmoins de traiter des éléments relativement élancés et sont
utiles pour valider rapidement un ferraillage minimum ou une structure en phase de projet. Elles sont cependant
très sécuritaires et il est recommandé d’utiliser la méthode générale de l’Eurocode 2 partie 1-1 dans le cas d’une

Guide EC2 - Version V7 - 120 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 6- Justifications aux ELU

structure très élancée pour obtenir des sollicitations plus réalistes afin de mieux optimiser la matière à mettre en
place (sections d’armatures et incidence sur le dimensionnement des fondations d’une pile par exemple).
La méthode générale de l’Eurocode 2 partie 1-1 est d'application tout à fait similaire aux règles antérieures et
n'appelle donc pas de remarques particulières. On rappelle qu’elle offre une meilleure alternative en suggérant
d'utiliser le même ensemble de diagrammes déformations-contraintes pour l’analyse et pour la vérification des
sections. Ceci constitue une vraie simplification par rapport aux règles antérieures.
L’Eurocode 2 offre la méthode générale de la partie 2 comme une alternative à la méthode générale de la partie 1-
1. Son utilisation présente deux intérêts principaux :
Le premier intérêt est de mettre en évidence la marge de sécurité qui existe entre la charge de projet (charge de la
combinaison fondamentale ELU) et la charge qui conduit à la ruine de calcul de la structure. En effet la méthode
conduit à obtenir un dépassement de la charge de projet pour obtenir la ruine. Le niveau de sécurité voulu est
ensuite défini par rapport à cette charge de ruine et est fixé au départ par la méthode.
Le second intérêt de la méthode est qu'elle permet de savoir si la structure atteint la ruine de calcul par rupture
d’une section ou par instabilité d'ensemble. Cette connaissance peut être utile pour orienter son
redimensionnement, localement, s’il s’agit d’une rupture de section (renforcement du ferraillage par exemple) ou
de façon plus globale, s’il s’agit d’un problème de flambement (action sur l’élancement de la structure)
La méthode générale de l’Eurocode 2 partie 2 est du même niveau de complexité théorique que la méthode
générale de l’Eurocode 2 partie 1-1. Elle nécessite des modalités pratiques d'application peut être un peu plus
élaborées. Mais elle permet certainement une analyse plus fine dans les cas d'instabilité d'ensemble.
En conclusion on peut a priori utiliser la méthode générale de l’Eurocode 2 partie 1-1 qui est bien connue et il est
proposé qu'on fasse appel à la méthode générale de l’Eurocode 2 partie 2 dans les cas où les informations
supplémentaires apportées par cette méthode sont utiles au projeteur. En tout état de cause, il est suggéré que la
méthode qui serait appropriée soit précisée dans les clauses techniques des marchés pour tout projet particulier.

Guide EC2 - Version V7 - 121 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

Chapitre 7- JUSTIFICATIONS AUX ELS

Guide EC2 - Version V7 - 122 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

Les justifications aux ELS visent à assurer à toute structure l'aptitude au service requise pendant la durée
d'utilisation de projet choisie. Elles contribuent aussi à la protection vis-à-vis des dommages pouvant nuire à la
durabilité de la structure.
Dans leur principe, les principales règles de justification d'une structure aux états limites de service selon
l'Eurocode 2 sont proches de celles utilisées précédemment en France : limitation des contraintes, maîtrise de la
fissuration dans les zones tendues et/ou cisaillées et limitation des déformations.
La principale nouveauté réside dans l'expression de la maîtrise de la fissuration : au lieu d'une limitation de
contraintes des aciers adhérents, elle se fait par un calcul d'ouvertures de fissures conventionnel. Cela permet une
approche unifiée entre béton armé et béton précontraint.
De plus l'Eurocode 2 partie 2 donne une méthode pour maîtriser la fissuration provoquée par le cisaillement dans
les âmes pour les cas où cette vérification est nécessaire.
Dans le cas des ponts routiers en béton la limitation des déformations est en général non-dimensionnante. Ne
seront donc abordés dans ce guide que les deux aspects limitation des contraintes et maîtrise de la fissuration. On
se reportera à l'Annexe VII pour des exemples de calcul détaillés.
Enfin, l'application des règles antérieures permettait un dimensionnement de la précontrainte grâce à une
définition précise de trois classes de justification. Avec l'Eurocode 2 la situation est plus floue, et il a paru
nécessaire de donner quelques indications sur le sujet au projeteur.
L'Eurocode 2 donne des conditions minimales à respecter. Certaines peuvent se traduire par des
conditions sur la précontrainte, d'autres non. Mais la définition de la précontrainte est l'affaire du
concepteur et une bonne conception n'est pas nécessairement celle qui colle le plus près aux limites
fixées par l'Eurocode.

I. LIMITATION DES CONTRAINTES

I.1. Contraintes de compression dans le béton

I.1.1. En service
Il est recommandé de limiter la contrainte de compression dans le béton à 0,45 fck sous combinaison quasi-
permanente des charges pour, principalement, limiter les effets du fluage (flèches excessives, effets
hyperstatiques importants…). Ceci permet alors d'utiliser les modèles de fluage linéaire [EC2-1-1 3.1.4(4) ;
7.2(3)]. Dans le cas contraire, il convient de considérer un fluage non-linéaire.
En l'absence de confinement, la contrainte de compression dans le béton doit être limitée à 0,6 fck sous
combinaison caractéristique dans les parties exposées à des environnements de classe XD, XF et XS
[EC2-2 7.2(102)]
En général, on appliquera également cette limitation à l'ensemble des structures d'ouvrages d'art
indépendamment de la classe d'environnement. Rappelons que cette limitation permet de se dispenser
d'une vérification à la fatigue du béton comprimé [EC2-1-1/AN].

Guide EC2 - Version V7 - 123 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

I.1.2. En construction
Dans le même esprit la contrainte de compression dans le béton doit être limitée à 0,45 fck(t) en phase de
construction [EC2-1-1 3.1.4(4) ; 5.10.2.2(5)].
La clause 5.10.2.2(5) précise que le fluage non-linéaire doit être pris en compte si la contrainte de
compression dépasse de façon permanente 0,45 fck (t) . Au moment de la mise en tension d'un câble, on
peut donc admettre un dépassement temporaire de cette valeur. La valeur maximale de compression
admissible est précisée ci-après.
La contrainte de compression dans le béton doit être limitée à 0,6 fck(t). Pour la prétension, on peut admettre de
monter à 0,7 fck(t) sous réserve de justifications par essais ou par l'expérience que la fissuration longitudinale est
évitée [EC2-1-1 5.10.2.2(5)].
Cette limitation doit être appliquée indépendamment de la classe d'environnement.

I.2. Contraintes de traction dans les armatures

I.2.1. Cas des armatures de béton armé

Les limitations à respecter sont les suivantes [EC2-2 7.2 (5)] :
σs < 0,8 fyk sous combinaison ELS caractéristique

(sauf si la structure est soumise uniquement à des déformations imposées, par exemple dues au retrait
gêné, dans ce cas, la limite est portée à fyk)
La valeur de 0,8 f yk est élevée et cette limitation de contrainte dans les aciers passifs sous ELS
caractéristique n'est en général pas dimensionnante.

I.2.2. Cas de la précontrainte non adhérente

Lorsque toute la précontrainte est non adhérente, la surtension qui se produit dans les aciers de précontrainte en
ELS sous l'effet des surcharges est négligeable. Les règles sont donc identiques au cas du béton armé.
C'est le cas notamment de la flexion transversale de ponts caissons larges avec précontrainte transversale non
adhérente.

I.2.3. Cas de la précontrainte adhérente

σpm < 0,80 fpk sous combinaison ELS caractéristique [EC2-1-1/AN 7.2(5)]
La pratique française précédente consistait à limiter uniquement la surtension des armatures de
précontrainte, indépendamment du niveau de précontrainte sous charges permanentes. L'Eurocode
adopte plus logiquement un critère de non-plastification des armatures. Plus les armatures sont
tendues sous charges permanentes, plus la surtension autorisée sous charges d'exploitation est faible.
Avec la valeur 0,75 recommandée par l'Eurocode 2, ce critère pouvait amener à réduire la tension
initiale des câbles, notamment pour des câbles avec peu de pertes instantanées. C'est pour éviter cela
que la valeur a été remontée à 0,8 dans l'annexe nationale de l'Eurocode 2 partie 1-1.

Guide EC2 - Version V7 - 124 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

II. MAITRISE DE LA FISSURATION

II.1. Principe
Le principe adopté par l’Eurocode 2 pour la maîtrise de la fissuration consiste à définir [EC2-2/AN
Tab.7.101NF] :
o une valeur limite de l'ouverture calculée des fissures en fonction de la classe d'exposition et de la nature
de l'élément considéré (béton armé, béton précontraint à armatures non-adhérentes, ou béton précontraint
à armatures adhérentes)
o et/ou un critère de vérification de non-décompression
• qu'il faut ensuite vérifier par le biais d'un calcul d'ouverture de fissures et d'un calcul de contraintes.

II.2. Limites d'ouverture de fissure

Ces limites sont les suivantes :

• Eléments en béton armé et béton précontraint à armatures non-adhérentes soumis à des classes d'exposition
XC , XD ou XS
wmax < 0,3mm sous combinaison fréquente pour des classes d'exposition XC
wmax < 0,2mm sous combinaison fréquente pour des classes d'exposition XD ou XS
Le choix de la combinaison quasi-permanente est bien adaptée au cas des bâtiments, où les charges
quasi-permanentes représentent une part importante des charges (les coefficients ψ 2 sont
généralement non nuls). En ouvrage d'art, au contraire, les coefficients ψ 2 sont très généralement
nuls. La combinaison fréquente apparaît donc comme plus pertinente pour évaluer les ouvertures de
fissure, et c'est le choix qui a été fait dans l'annexe nationale de l'Eurocode 2-2.
Malgré cette correction, la limitation de l'ouverture de fissure sous charge fréquente ne sera
généralement pas dimensionnante pour les classes d'exposition XC. C'est le cas notamment de la
flexion transversale des hourdis de ponts mixtes ou de ponts caissons. L'application stricte de cette
règle peut conduire à des contraintes relativement élevées sous charges de trafic, et la fatigue des
aciers passifs peut alors être dimensionnante. L'annexe nationale de l'Eurocode 2-2 dispense de calcul
en fatigue les structures en béton armé pour lesquelles σs < 300MPa sous l'ELS caractéristique. Cette
dernière condition sera généralement dimensionnante pour les ouvrages en classe d'exposition XC,
tandis que la limitation d'ouverture de fissure pourra être dimensionnante pour les ouvrages en classe
d'exposition XD ou XS.

• Eléments en béton précontraint à armatures adhérentes soumis à des classes d'exposition XC

wmax < 0,2mm sous combinaison fréquente
accompagné d'un contrôle de non-décompression
σc > 0 en zone d'enrobage sous combinaison quasi-permanente
Il est rappelé qu'une vérification en fatigue des aciers passifs et de précontrainte est nécessaire pour
les structures précontraintes qui sont fissurées sous l'ELS fréquent.

Guide EC2 - Version V7 - 125 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

• Eléments en béton précontraint à armatures adhérentes soumis à des classes d'environnement XD ou XS

σc > 0 en zone d'enrobage sous combinaison fréquente
La zone d'enrobage est définie par une distance de 100mm à l'armature de précontrainte adhérente ou
à sa gaine. Cette condition n'impose pas un enrobage de 100mm pour les armatures de précontrainte :
l'Eurocode demande simplement que le béton situé à moins de 100mm de la gaine, lorsqu'il existe, soit
comprimé.
Il est rappelé que la non-décompression du béton sous charges fréquentes permet de se dispenser d'un
calcul en fatigue [EC2-2 6.8.1(102)].

II.3. Méthodes de calcul des ouvertures de fissures

II.3.1. Approche selon le texte européen

Dans le texte européen, la maîtrise de la fissuration peut se faire de deux façons :
• Méthode "directe" : la maîtrise de la fissuration est considérée comme assurée si la largeur de fissure calculée
par la méthode recommandée [EC2-1-1 7.3.4], est inférieure à la valeur limite donnée, et/ou si la règle de
non-décompression est vérifiée. Une section minimale d'armatures est par ailleurs exigée
[EC2-1-1 Expr.(7.1)].

• Méthode "simplifiée" : l'Eurocode 2 partie 1-1 donne une méthode simplifiée pour cette vérification en 7.3.3,
moyennant un certain nombre d'hypothèses, notamment la présence d'un ferraillage minimal plus important
que le strict minimum requis.
Le calcul des contraintes dans les aciers en vue du calcul d'ouverture de fissures est toujours effectué en section
fissurée. Les coefficients d'équivalence à utiliser sont donnés au Chapitre 3-III.1 de ce guide.
Les deux méthodes sont utilisées et présentées en annexe par l'intermédiaire d'exemples de calcul.
Signalons que le domaine d'emploi de la méthode simplifiée de l'Eurocode est plus restreint que celui
de la méthode directe : pour utiliser la méthode simplifiée, il faut avoir un ferraillage minimum
calculé avec les valeurs de σs lues dans des tableaux (et pas avec fyk), fonction du diamètre ou de
l'espacement des aciers [EC2-1-1 7.3.3] ; il faut effectuer les corrections données par les formules
(7.6N) et (7.7N). Enfin, les tableaux donnent généralement des résultats défavorables par rapport au
calcul direct, notamment pour des aciers de gros diamètres pour lesquels les taux de ferraillage
effectifs sont bien supérieurs à ceux qui ont été pris en compte dans l'établissement des tableaux.
Pour toutes ces raisons, la méthode directe a été privilégiée dans la plupart des exemples de calcul de
ce guide, notamment pour les calculs de vérification. L'utilisation des tableaux de la méthode
simplifiée de l'Eurocode garde un intérêt en phase de dimensionnement des aciers.
La méthode directe de calcul d'ouvertures de fissures présente elle-même un certain nombre de
limitations. Elle est adaptée au cas de sections rectangulaires en flexion composée non déviée (c'est
sur la base d'essais sur ce type de sections qu'a été fait le calibrage des formules). Par ailleurs, elle
n'a pas été calibrée pour la détermination d'ouvertures de fissures dans les pièces épaisses.
Se pose alors le problème de la généralisation de ces formules au cas de formes de coffrages plus
complexes, au cas de sections en flexion déviée, ou au cas de structures épaisses.

Guide EC2 - Version V7 - 126 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

II.3.2. Approche retenue dans l'annexe nationale de l'EN1992-2

Afin de régler les difficultés signalées dans le paragraphe précédent, il a été proposé dans l'annexe nationale de
l'EN1992-2 une autre méthode plus "rustique", mais applicable dans toutes les situations. La méthode proposée
est la suivante :
• limitation de l'espacement entre aciers à 5(c+φ/2),
• et limitation de la contrainte dans les aciers passifs à 1000 wmax dans le cas de sections fléchies (c'est-à-
dire ayant une face comprimée et une face tendue, sans fissures traversantes), ou à 600 wmax dans le cas
de sections entièrement tendues.
Dans ces expressions, wmax est en mm et la limite de contrainte obtenue est en MPa.
Cette méthode "rustique" de l'Annexe nationale de l'Eurocode 2 partie 2 peut être appliquée dans le
cas général. Si on désire optimiser le dimensionnement du ferraillage, on peut appliquer les formules
du calcul direct lorsque c'est possible, notamment si les sections sont sensiblement rectangulaires par
morceaux, ou en flexion faiblement déviée, avec des gammes d'épaisseurs courantes et des ferraillages
relativement réguliers.
Pour les structures épaisses, pour les structures en flexion déviée, ou pour les structures de forme ou
de ferraillage complexe, il est recommandé d'utiliser la méthode "rustique".

Note : Le calcul direct peut conduire à des sections d'acier plus importantes; néanmoins, la méthode
"rustique" reste sécuritaire.

II.4. Ferraillage minimal de fissuration

II.4.1. Principe et application à des sections rectangulaires

Indépendamment du calcul d'ouvertures de fissures, il convient de prévoir un ferraillage minimal dans les zones
susceptibles d'être tendues sous ELS caractéristique. La rédaction de la clause 7.3.2(4) est ambigue, l'annexe
nationale a clarifié l'interprétation :

• Pour les ouvrages en béton précontraint par post-tension le ferraillage minimal est requis dans toutes les
sections où, sous la combinaison caractéristique de charges et pour la valeur caractéristique de la
précontrainte, le béton est tendu (c'est-à-dire σ < 0).

• Pour les ouvrages à fils adhérents, aucun ferraillage minimal n'est requis dans les sections où la valeur
absolue de la contrainte de traction du béton est inférieure à 1,5 fct,eff.
Dans une poutre en béton armé, il y a toujours lieu d'appliquer le ferraillage minimal.
Le principe de calcul du ferraillage minimal est énoncé en [EC2-1-1 7.3.2(1)P] : les armatures adhérentes mises
en places doivent être capables de reprendre sans plastifier les efforts de traction enfermés dans le béton au
moment de la fissuration.
Une modalité d'application est donnée en [EC2-1-1 7.3.2(2)] dans le cas de sections rectangulaires en flexion
composée :
As,min×fyk = kc×k×fct,eff×Act [EC2-1-1 Expr.(7.1)]

Guide EC2 - Version V7 - 127 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

De façon générale, il convient de prendre fct,eff = fctm [EC2-2 7.3.2(102)]. Toutefois, lorsque l'on est
certain que la fissuration se produira uniquement au jeune âge (cas d'une poutre soumise uniquement
à des déformations gênées par exemple), il est possible de prendre une valeur réduite fct,eff = fctm(t),
sans toutefois descendre en-dessous de 2,9 MPa [EC2-2 7.3.2(105)].
La valeur de kc a été calibrée par rapport au principe général énoncé ci-dessus. La valeur est exacte dans le cas
de la traction simple et de la flexion simple, et elle est sécuritaire dans les cas de flexion composée.
Dans le cas d'une section rectangulaire en flexion simple, kc vaut 0,4. Le ferraillage minimal vaut donc
As,min = 0,4×fctm×0,5×b×h / fyk
Soit, avec d = 0,9 h :
As,min = 0,23×(fctm / fyk)×b×d
Ce ferraillage est légèrement plus faible que le ferraillage minimum donné pour les poutres à la
section 9 de l'Eurocode 2 partie 1-1 (coefficient 0,23 au lieu de 0,26). Il s'agit dans les deux cas d'un
ferraillage minimum basé sur les mêmes principes. Pour clarifier cela, l'annexe nationale de
l'EN1992-1-1 a précisé que le ferraillage de la section 9 était applicable pour les éléments en béton
armé, et que celui de la section 7 était applicable pour les éléments en béton précontraint.

La formule donnée dans l’Eurocode 2 contient un terme supplémentaire (coefficient k). Sa valeur doit
généralement être prise égale à 1,0, sauf pour les pièces larges ou hautes soumises uniquement à des
déformations imposées (voir exemple d'application en annexe).
Signalons enfin que l'expression (7.1) est écrite dans l'Eurocode 2 partie 1-1 de façon plus générale avec σs au
lieu de fyk. Cela est dû au fait que cette expression peut également être lue à l'envers, pour calculer une contrainte
:

σs = k c×k×f ct, ef f ×A ct
As
Ce calcul permet d'estimer la contrainte dans les aciers passifs d'une pièce fissurée soumise à des déformations
imposées. Un exemple d'utilisation est donné en annexe.
C'est donc bien la valeur σs = fyk qui doit être utilisée pour calculer le ferraillage minimum. Ce point
a d'ailleurs été clarifié par l'annexe nationale. Ce n'est que lorsqu'on souhaite utiliser les tableaux de
la méthode indirecte (7.3.3) qu'il convient d'adopter une valeur plus faible de σs , pour se conformer
aux hypothèses selon lesquelles ont été établis ces tableaux.

II.4.2. Généralisation à des sections quelconques

L'Eurocode 2 indique comment généraliser le calcul du ferraillage minimum à des sections rectangulaires par
morceaux (en pratique : sections en caisson ou en T). Le principe est le suivant :

• on découpe la section en éléments rectangulaires qui sont soit des hourdis, soit des âmes ; les modalités de
découpage sont indiquées en [EC2-2 7.3.2 fig.7.101]

• on détermine le moment de fissuration Mfiss, c'est-à-dire le moment créant une contrainte de traction fctm en
fibre extrême, en supposant l'effort normal extérieur global N inchangé (dans une poutre précontrainte, on
prendra généralement N = Pk,inf)

Guide EC2 - Version V7 - 128 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

Pour une section où N et M varient tous les deux (cas d'un poteau par exemple), il peut être plus
sécuritaire de déterminer les sollicitations de fissuration en considérant un point de passage de la
résultante des contraintes normales identique à celui de la sollicitation de service la plus défavorable.

• on construit le diagramme de contraintes dans la section sous ce couple (N, Mfiss)

• dans un élément de type âme, on calcule le ferraillage minimal selon la formule générale en prenant σc égal à
la contrainte au centre de gravité de l'âme

• dans un élément de type hourdis, le ferraillage minimal est obtenu par la relation :

As, min f yk =max[0,9k Fcr ; 0,5 k fctm Act ]

La première condition revient à équilibrer 90% de l'effort de traction dans la membrure avant
fissuration ; on considère de façon forfaitaire que les 10% restants repassent dans les âmes par
changement du bras de levier. La seconde condition assure un ferraillage minimal des membrures
permettant d'équilibrer un moment "local" de fissuration (une face tendue à fctm et une face à
contrainte nulle).
•
La généralisation du calcul du ferraillage minimum à des sections quelconques peut se faire en
revenant au principe énoncé en [EC2-1-1 7.3.2(1)P] : on vérifie que sous les sollicitations de
fissuration, les aciers mis en place ne plastifient pas.

II.5. Maîtrise de la fissuration provoquée par cisaillement

L'Eurocode 2 partie 1-1 ne prévoit pas de vérifications spécifiques de la résistance au cisaillement aux ELS, elle
est supposée assurée par des dispositions constructives [EC2-1-1 7.3.3(5)].
En revanche, l'Eurocode 2 partie 2 prévoit dans la clause [EC2-2 7.3.1(110)] un renvoi à une annexe QQ
(informative, rendue normative par l'annexe nationale) qui donne une méthode permettant, dans le cas où c'est
nécessaire, d'éviter la fissuration provoquée par cisaillement. Elle concerne essentiellement les âmes des ouvrages
en béton précontraint et ne s'applique pas en général aux sections en béton armé.
La fissuration des âmes est admise pour les sections en béton armé, mais elle ne doit pas être
excessive. Pour cela, il convient soit de faire des vérifications explicites d'ouverture de fissure et de
fatigue à l'effort tranchant, soit d'adopter des inclinaisons "raisonnables" des bielles à l'ELU, ne
s'écartant pas trop de l'orientation naturelle des fissures en service (soit 45° dans les cas courants).
La réglementation française antérieure imposait des bielles à 45° sans autre vérification. Une limite
inférieure correspondant à cotθ = 1,5 a été proposée dans l'annexe nationale [EC2-2/AN 6.8.1(102)]
[Chapitre 6-II.2.2] .

II.5.1. Principe de justification

Le principe retenu dans l'annexe QQ consiste à déterminer la plus grande contrainte principale de traction dans le
béton et de vérifier qu'elle est inférieure en valeur absolue à une résistance à la traction du béton à déterminer en
fonction des contraintes appliquées, pour assurer la non-fissuration sous cisaillement.

Guide EC2 - Version V7 - 129 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

Il va de soi que la vérification ci-dessus doit se faire avec l'ensemble des contraintes provoquées par
les efforts de flexion, tranchants et de torsion concomitants. La vérification est à faire sur toute la
hauteur des âmes, soit en général au niveau du centre de gravité et du gousset côté de la membrure
tendue.
Bien que le texte ne le précise pas, la justification est à faire sous combinaison ELS caractéristique.

II.5.2. Critère de non fissuration

Le critère compare la plus grande contrainte principale de traction 1 à fctb , résistance à la traction du béton au
niveau des âmes, dans un état de contrainte biaxiale avant fissuration, et donnée par l'expression :
 σ 
f ctb = 1 − 0,8 3 f ctk;0,05
 [EC2-2 Expr.(QQ.101)]
 f ck 
où : 3 est la plus grande contrainte principale de compression (valeur positive)
fck est la résistance caractéristique à la compression du béton
fctk,0.05 est le fractile 5% de la résistance à la traction du béton
Dans les cas courants où l'on n'a pas de compression biaxiale (pas de précontrainte verticale dans des âmes par
exemple) l'état de contraintes est caractérisé par le tenseur :
σ x τ 
 
 τ 0
Les contraintes principales 1 et 3 se calculent alors par les expressions :

σ σ 
2

σ1 = x −  x  + τ 2
2  2 
σ σ 
2

σ3 = x +  x  +τ 2
2  2 
Les expressions ci-dessus sont applicables si σx 0. Lorsqu'une vérification est nécessaire en un point
où σx < 0, il est loisible de calculer σ1 et σ3 en prenant σx = 0 ; la vérification s'écrit alors
f ctk 0, 05
τ fctb, soit τ ≤
f
1+ 0,8 ctk 0, 05
f ck
Cela revient à maîtriser la fissuration des âmes sous sollicitations tangentes indépendamment de la
traction longitudinale, qui est elle équilibrée directement par les armatures longitudinales. Ce n'est
pas dit explicitement dans l'annexe QQ, mais on retrouve ce principe dans d'autres annexes (annexe F
notamment), ainsi que dans la pratique française antérieure (BPEL).
Si le critère 1 > -fctb est vérifié ( 1 plus grande contrainte principale de traction), alors la section n'est pas
fissurée sous sollicitation tangente. Aucun ferraillage d'effort tranchant n'est à prévoir en ELS hormis le
ferraillage minimum.
Si le critère n'est pas vérifié, l'annexe QQ demande qu'on maîtrise la fissuration des âmes selon les méthodes
prévues à la section 7 de l'Eurocode 2 partie 1-1 [EC2-1-1 7.3.3 ou 7.3.4 et 7.3.1] en tenant compte de la

Guide EC2 - Version V7 - 130 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

déviation entre la direction de la contrainte principale et les directions des armatures. Toutefois, la référence à ces
clauses ne donne aucune indication pratique pour effectuer le calcul complet d'ouverture de fissure.
Il paraît donc très souhaitable de dimensionner les âmes pour qu'elles ne soient pas fissurées à l'ELS.
Par ailleurs, le fait d'avoir des âmes trop minces peut poser d'autres problèmes (diminution du bras de
levier des aciers passifs vis-à-vis de la flexion transversale, difficultés de bétonnage, réduction de la
résistance en torsion, etc.). Il convient de tenir compte de ces phénomènes dans le choix des épaisseurs
d'âmes, et ne pas se limiter au seul critère ELS de l'annexe QQ de l'EN1992-2.

L'équation (QQ101) peut exprimer la limitation des contraintes de cisaillement d'une autre façon, plus habituelle
aux projeteurs:

= × −
5f ck × f ctk;0,05 × ( x + y ) (
+ f ctk;0,05 × x + y − 5f ck )
x y
adm
(5f ck + 4f ctk;0,05 ) 2

avec x = contrainte normale longitudinale

y = contrainte normale transversale
adm= contrainte tangente admissible.

III. REGLES DE DIMENSIONNEMENT DE LA PRECONTRAINTE

Les justifications données précédemment doivent être utilisées en vérification de structure, mais ne suffisent pas
toujours à elles seules à dimensionner la précontrainte de façon satisfaisante.

III.1. Cas des ouvrages coulés en place

La question se pose en particulier pour les structures précontraintes en classe d'environnement XC3 ou XC4,
pour lesquelles les tractions dans le béton sous charges fréquentes et caractéristiques ne sont pas limitées. Un
dimensionnement de la précontrainte sur la base du seul critère de non-décompression en quasi-permanent
conduira à de faibles quantités de précontrainte et à des quantités importantes d'aciers passifs, dimensionnement
qui peut s'avérer non économique.
Le projeteur doit donc en général se donner des règles supplémentaires de dimensionnement, en particulier pour
les structures de type "poutre" où la précontrainte partielle est peu économique. Ces règles peuvent être les
suivantes :
σc > 0 sous combinaison fréquente dans toute la section
ou
σc > -fctm sous combinaison caractéristique dans toute la section
On pourra généralement utiliser uniquement la plus favorable des deux règles ci-dessus.

Guide EC2 - Version V7 - 131 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 7- Justifications aux ELS

Ces deux limites apparaissent dans l'Eurocode, puisque la première dispense de calcul en fatigue, et la
seconde permet un calcul des contraintes en section non fissurée.
Ces règles sont à prendre comme des recommandations pour le dimensionnement, sauf bien sûr dans
le cas où un fonctionnement de structure en précontrainte partielle est plus économique.
Pour ces règles ajoutées au projet on peut choisir d'utiliser la précontrainte probable.

III.2. Cas des voussoirs préfabriqués

Les règles de justification des voussoirs préfabriqués aux ELS sont données dans la norme EN 15050, G.2.3.1 :
sous combinaisons caractéristiques, avec valeurs en fourchette de la précontrainte, la section de béton doit rester
entièrement comprimée (précontrainte totale).

III.3. Règles en phase de construction

Les règles données ci-dessus doivent être adaptées pour les phases de construction pour plusieurs raisons : la
notion de combinaison fréquente n'existe pas en phase de construction, et les états limite relatifs à la durabilité
sont moins pertinents qu'en service, notamment pour les phases de courte durée.
En revanche, il est rappelé que les ELU doivent être vérifiés à toutes les phases de la construction.
Il convient donc de définir des règles spécifiques pour les vérifications aux ELS en phase de construction. Ces
règles ne sont pas présentées de manière explicite dans l’Eurocode 2 partie 1-1. Par contre, l’Eurocode 2 partie 2
y consacre une section particulière, la 113.
Le tableau ci-dessous montre comment adapter les règles pour quelques exemples particuliers, en suivant les
principes de la section 113 :

Règle ELS en service Règle ELS en construction

σc > 0 sous ELS fréquent σc > - fctm (t) sous combinaison probable de construction
σc > 0 sous ELS QP σc > -fctm(t) sous combinaison probable de construction
wk < 0,2mm sous ELS fréquent wk < 0,2mm sous combinaison probable de construction
σs < 0,8 fyk sous ELS caractéristique σs < 0,8 fyk sous combinaison caractéristique de construction
σc < 0,6 fck sous ELS caractéristique σc < 0,6 fck(t) sous combinaison caractéristique de construction

Dans le tableau ci-dessus, les limites de contraintes de traction fixées en construction sont à respecter
en zone d'enrobage des câbles. En dehors de cette zone, on peut admettre des tractions plus
importantes et se contenter d'une vérification d'ouverture de fissure.
Il convient de fixer ces règles lors de l'établissement du projet, car elles peuvent avoir une incidence
sur le dimensionnement du coffrage et de la précontrainte. Ces règles devront être indiquées dans les
documents du marché. On peut choisir pour ces règles d'utiliser la précontrainte probable.

Guide EC2 - Version V7 - 132 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Chapitre 8- DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES RELATIVES

AUX ARMATURES

Guide EC2 - Version V7 - 133 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Le présent chapitre concerne essentiellement la section 8 de l'Eurocode 2 "dispositions constructives relatives aux
armatures de béton armé et de béton précontraint – généralités" des parties 1-1 et 2. Ce chapitre analyse certaines
des dispositions constructives exposées dans cette section 8. Il n'est pas exhaustif et il ne saurait dispenser de la
lecture de l'Eurocode.
Les paragraphes I à VI sont consacrés aux barres isolées et le paragraphe VII aux paquets de barres.
Certains des sujets traités dans la section 8 de l'Eurocode 2 ne sont pas abordés dans ce chapitre. C'est
notamment le cas des points suivants :
o Treillis soudés
o Ancrage d'armatures au moyen de barres soudées
o Précontrainte

D'autres parties de l'Eurocode 2 présentent également des dispositions correspondant à des exigences minimales.
Celles-ci sont abordées dans les chapitres correspondants du présent guide.
Il est à noter que, conformément à la clause 8.1 de la partie 1-1 de l'Eurocode 2, la section 8 ne traite que des
armatures de béton armé à haute adhérence, des treillis soudés et des armatures de précontrainte.
En ce qui concerne les armatures de béton armé de type "rond lisse", et en l'absence de nouveaux
textes sur le sujet, il est loisible de conserver les dispositions constructives exposées dans le BAEL 99
et dans la norme NF A35-027 de janvier 2003.
Les armatures de béton armé utilisées doivent être conformes à la norme EN 10080.

I. ESPACEMENT DES ARMATURES DE BETON ARME

La distance libre minimale entre barres est la même horizontalement et verticalement.

eh, ev : distances libres horizontale et verticale respectivement

Fig./Tab.I.(1) : Distances libres entre barres isolées

Ces distances libres doivent vérifier : eh , ev ≥ emini = sup { φ ; (dg + 5mm) ; 20mm) }
avec dg dimension du plus gros granulat et φ diamètre de la barre

Guide EC2 - Version V7 - 134 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

II. DIAMETRE ADMISSIBLE DES MANDRINS DE CINTRAGE POUR LES BARRES PLIEES

II.1. Généralités
Conformément à la clause (3) du 8.4.1 de l'Eurocode 2 partie 1-1, les coudes et crochets ne contribuent pas aux
ancrages des barres comprimées.
Ce chapitre s'applique à toutes les parties de barres tendues pliées par cintrage, que ce soit celles :
- des coudes, crochets ou boucles des ancrages des armatures,

coude crochet boucle

Fig./Tab.II.(1) : Ancrages des armatures

- des coudes des armatures continues pliées (barres relevées et autres barres cintrées),

Fig./Tab.II.(2) : Coudes des armatures continues (barres relevées et autres barres cintrées)

- des épingles, des étriers, et des cadres (y compris leurs ancrages).

Fig./Tab.II.(3) : Epingles, étriers et cadres

Le diamètre admissible des mandrins de cintrage dépend de deux critères : le non-endommagement des armatures
et la non-rupture du béton.

II.2. Critère de non-endommagement des armatures

Guide EC2 - Version V7 - 135 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

La clause correspondante est en [EC2-1-1 8.3(2)]

Dans le cas général des barres pliées par cintrage sans armature soudée, le diamètre minimal du mandrin de
cintrage vis-à-vis du critère de non endommagement des armatures est donné par le tableau suivant :

φ : Diamètre de la barre φm : Diamètre minimal du mandrin

φ ≤ 16 mm 4φ
φ > 16 mm 7φ
Fig./Tab.II.(4) : Diamètre minimal de mandrin vis-à-vis du non-endommagement des armatures

II.3. Critère de non-rupture du béton

La clause correspondante est en [EC2-1-1 8.3(3)].
Conformément à l'annexe nationale de l'Eurocode 2 partie 1-1, ce critère ne s'applique pas aux cadres, étriers
et épingles.

• Domaine d'emploi
Pour une barre de diamètre φ ce critère doit faire l'objet d'une vérification si l'une au moins des 3 conditions
suivantes n'est pas remplie :
o condition n°1 : L'ancrage nécessaire de la barre ne dépasse pas 5φ au-delà de l'extrémité de la partie
courbe
o condition n°2 : La barre n'est pas disposée près d'une surface et il existe une barre transversale de
diamètre supérieur ou égal à φ à l'intérieur de la partie courbe
o condition n°3 : Le diamètre du mandrin est supérieur ou égal aux valeurs recommandées pour le critère
de non-endommagement aux armatures.

• Formule du critère de non-rupture du béton

 1 1  1
Le diamètre du mandrin doit vérifier : φ m ≥ Fbt  +  ⋅ ,
 a b 2φ  f cd
avec Fbt l'effort de traction dans une barre dû aux charges ultimes à l'origine de la partie courbe.
Fbt = α × (fyk / γS) × [π (φ / 2)²], avec α proportion de l'effort restant à ancrer à partir de l'origine de la partie
courbe (la proportion (1 - α) de l'effort est déjà ancrée avant l'origine de la courbe)
ab moitié de l'entraxe entre les barres (ou groupe) perpendiculairement au plan de courbure
(si la barre (ou groupe) est proche des parements prendre l'enrobage majoré de φ / 2 )
fcd borné à la classe C 55/67.
L'attention est attiré sur le fait qu'en général pour une barre tendue une part de l'effort est déjà ancrée
à l'origine de la partie courbe. La prise en compte de cet aspect permet de réduire sensiblement la
valeur du rayon de mandrin admissible vis-à-vis du critère de non-rupture du béton.

Guide EC2 - Version V7 - 136 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Fig./Tab.II.(5) : Origine de la partie courbe par rapport au début de l'ancrage pour une barre tendue

• Application aux ancrages par courbure de barres tendues

Pour les ancrages par courbure de barre tendue, la condition de non-rupture du béton est généralement
satisfaite avec un diamètre de mandrin φm ≥ 10 φ.

Exemple, cas particulier classique :

- entraxe ≥ 5 φ - enrobage ≥ 2 φ - fyk ≤ 500 MPa - fck ≥ 35 MPa
- 25 % des efforts sont déjà ancrés à l'origine de la partie courbe,
 1 1  1
φ m ≥ Fbt  +  ⋅ = {0,75 × (500 / 1,15) × [π (φ/2)²] } × {[2/(5φ) + 1/(2φ )] × 1,5/35} ≈ 10 φ
 a b 2φ  f cd
Le calcul a été fait dans le cas d'une situation non accidentelle avec γC = 1,5 et γS=1,15, le cas accidentel étant
ici moins défavorable du fait du rapport γC/γS qui vaut 1,2 en accidentel et 1,3 sinon.

Plus précisément, pour les ancrages par crochet ou coude, le respect des prescriptions suivantes dispense de
vérifier la condition de non-rupture du béton :
o Enrobage ≥ φ
o Aciers de classe B500B ou inférieure
o Diamètre de mandrin : φm = 10 φ
o Longueur d'ancrage en partie droite (avant l'origine de la courbe) supérieure aux valeurs indiquées dans
le tableau ci-après.

Guide EC2 - Version V7 - 137 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Classe du béton
Entraxe
C30/37 C35/45 C40/50 C45/55 C50/60 C55/67 C60/75
2φ 31 φ 25 φ 20 φ 16 φ 13φ 10 φ 10 φ
3φ 25 φ 19 φ 14 φ 10 φ 6φ 3φ 3φ
4φ 21 φ 15 φ 9φ 5φ φ 0 0
5φ 18 φ 11 φ 6φ φ 0 0
0
6φ 15 φ 8φ 3φ 0 0 0
0
Fig./Tab.II.(6) : Longueur d'ancrage minimale nécessaire en partie droite

Cette longueur d'ancrage en partie droite est une longueur minimale à respecter et ne dispense pas du
calcul de la longueur d'ancrage lbd qui peut donner une longueur d'ancrage en partie droite supérieure
à la longueur minimale indiquée dans le tableau ci-dessus, notamment lorsque le calcul est effectué
avec la longueur d'ancrage équivalente.

Exemple, pour un coude normal à 90°, φ ≤ 32 mm, béton de classe C35/45, entraxe = 2 φ et φm = 10 φ (figure
a). Avec α1 = 0,7 et les autres αi égaux à 1, le calcul de la longueur d'ancrage lbd [Chapitre 8-III] donne :
lbd = 0,7 × lb,rqd = 0,7 × 46 φ = 32,2 φ, soit une longueur d'ancrage en partie droite de :
lbd – [5 φ + (π / 2) × (φm / 2 + φ / 2)] = 18,6 φ.
Dans ce cas, c'est la longueur d'ancrage minimale en partie droite 25 φ indiquée dans le tableau
[Fig./Tab.II.(6)], nécessitée par la condition de non rupture du béton et le choix φm = 10 φ, qui prévaut.
Au contraire, pour un entraxe de 3 φ et un béton de classe C40/50 (figure b), le tableau [Fig./Tab.II.(6)]
indique une longueur d'ancrage minimale en partie droite de 14 φ. C'est alors le calcul de la longueur
d'ancrage lbd, qui donne une longueur d'ancrage en partie droite de 15,8 φ, qui prévaut.

Figure a Figure b

Cependant, suivant les conditions d'entraxe et la classe du béton, des diamètres de mandrin inférieurs à 10φ
peuvent être obtenus en vérifiant le critère de non-rupture du béton.

• Application aux coudes des armatures continues

Pour les déviations par coudes d'armatures continues (barres relevées et autres barres cintrées), la
condition de non-rupture du béton est le plus souvent satisfaite (pour les bétons de classe C35/45 ou
supérieure) avec un diamètre de mandrin φm ≥ 15 φ.

Guide EC2 - Version V7 - 138 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Classe du béton
Entraxe
C35/45 C40/50 C45/55 C50/60 C55/67 C60/75
2φ 22 φ 19 φ 17 φ 15 φ 14 φ 13 φ
3φ 17 φ 15 φ 13 φ 12 φ 11 φ 10 φ
4φ 15 φ 13 φ 11 φ 10 φ 9φ 9φ
5φ 13 φ 12 φ 10 φ 9φ 8φ 8φ
6φ 12 φ 11 φ 9φ 9φ 8φ 7φ
Fig./Tab.II.(7) : Diamètre minimal du mandrin, pour des aciers de classe B500B ou inférieure, en
fonction du diamètre φ de la barre, pour des coudes d'armatures continues

Le calcul est ici effectué comme dans l'exemple précédent mais en considérant 100% de l'effort.

III. ANCRAGE DES ARMATURES LONGITUDINALES

III.1. Définitions
La clause 8.4 de l'Eurocode 2-1-1 fait intervenir 5 types de longueur d'ancrage.
lb longueur d'ancrage de référence
C'est la longueur nécessaire pour ancrer un effort donné par scellement droit pour une barre isolée.
lb,rqd longueur d'ancrage de référence requise
C'est la longueur nécessaire pour ancrer l'effort As σsd par scellement droit pour une barre isolée en
supposant que la contrainte d'adhérence est constante et égale à fbd.
(avec σsd contrainte de calcul de la barre dans la section à partir de laquelle l'ancrage est mesuré)
lbd longueur d'ancrage de calcul
C'est la longueur d'ancrage pour une barre en tenant compte de sa forme et de son environnement.
lb,min longueur d'ancrage minimale en l'absence de toute autre limitation
lb,eq longueur d'ancrage équivalente
C'est une formule simplifiée pour lbd dans des cas courants. Dans le cas d'ancrages courbes elle
permet notamment de calculer la longueur d'ancrage sans prendre en compte le diamètre de mandrin
utilisé.

III.2. Principe
Le principe de la détermination d'une longueur d'ancrage comprend deux étapes :
1- détermination de lb,rqd la longueur d'ancrage de référence requise (dans l’hypothèse d’un scellement droit) pour
ancrer l'effort de calcul. Il est à noter que cet effort de calcul n'est pas forcément égal à l'effort maximal
admissible pour la barre pour la situation correspondante.

Guide EC2 - Version V7 - 139 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

2- détermination de lbd la longueur d'ancrage de calcul qui tient compte de la forme et de l'environnement de la
barre. Il est à noter que cette longueur de calcul est inférieure à lb,rqd et qu'elle est déduite de celle-ci via
l'application de coefficients minorateurs.

• Cas des barres comprimées : Les coudes et crochets ne contribuent pas aux ancrages des barres comprimées
[EC2-1-1 8.4.1(3)]. Il est loisible de mesurer la longueur d'ancrage comme indiqué sur le schéma suivant :

Fig./Tab.III.(1) : Ancrage courbe d'une barre comprimée

• Cas des barres tendues :

cas d'un ancrage par boucle normale (boucle pour

laquelle les efforts de traction sont identiques dans les
cas d'un ancrage par coude
deux brins, boucle "à plat" par exemple)
Les longueurs d'ancrage de référence lb et de calcul lbd sont mesurées le long de l'axe quelle que soit la forme du
tracé.
Fig./Tab.III.(2) : lb et lbd dans le cas d'un ancrage par courbure

Afin de ne pas multiplier inutilement les calculs de longueurs d'ancrage, il est loisible de retenir le
même effort à ancrer pour tous les aciers d'un diamètre et d'une nuance donnés : l'effort donnant la
longueur d'ancrage maximale soit As σsd = As fyk / γS.
Il convient alors de faire le calcul dans le cas d'une situation non accidentelle avec γC = 1,5 et
γS = 1,15, le cas accidentel étant moins défavorable du fait du rapport γC / γS qui vaut 1,2 en accidentel
et 1,3 sinon.
Cependant un calcul précis prenant en compte la valeur exacte de l'effort de calcul, peut être effectué
par exemple pour justifier un acier particulier ou les aciers d'un ouvrage existant.
Une détermination par une approche simplifiée (longueur d'ancrage équivalente) est également possible dans
certains cas.

III.3. Détermination de la longueur d'ancrage de référence "requise"

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.4.3]

Guide EC2 - Version V7 - 140 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

III.3.1. Contrainte ultime d'adhérence

La détermination de la longueur d'ancrage de référence requise nécessite le calcul préalable de la "contrainte
ultime d'adhérence" [EC2-1-1 8.4.2]. Celle-ci, notée fbd, doit être suffisante pour éviter une rupture d'adhérence.
fbd = 2,25 η1 η2 fctd , avec :
η2 paramètre lié au diamètre de la barre. η2 = (132-φ) / 100 pour φ > 32 mm, 1 sinon
fctd résistance de calcul en traction du béton fctd = αct fctk,0,05 / γC , plafonnée à la valeur correspondant à la
classe C60/75. Le coefficient αct est défini au 3.1.6 de l'Eurocode 2 partie 1-1, αct = 1.
η1 paramètre dépendant des conditions d'adhérence et de la position des barres au cours du bétonnage. Il
prend les valeurs suivantes :

• η1 = 1,0 lorsque les conditions d'adhérence sont bonnes, c'est à dire :

o pour toutes les barres dont l'inclinaison de l'ancrage avec l'horizontale est comprise entre 45° et 90°,
pendant la phase de bétonnage [Chapitre 8-Fig./Tab.III.(3)].
o pour les barres dont l'inclinaison de l'ancrage avec l'horizontale est comprise entre 0 et 45° et qui pendant
la phase de bétonnage sont situées à une distance inférieure à 250 mm depuis la fibre inférieure de la
section ou, pour les dalles d'épaisseur supérieure à 600 mm, à une distance supérieure à 300 mm depuis
la fibre supérieure de la section [Chapitre 8-Fig./Tab.III.(4)].

• η1 = 0,7 dans tous les autres cas.

Fig./Tab.III.(3) : Barres inclinées avec l'horizontale d'un angle compris entre 45° et 90° - Bonnes
conditions d'adhérence

Guide EC2 - Version V7 - 141 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Fig./Tab.III.(4) : Conditions d'adhérence pour les barres inclinées d'un angle compris entre 0 et 45°
avec l'horizontale

fck / fck cube 12 / 15 16 / 20 20 / 25 25 / 30 30 / 37 35 / 45 40 / 50 45 / 55 50 / 60 55 / 67 60 / 75 70 / 85

Conditions φ ≤ 32mm 1,65 2,00 2,32 2,69 3,04 3,37 3,68 3,99 4,28 4,43 4,57 4,57
d'adhérence
"bonnes" φ = 40 mm 1,52 1,84 2,14 2,48 2,80 3,10 3,39 3,67 3,93 4,07 4,21 4,21
Conditions φ ≤ 32mm 1,16 1,4 1,62 1,89 2,13 2,36 2,58 2,79 2,99 3,1 3,2 3,2
d'adhérence
"médiocres" φ =40 mm 1,06 1,29 1,49 1,73 1,96 2,17 2,37 2,57 2,75 2,85 2,94 2,94

Fig./Tab.III.(5) : Valeurs de la contrainte ultime d'adhérence (en MPa), en fonction de la résistance du

béton (en MPa), du diamètre des barres et des conditions d'adhérence

Comme indiqué ci-avant, le tableau a été établi dans le cas d'une situation non accidentelle avec
γC = 1,5 et γS = 1,15 (rappel : fctd = αct fctk,0,05 / γC)

Exemple : fck = 35MPa, bonnes conditions d'adhérence, φ ≤ 32 mm, fctk,0,05 = 2,247MPa

fbd = 2,25 η1 η2 fctd = 2,25 × 1 × 1 × 1 × 2,247 / 1,5 = 3,37MPa

III.3.2. Longueur d'ancrage de référence "requise"

La contrainte ultime d'adhérence ayant ainsi été déterminée, la longueur d'ancrage de référence "requise" peut
φ σ 
alors être calculée par la formule : l b , rqd =   ⋅  sd 
 4   f bd 

(avec σsd contrainte de calcul de la barre dans la section à partir de laquelle l'ancrage est mesuré)

Guide EC2 - Version V7 - 142 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Le tableau ci-dessous donne la longueur d'ancrage de référence nécessaire pour ancrer la totalité de l'effort de
calcul que peut reprendre la barre et non plus l'effort particulier auquel elle est soumise. Comme expliqué
précédemment, la valeur de contrainte de calcul retenue est σsd = fyk / γS.

fck / fck 12 / 16 / 20 / 25 / 30 30 / 35 / 40 / 45 / 50 / 55 / 60 / 70 /
cube 15 20 25 37 45 50 55 60 67 75 85
φ barre (mm)
φ ≤ 32 mm 66 φ 54 φ 47 φ 40 φ 36 φ 32 φ 30 φ 27 φ 25 φ 25 φ 24 φ 24 φ
φ =40 mm 72 φ 59 φ 51 φ 44 φ 39 φ 35 φ 32 φ 30 φ 28 φ 27 φ 26 φ 26 φ
Fig./Tab.III.(6) : Valeurs de la longueur d'ancrage de référence nécessaire pour ancrer fyk / γS ,
exprimée en fonction du diamètre de la barre, pour des aciers B500B et dans des conditions d'adhérence
"bonnes"

Exemple : fck = 35 MPa, fyk = 500 MPa, bonnes conditions d'adhérence, φ = 20 mm, fbd = 3,37 MPa

φ σ 
l b , rqd =   ⋅  sd  = (500 / 1,15) / (3,37 × 4) φ = 32,25 φ = 645 mm

 4   f bd 

Pour des conditions d'adhérence "médiocres", la valeur du tableau est divisée par 0,7. On obtient alors, en
exprimant la longueur d'ancrage de référence nécessaire en fonction du diamètre de la barre :

fck / fck cube 12 / 16 / 20 / 25 / 30 30 / 35 / 40 / 45 / 50 / 55 / 60 / 70 /

φ barre (mm) 15 20 25 37 45 50 55 60 67 75 85
φ ≤ 32 mm 94 φ 78 φ 67 φ 58 φ 51 φ 46 φ 42 φ 39 φ 36 φ 35 φ 34 φ 34 φ
φ =40 mm 102 φ 84 φ 73 φ 63 φ 55 φ 50 φ 46 φ 42 φ 39 φ 38 φ 37 φ 37 φ
Fig./Tab.III.(7) : Valeurs de la longueur d'ancrage de référence nécessaire pour ancrer fyk / γS,
exprimée en fonction du diamètre de la barre, pour des aciers B500B et dans des conditions d'adhérence
"médiocres"

III.4. Longueur d'ancrage de calcul

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.4.4]
La longueur d'ancrage de calcul est définie par : lbd = max { α1 α2 α3 α4 α5 lb,rqd ; lb,min }
α1 : tient compte de l'effet de forme des barres, l'enrobage étant supposé correct
α2 : tient compte de l'effet de l'enrobage minimal
α3 : tient compte de l'effet de confinement des armatures transversales
α4 : tient compte de l'effet de une ou plusieurs barres transversales soudées le long de lbd
α5 : tient compte de l'effet de la pression orthogonale au plan de fendage le long de lbd
Le produit α2α3α5 est borné inférieurement à 0,7.

Pour les barres tendues : lb,min > max { 0,3 lb,rqd ; 10 φ ; 100 mm }
Pour les barres comprimées : lb,min > max { 0,6 lb,rqd ; 10 φ ; 100 mm }

Guide EC2 - Version V7 - 143 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

En prenant les valeurs minimales α1=α4=(α2α3α5)=0,7, il s’ensuit lbd= 0,34 lb,rqd. Il est donc impossible
d'avoir lbd < 0,3 lb,rqd pour les barres tendues. De même pour les barres comprimées, avec α4=0,7 il
découle lbd = 0,7 lb,rqd ; il est donc impossible d'avoir lbd < 0,6 lb,rqd.

Tous ces coefficients α étant inférieurs ou égaux à 1, il résulte du tableau ci-dessus donnant les longueurs
d'ancrage de référence nécessaires pour ancrer fyk / γS que :
pour les qualités de béton généralement utilisées pour les ouvrages d'art, la longueur d'ancrage de calcul
d'une barre tendue en acier B500B par scellement droit est inférieure ou égale à 50 φ.
Cette valeur de 50 φ est valable pour des conditions d'adhérence médiocres [Chapitre 8-
Fig./Tab.III.(7)]. Si cette valeur est utilisée comme longueur d'ancrage, il n'est alors pas nécessaire de
vérifier dans quelles conditions d'adhérence se trouve la barre.

De même :
pour les qualités de béton généralement utilisées pour les ouvrages d'art, la longueur d'ancrage de calcul
d'une barre tendue en acier B400B par scellement droit est inférieure ou égale à 40 φ.

Pour certaines configurations, une simplification consiste à considérer que l'ancrage des barres tendues est assuré
moyennant la prise en compte de longueurs d'ancrage équivalentes.
Pour les coudes "normaux", crochets "normaux" et les boucles "normales", les longueurs d'ancrage
équivalentes lb,eq sont définies comme indiqué ci-après.

Fig./Tab.III.(8) : Longueurs d'ancrage équivalentes pour les coudes et crochets normaux et les boucles
normales

Les dessins définissent également les notions de coude "normal", crochet "normal" et boucle
"normale", boucle pour laquelle les efforts sont identiques pour les deux extrémités.

lb,eq = α1 lb,rqd
o Pour les armatures tendues, avec cd > 3 φ : l b , eq = 0,7 l b ,rqd

o Pour les armatures tendues, avec cd ≤ 3 φ : l b ,eq = l b ,rqd

Guide EC2 - Version V7 - 144 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

a  cd = c
c d = min  ; c1 
 2 
pour les coudes ou crochets pour les boucles
Fig./Tab.III.(9) : Valeurs de cd en fonction du type d'ancrage

La méthode simplifiée proposée par l’Eurocode 2 partie 1-1 ne présente pas d'intérêt pour les coudes
et crochets. Elle augmente la longueur d'acier par rapport à un calcul pessimiste immédiat où l'on
retient 1 pour les coefficients α2 à α5 et où l'on a donc : lbd = α1 lb,rqd .
Par exemple, pour un HA16 avec R = 5 φ , le supplément de longueur d'acier vaut :
- pour un coude normal à 90° : 0,57 R + 4,8 φ , soit 12 cm environ
- pour un crochet normal à 180° : 2,14 R + 5,6 φ , soit 26 cm environ.
Pour les boucles normales, l'écart entre les deux méthodes est minime.

Fig./Tab.III.(10) : Comparaison entre formule simplifiée et application pessimiste de la formule

générale

III.5. Cas particulier

Il est possible d'utiliser plusieurs types d'ancrage (rectilignes et par courbure). Cette disposition est par exemple
classique dans les semelles de fondation.

Guide EC2 - Version V7 - 145 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Fig./Tab.III.(11) : Cas particulier

IV. ANCRAGE DES ARMATURES D'EFFORT TRANCHANT ET AUTRES ARMATURES

TRANSVERSALES

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.5].

Les ancrages des armatures d'effort tranchant et autres armatures transversales (cadres, épingles et étriers) sont
réalisés au moyen de coudes ou de crochets (ou à l'aide d'armatures transversales soudées) en prévoyant une
barre à l'intérieur du crochet ou du coude et en respectant les dispositions de la figure suivante. Il est à noter que
ces dispositions sont différentes de celles des crochets ou coudes "normaux" des armatures longitudinales.

cas de l'ancrage par coude cas de l'ancrage par crochet

(rappel : pour les coudes 90° ≤ α < 150°) (rappel : pour les crochets α ≥ 150°)
Fig./Tab.IV.(1) : Ancrages des armatures transversales par coude ou crochet

V. RECOUVREMENT

V.1. Généralités
Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.7.1]

Guide EC2 - Version V7 - 146 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

La transmission des efforts d'une barre à une autre peut s'effectuer par :
o Recouvrement
o Soudage
o Organe mécanique (manchon)

Le présent paragraphe ne concerne que la transmission des efforts par recouvrement.

V.2. Définitions
L'Eurocode 2 partie 1-1 utilise selon les cas les termes "voisins" et "adjacents". En fait, l'analyse de la
version anglaise montre que ces deux termes doivent être considérés ici comme strictement synonymes.
- "recouvrements voisins" : recouvrements de barres voisines. A noter que les recouvrements peuvent être
situés dans des sections différentes.
- "recouvrements voisins pour une section donnée" : Dans ce cas les barres recouvertes peuvent ne pas être
voisines.

Les recouvrements B et C sont voisins. Les recouvrements B et D sont voisins pour la section A considérée.
Fig./Tab.V.(1) : Recouvrements voisins pour une section donnée A

On considère qu'un recouvrement concerne une section donnée si son axe est situé à une distance inférieure à
0,65 l0 de cette section, où l0 est la longueur du recouvrement.

Guide EC2 - Version V7 - 147 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Les recouvrements des barres C et D dont les axes sont situés à plus de 0,65 l0 de la section A, ne concernent pas
celle-ci.
Fig./Tab.V.(2) : Recouvrements à prendre en compte pour une section donnée

V.3. Espacement longitudinal entre deux recouvrements voisins

En pratique, deux cas se présentent pour l'espacement longitudinal des recouvrements voisins :
o Les recouvrements concernent la même section : dans ce cas l'espacement longitudinal entre leurs axes et
la section considérée est inférieur à 0,65 l0.

Fig./Tab.V.(3) : Recouvrements voisins pour la même section

o Les recouvrements ne concernent pas la même section : dans ce cas il convient de les espacer d'au moins
0,3 l0. Avec cette disposition, il n'existe aucune section qui soit concernée par à la fois les deux
recouvrements.

Fig./Tab.V.(4) : Recouvrements voisins dans des sections différentes

V.4. Distance libre entre recouvrements voisins

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.7.2]

Guide EC2 - Version V7 - 148 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

La distance libre dans la direction transversale entre barres adjacentes de deux recouvrements voisins doit être
supérieure à 2φ et 20 mm.

Fig./Tab.V.(5) : Distance libre entre recouvrements voisins

Il est loisible de limiter l'application de cette règle à chaque nappe considérée séparément, lorsque les
recouvrements des nappes voisines sont décalés.

V.5. Longueur de recouvrement l0

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.7.3]

• cas des recouvrements rectilignes

si c ≤ sup { 4φ , 50mm } l0 = sup {α6 lbd ; l0,min }

si c > sup { 4φ , 50mm } l0 = sup {α6 lbd ; l0,min } + c

c : la distance libre entre les deux barres du recouvrement

Fig./Tab.V.(6) : Distance libre entre barres d'un recouvrement

l0,min = max { 0,3 α6 lb,rqd ; 15φ ; 200mm }

Il est impossible que 0,3 α6 lb,rqd soit supérieur à α6 lbd [Chapitre 8-III.4].

α6 est un coefficient de sécurité qui prend en compte la simultanéité de plusieurs recouvrements concernant une
section donnée.

α6 = (ρ1/25)0,5 avec ρ1 proportion de barres avec recouvrement dont l'axe se situe à moins de 0,65 l0 de l'axe du
recouvrement considéré. α6 varie de 1 à 1,5.
ρ1 < 25% 33% 50% > 50%
α6 1 1,15 1,4 1,5

• cas des recouvrements avec courbures

L'Eurocode 2 partie 1-1 ne précise pas les dispositions à retenir dans le cas des recouvrements à courbure. A
défaut de justifications plus précises, il est loisible de retenir la disposition suivante : la longueur l0 se mesure en
partie droite conformément au dessin ci-dessous, et non pas depuis l'origine de la barre.

Guide EC2 - Version V7 - 149 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Pour un recouvrement rectiligne, il y aurait l0 = α6 lb,rqd ; pour un recouvrement avec courbures, la formule
simplifiée donne l0 = α6.α1.lb,rqd.
Fig./Tab.V.(7) : Longueur l0 pour des recouvrements avec courbures

Fig./Tab.V.(8) : Longueur l0 pour un recouvrement avec crochets normaux

Exemple de calcul de longueur de recouvrement - cas d'un crochet normal à 180° avec α1=0,7 α2.α3.α5=0,7
et α6=1,4 (50% de recouvrements pour la section considérée).
Comme précédemment, la contrainte de calcul prise est σsd = fyk / γS, et la situation durable est considérée.
f yk
φ σ sd φ γs φ f yk 1,5 φ f yk
l b , rqd = = = = 0,58
4 f bd 4 f ctk ;0, 05 4 f ctk ;0 ,05 2, 25 × 1,15 × 1 × 1 × 1 4 f ctk ;0 ,05
2,25η1 η 2 α ct
γc
Soit le cas particulier suivant : α1 = 0,7 (crochet avec cd >3φ), α2α3α5 = 0,7, et α6 = 1,4 (50% de
recouvrements dans la section considérée).
φ f yk φ f yk
l 0 = 0,7 × 0,7 × 1, 4 × l b ,rqd = 0,7 × 0,7 × 1,4 × 0,58 = 0,4
4 f ctk ;0, 05 4 f ctk ;0 ,05
o Boucle normale :
Les "boucles normales" ne sont pas utilisées pour les recouvrements. En particulier, les boucles
d'extrémité d'éléments préfabriqués ne sont pas des "boucles normales".

• cas des recouvrements de barres comprimées

Dans le cas de recouvrements de barres comprimées, le coefficient α1 étant égal à 1 quelle que soit la forme de
l'ancrage des barres se recouvrant, la longueur de recouvrement est égale à celle d'un recouvrement rectiligne.
L'utilisation d'ancrages courbes demande donc plus de matière (pour les ancrages [Chapitre 8-Fig./Tab.V.(7)])
avec une longueur de recouvrement équivalente à celle d'un recouvrement rectiligne.

La jonction de barres comprimées par barres rectilignes est conseillée. De plus, pour les barres
courbes de diamètre moyen ou important, la poussée au vide en fin de courbe peut être importante, et
justifie la non-prise en compte de la partie courbe pour le recouvrement.

Guide EC2 - Version V7 - 150 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Dans le cas d'utilisation de barres rectilignes, il est rappelé qu'il convient de prendre des dispositions
pour assurer la sécurité du personnel.

V.6. Cas avec 100 % de recouvrements dans la même section

Ce cas ne peut s'appliquer que dans les conditions suivantes :

o Barres comprimées
o Armatures secondaires (de répartition)
o Barres tendues et disposées sur un seul lit
Ceci est cohérent par exemple avec le cas du paragraphe 4.7 "armatures longitudinales" du guide du
Sétra "ponts en béton précontraint construits par encorbellements successifs" de juin 2003.

On a alors α6 = 1,5.

V.7. Armatures transversales dans une zone de recouvrement dans le cas de barres tendues
Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.7.4.1]
Trois niveaux d'exigence croissants sont retenus pour les armatures transversales en fonction de l'agressivité des
recouvrements considérés.

• 1er cas φ < 20 mm ou ρ1 < 25%

Aucune disposition particulière n'est à prévoir, en particulier les aciers transversaux peuvent ne pas être situés en
premier lit.

• Si φ ≥ 20 mm et ρ1 ≥ 25%, la condition à vérifier est : ∑ A st ≥ As

avec Ast section des armatures transversales et As section d'une des barres du recouvrement
ρ1 voir définition ci-avant [Chapitre 8-V.5]
Alors deux nouveaux cas se présentent :
2ème cas : ρ1 ≤ 50% ou a > 10 φ alors il convient de placer des aciers transversaux en premier lit et
perpendiculaires à la direction du recouvrement.
3ème cas : ρ1 > 50% et a ≤ 10 φ, alors les armatures transversales utilisées doivent être des cadres, étriers
ou épingles, et perpendiculaires à la direction du recouvrement.

Guide EC2 - Version V7 - 151 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

l0
φ

Fig./Tab.V.(9) : Définition de "a" = distance entre recouvrements voisins dans une section donnée

Ces dispositions peuvent être assouplies si les recouvrements sont situés dans des zones où les barres
sont peu sollicitées.

Dans les deux derniers cas, il convient de répartir les armatures conformément au dessin ci-après.

Fig./Tab.V.(10) : Dispositions des armatures transversales dans une zone de recouvrement de barres
tendues

Il est également envisageable de répartir les armatures transversales uniformément le long du

recouvrement, conformément au dessin ci-après.

Fig./Tab.V.(11) : Autre disposition possible des armatures transversales dans une zone de
recouvrement de barres tendues

V.8. Armatures transversales dans une zone de recouvrement de barres comprimées

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.7.4.2]

Les mêmes règles que pour les barres tendues s'appliquent, avec une disposition supplémentaire : ajouter de
chaque côté du recouvrement une barre transversale placée à une distance inférieure à 4φ de l'extrémité du
recouvrement.

Guide EC2 - Version V7 - 152 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Fig./Tab.V.(12) : Armatures transversales dans une zone de recouvrement de barres comprimées

Comme pour les barres tendues, il est possible de répartir les armatures transversales uniformément
sur la longueur de recouvrement, mais toujours avec les deux barres supplémentaires placées de part
et d'autre du recouvrement.
Ces deux barres supplémentaires ont pour but de s'opposer à l'éclatement du béton comprimé au
contact de la tranche d'extrémité de la barre.

VI. BARRES DE GROS DIAMETRE

Les règles supplémentaires de la clause 8.8 de l'Eurocode 2 partie 1-1 relatif aux barres de gros diamètre
s'appliquent aux barres de diamètre φ > φlarge.
La valeur à utiliser est celle indiquée dans l'annexe nationale de l'Eurocode 2 partie 1-1, à savoir φlarge = 40 mm.

VII. PAQUETS DE BARRES

VII.1. Généralités
Les barres peuvent être regroupées par paquets. Les aciers doivent être de même type et de même nuance,
éventuellement de diamètres différents sous réserve que le rapport des diamètres n'excède pas 1,7.
Sauf indication contraire les règles pour les barres individuelles s'appliquent également aux paquets de barres.
Le nombre de barres d'un paquet est limité à 3, sauf pour les cas des barres verticales comprimées et des barres à
l'intérieur d'une jonction par recouvrement pour lesquels 4 barres peuvent être groupées au maximum.
Les armatures doivent être disposées de façon compacte afin d'opposer le minimum de gêne à la mise en place du
béton.
Dans le cas particulier d'un paquet de deux barres disposées l'une au dessus de l'autre et lorsque les conditions
d'adhérence sont bonnes, le paquet est traité comme une barre individuelle.

Guide EC2 - Version V7 - 153 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Fig./Tab.VII.(1) : Disposition correcte dans le cas d'un paquet de 3 aciers identiques

VII.2. Diamètre équivalent du paquet

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.9.1]
Soit nb le nombre de barres du paquet, limité à 3 ou 4 selon les cas.
Le diamètre équivalent φn de la barre fictive (même section et même centre de gravité que le paquet) vaut :

• Cas où les barres ont toutes le même diamètre : φ n = φ n b ≤ 55mm

• Cas de plusieurs diamètres de barres : φ n = φ1 ² + ... + φ n b ² ≤ 55mm

VII.3. Distance libre entre paquets de barres

La distance libre minimale entre les paquets de barres est mesurée à partir du contour extérieur effectif du
paquet.

Fig./Tab.VII.(2) : Distances libres entre paquets de barres

Ces distances doivent vérifier : eh , ev ≥ emini = sup { φn ; (dg + 5mm) ; 20mm) }

avec dg dimension du plus gros granulat et φn diamètre équivalent du paquet de barres.

Dans le cas particulier d'un paquet de deux barres disposées l'une au dessus de l'autre et lorsque les conditions
d'adhérence sont bonnes, le paquet est traité comme une barre individuelle, d'où l'espacement suivant :

Guide EC2 - Version V7 - 154 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Fig./Tab.VII.(3) : Distance libre entre paquets de deux barres et barres individuelles

Ces distances libres doivent vérifier : eh , ev ≥ emini = sup { φ ; (dg + 5mm) ; 20mm) }

VII.4. Ancrage des paquets de barres

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.9.2]

• Ancrage des paquets de barres tendues

o 1er cas : si les barres présentent des décalages longitudinaux importants comme indiqués sur les schémas
suivants (où lb,rqd est calculé avec φ), le diamètre d'une barre individuelle φ est utilisé pour calculer lbd.

Fig./Tab.VII.(4) : Ancrage d'un paquet de deux barres tendues avec un décalage important

Fig./Tab.VII.(5) : Ancrage d'un paquet de trois barres tendues avec un décalage important

Cas particulier d'un ancrage droit du paquet de barres avec, pour une barre isolée, lbd (φ) = lb,rqd (φ)
- paquet de deux barres : la longueur d'ancrage du paquet est : lpaquet ≥ 2,3 lbd (φ)
- paquet de trois barres : lpaquet ≥ 3,6 lbd (φ)

Guide EC2 - Version V7 - 155 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

o 2ème cas : le diamètre équivalent φn est utilisé pour calculer lbd : lbd (φn) = n lbd (φ).
Le paragraphe correspondant de l'EN1992-1-1 est incomplet. Il est loisible de retenir un décalage
minimum des barres comme indiqué sur les dessins ci-dessous.

avec φ2 diamètre équivalent du paquet de deux barres, φ 2 = 2φ

Fig./Tab.VII.(6) : Ancrage d'un paquet de deux barres tendues

avec φ3 diamètre équivalent du paquet de trois barres, φ 3 = 3 φ

Fig./Tab.VII.(7) : Ancrage d'un paquet de trois barres tendues

Cas particulier d'un ancrage droit du paquet de barres avec, pour une barre isolée, lbd (φ) = lb,rqd
- paquet de deux barres : lpaquet = 1,3 lbd (φ2) = 1,3 × 1,41 × lbd (φ) = 1,83 lbd
- paquet de trois barres : lpaquet = 1,6 lbd (φ3) = 1,6 × 1,73 × lbd (φ) = 2,77 lbd

o Cas particulier : φn < 32 mm et barres au voisinage d'un appui : pas d'obligation de décaler les barres.

Fig./Tab.VII.(8) : Ancrage de paquet de barres tendues au voisinage d'un appui pour φn < 32mm

• Ancrage des paquets de barres comprimées

o le décalage des arrêts des barres n'est pas nécessaire
o si φn ≥ 32 mm, des cours d'armatures transversales sont disposés conformément au dessin ci-après.

Guide EC2 - Version V7 - 156 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Fig./Tab.VII.(9) : Ancrage d'un paquet de barres comprimées de diamètre équivalent ≥ 32mm

VII.5. Recouvrements des paquets de barres

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 8.9.3]
Soit c la distance libre entre les deux paquets du recouvrement mesurée à partir du contour extérieur effectif du
paquet:
o si c ≤ sup { 4φn , 50mm } l0 = sup {α6 lbd ; l0,min }
o si c > sup { 4φn , 50mm } l0 = sup {α6 lbd ; l0,min } + c
avec lbd calculé avec le diamètre équivalent φn.

• Cas des paquets de deux barres, avec φn < 32 mm : il n'est pas nécessaire de décaler les barres pour le
recouvrement. La longueur de recouvrement l0 est calculée avec le diamètre équivalent φn.

Fig./Tab.VII.(10) : Recouvrement d'un paquet de 2 barres de diamètre équivalent φn < 32mm

On applique les mêmes dispositions d'armatures transversales en zone de recouvrement que celles définies pour
les barres individuelles ([Chapitre 8-V.7], en remplaçant φ par φn).

• Cas d'un paquet de deux barres avec φn ≥ 32 mm ou d'un paquet de trois barres : les arrêts de barres doivent
être décalés longitudinalement d'au moins 1,3 l0, où l0 est calculé avec φ. Il est possible d'utiliser une barre
supplémentaire de recouvrement, sans toutefois dépasser 4 barres dans une section de recouvrement.

Guide EC2 - Version V7 - 157 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 8- Dispositions constructives relatives aux armatures

Fig./Tab.VII.(11) : Recouvrement d'un paquet de 3 barres tendues, avec une 4ème barre de
recouvrement

Guide EC2 - Version V7 - 158 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 9- Dispositions constructives relatives aux éléments

Chapitre 9- DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES RELATIVES

AUX ELEMENTS

Guide EC2 - Version V7 - 159 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 9- Dispositions constructives relatives aux éléments

Les dispositions constructives concernent le ferraillage minimal ainsi que les dispositions à prendre pour les
ferraillages [EC2-1-1 Sect.9].

I. FERRAILLAGE MINIMAL DE FLEXION

La valeur du ferraillage minimal à mettre en place est défini en [EC2-1-1 9.2.1.1] pour les poutres en béton armé
et en [EC2-1-1 9.3.1.1] pour les dalles en béton armé. Pour les structures précontraintes, le ferraillage minimal
est donné par l’annexe nationale qui demande de disposer le ferraillage minimal requis par le [EC2-1-1 7.3.2].
Un exemple d'application numérique est donné en Annexe VII-2.5.

II. FERRAILLAGE DE PEAU

Le ferraillage de peau est traité à deux endroits dans l’Eurocode 2 : [EC2-1-1 7.3.3(3)] et [EC2-2/AN 9.1(103)].
La clause [EC2-1-1 7.3.3(3)] permet de calculer le ferraillage de peau à prévoir sur les joues des poutres de
grande hauteur (h > 1,0m), en zone tendue uniquement, lorsque le ferraillage principal est concentré sur une
portion de la hauteur seulement. Pour une poutre rectangulaire en flexion simple, de largeur b et de hauteur
tendue ht , la valeur de ce ferraillage est donnée par :
As,peau = kc×k×fct,eff×Act/fyk = 0,4×0,5×fctm×b×ht / fyk
La clause [EC2-2/AN 9.1(103)] traite de façon plus générale le ferraillage de peau à prévoir sur les joues des
poutres, à la fois en zone tendue et comprimée, parallèlement et perpendiculairement à la section transversale.
Ce ferraillage de peau ne se cumule pas aux autres aciers calculés.

Application numérique à une poutre rectangulaire de hauteur supérieure à 1,0m, de 30cm d'épaisseur d'âme,
avec un béton C30/37 et des aciers passifs fyk = 500 MPa :
Selon la clause [EC2-1-1 7.3.3(3)], la quantité d'acier de peau à disposer, sur les joues des poutres, en zone
tendue, est égale à :
As,peau = 0,4×0,5×2,9×0,30×1,0 / 500 = 3,50 cm²
Soit une quantité de 1,75 cm²/m de parement.
Exprimé en terme de pourcentage de la section tendue, cette valeur est égale à :
ρ = kc×k×fct,eff / fyk = 0,4×0,5×2,9 / 500 = 0,12%
Selon [EC2-2/AN 9.1(103)], le ferraillage de peau à mettre en place sur tout le pourtour de la poutre est égal
à 3cm²/m pour les classes d'expositions courantes (XC4), ou 5cm²/m en environnement agressif (XD, XS).

On constate sur l'application numérique que le calcul selon [EC2-1-1 7.3.3(3)] donne une valeur
inférieure au minimum de 3cm²/m donné en [EC2-2/AN 9.1(103)]. Dans les cas courants, il est

Guide EC2 - Version V7 - 160 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 9- Dispositions constructives relatives aux éléments

possible de se dispenser du calcul de [EC2-1-1 7.3.3(3)] et utiliser directement les valeurs forfaitaires
de la section 9.

III. FERRAILLAGE D'EFFORT TRANCHANT

III.1. Section minimale d'armatures d'effort tranchant

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 9.2.2]

III.1.1. Cas des poutres

Un ferraillage transversal minimal est à prévoir même dans le cas d'éléments ne nécessitant pas d'armature
d'effort tranchant.
Le taux d'armature d'effort tranchant est donné par les expressions :
w = Asw / (s × bw × sinα ) [EC2-1-1 Expr.(9.4)]
avec une valeur minimale recommandée confirmée par l'annexe nationale:
ρ w,min = (0,08 f ck ) /f yk [EC2-1-1 Expr.(9.5N)]

• w
est le taux d’armatures d’effort tranchant

• Asw est l’aire de la section des armatures d’effort tranchant régnant sur la longueur s

• s est l'espacement des armatures d’effort tranchant, mesuré le long de l'axe longitudinal de l’élément

• bw est la largeur de l’âme de l’élément

• est l’angle entre les armatures d’effort tranchant et l'axe longitudinal [EC2-1-1 9.2.2(1)].
Par rapport aux pratiques antérieures l'expression (9.5N) conduit à moins d'acier pour des bétons de
faibles résistances caractéristiques et à plus d'acier pour des résistances caractéristiques plus élevées.

Guide EC2 - Version V7 - 161 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 9- Dispositions constructives relatives aux éléments

12.0c m2/m

10.0c m2/m

8.0c m2/m

6.0c m2/m

4.0c m2/m
EC2 Asw/(s.bw)=0.08*racine(fck)/fyk*10000=
2.0c m2/m
BPEL At/(st.bn)=0.4*gs/fyk*10000=
0.0c m2/m
25 30 35 40 45 50

Fig./Tab.III.(1) : Variation du ratio minimal d'armatures de cisaillement avec la résistance

caractéristique du béton

III.1.2. Cas des dalles

Le taux du ferraillage minimum transversal et sa valeur minimale prévus ci-dessus pour les poutres s'appliquent
également pour les dalles. Cependant les dalles qui bénéficient d'une redistribution transversale des charges en
sont dispensées. [EC2-1-1 6.2.1(4) et 9.3.2].
Si des armatures de tranchant sont nécessaires la dalle doit avoir au moins 200mm d'épaisseur.
Les dalles de hourdis de pont entrent dans la catégorie des dalles permettant une redistribution transversale des
charges. A ce titre, elles peuvent ne pas comporter d'armatures de tranchant, sauf si les efforts qui leur sont
appliqués l'imposent. [Chapitre 6-II.2.1]
Toutefois, l'Eurocode 2 [EC2-1-1 9.3.1.4] demande de prévoir des armatures longitudinales et
transversales de construction le long des bords libres telles que schématisées sur la figure ci-dessous
Pour les dalles d'épaisseur courante (entre 20 et 35cm) et des bétons de fck 50 MPa, une section de
2cm²/m, soit 4 U HA8 permet de couvrir la condition de ferraillage minimal près des bords.

Fig./Tab.III.(2) : Principe d'armatures d'un bord libre de dalle

III.2. Dispositions pour les armatures de tranchant

Les principales dispositions constructives des armatures d'effort tranchant sont représentées sur la figure ci-après
[EC2-1-1 9.2.2].
L’Eurocode 2 partie 2 recommande de ne pas utiliser les cadres et étriers ouverts.
Une combinaison de cadres et de barres relevées est autorisée.
L'inclinaison des armatures d'effort tranchant doit respecter la condition suivante : 45° 90°.

Guide EC2 - Version V7 - 162 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 9- Dispositions constructives relatives aux éléments

Cependant au moins 50% des aciers d'effort tranchant doivent être sous forme de cadres et d'étriers (c'est une
valeur recommandée reprise par l'annexe nationale).

Fig./Tab.III.(3) : Exemple d'armatures d'effort tranchant

Pour les poutres, de hauteur utile d, les espacements maximaux des cours d'armatures d'effort tranchant sont
limités à :
Sens longitudinal sl,max= 0,75 d (1+cot ) [EC2-1-1 Expr.(9.6N)]
Sens transversalst,max= 0,75 d 600mm [EC2-1-1 Expr.(9.8N)]
Pour les dalles, l'espacement maximal dans le sens longitudinal garde la même expression et l'espacement
maximal transversal est modifié et limité à :
Sens transversal st,max 1,5 d (α = π/2)
avec = angle d'inclinaison des armatures sur la fibre moyenne
Pour le cas de barres relevées qui sont moins utilisées en pratique, il faut se référer au texte de
l'Eurocode 2.

IV. FERRAILLAGE DE TORSION

Les dispositions constructives des armatures de torsion sont données en [EC2-1-1 9.2.3] et sont représentées sur
la figure ci-après.
Les cadres doivent être ancrés au moyen de recouvrements et/ou crochets et être perpendiculaires à l'axe de la
poutre.
Les espacements maximum des cours d'armatures transversales de torsion sont limités à :
Sens longitudinal sl,max = min (0,75 d ; U/8 ; plus petite dimension de la section)
Les espacements maximum des armatures longitudinales de torsion sont limités à 350mm avec au moins une
barre à chaque angle.

Guide EC2 - Version V7 - 163 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 9- Dispositions constructives relatives aux éléments

Les règlements antérieurs ne prévoyaient pas de spécifications particulières sauf pour les armatures
longitudinales qui devaient être regroupées dans les angles.

a) configurations recommandées b) configuration non recommandée

Fig./Tab.IV.(1) : Exemples d'armatures de torsion

Guide EC2 - Version V7 - 164 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Chapitre 10- PRESCRIPTIONS ET JUSTIFICATIONS

PARTICULIERES

Guide EC2 - Version V7 - 165 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

I. EFFORT TRANCHANT

I.1. Effet Résal

Dans les sections de hauteur variable en T ou en caisson comportant des membrures, la variation d'effort
tranchant due à l'effet Résal doit être prise en compte. Elle est calculée à partir de :
o Vccd : valeur de calcul de la composante d'effort tranchant de la force de compression, dans le cas d'une
membrure comprimée inclinée
o Vtd : valeur de calcul de la composante d'effort tranchant de la force de traction dans l'armature
tendue, dans le cas d'une membrure tendue inclinée

La figure ci-dessous précise les conventions de signe [EC2-1-1 Fig.6.2] :

Fig./Tab.I.(1) : Composantes d'effort tranchant dans le cas d'éléments de hauteur variable

L'effort tranchant à prendre en compte [EC2-1-1 6.2.1(6)], avec prise en compte de la variation due à l’effet
Résal est : VEd - Vccd - Vtd .
L'Eurocode 2 place l'effet Résal ici du côté des efforts sollicitants, mais le met aussi du côté des efforts
résistants comme dans l'expression suivante :VEd < VRd = VRd,s + Vccd + Vtd [EC2-1-1 6.2.1(2) et (5)]
Les deux manières sont équivalentes. Les règlements antérieurs privilégiaient la seconde.
Une présentation plus habituelle de la règle, appliquée aux caissons est comme suit :
A proximité d'un appui intermédiaire, la section est soumise à un moment M et un effort tranchant VEd
négatifs. Le hourdis inférieur est fortement comprimée alors que le hourdis supérieur est peu
comprimé, voire tendu.
Dans le cas où le hourdis supérieur reste comprimé, la variation d'effort tranchant de l'effet Résal peut
se calculer comme indiqué sur le schéma suivant.

Guide EC2 - Version V7 - 166 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Fig./Tab.I.(2) : Effet Résal hourdis supérieur comprimé

Ns est la résultante des contraintes normales du hourdis supérieur (Ns >0 pour une compression).
Dans le cas de traction c'est la somme des efforts de traction des aciers du hourdis .
s est l'angle d'inclinaison de la fibre moyenne par rapport au hourdis supérieur.
Ni et i sont les valeurs correspondantes pour le hourdis inférieur.
La variation due à l'effet Résal est égale à : ∆VRésal = - Vcc,s – Vcc,i = - Ns.sin(αs) + Ni.sin(αi)
Avec Ni > Ns et αs αi , la variation ∆VRésal est positive.
L'effort VEd étant négatif, l'effet Résal est dans ce cas favorable puisqu'il réduit l'effort tranchant (en
valeur absolue).

Fig./Tab.I.(3) : Effet Résal - zones de membrures à prendre en compte

La prise en compte de l'effet Résal est a priori favorable car susceptible de réduire l'effort tranchant
général, pour les sections près des appuis intermédiaires.
Par contre lorsque l'on se rapproche de la mi-travée, le hourdis supérieur devient très comprimé, le
hourdis inférieur tendu et l'effet Résal accroît l'effort tranchant général.

La seule différence avec les pratiques antérieures vient du fait qu'on ne prenait pas en compte les
zones d'âmes communes avec les hourdis.

Une autre manière de prendre en compte l'effet Résal est aussi développée dans l'article de D. Le
Faucheur, "Cumul des aciers de cisaillement et de flexion", paru dans la revue Ouvrages d'art du

Guide EC2 - Version V7 - 167 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Sétra n°41 auquel le projeteur pourra se rapporter pour plus de détails. Elle a le mérite de se baser
sur une expression analytique qui se prête plus facilement à une programmation pour logiciel. Elle
donne cependant une valeur majorante de l'effet Résal car l'ensemble de la section est prise en compte.

I.2. Cisaillement entre l'âme et les membrures des sections en T

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 6.2.4]
Le modèle bielles-tirants a été adapté à cette configuration pour être utilisé pour la détermination des armatures.

I.2.1. Ferraillage minimal des membrures

Le ferraillage minimal n'est plus celui prescrit spécifiquement vis-à-vis de l'effort tranchant [EC2-1-1 9.2.2],
mais celui relatif aux armatures de flexion des dalles donné par la clause [EC2-1-1 9.3.1]. Il y a donc lieu
d'appliquer la relation :
f ctm
A s ,min = 0,26 btd avec As,min ≥ 0,0013×bt×d [EC2-1-1 Expr.(9.1N)]
f yk

Dans ce cas, d est la hauteur utile de la membrure et bt sa longueur, soit appliqué à la figure ci-dessous d = hf et
bt = x .

C - bielles de compression B - barre longitudinale ancrée au-delà du point

obtenu par construction avec θf (voir 6.2.4 (7))
Fig./Tab.I.(4) : Jonction âme-membrure [EC2-1-1 Fig.6.7]

I.2.2. Efforts sollicitants

La contrainte de cisaillement longitudinale vEd, développée à la jonction entre un côté de la membrure et l'âme, est
déterminée par la variation d'effort normal (longitudinal) appliqué à la partie de membrure considérée :

Guide EC2 - Version V7 - 168 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

v Ed = ∆Fd / ( h f × ∆x) [EC2-1-1 Expr.(6.20)]

Dans le cas de charges réparties, il peut être admis pour x une valeur maximale égale à la moitié de la distance
entre la section de moment nul et la section de moment maximal. Dans une poutre isostatique, il peut ainsi y
avoir des tronçons d'un quart de travée sur lesquels le ferraillage transversal de cisaillement est constant.
Dans le cas de charges concentrées la valeur x est plafonée à la distance entre charges. Toutefois dans les
ponts cette prescription ne vise pas l'action des charges concentrées apportées par les véhicules.
Une alternative au calcul de cette contrainte est possible [EC2-2 6.2.4(103)] :
"L'effort tranchant transmis entre l'âme et la membrure est égal à VEd x / z et se décompose en trois
parties : une partie s'exerçant dans la section de la poutre limitée à la largeur de l'âme et les deux autres
régnant dans les ailes des membrures. Généralement la part de l'effort auquel l'âme demeure soumise est
la fraction bw / bf de l'effort total. Une force plus grande peut être prise en compte si la largeur totale de
membrure efficace n'est pas indispensable pour résister au moment fléchissant. Dans ce cas, il peut être
nécessaire de vérifier l'ouverture des fissures à l'état limite de service."
Cette alternative revient aux errements antérieurs qui, appliqués à une longueur x, expriment l'effort
de glissement par unité de longueur :
vEd = (VEd /z)(b1/beff ) où b1 est la largeur de la membrure d'un seul côté de l'âme.
De ce fait, il reste comme effort dans l'âme vEd, w = (VEd /z)(b w /beff )

Les expressions ci-dessus sont plus spécifiquement adaptées aux poutres en T en béton armé.

Dans le cas du béton précontraint, et des caissons, en l'absence d'efforts concentrés apportant de brusques
variations d'effort normal dans les hourdis, il est plus judicieux de recourir aux expressions classiques de la
RDM et de calculer :

vEd = VEd×S où S est le moment statique de la partie de membrure concernée.

I ×hf

I.2.3. Vérification de la résistance

Dans le modèle de treillis utilisé, l'inclinaison des bielles dans les membrures est différente de celles des âmes.
Les valeurs recommandées sont :
1,0 cot f 2,0 pour les membrures comprimées
1,0 cot f 1,25 pour les membrures tendues.
Il faut vérifier la compression des bielles dans la membrure :
v Ed ≤ ν f cd sin f cos f [EC2-1-1 Expr.(6.22)]
avec = 0,6 (1-fck/250)
et calculer les armatures
(Asf fyd/sf ) vEd hf /cot f [EC2-1-1 Expr.(6.21)]
Ces expressions sont une adaptation de celles relatives à la vérification des sections courantes, plus générales.
Si vEd k×fctd , aucune armature de cisaillement n'est nécessaire en complément de celles requises pour la flexion.

Guide EC2 - Version V7 - 169 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

L'Eurocode 2 partie 1-1 recommande k = 0,4

L'annexe nationale prescrit:
k = 0,5 en cas de surface verticale de reprise de bétonnage, rugueuse dans la membrure
k = 1,0 lorsqu'il n'y a pas de surface verticale de reprise de bétonnage
(la verticalité ici évoquée est relative au schéma de principe donné ci-avant)
A titre indicatif, f ctd = 1,50 MPa pour un C35 et 2,03 MPa pour un C60.

I.2.4. Cumul avec la flexion locale

Le cumul flexion/cisaillement est traité au [Chapitre 10-IV.3.3] de ce guide.

I.3. Cisaillement dans les surfaces de reprise

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 6.2.5]
En complément des exigences énoncées pour résister aux cisaillements exercés entre les âmes et les membrures
ou dans les âmes, il faut vérifier dans les surfaces de reprise de bétonnage :
vEdi vRdi [EC2-1-1 Expr.(6.23)]
avec
vEdi = VEd/(z.bi) [EC2-1-1 Expr.(6.24)]
où est le rapport entre l'effort normal longitudinal dans le béton de reprise et l'effort longitudinal total dans la
zone comprimée (ou tendue).
Cette expression s'exprime également de la façon suivante, en supposant que l'on reste dans un domaine élastique
:
vEdi =VEdS/(I × bi)
où S est le moment statique au droit de la reprise de bétonnage
I est l'inertie de la section.
La contrainte limite est donnée par l'expression suivante
vRdi = c fctd + µ n +ρf yd (µ sin α + cos α) ≤ 0,5νfcd [EC2-1-1 Expr.(6.25)]

n = contrainte normale à l'interface

c et coefficients dépendant de la rugosité de l'interface
= inclinaison des aciers sur la reprise de bétonnage
= As / Ai = ratio des aciers traversant la reprise rapporté à la surface de celle-ci.

Guide EC2 - Version V7 - 170 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Fig./Tab.I.(5) : Exemple de surfaces de reprise [EC2-1-1 Fig.6.8]

A - béton de reprise B - ancien béton C - ancrage

Fig./Tab.I.(6) : Joint de reprise avec indentations [EC2-1-1 Fig.6.9]

Les surfaces de reprises sont classées en très lisses, lisses, rugueuses et avec indentations :
type de reprise coefficients
très lisse: surface coulée au contact de moules en acier, en matière plastique, ou
c = 0,25 et = 0,5
en bois traité spécialement :
lisse : surface réalisée à l'aide de coffrages glissants ou surface extrudée ou
c = 0,35 et = 0,6
surface non coffrée, laissée sans traitement ultérieur après vibration :
rugueuse : surface présentant des aspérités d'au moins 3 mm de haut, espacées
d'environ 40 mm, obtenues par striage, lavage direct ou toute autre méthode c = 0,45 et = 0,7
donnant un comportement équivalent :
avec indentation : surface présentant des clés comme sur la Figure 6.9 : c = 0,50 et = 0,9

L'Eurocode 2 partie 2 prescrit de prendre c = 0 pour les vérifications en fatigue ou dynamiques. Les sollicitations
dues aux charges de trafic (UDL et tandem TS par exemple) ne sont pas à considérer comme des actions
dynamiques. Les actions de séisme sont, par contre, des actions dynamiques.

Guide EC2 - Version V7 - 171 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

L'Eurocode 2 partie 1-1 demande seulement de diviser par deux les valeurs de c dans le cas de
vérification en fatigue ou dynamique.
Lorsque la contrainte normale à la reprise est une contrainte de traction il faut prendre c = 0.

I.4. Eléments en flexion composée, non fissurés à l'ELU et ne nécessitant pas d'armatures de
tranchant
Pour les éléments ne nécessitant pas d'armatures de tranchant, soumis à une flexion composée et qui ne sont pas
fissurés à l'ELU, la clause [EC2-1-1 6.2.2(4)] renvoie à [EC2-1-1 12.6.3], qui traite de la résistance à l'effort
tranchant d'éléments en béton non-armé.
La clause [EC2-1-1 12.6.3(3)] précise le sens de "non-fissuré à l'ELU" pour un élément : il reste complètement
comprimé ou la valeur absolue de la contrainte principale de traction dans le béton est inférieure à fctd.
Cette clause donne des formules de calculs calibrées pour des sections rectangulaires et pour le cas où
la contrainte normale transversale est nulle. Le cas de sections complexes n’est pas envisagé car la
valeur k = 1,5 [EC2-1-1 Expr.(12.4)] adoptée correspond bien au cisaillement maximal d’une section
rectangulaire.
Il est ajouté par la clause [EC2-1-1 12.1(2)] que la section 12 s’applique aux éléments pour lesquels l’effet des
actions dynamiques peut être ignoré. Elle ne s applique pas quand les effets sont ceux engendrés par des
machines tournantes et les charges de trafic.
Elle ne saurait donc concerner les tabliers de ponts mais peut s'appliquer à d'autres éléments de structures tels
que les semelles de fondation et les pieux dont le diamètre est ≥ 600 mm et pour lesquels NEd/Ac ≤ 0,3fck
La justification consiste à vérifier que le cisaillement τcp dans une section soumise à un effort tranchant et un
effort normal reste inférieure à une résistance de calcul en cisaillement et compression du béton fcvd. Le projeteur
est renvoyé au texte de l'Eurocode 2 pour l'utilisation détaillée des expressions (12.5), (12.6), (12.7) [EC2-1-
1 12.6.3(2) et (3)]. Elles permettent de tracer une courbe des contraintes de cisaillement admissibles aux ELU
pour ces pièces peu armées, donnée ci-dessous. Dans la même figure a été ajouté la courbe donnant la contrainte
limite donnée par l'annexe QQ pour les ELS, à titre de comparaison.
La contrainte de cisaillement limite ainsi obtenue est inférieure à la contrainte limite calculée selon
les prescriptions de l'annexe QQ de l'Eurocode2 partie 2. Ce résultat est logique : le critère de
l'annexe QQ traduit la non-fissuration sans coefficient de sécurité, tandis que les expressions
[EC2-1-1 12.6.3 Expr.(12.5) à (12.7)] traduisent la résistance à l'effort tranchant de pièces non
armées, avec une sécurité importante puisque la rupture correspondante est fragile. Par contre elle
autorise, sans armature, des contraintes de cisaillement plus élevées que les expressions [EC2-1-1
Expr.(6.2a) et (6.2b)] comme le montre la droite représentant 1,5VRd,c/bwd résultant de ces formules et
calculée avec le ratio maximal d’aciers passifs.

Guide EC2 - Version V7 - 172 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

6.00

5.00

4.00
tau admissible MPa

3.00

2.00

1.00

contrainte normale sigmaX MPa

0.00
-5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
tau adm EC2 pour fck= 35 MPa et sigmaY= 0 EC2 ELU Cisaillement adm issible béton non armé Taucp=1.5VEd/Acc
1.5 VRd,c/bwd selon 6.2a et 6.2b avec Asl/bwd =0.02

Fig./Tab.I.(7) : Contrainte de cisaillement admissible aux ELU selon [EC2-1-1 12.6.3] comparé aux
contraintes admissibles aux ELS de l'annexe QQ

I.5. Éléments précontraints à une seule travée ne nécessitant pas d'armatures de tranchant
Ce cas est traité en [EC2-1-1 6.2.2(2)] et permet notamment de justifier les poutres préfabriquées précontraintes
par pré-tension utilisées dans les structures de bâtiments. L'application des prescriptions données ne pose pas de
difficulté particulière et le projeteur est invité à se reporter au texte de l'eurocode.

I.6. Cas particuliers permettant une augmentation de la résistance des bielles béton

I.6.1. Armatures d'effort tranchant sollicitées à moins de 80% de fyk

La note 2 de la clause [EC2-1-1 6.2.3(3)] indique que dans le cas où les armatures d'effort tranchant sont
soumises à une contrainte de calcul inférieure à 80% de leur limite d'élasticité fyk les valeurs suivantes de 1
peuvent être adoptées pour le calcul de la résistance des bielles :
1 = 0,6 si fck 60MPa
1 =0,9 - fck /200 >0,5 si fck > 60MPa
Ceci revient à permettre une augmentation de la résistance des bielles si les aciers sont moins sollicités.
En général la contrainte de calcul utilisée pour le dimensionnement des armatures est fyd = fyk/1,15 = 0,87 fyk.
Si les aciers travaillent à σs = 0,80 fyk la surconsommation d'aciers est d'environ 10% mais l'augmentation de
résistance des bielles se fait dans le rapport de 1 /
Le tableau ci dessous montre que le gain de résistance des bielles peut être largement supérieur à la perte de
résistance des aciers.

Guide EC2 - Version V7 - 173 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

fck 25 30 35 40 50 60 70 80 90
expression (6.6) 0,540 0,528 0,516 0,504 0,480 0,456 0,432 0,408 0,384
1 expression (6.10) 0,600 0,600 0,600 0,600 0,600 0,600 0,550 0,500 0,450
rapport 1/ 1,111 1,136 1,163 1,190 1,250 1,316 1,273 1,225 1,172

Il montre également que cette règle est plus favorable pour les bétons de résistance moyennement élevée.

I.6.2. Armatures de précontrainte droites et niveau de précontrainte élevé

L'Eurocode 2 réduit la valeur du tranchant résistant pour les éléments dont le béton est soumis à une compression
moyenne supérieure à 0,5fcd [EC2-2 (6.11.cN)]. La partie 2 de l'Eurocode 2 prévoit en revanche de ne pas
pénaliser les poutres soumises à une précontrainte droite, donnant une compression élevée si certaines conditions
sont réunies [EC2-2 6.2.3(103) Note 4]: si les membrures sont capables de supporter la force de précontrainte
totale, et si des blochets sont prévus à l'extrémité des poutres, l'effort de précontrainte peut être supposé réparti
entre les membrures. Dans ce cas on peut prendre cw=1 au lieu de la valeur réduite prévue pour une
compression supérieure à 0,5fcd.

Fig./Tab.I.(8) : Répartition de la précontrainte dans les membrures par les blocs d'about
[EC2-2 Fig.6.101]

II. METHODE BIELLES ET TIRANTS POUR ZONE DE DISCONTINUITE

Cette méthode a été conçue à l'origine pour adapter et étendre la méthode d'analyse utilisant le modèle du treillis
au traitement des régions appelées de type D (D comme discontinuité, "disturbance" = perturbation et détail) qui
peuvent comporter des discontinuités géométriques ou des perturbations dues à l'application de charges
concentrées. Développée par l'école allemande et en particulier par Jörg Schlaich, la méthode a été retenue et
présentée par le Comité Européen du Béton (CEB) dans son Code Modèle. L'Eurocode 2 n'en présente qu'un
résumé au travers de ses clauses "Analyse avec modèle bielles et tirants" [EC2-1-1 5.6.4] et "Dimensionnement à
l'aide de modèles bielles-tirants" [EC2-1-1 6.5]. Pour une utilisation correcte de la méthode le projeteur est
vivement invité à consulter par exemple l'excellent rapport publié en anglais par le PCI JOURNAL de Mai-Juin
1987 sur le sujet avec pour titre "Toward a Consistent Design of Structural Concrete" et signé de Schlaich et al.
Le présent guide ne rappelle que les quelques règles essentielles.

II.1. Principe

Guide EC2 - Version V7 - 174 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Le principe en est le suivant:

o choix d'un schéma de transmission des efforts qui permet de bâtir le modèle bielles-tirants assurant
l'acheminement des efforts par des éléments droits (barres) et leur déviation au passage de n uds
o détermination des efforts statiquement équilibrés dans les bielles et les tirants
o et enfin, dimensionnement et vérification des bielles, des tirants et des n uds

Fig./Tab.II.(1) : Schéma de principe d'un cas d'application de la méthode des bielles

II.2. Dimensionnement des bielles, des tirants et des noeuds

II.2.1. Résistance des bielles

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 6.5.2].
Deux cas sont distingués : celui où la bielle est comprimée ou non transversalement et celui où elle est soumise à
une traction transversale, ce qui conduit à une réduction de sa résistance.

Fig./Tab.II.(2) : Résistance des bielles soumises et non-soumises à une traction transversale

Dans la figure de droite les flèches verticales représentent une contrainte de compression transversale
éventuellement nulle.

Guide EC2 - Version V7 - 175 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Les résistances des bielles à la compression sont ainsi:

Rd,max = fcd dans le cas de compression transversale. [EC2-1-1 Expr.(6.55)]
Rd,max = 0,6 ’fcd dans le cas de traction transversale. [EC2-1-1 Expr.(6.56)]
avec ’ = 1-fck/250 [EC2-1-1 Expr.(6.57N)]
On peut rapprocher cette valeur de 0,6 ’ de celle = 0,6(1-fck/250) où est le coefficient de réduction
de la résistance du béton fissuré à l'effort tranchant.

II.2.2. Résistance des tirants

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 6.5.3].
Les résistances de calcul des tirants transversaux et des armatures de précontrainte observent les mêmes limites
données par les règles générales [EC2-1-1 3.2 et 3.3].
En particulier, pour les armatures de béton armé il convient d'une part de les ancrer selon les principes de la
section [EC2-1-1 Sect.8] et d'autre part de limiter leur contrainte à :
fyd = fyk S

L'Eurocode 2-1-1 conseille de ne pas concentrer les aciers de tirants dans leur position théorique de modèle mais
de les répartir sur la zone d'épanouissement des contraintes [EC2-1-1 6.5.3(3)].

L'Eurocode 2-1-1 rappelle ensuite les expressions des efforts de traction pour deux cas simples :
a) pour le cas de régions de discontinuité partielle ( b H/2) , [EC2-1-1 Fig.6.25 a) ] ,
1 b−a
T= F [EC2-1-1 Expr.(6.58)]
4 b
b) pour le cas de régions de discontinuité totale ( b > H/2), [EC2-1-1 Fig.6.25 b) ] ,
1 a
T= 1 − 0,7  F [EC2-1-1 Expr.(6.59)]
4 h

Guide EC2 - Version V7 - 176 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

B Région sans discontinuité D Région de discontinuité

a) discontinuité partielle b) discontinuité totale
Fig./Tab.II.(3) : Efforts transversaux de traction dans un champ de contraintes de compression avec
armatures réparties [EC2 -1-1 Fig.6.25]

II.2.3. Résistance des n uds

Les clauses correspondantes sont en [EC2-1-1 6.5.4].

II.2.3.a) Limite de compression dans les n uds types

Il est simplement rappelé ici les limites des contraintes de compression à observer pour les trois types de n uds
les plus couramment rencontrés:
(1) Les n uds soumis à compression sans aucun tirant ancré dans le n ud

Guide EC2 - Version V7 - 177 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Contrainte de compression maximale admissible:

Rd,max = k1 ’fcd
avec k1= 1.0 valeur recommandée par l’Eurocode 2 partie 1-1 et
l'annexe nationale
’ = 1-fck/250 (rappel)
L'annexe nationale autorise sur justifications spéciales de porter
k1 jusqu'à k1 = 1/ ’

Fig./Tab.II.(4) : N ud soumis à compression sans tirant [EC2-1 - 1 Fig 6.26]

(2) Les n uds soumis à traction et compression avec tirants dans une direction

Contrainte de compression maximale admissible:

Rd,max = k2 ’fcd

avec k2= 0,85 valeur recommandée par l’Eurocode 2

partie 1-1 et l'annexe nationale

L'annexe nationale autorise sur justifications spéciales

de porter k2 jusqu'à k2 = 1,0

Fig./Tab.II.(5) : N ud soumis à compression et à traction avec armatures dans une direction [EC2-1-1
Fig.6.27]

(3) Les n uds soumis à traction et compression avec tirants dans deux directions

Guide EC2 - Version V7 - 178 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Contrainte de compression maximale admissible:

Rd,max = k3 ’fcd

avec k3= 0,75 valeur recommandée par l’EC2-1-1 et

l'annexe nationale
L'annexe nationale autorise sur justifications spéciales
de porter k3 jusqu'à k3 = 0,9

Fig./Tab.II.(6) : N ud soumis à compression et traction avec armatures dans deux directions [EC2-1-1
Fig.6.28]

II.2.3.b) Majoration de la limite de compression pour conditions particulières

Pour certains n uds les valeurs admissibles des contraintes de compression peuvent être majorées de 10% si au
moins une des conditions suivantes est vérifiée :
o une compression tri-axiale est assurée,
o tous les angles entres bielles et tirants sont ≥ 55°,
o les contraintes au droit des appuis ou des charges ponctuelles sont uniformes, et le n ud est confiné par
des armatures transversales,
o les armatures sont disposées selon plusieurs cours,
o le n ud est confiné de manière fiable par une disposition particulière d'appui ou par frottement.

II.2.3.c) Cas de n uds soumis à compression tri-axiale

Le cas particulier des n uds soumis à une compression tri-axiale peut être traité comme celui du béton confiné
[EC2 1-1 3.1.9] dont la résistance caractéristique peut être définie par les expressions :
fck,c = fck (1,000 + 5,0 σ2/fck) pour σ2 ≤ 0,05fck [EC2-1-1 Expr.(3.24)]
fck,c = fck (1,125 + 2,50 σ2/fck) pour σ2 > 0,05fck [EC2-1-1 Expr.(3.25)]
où 2 est la contrainte de compression latérale due au confinement.

La limite de compression est cependant plafonnée à la valeur Rd,max = k4 ’fcd,c

avec fcd,c=fck,c/γc. et k4= 3,0 valeur recommandée et acceptée par l'annexe nationale qui, de surcroît, autorise sur
justifications spéciales d'augmenter k4 jusqu'à la valeur de k4 = 3/ ’.

Guide EC2 - Version V7 - 179 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

III. DIFFUSION DE LA PRECONTRAINTE

III.1. Règles proposées par l'Eurocode 2

Les principales règles concernant les zones d'introduction de la précontrainte se trouvent en [EC2 8.10.2] pour
l'ancrage de la précontrainte par pré-tension et en [EC2 8.10.3] pour l'étude des zones d'ancrage de la
précontrainte par post-tension. Ces règles sont complétées par d'autres règles disséminées dans différents
chapitres ce qui ne facilite pas vraiment leur application.
Le présent guide s'intéresse plus particulièrement à la justification des zones d'ancrage de la précontrainte par
post-tension. Il rappelle et présente de façon plus ordonnée pour le projeteur les règles essentielles à utiliser pour
l'étude de la diffusion de la précontrainte.

III.1.1. Force de précontrainte

En premier lieu la force de précontrainte à utiliser pour l'étude, force appliquée à l'extrémité active à la mise en
tension Pmax, est évoquée en [EC2-2 Anx.J.104.2]. Sa définition est donnée en [EC2-1-1 5.10.2.1(1)P] avec les
recommandations d'usage pour éviter l'écrasement ou l'éclatement du béton.
Pour l'étude de la diffusion, à traiter comme une vérification d'effets locaux [EC2-1-1 8.10.3(2)], cette force doit
être pondérée par un coefficient γ P,unfav =1,2 [EC2-1-1 2.4.2.2(3)]. L'angle de diffusion de la force de
précontrainte, qui prend effet à l'extrémité de l'organe d'ancrage, par simplification, peut être pris égal à 2β , avec
( )
β = a tan 2 [EC2-1-1 8.10.3(5)] .
3

III.1.2. Méthode de calcul

La méthode à utiliser est suggérée en [EC2-1-1 8.10.3(4)] : utilisation d'un modèle bielles-tirants ou d'autres
modes de représentation appropriés pour évaluer les efforts de traction dus à des forces concentrées. Les
armatures sont à disposer en les faisant travailler à leur résistance de calcul. Si la contrainte dans les armatures
passives est limitée à 300Mpa pour leur dimensionnement, la vérification de l'ouverture des fissures n'est pas
nécessaire [EC2-1-1 8.10.3(4)].
L'Eurocode 2 partie 2 propose une valeur de 250 MPa encore plus sécuritaire [EC2-2 8.10.3(104)].
Néanmoins il y a ici un mélange pas très heureux entre la maîtrise de la fissuration qui doit se faire à
l'ELS et le dimensionnement des armatures à faire à l'ELU. Pour ne pas adopter une règle trop
pénalisante, il est suggéré de retenir la valeur de 300 Mpa pour le dimensionnement et qu'on peut
considérer comme obtenue à partir de la valeur 250 MPa à l'ELS et majorée par le coefficient 1,2.

III.1.3. Règles particulières

On trouve en [EC2-1-1 6.7] une règle fixant la contrainte limite à respecter dans le cas d'une charge
uniformément répartie appliquée à la surface du béton. Cette règle n'est manifestement pas prévue pour des
efforts concentrés importants comme ceux développés par des ancrages de précontrainte; en revanche elle peut
être utilisée pour les zones sous appareils d'appui.
La clause [EC2-2 Anx.J.104.2] a pour titre "zones d'ancrage des éléments précontraints par post-tension". C'est
là, d'ailleurs, où l'utilisation de Pmax apparaît explicitement. En fait cette clause n'est qu'un complément pour

Guide EC2 - Version V7 - 180 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

préciser ce qu'il y a lieu de faire, juste derrière l'ancrage dans la zone appelée de première régularisation. Elle
n'est pas destinée à traiter le problème de la diffusion dans sa totalité.

III.2. Application des règles de l'Eurocode 2 au cas simple d'un seul ancrage
C'est l'application de la méthode bielles et tirants dont les principes ont déjà été présentés au paragraphe
précédent [Chap.10 II].

III.2.1. Données
Soit une poutre en béton de section 0,5m × 1m à laquelle une force de précontrainte de Pmax = 1MN à la mise en
tension, est appliquée.
Caractéristique du béton à t 0 , date de mise en tension: f ck (t 0 ) = 30MPa

f yk 500
Caractéristique du ferraillage passif, f yk = 500MPa soit f yd = = = 435MPa
γs 1,15

Compte tenu du facteur partiel γ P ,unfav = 1, 2 , il en résulte une force de calcul :

Pd = γ P,unfav × Pmax = 1,2MN .

III.2.2. Choix d'un modèle bielles-tirants

Dans ce cas simple, le choix d'un modèle est facile car il a servi à toute présentation de la méthode. Il est rappelé
dans la figure suivante [Fig./Tab.III.(1)] :

Fig./Tab.III.(1) : Méthode bielles et tirants

Les premiers n uds sont placés directement derrière la plaque d'ancrage. L'effort est conventionnellement divisé
( )
en deux derrière l'ancrage et est diffusé grâce à deux bielles inclinées de 33,7° ( a tan 2 ). Une fois la diffusion
3
effectuée, l'effort est bien réparti dans la section avec une contrainte uniforme modélisée par deux bielles
horizontales situées au quart inférieur et au quart supérieur de la section. Il est généralement admis que cette

Guide EC2 - Version V7 - 181 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

diffusion s'effectue de façon complète sur une longueur de l'ordre de la dimension transversale de l'élément. Cette
longueur est déterminée par le choix de l'angle de diffusion qui donne, à son tour, la section d'armatures
nécessaire.
On peut noter que dans le modèle standard utilisé pour un effort concentré, l'angle de diffusion est
aussi souvent adopté comme correspondant à 2 pour 1 (2:1).

III.2.3. Vérification des n uds

III.2.3.a) N uds derrière la plaque d'ancrage

En arrière de la plaque d'ancrage la contrainte moyenne de compression vaut:
σ = Pd/a×a' = 1,2 / (0,150×0,150) = 53 MPa
C'est la contrainte qui s'exerce sur les n uds situés à cet endroit. Ces n uds sont seulement soumis à des forces
de compression. La contrainte maximale à vérifier est donc :
 f 
σRd, max = k1 ν' fcd avec ν' = 1 − ck  et k 1 = 1 (valeur recommandée) [EC 2-1-1 6.5.4], soit 17,6 MPa.
 250 
Il est évident que ce critère ne peut jamais être vérifié. Seul un confinement du béton sous l'ancrage, obtenu au
moyen de cadres fermés ou d'armatures adéquatement disposées, peut permettre de rehausser la résistance à la
compression du béton pour résister à l'effort appliqué [EC2-1-1 3.1.9(2)].
Dans l'exemple étudié il faudrait rehausser la résistance à la compression à une valeur telle que
fck,c/1,5 53 MPa , avec fck,c = fck × (1,125 + 2,5 σ2 / fck ) [E2-1-1 Expr.(3.25)] avec toutefois une valeur plafond
égale à σRd, max = k 4 ν' fcd et k4 = 3 [E2-1-1 6.5.4(6)]; pour cela il faudrait donc disposer le frettage nécessaire
pour obtenir une valeur de σ2 permettant de satisfaire à la condition.
Dans la pratique le ferraillage sous ancrage prévu dans les ATE des différents procédés de
précontrainte permet en principe d'atteindre cet objectif.
En effet les procédés de précontrainte font l'objet d'un agrément technique européen (ATE). Ils
subissent un certain nombre de tests pour démontrer leur capacité à reprendre la force exercée par le
câble et à la transférer à la structure en béton (essais de transfert sur bloc d’about notamment). Au
final, l’ATE d’un système de précontrainte précise les principales caractéristiques des ancrages, les
usages possibles et il donne le ferraillage à disposer derrière l’ancrage ainsi que les entraxes et
distances au bord à respecter pour assurer un bon transfert de charge au béton. Il précise également
les résistances minimales du béton à atteindre avant la mise en tension.
L’Eurocode 2 recommande bien évidemment de respecter les prescriptions de l'agrément technique
européen.
L'Eurocode 2 partie 1-1 ne donne pas suffisamment de détails au projeteur pour faire le dimensionnement
pratique de ce frettage. C'est pour pallier à ce manque de méthode de calcul pratique de ce ferraillage que la
clause [EC2-2 Anx.J.104.2] a été rajoutée dans la partie 2. Elle permet de prévoir, dans le volume défini comme
étant le prisme de première régularisation, le ferraillage minimum nécessaire qui permet donc de passer de
contraintes très élevées à des contraintes de l’ordre de 0,6 f ck (t 0 ) .
Le projeteur pourra aussi trouver une méthode plus détaillée dans le Code Modèle 90 [MC90 3.5]
pour la détermination de ce ferraillage.

Guide EC2 - Version V7 - 182 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

III.2.3.b) N uds après diffusion de l'effort de précontrainte

Dans les n uds après diffusion de la précontrainte la contrainte moyenne de compression vaut:
σ = Pd / b×h = 1,2 / 0,5×1 = 2,4 MPa
Ces n uds étant soumis à deux forces de compression et une force de traction, la contrainte à ne pas dépasser est
cette fois-ci :
 f 
σRd, max = k 2 ν' f cd avec ν' =  1 − ck  et k 2 = 0,85 (valeur recommandée)
 250 

( )
σ Rd,max = k 2 ν' fcd = 0,85 × 1 − 30 × 30 = 15 MPa soit une valeur largement supérieure à la contrainte
250 1,5
appliquée.
Les noeuds après diffusion peuvent être appelés"'noeuds diffus" (pour "smeared nodes") dans la
méthode bielles-tirants; ils sont généralement dispensés de la vérification du critère de compression
limite du béton.

La vérification de tous les n uds est donc bien assurée.

III.2.4. Vérification des bielles

La contrainte régnant dans chacune des bielles juste après le prisme de première régularisation est de l'ordre de
0,6 fck ( t0 ) si le nécessaire a été fait pour qu'il en soit ainsi: respect des distances des plaques d'ancrage aux bords
libres des pièces, dimensionnement du prisme de première régularisation, dimensionnement et disposition du
ferraillage au droit de ce prisme (voir ci-après [Chapitre 10-III.2.5.a)]) . Cette contrainte va même diminuer à
mesure qu'on se rapproche de l'autre extrémité de la bielle dont la section se rapproche de la moitié de la section
de la poutre dans l'exemple traité.
D'après la clause [EC2-1-1 6.5.2], dans le cas de bielles de béton dans une région où ne règnent pas de
contraintes de traction transversale, la contrainte admissible est donnée par :
fck ( t 0 )
σRd, max = fcd ( t 0 ) = = 0,66 fck ( t 0 ) . Le critère sur les bielles est donc bien vérifié.
1, 5

III.2.5. Dimensionnement du ferraillage

III.2.5.a) Ferraillage dans le prisme de première régularisation

q Prisme de première régularisation

Le prisme de première régularisation est défini par sa section rectangulaire c×c' et sa profondeur
δ = 1,2 max(c ; c' ) [EC2-2 Anx.J.104.2 (102)].
Les dimensions c et c' doivent être telles que :
Pmax
c × c' =
0,6 f ck ( t 0 )
, pour respecter, d'une part, une contrainte limite raisonnable

et d'autre part, des critères de géométrie

Guide EC2 - Version V7 - 183 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

c ≤ 1,25 c × c' et c' ≤ 1,25 c × c'

a a × a' a' a × a'
où a et a' sont les dimensions du plus petit rectangle comprenant la plaque d'ancrage.
L'idée est de passer de la plaque d'ancrage à un rectangle associé dont l'aire est choisie pour obtenir
une contrainte moyenne égale à 0,6f ck( t 0 ) . Les dimensions du rectangle peuvent être ensuite adaptés,
pour des raisons d'encombrement, tout en gardant une aire constante. C'est ce qu'exprime les
conditions géométriques vues précédemment.
Les formules de l'Eurocode 2 permettent jusqu'à une variation de ±25% des dimensions du rectangle
alors que les ATE autorisent seulement une variation de±15%. Il est donc conseillé de remplacer le
facteur 1,25 par 1,15 ou 1/0,85.
On notera que la contrainte moyenne de 0,6fck ( t 0 ) conduit la plupart du temps à des dimensions plus sécuritaires
que celles proposées dans les ATE.
En prenant le cas simple d'un ancrage de précontrainte carré avec a = a ' , en choisissant c = c' et en n'utilisant
pas les variations dimensionnelles autorisées, c est alors défini par la seule première condition (les deux dernières
inéquations sont automatiquement vérifiées).

Pmax
Cela donne c = , soit dans l'exemple c = 0, 236m et δ = 0, 283m .
0,6 fck ( t 0 )

q Ferraillage
Comme déjà annoncé ci-dessus, le ferraillage à disposer dans le prisme de première régularisation qu'on vient de
déterminer est en principe donné par les ATE des procédés de précontrainte. Sa section minimale peut être
déduite du dimensionnement simple donné en [EC2-2 Anx.J.104.2 (103)] :
Pmax
As = 0,15 γ , soit dans cet exemple A s = 4 cm 2 .
f yd P, unfav

Ce ferraillage transversal doit traverser le prisme de première régularisation selon deux directions orthogonales et
avoir dans chacune de ces directions la section minimale précédente. Les armatures seront en outre réparties sur
toute la longueur du prisme.
Le ferraillage donné par l'ATE est souvent plus fort en quantité au minimum requis. Il est toutefois
défini pour un ancrage isolé. Il convient d'adapter son façonnage aux dimensions réelles des éléments
surtout dans le cas de plusieurs ancrages juxtaposés. Il convient aussi d'assurer une bonne couture du
prisme au béton environnant de l'élément.

III.2.5.b) Ferraillage correspondant au tirant de la méthode bielles et tirants

( ) P
Considérant des bielles inclinées à a tan 23 , ceci donne une force dans le tirant de d × 2 = 0,4MN .
2 3
0, 4
Cela donne un ferraillage de diffusion A sd = = 13,3 cm2 à placer en complément des aciers A s
300
précédemment définis sur la longueur du prisme de première régularisation [Fig./Tab.III.(1)].

III.2.5.c) Positionnement du ferraillage précédent

Guide EC2 - Version V7 - 184 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Ces informations ne sont pas données dans l'Eurocode 2. En principe il faut aller voir dans les documents traitant
de façon détaillée la méthode bielles et tirants. Le bon sens permet néanmoins de penser que ces armatures
devraient être réparties et avoir comme position moyenne celle du tirant du modèle, tout en respectant les règles
de bonne construction.

III.2.6. Conclusions sur les règles de l'Eurocode 2

Manifestement les règles proposées par l'Eurocode 2 pour traiter la diffusion de la précontrainte par post-tension
ne sont ni assez détaillées, ni complètes. On peut citer le problème important du cumul des armatures
transversales de diffusion avec les armatures d'effort tranchant et de torsion qui n'est pas du tout évoqué.
De plus la méthode bielles et tirants, si elle présente l'avantage d'obliger le projeteur à réfléchir à la manière dont
les efforts se répartissent dans la zone de régularisation, elle met en revanche le projeteur en situation délicate
face aux inconvénients ou lacunes qu'elle comporte. Déjà il doit se garder des schémas trop compliqués (un bon
modèle de bielles et tirants est celui qui minimise le nombre de tirants), mais de toute façon la méthode peut
devenir rapidement inextricable pour les cas plus complexes (3D notamment). Et c'est là son principal
inconvénient : les cas un peu plus compliqués que l'exemple présenté demandent beaucoup d'expérience et un
niveau d'expertise élevé de la part du projeteur pour être correctement traités. On cite souvent le conseil fait aux
projeteurs de faire un modèle aux éléments finis pour obtenir l'inclinaison des bielles et vérifier que le schéma
proposé est bien compatible avec les efforts en élastique.

III.3. Méthode du guide Sétra [Diffusion des efforts concentrés]

III.3.1. Principe
On vérifie la diffusion selon deux directions orthogonales, correspondant en général aux axes principaux d'inertie
de la section étudiée (bien souvent l'horizontale et la verticale).
Le calcul de diffusion de la précontrainte est réalisé dans deux zones :
- une zone comprenant le voisinage immédiat de l'ancrage appelée prisme local ;
- une zone dite de régularisation incluant toute la section sur la longueur nécessaire à la régularisation des efforts.
Si D est une donnée correspondant à la première direction, la donnée correspondante dans la deuxième direction
sera D'.
La présente méthode est basée sur la vérification des contraintes de cisaillement dans des plans de coupures
réalisées dans la pièce considérée.

III.3.2. Justifications dans le prisme local

Guide EC2 - Version V7 - 185 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Fig./Tab.III.(2) : Prisme local

C'est un prisme de section c × c' centré autour de l'ancrage et de profondeur δ .

L'intersection du prisme local avec la section est appelée rectangle d'impact. Ce rectangle d’impact ne doit pas
empiéter sur les rectangles d’impact associés aux ancrages voisins ni sortir du béton.

L'aire A du rectangle d'impact vérifie :

 Fmax 
A = max  ; 4b 0 b '0 
 0,6f ck (t 0 ) 

2b 0 et 2b '0 sont les dimensions du bloc d'about testé pour l'obtention de l'agrément technique européen.
Fmax est la force de précontrainte à la mise en tension.

Par ailleurs, c et c' sont limités de façon à ce que les proportions du rectangle restent voisines de celles du bloc
d'about.
Pour cela, le rectangle homothétique à la section du bloc d'about d'aire A est défini par ses dimensions c 0 × c '0 :

b0 b '0
c0 = A et c '0 = A
b '0 b0

Puis une variation de ± 15% sur ces dimensions est autorisée pour définir le rectangle d'impact.
Ainsi, c et c' doivent respecter les conditions :
1
0,85c 0 ≤ c ≤ c0
0,85
c × c' = A

La profondeur δ est définie par la formule suivante :

δ = 1,2 max (c; c')
La rédaction de l'annexe J de l'Eurocode 2 partie 2 s'est inspirée des justifications dans le prisme
local du guide Setra.
Le cas des ancrages multiples est traité dans le guide Sétra.

Guide EC2 - Version V7 - 186 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Reprenant l'exemple développé précédemment, le résultat est :

c = c' = 0,236m et δ = 0, 283m . (on ne prend pas en compte les conditions sur b 0 et b '0 puisque celles-ci
dépendent spécifiquement de l'ancrage considéré).

III.3.2.b) Ferraillage du prisme local

Le prisme local doit comporter le ferraillage prescrit par l'ATE du procédé.
Par ailleurs, le prisme local doit être relié au reste de la structure par des armatures de couture de première zone.
Moyennant une adaptation du tracé des armatures de l'ATE (prolongation sur toute la dimension du panneau), les
armatures de l'agrément peuvent faire office d'armatures de couture. Sinon, celles-ci viennent en complément.

III.3.2.c) Armatures de couture de première zone

Leur dimensionnement tient compte de l'inclinaison de la force et de l'excentrement par rapport à l'axe du
panneau.

A se =
[0,15 ξ + sin (ξ −1)]× Fd
f yd

où Fd force de précontrainte de calcul Fd = 1, 2 Fmax

f yk f yk
f yd contrainte de calcul des sections d'acier ; f yd = = ( f yk limitée à 500MPa)
γs 1,15
α angle d'inclinaison du câble

2
ξ=
 3 1
d× + 
h c
voir les figures [Fig./Tab.III.(3)] et [Fig./Tab.III.(4)] pour les définitions de d, c et h .

Fig./Tab.III.(3) : Première zone câble incliné excentré

Guide EC2 - Version V7 - 187 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Fig./Tab.III.(4) : Première zone définition de la hauteur locale

Dans l'exemple :
d = 0,5 m
c = 0,236 m
h=1m
α = 0 rad
on en déduit : ξ = 0,743

Ase =
[0,15 × ξ + sin α(ξ − 1)]× Fd = [0,15 × 0,743]×1,2 =3cm²
f yd 500 / 1,15

III.3.3. Justifications dans la zone de régularisation

Guide EC2 - Version V7 - 188 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

La zone de régularisation s'étend de la section dans

laquelle sont ancrés les câbles (Section d'ancrage
SA) jusqu'à la section de régularisation (SR) où l'on
peut considérer que les contraintes induites par les
forces d'ancrage sont réparties linéairement sur
toute la section selon le principe de Bernoulli.

Fig./Tab.III.(5) : Définition de la zone de

régularisation Fig./Tab.III.(6) : Calcul de la longueur de
régularisation

III.3.4. Justifications dans la zone de régularisation

III.3.4.a) Longueur de régularisation

La longueur de régularisation est calculée de la manière suivante dans une direction donnée:

(
LR = max H − d , H
2
)
( )
Dans l'exemple, LR = max 1− 0,5 ; 1 = 0,5 m
2

III.3.4.b) Vérification des contraintes et calcul des armatures à disposer sur la zone de régularisation

Guide EC2 - Version V7 - 189 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Sur chaque coupure de la section

située à une distance supérieure à
c/2 ou c'/2 d'un ancrage, l'effort
normal N* et la force de
cisaillement V* s'appliquant sur
cette coupure (figure ci-contre)
sont calculés en prenant en compte
tous les efforts exercés sur le bloc
isolé par la coupure (précontrainte,
réaction d'appui, poids propre,
effort des tronçons situés de part et
d'autre de SA et SR,…).

Fig./Tab.III.(7) : Efforts sur coupure

Les forces de précontrainte sont les forces de calcul Fd (=1,2 Fmax)

Les autres efforts pris en compte sont les efforts ELU concomitants avec la réaction d'appui (éventuelle) la plus
faible.
Si σ* et τ* sont les contraintes moyennes correspondant à N* et V*, elles doivent vérifier:
τ * − σ* ≤ fcsd ( t 0 )

où fcsd(t0 ) est la contrainte limite de cisaillement du béton, à la mise en tension : fcsd (t0 ) = 1,2 × fctk 0,05(t0 ) .

Dans l'exemple :

Sur un plan de coupure situé à c du centre de la section, le résultat est

2
N* = 0

H −c 0,5 − 0,236
V* = Fd × 2 2 = 1,2 × 2 = 0,46MN
H 1
d'où
*=0

τ* = V * = 1,83 MN
LR × 0,5

Sachant que fctk 0,05(t0 ) = 2MPa, fcsd(t0 ) = 2,4MPa , le critère τ * − σ* ≤ fcsd ( t 0 ) est bien vérifié.

III.3.4.c) Armatures d'équilibre général

Asc =
( V * − N *) ×  0,2 + 0,8 × τ * − σ * 
f yd  fcsd 
 

Guide EC2 - Version V7 - 190 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Dans l'exemple, le résultat est :

0,46  1,83 
Asc = × 0,2 + 0,8 × = 10cm²
435  2,4 

III.3.4.d) Positionnement des armatures

Dans le prisme local, les armatures de l'ATE et les armatures de couture de première zone Ae qui doivent régner
sur toute la hauteur de la pièce (les armatures de l'ATE peuvent être adaptées pour jouer ce rôle) sont placées.
A
Ce ferraillage est complété pour avoir au moins 2 Asc sur le premier tiers de LR et sc sur le deuxième tiers
3 3
de LR .

Fig./Tab.III.(8) : Principe de répartition du ferraillage

Dans le cas où la section n'est pas la section d'about définitive, il faut se reporter au guide édité par le Sétra.

III.4. Récapitulatif des ferraillages obtenus

Le tableau suivant résume les principaux résultats obtenus par les deux méthodes :

Méthode EC2 type bielles et tirants Méthode type guide Sétra

Feraillage ATE voir ATE Ferraillage ATE voir ATE
Ferraillage dans prisme de 4 cm² Armatures de couture de 3 cm²
première régularisation première zone
Ferraillage obtenu par méthode 13,3 cm² Armatures d'équilibre général 10 cm²
bielles et tirants

Guide EC2 - Version V7 - 191 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

III.5. Conclusions
Sur l'exemple choisi les deux méthodes donnent des résultats quasi-similaires. Cependant, il ne faut pas perdre de
vue que l'utilisation de la première méthode, méthode bielles et tirants, a été grandement facilitée grâce à la
simplicité de l'exemple, exemple choisi dans un but didactique. On a aussi déjà souligné qu'elle n'a pas précisé
suffisamment où et comment doivent être placés les ferraillages et qu'elle devient rapidement inextricable pour
des structures complexes. En revanche, la deuxième méthode, encore appelée "méthode analytique" et qui a servi
de base aux pratiques antérieures, a le grand mérite de traiter le problème de la diffusion à partir d'une approche
globale. De ce fait elle est non seulement complète mais permet encore une adaptation aisée à des cas beaucoup
plus complexes que l'exemple choisi.

En conclusion il est conseillé au projeteur d'utiliser le guide "Diffusion des efforts concentrés- Efforts de
précontrainte et des appareils d'appui" édité par le Sétra qui a fait le bilan des connaissances acquises sur le sujet
et corrigé certaines imperfections des pratiques antérieures. De plus les règles de ce guide ont été adaptées avant
sa parution pour être rendues conformes à l'esprit et aux notations des eurocodes.

IV. CALCULS DE PLAQUES

Le calcul des plaques (hourdis et des âmes de ponts notamment) pose un certain nombre de questions
récurrentes : Quelles valeurs de sollicitations prendre en compte ? Comment les cumuler entre elles ? Comment
cumuler les aciers de flexion, d'effort tranchant, de diffusion ? Peut-on trouver un modèle de comportement
global des plaques en béton armé fléchies et cisaillées ?
Les paragraphes détaillent les réponses qu'apporte l'Eurocode 2 à ces questions, ainsi que des compléments utiles
pour celles qui ne sont pas traitées par l'Eurocode 2.

IV.1. Calcul des sollicitations

IV.1.1. Méthode d'analyse

Pour les ponts, le calcul des sollicitations dans les plaques se fait généralement par l'analyse élastique linéaire.
L'Eurocode 2 partie 1-1 autorise d'autres méthodes (analyse élastique avec redistributions forfaitaires de
moments, analyse plastique, analyse non-linéaire). Ces méthodes sont essentiellement utilisées en bâtiment, où les
risques liés à la fissuration sont faibles. En ouvrage d'art, l'utilisation des analyses plastiques est déconseillée,
sauf cas particulier. Les analyses avec redistributions forfaitaires sont possibles, sous réserve de bien contrôler la
fissuration en ELS.

IV.1.2. Valeur de calcul retenue pour le dimensionnement

L'Eurocode ne précise pas la valeur de moment à retenir pour le dimensionnement des plaques, notamment en cas
d'application de charges concentrées : s'agit-il du moment de pointe résultant de l'analyse, ou peut-on retenir une
valeur moyennée ? Conformément à la pratique française antérieure, il est loisible d'utiliser une valeur du

Guide EC2 - Version V7 - 192 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

moment moyennée sur une largeur égale à 2 fois l'épaisseur de la dalle (moyenne faite transversalement à la
direction de l'effort considéré).
En pratique, pour les épaisseurs et les charges couramment utilisées en ouvrages d'art, la différence
entre les deux calculs est minime. Les abaques de moment de flexion dans les hourdis de pont publiés
par le Sétra ont pris en considération les moments de pointe.

IV.1.3. Cumul des sollicitations

Le modèle LM1 de l'Eurocode 1 partie 2 conduit à cumuler les effets globaux et locaux. Par exemple, dans un
hourdis supérieur de pont caisson ou dans une dalle de pont mixte, au droit d'un appui intermédiaire, une traction
d'ensemble liée au moment négatif créé par les charges UDL réparties sur la travée, et une flexion locale du
hourdis créée par un tandem TS situé à proximité de la section peuvent exister simultanément.
Deux solutions sont possibles :
• Traiter de façon exacte les concomitantes de charges (notamment lorsqu'il n'est pas possible de dissocier
effets globaux et effets locaux, par exemple pour les ponts-dalles), ou
• tenir compte de façon forfaitaire des concomitances, à partir des sollicitations extrêmes.
L’Eurocode 2 ne contient pas d'indications sur le cumul des efforts globaux et locaux. En revanche, l'annexe E de
l'Eurocode 3 partie 2 donne un coefficient de combinaison ψ fonction de la portée. Les règles de combinaison
proposées dans cette annexe peuvent être utilisées pour traiter les cas de figure cités ci-dessus.

Fig./Tab.IV.(1) : Coefficient de combinaison dépendant de la portée [EC3-2 Fig.E.2]

IV.2. Problématique générale du calcul des plaques en béton

La figure ci-dessous, extraite de l'annexe LL de l'Eurocode 2 partie 2, représente l'ensemble des sollicitations
pouvant agir sur un élément de dalle :

Guide EC2 - Version V7 - 193 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Fig./Tab.IV.(2) : Ensemble des sollicitations pouvant agir sur un élément de dalle

• 3 composantes d'effort de plaque nEdx , nEdy , nEdxy = nEdyx

• 3 composantes de flexion de plaque mEdx , mEdy , mEdxy = mEdyx
• 2 efforts de cisaillement transversaux vEdx , vEdy
Dans le cas d'un hourdis de pont, il y a typiquement :
• un effort nEdx longitudinal, créé par la flexion d'ensemble de la poutre dans le sens longitudinal,
• un effort nEdy, créé une précontrainte transversale éventuelle,
• des moments de flexion mEdx et mEdy créés par les charges TS appliquées sur le hourdis,
• un flux de cisaillement dans le plan de la plaque nEdxy, créé par la torsion d'ensemble de la poutre,
• des cisaillements transversaux vEdx et vEdy, créés par les charges TS appliquées sur le hourdis
Dans le cas d'une âme d'un pont caisson, il y a typiquement :
• un effort nEdx longitudinal, créé par la précontrainte d'ensemble de la poutre dans le sens longitudinal,
• un moment de flexion mEdy créé par la flexion transversale (effet des charges TS appliquées sur le
hourdis),
• un flux de cisaillement dans le plan de la plaque nEdxy, dû à la combinaison tranchant/torsion de la poutre
Les autres composantes sont généralement faibles.
L’Eurocode 2 permet de dimensionner les ferraillages nécessaires pour chacune de ces sollicitations prises
individuellement, selon les règles présentées dans les chapitres précédents de ce guide.
Se pose alors la question du cumul des ferraillages obtenus. L’Eurocode 2 traite ce problème de plusieurs
façons :
• des règles forfaitaires de cumul pour certains cas particuliers (notamment, cumul des aciers de flexion
avec les aciers de cisaillement dans le plan de la plaque),

Guide EC2 - Version V7 - 194 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

• une méthode générale de justification d'une plaque sous un ensemble de sollicitations concomitantes.
Ces règles de cumul sont toutes formulées aux ELU.

IV.3. Règles forfaitaires de cumul de ferraillages

IV.3.1. Cumul aciers d'effort tranchant / torsion / aciers de diffusion

Le cumul des aciers d'effort tranchant et de torsion est traité au chapitre 6.
L’Eurocode 2 ne donne pas de règle concernant les règles de cumul des aciers de diffusion. On peut par exemple
reconduire les pratiques antérieures (voir le guide de conception du Sétra sur les ponts en béton précontraint
construits par encorbellements successifs) :
A diffusion

A cis = max  1,5 A tranchant / torsion
min A
  diffusion + A tranchant / torsion

IV.3.2. Cumul flexion / cisaillements transversaux

Applications : dalle soumise à une combinaison flexion / effort tranchant hors de son plan.
Cette règle de cumul, qui a été développée dans le chapitre relatif aux justifications sur l'effort tranchant. Il s'agit
de la règle bien connue de décalage des moments, qui consiste à calculer les armatures longitudinales à partir
d'un moment décalé d'une longueur al dans la direction défavorable :
• al = d si la dalle ne nécessite pas d'aciers d'effort tranchant
• al = z × cotθ / 2 sinon, θ étant l'inclinaison des bielles d'effort tranchant.

IV.3.3. Cumul flexion / cisaillements dans le plan de la plaque

Ces règles sont données dans l'Eurocode 2 pour la couture d'un hourdis sur une âme en béton. Il est toutefois
loisible de les appliquer de façon plus générale en tout point des âmes et des hourdis.
Applications :
• couture d'un hourdis sur une âme en béton ou sur une âme métallique
• âme d'une poutre soumise à une combinaison effort tranchant / flexion transversale

IV.3.3.a) Règle de cumul des armatures

Les règles de cumul correspondantes sont données dans [EC2-1-1 6.2.4]. La règle de cumul peut se résumer de la
façon suivante : A = Max { Acis ; ½ Acis + Aflexion }, où
Acis est la section d'aciers passifs nécessaire pour équilibrer les cisaillements maximaux d'effort
tranchant/torsion et de diffusion [Chapitre 10-IV.3.1].
Aflexion est la section d'aciers passifs nécessaire pour équilibrer le moment de flexion maximal
Cette formule est écrite pour illustrer le cas de la figure (6.7) de l'Eurocode 2 partie 1-1 (couture d'un hourdis sur
une âme en béton), où l'on considère un seul moment de flexion tendant la fibre supérieure.

Guide EC2 - Version V7 - 195 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Dans le cas plus général où il existe deux moments de flexion de signes contraires, la répartition entre les deux
nappes d'armatures doit respecter les règles suivantes :
Asup + Ainf Max { Acis ; ½ Acis + Aflexion,sup ; ½ Acis + Aflexion,inf }
où
Aflexion,sup est la section d'aciers passifs en nappe supérieure nécessaire pour équilibrer le moment de flexion
correspondant
Aflexion,inf est la section d'aciers passifs en nappe inférieure nécessaire pour équilibrer le moment de flexion
correspondant
En proposant cette règle de cumul, l'Eurocode considère qu'il n'y a pas occurrence simultanée de la
flexion maximale et du cisaillement maximal. Toutefois, l'Eurocode néglige la participation du béton
comprimé à la reprise des cisaillements, ce qui va dans le sens de la sécurité.
L'Eurocode ne précise pas la façon de répartir les aciers de couture entre les deux faces. La répartition suivante
peut par exemple être adoptée :
Asup Acis / 4 + Aflexion,sup
Ainf Acis / 4 + Aflexion,inf
Asup + Ainf Acis
D'autres répartitions sont toujours possibles, notamment pour l'évaluation d'ouvrages existants.

Exemple 1:
Aflexion,sup = 20cm² Aflexion,inf = 0cm² Acis = 12cm²
La section totale d'armatures doit dépasser max (12 ; 20+12/2) = 26,0 cm², à ventiler entre les deux nappes.
En adoptant la répartition conseillée, 23cm² seront placés en nappe supérieure et 3 cm² en nappe inférieure.
Exemple 2 :
Aflexion,sup = 5cm² Aflexion,inf = 5cm² Acis = 36cm²
La section totale d'armatures doit dépasser max (36 ; 5+36/2) = 36 cm², à ventiler entre les deux nappes en
respectant un minimum de 14cm² en nappe supérieure et 14cm² en nappe inférieure. On mettra donc 18cm²
par nappe.

IV.3.3.b) Cas de dispense de cumul

Lorsque les cisaillements sont faibles, c'est-à-dire lorsque vEd < 0,4fctd [EC2-1-1 6.2.4(6)], seuls les aciers
nécessaires vis-à-vis de la flexion seront à mettre en place.

IV.3.3.c) Règles de cumul vis-à-vis de la compression dans le béton

L'Eurocode 2 partie 2 impose en [EC2-1-1 6.2.4(105)] une règle de cumul pour la compression dans le béton.
Selon cette règle, lorsque le béton est mobilisé à sa résistance plastique pour équilibrer la flexion, il ne peut pas
participer en plus à la résistance des bielles d'effort tranchant. Il convient donc de vérifier la compression dans les
bielles à partir d'une hauteur de béton réduite, notée hf,red , où :
hf,réd = hauteur dalle – hauteur comprimée en flexion ELU

IV.4. Méthode générale de vérification d'une plaque

Guide EC2 - Version V7 - 196 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Les annexes F et LL de l'Eurocode 2 partie 1-1 et Eurocode 2 partie 2 présentent une méthode utilisable pour
vérifier de façon générale la résistance aux ELU d'une plaque soumise à une combinaison quelconque de
sollicitations concomitantes.
La méthode est directement applicable à une plaque munie d'un ferraillage orthogonal, et elle peut être
généralisée moyennant quelques adaptations au cas d'une plaque avec ferraillage biais.
Le principe général de cette vérification consiste à décomposer la plaque en 3 feuillets :
• 2 feuillets extérieurs, qui équilibrent les efforts de flexion et les cisaillements dans le plan de la plaque,
• 1 feuillet intermédiaire, qui équilibre les cisaillements transversaux
Les efforts de plaque sont décomposés sur ces 3 feuillets. Les 2 feuillets extérieurs travaillent alors en membrane,
c'est-à-dire qu'ils ne sont soumis qu'à des efforts dans leurs plans, sans moments de flexion.
L'articulation des différentes parties du texte de l’Eurocode 2 est la suivante :
• L'annexe F de l'Eurocode 2 partie 1-1 (modifiée par l'Eurocode 2 partie 2, et complétée par la clause
6.109) présente la justification d'une membrane en béton
• L'annexe LL de l'Eurocode 2 partie 2 présente la façon de décomposer les efforts sur les 3 feuillets, et la
façon de justifier la plaque
• L'annexe MM de l'Eurocode 2 partie 2 est une application simplifiée de l'annexe LL au cas des âmes de
poutres

IV.4.1. Principe général de la vérification

La méthode proposée est itérative. Elle est beaucoup plus simple à expliquer et à appliquer pour une vérification,
mais elle peut également être utilisée en dimensionnement. L'approche de vérification est présentée ci-dessous.
La première étape est de savoir si la plaque est fissurée ou non. Pour cela, les contraintes sont calculées sur toute
l'épaisseur de la plaque, en face supérieure, au milieu de la plaque et en face inférieure, en la supposant non
fissurée. L'équation (LL101) donne alors un critère permettant de déterminer si la plaque est fissurée ou non. Il
s'agit d'un critère exprimé en fonction des contraintes principales, qui généralise à 3 dimensions les critères de
fissuration par cisaillement/traction.
Si la plaque n'est fissurée nulle part, il suffit de vérifier simplement que la plus grande contrainte principale de
compression reste inférieure à fcd.
Par la suite, la plaque sera supposée fissurée par application du critère précédent. On se donne les épaisseurs de
feuillets, et le principe de la vérification est le suivant :
• On décompose les efforts de plaque en efforts membranaires
• On vérifie que chaque feuillet peut équilibrer les efforts auxquels il est soumis, en appliquant les règles
de l'annexe F pour les feuillets externes, et les règles de l'annexe LL pour le feuillet intermédiaire
S'il existe une combinaison d'épaisseurs de feuillets telle que la vérification de chacun d'eux soit satisfaite, la
plaque est capable de résister aux efforts appliqués.
Les modèles de justification des différents feuillets sont présentés ci-dessous :
• feuillet intermédiaire (annexe LL)
• feuillets externes (modèle de membrane de l'annexe F)

Guide EC2 - Version V7 - 197 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

L'ordre de cette présentation est dû au fait que les efforts dans les feuillets externes dépendent des choix faits
pour justifier le feuillet intermédiaire.

IV.4.2. Vérification du feuillet intermédiaire

Le feuillet intermédiaire est une plaque soumise à deux efforts tranchants transversaux vEdx et vEdy. Ces deux
efforts tranchants se combinent vectoriellement en un effort tranchant principal vEd0 de direction ϕ0
[EC2-2 Anx.LL.(109), Expr.(LL.121) et (LL122)].
La justification est alors ramenée à celle d'une dalle soumise à un effort tranchant vEd0. Les règles applicables
sont celles de la clause 6.2 de l'Eurocode 2, modifiée par l'annexe nationale pour les dalles.
En premier la nécessité d'armatures d'effort tranchant est évaluée, en appliquant la formule (6.2a). Cette formule
fait intervenir le taux d'armatures longitudinales dans le sens de la dalle. Ici, les armatures principales font un
angle ϕ0 avec la direction de l'effort tranchant, il est possible de démontrer que le taux de ferraillage à utiliser est
donné par la formule (LL.123) :
ρl = ρlx×cos²ϕ0 + ρly×sin²ϕ0 = (Aslx/h) ×cos²ϕ0 + (Asly/h) ×sin²ϕ0
où Aslx est la section d'armatures par mètre linéaire dans la direction x,
Asly est la section d'armatures par mètre linéaire dans la direction y.
Si la formule (6.2a) est vérifiée, il n'est pas nécessaire de prévoir d'armatures d'effort tranchant.
Sinon, le modèle du treillis développé en 6.2.3 pour dimensionner les aciers d'effort tranchant est appliqué et la
direction des bielles θ est notamment choisie.
Dans la formule (6.2a), il convient de prendre en compte les aciers longitudinaux tendus situés dans
les feuillets extérieurs.
Il en résulte alors un effort longitudinal complémentaire vEd0×cotθ dans la plaque, qui sera réparti par moitié sur
les deux feuillets extérieurs. Cet effort est orienté suivant la direction ϕ0. Sa projection selon les directions x et y
donne les équations (LL.124 à LL.127). Par exemple, pour l'effort complémentaire dans la direction x :
nEdxc = (vEd0×cotθ)×cos²ϕ0 = (vEd0×cotθ)× (vEdx/vEd0)² = vEdx²/vEd0×cotθ (LL.126)

IV.4.3. Modèle de membrane

Les feuillets extérieurs sont vérifiés en utilisant le modèle de membrane développé à l'annexe F, complété par la
clause [EC2-2 6.8.7 Expr.(6.109)].
L'application de cette annexe ne pose pas de difficulté particulière. Le projeteur est renvoyé au texte. Le principe
de la justification consiste à superposer deux modèles de façon indépendante :
• Les tractions membranaires sont reprises par les aciers passifs
• Les cisaillements sont équilibrés par un système de bielles/tirants ; la compression dans les bielles est
vérifiée en tenant compte de la compression générale à l'aide d'un critère d'interaction (6.109), et les
tractions développées par les bielles sont ajoutées aux efforts dans les armatures.
La figure ci-dessous montre le critère d'interaction (6.109) pour une membrane bi-comprimée, et le compare avec
le critère plus simple de l'annexe F de l'Eurocode 2 partie 1-1 (σ < fcd).

Guide EC2 - Version V7 - 198 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Fig./Tab.IV.(3) : Domaine de résistance pour une membrane bi-comprimée

L'application de ce modèle montre que même une dalle tendue dans les deux directions peut équilibrer des efforts
de cisaillement. Autrement dit, il n'y a pas d'interaction entre la résistance au cisaillement dans le plan de la dalle
et la traction.
Le modèle proposé permet en théorie de choisir une orientation des bielles complètement libre, ce qui supposerait
un béton parfaitement plastique. En pratique, l'orientation des bielles est conditionnée par le comportement de la
membrane aux ELS. Un grand écart par rapport à ce comportement risque de provoquer des fissures
inacceptables. Pour cela, l'annexe F prévoit une limitation donnée à la fin de la clause [EC2-2 Anx.F.1(104)].

IV.4.4. Décomposition des efforts sur les membranes

On a vu dans les paragraphes précédents comment justifier les différents feuillets. Il reste à présenter la façon
dont les efforts de plaque sont décomposés en efforts membranaires. Les formules sont données par les équations
(LL137) à (LL148).
Le principe général consiste à exprimer l'équivalence en effort et en moment entre les sollicitations de plaque et
les sollicitations de membranes.
Par exemple, avec les notations et conventions de signe de l'annexe LL, pour la décomposition des efforts nEdx et
mEdx appliqués sur la face de normale x en deux efforts membranaires nEdxs et nEdxi, les équations d'équilibre
s'écrivent :
nEdxs+nEdxi = nEdx
ys×nEdxs - yi×nEdxi = mEdx
Les équations (LL137) et (LL138) s'en déduisent simplement.

Guide EC2 - Version V7 - 199 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Si la plaque est fissurée vis-à-vis des efforts transversaux, il convient d'ajouter aux deux équations précédentes
les compléments d'efforts longitudinaux donnés par (LL126). Les expressions (LL143) et (LL144) s'en
déduisent.
Enfin, un traitement particulier doit être accordé au cas (fréquent) où les nappes d'aciers sont excentrées par
rapport aux membranes extérieures. C'est l'objet des équations (LL149) et (LL150), qui permettent de corriger
les efforts membranaires pour tenir compte de cet excentrement.

IV.4.5. Résumé
En résumé, le processus complet de justification d'une plaque fissurée est le suivant :
- choix des épaisseurs de feuillets (2 paramètres)
- choix éventuel de θ si la plaque est fissurée à l'effort tranchant transversal (1 paramètre)
- pour chaque membrane, choix de l'inclinaison des bielles d'effort tranchant longitudinal (2 paramètres)
S'il existe une combinaison de ces 5 paramètres telle que les contraintes dans le béton et les aciers dans les 3
feuillets soient satisfaites, alors la plaque est justifiée.

IV.5. Conclusion
La méthode dite "sandwich" est une méthode générale qui semble satisfaisante d'un point de vue théorique, mais
dont la mise en uvre est consommatrice en calculs. Dans les cas courants, lorsque c'est possible les règles de
cumul forfaitaires telles que présentées plus haut seront à privilégier. Dans les cas plus complexes, pour des
plaques soumises à des sollicitations multiples, la méthode de l'annexe LL peut apporter une réponse globale et
cohérente à la question du dimensionnement des plaques en béton, et permettre une optimisation des quantités
d'aciers passifs.

V. FONDATIONS
L'Eurocode 2 aborde les fondations dans un certain nombre de ses clauses, d'une manière disparate selon le thème
traité, mais aussi d'une manière incomplète car il renvoie naturellement pour tout problème d'interaction des
structures avec les terrains, à l'Eurocode 7 "Calcul géotechnique" qui comprend deux parties : l'EN1997-1
"Règles générales" et l'EN1997-2 "Reconnaissance des terrains et essais géotechniques".
Il a été admis toutefois, au niveau du CEN, que l'Eurocode 7 soit consacré principalement aux règles
fondamentales du calcul géotechnique et nécessite des compléments à apporter par d'autres normes nationales.
C'est pourquoi, l'annexe nationale à l’Eurocode 7 partie 1 précise que son application sur le territoire français
s’appuie sur des normes nationales complémentaires dont les principales, pour les fondations d'ouvrages d'art,
sont :

§ la norme NF P 94 261 pour les "Fondations superficielles";

§ et la norme NF P 94 262 pour les "Fondations sur pieux" .

Guide EC2 - Version V7 - 200 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Chapitre 10- Prescriptions et justifications particulières

Il s'agit cependant de normes encore en cours d'élaboration, à la date de rédaction du présent guide, et dans
l'attente de leur parution, le projeteur pourra utilement se reporter aux dispositions du Fascicule 62 Titre V du
CCTG, pour ce qui concerne notamment les conditions de prise en compte de l'interaction sol-structure (utiles
notamment pour les justifications de résistance structurale STR et la justification géotechnique des fondations
GEO [EC0 6.4.1]). En effet, ces dispositions, compatibles avec L'annexe nationale à l’Eurocode 7 partie 1,
seront reprises pour l'essentiel par les normes nationales complémentaires en préparation.
Il apparaît ainsi utile de préciser ce que l'Eurocode 2 apporte au projeteur pour les fondations de ses projets de
ponts.
Partant du principe général selon lequel la vérification d'une structure en béton relève de l'Eurocode 2 (STR), le
problème est illustré clairement en disant qu'une semelle de fondation, voire un pieu, se calculera normalement
avec les méthodes et règles de l'Eurocode 2 une fois que les effets de l'interaction sol-structure auront été bien
pris en compte.
Il faut cependant aller chercher prioritairement les facteurs liés au mode d'exécution des ouvrages géotechniques
dans les documents appropriés. Cela est le cas, par exemple, de la valeur limite de compression dans le béton
d'un pieu foré, définie par l'intermédiaire d'un facteur partiel spécifique [EC2-1-1 2.4.2.5]. L'annexe nationale de
l'Eurocode 2 partie 1-1 précise alors au projeteur qu'il faut se reporter à la norme NF EN 1536 traitant des pieux
forés [EC2-1-1/AN 3.1.2(2)P].
Ce principe est d'application générale concernant les fondations pour éviter tout risque d'incohérence ; d'ailleurs,
ce risque est faible, puisqu'en principe, l'élaboration des normes complémentaires spécifiques tient compte de
l'existence des eurocodes.

Guide EC2 - Version V7 - 201 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexes

ANNEXES

Guide EC2 - Version V7 - 202 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe I Les ouvrages utilisés pour les applications

numériques

Annexe I LES OUVRAGES UTILISES POUR LES APPLICATIONS NUMERIQUES

Les applications numériques de ce guide sont fondées sur deux exemples de calculs.

1. Données communes
Les ouvrages proposés sont supposés supporter une 2 × 2 voies à trafic normal et sont à tabliers dédoublés.
Chaque tablier comporte une dalle de 12,30m qui porte le profil suivant :
o Une glissière de type GS2 de 0,50m d’encombrement
o Une bande dérasée gauche de 1,00m d’encombrement
o 2 voies de 3,50m d’encombrement
o Une bande d’arrêt d’urgence de 3,00m d’encombrement
o Une barrière de type BN4 de 0,80m d’encombrement.

2. Exemple du pont construit par encorbellements successifs

Il s’agit d’un ouvrage de type monocaisson en béton précontraint construit par encorbellements successifs à 3
travées de 65m – 100m – 65m, constitué d’un caisson à âmes inclinées de hauteur variable de 2,75m à 5,90m
(sur 45m) et de 12,30m de large.

Guide EC2 - Version V7 - 203 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe I Les ouvrages utilisés pour les applications

numériques

Fig./Tab.(1) : Exemple du pont construit par encorbellements successifs - coupe transversale et

longitudinale

Le découpage en voussoirs conduit à un VSP de 8,0m de long, un voussoir de clavage de 2,0m de long soit 13
voussoirs courants de 3,46m de long environ et une partie sur cintre de 16,0m en travées de rive.
Les principales caractéristiques des sections sur pile et à la clé sont :
o Sur pile Ac = 9,50m² ; Ic = 52,73m4 ; v = 2,60m
o À la clé Ac = 6,34m² ; Ic = 6,93m4 ; v = 0,95m
Le béton constitutif du tablier est du C60/75 dont les caractéristiques principales sont :
o fck = 60 MPa ; fcm = 68 MPa
o Ecm = 39 GPa

Guide EC2 - Version V7 - 204 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe I Les ouvrages utilisés pour les applications

numériques

Le câblage est constitué :

• de câbles de fléau 12T15S à raison d’une paire par voussoir courant soit 13 paires de câbles,
o posés en deux lits (9 + 4 paires de câbles dont l’axe est situé à 0,13m et 0,22m de la fibre supérieure) et
ancrés sur la tranche des voussoirs à 0,40m de la fibre supérieure,
o les caractéristiques principales sont :
Ep = 195 GPa ; fpk = 1860 MPa ; fp0,1k = 1637 MPa ;
φgaine = 0,09m ; ρ1000 = 2,5 ; recul d'ancrage de 6mm ; coefficient de frottement µ = 0,19 ; déviations
angulaires parasites k = 0,01.

• de câbles de continuité intérieure 12T15S à raison de 2 paires en travées de rives et 3 en travée centrale
o posés en un lit (dont l’axe est situé à 0,13m de la fibre inférieure); de la culée aux voussoirs V8 et V9
pour la travée de rive et entre les voussoirs V7 V8 et V9 pour la travée centrale (ancrés en bossage à
0,43m de la fibre inférieure) ,
o les caractéristiques principales sont identiques à celles des câbles de fléau,

• de câbles de continuité extérieure 19T15S régnant sur 2 travées à raison de 2 paires en travées de rive et
donc 4 en travée centrale.
o posés en un lit (dont l’axe est situé à 0,32m de la fibre inférieure à la clé et à 0,28m de la fibre
supérieure sur pile) et ancrés au droit des poutres des voussoirs sur pile,
o les caractéristiques principales sont identiques à celles des câbles de fléau.

Les armatures passives sont de type B500B pour tous les aciers.

Les appuis de cet ouvrage sont constitués de deux piles de 32m et 21m de hauteur, fondées sur 6 pieux de
diamètre 1,60m. Les fûts de piles sont rectangulaires, 2,30m longitudinalement sur 4,60m transversalement, et en
béton C30/35.

3. Exemple du PSIDP
Il s’agit d’un ouvrage de type PSIDP à 3 travées de 17,50m – 27,00m – 17,50m, constitué d’une dalle à larges
encorbellements de 0,90m de hauteur et de 12,30m de large.

Guide EC2 - Version V7 - 205 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe I Les ouvrages utilisés pour les applications

numériques

Fig./Tab.(2) : Exemple du PSIDP coupe transversale et longitudinale

Le béton constitutif du tablier est du C35/45.

La câblage est constitué de 20 câbles 12T15S régnant sur les 3 travées. Ces câbles ont les mêmes
caractéristiques que ceux du pont construit par encorbellements. Le tracé est conforme au schéma suivant :

Fig./Tab.(3) : Exemple du PSIDP : tracé du câblage type

Pour les besoins de certains calculs (fatigue, maîtrise de la fissuration en particulier), le même ouvrage est
dimensionné avec une précontrainte partielle. Ses caractéristiques générales sont conservées mais le nombre de
câbles est réduit à 15 câbles 12T15S. Les excentricités des câbles sur pile et à la clé sont alors modifiées pour
être conformes au schéma suivant :

Guide EC2 - Version V7 - 206 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe I Les ouvrages utilisés pour les applications

numériques

Fig./Tab.(4) : Exemple du PSIDP : tracé du câblage de précontrainte partielle

Guide EC2 - Version V7 - 207 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe II - Imperfections géométriques

Annexe II IMPERFECTIONS GEOMETRIQUES

1. Exemple de l arc articulé [EC2-2 5.2 (105) (106)]

1.1. Données initiales

1.1.a) Caractéristiques principales de l’arc

C = 201,0m Longueur de corde
C
F = 33,5m Flèche pour un rapport =6
F
C2 F 2012 33,5
R= + = + = 167,5m Rayon de l’arc
8F 2 8 × 33,5 2

 F  33,50 
α = 2 arccos1 −  = 2 arccos1 −  = 1, 287 rd Angle de l’arc
 R  167,50 
A = R × α = 167,5 × 1, 287 = 215,57 m Longueur de l’arc

1.1.b) Caractéristiques de la section constante

b = 8,00m Largeur
h = 3,00m Hauteur
fck = 30MPa Résistance caractéristique du béton

1.2. Formes des imperfections géométriques

Guide EC2 - Version V7 - 208 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe II - Imperfections géométriques

Fig./Tab.(1) : Premiers modes de flambement de l arc (Résultats du logiciel PCP du Sétra)

Fig./Tab.(2) : Formes des imperfections géométriques de l arc dans le plan vertical et dans le plan
horizontal

1.3. Valeurs des imperfections géométriques dans le plan vertical

1  2  1  2 
θl = θ0 × α h = min   = min   = 0,0009632 rd
200   200  
L  215,573 / 2 

Guide EC2 - Version V7 - 209 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe II - Imperfections géométriques

215,573
L 2 = 0,0512 m
a = θ l = 0,0009632 × amplitude maximale du profil sinusoïdal
2 2
 
πs   π si 
a i = a sin  i  = 0,0512 × sin 
  amplitude des deux ondes à l’abscisse curviligne si
 l0   215,573 
 2 

1.4. Valeurs des imperfections géométriques dans le plan horizontal

1  2  1  2 
θl = θ0 α h = min   = min   = 0,00068109 rd
200   200  
L  215,573 
L 215,573
a = θl = 0,00068109 × = 0,074 m amplitude maximale du profil sinusoïdal
2 2
πs   π si 
a i = a sin  i  = 0,074 * sin 
  amplitude de l’onde à l’abscisse curviligne si
 l0   215,573 

2. Exemple d une pile

1  2 
Inclinaisons globales pour imperfections géométriques θ i = θ 0 α h = min  ; 1 et excentricités dérivées en
200  L 
têtes de piles :
o Pour L=25m θ i = 0,002 00rd soit e i = 25,0 × 0,002 = 0,05m (> e 0 = 0,02m ) [EC2-1-1 6.1(4)]

o Pour L=45m θ i = 0,00149 rd soit e i = 45 × 0,00149 = 0,067m (> e 0 = 0,02m ) [EC2-1-1 6.1(4)]

Guide EC2 - Version V7 - 210 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

Annexe III JUSTIFICATIONS TRANCHANT / TORSION APPLICATIONS NUMERIQUES

Les applications numériques présentées ci-après sont relatives et restreintes à une seule section transversale
située pratiquement à la clé de la travée centrale du pont construit par encorbellements successifs, appelée
Section S(l/2) et dont la coupe transversale est schématisée ci-dessous :

SECTIONS DE CONTRAINTES GENERALISEES

S2 S1

A2
A1 (cdg)

A3
I1

Fig./Tab.(1) : Coupe transversale du caisson

Bien entendu dans le cadre d'une étude d'exécution, les justifications vis-à-vis du cisaillement doivent être établies
dans de nombreuses sections transversales. Dans chaque section transversale, les deux âmes doivent être étudiées
si les efforts ne sont pas symétriques. Différentes coupures locales doivent également être considérées telles que
les coupures au droit des goussets (par exemple A2, S1 et S2 de la figure).
Pour l'illustration des applications numériques qui vont suivre les seules coupures considérées sont A1, A3 et I1,
justifiées vis-à-vis des cisaillements de tranchant et de torsion dus aux efforts généraux, sans tenir compte des
efforts de flexion transversale ou de diffusion éventuels, qui, normalement, doivent être analysés par ailleurs.

1. Caractéristiques de la section du caisson à mi-travée

Leurs caractéristiques géométriques et mécaniques sont données dans le tableau suivant :
CARACTERISTIQUES GEOMETRIQUES ET MECANIQUES DE S(1/2) Section S(l/2)
hauteur caisson m 2,665
largeur du hourdis supérieur m 12,30
largeur extérieure du hourdis inférieur (mi-épaisseur) m 5,564
épaisseur hourdis supérieur m 0,250
épaisseur hourdis inférieur m 0,222
hauteur mi-hourdis supérieur m 2,540
section de la barre Sx m2 6,299
section réduite d'axe z Sz m2 1,725
inertie de torsion d'axe x Ix m4 11,82
inertie d'axe y Iy m4 6,477
inertie d'axe z Iz m4 60,19
distance cdg bord caisson côté y>0 m 3,132
distance cdg bord caisson côté y<0 m 3,132

Guide EC2 - Version V7 - 211 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

CARACTERISTIQUES GEOMETRIQUES ET MECANIQUES DE S(1/2) Section S(l/2)

distance cdg fibre supérieure m 0,925
distance cdg fibre inférieure m 1,739
rayon de courbure en élévation du hourdis inférieur m 368,18
coefficient de cisaillement pour 1'âme = S/(I.bw) m-² 0,700
coefficient de cisaillement vis-à-vis de la torsion Mx m-2/m 0,115
2
aire intérieure au feuillet moyen des parois Ak m 13,579
hauteur utile selon l'inclinaison d'âme (prise égale à 0.9h /cos8,6°) d= m 2,398/cos8,6°
longueur d'âme (calcul de sollicitation tangente due à la torsion) = (h - demi-somme des
m 2,457
hourdis)/(cos angle inclinaison de l'âme) =zi
inclinaison de l'âme par rapport à la verticale degré 8,600
largeur droite d'une âme t= m 0,320
épaisseur horizontale d'une âme bw= m 0,324

Fig./Tab.(2) : Caractéristiques de S(1/2)

Ce tableau appelle les commentaires suivants :
o l'aire Ak est approchée en prenant la section du trapèze passant par la mi-épaisseur des hourdis et la mi-
épaisseur des âmes. L'influence des encorbellements dans la résistance à la torsion est ainsi négligée.
o la longueur de la paroi de torsion considérée est celle des âmes. Il s'agit de la longueur biaise tenant
compte de l'inclinaison des âmes comprise entre les fibres moyennes des hourdis.

2. Caractéristiques des matériaux

Elles sont rappelées dans le tableau suivant :

CARACTERISTIQUES DES MATERIAUX

inclinaison aciers de cisaillement par rapport à la fibre moyenne = degré 90
résistance caractéristique du béton sur cylindre fck= MPa 60
résistance caractéristique des aciers de cisaillement fykw= MPa 500
résistance caractéristique des aciers longitudinaux fyk= MPa 500
coefficient de sécurité sur la résistance du béton C = 1,5
coefficient de sécurité sur la résistance des aciers S = 1,15
coeff cc valeur recommandée = 1 [EC2-1-1 et EC2-1-1/AN 3.1.6] 1,0
coeff ct valeur recommandée = 1 [EC2-1-1 et EC2-1-1/AN 3.1.6] 1,0
résistance de calcul à la compression du béton fcd= cc×fck C MPa 40,0
résistance moyenne à la traction du béton fctm [EC2-1-1 Tab.3.1] MPa 4,35
contrainte de traction admissible du béton fctd ct×fctk 0,05 C= MPa 2,03
contrainte de traction admissible de l'acier d'âme fywd= fykw S MPa 434,78
contrainte de traction admissible de l'acier longitudinal fyd=fyk S MPa 434,78

Fig./Tab.(3) : Caractéristiques des matériaux

Les aciers de cisaillement sont normaux à la fibre moyenne de l'ouvrage du fait de la nécessité de reprise des
efforts de torsion [EC2-1-1 9.2.3].

3. Résultats du calcul de flexion générale

Guide EC2 - Version V7 - 212 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

3.1. Généralités
Le calcul d'ensemble de l'ouvrage a été mené en utilisant le logiciel ST1 du Sétra, en tenant compte des phases de
construction et des charges de l'Eurocode 1.
Les extraits de résultats utiles aux différentes justifications et rappelés ci-après sont issus des enveloppes des
efforts ELS et ELU et correspondent à la situation de l'ouvrage en service, au temps infini après toutes pertes de
précontrainte effectuées.
Les résultats sont déterminés pour deux cas de concomitance des sollicitations :
o Moments de flexion My extrêmes et autres sollicitations concomitantes
o Contraintes de cisaillement extrêmes au niveau du centre de gravité (section A1) et autres sollicitations
concomitantes
Dans les résultats, les contraintes de cisaillement tiennent compte de :
o l'effet Résal dû à l'inclinaison des hourdis
o l'effet de la précontrainte
o l'effet de la torsion

3.2. Résultats à l'ELS caractéristique

Sections Section S(l/2) Section S(l/2)
Effort extrême considéré Cisaillement maximum Moment maximum
Effort normal (MN) 42,701 40,200
Effort tranchant réduit Tz (MN) -2,116 -1,128
Effort tranchant réduit avec effet Résal (MN) = VEd -2,175 -1,205
Moment de torsion Mx (MN.m) = TEd -1,306 0,280
Moment de flexion My (MN.m) 18,543 32,443
Contrainte normale fibre supérieure (MPa) 9,429 11,018
Contrainte normale fibre inférieure (MPa) 1,800 -2,330
Contrainte normale au centre de gravité (MPa) 6,779 6,382
Contrainte de cisaillement au CDG (A1) (MPa) -1,672 -0,811
Contrainte de cisaillement au bas de l'âme (A3) (MPa) -1,377 -0,648
Contrainte normale au bas de l'âme (MPa) 3,007 -0,217
Contrainte de cisaillement en hourdis inf (I1) (MPa) -1,288 -0,547

3.3. Résultats à l'ELU

Sections Section S(l/2) Section S(l/2)
Effort extrême considéré Cisaillement maximum Moment maximum
Effort normal (MN) 42,917 42,914
Effort tranchant Tz (MN) -2,856 -1,383
Effort tranchant avec effet Résal (MN) = VEd -2,942 -1,493
Moment de torsion Mx (MN.m) = TEd -1,763 0,202
Moment de flexion My (MN.m) 36,647 53,081
Contrainte normale fibre supérieure (MPa) 12,050 14,397
Contrainte normale fibre inférieure (MPa) -3,028 -7,441

Guide EC2 - Version V7 - 213 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

Sections Section S(l/2) Section S(l/2)

Contrainte normale au centre de gravité (MPa) 6,813 6,813
Contrainte de cisaillement au CDG (A1) (MPa) -2,261 -1,021
Contrainte de cisaillement au bas de l'âme (A3) (MPa) -1,862 -0,819
Contrainte normale au bas de l'âme (MPa) -0,641 -3,985
Contrainte de cisaillement en hourdis inf (I1) (MPa) -1,741 -0,702
Contrainte normale moyenne hourdis inf (MPa) -2,400 -6,532

On peut constater que l'effet Résal ne réduit pas la valeur de l'effort tranchant dans ce cas. Ceci est dû
au fait que le hourdis supérieur de largeur importante est fortement comprimé alors que le hourdis
inférieur l'est peu, voire tendu. La prise en compte de l'effet Résal n'est donc pas forcément favorable
s'il a été calculé avec soin, en tenant compte de l'inclinaison des deux hourdis sur la fibre neutre.

4. Justifications vis-à-vis des sollicitations tangentes à l'ELU de résistance

Ces justifications traitées en [Chapitre 6-II] et [Chapitre 6-III] sont illustrées ici par la vérification des âmes de la
section S(1/2), complété par l'étude des deux coupures I1 et A3.
Dans l'exemple étudié, on a affaire à un caisson à âmes inclinées. La détermination des efforts tranchants
provenant de la torsion et qui sollicitent les âmes s'effectue en prenant en compte les longueurs biaises des âmes.
L'effort tranchant résistant des âmes se détermine avec le bras de levier du couple élastique de l'âme selon le
biais. La prise en compte de l'effort tranchant, pour être cohérent avec celui provenant de la torsion, doit
considérer l'effort tranchant reprojeté suivant l'âme.

4.1. Résistance des âmes sans armatures d'effort tranchant autres que la section minimale
Il s'agit de vérifier [Chapitre 6-II.2.1] si l'effort tranchant résistant des âmes dépourvues d'armatures
transversales est suffisant et comme on est dans le cas d'un caisson de supposer le ratio ρ nul et d'appliquer
l'expression :
VRd,c ≥ (vmin + k1 σcp) bw d [EC2-1-1 Expr.(6.2b)].
vmin étant défini par 0,053/γC k3/2 × fck1/2
k1 = 0,15 ( valeur recommandée, adoptée par l'annexe nationale)
fck = 60 MPa
σcp = 6,813 MPa = contrainte normale moyenne compte tenu de la précontrainte
vmin = 0,053/γC k3/2 × fck1/2 = 0,053/1,5×1,2893/2 × fck1/2 = 0,4004
(ces valeurs sont celles de l'annexe nationale pour les poutres)
VRd,c = (vmin + k1.σcp) bw d = (0,4004+0,15 × 6,813) × 0,32 × 2,398/cos8,6° = 1,10 MN par âme
d étant pris selon le biais de l'âme
L'effort résistant par âme vaut 1,10 MN pour un effort sollicitant par âme de VEd = 2,942/2/cos8,6° = 1,49 MN.
La section S(l/2) ne peut donc être justifiée avec la section minimale d'armatures. Il faut donc prévoir et
dimensionner des armatures cisaillement et la justifier en conséquence.

Guide EC2 - Version V7 - 214 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

A titre indicatif si la résistance de la section sans armatures avait été suffisante la justification de la
section se serait terminé par une détermination de section d'armatures d'âmes minimale comme suit :
Cette section minimale est donnée par les expressions [EC2-1-1 Expr.(9.4) et (9.5)]
ρw = Asw / (s × bw × sinα )
et ρw > ρw,min avec ρ w,min = (0,08 f ck ) / f yk

fck = 60 MPa et fyk = 500 MPa, ρw,min = 0,00124, bw = 0,32 m et sinα = 1 (aciers verticaux)
Asw / s = 4 cm²/m et par âme

4.2. Vérification des âmes nécessitant des armatures d'effort tranchant

La Section S(l/2) doit être vérifiée sous la combinaison des efforts de tranchant et de torsion.
La vérification se fait en application des expressions [EC2-1-1 Expr.(6.13), (6.14), (6.15)] pour l'effort tranchant
et [EC2-2 6.3.2(104)] pour la torsion dans le cas du caisson.

4.2.a) Vérification de la compression des bielles

(i) Sollicitation de tranchant

VEd,i (V) = 2,942/2/cos8,6° = 1,49 MN

q Sollicitation tangente de torsion

La sollicitation tangente de torsion dans une âme est donnée par :
VEd,i (T) = TEd × zi /2Ak
avec Ak = 13,579 m², TEd = 1,763 MN.m et zi = 2,457 m (longueur biaise de l'âme)
VEd,i (T) = 0,159 MN

q Effort tranchant résistant

VRd,max = α cw b w z ν 1 f cd (cotθ + cotα)/(1 + cot 2 θ) [EC2-1-1 Expr.(6.14)]

La valeur recommandée de αcw, validée par l'annexe nationale est la suivante :

1 pour les structures non précontraintes
(1 + σcp/fcd) pour 0 < σcp ≤ 0,25 fcd [EC2-1-1 Expr.(6.11.aN)]
1,25 pour 0,25 fcd < σcp ≤ 0,5 fcd [EC2-1-1 Expr.(6.11.bN)]
2,5 (1 - σcp/fcd) pour 0,5 fcd < σcp < 1,0 fcd [EC2-1-1 Expr.(6.11.cN)]
Avec σcp = 6,813 MPa et fcd = 40 MPa, σcp/fcd = 0,170 d'où αcw =1,170
Une valeur maximale de cot conduit à minimiser la section d'aciers verticaux et à augmenter la contrainte de
compression des bielles. cot = 2,5 est choisi comme base de départ de la vérification.

Guide EC2 - Version V7 - 215 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

Les âmes sont soumises à la fois à du cisaillement et à de la flexion transversale. Dans ce cas la vérification de la
condition de non écrasement du béton doit se faire en réduisant l'épaisseur de béton de la zone comprimée en
flexion [Chapitre 10-IV.3.3].
Un calcul parallèle de flexion a conduit à évaluer la zone comprimée en flexion (zone strictement nécessaire) à 2
cm, valeur à déduire de la largeur de l'âme.
D'où bw= 0,32-0,02 m =0,30 m largeur nette de l'âme
z = bras de levier du couple élastique de l'âme, ici pris égal à la longueur biaise = 2,457 m
 f 
ν1 = ν = 0,6 1 − ck  = 0,6×(1-60/250) = 0,456
 250 
cot = 1 car les aciers sont inclinés à 90° sur la fibre neutre (en fait les aciers sont verticaux, très légèrement
inclinés sur la fibre neutre)
d'où VRd,max = 5,42 MN pour une âme

q Vérification sous sollicitation combinée de tranchant et de torsion

Il faut vérifier : VEd,i(V) + VEd,i(T) VRd,max
Il vient :
1,49 + 0,159 = 1,65 < 5,42

La résistance vis-à-vis de la compression des bielles est donc assurée.

4.2.b) Calcul de la section d'armatures de cisaillement perpendiculaires à la fibre moyenne

(i) Section pour une âme

Selon la clause [EC2-1-1 6.3.2(102)] les efforts de cisaillement de tranchant et de torsion sont cumulés et les
principes de calculs définis pour l'effort tranchant sont appliqués.
Les sollicitations sont données par le tableau "Résultats à l'ELU" précédent.
L'effort tranchant pour une âme vaut : VEd,i(V) = 1,49 MN
La sollicitation tangente de torsion dans une âme vaut : VEd,i(T) = 0,159 MN
La section d'armatures s'obtient en égalant l'effort total de cisaillement à VRd,s (effort résistant fourni par
les armatures)
D'où Asw/s = (VEd,i(V) + VEd,i(T))/(z fywd cot )
z = bras de levier du couple élastique de l'âme, ici pris égal à la longueur biaise = 2,457 m
fywd = 434,78 MPa
cot = 2,5
Asw/s = (1,49+0,159)/2,457/434,78/2,5 = 6,2.10-4 m²/m = 6,2 cm²/m

q Section maximale pour une âme

Guide EC2 - Version V7 - 216 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

On peut vérifier que la section nécessaire ne dépasse pas la section maximale utile donnée par :
A sw, max f ywd
≤ 1 α cw ν1fcd [EC2-1-1 Expr.(6.15)]
bws 2

αcw =1,17
1= 0,456
Il s'en déduit :
Asw,max/s = 0,5αcw 1 fcd bw /fywd = 0,5 × 1,17 × 0,456 × 40 × 0,32 / 434,78 =78,5.10-4 m²/m= 78,5 cm²/m

4.3. Efforts longitudinaux induits par l'effort tranchant et la torsion

Le calcul est effectué avec le cas de charge donnant l'effort tranchant maximum.
La section S(l/2) a comme caractéristique géométriques
largeur du hourdis inférieur l = 5,564 m
épaisseur du hourdis inférieur e = 0,222 m
aire de torsion Ak = 13,579 m²
présente des tractions à mi-épaisseur du hourdis inférieur : = -2,400 MPa
et est soumise aux sollicitations suivantes :
VEd = 2,94 MN MEd = 36,65 MN.m et TEd = 1,76 MN.m

4.3.a) Efforts longitudinaux dus à l'effort tranchant

L'inclinaison des bielles du treillis produit un effort de traction supplémentaire dans les armatures longitudinales
de la fibre inférieure :
∆Ftd,V = 0,5 VEd (cotθ - cotα ) [EC2-1-1 Expr.(6.18)]
Comme les armatures d'effort tranchant sont perpendiculaires à la fibre moyenne
α = 90° et cotα = 0
Comme il a été choisi cotθ = 2,5 pour le dimensionnement des armatures de cisaillement
∆Ftd,V= 1,25 VEd
VEd= 2,942 MN d'où ∆Ftd,V = 3,68 MN pour l'ensemble du hourdis inférieur.
L'effort longitudinal de traction supplémentaire dû à l'effort tranchant vaut donc au mètre linéaire :
∆Ftd,V= (3,68/5,50 ) = 0,661 MN/ml

4.3.b) Efforts longitudinaux dus à la torsion

La torsion nécessite des armatures longitudinales dont la section peut être calculée selon :

∑ A sl f yd =
TEd
cot θ [EC2-1-1 Expr.(6.28)]
uk 2A k

Guide EC2 - Version V7 - 217 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

où uk est le périmètre de la surface Ak

Chaque membre de cette égalité est équivalent à une force au mètre linéaire de paroi, ce qui permet d'écrire :
∆Ftd,T =TEd cotθ /2Ak
L'effort longitudinal de traction supplémentaire dû à la torsion vaut :
∆Ftd,T = 1,763 × 2,5/2/13,579 = 0,162 MN/ml

4.3.c) Plafonnement de l'effort longitudinal supplémentaire

La section S(l/2) se trouve près de la mi-travée où se produit le moment maximal MEd,max. Le plafonnement de
l'effort longitudinal de traction dû au tranchant seul peut donc intervenir. Il est donné par [EC2-1-1 Expr.(6.18)].
MEd/z+∆Ftd,V < MEd,max/z
avec MEd,max = 53,08 MN.m qui est la valeur du moment maximum dans la travée.
Soit ∆Ftd,V < (MEd,max - MEd)/z = (53,08-36,65)/2,234= 7,36 MN soit 7,36/5,564 = 1,32 MN/ml
L'effort longitudinal de traction dû au tranchant 0,661 MN/ml est à prendre à compte dans sa totalité.

4.4. Détermination des sections d'armatures longitudinales dans le hourdis inférieur

La section d'armatures dans le hourdis inférieur se compose d'armatures permettant de résister à la flexion
longitudinale d'ensemble, complétées le cas échéant d'armatures permettant de reprendre les efforts longitudinaux
supplémentaires apportés par les sollicitations tangentes déterminées ci-dessus.

4.4.a) Armatures nécessaires pour la reprise des efforts horizontaux supplémentaires

Les efforts longitudinaux supplémentaires apportés par les sollicitations tangentes peuvent être repris par des
aciers additionnels et/ou par surtension des aciers de précontrainte adhérents [Chapitre 6-II.2.3].

(i) Effort pouvant être reprise par surtension des câbles de précontrainte
Dans la section considérée, le hourdis inférieur comporte 4 câbles éclisses 12T15S injectés au coulis de ciment,
donc adhérents, dont l'effort total calculé de façon concomitante aux efforts de dimensionnement pris en compte
vaut :
Fp = 8,54 MN. (à l'état permanent)
La tension des torons est ainsi de p=8,54/4/0,0018 = 1186 MPa
S'agissant de torons de résistance caractéristique à la traction fpk =1860 MPa, fp0,1k = 0,9fpk, la possibilité de
surtension vaut :
∆ p= 0,9×1860/1,15 –1186 = 270 MPa (valeur largement en dessous de la limite de surtension de 500
MPa)
et la force pouvant être reprise par surtension de l'ensemble des 4 câbles est ainsi de :
Fp = (270×4×12×150×10-6) = 1,94 MN soit 0,35 MN/ml de hourdis inférieur.

q Calcul des armatures additionnelles

Guide EC2 - Version V7 - 218 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

Il faut des armatures additionnelles car l'effort longitudinal de traction supplémentaire (0,661+0,162=0,823
MN/ml) ne peut être repris en totalité par surtension des câbles adhérents (effort de 0,35 MN/ml) .

4.4.b) Dimensionnement des armatures longitudinales

Le bilan des efforts est le suivant suivant :
effort longitudinal de traction supplémentaire : ∆Ftd,V+T = -0,823 MN/ml
effort longitudinal de traction dû aux contraintes normales : Fh = -0,533 MN/ml
effort repris par surtension des câbles adhérents : Fp = 0,35 MN/ml
effort de traction résultant : F= -0,823-0,533+0,35= -1,006 MN/ml
La section d'aciers passifs longitudinaux est de :
As = F/fyd = (Fh + ∆Ftd,V+T - Fp)/fyd = 1,01/434,78 = 23,14.10-4 m²/m =23,14 cm²/ml de hourdis
(soit 11,6 cm²/m par face)
Soit une section totale pour le hourdis de 128,75 cm².

Avec le cas de charge donnant le moment maximum, le même calcul de cette section conduirait à un effort de
traction résultant de -1,12 MN/m, soit une section d'amatures longitudinales de :
25,74 cm²/m soit 143 cm² pour l'ensemble du hourdis.
C’est cette section d’armatures qu’il y a lieu de retenir.

4.4.c) Dimensionnement des armatures longitudinales en utilisant le logiciel CDS du Sétra

Le logiciel CDS du Sétra permet un calcul direct des déformations et des contraintes dans une section de béton
précontraint en prenant en compte les surtensions des câbles de précontrainte entre l'état sous charges
permanentes et l'état sous charges ELU. Les diagrammes contraintes-déformations de type bi-linéaire avec
branche supérieure inclinée [EC2-1-1 Fig.3.8 et Fig.3.10] pour les aciers de béton armé et de précontrainte
peuvent et sont utilisés pour cette application.
La méthode appliquée est la suivante :
Les contraintes et les déformations de la section considérée sont calculées sous les sollicitations (N, M) ELU
avec le ferraillage minimum. Dans ce cas celui pris en compte est le ferraillage de peau minimal donné par [EC2-
2/AN 9.1(103)] et explicité au [Chapitre 9-II] de ce guide. On vérifie la résistance de la section et, le cas échéant,
on détermine la quantité d'aciers passifs complémentaire pour assurer cette résistance.
Sous ces sollicitations (N, M) ELU , on obtient :
pE contrainte dans les câbles éclisses intérieurs au béton
pE allongement dans ces câbles
sE contrainte dans les aciers passifs du hourdis inférieur
sE allongement dans ces aciers passifs

Guide EC2 - Version V7 - 219 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

On en déduit pour les câbles de précontrainte l'allongement restant avant d'atteindre l'allongement maximum de
calcul ud. C’est la différence entre l’allongement calculé et l'allongement maximal de calcul ud (voir
[EC2-1-1 Fig.3.10]) : pE = ud - pE.
A la déformation ud est associée la contrainte ud. L'augmentation de contrainte possible dans les câbles est :
p= ud - pE

Dans le hourdis inférieur le centre de gravité des aciers passifs est au même niveau que celui des câbles éclisses
intérieurs au béton. Ils subissent donc les mêmes déformations. La déformation supplémentaire pour les aciers
passifs vaut ainsi : sE = pE

La déformation maximale possible des aciers passifs vaut alors : s = sE+ sE

Il s’en déduit la contrainte maximale possible s pour les aciers de béton armé en fonction de la courbe
contraintes-déformations (voir [EC2-1-1 Fig.3.8]) et la variation de contrainte possible s = s - sE.
La section des câbles éclisses de hourdis inférieur est Ap, celle des aciers passifs As.
L’effort " en réserve" de la section est donc :
FR = p.Ap + s.As

L’effort horizontal apporté par le tranchant et la torsion est Ftd,V+T.

Si FR > Ftd,V+T on n'a pas besoin de complément d'aciers passifs pour reprendre l’effort horizontal apporté par
les sollicitations tangentes. Dans le cas contraire leur section est calculée avec la contrainte s déterminée
précédemment.
As = Ftd,V+T - FR)/ s

Section S(l/2)
Cisaillement Moment
Effort
maximal maximal
Effort Normal ELS QP (MN) 42,913 42,913
Moment de flexion My ELS QP(MN.m) 0,043 0,043
Effort d'un câble éclisse de hourdis inférieur (MN) 2,154 2,154
Effort d'un câble de fléau (MN) 1,937 1,937
Effort Normal ELU (MN) 42,917 42,914
Moment de flexion My ELU(MN.m) 36,647 53,081
Effort tranchant réduit avec effet Résal (MN) = VEd -2,942 -1,493
Effort longitudinal de traction de tranchant MN 3,69 0,0
Effort longitudinal de traction dû à la torsion MN 0,901 0,02
Effort longitudinal total MN 4,59 0,02
RESULTATS ELU
Sections d'aciers dans le hourdis inférieur en cm²
Aciers BA nécessaires en flexion 0,00 86,73
Aciers complémentaires de tranchant et torsion 70,97 0,12
Total aciers dans le hourdis inférieur 70,97 86,85

Nota : Dans le cas du cisaillement maximum tous les efforts de flexion et une partie des efforts horizontaux de
tranchant et torsion sont repris par la surtension des câbles. Les calculs avec CDS plus fins permettent une
économie d'acier.

Guide EC2 - Version V7 - 220 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

4.5. Vérification d'un cisaillement âme-membrure (exemple de la coupure à la jonction du hourdis

inférieur avec le gousset - coupure I1)
La justification se fait conformément à [EC2-1-1 6.2.4] et est traitée par le présent guide au [Chap 10.I.2].
Le hourdis inférieur est tendu même avant prise en compte des efforts apportés par l'effort tranchant et la torsion.
Dans ce cas l'inclinaison des bielles de compression f peut être choisie telle que cot f = 1,25 d'où f = 38,6°.
Le tableau du paragraphe "résultats à l'ELU" ci-avant [Annexe III-3.3] donne vEd = 1,74 MPa.
Cette valeur ne tient pas compte de la réduction d'épaisseur liée à un moment de flexion transversale concomitant.
Il faut vérifier v Ed ≤ ν f cd sin f cos f .
vEd = 1,74 < 0,456 × 40 × sin(38,6) × cos(38,6) = 8,9 MPa.
L'écart entre la contrainte effective et la contrainte admissible montre que la prise en compte d'une éventuelle
flexion transversale ne devrait pas remettre en cause la résistance au cisaillement. Pour cette section on peut
supposer que la flexion transversale est négligeable.
Les aciers de cisaillement sont déterminés par :
Asf /sf vEd hf /cot f / fyd

Asf /sf 1,74 × 0,222/1,25/434,78 = 0,00071 m²/m = 7,1 cm²/m.

Ces aciers sont à répartir sur les deux faces du hourdis.

4.6. Vérification d'une section de reprise de bétonnage (exemple de la coupure au niveau bas de
l'âme - coupure A3)
Le choix de cette coupure fait intervenir la détermination au préalable des efforts de suspension induits dans les
âmes par le hourdis inférieur. Ces efforts sont à prendre en compte dans l'étude de toute coupure horizontale
effectuée dans la hauteur des âmes.

4.6.a) Efforts de suspension du hourdis

Ces efforts sont dus :
au poids propre du hourdis qcp,
à la poussée au vide engendrée par la courbure du hourdis,
à la poussée au vide engendrée par la courbure des câbles éclisses contenus dans le hourdis et au droit
des âmes.
Si : R est le rayon en élévation de l'intrados du pont,
Fh la force développée par les contraintes longitudinales dans le hourdis,
Fp la force des câbles de précontrainte,
alors :
la poussée au vide due à la courbure du hourdis vaut q= Fh/R,
(Fh est dirigée vers le haut si c'est une compression et vers le bas si c'est une traction),
la poussée au vide due aux câbles vaut Q=Fp/R. Elle est dirigée vers le bas.

Guide EC2 - Version V7 - 221 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

L'application numérique donne :

largeur du hourdis entre âmes : l'= 5,564-0,324 × 2 = 4,916 m
effort longitudinal de traction du hourdis : Fh = 6,532× 0,222 = 1,45 MN/ml
effort total dans les câbles 12T15S Fp = 4 × 0,0018 × 0,8 ×1860= 10,71 MN (pertes non déduites)
rayon de courbure R= 368,182 m
le bilan pour une âme est ainsi le suivant (signe moins = vers le haut) :
poids du hourdis qcp = 0,5 × 4,916 × 0,222 × 0,025 = 0,0136 MN/ml
poussée au vide de traction q = 0,5 × 4,916 × 1,45 / 368,182 = 0,0097 MN/ml
poussée au vide des câbles Q= 10,71 / 2 / 368,182 = 0,0145 MN/ml
bilan des efforts de suspension pour une âme F = 0,0136 + 0,0097 + 0,0145 = 0,0378 MN/ml
Cet effort nécessite par âme un ajout d'aciers transversaux de :
Asw = 0,0378/434,78 = 0,87.10-4 m²/ml= 0,87 cm²/ml

4.6.b) Calcul de la contrainte de cisaillement de calcul (coupure A3)

La contrainte de cisaillement aux ELU s'obtient par l'expression vEdi =VEd ×S / (Iy× bi) où
S est le moment statique au droit de la reprise de bétonnage
Iy est l'inertie de la section
Elle vaut vEdi = 1,86 MPa

4.6.c) Contrainte limite de cisaillement dans la coupure- calcul de la section d'armatures nécessaire
La contrainte limite de cisaillement le long de la reprise de bétonnage est donnée par :
vRdi = c fctd + n + fyd ( sin + cos ) ≤ 0,5 fcd [EC2-1-1 Expr.(6.25)]
avec une valeur plafond de 0,5 fcd = 0,5 × 0,456 × 40 = 9,12 MPa (cette valeur plafond ne peut être atteinte).
c= 0,45 et = 0,7 en considérant une reprise rugueuse présentant des aspérités d'au moins 3 mm de haut,
espacées d'environ 40 mm
fctd = 2,03 MPa = contrainte de traction admissible du béton
n = contrainte normale à l'interface. Comme l'âme est soumise à une traction verticale dû à la
suspension du hourdis de F = 0,0378 MN/ml, il faut prendre c×fctd = 0.
n = -0,0378/0,32 = -0,118 Mpa.
= 90° = inclinaison des aciers sur la reprise de bétonnage
=As/Ai = ratio des aciers traversant la reprise rapportés à la surface de celle-ci
Le respect de la contrainte limite de cisaillement permet alors de calculer les ratios d'aciers nécessaires à assurer
l'équilibre de la reprise de bétonnage en égalant vEdi et vRdi :
vEdi = 1,86 ≤ vRdi = 0 - 0,7 × 0,118 + × 434,78 × (0,7+0)= -0,0826 + 304,35 ×

Guide EC2 - Version V7 - 222 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe III - Justifications Tranchant / Torsion Applications
numériques

Il s'en déduit 0,0064, soit As = 0,0064 × 32 × 100 = 20,5 cm²/m.

La section d'armatures nécessaire sans reprise de bétonnage serait de :
Asw/s= 6,71+ 0,87= 7,58 cm²/m (cumul de la section des aciers de cisaillement et de suspension).
La comparaison des deux valeurs montre tout l'intérêt qu'il y a à éviter les reprises de bétonnage.

4.7. Vérification des âmes à l'ELS caractéristique

La vérification de la résistance au cisaillement aux ELS a été exposée au [Chapitre 7-II.5.2].
Bien que cela ne soit pas précisé dans les eurocodes, la vérification doit se faire dans toutes les sections des âmes
: au centre de gravité, à la jonction avec le hourdis inférieur, à la jonction avec le hourdis supérieur, etc.
La vérification porte ici sur la section au centre de gravité où le cisaillement est maximum, et sur la section au
bas des âmes où la contrainte normale est minimale.
Les résultats de calculs ont été reportés dans la figure [Annexe III-Fig./Tab.(4)] ci-dessous qui montre à la fois
que :
o les conditions imposées par les eurocodes sont moins contraignantes que celles des pratiques antérieures,
car la contrainte de cisaillement admissible est plus élevée,
o les contraintes de calcul de cet exemple [Annexe III-3.2] sont nettement inférieures aux contraintes
admissibles.

8.00

7.00

6.00
tau admissible MPa

5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

contrainte normale sigmaX MPa

0.00
-10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00

tau BPEL91adm pour fcj= 60 MPa et sigmaY= 0 tau adm EC2 pour fck= 60 MPa et sigmaY= 0
contraintes de calcul au centre de gravité contraintes de calcul en bas des âm es

Fig./Tab.(4) : Contrainte de cisaillement admissible à l'ELS caractéristique

Les sections ne présentent donc pas d'insuffisance.
Pour l'ensemble de l'ouvrage cette vérification ne deviendrait déterminante que si l'épaisseur des âmes
descendait en dessous de 0,17 m.

Guide EC2 - Version V7 - 223 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Annexe IV JUSTIFICATIONS AUX ELU VIS-A-VIS DE LA FATIGUE

1. Implantation des charges de fatigue

Les camions circulent dans l'axe de la voie lente. L'implantation de la voie lente est définie conformément à
l'Eurocode 1 partie 2.
Selon la clause [EC1-2 4.6.1(4)] :
"il convient de centrer tous les modèles de charges de fatigue sur les voies conventionnelles définies selon les
principes et règles donnés en 4.2.4 (2) et (3) et d'identifier les voies lentes dans le cadre du projet".
La clause [EC1-2 4.2.4] stipule :
" (2) Pour chaque vérification individuelle, il convient de choisir le nombre de voies devant être considérées
comme chargées, leur emplacement sur la chaussée ainsi que la numérotation de manière à ce que les effets
des modèles de charge soient les plus défavorables.
(3) Pour les valeurs représentatives de fatigue et les modèles associés, il convient de choisir l'emplacement et
la numérotation des voies en fonction du trafic normalement prévisible."
Il appartient donc au maître d'ouvrage de définir l'implantation des voies lentes, "en fonction du trafic
normalement prévisible". Ce choix est à envisager au cas par cas, pour chaque ouvrage, en anticipant un trafic
futur éventuellement différent de celui prévu à l'avant projet, pouvant conduire à une répartition différente des
voies dans le temps d'utilisation de l'ouvrage.
Dans l'étude du PSIDP en flexion longitudinale, les coupes transversales suivantes montrent deux cas de figure.
Dans le 1er cas, l'implantation de la voie lente sur la voie de droite correspond au marquage réel de la chaussée à
la mise en service.
Cependant, afin d'anticiper le passage éventuel de l'autoroute à 3 voies sur l'ouvrage, il a été envisagé un
deuxième cas de figure, avec une implantation de la voie lente sur la voie conventionnelle accolé à la longrine de
la barrière BN4.

Guide EC2 - Version V7 - 224 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

1er cas : sur la voie de droite

2e cas : sur la voie conventionnelle accolée au dispositif de sécurité

Fig./Tab.(1) : Implantation de la voie lente et des charges de fatigue

En flexion transversale, l'implantation des charges de fatigue est d'une grande importance. Comme dans l'exemple
précédent, deux cas peuvent être envisagés.

Guide EC2 - Version V7 - 225 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

1er cas : sur la voie réelle de droite 2e cas : sur la voie conventionnelle accolée au dispositif
de sécurité

Fig./Tab.(2) : Implantation de la voie lente et des charges de fatigue

Dans le premier cas, l'ajout d'une voie de circulation par suppression de la BAU est considéré comme
improbable. Le passage des charges de fatigue ne produit donc aucun effort et aucun dommage par fatigue dans
la section d'encastrement.
A l'inverse, dans le deuxième cas, qui permet d'anticiper le passage éventuel de l'autoroute à 3 voies par sens de
circulation, la justification vis-à-vis de la fatigue devient un critère de dimensionnement important.

2. Méthode générale
Cette procédure de vérification des armatures est définie par la clause [EC2-1-1 6.8.4]. Elle consiste à faire un
calcul d'endommagement à partir de cycles d'étendues de contrainte et utilise les courbes de résistance à la fatigue
S-N des armatures.

2.1. Détermination des cycles et étendues de contrainte

L'étude à la fatigue d'un ouvrage nécessite d'une part la connaissance des caractéristiques du trafic poids-lourds
qui l'emprunte et d'autre part les effets de ce trafic sur l'ouvrage, traduits en terme de contraintes de traction dans
les armatures susceptibles d'être touchées par la fatigue. Le trafic est connu soit suite à des enregistrements de
trafic réel, soit suite à une modélisation de ce trafic, en se basant sur d'autres trafics similaires connus.
La détermination des étendues de contrainte est établie à partir des courbes donnant l'évolution de la contrainte de
traction dans les armatures étudiées pendant le passage des camions sur l'ouvrage.
Le passage de chaque camion sur l'ouvrage donne lieu à des variations de contrainte qui peuvent présenter
différentes étendues. Pour chaque camion, les étendues ∆σs1 , ∆σs,2 , … ∆σsj ,… peuvent être obtenues en
appliquant la méthode du "réservoir".

Guide EC2 - Version V7 - 226 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Fig./Tab.(3) : Application de la méthode du "réservoir"

Il faut ensuite analyser, classer les différentes étendues de contraintes par famille de valeurs ∆σsi et déterminer
leur fréquence d'occurence. Le résultat conduit à un spectre des étendues de contraintes [(∆σsi ; ni )i], schématisé
par le graphique suivant. (ni : nombre d'occurrence dans chaque famille, encore appelé nombre de cycles).

Fig./Tab.(4) : Spectre des étendues de contraintes

2.2. Nombre de cycles à la rupture - Endommagement

Le nombre de cycles Ni(∆σsi) pour une étendue de contrainte ∆σsi, provoquant la rupture des armatures par
fatigue, est donnée par les courbes S-N. [EC2-1-1 6.8.4(1)]. Ce sont des résultats d'essais dépendant de
nombreux facteurs. Aussi de nombreux cas types sont étudiés de manière extensive pour fournir aux projeteurs
les données pratiques utilisables pour une justification.

Guide EC2 - Version V7 - 227 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Représentée en échelle logarithmique la courbe type de ∆σs en fonction de N peut être considérée comme
constituée de deux demi-droites de pentes 1/k1 et 1/k2. La position des demi-droites est fixée par l'étendue de
contrainte ∆σRsk correspondant à un nombre de cycles particulier N* choisi pour les essais. Quelques courbes
utiles pour les projets, correspondant à différents types d'armatures et conditions de mise en uvre, ont ainsi été
étudiées et ont leurs paramètres définis dans les tableaux [EC2-1-1 Tab.6.3N et 6.4N], et reproduits ci-dessous.

Fig./Tab.(5) : Courbe S-N des armatures

Exposant de la contrainte ∆σRsk (MPa)

Type d'armatures N*
k1 k2 pour N* cycles
6
Barres droites 10 5 9 fixé par A.N(1)
Barres soudées et treillis soudés 107 3 5 58,5
7
Dispositifs de couplage 10 3 5 35
(1)
L'annexe nationale de l'Eurocode 2 partie 1-1 donne les valeurs suivantes :
- ∆σRsk = 210MPa pour φ 16mm
- ∆σRsk = 160MPa pour φ = 40mm
- interpolation linéaire pour des diamètres 16mm < φ < 40mm

Fig./Tab.(6) : Paramètres des courbes S-N pour les armatures de béton armé

Guide EC2 - Version V7 - 228 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Exposant de la contrainte ∆σRsk (MPa)

Armatures de précontrainte N*
k1 k2 pour N* cycles
6
Précontrainte par pré-tension 10 5 9 185
Précontrainte par post-tension :
– monotorons dans gaine en matière
106 3 9 185
plastique
– armatures de précontrainte droite
ou armatures de précontrainte courbes 106 3 10 150
dans gaine en matière plastique
– armatures de précontrainte courbes
106 3 7 120
dans gaine en acier
– dispositif de couplage 106 5 5 80

Fig./Tab.(7) : Paramètres des courbes S-N pour les armatures de précontrainte

2.3. Critère de vérification

Par définition des courbes S-N, la rupture par fatigue se produit pour une valeur ∆σsi donnée, si le nombre de
cycles d'étendues de contrainte appliqué ni atteint la valeur Ni qui lui est associé. L'état de fatigue des armatures
peut donc être caractérisé par la notion d'endommagement D = n/N qui doit rester inférieur à 1 si leur rupture
doit être évitée.
Dans l'utilisation des courbes S-N il convient d'appliquer au matériau, et donc à l'étendue de contrainte "limite"
∆σRsk, un coefficient de sécurité γs,fat = 1,15 défini par la clause [EC2-1-1 2.4.2.4].

Dans un cas simple, avec une étendue de contrainte constante ∆σs, il s'agit simplement de vérifier : n N, N étant
le nombre de cycle à la rupture correspondant à ∆σs.
Dans un cas plus général, avec des variations de contraintes d'étendues différentes, l'endommagement global est
calculé en appliquant la règle de cumul des endommagements de Palmgren-Miner, DEd,i étant l'endommagement
produit par les ni cycles de chaque étendue ∆σsi : DEd,i = ni/Ni .
ni
Le critère de vérification dans un cas général s'écrit alors : D ed = ∑ D ed,i = ∑ ≤1
Ni

Il faut donc calculer pour chaque ∆σsi du spectre d'étendue de contrainte, en tenant compte de γs,fat , la valeur Ni
correspondante pour calculer l'endommagement causé par ni cycles d'application de ∆σsi . Les expressions de N
en fonction de ∆σs s'obtiennent aisément à partir des équations des demi-droites:
k1
 ∆σ  1  1 ∆σ Rsk 
Si ∆σ s ≥
∆σ Rsk
log( ∆σ s ) − log  Rsk
 γ
=
 k
(
log N * − log N ) N=N *
γ


γ s ,fat  s ,fat  1  s ,fat ∆σ s 
k2
 ∆σ   1 ∆σ Rsk 
si ∆σ s ≤
∆σ Rsk
log  Rsk
 γ 
(
 − log( ∆σ s ) = 1 log N − log N * ) N=N *
γ


γ s ,fat  s ,fat  k2  s ,fat ∆σ s 

Guide EC2 - Version V7 - 229 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

2.4. Autre formulation du critère de vérification

Dans le cas où toutes les étendues de contraintes sont limitées par ∆σs < ∆σRsk / γs,fat , ce qui se traduit par un
positionnement sur la seule demi-droite de pente 1/k2, seule la deuxième expression de N est à utiliser.
L'endommagement DEd pour des armatures soumises à un spectre d'étendues de contraintes [(∆σsi ; ni )i] peut
alors se calculer par la relation explicite suivante :
k
 γ 
2

Ded = 1 ⋅ s,fat  ⋅∑ni(∆σsi ) 2

k
N*  ∆σRsk  i

2.5. Modèle de charge de fatigue

Pour l'application de la méthode générale la clause [EC1-2 4.6] propose les deux modèles de charges de fatigue
FLM4 et FLM5.
Le modèle FLM5, le plus général, consiste à utiliser des données de trafic réel et nécessite l'emploi de logiciels
élaborés appropriés; il ne sera donc pas abordé ici.
Le modèle FLM4, constitué d'un ensemble de 5 camions standards produisant des effets équivalents à ceux d'un
trafic typique des routes européennes, est plus accessible pour une vérification standard de projet.
Il est décrit par le tableau [EC1-2 Tab.4.7] :
Camion type n°i Espacement Charges Proportion des camions pi (en %)
des essieux d'essieu en fonction du type de trafic
(m) équivalentes
(kN)
Charg Longues Distances Trafic local
i e (en distances moyennes
kN)

1 70
200 4,50 20 40 80
130

4,20 70
2 310 1,30 120 – 120 5 10 5

3,20 – 5,20 70 – 150

3 490 1,30 – 1,30 90 – 90 – 90 50 30 5

3,40 – 6,00 70 – 140

4 390 1,80 90 – 90 15 15 5

4,80 – 3,60 70 – 130

5 450 4,40 – 1,30 90 – 80 – 80 10 5 5

Fig./Tab.(8) : Camions du modèle de charges de fatigue FLM4

"Chaque camion standard est supposé parcourir l'ouvrage en l'absence de tout autre véhicule".
[EC1-2 4.6.5(3)] .
Dans la réalité, en fonction de la géométrie de l'ouvrage, la présence simultanée de plusieurs camions sur
l'ouvrage est envisageable. Pour obtenir un spectre complet, il est alors nécessaire de considérer des convois de
plusieurs camions. Les étendues de contrainte dues à chaque convoi vont alors dépendre des différents types de
camions constituant ce convoi et de la distance entre les véhicules.

Guide EC2 - Version V7 - 230 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

La clause [EC1-2 4.6 (2) note 2] indique que lorsque la présence simultanée de plusieurs camions sur le pont
ne peut être négligée, il convient de n'utiliser le modèle FLM4 que complété par des données supplémentaires,
spécifiées dans l'annexe nationale. D'après l'annexe nationale, ces données supplémentaires (distance entre
véhicules sur une même voie, densité du trafic sur les différentes voies lentes) sont alors à préciser, pour chaque
projet individuel, dans le marché.
Dans la pratique, l'hypothèse qui consiste à ne considérer qu'un seul camion est valable sur des ouvrages ou des
éléments de dimensions faibles ou moyennes (30m).
Pour les ouvrages de grandes dimensions, l'accumulation de camions sur une même travée donne des
variations de contrainte plus fortes que la passage d'un seul camion. Pour des travées de longueur
moyenne (< 30m), avec des longueur de camions du modèle FLM4 variant de 5,00 à 15,00 m, cette
différence est moins marquée. Par ailleurs, la probabilité d'occurrence d'avoir plusieurs camions sur
une même travée devient faible.

2.6. Détermination des nombres de cycles

Le passage de chaque camion de type i donne les étendues de contraintes : ∆σsi,1 , ∆σsi,2 , … ∆σsi,j ,…
Le nombre de cycles de chaque étendue ∆σsi,j est le nombre ni de camions de type i passant sur l'ouvrage, pendant
toute sa durée d'utilisation.
Ce nombre est obtenu par multiplication des données suivantes :
o Nobs : trafic annuel des poids lourds
o pi : proportion des camions de type i dans le trafic PL
o Nyears : durée d'utilisation de projet
Le nombre total de camions de type i et de cycles d'étendue ∆σsi,j est donc ni = pi × Nobs × Nyears .

Le spectre de variation de contraintes peut donc s'exprimer sous la forme [[(∆σsi,j ; ni )j] i= 1 à 5].
La durée d'utilisation de projet Nyears est définie par le maître d'ouvrage. Elle est couramment prise entre
70 et 120 ans.
La proportion pi des différents types de camion peut être déterminée à partir du tableau précédent, conforme au
tableau [EC1-2 Tab.4.7], à partir du type de trafic.
Le nombre de véhicule par an et par voie lente Nobs peut être déterminé à partir du tableau suivant, conforme
au tableau [EC1-2 Tab.4.5], en fonction de la catégorie de trafic.

Catégories de trafic Nobs par an et par voie lente

Routes et autoroutes à 2 voies ou plus dans chaque sens,
1 2,0.106
avec un trafic de camions élevé
2 Routes et autoroutes avec un trafic de camions moyen 0,5.106

3 Routes principales avec un faible trafic de camions 0,125.106

4 Routes locales avec un faible trafic de camions 0,05.106

Fig./Tab.(9) : Nombre indicatif de véhicules lourds par an et par voie lente

Guide EC2 - Version V7 - 231 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Le type de trafic ( trafic local, distances moyennes, longues distances) et la catégorie de trafic ne sont
pas liées. En effet une route principale de type "longues distances" avec un faible trafic de camions est
en catégorie 3 de trafic. A l'inverse, une voie urbaine à 2×2 voies supportant un fort trafic de poids
lourds constitué essentiellement de camions à 2 essieux (20 T) a un trafic de catégorie 1 et de type
"trafic local".

La catégorie de trafic ne doit pas non plus être confondue avec la classe de chargement des ponts routiers définie
dans la clause [EC1-2 4.2.2]. En effet, indépendamment de la catégorie de trafic, la plupart des ouvrages seront
dimensionnés avec un chargement de 2e classe. Les ouvrages supportant un trafic de catégorie 4 pourront
éventuellement supporter un chargement de 3e classe.

2.7. Calcul de l'endommagement

Avec l'utilisation du modèle FLM4 et donc un spectre d'étendues de contrainte limité [[(∆σsi,j ; ni )j] i = 1 à 5], le
calcul de l'endommagement se résume, si les étendues de contraintes sont suffisamment faibles, à l'application de
l'expression suivante :

Nobs ⋅N years  γs,fat  2

k

(avec ni = pi × Nobs × Nyears) Ded = ⋅ (

 ⋅∑pi ∆σsi, j )
k2
N*  ∆σRsk  i, j

3. Méthode "équivalente" de vérification des armatures

L'Eurocode 2 propose également une méthode "équivalente", à partir du modèle de charge de fatigue FLM3
simplifié constitué d'un seul camion, reproduisant les effets d'un trafic représentatif des routes européennes. La
méthode est décrite dans la clause [EC2-1-1 6.8.5] et l'annexe [EC2-2 Anx.NN].
Le modèle de charge de fatigue FLM3 décrit dans la clause [EC1-2 4.6.4] est constitué d'un camion de quatre
essieux, chacun d'un poids de 120 kN.

Fig./Tab.(10) : Modèle de charge de fatigue FLM3

Il s'agit de vérifier directement la résistance des armatures vis-à-vis de la fatigue, à partir d'une étendue de
contrainte équivalente ∆σs,equ = λs.∆σs,EC , avec:
o ∆σs,EC = σs,max - σs,min est l'étendue de contrainte maximale due au passage du camion du modèle FLM3
calculée en déterminant les positions défavorable (σs,max) et favorable(σs,min) du camion sur l'ouvrage ;
o λs : coefficient d'endommagement équivalent à déterminer à partir de l'annexe [EC2-1-1 Anx.NN]. La
détermination de ce coefficient sera illustrée plus simplement dans les applications numériques.

Guide EC2 - Version V7 - 232 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

∆σ Rsk
Le critère de vérification vis-à-vis de la fatigue est alors : ∆σs ,equ ≤
γ s,fat

Calibration de la méthode
Le paramètre λs a été calibré de manière à obtenir une équivalence, vis-à-vis de l'endommagement,
entre le nombre N* de cycles d'une étendue de contrainte ∆σs,equ = λs.∆σs,EC et un spectre [(∆σi ; ni )i]
dû à un trafic routier type.
L'expression générale de l'endommagement est donnée par la relation :
k
 γ 
2

Ded = 1 ⋅ s,fat  ⋅∑ni(∆σsi ) 2

k
N*  ∆σRsk  i

En remplaçant le spectre [(∆σi ; ni )i] par (∆σs,equ ; N* ), la relation devient :

k2 k2
 γ  ∆σ 
N*  ∆σRsk 

(
Ded = 1 ⋅ s,fat  N* ∆σs,equ )k2
=  γs,fat s,equ 
∆σ
 Rsk 

∆σRsk
La condition Ded 1 est alors équivalente à : ∆σs,equ ≤
γs,fat

Le coefficient d'ajustement λs a été calibré, à partir de mesures de trafic et de calcul sur différents
types d'ouvrages (flexion longitudinale) ou d'éléments (flexion transversale) et à partir des relations :
∆σs,equ
λs = ∆σs,equ =k 2 1 ⋅∑n i(∆σsi ) 2
k
et (équivalence des endommagements)
∆σs,EC N* i

La calibration du coefficient λs a été établie à partir de calcul de variation de moment, en admettant

l'hypothèse d'une relation linéaire entre les variations de contraintes et les variations de moments.
Dans les cas où cette hypothèse n'est pas vérifiée, la méthode s'avère toutefois sécuritaire.

4. Méthode alternative simplifiée pour les armatures passives

La clause [EC2-1-1 6.8.6] propose une règle simplifiée de vérification de la résistance à la fatigue des armatures
de béton armé. Il suffit de vérifier que l'étendue de contrainte sous une charge cyclique fréquente associée à la
combinaison de base est telle que [EC2-1-1/AN 6.8.6(1)]:
o ∆σs 100 MPa pour barres d'armatures non soudées
o ∆σs 35 MPa pour barres d'armatures soudées
La combinaison de fatigue utilisée pourra être dans la plupart des cas la combinaison fréquente faisant intervenir
le modèle de charge principal LM1 : Cfat = C0 + QLM1,Fréq.
L'enveloppe des moments dus au modèle de charge LM1 fréquent donne les valeurs extrêmes des efforts
permettant de calculer l'étendue de contrainte ∆σs = σs,max - σs,min
σs,max (No ; Mo + MLM1,Fréq,déf ) σs,min (No ; Mo + MLM1,Fréq,fav )

5. Application à la justification d'un PSIDP en flexion longitudinale

Guide EC2 - Version V7 - 233 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

5.1. Données

5.1.a) Projet
En théorie, chaque section du PSIDP est à vérifier vis-à-vis de la fatigue. Dans l'exemple suivant, la vérification
se limitera aux armatures de béton armé et de précontrainte des sections sur appui et à mi-travée.
La précontrainte longitudinale est constituée de 15 câbles 12T15S.
Le ferraillage passif est constitué de 23HA20, soit une section de 72,25 cm², en partie supérieure de la section
sur appui, et en partie inférieure de la section à mi-travée.

(voir caractéristique de l'exemple en [Annexe I])

Fig./Tab.(11) : Coupe longitudinale du PSIDP

Fig./Tab.(12) : Section à mi-travée

Fig./Tab.(13) : Section sur appui

5.1.b) Hypothèses de trafic – Durée d'utilisation

L'hypothèse d'une autoroute à 2 × 2 voies avec un trafic de poids lourds élevé est adoptée. Ce trafic est
caractérisé par :
o trafic de catégorie 2 : Nobs = 2,0.106 camions par an sur la voie lente

Guide EC2 - Version V7 - 234 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

o trafic de type "longue distance" avec une répartition des différents camions types dans les proportions
suivantes : p1 = 20 % ; p2 = 5 % ; p3 = 50 % ; p4 = 15 % ; p5 = 10 %
La durée d'utilisation de projet de l'ouvrage est Nyears = 100 ans.

5.1.c) Caractéristiques des matériaux

Les valeurs des paramètres des courbes S-N sont données par les tableaux [EC2-1-1 6.8.4 Tab.6.3N et 6.4N] :
o Coefficient de sécurité pour l'acier : γs,fat = 1,15 ;
o Aciers passifs : k2 = 9 N* = 106 ∆σRSk = = 202 MPa

Pour φ = 20 mm , ∆σRSk = 210 – 50×(φ – 16)/(40 – 16) = 202 MPa

o Précontrainte : k2 = 7 N* = 106 ∆σRSk = 120 MPa

5.1.d) Combinaison de base

Cette combinaison s'écrit : C0 = Gmax + Pk,inf + 0,6.∆ΤΜ
Pour la précontrainte par post-tension avec armatures adhérentes Pk,inf = rinf.Pm, , avec rinf = 0,90 .
Les actions permanentes sont combinées avec la valeur fréquente du gradient thermique, soit 60 % de la valeur
caractéristique. Pour la section à mi-travée, c'est le gradient thermique tendant la fibre inférieure qui est
défavorable, et pour la section sur appui un gradient thermique tendant la fibre supérieure.
Ce qui donne les résultats suivants (les tractions des armatures sont données en valeur absolue):
Section à mi-travée : Section sur appui :
C 0 = G max + 0,9 ⋅ Pm ,∞ + 0,6 ⋅ ∆TM ,heat C 0 = G max + 0,9 ⋅ Pm ,∞ + 0,6 ⋅ ∆TM ,Cool
Efforts : Efforts :
N0 = 29,95 MN N0 = 29,95 MN
M0 = 3,54 MN.m M0 = -2,90 MN.m
Etat de la section : Etat de la section :
σc,sup = 6,30 MPa σc,inf = 6,53 MPa
σP = 1109 MPa σP = 1109 MPa
σs aciers passifs comprimés σs aciers passifs comprimés

5.2. Application de la méthode générale

5.2.a) Application des charges de fatigue

Dans le cas de cet ouvrage de dimensions moyennes, il est admis que la présence simultanée de plusieurs camions
sur l'ouvrage peut être négligée. Le modèle FLM4 qui suppose que chaque camion parcourt l'ouvrage en absence
de tout autre véhicule [EC1-2 4.6.5 (3)] est donc bien adapté pour évaluer les étendues de contraintes.
La voie lente est implantée sur la voie conventionnelle accolée à la longrine de la barrière BN4 (BAU),
conformément à la figure suivante.

Guide EC2 - Version V7 - 235 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

La note [EC1-2 4.6.1 Note 1] propose d'ajouter 10 % de Nobs pour chaque voie rapide.

Fig./Tab.(14) : Implantation des charges de fatigue sur les voies

Les coefficients de répartition transversale sont les suivants :

Travée 1 ou 3 Travée 2
camion dans l'axe de la voie lente : 1,42 1,24
camion sur l'axe de la voie rapide 1 : 1,07 1,04
camion sur l'axe de la voie rapide 2 : 1,13 1,09

Pour simplifier la suite de l'application numérique, le trafic des poids lourds sur les voies rapides n'est pas pris en
compte. Au regard des coefficients transversaux, le moment dû à un camion centré sur les voies rapides
représente environ 80% du moment dû à un camion centré sur la voie lente. Dans le cas présent, la prise en
compte du trafic poids lourds sur les voies rapides n'a que très peu d'influence sur la justification vis-à-vis de la
fatigue.
Les figures suivantes montrent la variation du moment fléchissant en fonction de la position longitudinale des
différents camions circulant sur la voie lente. (coefficient de répartition transversale inclus).

Guide EC2 - Version V7 - 236 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Fig./Tab.(15) : Section à mi-travée - variation du moment due au passage des camions sur la voie lente

Fig./Tab.(16) : Section sur appui P1 - variation du moment due au passage des camions sur la voie lente
Les variations des efforts dues au passage des camions sont combinées avec les efforts correspondant à l'état de
référence. Les courbes montrant l'évolution du moment global Mfat pendant le passage des camions sont les
mêmes que les courbes précédentes, à une translation près (suivant un axe vertical) ; Mfat = M0 + MQfat
L'effort normal reste constant : N = N0 = 29,95 MN.
Le tableau suivant donne les valeurs extrêmes du moment MQfat dû aux charges de fatigue et du moment global
Mfat.

Guide EC2 - Version V7 - 237 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Camion 1 Camion 2 Camion 3 Camion 4 Camion 5

MQfat (en MN.m)
MQfat Mfat MQfat Mfat MQfat Mfat MQfat Mfat MQfat Mfat
Max 0,910 4,447 1,429 4,966 1,749 5,286 1,345 4,882 1,457 4,994
à mi-travée
Min -0,135 3,402 -0,210 3,327 -0,278 3,259 -0,211 3,326 -0,221 3,316
Max 0,117 -2,786 0,183 -2,721 0,242 -2,662 0,184 -2,720 0,192 -2,711
sur appui
Min -0,613 -3,517 -0,953 -3,856 -1,385 -4,289 -1,079 -3,983 -1,195 -4,099

Fig./Tab.(17) : Valeurs extrêmes des moments MQfat et Mfat

5.2.b) Calcul des contraintes – étendues de contraintes

Il s'agit d'évaluer l'évolution des contraintes dans les armatures des sections soumises aux efforts :
o N0
o Mfat = M0 + MQfat
Le calcul de contraintes est effectué à partir de l'état de référence à vide de l'ouvrage avec une contrainte de
départ minimale dans la fibre de béton étudiée. Les variations de contrainte produites par la charge de fatigue
sont déterminées ensuite conformément au [Chapitre 3-III.1.4.b)].
Les diagrammes suivants montrent l'évolution, en fonction du moment fléchissant MQ dû aux surcharges, de la
traction dans les aciers passifs, des sur-tensions des armatures de précontrainte et de la contrainte dans le béton
en fibre supérieure (mi-travée) et inférieure (appui), pour une section soumise à l'effort normal N0 et au moment
fléchissant M0 + MQ.

Fig./Tab.(18) : Section à mi-travée

Guide EC2 - Version V7 - 238 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Fig./Tab.(19) : Section sur appui

Ces diagrammes montrent l'importance de la définition d'un état de base dans la combinaison de
fatigue. Les relations entre les contraintes et le moment ne sont pas linéaires. La variation de moment
due au passage d'un camion donne une variation de contraintes dépendant de l'état "à vide".

Pour la section sur appui, les contraintes de traction dans les aciers passifs supérieurs apparaissent pour des
moments MQ inférieurs à –3,20 MN.m.
Le graphique [Fig./Tab.(16)] montre que le moment MQfat reste supérieur à cette valeur. La section sur appui
reste donc entièrement comprimée sous le passage des charges de fatigue du modèle FLM4. Il n'y a aucune
fatigue pour les armatures de la section sur appui.
Dans le cas de la section à mi-travée, la courbe [Fig./Tab.(18)] montre l'apparition de traction dans les aciers
passifs du lit inférieur pour des moments MQ supérieurs à 0,910 MN.m.

σ (en MPa) Camion 1 Camion 2 Camion 3 Camion 4 Camion 5

σs Max 0,281 3,722 6,276 3,113 3,936
Min comprimé comprimé comprimé comprimé comprimé
∆σP* Max 3,779 6,618 8,741 6,114 6,796
Min 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
* sur-tension des armatures de précontrainte

Fig./Tab.(20) : Section à mi-travée Contraintes extrêmes

Ce tableau donne les contraintes extrêmes et donc l'étendue de contrainte maximale ∆σmax = σmax - σmin. Les
courbes de la figure [Fig./Tab.(15)], montrent que le passage de chaque camion engendre une variation de
contrainte simple (un seul pic). En effet, la décompression de la zone d'enrobage n'apparaît que pour des
moments dépassant 0,910 MN.m. Seules les parties des courbes situées au-dessus de cette valeur, créent de la
traction dans les armatures comme le montre la figure suivante.

Guide EC2 - Version V7 - 239 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Fig./Tab.(21) : MQ > 0,910 MN.m

Le passage de chaque camion de type i ne produira donc qu'une seule étendue de contrainte :
o pour les aciers passifs : ∆σs,i = σs,max,i
o pour la précontrainte : ∆(∆σP,i) = ∆σP,max,i (variation de la sur-tension)

Pour tenir compte de la différence de comportement vis-à-vis de l'adhérence, entre armatures de béton armé et
armatures de précontrainte, un coefficient de majoration η est appliqué à la variation de contraintes des aciers
passifs, conformément à la clause [EC2-1-1 6.8.2(2)].
Le calcul de η est effectué à partir des valeurs suivantes :
o As = 72,26 cm² φs = 20 mm ;
o AP = 15×AP,câble = 270 cm² φP = 1,6 A P,câble = 67,88 mm ;

o ξ = 0,50 (Tableau [EC2-1-1 Tab.6.2] : post-tension, torons, béton C50/60)

As +A P
On obtient ainsi η= =1,95
As +A P ξ(φs /φP )

Les étendues de contrainte appliquées aux armatures de la section à mi-travée sont déterminées à partir de la
relation contrainte-moment correspondante des armatures représentée dans la figure [Fig./Tab.(18)] :

Type de camion i 1 2 3 4 5
∆σs,i = η×σs,max,i 0,546 7,242 12,213 6,058 7,659
∆(∆σP,i ) 3,779 6,618 8,741 6,114 6,796

Fig./Tab.(22) : Etendues de contraintes (en MPa)

5.2.c) Calcul de l'endommagement

Les étendues de contrainte se situent toutes sur la demi-droite de pente 1/k2 de la courbe S-N, l'endommagement
peut donc être calculé à partir de l'expression déterminée précédemment :

Guide EC2 - Version V7 - 240 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

N ⋅N
k
 γ 
( )
2

Ded = obs years ⋅ s,fat  ⋅∑pi ∆σsi, j

k2
N*  ∆σRsk  i, j

Type de camion i 1 2 3 4 5 Σ pi .(∆σsi)k2

pi (∆σsi )k 2 k2 / pi 20 % 5% 50 % 15 % 10 %
Aciers passifs 9 8,69.10-4 2,74.106 3,02.109 1,65.106 9,07.106 3,04.109
Précontrainte 7 2,20.103 2,78.104 1,95.106 4,79.104 6,69.104 2,09.106

Fig./Tab.(23) : Détail des calculs d'endommagement

Les résultats sont les suivants :

o Aciers passifs : Ded = 3,82.10-9 < 1
-6
o Précontrainte : Ded = 3,11.10 < 1
La résistance des armatures vis-à-vis de la fatigue est donc vérifiée.
Contrainte moyenne - Contrainte limite
Avec des valeurs d'endommagement quasiment nulles, les armatures semblent ne subir aucun
préjudice dû à la fatigue.
Cependant l'endommagement est une fonction exponentielle des étendues de contraintes ∆σi . On
conseille donc de calculer le paramètre :
Nobs × N years γ
k2
Ded = k 2
N*
× s,fat × k 2 ∑ pi ∆σsi, j
∆σRsk
( )
k2

i, j

∑ pi(∆σsi, j )
k2
L'expression k2 s'apparente à une étendue de contrainte "moyenne"
i, j

La condition Ded < 1 ou k2

Ded <1 revient alors à la vérification

Nobs × N years
∆σmoy <
∆σRsk
γs,fat × K
avec K = k2
N*
et (
∆σmoy = k 2 ∑ pi ∆σsi, j )
k2

i, j

k2
Le paramètre Ded peut donc être considéré comme le rapport entre une étendue de contrainte
moyenne et une étendue de contrainte limite. Ce paramètre est donc plus simple à interpréter que
l'endommagement Ded.
Les résultats sont les suivants :
Aciers passifs : 9 Ded = 0,116 < 1

Précontrainte : 7 Ded = 0,163 < 1

k2
Le sécurité vis-à-vis de la résistance à la fatigue reste confortable. Cependant le paramètre Ded
-8
donne des valeurs plus perceptibles par le projeteur ( 15%) que Ded ( 10 ).

Guide EC2 - Version V7 - 241 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

k2
Les tableaux suivants montrent la variation de Ded en fonction de Ded.

Lorsque la vérification à la fatigue sera satisfaisante, les valeurs de Ded seront souvent très faibles. Un
endommagement de 1 % des aciers passifs correspond à 9 Ded = 60% de l'étendue de contrainte
admissible. La section est alors plus proche de l'état limite ultime de fatigue que ne le laisse paraître
la valeur de l'endommagement.

k2
Figure : Ded en fonction de Ded < 1

Lorsque la vérification n'est pas satisfaisante, l'endommagement prend rapidement des valeurs
importantes. Un endommagement de 5,0 des aciers passifs, correspond à 9
D ed = 1,20. Il suffit alors
d'augmenter la section des aciers passifs de l'ordre de 20 %, pour obtenir une diminution des
contraintes du même ordre, et des valeurs d'endommagement proche de 1,0.

k2
Figure : Ded en fonction de Ded >1

5.3. Application de la méthode "équivalente"

5.3.a) Application des charges de fatigue

Guide EC2 - Version V7 - 242 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

La charge de fatigue Qfat est dans ce cas le camion du modèle FLM3. Conformément à la clause
[EC2-2 Anx.NN.2.1(101)], les charges d'essieu du modèle doivent être pondérées par les coefficients suivants :
o 1,75 pour une vérification des sections sur appuis intermédiaires des ponts continus,
o 1,40 pour toutes les autres sections.
Il est important que ce coefficient de pondération soit appliqué à la charge, et donc aux efforts
sollicitant la section, la relation entre les variations de contrainte et les variations de moments n'étant
pas linéaire. Les figures [Fig./Tab.(18) ou Fig./Tab.(19)] montrent que la variation de contrainte
∆σs(γQ×∆M) est supérieure à γQ×∆σs(∆M). (γQ = 1,40 ou 1,75)

La figure suivante montre la courbe de variation des moments MQfat= γQ.MFLM3, au niveau de la section sur appui
et à mi-travée, pendant le passage du camion FLM3 dans l'axe de la voie lente (coefficient de répartition inclus) :

Fig./Tab.(24) : Variation du moment MQfat

5.3.b) Etendue de contrainte ∆σEC

Sous combinaison de fatigue, les efforts suivants sont donc appliqués aux sections :

• No = 29,95 MN

• Mfat = Mo + γQ.MFLM3 avec pour

o Section sur appui : Mo = -2,90 MN.m ; σs,0 = comprimé γQ = 1,75
o Section à mi-travée appui : Mo = 3,54 MN.m ; σs,0 = comprimé γQ = 1,40

Guide EC2 - Version V7 - 243 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Pour la section sur appui, les contraintes de traction dans les aciers passifs supérieurs apparaissent pour un
moments MQfat inférieur à –3,20 MN.m (application de la méthode générale).
La figure précédente montre que le moment MQfat reste supérieur à cette valeur. Comme dans la méthode
précédente, la section sur appui reste donc entièrement comprimée sous le passage du camion FLM3.
Dans le cas de la section à mi-travée, les contraintes dans les aciers passifs inférieurs apparaissent pour un
moment MQfat supérieur à 0,910 MN.m.
Les contraintes extrêmes sont calculées avec les sollicitations suivantes :
o No = 29,95 MN
o MQfat,min = -0,39 MN.m à σs,min = comprimé ; ∆σP,min 0
o MQfat,max = 2,40 MN.m à Mfat,max = 5,94 MN.m à σs,max = 12,72 MPa; ∆σP,max = 14,13 MPa.

Les étendues de contraintes sont les suivantes :

o aciers passifs : ∆σs,EC = η.(σs,max – σs,min) = 24,80 MPa ; (avec η = 1,95)
o précontrainte : ∆σP,EC = ∆σP,max –∆σP,min = 14,13 MPa ;

5.3.c) Coefficient d'ajustement λs

L'annexe [EC2-2 Anx.NN] permet de calculer la valeur de λs à partir de la détermination de 5 coefficients et de
l'expression λs = λs,1× λs,2× λs,3× λs,4× ϕfat . Chacun de ces coefficients permet de corriger l'étendue de contrainte
∆σEC pour tenir compte des différents paramètres.

(i) Coefficient λs,1

Ce coefficient tient compte du type d'ouvrage ou d'élément et de l'effet préjudiciable du volume de trafic en
fonction de la longueur critique de la ligne ou de la surface d'influence.
Les valeurs de λs,1 sont obtenues à partir des abaques des figures NN.1 et NN.2 de l'annexe NN.
Pour la section sur appui, les valeurs doivent être lues sur l'abaque NN.1. Cependant, cette section, comme vu
précédemment, ne subit aucun endommagement.
Pour la section à mi-travée, l'abaque NN.2 donne les valeurs de λs,1.
La longueur de la ligne d'influence, en abscisse de l'abaque, doit être considérée comme la longueur de travée,
dans le cas d'un tablier continu avec plusieurs travées identiques.
Le coefficient λs,1 a été calibré sur plusieurs type de structures, notamment sur des ouvrages continus à
3 travées de longueur l variant entre 10 et 90m. Cette longueur l est définie comme la "longueur de la
ligne d'influence" par l'annexe [EC2-2 Anx.NN].
Dans le cas d'un ouvrage ayant des travées de longueurs différentes, les règles suivantes sont
adoptées :
- vérification d'une section en travée : longueur de la travée
- vérification d'une section sur appui : moyenne des longueurs l = (l i-1 + l i )/2

Guide EC2 - Version V7 - 244 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Pour la vérification de la section à mi-travée, la longueur est donc l = 27,00 m.

La lecture des coefficients λs,1 s'effectue sur les courbes concernant les poutres continues (indice a):
o 3a) aciers de béton armé (k2 = 9) λs,1 = 1,18
o 2a) armatures de précontrainte courbes dans gaines en acier (k2 = 7) λs,1 = 1,35

(ii) Coefficient λs,2

Ce coefficient tient compte du volume de trafic. Dans l'exemple considéré, les hypothèses de trafic correspondent
aux hypothèses de base de la méthode "équivalente", c'est à dire un trafic de catégorie 2 (Nobs = 2,0.106) et type
longue distance (Q = 1,0).
On a donc : λs,2 =1,00
Dans l'utilisation de l'expression {EC2-2 Anx.NN Expr.(NN.103)], le volume de trafic est exprimé en
million de camions. Le calcul est effectué avec Nobs = 2,0 millions.

(iii) Coefficient λs,3

Ce coefficient tient compte de la durée d'utilisation de projet du pont. Dans l'exemple considéré, Nyears = 100 ans,
est l'hypothèse de base de la méthode "équivalente".
λs,3 =1,00

(iv) Coefficient λs,4

Ce coefficient tient compte de l'influence éventuelle du trafic des poids lourds sur des voies autres que la voie
lente principale. Dans l'application de la méthode générale, nous avons négligés l'impact d'un trafic poids lourd
sur la première voie rapide, d'un volume 10% de Nobs, a été négligé. La prise en compte de ce trafic donnerais un
coefficient λs,4 1,01. On adoptera :
λs,4 =1,00

(v) Coefficient ϕfat

La clause [EC1-2 4.6.1(6)] indique que "les modèles de charge de fatigue 1 à 4 tiennent compte d'une majoration
dynamique correspondant à une bonne qualité de revêtement".
On adoptera donc : ϕ fat =1,00

En conclusion, pour les aciers passifs λs =1,18

pour les armatures de précontrainte λs =1,35

5.3.d) Critère de vérification

∆σ Rsk
Il s'agit de vérifier la condition ∆σ s,equ = λ s ⋅ ∆σs ,EC ≤
γ s ,fat

o aciers passifs : ∆σs,equ = 29,26 MPa 176,00 MPa (∆σRsk = 202 MPa)

Guide EC2 - Version V7 - 245 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

o précontrainte : ∆σP,equ = 19,08 MPa 104,30 MPa (∆σRsk = 120 MPa)

5.4. Comparaison des deux méthodes

Afin de comparer les deux méthodes sur l'exemple du PSIDP, dans les deux cas, l'étendue de contrainte limite
∆σRsk / γs,fat peut être prise comme référence.
∆σRsk
Dans la méthode générale, la vérification peut s'écrire sous la forme : K×∆σmoy ≤
γs,fat

∆σ Rsk
Pour la "méthode équivalente" : ∆σ s,equ ≤
γ s,fat
On peut ainsi comparer les rapports entre l'étendue de contrainte calculée et l'étendue de contrainte limite. Dans
k2
le premier cas, ce rapport est donné par le paramètre D ed , tandis que dans le deuxième cas, il est donné par
l'expression : γs,fat ×∆σs,equ / ∆σRsk

k2
D ed γs,fat ×∆σs,equ / ∆σRsk

Acier passifs 11,6 % 16,7 %

Précontrainte 16,3 % 18,3 %

Fig./Tab.(25) : Comparaison des méthodes

Dans ce cas, la "méthode équivalente" est donc sécuritaire. La différence entre les deux méthodes s'explique par
le fait que, pour des sections en béton précontraint, sollicitées en flexion composée, l'hypothèse de base de la
"méthode équivalente" (la linéarité de la relation entre les variations de contrainte et de moment) n'est pas
vérifiée.

5.5. Application de la méthode "simplifiée"

Il s'agit de vérifier ∆σs < 100 MPa , sous la combinaison de fatigue Cfat = C0 + QLM1,Fréqu .
Pour le calcul des effets du modèle de charge LM1 fréquent, les coefficients sont les suivants :
o Charges (2e classe) : αQ1 = 0,9 ; αQ2 = αQ3 = 0,8 ; αq1 = 0,7 ; αq2 = αq3 = αqr = 1,0 ;
o Combinaison : MLM1,Fréqu = 0,75× MTS + 0,40×MUDL

Guide EC2 - Version V7 - 246 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

No (MN) Mo (MN.m) MLM1,Fréqu Mfat σs (MPa) ∆σs *

déf 29,95 -3,37 -6,27 0,966
Section sur appui -2,90 1,88
fav 29,95 0,53 2,37 0,000
déf 29,95 4,77 8,31 54,76
Section à mi-travée 3,54 106,78
fav 29,95 -0,72 2,82 0,000
∗ ∆σs = η.(σs,max – σs,min) avec η = 1,95

Fig./Tab.(26) : Calcul de l'étendue de contrainte

Les armatures passives de la section à mi-travée ne vérifient pas le critère demandé. Les deux autres méthodes
montraient pourtant une marge importante par rapport à la limite. Cette méthode simplifiée apparaît donc très
sécuritaire.

6. Application à la justification d'un encorbellement en béton armé en flexion transversale

6.1. Données

6.1.a) Projet
Dans l'exemple suivant, la section d'encastrement de l'encorbellement de l'ouvrage en béton précontraint construit
par encorbellements successifs est considérée. Il s'agit ici d'une section en béton armé pour laquelle les aciers
passifs sont vérifiés vis-à-vis de la fatigue.

Fig./Tab.(27) : Coupe transversale de l'encorbellement

Guide EC2 - Version V7 - 247 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

6.1.b) Hypothèses de trafic

Dans l'hypothèse d'une autoroute à 2 × 2 voies avec un trafic de poids lourds élevé :
o trafic de catégorie 2 : Nobs = 2,0.106 camions par an sur la voie lente
o trafic de type "longue distance" avec une répartition des camions-types dans les proportions suivantes :
p1 = 20 % ; p2 = 5 % ; p3 = 50 % ; p4 = 15 % ; p5 = 10 %
La durée d'utilisation de projet de l'ouvrage est Nyears = 100 ans.

6.1.c) Caractéristiques des matériaux

Les paramètres de la courbe S-N des armatures passives sont :
o k2 = 9 ; N* = 106 ; ∆σRsk = 202 MPa (dans l'hypothèse d'armatures φ20) ;
o coefficient de sécurité pour l'acier : γs,fat = 1,15 ;

6.1.d) Combinaison d'actions – calcul des contraintes

Toutes les actions appliquées à l'encorbellement – poids propre, poids des superstructures et équipements,
charges de fatigue – provoquent un moment tendant la fibre supérieure.
La combinaison de base pour la vérification à la fatigue M0 et les charges de fatigue MQ,fat, donnent des moments
toujours de même signe.
La contrainte de traction dans les aciers est égale à σs = M/(z.As), avec z constant. Il y a donc une relation
linéaire entre les variations de contrainte dans les aciers passifs et les variations du moment dues aux passages
des charges de fatigue :

MQ,fat
∆σs = avec As section d'acier et z bras de levier du couple élastique
z × As

Il n'est donc pas nécessaire dans ce cas de connaître l'état de référence de la section d'encastrement. Il suffit
d'étudier les variations du moment lors du passage des charges de fatigue.
Pour l'application numérique, les hypothèses suivantes sont adoptées :
o Coefficient d'équivalence acier-béton : α =15
o Hauteur, position des aciers : h = 0,32 m et d =0,28 m
o Bras de levier du couple élastique z = 0,90×d 0,250 m.

6.2. Application de la méthode générale

6.2.a) Application du modèle de charge de fatigue FLM4

Le graphique suivant représente les variations du moment pendant le passage des différents camions du modèle
FLM4. Les moments sont estimés à partir de l'abaque de Pücher (dalle d'épaisseur constante encastrée sur un
bord) sur une section d'une longueur de 1,00m. Ils sont exprimés en kNm/ml.

Guide EC2 - Version V7 - 248 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Fig./Tab.(28) :Variation du moment due au passage des camions du modèle FLM4

La relation entre ∆σs et |∆M| est linéaire. On peut donc appliquer la méthode des "réservoirs" au graphique
précédent, pour déterminer les étendues de variations de moment; les étendues de contraintes s'en déduisent
directement ensuite.
Camions de type i 1 2 3 4 5
|∆Mi,1| (en KN.m/m) 23,46 32,27 30,08 25,48 24,29
|∆Mi,2| (en KN.m/m) 27,37-8,69= 20,23-5,11= 21,96-8,97
18,68 15,12 =12,99

Fig./Tab.(29) : Etendues des variations des moments

Les étendues ∆M1,2 , ∆M2,2 , ∆M5,3 et ∆M5,4 relativement faibles sont négligées.

6.2.b) Calcul de l'endommagement

∆Mi, j
Les étendues de contraintes sont données par la relation ∆σsi, j = .
z × As
L'expression de l'endommagement devient alors :

N ⋅N
( )
k2
 γs,fat 
 ⋅ ∑ pi ∆Mi, j
k2
Ded = obs years ⋅ 
N*  z ⋅ As ⋅ ∆σRsk  i, j

Guide EC2 - Version V7 - 249 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

∑ p i ⋅ ( ∆M i, j )
k2
Le tableau suivant donnent les valeurs de ∆M moy = k 2 :

Cette fonction peut être définie comme une étendue moyenne de moment vis-à-vis de la fatigue des aciers passifs.

∑ pi ⋅ (Mi, j )k
I 1 2 3 4 5 k2 2

pi 20 % 5% 50 % 15 % 10 %
pi×(|∆Mi,1|)k2 4,30.1011 1,90.1012 1,01.1013 6,80.1011 2,94.1011
28,76 kN.m/m
pi×(|∆Mi,2|)k2 3,44.10
6
3,75.104 1,39.1011 6,19.109 1,05.109
avec ∆M exprimée en kNm/ml pour le calcul

Fig./Tab.(30) : Calcul de la variation moyenne du moment

La section d'acier passif, As,fat,lim, donnant une résistance minimale à la fatigue suffisante est obtenue en égalant
l'expression représentant l'endommagement à la valeur de 1:
k2
Ded = 1,00 ou D ed = 1,00.

Nobs × N years γ
Soit : As,fat ,lim = 2 × s,fat × ∆M moy
k
N* z × σRsk

L'application numérique donne : As,fat,lim = 11,80 cm²/m

Le dimensionnement aux ELU, hors considérations de fatigue, conduit à un section de 16,50 cm²/m. La fatigue
n'est pas dimensionnante dans ce cas.

Simplification du calcul
Dans l'exemple précédent, le passage de chaque camion de type i donne lieu à plusieurs étendues de
contraintes (ou de moment) ; une étendue principale ∆σi,1 (∆Mi,1) et des étendues secondaires ∆σi,2 ,
∆σi,3 …
∆σi, j ∆Mi, j
Soit αi,j le rapport = avec j 2 et αmax = Max (αi,j)
∆σi,1 ∆Mi,1

Dans un premier un calcul ne sont pris en compte que les étendues principales ∆Mi,1. Ensuite les deux
premières étendues sont pris en compte, ∆Mi,1 et ∆Mi,2 , en supposant ∆Mi,2= αmax .∆Mi,1

∆Mmoy,1=k 2 ∑pi⋅(∆Mi,1) 2
k
Dans le premier cas :

Dans le deuxième cas : (

∆Mmoy,2 =k 2 ∑pi⋅ (∆Mi,1) 2 +(αmax ⋅∆Mi,1) 2
k k
)

Ce qui permet d'écrire ∆Mmoy,2 =k 2 1+(αmax )k 2 ⋅∆Mmoy,1

Guide EC2 - Version V7 - 250 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Le facteur reliant ∆Mmoy,2 et ∆Mmoy,1 est une fonction de α, f(α) = 2 1 + (α ) 2 et peut être représentée
k k

sur la figure suivante :

Variation du rapport ∆Mmoy,2 / ∆Mmoy,1

Dans un cas extrême, avec α = 1,00, la valeur de f(α) reste inférieure à 1,10. Pour des valeurs plus
faibles (α < 0,70), les valeurs de f(α) sont très proches de 1,00 (<1,01).
En conséquence, la prise en compte des étendues principales de contrainte (ou de moment) pour
chaque type de camion permettra, dans la plupart des cas, d'obtenir une très bonne approximation de
l'étendue moyenne de contrainte (ou de moment).
Dans l'exemple précédent : αmax = ∆M3,2 / ∆M3,1= 18,68 / 30,08 = 0,62
f(αmax) = 1,001
Le calcul prenant en compte toutes les étendues ∆Mi,j , donne ∆Mmoy = 28,76 kN.m/m
En ne prenant en compte que les étendues principales, le calcul donne ∆Mmoy = 28,74 kN.m/m
La différence est inférieure à 0,1 % !
En pratique, dans le cas général, il suffit donc de déterminer, pour chaque camion de type i, les
positions défavorable et favorable sur la(les) voie(s) lente(s) donnant les contraintes extrêmes, σmax,i ,
σmin,i , et les étendues de contrainte principale ∆σi,1 = σmax,i - σmin,i .

Le calcul approché de la contrainte moyenne est donné par ∆σmoy = k 2 ∑ pi(∆σi,1 ) 2 .

5
k

i =1

6.3. Application de la "méthode équivalente"

6.3.a) Application du modèle FLM3 de la charge de fatigue

Il suffit ici de calculer les variations du moment dues au passage du camion FLM3, en pondérant les charges
d'essieux par le coefficient 1,40.
Le coefficient de 1,75 n'est appliqué que pour des vérifications en flexion longitudinale pour des
ouvrages continus, sur des sections au niveau des appuis intermédiaires.

Guide EC2 - Version V7 - 251 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

Fig./Tab.(31) : Variation du moment MQfat

L'étendue de contrainte ∆σs,EC est simplement obtenue à partir de l'étendue maximale de moment et de la relation :
∆Mmax MQ,fat,max
∆σs,EC = = avec MQfat,max = 46,79 kN.m/ml et MQfat,min = 0
z × As z × As

Dans l'application de la "méthode équivalente", seule l'étendue de contrainte maximale due au camion
FLM3 est prise en compte. Dans cet exemple, l’étendue de contrainte secondaire est importante. Il
convient de noter que la calibration de la méthode, avec le coefficient d'ajustement λs,1, tient déjà
compte de ce phénomène.

6.3.b) Coefficient d'ajustement λs

L'abaque NN.2 donne la valeur de λs,1.
La longueur de la ligne d'influence, en abscisse de l'abaque, est la largeur de l'encorbellement, soit 2,35 m.
La lecture du coefficient λs,1 s'effectue sur la courbe 3c) (aciers de béton armé – dalle sous chaussée).
Soit : λs,1 = 1,10
La valeur des autres coefficients est de 1,00.
Donc au final λs = 1,10

6.3.c) Dimensionnement des aciers à la fatigue

∆σ Rsk λs × ∆MQ,fat, max
La condition ∆σ s ,equ ≤ donne As,min, fat = γs,fat ×
γ s,fat z × ∆σRsk

Soit une section d'acier As,fat,lim = 11,70 cm²/m

Guide EC2 - Version V7 - 252 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

6.4. application de la méthode "simplifiée"

MLM1,Fréqu ,déf
Pour le calcul de l'étendue de contrainte, la relation directe est utilisée : ∆σs =
z × As

Avec les valeurs : z 0,250 m ; et MLM1,Fréqu,déf = 69,10 kN.m/m

La condition ∆σs 100 MPa conduit à la section minimale As,min,fat = 27,60 cm²/m.

6.5. Comparaison des différents résultats

Les méthodes générale et "équivalente" donnent pratiquement le même résultat : As,fat,lim = 11,80 cm²/m.
Dans ce cas, l'hypothèse de la "méthode équivalente", la linéarité de la relation entre ∆σ et ∆M, est validée. Il est
donc naturel d'obtenir des résultats comparables.
L'application de la méthode simplifiée conduit, comme dans l'exemple précédent, à un surdimensionnement des
armatures passives.

7. Conclusions générales
Les principales étapes de la méthode générale, avec utilisation du modèle FLM4, sont résumées ici. Il est
nécessaire de déterminer :
o les efforts (N0 ; M0) sous la combinaison de base
o l'implantation de la voie lente
o la variation des efforts en fonction de la position x du camion i sur l'ouvrage : MFLM4,i (x)

o la variation de la contrainte pendant le passage du camion i : σsi ( N0 ; M0 + MFLM4,i (x) )

o les étendues de contrainte ∆σsi,j

∆σRsk
La condition Ded 1 revient à vérifier l'expression : K × ∆σs,moy ≤ , plus représentative du ratio entre
γs,fat
étendues de contraintes observées et admissibles.
Nobs × N years
Avec (
∆σs,moy = k 2 ∑ pi ∆σsi, j )
k2
étendue de contrainte moyenne et K = k 2
N*

Une simplification de la méthode consiste à déterminer, pour chaque camion de type i, les positions défavorable
et favorable donnant σsi,max et σsi,min , et de ne tenir compte que de l'étendue de contrainte maximale ∆σsi,max =
σsi,max – σsi,min.
Dans la plupart des cas, le calcul suivant donnera une bonne approximation de l'étendue de contrainte moyenne :

∆σs,moy ≈ k 2 p1(∆σs1,max ) 2 + p2(∆σs2,max ) 2 + p3(∆σs3,max ) 2 + p4(∆σs4,max ) 2 + p5(∆σs5,max ) 2

k k k k k

Pour la "méthode équivalente", avec utilisation du modèle FLM3, il est nécessaire de déterminer :
o les efforts (N0 ; M0) sous la combinaison de base

Guide EC2 - Version V7 - 253 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe IV - Justifications aux ELU vis-à-vis de la fatigue

o l'implantation de la voie lente

o les efforts avec le camion FLM3 en position défavorable et favorable
o les contraintes σs,max et σs,min correspondantes et l'étendue maximale ∆σs,EC = σs,max – σs,min
o le coefficient d'ajustement λs

∆σRsk
La condition est : ∆σs,equ ≤ avec ∆σs,equ = λs,max ×∆σs,EC
γs,fat

La méthode générale et la méthode équivalente conduisent à des résultats comparables si l'hypothèse de linéarité
entre efforts sollicitants et contraintes est vérifiées (flexion simple). Dans le cas contraire (flexion composée), la
"méthode équivalente" s'avère sécuritaire.
La méthode dite simplifiée est toujours très sécuritaire par rapport aux deux autres.

Guide EC2 - Version V7 - 254 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe V - Justifications aux ELU vis-à-vis de la rupture fragile

Annexe V JUSTIFICATIONS AUX ELU VIS-A-VIS DE LA RUPTURE FRAGILE

1. Cas du PSIDP
Est considéré dans cette annexe l'exemple du PSIDP commun à l'ensemble des chapitres du présent guide.
Seul le calcul réalisée sur la section de la première travée située à 2,50 m de la première pile, notée section n°7,
est détaillé ici.
Un tableau récapitulatif des quantités de ferraillage à disposer dans les autres sections est alors fourni, qui
permet d'identifier les sections les plus critiques vis-à-vis du critère de rupture fragile.

Rappel des caractéristiques mécaniques de la section 7 :

- hauteur : h = 0,900 m
- section : S = 8,01 m2
- inertie : I = 0,535 m4
- distance cdg/fs : v =0,386 m
- distance cdg/fi : v' =0,514 m
- câblage : 20 × 12T15S disposés 1,5 cm sous la fibre moyenne

Rappel des sollicitations obtenues dans la section, avec Pm,infini (cf. remarque sur les combinaisons Chap. 6 VI.2) :
Pm, infini = 44,75 MN
MELS freq, max = 0,81 MNm
MELS freq, min = -5,63 MNm

Le critère concerne uniquement les zones tendues sous les sollicitations de l'ELS caractéristique, déterminées en
négligeant les effets isostatiques de la précontrainte (Chap 6. VI.1) :
MELS cara -P, max = 2,92 MNm et MELS cara -P, min = -7,28 MNm
Le critère de rupture fragile dans cette section va donc concerner à la fois la fibre supérieure et la fibre inférieure.

Dans le cas de la combinaison obtenue pour M = MELS freq, max, σc,f = 4,81 MPa en fibre inférieure
(respectivement, σc,f = 1,53 MPa en fibre supérieure pour MELS freq, min).

1.1. Calcul du nombre de torons à supprimer pour obtenir la fissuration à l'ELS fréquent (méthode
a)
Cette première étape consiste à déterminer αι tel que :
 e ×y 
c,f - αi.Pm,∞  1 + 0i  = - fctm
 S I 

Guide EC2 - Version V7 - 255 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe V - Justifications aux ELU vis-à-vis de la rupture fragile

σc,f +fctm 4,81+3,2

soit : αi = = =129 %
 e ×y   −0,015×−0,514 
Pm,∞ 1 + 0i  44,75× 1 + 
S I   8,01 0,535 

(respectivement, αi = 92% pour MELS freq, min)

Ce qui correspond dans le premier cas à supprimer la totalité des 20 câbles 12T15S, et dans le deuxième cas à
supprimer l'équivalent de 18,5 câbles 12T15S.

Vérification de la résistance ultime de la section "à précontrainte réduite" sous l'effet cumulé des
combinaisons de l'ELS fréquent et de la diminution de la précontrainte calculée (méthode a) :
Le torseur d'efforts à appliquer à la section est obtenu en retranchant aux sollicitations de l'ELS fréquent, l'effet
isostatique de la précontrainte supprimée déterminée à l'étape précédente :

Ntot = (1 – Σ αi) Pm,∝ = (1 – 1,00) × 44,75 = 0 MN (3,38 MN pour MELS freq, min)
Mtot = MELS Freq – Σ αi . Pm,∝ . e0i = 0,81 – 1,00 × 44,75 × –0,015 = 1,48 MNm
(-5,02 MNm pour MELS freq, min)

La dernière étape du calcul consiste alors à vérifier, à partir d'un calcul de section, que les couples de valeurs
(Ntot ; Mtot) se trouvent dans le diagramme de résistance ELU de la section, après suppression des câbles
supposés corrodés, et le cas échéant à déterminer le complément d'armatures passives à rajouter.

Pour N = 0 MN, le moment ELU maximal admissible est de 0 MNm, ce qui conduit à une section totale
d'armatures passives à disposer en fibre inférieure de 36 cm2.
Respectivement, pour N = 3,38 MN, le moment ELU minimal admissible est de –4,1 MNm, ce qui conduit à une
section totale d'armatures passives à disposer en fibre supérieure de 52 cm2.

1.2. Calcul du ferraillage minimal selon la méthode b) :

Le ferraillage minimal à disposer selon la méthode (b) est déterminé à l’aide de l’équation [EC2-2
Expr.(6.101a)] :
Mrep
As,min =
zs.f yk

-fctm . I -3,2 × 0,535

où : Mrep = = = 3,33 MNm pour une fissuration en fibre inférieure ;
-v' -0,514
(respectivement Mrep = -4,43 MNm pour une fissuration en fibre supérieure)
fyk = 500 MPa.

Guide EC2 - Version V7 - 256 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe V - Justifications aux ELU vis-à-vis de la rupture fragile

Le bras de levier des aciers passifs à l’ELU par rapport au centre de compression, zs, est obtenu directement
grâce au logiciel de calcul de section :
zs = 0,81 m pour les aciers disposés en fibre inférieure
(respectivement zs = -0,80 m pour les aciers disposés en fibre supérieure)

D'où : As,min = 3,33 = 82 cm2 en fibre inférieure.

0,81× 500
Respectivement As,min = 111 cm2 en fibre supérieure.

Les mêmes calculs, réalisés sur les autres sections, conduisent aux résultats indiqués dans le tableau ci-dessous.

Dans ce tableau, il est constaté que :

- la méthode (b) constitue systématiquement une enveloppe sécuritaire de la méthode (a) ;
- les sections pouvant nécessiter un complément de ferraillage en fibre supérieure vis-à-vis de la
vérification du critère de rupture fragile dans cet exemple (PSIDP) sont celles situées à proximité des piles, entre
les 2/3 de la travée de rive et le 1/10ème de la travée centrale (sections 6 à 9).
- les sections pouvant nécessiter un complément de ferraillage en fibre inférieure vis-à-vis de la
vérification du critère de rupture fragile dans cet exemple (PSIDP) sont celles situées en travées de rive, entre la
mi-travée et la pile (sections 4 à 7).

PS : Les quantités de ferraillage indiquées dans le tableau ci-dessus incluent les armatures disposées pour
d'autres raisons, notamment la justification vis-à-vis de la flexion longitudinale.

2. Cas du pont caisson construit par encorbellements

Guide EC2 - Version V7 - 257 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe V - Justifications aux ELU vis-à-vis de la rupture fragile

Est considéré dans cette annexe l'exemple du pont construit par encorbellements successifs, à hauteur variable,
commun à l'ensemble des chapitres du présent guide.
Seul le calcul réalisée sur la section correspondant à la fin du premier voussoir courant de la travée centrale,
notée section n°18, est détaillé ici.
Un tableau récapitulatif des quantités de ferraillage à disposer dans les autres sections est alors fourni, qui
permet d'identifier les sections les plus critiques vis-à-vis du critère de rupture fragile.

Rappel des caractéristiques mécaniques de la section 18 :

- hauteur : h = 5,21 m
- section : S = 8,86 m2
- inertie : I = 38,43 m4
- distance cdg/fs : v =2,22 m
- distance cdg/fi : v' =2,99 m
- câblage de fléaux : 24 × 12T15S disposés à 16 cm de la fibre supérieure
- câblage éclisse : 0 × 12T15S disposés à 16 cm de la fibre inférieure
- câblage extérieur : 8 × 19T15S disposés à 28 cm de la fibre supérieure

Rappel des sollicitations obtenues dans la section, avec Pm,infini (cf. remarque sur les combinaisons Chap. 6 VI.2) :
Pm, infini = 83,46 MN
MELS freq, max = 31,3 MNm
MELS freq, min = -17,3 MNm

Le critère concerne uniquement les zones tendues sous les sollicitations de l'ELS caractéristique, déterminées en
négligeant les effets isostatiques de la précontrainte (Chap. 6 VI.1) :
MELS cara -P, max = -118 MNm et MELS cara -P, min = -185 MNm
Ces deux valeurs sont négatives et il n'y a donc lieu de considérer que la fibre supérieure.

Dans le cas de la combinaison obtenue pour M = MELS freq, min, σc,f = 8,42 MPa (11,23 MPa pour MELS freq, max).

2.1. Calcul du nombre de torons à supprimer pour obtenir la fissuration à l'ELS fréquent (méthode
a) :
Cette première étape consiste à déterminer αι , correspondant aux câbles de fléaux, tel que :
 e ×y 
c,f - αi.Pm,∞  1 + 0i  = - fctm
 S I 

Guide EC2 - Version V7 - 258 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe V - Justifications aux ELU vis-à-vis de la rupture fragile

σc,f +fctm 8,42+4,4

soit : αi = = =66 % (81 % pour MELS freq, max).
 e ×y   2,06×2,22 
Pm,∞ 1 + 0i  83,46× 1 + 
S I   8,86 38,43 

Ce qui correspond dans les deux cas, pour obtenir la fissuration, à supprimer la totalité des 24 câbles de fléaux:
24 × (12×150)
=65 % .
24 × (12×150) + 8×(19×150)

2.2. Vérification de la résistance ultime de la section "à précontrainte réduite" sous l'effet cumulé
des combinaisons de l'ELS fréquent et de la diminution de la précontrainte calculée (méthode a) :
Le torseur d'efforts à appliquer à la section est obtenu en retranchant aux sollicitations de l'ELS fréquent, l'effet
isostatique de la précontrainte supprimée déterminée à l'étape précédente :

Ntot = (1 – Σ αi) Pm,∝ = (1 – 0,65) × 83,46 = 29,21 MN

Mtot = MELS Freq – Σ αi × Pm,∝ × e0i = -17,3 – 0,65 × 83,46 × 2,06 = -129,05 MNm
(-80,45 MNm pour MELS freq, max)

La dernière étape du calcul consiste alors à vérifier, à partir d'un calcul de section, que les couples de valeurs
(Ntot ; Mtot) se trouvent dans le diagramme de résistance ELU de la section, après suppression des câbles
supposés corrodés, et le cas échéant à déterminer le complément d'armatures passives à rajouter.

Pour N = 29,21 MN, le calcul de section montre que le moment ELU minimal admissible est de –82,5 MNm, ce
qui conduit à une section totale d'armatures passives en fibre supérieure de 197 cm2.
(0 cm2 pour MELS freq, max)

2.3. Calcul du ferraillage minimal selon la méthode b) :

Le ferraillage minimal à disposer selon la méthode (b) est déterminé à l’aide de l’équation [EC2-2
Expr.(6.101a)] :
Mrep
As,min =
zs.f yk

-fctm . I -4,4 × 38,43

où : Mrep = = = -76,2 MNm ;
v 2,22
fyk = 500 MPa.

Le bras de levier des aciers passifs à l’ELU par rapport au centre de compression, zs, est obtenu directement
grâce au logiciel de calcul de section :
zs = - 4,98 m

Guide EC2 - Version V7 - 259 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe V - Justifications aux ELU vis-à-vis de la rupture fragile

D'où : As,min =
- 76,2 = 306 cm2.
-4,98 × 500

Les mêmes calculs, réalisés sur les autres sections, conduisent aux résultats indiqués dans le tableau ci-dessous.
Il ressort de ce tableau que :
- la méthode (b) constitue systématiquement une enveloppe sécuritaire de la méthode (a) ;
- les sections pouvant nécessiter un complément de ferraillage en fibre supérieure vis-à-vis de la
vérification du critère de rupture fragile dans cet exemple (pont construit par encorbellement de hauteur variable)
sont celles situées à proximité des appuis en travée centrale (voussoirs Vd1 et Vd2) et jusqu'au tiers de travée
compté depuis la pile en travées de rives (voussoirs Vg1 à Vg5).
- les sections pouvant nécessiter un complément de ferraillage en fibre inférieure vis-à-vis de la
vérification du critère de rupture fragile dans cet exemple (hauteur variable) sont celles situées à proximité des
culées en travées de rives (voussoirs Vg13 et Vg12).

PS : Les quantités de ferraillage indiquées dans le tableau ci-dessus incluent les armatures disposées pour
d'autres raisons, notamment la justification vis-à-vis de la flexion longitudinale.

Guide EC2 - Version V7 - 260 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Annexe VI VERIFICATION DE LA STABILITE DE FORME METHODES SIMPLIFIEES ET

EXEMPLE DE DEUX PILES

L’étude porte sur les deux piles du pont construit par encorbellements.
Les imperfections géométriques initiales sont déduites d’une inclinaison globale donnée à chaque pile [l'Eurocode
2-1-1 5.2(7), EC2-2 5.2(106)] ce qui permet de calculer une excentricité en tête de pile.

1. Données initiales

1.1. Données générales

- Fûts de piles de hauteurs L=21,0m et L=32,0m encastrés en pied et libres en tête
1  2 
- Inclinaisons globales pour imperfections géométriques θ i = θ 0 × α h = min  ; 1 et excentricités
200  L 
dérivées en têtes de piles
o Pour L=21,0m θi = 0,002 18rad soit e i = 21,0 × 0,00218 = 0,046m
( > e0 = 0,02m [EC2-1-1 6.1 (4)])
o Pour L=32,0m θi = 0,00177 rad soit e i = 32,0 × 0,00177 = 0,057 m
( > e0 = 0,02m [EC2-1-1 6.1(4)])
- Défaut de positionnement des charges verticales en tête de pile pour défaut d’implantation et distorsion
des appareils d’appui, soit epos=0,05m
- Section constante et symétrique (ferraillage compris), soit une section rectangulaire de largeur b=4,60m,
de hauteur h=2,30m et de densité dens=0,025MN/m3
- Section d’armatures correspondant à un ratio géométrique d’armatures minimal ρ=0,002, soit 44HA25
répartis sur deux faces
- Résistance caractéristique du béton, fck=30MPa
- Limite caractéristique d’élasticité des aciers passifs de classe B, fyk=500MPa
- Charges verticales appliquées en tête de pile résultant du calcul en flexion longitudinale du tablier, soit
Nqp=24,67MN, NELU=39,22MN
- charges horizontales en tête de pile, HELU=0,90MN
- pile chargée à t0=20 jours (valeur moyenne simplificatrice retenue pour les deux piles. En pratique, cette
valeur devra être plus représentative du phasage réel de réalisation de la structure)
- Section critique aisément identifiée comme se situant au niveau de l’encastrement.

Guide EC2 - Version V7 - 261 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Fig./Tab.(1) : Elévation et coupe transversale des piles - Définition des paramètres

1.2. Caractéristiques de la section constante pour l analyse structurale

1.2.a) Caractéristiques du béton

Hauteur h = 2,30m
Largeur b = 4,60m
Centre de gravité YG = 1,15m
Aire AC = 10,58m²
Inertie IC = 4,6640m4
Rayon de giration IC 4,664
i= = = 0,664m
AC 10,58

Guide EC2 - Version V7 - 262 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Diamètre moyen 2A C 2 × 10,58

h0 = = = 1,533m = 1533mm
pour le fluage u 2 × ( 4,60 + 2,30)

Résistance fck = 30MPa

caractéristique

Valeur moyenne en fcm = fck +8 = 30+8 = 38MPa

compression

EC2-1-1 EC2-2
Valeur de calcul du 0 ,3
E f 
E cd = cm E cm = 22000 cm 
module γ cE  10 
32837 0 ,3
E cd = = 27364MPa  38 
1,2 E cm = 22000  = 32837MPa
 10 

Valeur de calcul de α cc f ck γS 1,15

f cd = γ cf = 1,1 = 1,1 × ≈ 0,85
la résistance en γC γC 1,5
compression à
1 × 30 γ cf f ck = 0,85 × 30 = 25,5MPa
ELU f cd = = 20MPa
1,5
Paramètres loi de 1,05 E cd ε c1 1,05 E cm ε c1
type Sargin k= k=
f cd γ cf f ck
1,05 × 27364 × 0,002162 1,05 × 32837 × 0,002162
k= k=
20 25,5
k = 3,1060 k = 2,9233

1.2.b) Caractéristiques des aciers passifs

Diamètre d un acier Ø = 25mm
Nombre d aciers réparti sur Nb = 44
deux faces
Cote entre l axe des aciers et la c = 0,07m
paroi de béton
Section totale des aciers As = 0,0216m²
Inertie des aciers par rapport Is = 0,0252m4
au centre de gravité du béton
Rayon de giration Is 0,0252
is = = = 1,080m
As 0,0216

Guide EC2 - Version V7 - 263 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Hauteur utile h 2,30

d= + is = + 1,08 = 2,23m
2 2
Ratio géométrique d armatures A s 0,0216
ρ= = = 0,00204 > ρ minimal = 0,002
Ac 10,58

Ratio mécanique d armatures A s f yd 0,0216 × 434,78

ω= = = 0,044
A c f cd 10,58 × 20

Acier de classe B
Valeur de déformation relative ε uk = 0,05
sous charge maximale
Valeur minimale de (ft/fy)k k = 1,08
Limite d élasticité fyk = 500MPa
caractéristique
Valeur de calcul du module Es = 200000MPa
élasticité

EC2-1-1 EC2-2
Fin de branche élastique ELU
Valeur de déformation relative f yd 434,78 1,1f yk 550
ε yd = = = 0,002174 = = 0,00275
Es 200000 Es 200000

Limite d élasticité de calcul f yk 500 1,1f yk = 1,1 × 500 = 550MPa

f yd = = = 434,78MPa
γS 1,15

Fin de branche inclinée ELU

Valeur de déformation relative ε ud = 0,9ε uk = 0,9 × 0,05 = 0,045 ε uk = 0,05
Limite d élasticité de calcul k × f yd = 1,08 × 434,78 = 469,56MPa 1,1k × f yk = 1,1× 1,08 × 500 = 594MPa

1.3. Efforts normaux

1.3.a) Poids propre des piles

Pile de 21m Pile de 32m
N pp = A c × dens × L N pp = A c × dens × L
N pp = 10,58 × 0,025 × 21,00 N pp = 10,58 × 0,025 × 32,00
N pp = 5,555MN N pp = 8, 464MN

Guide EC2 - Version V7 - 264 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

1.3.b) Effort normaux sollicitant ELU en pied de piles

Pile de 21m Pile de 32m
N Ed = N ELU + γ G N pp N Ed = N ELU + γ G N pp
N Ed = 39,22 + (1,35 × 5,555) N Ed = 39,22 + (1,35 × 8,464 )
N Ed = 46,719MN N Ed = 50,646MN

1.4. Moments du 1er ordre en pied de piles

1.4.a) Combinaison quasi permanente

Pile de 21m Pile de 32m
ei ei
M 0 Eqp = N qp × (e i + e pos ) + N pp M 0 Eqp = N qp × (e i + e pos ) + N pp
2 2
 0,046   0,057 
M 0 Eqp = (24,67 × (0,046 + 0,05) ) +  5,555 ×  M 0 Eqp = (24,67 × (0,057 + 0,05) ) +  8,464 × 
 2   2 
M 0 Eqp = 2, 497MN.m M 0 Eqp = 2,881MN.m

1.4.b) Combinaison ELU

Pile de 21m Pile de 32m
(
M 0 Ed = N ELU × (e i + e pos ) ) (
M 0 Ed = N ELU × (e i + e pos ) )
 e   e 
+  γ G × N pp i  + (H ELU × L ) +  γ G × N pp i  + (H ELU × L )
 2  2
M 0 Ed = (39,22 × (0,046 + 0,05) ) M 0 Ed = (39,22 × (0,057 + 0,05) )
 0,046   0,057 
+ 1.35 × 5,555 ×  + (0,90 × 21,00) + 1,35 × 8,464 ×  + (0,90 × 32,00)
 2   2 
M 0 Ed = 22,838MN.m M 0 Ed = 33,322MN.m

2. Application des critères simplifiés pour négliger les effets du fluage et du second ordre

2.1. Fluage
La valeur finale du coefficient de fluage peut être calculée à partir de l’équation de base décrite dans l’annexe B
de l’Eurocode :

Guide EC2 - Version V7 - 265 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

ϕ(t, t 0 ) = ϕ RH ⋅ β(f cm ) ⋅ β(t 0 ) ⋅ β c (t, t 0 )

 1 − RH / 100   16,8     (t − t 0 ) 
0 ,3

ϕ(t, t 0 ) = 1 +
1
× × ×
 (
0, 20  
) 
0,1⋅ 3 h 0   f cm   0,1 + t 0   (β H + t − t 0 ) 
 1 − 70 / 100   16,8   
ϕ(∞,20) = 1 +
1
× × × 1 = 1,225 × 2,725 × 0,521× 1 = 1,739
 0,1 ⋅ 1533   38   0,1 + 20
3 0, 20 
 ( )

Le coefficient de fluage effectif est déterminé avec les moments maximaux à la base des piles.
Pile de 21m Pile de 32m
M 0 Eqp M 0 Eqp
ϕ ef = ϕ(∞, 20) ϕ ef = ϕ(∞, 20)
M 0 Ed M 0 Ed
2,497 2,881
ϕ ef = 1,739 × = 0,190 ϕ ef = 1,739 × = 0,150
22,838 33,322

Trois conditions a), b) et c) à satisfaire pour négliger le fluage

Pile de 21m Pile de 32m
a ) ϕ(∞,20) = 1,739 ≤ 2 condition vérifiée a ) ϕ(∞,20) = 1,739 ≤ 2 condition vérifiée
l 0 2 × 21 l 0 2 × 32
b) λ = = = 63,3 ≤ 75 condition b) λ = = = 96,4 ≤ 75 condition non
i 0,664 i 0,664
vérifiée vérifiée
M 0 Ed 22,838 M 33,322
c) e1 = = = 0,489m ≥ h = 2,30m c) e1 = 0 Ed = = 0,658m ≥ h = 2,30m
N Ed 46,719 N Ed 50,646

condition non vérifiée condition non vérifiée

L’effet du fluage ne peut être négligé pour les deux piles.

2.2. Effets du 2nd ordre

Pile de 21m Pile de 32m
20 × A × B × C 20 × A × B × C
λ lim = λ lim =
n n
N Ed 46,719 N Ed 50,646
n= = = 0,221 n= = = 0, 239
A c f cd 10,58 × 20 A c f cd 10,58 × 20

1 1 1 1
A= = = 0,963 A= = = 0,971
1 + 0,2ϕ ef 1 + 0,2 × 0,190 1 + 0,2ϕ ef 1 + 0,2 × 0,150

Guide EC2 - Version V7 - 266 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

B = 1 + 2ω = 1 + 2 × 0,044 = 1,043 B = 1 + 2ω = 1 + 2 × 0,044 = 1,043

C = 1,7 − rm = 1,7 − 1 = 0,7 C = 1,7 − rm = 1,7 − 1 = 0,7

20 × 0,963 × 1,043 × 0,7 20 × 0,971 × 1,043 × 0,7

λ lim = = 29,9 λ lim = = 29,0
0,221 0,239
λ = 63,3 > λ lim λ = 96,4 > λ lim

Les effets du 2nd ordre doivent être pris en compte pour les deux piles

3. Méthode simplifiée basée sur une estimation de la courbure 1/r [EC2-1-1 5.8.8]

3.1. Présentation de la méthode

La méthode simplifiée basée sur une estimation de la courbure convient pour les éléments isolés de section droite
constante et symétrique (ferraillage compris) soumis à un effort normal constant.
Il s'agit de déterminer le moment total qui s’obtient par la somme des moments du 1er et du 2nd ordre [l'Eurocode
2-1-1 5.8.8.2(1) et (2)].

M
{ Ed = M 0 Ed + M
123 {2
moment moment moment
total 1er ordre 2 nd ordre

La méthode permet de calculer le moment du 2nd ordre [EC2-1-1 5.8.8.2(3)] à partir d’une estimation de la
courbure de la structure à l’équilibre [EC2-1-1 5.8.8.3(1) à (4)] , du choix d’un coefficient c dépendant de la
distribution des courbures des moments du 1er et du 2nd ordre [EC2-1-1 5.8.8.2(4)] et d'un excentricité e2 créé par
le 2nd ordre. Le produit de cet excentricité e2 et de l’effort normal de calcul agissant donne le moment du 2nd
ordre.
 1 l0 
2

{2 = {
M N Ed  
r c 
effort  
moment
2 nd ordre normal
1 42 43
e2

où :
1
courbure estimée
r
c = π 2 si courbure sinusoïdale , c = 8 si courbure constante

3.2. Illustration de la méthode - Exemple de la pile de hauteur 21m

Guide EC2 - Version V7 - 267 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

e2

N comb

L=lo/2 γG Npp
M2 R

Fig./Tab.(2) : Paramètres de calcul de M2 sur une pile de type « mât »

3.2.a) Calcul de la courbure

1 1
= KrKϕ
r r0

 n −n   (1 + ω) − n   (1 + 0,044) − 0,221 
K r = min  u ; 1 = min  ; 1 = min  ; 1 = 1
 n u −n bal   (1 + ω) − n bal   (1 + 0,044) − 0,4 

  f λ  
K ϕ = max (1 + βϕ ef ; 1) = max 1 +  0,35 + ck − ϕ ef ; 1
  200 150  
  30 63,3  
K ϕ = max 1 +  0,35 + −  × 0,190 ; 1 = 1,015
  200 150  

1 ε yd 0,002174
= = = 0,0021664
r0 0,45d 0, 45 × 2,230

1
= 1 × 1,015 × 0,0021664 = 0,0021989
r

Kr

1,0

1+ω n
0,4

Fig./Tab.(3) : Paramètre Kr

Guide EC2 - Version V7 - 268 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

3.2.b) Choix du coefficient c

Dans l’exemple traité, le moment du 1er ordre est linéaire et le moment du 2nd ordre sinusoïdal.
c dépend de la courbure totale et les inégalités 8 < c < π 2 sont vérifiées. Comme le moment du 2nd ordre est
numériquement plus élevé que le moment du 1er ordre (dû aux imperfections et à l’effort horizontal en tête de
pile), la courbure totale est essentiellement parabolique (puisque M2>>M0Ed), le coefficient est donc pris égal à
c= π2

3.2.c) Calcul de l'excentricité e2

2
1 l0
e2 =
r c
(2 × 21) 2
e 2 = 0,0021989 × = 0,393m
π2

3.2.d) Calcul du moment du 2nd ordre

Le poids propre de la pile fait varier l’effort normal le long de la pile de (46,719/39,22)-1=19,1% et en toute
rigueur la méthode n’est pas applicable. Cependant, le poids de la pile est faible devant la descente de charge en
tête et influe peu sur le résultat final. Le moment du 2nd ordre sera surévalué en appliquant en tête de pile l’effort
normal NEd calculé à l’encastrement.
M 2 = N Ed × e 2
M 2 = 46,719 × 0,393 = 18,361MN.m

3.2.e) Calcul du moment total

M Ed = M 0 Ed + M 2
M Ed = 22,838 + 18,361 = 41,199MN.m

3.2.f) Vérification de la section constante

M Ed = 41,199MN.m ≤ M résis tan t = 49,474MN.m
La section critique est validée.

4. Méthode simplifiée basée sur une estimation de la rigidité nominale EI [EC2-1-1 5.8.7]

4.1. Présentation de la méthode

La méthode simplifiée basée sur une rigidité nominale peut être utilisée pour les éléments isolés de section droite
quelconque.
La méthode permet de calculer un facteur d’amplification relatif aux effets du 2nd ordre à partir d’un coefficient
β et de la charge de flambement nominale NB basée sur la rigidité nominale [EC2-1-1 5.8.7.3(1)].

Guide EC2 - Version V7 - 269 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

 
 β 
M Ed = M 0 Ed 1 +
{ 123  NB 
moment moment
 − 1
total 1er ordre  N Ed 

π2
β= dépend de la distribution des moments du 1er et du 2nd ordre [EC2-1-1 5.8.7.3(2) à (4)]
c0
Dans le cas d’éléments isolés de section constante soumis à un effort normal constant, il est admis une
distribution sinusoïdale du moment du 2nd ordre et c0 prend une valeur qui dépend de la distribution du
moment du 1er ordre M0Ed , soit par exemple :
π2 π2
Pour une distribution constante de M0Ed , c0 = 8 et β = = ≈ 1, 234
c0 8

π 2 π2
Pour une distribution parabolique de M0Ed , c0 = 9,6 et β = = ≈ 1,028
c 0 9. 6

π2 π2
Pour une distribution triangulaire de M0Ed , c0 = 12 et β = = ≈ 0,822
c 0 12
Dans le cas d’éléments isolés pour lesquels soit l’effort normal et/ou la section varient, ou qu’une charge
transversale est appliquée, β = 1 constitue normalement une simplification raisonnable.
π 2 EI
NB = 2
est calculée à partir d’une estimation de la rigidité nominale EI obtenue par l’addition de
l0
deux termes, l’un relatif au béton, l’autre relatif aux armatures, sous réserve que le ratio géométrique
A
d’armatures ρ = s ≥ 0,002 , [EC2-1-1 5.8.7.2 (1) à (4)].
Ac

EI = K c E cd I c + K s E s I s
1424 3 123
béton armatures

L’ensemble des paramètres est précisé dans l’exemple numérique.

4.2. Illustration de la méthode Exemple de la pile de hauteur 21m

4.2.a) Calcul de la rigidité nominale EI

EI = K c E cd I c + K s E s I s
K 1K 2
Kc =
1 + ϕ ef

Guide EC2 - Version V7 - 270 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

f ck 30
K1 = = = 1, 225
20 20
 λ   63,3 
K 2 = min  n ; 0,20  = min  0,221 × ; 0, 20  = 0,082
 170   170 
1, 225 × 0,082
Kc = = 0,084
1 + 0,190
Ks =1

EI = (0,084 × 27364 × 4,6640) + (1 × 200000 × 0,0252) = 15760,56MN.m 2

4.2.b) Calcul de la charge de flambement nominale

π 2 EI
NB =
l 20
π 2 × 15760,56
NB = = 88,181MN
(2 × 21)2

4.2.c) Calcul du moment total

 
 β 
M Ed = M 0 Ed 1 + 
 NB 
 − 1
 N Ed 
Le poids propre de la pile fait varier l’effort normal le long de la pile de (46,719/39,22)-1 = 19,1%, l’élément est
soumis à une charge transversale, β = 1.
 
 1 
M Ed = 22,838 × 1 +  = 48,572MN.m
 88,181
− 1
 46,719 

4.2.d) Vérification de la section constante

M Ed = 48,572MN.m ≤ M résis tan t = 49, 474MN.m
La section critique est validée.

5. Méthode générale de l'EN1992-1-1 [EC2-1-1 5.8.6]

5.1. Illustration de la méthode sans logiciel - Exemple de la pile de hauteur 21m

Guide EC2 - Version V7 - 271 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

On rappelle que lorsque le projeteur n'a pas à sa disposition de logiciel permettant de coupler non-linéarité
géométrique et non-linéarité matériaux, il est possible de rechercher pour une section jugée a priori critique, l’état
d’équilibre en exprimant de deux manières la relation liant le moment de flexion dans la section critique avec la
courbure de celle-ci :
- La loi moment-courbure externe où le moment de flexion sollicitant la section est la somme du moment
du 1er ordre M0Ed et du moment du 2nd ordre. Pour simplifier, la répartition des courbures le long de la
structure est considérée linéaire, ce qui permet de déterminer l'effet du second ordre en fonction de la
courbure de la section critique uniquement ;
- La loi moment-courbure interne où le moment de flexion résistant résulte de l’état de contraintes de la
section soumise à une courbure imposée, à effort normal donné ;
- L’intersection ou non des deux courbes représentatives de la loi externe et de la loi interne permet de
vérifier qu’il existe ou non un état d’équilibre. Dans l’affirmative, l’intersection des deux courbes donne
la valeur du moment total MEd à l’équilibre.

Fig./Tab.(4) : Vérification de l état d équilibre et détermination du moment total MEd

5.1.a) Loi externe M(1/R)externe

Dans l’hypothèse d’un flambement plan, d’une déformée sinusoïdale et d’une flèche e2 faible, on peut admettre :
πx 
f ( x ) = e 2 sin  2
l0 1 π  πx 
 = e 2   sin  
1 d2f R  l0   l0 
=
R dx 2 
La valeur e2 se déduit en fonction de la courbure 1/R pour l0/2 et on retrouve le résultat utilisé dans la méthode
simplifiée basée sur l’estimation de la courbure.

Guide EC2 - Version V7 - 272 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

N comb f (x)
Xi
γ G Pi
déformée
sinusoïdale

l0
R

N comb
e2
x 2
l0 1
e2 =
π2 R

Fig./Tab.(5) : Déformé et paramètres de calcul d un élément bi articulé

Le moment total est la somme du moment du 1er ordre et du moment du 2nd ordre déterminé à partir de la valeur
l
de l’excentricité e2 . Au niveau de la section x = 0 , le moment total est égal à :
2
nd
er
moment 1 ordre
644444moment 4472 4 ordre
4444448
1 67 8 i=n
 π × xi 
M  = M 0 Ed + N comb e 2 +
R i =1
∑
γ G Pi  e 2 − e 2 sin
 l 0



1  i =n
 π ⋅ xi  l 0 2 1
M  = M 0 Ed +  N comb + γ G
R 
∑
i =1
Pi 1 − sin
 l0
 2
 π R

Avec
γG Pi charge de poids propre à l’abscisse xi
Ncomb effort normal de la combinaison considérée appliqué à l’extrémité de l’élément

Dans le cas d’une charge Pi constante, l’équation devient :

Guide EC2 - Version V7 - 273 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

1  l0
 π × x   l 20 1
M  = M 0 Ed +  N comb + γ G Pi
R 
∫
0
2 1 − sin

 l 0
 dx  2

  π R
1   l  2  l 1
2
M  = M 0 Ed +  N comb + γ G  Pi 0  1 −   02
R   2  π  π R
1  π − 2 l0 1
2
M  = M 0 Ed +  N comb + γ G N pp
R  π  π 2 R
1  γ G N pp  l 20 1
M  = M 0 Ed +  N comb + 
R  2,752  π 2 R
1  1,35 × 5,555  (2 × 21)
2
1
M  = 22,838 + 39,220 +  × ×
R  2,752  π 2
R
1 1
M  = 22,838 + 7496,813 ×
R R
1
La valeur du moment externe pour la courbure correspondant à l’équilibre de la structure = 0,00030143 (voir
R
ci-après) est égale à :
M(0,00030143) = 22,838 + 7496,813 × 0,00030143 = 25,098MN.m

5.1.b) Loi interne M(1/R)interne

A partir des diagrammes contrainte-déformation relative des matériaux, on détermine la valeur et la position des
forces internes de la section béton armé pour une courbure 1/R donnée et l’effort normal de compression
sollicitant NEd (étapes 1 à 3), pour obtenir le moment résistant interne (étape 4). Ce calcul est effectué pour
plusieurs valeurs de courbure afin de pouvoir tracer la courbe représentative de la loi interne M(1/R). La
résistance en traction du béton est négligée et le fluage est pris en compte en multipliant toutes les valeurs de
déformations relative par le facteur (1+ϕef).
Dans les calculs, les valeurs ε, σ, F sont positives en compression, négatives en traction. L’indice sc correspond
aux aciers positionnés au dessus du centre de gravité de la section de béton (aciers comprimés ou les moins
tendus), st aux aciers positionnés au dessous du centre de gravité de la section de béton (aciers tendus ou les
moins comprimés).
1
Le calcul du moment interne est détaillée ci-après pour la courbure = 0,00030143 correspondant à l’équilibre
R
de la structure.

Guide EC2 - Version V7 - 274 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

SECTION ENTIEREMENT COMPRIMEE

Y Y Y Y
Déformations Forces
X εb relatives Contraintes internes

εsc σsc
A sc Fsc
YG

Ysc
Yi

Arctg(1/R) Fc

Yc
G
h

Yhc
σci
Yst

εci(1+ ϕef)

A st Fst
εst σst

bi

SECTION PARTIELLEMENT COMPRIMEE

Y Y Y Y
Déformations Forces
X εb relatives Contraintes internes

εsc σsc
A sc Fsc
Fc
Arctg(1/R)
YG

Ysc
Yi

Yhc

Yc
G
h

εci(1+ ϕef) σci

Yst

A st Fst
εst σst

bi

Fig./Tab.(6) : Définition des paramètres pour le calcul du moment résistant interne

• Etape 1 – Calcul des déformations relatives

1 ε b − ε st
A partir de la relation de base = , (d distance entre εb et εst), on détermine les déformations
R d
relatives sur la hauteur h de la section béton armé soumise à une courbure 1/R.
Pour commencer, on se donne une courbure 1/R et une déformation relative εb sur la fibre extrême du béton,
tel que ε b ≤ ε c1 (1 + ϕ ef ) avec εc1 la valeur de la déformation relative au pic de contrainte pour obtenir la
hauteur de béton comprimé, soit :
ε b ≥ h si la section est entièremen t comprimée
Yhc = 
1 / R < h si la section est partiellement comprimée

= 0,00030143 et ε b = 0,00054841 ≤ ε c1 (1 + ϕ ef ) = 0,002162 × (1 + 0,190) = 0,002573 , la hauteur

1
Pour
R
ε 0,00054841
comprimée est égale à Yhc = b = = 1,819m ≤ h = 2,30m ( section partiellement comprimée).
1 / R 0,00030143

Les déformations relatives deviennent :

o Le long de la section de béton

Guide EC2 - Version V7 - 275 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

ε bi
ε ci =
(1 + ϕ ef )
( Yhc − Yi ) ⋅ (1 R )
ε ci =
(1 + ϕ ef )
(1,819 + Yi ) × 0,00030143
ε ci = avec − 2,30 ≤ Yi ≤ 0
(1 + 0,190)
o Sur les aciers situés au dessus du centre de gravité de la section
ε sc = ε b − [( YG − Ysc ) ⋅ (1 R )]
 ε sc sans limitation si branche supérieure horizontal e
avec 
 ε sc ≤ ε ud si branche supérieure inclinée

ε sc = 0,00054841 − (1,150 − 1,080) × 0,00030143

ε sc = 0,00052731 ≤ ε ud = 0,045 condition vérifiée

o Sur les aciers situés au dessous du centre de gravité de la section

ε st = ε b − [( YG + Yst ) ⋅ (1 R )]
 ε st sans limitation si branche supérieure horizontal e
avec 
 ε st ≤ ε ud si branche supérieure inclinée

ε st = 0,00054841 − (1,150 + 1,08) × 0,00030143

ε st = −0,00012379 ≥ ε ud = −0,045 condition vérifiée

• Etape 2 – Calcul des contraintes

o Le long de la section de béton
   ε   ε 2  
  k  ci  −  ci   
  ε  ε   
 c1   c1 
σ ci = MAX f cd   ; 0 
   ε ci   
  1 + (k − 2)   

   ε c1   

   ε ci   ε ci  
2 
  3,1060 ×   −    
   0 ,002162   0 ,002162   
σ ci = MAX 20 ×   ; 0
  ε ci  
 1 + 1,1060 ×   
   0 ,002162   
 
o Sur les aciers situés au dessus et au dessous du centre de gravité de la section

Guide EC2 - Version V7 - 276 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

f yd
ε s ≤ ε yd ⇒ σs = ε s
ε yd
branche horizontal e
σ = f
 s yd
branche inclinée
ε s > ε yd ⇒
  ε − ε yd 
σ = ε s ⋅  f + s (
⋅ k ⋅ f yd − f yd )
 s
ε s 
yd
ε ud − ε yd 

avec ε s = ε sc ou ε st et σs = σsc ou σst

Soit pour les aciers situés au-dessus du centre gravité de la section

ε sc = 0,00052731 ≤ ε yd = 0,002174
f yd 434,78
⇒ σ sc = ε sc = 0,00052731 × = 105,457MPa
ε yd 0,002174

Soit pour les aciers situés au-dessous du centre gravité de la section

ε st = −0,00012379 ≥ ε yd = −0,002174
f yd 434,78
⇒ σ st = ε s = −0,00012379 × = −24,757MPa
ε yd 0,002174

• Etape 3 – Calcul des forces internes

o Force résultante du béton et position par rapport au centre de gravité
 σ + σ i +1   b i + b i +1 
Fci =  i ×  × ( h i +1 − h i ) ⋅
 2   2 
i =n
i= n
 h + h i+1 
Fc = ∑F ci
Yci =  i
 2


∑Y
i =1
ci × Fci
i =1
Yc = YG − i=n

∑F
i =1
ci

Ces équations peuvent être résolues par une méthode numérique en découpant la hauteur h de la section
en n tronçons.

Guide EC2 - Version V7 - 277 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

hi (m) bi (m) εbi=εci*(1+fef) εci s ci (MPa) Fci (MN) Yci Fci*Yci

0 4.6 0.00054841 0.00046085 9.98 2.609 -0.029 -0.075

-0.058 4.6 0.00053107 0.00044628 9.746 2.546 -0.086 -0.22
-0.115 4.6 0.00051374 0.00043172 9.507 2.483 -0.144 -0.357
| | | | | | | |
| | | | | | | |
-2.128 4.6 -0.00009289 -0.00007806 0 0 -2.156 0
-2.185 4.6 -0.00011022 -0.00009263 0 0 -2.214 0
-2.243 4.6 -0.00012756 -0.00010719 0 0 -2.271 0
-2.3 4.6 -0.00014489 -0.00012176 0
total Fci = 45.848 total Fci*Yci = -29.146
Position résultante = -29.146/45.848 = -0.636

Fig./Tab.(7) : Contrainte dans le béton

Fc = 45,848MN
Yc = YG − 0,636 = 1,15 − 0,636 = 0,514m

o Sur les aciers situés au dessus du centre de gravité de la section

Fsc = σ sc × A sc
0,0216
Fsc = σ sc × A sc = 105,457 × = 1,139MN
2
o Sur les aciers situés au dessous du centre de gravité de la section
Fst = σ st × A st
0,0216
Fst = σ st × A st = −24,757 × = −0,268MN
2
o Vérification de l’effort normal interne résultant

Guide EC2 - Version V7 - 278 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

N int = Fc + Fsc + Fst

N int = 45,848 + 1,139 − 0,268 = 46,719 = N Ed condition vérifiée

Nota : Si cette condition n’est pas vérifiée, on réajuste la déformation relative εb choisie au départ (ou la
courbure 1/R) pour que l’effort normal interne Nint égalise l’effort sollicitant NEd.

• Etape 4 – Calcul du moment résistant interne

Après avoir équilibré Nint=NEd, on en déduit le moment interne pour la courbure 1/R donnée :
 Fc × Yc + Fsc × Ysc − Fst × Yst section entièremen t comprimée
M(1 / R ) interne = 
 Fc × Yc + Fsc × Ysc + Fst × Yst section partiellement comprimée

M(0,00030143)interne = (45,848 × 0,514) + (1,139 × 1,08) + (0,268 × 1,08)

M(0,00030143)interne = 25,09MN.m

Vérification de l’état d’équilibre et détermination du moment total MEd

M(1/R)intern
s c extrême s sc extrème s st extrême
1/R M(1/R)externe e
0.00000000 22.838 0.000 4.334 39.985 39.985
0.00016200 24.052 15.438 7.708 76.198 6.217
0.00023400 24.592 21.388 8.994 92.214 -8.870
0.00030143 25.098 25.098 9.980 105.457 -24.757 Equilibre
0.00037800 25.672 28.157 10.925 119.070 -44.218
0.00043200 26.077 29.888 11.512 128.043 -58.573

Guide EC2 - Version V7 - 279 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

L'analyse structurale a été effectuée avec une vérification en simultané de la section critique dans le processus de
calcul. La section critique est validée.
 25,098 
On notera que l’écart avec le calcul PCP ci-après est de  − 1 = 2,7%
 24,441 

5.2. Résultats pour les deux piles avec un logiciel de calcul

Les exemples sont repris avec le logiciel PCP du Sétra qui permet un traitement global avec fluage scientifique et
prise en compte simultanée du 2nd ordre géométrique et de la non linéarité matériaux.

5.2.a) Cas de la pile de 21m

M Ed = 24, 441MN.m
e 2 = 0,03846m
M Ed 24,441
= = 1,070
M 0 Ed 22,838

5.2.b) Cas de la pile de 32m

Guide EC2 - Version V7 - 280 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

M Ed = 43,220MN.m
e 2 = 0,227m
M Ed 43,220
= = 1,297
M 0 Ed 33,322

32

28

24

20
Abscisses (m)

16

12

4
M0Ed MEd
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Moments (MN.m)

Fig./Tab.(8) : Diagrammes des moments sur la pile L = 32m

5.2.c) Vérification de la section constante

Pour les deux piles, l'analyse structurale a été effectuée avec une vérification en simultané des sections dans le
processus de calcul. La section constante est validée pour les deux piles.

5.2.d) Commentaires sur les méthodes simplifiées

Les valeurs de courbure 1/R et de rigidité EI déterminées à partir des résultats PCP sont comparées avec les
estimations des deux méthodes simplifiées pour la pile de hauteur 21m
1 π2 π2 1 1
= e 2 × 2 = 0,03846 × = 0,00021518 < = 0,0021989 ≈ × 10,2
R PCP l0 (2 × 21) 2
r estimée R PCP
M Ed 24, 441
EI PCP = = = 113583,97MN.m ² > EI estimée = 15760,56 ≈ EI PCP ÷ 7,2
1 / R 0,00021518
ainsi que les rapports entre moments incluant les effets du second ordre et moments du premier ordre.
M Ed 24,441
Rappel résultat PCP : = = 1,07
M 0 Ed 22,838

Guide EC2 - Version V7 - 281 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

1 M Ed 41,199
Résultat méthode basée sur : = = 1,80
r M 0 Ed 22,838
M Ed 48,572
Résultat méthode basée sur EI : = = 2,13
M 0 Ed 22,838
Le calcul PCP démontre le caractère très sécuritaire des deux méthodes simplifiées.
Pour la pile de hauteur 32m, les sollicitations obtenues avec les deux méthodes simplifiées dépassent largement le
1
moment résistant de la section critique (MEd = 78,853MN.m avec la méthode basée sur , MEd = 310,482MN.m
r
avec la méthode basée sur EI).

6. Méthode générale de l'EN1992-2

La méthode est illustrée pour les deux piles avec une vérification utilisant successivement les deux inégalités
(5.102 b) et (5.102 a) pour mettre en évidence la faible différence entre les résultats obtenus avec les deux
critères.
Les sollicitations sont déterminées avec le logiciel PCP du Sétra et le diagramme d’interaction de la section
constante calculé avec le logiciel CDS du Sétra.

6.1. Vérification avec le critère (5.102 b)

Le processus d’incrémentation des charges a permis d’atteindre la résistance ultime de la section pour la pile de
hauteur 21m et la rupture globale de la structure pour la pile de hauteur 32m.
 N
Les résultats   sont présentés pour les points de passage obligés (en MN, MN.m).
M

6.1.a) Cas de la pile de 21m

 46,719 
[ ]
Charge de projet q ELU = γ G G + γ Q Q = [1,35 G + 1,35 Q] ⇒ point U  
 24,031
138,239 
Charge de ruine q ud = λ q ELU = 2,95 q ELU ⇒ point A  
 91,948 
q ud q 108,850 
Charge = ud ⇒ point D  
γ O ' 1,27  61,584 
Le point U est situé avant le point D sur le chemin de chargement, ce qui signifie que la pile est correctement
dimensionnée.
q ud
Le niveau de sécurité atteint est égal à λ = = 2,95 > γ O ' = 1,27 .
q ELU

6.1.b) Cas de la pile de 32m

Guide EC2 - Version V7 - 282 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

 50,646 
[ ]
Charge de projet q ELU = γ G G + γ Q Q = [1,35 G + 1,35 Q] ⇒ point U  
 39,129 
 65,839 
Charge de ruine q ud = λ q ELU = 1,30 q ELU ⇒ point A  
 61,156 
q ud q ud  51,841 
Charge = ⇒ point D  
γ O ' 1,27  40,176 
Le point U est situé avant le point D sur le chemin de chargement, ce qui signifie que la pile est correctement
dimensionnée.
q ud
Le niveau de sécurité atteint est égal à λ = = 1,30 > γ O ' = 1,27 .
q ELU

Pile L=32m
Ruine par instabilité d'ensemble

Pile L=21m
Ruine par rupture de section

A
(a)

D
A

D
U

Chemin de chargement
Points de passage obligés
A sous charge de ruine qud
qud
D sous 1,27
U sous charge de projet qELU
(a) Diagramme d'interaction de la section

Fig./Tab.(9) : Mode de ruine des piles et application du format de sécurité avec le couple (effort normal,
moment)

Guide EC2 - Version V7 - 283 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Pile L=21m

ME MR
A
91,948

D
61,584

U
24,031

q ELU = q ud
2,95
q ud
1,27
q ud q

Pile L=32m

ME MR

A
61,156

D
39,129 40,176
U

q ELU = q ud
1,30
q ud q ud
1,27
q

Fig./Tab.(10) : Application du format de sécurité avec le couple (charge, Moment)

6.2. Mise en uvre de la méthode avec utilisation du critère (5.102 a)

Cette mise en uvre pratique est expliquée au travers des deux figures PP.3 et PP.4 de l'Annexe PP de
l'Eurocode 2-2.
On peut facilement remarquer que le point A est dans les deux cas représentés comme se trouvant sur
la courbe (a), ce qui sous-entend qu'on est en présence d'une section critique. Ensuite les figures
illustrent bien une vérification par le critère (5.102a) : le facteur partiel γRd est clairement utilisé et
γSd ne l'est pas car ne sert que pour le critère (5.102c).

Guide EC2 - Version V7 - 284 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Fig./Tab.(11) : Application du format de sécurité pour une combinaison vectorielle (M,N) et un

comportement sur-proportionnel [EC2-2 Fig.PP.4]
Chaque section transversale fait l’objet d’un graphe (N,M) sur lequel sont reportés la courbe (a) du diagramme
d’interaction de la section. Les différents points A, B, C, D, U définis par l'Eurocode 2 sont déterminés au cours
des différentes séquences de chargement.
A partir de la charge de ruine, on procède à la détermination des sollicitations (N,M) des points B et C et d’une
courbe (b) obtenue par homothétie de la courbe (a) pour établir le format de sécurité.

6.2.a) Détermination de (NB, MB) représentées par un point B

q ud λ q ELU
La charge = avec γ O = 1,20 donne des sollicitations notées B (NB,MB).
γO γO

6.2.b) Détermination de (NC, MC) représentées par un point C

NB MB
Les sollicitations NB et MB sont divisées par γRd , soit N c = et Mc = avec γRd=1,06
γ Rd γ Rd
On obtient un point C (NC,MC).

6.2.c) Courbe (b) d’intéraction (N,M) et détermination de (ND, MD) représentées par un point D
On construit conventionnellement un domaine de sécurité réduit défini par une courbe (b) obtenue par homothétie
de la courbe (a) par rapport à l’origine O (0, 0) et passant par le point C (NC, MC). Elle coupe le chemin de
chargement en un point D (ND, MD).

6.2.d) Contrôle vis-à-vis de la sécurité

Guide EC2 - Version V7 - 285 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Le contrôle vis-à-vis de la sécurité est satisfait si le point U (NU, MU), représentant les sollicitations obtenues par
le chargement qELU de la combinaison fondamentale ELU, est situé avant le point D (ND, MD) sur le chemin de
chargement, autrement dit s'il se trouve à l’intérieur du domaine de sécurité (b) déduit de (a).

6.2.e) Résultats des calculs pour la pile de hauteur 21m

ELU SOLLICITATIONS (N , M) ET RAPPEL DES

COEFFICIENTS DE CALCUL
Coefficient γG 1,35
Coefficient γQ 1,35
 NU   46,719 
POINT U    
MU   24,031
Coefficient λ 2,95
N  138,239 
POINT A  A   
MA   91,948 
INEGALITES (5.102 a) Rappel (5.102 b)
Coefficient γ 1,27
Coefficient γO 1,20

N  115,199 
POINT B  B   
MB   66,323 
Coefficient γRd 1,06

 NC  108,678 
POINT C    
MC   62,569 

N  109,943  108,850 
POINT D  D     
MD   62,333   61,584 
Section critique validée 1 ? OUI OUI
1
Rappel : La section est validée si le point U est situé avant le point D sur le chemin de chargement.
Les résultats obtenus avec l’inégalité (5.102 b) sont mis pour comparaison. Les deux inégalités donnent
sensiblement les mêmes sollicitations limites (ND, MD).

6.2.f) Résultats des calculs pour la pile de hauteur 32m

ELU SOLLICITATIONS (N , M) ET RAPPEL DES

COEFFICIENTS DE CALCUL
Coefficient γG 1,35
Coefficient γQ 1,35

Guide EC2 - Version V7 - 286 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

ELU SOLLICITATIONS (N , M) ET RAPPEL DES

COEFFICIENTS DE CALCUL
 NU   50,646 
POINT U    
MU   39,129 
Coefficient λ 1,30
N   65,839 
POINT A  A   
MA   61,156 
INEGALITES (5.102 a) Rappel (5.102 b)
Coefficient γ 1,27
Coefficient γO 1,20

N   54.866 
POINT B  B   
MB   43,176 
Coefficient γRd 1,06

 NC   51,760 
POINT C    
MC   40,861

N   52,540   51,841 
POINT D  D     
MD   40,976   40,176 
Section critique validée 1 ? OUI OUI
1 Rappel : La section est validée si le point U est situé avant le point D sur le chemin de chargement.
Les résultats obtenus avec l’inégalité (5.102 b) sont mis pour comparaison. Les deux inégalités donnent
sensiblement les mêmes sollicitations limites (ND, MD).

Guide EC2 - Version V7 - 287 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Pile L=21m

(a)
A
Pile L=32m

B
C
(b)
A D

B (b)
C
D
U

Fig./Tab.(12) Application du format de sécurité selon l inégalité (5.102 a) avec le couple (effort normal,
moment)

6.3. Justifications de l'utilisation de l'expression (5.102b)

On rappelle que les trois critères de vérification proposés par l'Eurocode 2 sont les suivantes:
résistance correspondante
eftet des actions
6474 8
644744 8 q 
γ Rd E(γ G G + γ Q Q ) ≤ R  ud  Inégalité (5.102 a )
 γO 
ou
résistance correspondante
6474 8
6effet
44des7actions
44 8  q ud 
E (γ G G + γ Q Q ) ≤ R   Inégalité (5.102 b)
 γ O' 
ou
résistance correspondante
6474 8
6effet
4 4des
7actions
44 8  q ud 
γ Rd γ Sd (
E γgG + γqQ ≤ ) R   Inégalité (5.102 c )
 γO 

Guide EC2 - Version V7 - 288 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

Avec
γRd = 1,06 coefficient partiel associé à l’incertitude de modèle de résistance
γSd = 1,15 coefficient partiel associé à l’incertitude de modèle, des actions et/ou de leurs effets
γg coefficient partiel relatif aux actions permanentes G, compte non-tenu des incertitudes de modèle
γq coefficient partiel relatif aux actions variables, compte non-tenu des incertitudes de modèle
γG = γSd γg coefficient partiel relatif aux actions permanentes G
γQ = γSd γq coefficient partiel relatif aux actions variables Q
γO = 1,20 coefficient de sécurité global
γO’ = γO × γRd = 1,27
L'annexe nationale a réécrit ces trois inégalités sous une forme conforme aux prescriptions de l'Eurocode 0.
résistance symbolique correspond ante
eftet des actions 6
474 8
64 4744 8
E(γ GG + γQQ ) ≤
 q ud 
1 × R  Inégalité (5.102 a)
γ Rd  γO 
ou
résistance symbolique correspond ante
6
474 8
6effet
4 4des
7actions
44 8
E(γGG + γ QQ ) ≤
q 
R ud  Inégalité (5.102 b)
 γO' 
ou
résistance symbolique correspond ante
effet des actions 6
474 8
6 44748 4
γSd (
E γ gG + γ qQ ≤ ) 1 ×
γRd
 q
R ud 
γ

Inégalité (5.102 c)
 O 
Il est demandé d'une manière générale que l'une trois inégalités soit satisfaite. Un examen plus détaillé permet
cependant de s'apercevoir que les trois inégalités ne sont pas totalement équivalentes et que chacune est valable
dans des conditions précises. Pour cela, il est nécessaire de revenir au format général de vérification défini par
l'Eurocode 0 et rappelé brièvement au [Chapitre 2 IV].
L'inéquation générale à vérifier s'écrit Ed ≤ Rd avec comme premier membre les effets des actions et comme
second membre le domaine de résistance [EC0 Expr.(6.8)]. Le domaine de résistance est défini par l'ensemble des
sollicitations limites atteintes dans une section donnée de la structure.
En fait cette inéquation se décline en plusieurs inéquations lorsque chaque membre est exprimé en faisant
apparaître de manière explicite les différents facteurs partiels de modèle :
Ed = γSd E(γf F) ou Ed = E(γF F) [EC0 Expr.(6.2) et (6.2a)].
et Rd = (1/γRd ) R(X/γm) ou Rd = R(X/γM) [EC0 Expr.(6.6) et (6.6a)].
Il y a deux façons d'exprimer le premier et le second membre, donc au total quatre possibilités d'écrire le critère
de vérification.
L'Eurocode 0 précise, qu'en fait, toutes ces expressions n'expriment pas la justification vis-à-vis du flambement
[EC0 6.4.2(3)P]. En effet, le flambement peut se produire avant que les limites de résistance des matériaux ne
soient atteintes. Dans ce cas se pose la question du choix du symbole à mettre au second membre pour définir
l'état-limite correspondant. Par facilité l'Eurocode 2-2 a conservé le symbole R et a choisi d'utiliser les charges

Guide EC2 - Version V7 - 289 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

appliquées pour définir les limites; d'où l'utilisation de R(qud), même si, dans le cas du flambement, ce n'est plus
une résistance, au sens strict du terme, qui intervient.
En introduisant les symboles utilisés par l'Eurocode 2-2, (γGG + γQQ) pour les charges correspondant à la
combinaison fondamentale d'ELU, et qud pour la charge ultime de ruine de calcul, le critère de vérification de la
sécurité est exprimé en écrivant que les valeurs maximales des effets des actions sont limitées par les valeurs
minimales des limites de "résistance", soit par l'inégalité:
E(γGG + γQQ) < R(qud /(γRd × γo))
Le comportement appelé « sur-proportionnel » se rencontre quand les sollicitations croissent plus rapidement
que les actions; c'est notamment le cas du flambement. L'inégalité de base peut être détaillée par la suite
d'inégalités suivante:
6444inégalité
447(54 .102 b )
44448
 γ   q ud  1 q 
γ Sd E γ G G+ Q Q  < E(γ G G + γ Q Q ) < R   < × R  ud 
 γ Sd γ Sd 
4 γ Rd × γ O  γ Rd
 γ4
O 
144444444444444424444 444444444 3
inégalité ( 5.102 c )

On reconnaît facilement dans cette suite d'inégalités les trois inégalités a), b) et c) de l'Eurocode 2-2 réécrites
correctement. Il est aussi aisé de voir que la seule vérification de l'inégalité b) assure la vérification des deux
inégalités a) et c).
En revanche, avec le comportement dit « sous-proportionnel » c'est à dire quand les sollicitations croissent
moins rapidement que les actions (section qui se plastifie par exemple), la suite d'inégalités s'écrit différemment,
comme ci-après :
64444444444444inégalité 447( 54.102 b )
444444444444448
 γ  q   q ud 
E(γ G G + γ Q Q ) < γ Sd E γ G G+ Q Q < 1 × R  ud  < R  
 γ Sd γ Sd  γ Rd
 γO   γ Rd × γ O 
1444444442444444443
inégalité ( 5.102 c )

Il est aussi facile de contrôler que les inégalités a) et b) sont satisfaites dès lors que l'inégalité c) est vérifiée.

En conclusion, pour le comportement appelé « sur-proportionnel » (exemple flambement), l’inégalité (5.102b)

place en sécurité et pour le comportement appelé « sous-proportionnel », c'est l’inégalité (5.102c) qui place en
sécurité. L'inégalité (5.102a) qui n'est qu'une variante simplifiée de l’inégalité (5.102c) sans faire apparaître le
coefficient partiel du côté des effets des actions du premier membre, n'a qu'un intérêt limité.
Le guide préconise l'utilisation de l’inégalité (5.102b) dans tous les cas, car elle est d’utilisation particulièrement
simple: elle ne nécessite pas de détermination de diagrammes d’interaction; elle évite d'avoir à s'interroger si le
comportement peut être "sur ou sous" proportionnel. De plus elle place du côté de la sécurité dans le cas
important du flambement. Et enfin l’imprécision qu’elle génère vis-à-vis de la sécurité dans le cas de
comportement sous-proportionnel est acceptable car le facteur partiel pour incertitude de modèle n'intervient que
pour une valeur de 1,06 dans un facteur partiel global de 1,27.

6.4. Récapitulatif des résultats des quatre méthodes sur la section à l encastrement)

6.4.a) Résultats des calculs pour la pile de hauteur 21m

Guide EC2 - Version V7 - 290 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON

Annexe VI - Vérification de la stabilité de forme Méthodes

simplifiées et exemple de deux piles

EC2-1-1 EC2-2

EFFORTS SOUS METHODE METHODE METHODE METHODE

CHARGE qELU BASEE SUR 1/r BASEE SUR EI GENERALE GENERALE
NEd 46,719
M0Ed 22,838
MEd 41,199 48,572 24,441 24,031
MEd/M0Ed 1,80 2,13 1,07 1,05

La pile est correctement dimensionnée vis-à-vis des sollicitations données par les quatre méthodes d’analyse
structurales

6.4.b) Résultats des calculs pour la pile de hauteur 32m

EC2-1-1 EC2-2

EFFORTS SOUS METHODE METHODE METHODE METHODE

CHARGE qELU BASEE SUR 1/r BASEE SUR EI GENERALE GENERALE
NEd 50,646
M0Ed 33,322
MEd 78,853 (*) 310,482 (*) 43,220 39,129
MEd/M0Ed 2,37 9,32 1,30 1,17

(*) Les sollicitations obtenues par les deux méthodes simplifiées dépassent largement le moment résistant de la
section critique.
Par contre, la pile est correctement dimensionnée vis-à-vis des sollicitations données par les deux méthodes
générales.
Cet exemple confirme que les méthodes simplifiées sont très sécuritaires et qu’il faut préférer les méthodes
générales pour obtenir un dimensionnement plus réaliste et précis des structures élancées.

Guide EC2 - Version V7 - 291 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

Annexe VII EXEMPLES DE CALCUL D'OUVERTURES DE FISSURES A L ELS

L'Eurocode permet de traiter un grand nombre de cas de figure. Les exemples suivants permettent d'illustrer les
différentes méthodes de calcul. Les calculs ne sont pas systématiquement détaillés, mais sont données toutes les
hypothèses de calcul qui permettront au lecteur de retrouver les valeurs numériques des résultats.

1. Encorbellement du PSIDP (flexion transversale, béton armé)

La section au niveau du gousset côté glissière GS2 (épaisseur 35cm) est vérifiée.
MQP = 24 kNm/m
Mfréq = 93 kNm/m
Mcarac = 119 kNm/m
MELU = 161 kNm/m
Le dimensionnement du ferraillage en flexion à l'ELU donne As = 12 cm²/m.
Soit un ferraillage avec HA14 s = 125 (As = 12,3 cm²/m), avec un enrobage c = 30mm.
Calcul des contraintes sous ELS caractéristique :
Le calcul est fait en section fissurée avec un coefficient d'équivalence n = 15 (cf chapitre 4 du présent
guide).
σs = 342 MPa < 0,8fyk = 400 MPa pour des aciers B500
Vérification de l'ouverture de fissure sous ELS fréquent :
Le calcul est fait avec un coefficient d'équivalence n = 15 (cf chapitre 4 du présent guide) et donne
successivement :
x = 91 mm (hauteur comprimée en section fissurée)
h-d = c+φ/2 = 37mm
σs = 267 MPa
kt = 0,6 (combinaison d'action correspondant à un chargement essentiellement court terme)
hc,ef = min [ 2,5·(h-d) ; (h-x)/3 ] = min [ 2,5·37 ; (350-91)/3 ] = 86 mm
ρeff = As / hc,ef = 12,3.10-4 / 0,086 = 1,43%
εsm - εcm = 0,6 σs/Es = 801 µm/m
(la première partie de [EC2-1-1 Expr.(7.9)] donne une valeur inférieure à ce plancher)
k1 = 0,8
k2 = 0,5
sr,max = k3·c + k1·k2·k4·φ/ρeff = 3,40·30 + 0,8·0,5·0,425·14/1,43% = 269 mm
wk = (εsm - εcm)·sr,max = 801.10-6·269 = 0,22 mm < 0,30 mm
La limitation de l'ouverture de fissure à 0,3mm sous ELS fréquent est couverte par le ferraillage ELU.
Cependant, le taux de travail des armatures passives reste élevé, avec un risque de fatigue important.

Guide EC2 - Version V7 - 292 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

Dans cet exemple, il conviendrait soit de vérifier la fatigue des armatures, soit d'augmenter la section
d'armatures pour limiter le taux de travail à 300 MPa sous ELS caractéristique.

2. PSIDP (flexion longitudinale, en précontrainte partielle)

2.1. Données générales

Dans cet exemple, la précontrainte longitudinale a été dimensionnée sur la base du critère minimum de
l'Eurocode, à savoir la non-décompression sous combinaison quasi-permanente, afin d'obtenir une
fonctionnement de la structure en précontrainte partielle.
Ce dimensionnement aboutit à la précontrainte suivante : 15 câbles 12T15S (Ap = 15x1800mm²), dont le tracé est
donné ci-dessous :

0.200
-0.250
-0.380

Fig./Tab.(1) : Câblage du PSIDP

On traite dans cet exemple le cas de la section au milieu de la grande travée
A mi-travée, la ligne de précontrainte vaut e00 = -0,213m.
La distance entre le hourdis supérieur et le centre de gravité des câbles vaut :
dp =v+0,380=0,386+0,380=0,766 m

La section d'aciers passifs est As = 72cm² (section dimensionnée à l'ELU de flexion), à base de HA20.
La distance entre le hourdis supérieur et le centre de gravité des aciers vaut ds =0,84 m
Valeurs de sollicitations :
Pm,CT = 34,99 MNm (valeur court terme)
Pm,LT = 32,32 MNm (valeur après pertes différées) Pk,inf,LT = 0,9Pm,LT = 29,09 MN
Mg+g' = 9,39 MNm
MGT = 0,85 MNm (moment dû au gradient thermique positif)
MLM1,fréq = 4,77 MNm
MLM1,carac = 7,40 MNm
Les caractéristiques mécaniques de la section sont données en annexe.

2.2. Calcul des contraintes sous ELS

Guide EC2 - Version V7 - 293 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

Sous ELS QP, la section est comprimée. Le calcul des contraintes se fait donc en section non fissurée. Par
simplification, tous les calculs de contraintes ont été faits en section brute. La combinaison ELS QP donnant la
plus petite compression en fibre inférieure est obtenue pour le moment :
M = M g + g ' + 0,5M GT + Pk ,inf, LT ⋅ e00 = 3,62 MNm
Les contraintes correspondantes valent :
σ = 6,2 MPa en fibre supérieure
σ' = 0,2 MPa en fibre inférieure
La contrainte au niveau du centre de gravité des câbles de précontrainte vaut σcp = 1,0 MPa
Sous ELS caractéristique, les contraintes de traction en fibre inférieure dépassent fctm. Les calculs sont donc
faits en section fissurée.
Lorsqu'il y a fissuration, il est admis que les armatures de précontrainte adhérentes situées dans la zone tendue
contribuent par leur surtensions à la maîtrise de la fissuration sur une distance 150 mm du centre de l'armature.
Les calculs sont faits à partir des coefficients d'équivalence Es/Ecm et Ep/Ecm (autrement dit, pas de prise en
compte du fluage, conformément aux recommandations du chapitre 4 de ce guide).
La surtension des aciers de précontrainte au-delà de l'état de déformation nul du béton adjacent est pondérée par
φs
ξ1 = ξ ⋅ , rapport des capacités d'adhérence des armatures de béton précontraint et de béton armé. Pour le
φp
calcul des contraintes, ce terme est compté pour tous les aciers de précontrainte situés dans le béton tendu (tandis
que pour les calculs d'ouvertures de fissures et pour le ferraillage minimal de maîtrise de la fissuration seule est
comptée la surtension des aciers de précontrainte situés dans Ac,eff, voir l'application numérique ci-dessous).
La surtension initiale (avant retour à zéro, notée ∆σ ' p ) est comptée intégralement.

D'après le tableau 6.2 de l'EC2, ξ = 0,5 (précontrainte par post-tension adhérente constituée de torons,
fck < 50 MPa)

20
φ s = 20 mm, φ p = 1,6 A p = 1,6 1800 = 68 mm, ξ1 = 0,5 ⋅ = 0,34
68
Ep
Par ailleurs, ∆σ' p = σ cp ⋅ = 6,0 MPa
E cm
Les équations d'équilibre pour le calcul en section fissurée sont les suivantes :
N = Fc − A s ⋅ σ s − A p ⋅ (∆σ' p + ξ1∆σ p )
où Fc est l'effort de compression dans le béton
M = M c + As ⋅ σ s (d s − v ) + A p ⋅ (∆σ ' p +ξ1∆σ p )(d p − v )
où Mc est le moment dû aux contraintes de compression dans le béton, exprimé par rapport au centre de gravité
de la section.
Par ailleurs les équations de compatibilité des déformations sont écrites , et le système obtenu est résolu.
Les calculs ne sont pas détaillés ici et les résultats suivants sont obtenus:
Sous ELS fréquent :

Guide EC2 - Version V7 - 294 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

N = Pk ,inf, LT = 29,09 MN

M = M g +g ' + 0,5M GT + M LM1,fréq + Pk ,inf, LT ⋅ e 00 = 8,39 MNm

σ s = 94 MPa

∆σ p = 26 MPa, ∆σ p + ∆σ' p = 32 MPa

σ c = 13,2 MPa (contrainte de compression en fibre supérieure)

x = 0,299m (position de l'axe neutre, utile pour le calcul de l'ouverture de fissure)
Sous ELS caractéristique :
N = Pk ,inf, LT = 29,09 MN

M = M g+ g ' + 0,6M GT + M LM1,carac + Pk ,inf, LT ⋅ e 00 = 11,11 MNm

σ s = 298 MPa

∆σ p = 86 MPa, ∆σ p + ∆σ' p = 92 MPa

σ c = 21,0 MPa (contrainte de compression en fibre supérieure)

2.3. Vérification des contraintes sous l'ELS caractéristique

Sous ELS caractéristique, les vérifications suivantes sont faites :
σ s = 298 MPa < 0,8fyk = 400 MPa

σ c = 21,0 MPa < 0,6fck = 21 MPa

Pm 32,32
σpm = + ∆σ p + ∆σ'p = + 92 = 1289 MPa < 0,80fpk = 0,80×1860 = 1488 MPa
Ap 15 ⋅1800 ⋅10−6
Les limites sont respectées.

2.4. Vérification de l'ouverture de fissure sous l'ELS fréquent

Ici le calcul d'ouverture de fissure par la méthode directe [7.3.4] est détaillé. La section étant approximativement
rectangulaire dans la zone tendue, les formules proposées peuvent être appliquées.
Soient :
σs =94 MPa
hc,ef = min ( 2,5.(h-ds) ; (h-x)/3 ) = min ( 2,5.60 ; (900-299)/3 ) = 150 mm
Ac,ef = 6,20 × 0,150 = 0,93m²
A'p = Ap = 15 × 1800 mm² (car toutes les armatures de précontrainte sont situées dans Ac,eff)
ρp,eff = (As + ξ1² A'p)/ Ac,eff = 1,11 %
kt = 0,6

Guide EC2 - Version V7 - 295 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

εsm - εcm = 0,6 σs/Es = 282 µm/m (le premier terme de l'équation (7.9) de l'EC2 donne un résultat négatif)
sr,max = 3,4 × 30 + 0,425 × 0,8 × 0,5 × 20 / 1,11 % = 408 mm
wk = sr,max × (εsm - εcm) = 282.10-6 × 408 = 0,12 mm
La valeur obtenue est inférieure à la limite admissible de 0,2mm.

2.5. Calcul du ferraillage minimum

Le ferraillage minimum n'est pas dimensionnant ici, puisqu'il correspond au ferraillage qui serait nécessaire pour
équilibrer le moment de fissuration (c'est-à-dire le moment créant une traction fctm=3,2MPa en fibre inférieure, en
présence de l'effort normal Pk,inf,LT), alors que le moment sous ELS caractéristique est largement supérieur au
moment de fissuration.
Le calcul est toutefois effectué pour illustrer la démarche.
La section étant approximativement rectangulaire dans la zone tendue, la formule (7.1) peut être appliquée. En
négligeant la contribution des aciers de précontrainte, cela donne successivement :
Mfiss = ( N/S + fct,eff ) I/v' = 7,11 MNm
Sous Mfiss et Pk,inf,LT, la hauteur tendue avant fissuration est de 24cm
Act = 0,24 × 6,2 = 1,5 m²
σc = N/S = Pk,inf,LT / S = 3,6 MPa
k1 = 1,5 (section comprimée)
h* = h (car h < 1,0m)
kc = 0,4 [ 1 – 3,6/(1,5×3,2)] = 0,1
k = 1,0 (puisqu'on considère des contraintes dues à des efforts extérieurs)
As,min = kc×k×fct,eff×Act / fyk = 0,1 × 1,0 × 3,2 × 1,5 / 500 = 9,6 cm², inférieur au ferraillage mis en place.
Une alternative consiste à calculer les contraintes en section fissurée sous l'effet du moment de fissuration, et à
vérifier que les contraintes dans les aciers passifs restent inférieures à 500 MPa.

3. Tirant en béton armé et précontraint soumis à des charges extérieures

Cet exemple permet de traiter la présence simultanée d'aciers de précontrainte et d'aciers passifs.
Schéma :
- tirant 250 × 250, béton C35/45
- 4HA16 situés aux 4 coins (distance c+φ/2 = 50 mm), fyk = 400 MPa
- 2 monotorons adhérents T13S, Ep = 200 000 MPa, σp0 = 1350 MPa (tension dans les câbles avant
relâchement du vérin)
Chargement extérieur (hors précontrainte) N = -430 kN (traction)
Calcul des ouvertures de fissures pour un chargement court terme

3.1. Données générales

Guide EC2 - Version V7 - 296 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

As = 800 mm²
Ap = 200 mm², P0 = Ap.σp0 = 270 kN
Ac = 250² - 800 - 200 = 61 500 mm² (section nette)
Diamètre équivalent des torons de précontrainte : les torons T13S sont constitués d'un fil central de 4,40 mm de
diamètre et de 6 fils périphériques de 4,25 mm. La formule proposée en 6.8.2(2)P est φP = 1,75φwire. soit φP =
1,75 × 4,25 = 7,44 mm
Rapport de capacité d'adhérence des torons par rapport aux aciers HA : ξ = 0,6 (torons en pré-tension)
Rapport de capacité d'adhérence des torons par rapport aux aciers HA, corrigé de leurs diamètres :
ξ1 = √(0,6×16 / 7,44) = 1,136
Ce cas particulier donne ξ1 > 1. Bien que ce ne soit pas dit explicitement, il serait contraire à l'esprit du texte de
prendre une valeur supérieure à 1,0. ξ1 = 1 sera donc retenu pour le calcul des contraintes (même adhérence).

3.2. Calcul de l'ouverture de fissure

Calcul de la contrainte dans les aciers au droit des fissures :
Le calcul est fait avec la valeur basse de la fourchette de précontrainte : rinf = 0,90
Next = -rinf×Ap×σp – As×σs
σp = Ep×εp
σs = Es×εs
εp = εp0 + εs (cas de la prétension)
=> Next = -rinf. ×P0 - (rinf×Ap + As) ×σs
σs = (-0,9 × 270 + 430) / (0,9 × 200 + 800) = 191 MPa
σp = 0,9 × 1350 + 191 = 1406 MPa
Dans ce calcul, une même adhérence entre les différents aciers a été supposé, conformément aux
remarques faites précédemment sur le calcul en section fissurée.
Calcul de l'espacement entre fissures :
L'Eurocode ne traite pas de façon générale la participation simultanée d'aciers passifs et d'aciers de
précontrainte à la maîtrise de la fissuration. Il est nécessaire de faire un certain nombre d'hypothèses
dans ce paragraphe afin de pouvoir utiliser les formules proposées.
k1 = (800 × 0,8 + 200 × 1,6) / (800+200) = 0,96
Nota : la valeur de 1,6 pour les torons adhérents est certainement sévère, cette valeur s'appliquant
plutôt au cas des barres lisses. Le calcul est donc sécuritaire. Par ailleurs, en l'absence de précision
dans l'EN1992, on a choisi ici d'utiliser une valeur de k1 intermédiaire déterminée à partir d'une
pondération sur les sections d'armatures.
k2 = 1,0 (traction pure)
Φeq = 16 mm

Guide EC2 - Version V7 - 297 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

La formule (7.12) de pondération de φeq ne s'applique que dans le cas d'aciers passifs de diamètres
différents. Ici, il n'y a qu'un seul diamètre d'acier passif de référence, c'est cette valeur qui doit être
introduite dans la formule.
Notons que dans le cas général il faudrait utiliser la définition ξ1² = ξ φeq / φp
Ac,eff = Ac
En effet, l'aire efficace de chaque acier passif est délimitée par un carré de 2,5(h-d) = 125mm de côté.
Les aires efficaces des 4 aciers passifs suffisent donc à couvrir la section, sans même compter
l'armature de précontrainte.

A'p = Ap = 200 mm²

ρp,ef = (800 + 1,136²×200) / 61500 = 1,72 %
φeq / ρp,ef = 16 / 1,72% = 930 mm
sr,max = 3,4 × (50-16/2) + 0,425 × 0,96 × 1,0 × 930 = 522 mm
Calcul de εsm - εcm :
kt = 0,6 (calcul court terme)
αe = Es / Ecm = 200 000 / 34 077 = 5,87

σs − k t
f ct ,eff
(1 + α ρ )
ρ p ,eff
e p , eff

= 0,33 mm/m < 0,6 σs / Es = 0,57 mm/m

Es

Calcul de wk :
wk = 522 × 0,57 = 0,30 mm

3.3. Vérification du ferraillage minimum

Calcul en section non fissurée sous l'effort appliqué, avec rinf = 0,9
Next = Ac×σc – rinf×Ap×σp - As×σs
σp = Ep×εp σs = Es×εs σc = Ec×εc
εp = εp0 + εs (cas de la prétension) et εc = - εs
=> Next = - rinf×P0 - (Ac / αe + rinf×Ap + As) ×σs
σs = (-0,9 × 240 + 430) / (0,9 × 200 + 800 + 61500 / 5,87 ) = 16,3 MPa
σc = - σs / αe = -2,8 MPa
Le béton est tendu, il faut donc mettre le ferraillage minimum [EC2-1-1 7.3.2(4)]
kc = 1,0 (traction pure)
k = 1,0 (traction due à des charges extérieures)
fct,eff = fctm = 3,2 MPa
Act = Ac = 61500 mm²

Guide EC2 - Version V7 - 298 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

σs = fyk = 500 MPa

As,min = (1,0 × 1,0 × 3,2 × 61500)/500 = 394 mm²
C'est le ferraillage passif nécessaire pour équilibrer un effort de traction de 3,2 MPa dans le béton
As,min > As : le ferraillage prévu est suffisant.
Nota : il aurait été possible de tenir compte de la participation des torons adhérents pour déterminer le ferraillage
minimum, [EC2-1-1 7.3.2(3)] : As,min = 394 - ξ1.Ap.∆σp / σs (inutile ici)

4. Dalle en béton armé soumise à du retrait empêché

Cet exemple correspond à un voile coulé entre deux bétons existants, parfaitement rigides.
Ce type de problème est traité de façon générale dans l'Eurocode 2 partie 1-1, et est repris et détaillé dans
l'Eurocode 2 partie 3 (silos et réservoirs), où les problèmes de maîtrise de la fissuration sous déformations gênées
sont particulièrement sensibles. Il sera donc fait appel à l'Eurocode 2 partie 3 lorsque nécessaire.
Description de la dalle :
- dalle 1m × 0,24m, béton C35/45, aciers fyk = 500 MPa
- ferraillage HA12 s=200 en nappe sup et HA14 s=200 en nappe inf, c = 3cm
Choix de la valeur de fct,eff
S'agissant d'un problème de déformation imposée, il faut déterminer la date à laquelle la fissuration est
susceptible de se produire : à 28 jours ou avant ?
N = -Ec.Ac.εcs effort normal hyperstatique dû au retrait empêché du béton
σc = N / (Ac + αe.As ) ≈ N / Ac contrainte dans le béton (calcul en section non fissurée)
La courbe σc(t) peut être tracée et comparée à la résistance en traction du béton :

Guide EC2 - Version V7 - 299 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

Fig./Tab.(2) : Comparaison entre la contrainte de traction due au retrait gêné et fctm(t)

Au vu de ces courbes, on ne peut pas affirmer que la fissuration sous l'effet du retrait empêché se produira avant
28 jours. fct,eff est donc choisi égal à fctm
Calcul des contraintes dans les aciers pour le calcul des ouvertures de fissure :
L'Eurocode 2 partie 1-1 donne la valeur à prendre en compte dans le cas d'un tirant soumis à des déformations
gênées :
σs = kc×k×fct,eff×Act/As [EC2-1-1 7.3.3(2) note]
L'Eurocode 2 partie 3 confirme cette valeur :
σs = kc×k×fct,eff /ρs [EC2-3 Anx.M Expr.(M.2)]
Coefficients :
kc = 1,0 dans le cas d'un tirant en traction pure
k = 0,65 (coefficient de réduction spécifique au calcul des contraintes sous déformation imposée)
Ici, les deux nappes ne sont pas symétriques, le coefficient kc n'est donc pas rigoureusement égal à 1,0. Le calcul
des contraintes dans les deux nappes peut se faire directement lorsque le tirant est soumis aux sollicitations
N = - k×fct,eff×Ac et M=0
Ce qui donne σs,sup = 440 MPa et σs,inf = 330 MPa (au lieu de σs = 0,65×fct,eff×Act/As = 374 MPa si le ferraillage
avait été symétrique)
Autrement dit : kc,sup = 440 / 374 = 1,17 pour la nappe supérieure, et kc,inf = 330 / 374 = 0,87 pour la nappe
inférieure
Calcul de l'ouverture de fissure en nappe supérieure :
hc,ef = min ( 2,5×(h-d) ; h/2 ) = min ( 2,5×36 ; 120 ) = 90 mm

Guide EC2 - Version V7 - 300 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

Ac,ef = 0,09 m²
ρef = As,sup / Ac,ef = 0,63 %
k2 = (440+330)/(2 × 440) = 0,87 (on retrouve le coefficient kc,inf calculé plus haut)
sr,max = 3,4 × 30 + 0,425 × 0,8 × 0,87 × 12 / 0,63 % = 670 mm
εsm - εcm = max [ (σs – kt×fct,eff/ρp,eff.(1+αe×ρp,eff)) /Es ; 0,6 σs/Es ] [EC2-1-1 Expr.(7.9)] avec kt = 0,4
εsm - εcm = max [ (440 – 0,4×3,2/0,63%.(1+5,86×0,63%)) / 200000 ; 0,6×440 / 200000 ]
= max [ 1,18 mm/m ; 1,32 mm/m ] = 1,32 mm/m
L'Eurocode 2 partie 3 donne une formule légèrement différente pour ce cas spécifique :
εsm - εcm = 0,5 σs/Es , au lieu de l’expression (7.9) de l’Eurocode 2 partie 1-1, soit 1,10 mm/m. Cette
dernière formule, qui est plus favorable sera utilisée.
wk = 1,10.10-3 × 670 = 0,74 mm
Cette expression est valable à proximité des aciers. L'espacement de 200mm étant supérieur à
5(c+φ/2) = 180 mm, l'expression (7.14) est également utilisée, soit
sr,max = 1,3h = 312 mm
wk = 1,10.10-3 × 312 = 0,34 mm
Ce résultat n'est pas logique, puisqu'il donne un espacement de fissures plus grand au niveau des aciers qu'entre
deux aciers (contrairement à la figure 7.2 de l'Eurocode 2 partie 1-1). Cela montre les limites des formules, qui
sont manifestement calées pour des poutres en flexion plutôt que pour des dalles en traction. Pour une dalle, les
résultats expérimentaux montrent qu'il serait plus juste d'utiliser sr,max = 1,3.max(s ; h), où s est l'espacement des
aciers, bien que cela ne change pas le résultat ici.
Calcul de l'ouverture de fissure en nappe inférieure :
hc,ef = min ( 2,5× (h-d) ; h/2 ) = min ( 2,5×37 ; 120 ) = 92 mm
Ac,ef = 0,0925 m²
ρef = As,inf / Ac,ef = 0,83 %
k2 = 0,87 (inchangé)
sr,max = 3,4×30 + 0,425×0,8×1,17×14 / 0,83 % = 601 mm
εsm - εcm = 0,82 mm/m [EC2-3 Anx.M.1]
wk = 0,82.10-3 × 601 = 0,49 mm
Pour mémoire, calcul loin des aciers :
sr,max = 1,3h = 312 mm
wk = 0,82.10-3 × 312 = 0,26 mm
Bilan
Le ferraillage mis en place n'est pas suffisant pour reprendre entièrement les efforts dus aux déformations
imposées.
Ferraillage à mettre en place pour équilibrer les déformations imposées avec wk = 0,3 mm
Le même diamètre d'aciers en fibre supérieure et inférieure est adopté, afin de symétriser le problème. Donc kc =
1,0

Guide EC2 - Version V7 - 301 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

Le ferraillage minimum de non-fragilité est donné par :

As,min = kc×k×fct,eff×Act / fyk = 1,0 × 0,65 × 3,2 × 0,24 / 500 = 10,0 cm², soit deux nappes de HA12 s = 200.
Comme vu précédemment ce ferraillage est nettement insuffisant pour respecter une ouverture de fissure de
0,3mm. Le tableau 7.2N peut être utilisé pour dimensionner le ferraillage (méthode simplifiée):
Par exemple, avec des aciers HA14 :
φs = 14 mm
φs* = φs × 2,9/fct,eff ×8×(c+φ/2) / hcr = φs × 2,9/3,2 × 8 × 0,037 / 0,24 = 1,12 φs = 16 mm
D'où σs = 240 MPa (tableau 7.2N pour wk = 0,3mm)
Connaissant le taux de travail à retenir pour des HA 14, la formule du ferraillage minimal est utilisée pour
déterminer un espacement.
D'où ρ = kc×k×fct,eff / σs = 1,0×0,65×3,2 / 240 = 0,86 % As=0,0086×24/2,1=10,3cm²/ml ou 6,7
HA14/ml
D'où s = 150 mm
Une vérification par le calcul selon la méthode directe montre que le choix de 2 lits de HA14 s = 150 donne
wk = 0,31 mm et dans ce cas les deux méthodes donnent des résultats proches.

5. Voile en béton armé coulé au contact d'un béton plus âgé

Cet exemple permet de modéliser le comportement d'un hourdis inférieur d'un voussoir en béton coulé en place
contre un voussoir précédent déjà durci, ou encore une levée de pile sur la levée précédente.
L'exemple précédent a permis de déterminer le ferraillage nécessaire en supposant que le voile est parfaitement
encastré latéralement, ce qui n'est pas le cas pour un hourdis de pont caisson ou pour une levée de pile. L'exemple
du voile précédent est donc repris, avec un ferraillage inférieur à celui résultant du calcul précédent, soit des
HA12 et HA14 avec espacement de s = 200.
La largeur de ce voile est de 5m, sa hauteur courante est de 3,30m et un cycle de réalisation de 7 jours est
supposé.
Le problème étudié est le suivant : ferraillage transversal pour coudre les effets du retrait différentiel et du retrait
thermique lors du bétonnage.

Fig./Tab.(3) : Illustration du problème traité : fissuration d'un voile restreint sur un seul côté
Ce problème est traité de façon détaillée dans l'Eurocode 2 partie 3, en particulier les annexes L et M.
L'ouverture de fissure est calculée à partir de l'expression εsm - εcm = R × εfree, où εfree est le retrait libre qui se
produirait en l'absence de blocage, et R un coefficient réduction lié au type de blocage.

Guide EC2 - Version V7 - 302 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS ROUTIERS EN BETON
Annexe VII Exemples de calcul d'ouvertures de fissures

Pour la partie centrale d'un voile de rapport L / H = 5,0 / 3,3 = 1,5 la valeur recommandée de R est R = 0,5 à la
base du voile, et R = 0 au sommet du voile (tableau L.1)
Le ferraillage est dimensionné pour la zone la plus sollicitée, soit R = 0,5
εfree est la somme de deux termes :
- retrait thermique : par exemple, pour une élévation de température de 40°C, εfree = α.∆T = 0,4 mm/m
- retrait différentiel entre les deux éléments : il est donné par la courbe εcd(t+7) - εcd(t). Cette courbe est
maximale pour t = 0, soit ∆εcd = 0,02 mm/m (négligeable).

Fig./Tab.(4) : Retrait différentiel entre les deux éléments

D'où εsm - εcm ≈ 0,5 × 4.10-4 = 0,20 mm/m .
Calcul de l'ouverture de fissure :
- hourdis supérieur : le résultat reste inchangé sr,max = 670 mm, d'où wk = 0,13 mm < 0,3 mm
- hourdis inférieur : sr,max = 770 mm, wk = 0,15 mm < 0,3 mm.
Le ferraillage prévu est suffisant.

Guide EC2 - Version V7 - 303 - Sétra, le 09/07/2007

 L'EUROCODE 2 – APPLICATION AUX PONTS-ROUTES EN BETON
Annexe VIII Bibliographie

Annexe VIII BIBLIOGRAPHIE

Les EUROCODES

Eurocode Titre Annexe nationale

NF EN 1990 Base de calcul sur les structures NF P06-100-2
NF EN 1990/A1 Annexe A2 : applications aux ponts
NF EN 1991-1-1 Actions générales - Poids volumique, poids propres et NF P06-111-2
charges d'exploitation bâtiments
NF EN 1991-1-2 Actions générales - Actions sur les structures exposées au feu NF EN 1991-1-2/NA
NF EN 1991-1-3 Actions générales - Charges de neige NF EN 1991-1-3/NA
NF EN 1991-1-4 Actions générales - Actions du vent
NF EN 1991-1-5 Actions générales - Actions thermiques
NF EN 1991-1-6 Actions générales - Actions en cours d'exécution
NF EN 1991-1-7 Actions générales - Actions accidentelles
NF EN 1991-2 Actions sur les ponts dues au trafic
NF EN 1991-3 Actions induites par les grues et les ponts roulants
NF EN 1992-1-1 Calcul des structures en béton - Règles générales et règles NF EN 1992-1-1/NA
pour les bâtiments
NF EN 1992-1-2 Calcul des structures en béton - Règles générales - Calcul du NF EN 1992-1-2/NA
comportement au feu
NF EN 1992-2 Calcul des structures en béton - Ponts en béton - Calcul et NF EN 1992-2/NA
dispositions constructives

NF EN 13670 Exécution des structures en béton. Projet de norme (PR NF EN 13670)

NF EN 206-1 Béton. Partie 1 : spécification, performances, production et conformité
NF EN 206-1/A1 et NF EN 206-1/A2 Deux amendements à cette norme
CEB-FIB, Model Code for Concrete Structures 1990, Thomas Telford Services (1993)

Les Eurocodes, Conception des bâtiments et des ouvrages de génie civil, Editions Le Moniteur (2005)

Diffusion des efforts concentrés, Guide Méthodologique, Sétra (2006)

Résistance à la fatigue-Ponts métalliques et mixtes, Sétra (1996)

Toward a consistent design of structural concrete, Jorg Schlaich et al, PCI Journal, May-June 1987
…..

Guide EC2 - Version V7 - 304 - Sétra, le 09/07/2007