Discussion:Saint-Lô/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 9 mai 2007 à 08:08 (CEST)

Saint-Lô

Proposé par : Crochet.david 24 avril 2007 à 10:30 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Bon article

1.  Bon article Je propose cet article car suite à la prise en charge par un contributeur lors du wikiconcours 2006, l'article à très bien évolué et mérite peut-être d'avoir le label Bon Article, Crochet.david 24 avril 2007 à 10:32 (CEST)
2.  Bon article Étant le contributeur, j'ai même dans l'optique l'AdQ -- Xfigpower (pssst) 25 avril 2007 à 00:04 (CEST)
3.  Bon article --Rosier 26 avril 2007 à 12:32 (CEST)
4. Pour ThrillSeeker ^{-_-} 26 avril 2007 à 22:50 (CEST)
5. Pour Clem²³ 28 avril 2007 à 10:06 (CEST)
6.  Bon article --Dude 30 avril 2007 à 12:56 (CEST)
7.  Bon article Juste un détail : serait-il possible de bouger les 2 premières images pour éviter ce grand blanc entre l'intro et le sommaire ? Bravo quand même pour le travail. Gemini1980 30 avril 2007 à 12:58 (CEST)

   que se passe t'il lorsque tu masques le sommaire ? Crochet.david 1 mai 2007 à 11:03 (CEST)

8.  Bon article j'arrive après la bataille... mais je conforte tout de même le choix de cet article comme bon article. Bravo pour le travail --Ampon 1 juillet 2007 à 12:59 (CEST)

Attendre

Très bon article ; chaque ville moyenne pourrait s'en inspirer. Vote d'IP, non signé et de surcroit dans la mauvaise section. Rémi ✉ 9 mai 2007 à 08:06 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Trop peu de sources, trop de fautes de typographie, wikification à parfaire mais pas de quoi crier au scandale... Pas de quoi voter "Bon article" non plus. FR 24 avril 2007 à 18:54 (CEST)
2.  Neutre Même avis que FR, Antonov14 6 mai 2007 à 16:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.