FALACIAS

INFORMALES
Alejandro Herrera Ibáñez
aherr@filosoficas.unam.mx
 FALACIA (informal)
 Un argumento malo (o incorrecto) que
parece bueno (o correcto). OK

 Un argumento inválido que parece válido.

X
 FALACIAS FORMALES Y
FALACIAS INFORMALES
 FALACIAS  FALACIAS
FORMALES INFORMALES

 Afirmación del  De no pertinencia.

consecuente. (Extra dictionem: no
 Negación del lingüísticas)
antecedente.
 Cualquier violación de  De ambigüedad. (In
reglas formales de dictione: lingüísticas)
derivación.
 NO PERTINENCIA
(irrelevancia, inatinencia,
inatingencia)
 Transferencia de propiedades.

 Apelación a los sentimientos.

 Referencia insuficiente.
 TRANSFERENCIA DE
PROPIEDADES

 Composición.  División.

 Contra la persona.  De autoridad.

 Falsa analogía.
 COMPOSICIÓN
 DE PROPIEDADES DE LOS MIEMBROS
A PROPIEDADES DEL CONJUNTO.

 DE PROPIEDADES DE LAS PARTES A

PROPIEDADES DEL TODO.
 EJEMPLOS DE COMPOSICIÓN
 Todo objeto del universo tiene una causa.
Luego entonces, el universo tiene una
causa.*

 H2 es un gas componente del agua. O

también lo es. Entonces, el agua debería
ser un gas, ¿no?
 ESTRUCTURA
Sea C = { a1 , a2 ,…, an }
(ƎF) Fai / (ƎF) FC
(ƎF) F{aJ , ak ,…, am } en C / (ƎF) FC
 DIVISIÓN
 De propiedades del conjunto a
propiedades de sus miembros.

 De propiedades del todo a propiedades de

sus partes.
 EJEMPLOS DE DIVISIÓN
 Una hormiga es más numerosa que
cualquier humano, puesto que el conjunto
de los insectos es más numeroso que el
de los humanos.

 Según los datos más recientes la

economía del país va bien, lo que significa
que mi economía va bien. No debería
quejarme, entonces.
 ESTRUCTURA
Sea C = { a1 , a2 ,…, an }
(ƎF) FC / (ƎF) Fai
(ƎF) FC / (ƎF) F{ aJ , ak , am } en C
 CONTRA LA PERSONA
(Ad hominem)

 Ofensiva.

 Circunstancial.
 OFENSIVA
(falacia genética)

 Va de propiedades consideradas
repudiables en una persona, al repudio de
sus afirmaciones o argumentos.

 EJEMPLO: Hitler no pudo haber dicho ni

hecho nada bueno o valioso, puesto que
fue un monstruo moral.*
 CIRCUNSTANCIAL

 De intereses personales.

 Autocontradicción.
 INTERESES PERSONALES
(envenenar la fuente)

 Una persona tiene intereses personales

en defender su posición. Su posición es,
entonces, por ese mero hecho,
repudiable.
 EJEMPLO: Juan defiende al candidato de
su partido porque se verá beneficiado si
él gana las elecciones. Siendo así, no
vale la pena analizar sus argumentos.
 AUTOCONTRADICCIÓN
(Tu quoque = Tú también)
 Una persona es incongruente con lo que
sostiene. No hay, entonces, por qué
hacerle caso o tomar en cuenta lo que
dice o argumenta.
 EJEMPLO: Alguien me dice por qué es
malo que yo mienta, y un día la sorprendo
mintiendo. Desde entonces no me
importa seguir mintiendo.*
 OBSERVACIÓN A TU QUOQUE
 Aunque la persona cuyo argumento
escucho o leo sea incongruente, no debo
por ello repudiar automáticamente lo que
dice. Debo examinar la verdad o validez
de su dicho.
 Sin embargo, puedo cuestionar el derecho
moral de esa persona a sostener lo que
dice, puesto que al no practicarlo, es
incongruente.
Estructura de ad hominem
a cree que p, pero a tiene la propiedad
repudiable F. Luego, p es F
Cap, Fa / Fp
 DE AUTORIDAD

 De autoridad individual.

 De autoridad colectiva.
 DE AUTORIDAD INDIVIDUAL
(AD VERECUNDIAM)
 Va de propiedades aceptables como
buenas en una persona, a la pronta
aceptación de sus afirmaciones o
argumentos.
 EJEMPLO: A es un genio del fútbol,
porque B (mi poeta favorito) lo dijo en una
entrevista.
 Es la otra cara de la falacia ad hominem.
 Estructura de ad
verecundiam
a cree que p, y a tiene una propiedad
aceptable F. Luego, p es aceptable.
Cap, Fa / Fp*
 EXPERTICIA EN LA
MATERIA

Cuando a es experto/a en la materia sobre la

que versa p,
es probable que p:
Cap, Fa / probablemente Fp
(sin embargo, p podría ser inaceptable)*
 EJEMPLO HISTÓRICO
 Einstein fue en vida toda una autoridad en
física.
 Einstein rechazó la teoría de la expansión
del universo.
 Para el lego (y para algunos físicos poco
perspicaces) era probable que Einstein
tuviese razón.
 ¡Sin embargo, Einstein se equivocó!*
 OBSERVACIÓN SOBRE AD
VERECUNDIAM
 Esta falacia tiene un análogo no verbal,
que va de la aceptación de propiedades
consideradas como buenas en una
persona, a la reproducción o imitación de
acciones, actitudes, o gustos de esa
persona.
 EJEMPLO: Fumar, influidos por el hábito
de fumar de la persona que admiramos.
 DE AUTORIDAD COLECTIVA
(AD POPULUM)*
 AUTORIDAD DE LA MAYORÍA.

 AUTORIDAD DE LA TRADICIÓN.

 AUTORIDAD DE LA MINORÍA SELECTA.

 En los tres casos, la colectividad es percibida

como poseedora de autoridad, por lo cual lo que
cree, hace o manda es percibido como bueno.*
AUTORIDAD DE LA MAYORÍA
 Se percibe como bueno pertenecer a un grupo
mayoritario dentro de una colectividad. Por
ende, se perciben como buenas las creencias y
costumbres de la mayoría, y como bueno
ajustarse a ellas.

 EJEMPLO: A menudo se oyen cosas como:

“Cinco millones de personas no pueden estar
equivocadas acerca de la bondad de este
producto. Por tanto, este producto es bueno”.
 AUTORIDAD DE LA TRADICIÓN
 Se percibe como bueno pertenecer a una
colectividad extendida en el tiempo. Por ende,
se perciben como verdaderas las creencias y
como buenas las costumbres que de ellas se
derivan y que son sostenidas por ésta a lo largo
del tiempo.

 EJEMPLOS: (1) “Las peleas de gallos son

buenas. Forman parte de nuestras tradiciones”.
(2) “Es bueno dar regalos en Navidad, porque
así se acostumbra”.
 AUTORIDAD DE LA MINORÍA
SELECTA
 Se percibe como bueno pertenecer a una
colectividad pequeña, considerada como
superior a la mayoría. Por ende, se
perciben como buenas las creencias y
costumbres de dicha colectividad.

 EJEMPLO: “Ningún académico haría o

diría algo así”.
 FALSA ANALOGÍA
 Consiste en tratar una semejanza como
una identidad: x ≈ y / x = y.

 Más específicamente, su estructura es:

 A posee las propiedades p1, p2,…,pn y px.

B posee las propiedades p1, p2,…,pn,…
Por tanto, B posee la propiedad px.*
 EJEMPLO
 1. Alrededor del sol de nuestro sistema solar
giran objetos. Estos objetos y el sol obedecen las
leyes de la gravitación universal.

2. Alrededor del núcleo del átomo giran objetos.

Por tanto, estos últimos objetos y el núcleo del

átomo obedecen las leyes de la gravitación
universal.*
 APELACIÓN A LOS
SENTIMIENTOS
 APELACIÓN AL TEMOR.

 APELACIÓN A LA PIEDAD.

 APELACIÓN A LA INSEGURIDAD.
 APELACIÓN AL TEMOR
(Ad baculum = A la fuerza)
 A persuade a B de aceptar p, haciéndole
ver las consecuencias adversas de su no
aceptación. Este “hacer ver las
consecuencias adversas” tiene la forma
de una amenaza de A a la persona B.
 EJEMPLO: Si no quieres que matemos a
tu esposo, debes confesar. Y tú no
quieres que lo matemos, ¿verdad?
 ESTRUCTURA
 Si (no) haces x, (no)  OBSERVACIONES:
te sucederá y.  1. Se trata de un
 (No) haces x. modus ponens.
 _________________  Estamos frente a una
 (No) te sucederá y. ¡falacia válida! [???].*
 2. Se trata también de
¡una amenaza!
 Las amenazas no son
argumentos.
¿Entonces?*
 APELACIÓN A LA PIEDAD
(Ad misericordiam)
 A realizó u omitió una acción que merece
reprobación y/o castigo.

 A aduce explicaciones de su conducta que

apelan a la compasión, piedad o benevolencia
de quienes lo juzgan; pero dichas explicaciones
no justifican lo que hizo.
APELACIÓN A LA INSEGURIDAD
(Ad ignorantiam = A la ignorancia)

 1. ¿No me puedes probar que p es

verdadera? / p es falsa.

 2. ¿No me puedes probar que p es falsa?

/ p es verdadera.
 EJEMPLOS DE AD
IGNORANTIAM
 Yo sostengo que hay extraterrestres. Tú no
puedes probarme que no hay extraterrestres.
Luego entonces, hay extraterrestres.

 Yo sostengo que no hay extraterrestres. Tú no

puedes probarme que hay extraterrestres.
Luego entonces, no hay extraterrestres.*
 NOTA. Quien afirma, tiene la carga de la
prueba.
REFERENCIA INSUFICIENTE
 ACCIDENTE.  ACCIDENTE
INVERSO.
 PETICIÓN DE  PETICIÓN DE
PRINCIPIO: PRINCIPIO: Círculo
Repetición. vicioso.

 FALSO DILEMA.  FALSA CAUSA.

 CONCLUSIÓN  PREGUNTA
IRRELEVANTE. COMPLEJA.
 ACCIDENTE
(secundum quid)*
 Se aplica indiscriminadamente una regla,
principio o enunciado general, sin tomar en
cuenta las condiciones bajo las cuales vale o es
verdadero.

 EJEMPLO: Quien mata debe ser privado de su

libertad. Pedro mató a un agresor que acababa
de matar frente a él a una persona, y se
aproximaba a él amenazadoramente. Por tanto,
Pedro debe ser privado de su libertad.
 ESTRUCTURA
Sea p un principio, regla o enunciado general.
Se aplica un caso particular de p sin tomar en
cuenta las condiciones tales que:
{ c1 , c2 , … , cn } → p*
 ACCIDENTE INVERSO
(Generalización apresurada)
 DE UN ENUNCIADO SINGULAR A UN
ENUNCIADO UNIVERSAL.

 DE UN ENUNCIADO PARTICULAR A UN
ENUNCIADO UNIVERSAL.
DE SINGULAR A UNIVERSAL
 EJEMPLO: Desde que nos casamos él ya
no es como antes… / ¡Todos los hombres
son iguales!

 ESTRUCTURA: Fa / (x) Fx.*

 DE PARTICULAR A UNIVERSAL
 EJEMPLO: Antier me pidieron dinero para
apresurar mis trámites. Ayer me sucedió
lo mismo en otra oficina. / ¡Todos los
burócratas son corruptos!

 ESTRUCTURA: (Ǝx) Fx / (x) Fx.*

 PETICIÓN DE PRINCIPIO
(Petitio principii)
 Repetición: (1) idéntica, (2) por sinonimia.

 Círculo vicioso.
 Repetición idéntica
 IDÉNTICA: La conclusión se prueba con
una proposición idéntica.

 EJEMPLO: ¿Por qué los sueños no son

reales? / ¡Porque así son los sueños!

 ESTRUCTURA: p / p.*
 Repetición por sinonimia
 La conclusión se prueba con una
proposición sinónima.

 EJEMPLOS: (1) ¿Cómo pruebas que es

inocente? / ¡Probando que no es culpable!
(2) Está permitido, puesto que no está
prohibido.

 ESTRUCTURA: Dado p ↔ q, q / p.
 CÍRCULO VICIOSO
 Dado un argumento en que se prueba algo
mediante cierta premisa, al pedirse la prueba de
esta premisa, el nuevo argumento convierte la
premisa en conclusión, e introduce como
premisa la conclusión del argumento anterior.

 EJEMPLO: El universo es bueno porque Dios lo

creó. ¿Y porqué creó Dios el universo? Porque
vio que era bueno.
 ESTRUCTURA

 q / p.  p / q.*
 FALSO DILEMA
 (1) Maneja como silogismo disyuntivo una
situación que tiene más de dos
alternativas.

 EJEMPLO: Estás conmigo o estás contra

mi. ¿No estás conmigo? / ¡Estás contra
mi!
 ESTRUCTURA: p v q, ~p / q.*
 FALSA CAUSA
(post hoc, ergo propter hoc)
 Dados dos sucesos simultáneos o
sucesivos, se considera a uno causa del
otro sin indagación alguna.

 EJEMPLOS: (1) ¡A menudo llegas cuando

estoy pensando en ti! Creo que te atraigo
con el pensamiento. (2) Llevaba 7 días
agripado. Tomé el remedio X ¡y en
seguida me curé! X es recomendable.*
 ESTRUCTURA

 Dados dos sucesos STn (acaecido en el

tiempo n) y STn+m (acaecido en el tiempo
n+m), se infiere inmediatamente que el
primero es causa del segundo.
 Dados dos sucesos X y Z:
Z sucedió después de (o al mismo tiempo
que) X / Z fue causado por X (o uno de
los dos es causa del otro).
 CONCLUSIÓN IRRELEVANTE
(ignoratio elenchi)
 Consiste en salirse del tema (ignorar la
cuestión, desviarse del punto) para llegar
a una conclusión diferente de la que se
pretendía defender.
 EJEMPLO: Se quiere probar que el país X
está armándose nuclearmente. Pero en
lugar de ello, se prueba que el país X está
construyendo una planta nuclear.
 ESTRUCTURA
 Se quiere probar la conclusión C.
 En lugar de ello, se elabora un argumento
de la forma:
p1 , …, pn / D ,

en que D ≠ C y ~ (D → C).
 PREGUNTA COMPLEJA
 Se hace al oponente una pregunta tal que
la respuesta a ella conlleva la aceptación
de una afirmación anidada u oculta en la
pregunta hecha.
 EJEMPLOS: (1) ¿Sigue usted siendo
miembro de la oposición? (2) ¿Ya dejó de
golpear a su mujer? (3) ¿Cree que las
elecciones son libres y justas?*
 OTRAS FALACIAS
 PENDIENTE RESBALADIZA.

 COMPOSICIÓN aristotélica.

 DIVISIÓN aristotélica.

 SABER QUE… y SABER CÓMO.

 PENDIENTE RESBALADIZA
(slippery slope argument)
 Se argumenta contra un curso de acción
sobre la base de que, si se inicia, será el
primer paso hacia una serie de acciones o
sucesos que llevarán a consecuencias
indeseables.*
 EJEMPLOS: (1) Permitir la libertad de
expresión tendrá como consecuencia
permitir que los medios echen mano de
palabras soeces sin restricción alguna.
 MÁS EJEMPLOS
 (2) La despenalización del consumo de drogas
llevará a su abuso y a la estupidización de los
ciudadanos.
 (3) Legalizar la eutanasia implica dar libertad a
parientes y médicos para matar a cualquier
persona cuya vida les estorbe.
 (4) Despenalizar el aborto llevará a una falta
generalizada de respeto por la vida humana,
especialmente por parte de las mujeres.*
 COMPOSICIÓN aristotélica
(combinación, o del sentido dividido
al sentido compuesto)
 EJEMPLO: Al que está de pie, le es
posible estar sentado / Es posible estar de
pie sentado.

 FORMA LÓGICA:
p → ◊ q / ◊ (p & q).*
 DIVISIÓN aristotélica
(del sentido compuesto al sentido
dividido)
 EJEMPLO: Es imposible estar de pie
sentado / El que está de pie
imposiblemente está sentado.

 FORMA LÓGICA:

~◊ (p & q) / p → ~◊q.*
 SABER QUE… y SABER CÓMO
 Supone que el conocimiento proposicional
tiene como consecuencia el conocimiento
práctico o el desarrollo de habilidades y
viceversa.
 EJEMPLOS: (1) Leyó y sabe de memoria
el Manual de Hotelería / Puede trabajar ya
en un hotel. (2) Tiene un pensamiento
muy lógico / Sabe (proposicionalmente)
lógica.
 FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
 EQUÍVOCO (semántica).
 USO Y MENCIÓN (semántica).

 ANFIBOLOGÍA (sintáctica).

 ÉNFASIS O ACENTO (pragmática).

 EQUÍVOCO
 Utiliza términos ambiguos.

 EJEMPLOS: (1) La naturaleza del hombre

es destruir la naturaleza. Es, por tanto,
destruirse a sí mismo.
(2) Todos los matemáticos son hombres /
Todos los buenos matemáticos son
buenos hombres.
 USO Y MENCIÓN
 Transfiere propiedades de los nombres a
los referentes de los nombres, y
viceversa.*

 EJEMPLOS: (1) Dios es indivisible, como

su nombre lo indica (‘Dios’ es
monosílabo). (2) ¿Se llama Patricia?
¡Debe ser bella!
 ANFIBOLOGÍA
 Hay ambigüedad en la estructura de la
oración, no en sus términos.
 EJEMPLO: Todos aman a alguien /
Alguien es amado por todos.

(x) (Ǝy) (Axy) ≠ (Ǝx) (y) (Ayx).*

 ÉNFASIS O ACENTO
 El significado cambia, según la parte de la
oración que se resalte fónicamente.

 EJEMPLOS:
 No debemos hablar mal de nuestros amigos.
 No debemos hablar mal de nuestros amigos.
 No debemos hablar mal de nuestros amigos.
 No debemos hablar mal de nuestros amigos.
 PENSAMIENTO FINAL
 “CUANDO LOS GOBIERNOS Y LAS
SOCIEDADES PIERDEN LA CAPACIDAD
DE PENSAR CRÍTICAMENTE, LOS
RESULTADOS PUEDEN SER
CATASTRÓFICOS”.

Carl Sagan, El mundo y sus demonios.