EL FUNDAMENTO DE
LA VIDA MORAL
¿Por qué somos seres morales?
Una de las cuestiones más importantes que tiene que
responder la ética es explicar las razones que justifican
la moralidad, es decir, el hecho de que en todo grupo
Introducción humano exista siempre una dimensión moral.
A lo largo de la historia, se han propuesto diferentes
formas de fundamentar la dimensión moral que
poseemos todos los seres humanos:
En el siglo IV a. C., Aristóteles propuso que nuestro ser
moral se basaba en el logos, término griego con el que
La se refirió a la palabra y la razón. Según este
fundamentación planteamiento, los seres humanos somos seres
morales porque tenemos razón y lenguaje, y por ello
en el logos. podemos diferenciar entre las cosas buenas y las
malas.
En tiempos modernos, David Hume planteó que los
hechos no son ni buenos ni malos, sino simplemente
Los hechos. Por lo tanto, son los seres humanos los que
sentimientos valoran los hechos que perciben a su alrededor. Esa
valoración depende del sentimiento de agrado o
como desagrado que surge espontáneamente en ellos
fundamento. cuando los perciben. Para Hume, esos sentimientos
son iguales para todos los seres humanos, capacidad a
la que denomina simpatía.
Según Immanuel Kant, la libertad es la principal
característica de la voluntad de los seres racionales. Por
El fundamento ello, considera que la dimensión moral de los seres
humanos no se puede comprender sin la libertad,
es la libertad. porque no tiene sentido indicarle a alguien qué
conductas debe tener y cuáles debe evitar si no tiene
libertad para poder hacer lo contrario en cada caso.
La ética se ocupa de la dimensión de lo moral. Por lo
tanto, trata de explicar por qué tenemos que ser
morales y qué consecuencias podemos esperar de
nuestras decisiones y acciones en lo cotidiano.
Para explicar cuándo una elección es moralmente
¿Qué es una razonable, se han formulado distintas teorías éticas,
cada una de las cuales ha ofrecido un criterio de
teoría ética? racionalidad. Conocer estos criterios resulta valioso
cuando nos enfrentamos a problemas morales que
exigen de nosotros asumir una postura determinada,
para lo cual es importante aprender a tomar decisiones
humanizadoras que cuenten con el sentimiento y la
razón.
Todas las teorías se ocupan de los mismos conceptos: valores,
bienes, deberes o normas, fines, virtudes y felicidad. Pero cada
una los organiza de modo distinto porque utilizan métodos
diversos y porque cada una considera alguno de ellos como
central y los restantes como dependientes de él. Las teorías se
pueden dividir en dos grupos:
• Las dos primeras, la aristotélica y la hedonista, nacen en
Grecia, en el siglo IV a. C., con la convicción de que la moral
consiste en la búsqueda de la felicidad.
• Las del segundo grupo, la kantiana y la dialógica, surgen,
respectivamente, a fines del siglo XVII y en el último cuarto
del siglo XX. Ambas consideran que el verdadero problema
moral es la noción y el fundamento de la dignidad humana,
así como los criterios para respetarla.
Todas las personas deseamos ser felices o, al menos,
acercarnos a ese ideal. Por lo general, también nos
preocupa que los demás lo sean. Y aunque cada persona
entiende la felicidad de una manera particular, se podría
decir que la felicidad es aquella situación en la que se
siente que todo va conforme con lo que uno quiere.
Algunos identifican felicidad con placer. No obstante, hay
Éticas de la casos en los que una persona se siente feliz sin disfrutar de
ninguna de las sensaciones que la mayoría considera
felicidad placenteras. El placer consiste en obtener una satisfacción
sensible, mientras que la felicidad, en autorrealizarse, en
llevar a cabo los propios proyectos de vida, proceso que no
siempre produce placer.
Otros consideran que felicidad y bienestar son sinónimos.
Aunque es cierto que un mínimo de bienestar espiritual y
material es necesario para ser feliz, también hay gente que
lo tiene todo: salud, dinero, fama, etc., pero no es feliz.
• La felicidad como autorrealización. Considera
que una persona es feliz cuando llega a
realizarse como tal en el más pleno sentido de
la palabra. Esto se logra a través de la reflexión
Modelos de intelectual, o cuando uno consigue dominar sus
felicidad pasiones por el intelecto.
• La felicidad como autosuficiencia. Sostiene
que la felicidad consiste en la libertad radical
del individuo frente a todas las normas y las
instituciones sociales.
• La felicidad como placer. Se plantea que el ideal de una
vida sabia es el goce bien calculado: es sabio quien sabe
calcular cuáles son las actividades que le proporcionan
mayor placer y menor dolor.
• La felicidad como solidaridad. Surge del cristianismo y
considera a la felicidad como el libre sometimiento del
hombre a la voluntad de Dios. Eso se manifiesta en la
obediencia a sus preceptos, el principal de los cuales es el
de la solidaridad.
• La felicidad como realización social. Considera a la
felicidad como un medio útil para la satisfacción de las
necesidades sociales. Así, la meta de la moral consiste en
alcanzar la felicidad para el mayor número posible de seres
vivos. John Stuart Mill, pensador utilitarista, asegura que se
puede exigir a un hombre sacrificar su propia felicidad por
la felicidad común.
Además de la felicidad, hay un elemento ético
importante: el deber. El deber se entiende
como el sentimiento que nos impulsa a optar
por una determinada acción –y no por otra–
Éticas del debido a que la consideramos moralmente
deber válida.
En la filosofía moderna, el deber ha sido objeto
de análisis, en especial por dos importantes
filósofos: Immanuel Kant y Jürgen Habermas
Según Kant, las personas tenemos una
conciencia moral que está en la razón, la que
nos indica cómo debemos actuar. Las leyes
morales dictadas por la razón son un
imperativo categórico porque no podemos
escapar de ellas y porque son válidas en todas
las situaciones. Una norma moral tiene el rango
de imperativo categórico cuando:
• Considera que todos los seres humanos deben
cumplirla.
• Considera a las personas como fines en sí
mismas y no como medios para obtener algo.
Habermas, por su parte, considera que falta un
elemento en la ética kantiana: nuestra razón no
elabora imperativos categóricos aisladamente,
sino a través del diálogo o intercambio de ideas
con otros seres humanos. Por ello, su propuesta
es conocida como ética dialógica. Según esta
perspectiva, una ley es moral cuando todos los
afectados por ella están de acuerdo y le dan su
consentimiento porque favorece a los intereses
de los seres humanos.
El deber, una • Legal o jurídico. Incluye las leyes que dicta el Estado.
Por ejemplo, cuidar a los hijos, no matar, no robar,
experiencia etcétera. Su incumplimiento trae consigo una sanción.
cotidiana • Religioso. Comprende las normas de conducta
En la vida moral del delimitadas y exigidas por una determinada religión.
ser humano, hay Para los adventistas, por ejemplo, la abstinencia del
un elemento que alcohol.
aparece con fuerza: • Social. Contempla las normas de conducta o
el sentimiento del costumbres sociales que se espera que las personas
deber. Existen cumplan. Por ejemplo, las reglas de cortesía.
cuatro tipos de • Moral. Abarca las acciones que son motivadas por lo
deberes: que nuestra conciencia moral nos indica. Tienen una
restricción o censura interna.
Cuando hablamos de tomar decisiones, de elegir y de
comprometerse, damos por sentado que las personas
somos libres y, por ello, podemos organizar nuestra
vida de acuerdo con los criterios que vayamos
considerando más adecuados. Pero ¿no es cierto
también que desde que nacemos estamos sometidos a
las normas que la sociedad y el Estado nos imponen?
¿De verdad ¿No es cierto que nacemos ya con unas características
físicas y psicológicas determinadas?
somos libres?
La idea de que apenas elegimos nuestras circunstancias
ha llevado a algunos filósofos, los llamados
deterministas, a creer que carecemos por completo de
libertad. El determinismo sostiene que nuestra vida
está regida por circunstancias que escapan a nuestro
control, por lo cual el ser humano no es libre, sino que
está determinado en sus elecciones.
Aunque es cierto que la mayor parte de las
circunstancias que nos afectan no las elegimos
y que ejercen una presión muy fuerte sobre
nuestras vidas, también es verdad que nos
permiten un margen de libertad más o menos
amplio. Estamos condicionados por las
circunstancias, pero generalmente
Condicionamient mantenemos cierto grado de control sobre lo
os y libertad que hacemos o dejamos de hacer. Por eso,
tenemos responsabilidad sobre nuestros actos.
Cuanto mayores condicionamientos hayamos
tenido para hacer algo, menor responsabilidad
tenemos en ello. Y cuanto más libertad
hayamos tenido para actuar, más responsables
somos del resultado
