UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS JURIDICAS, EMPRESARIALES Y

Carrera Profesional de Derecho

Tema: “Teoría de la competencia”

CURSO:
 Derecho Civil
PRESENTADO POR :
 Oscar Oha
DOCENTE:
 …..
SEMESTRE:
 …..

Moquegua, agosto del 2020

2
 INDICE
I. INTRODUCCION...............................................................................................................................4

II. NOCIÓN DE COMPETENCIA..........................................................................................................5

III. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DE LA COMPETENCIA................................................6

IV. CARACTERES DE LA COMPETENCIA......................................................................................6

4.1. Es de orden público......................................................................................................................7

4.2. Indelegabilidad.............................................................................................................................7

V. INMODIFICABILIDAD O PERPETUATIO IURISDICTIONIS......................................................8

VI. MOMENTO DE DETERMINACIÓN DE LA COMPETENCIA...................................................8

VII. PERPETUATIO IURISDICTION/S Y APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL EN EL

TIEMPO........................................................................................................................................................9

VIII. CRITERIOS O FACTORES PARA LA DETERMINACIÓN DE LA COMPETENCIA.......10

IX. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA....................................................................10

X. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA FUNCIÓN........................................................................11

XI. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA CUANTÍA.....................................................................13

XII. COMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO...................................................................14

12.1. Fuero personal (forum personae)...........................................................................................14

12.2. Fuero real (forum re/ sitae)....................................................................................................15

12.3. Fuero causal...........................................................................................................................15

12.4. Fuero instrumental.................................................................................................................15

12.5. Competencia facultativa........................................................................................................16

XIII. COMPETENCIA POR RAZÓN DEL TURNO........................................................................16

XIV. PRÓRROGA DE LA COMPETENCIA....................................................................................16

XV. CONCLUSIONES..........................................................................................................................17

XVI. BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................18

3
I. INTRODUCCION

Desde la vigencia del Código Procesal Civil de 1993 se ha despertado en el

Perú un especial interés, aun cuando todavía no suficiente, por el estudio del

derecho procesal. Este especial interés supuso, inicialmente, una importante

labor de formación de base, posteriormente discurrió hacia un estudio de los

derechos procesales constitucionales hasta finalmente llegar al estudio de los

problemas del derecho procesal contemporáneo. Por su puesto, en todo este

periodo no faltan, qué duda cabe, los estudios exegéticos del Código.

La competencia, se afirma, es un instituto procesal relativo, en la medida

que, para poder comprenderlo, se hace necesario recurrir a las normas

especiales de cada ordenamiento jurídico.

El presente trabajo monográfico es sólo un intento de acercamiento, desde el

ordenamiento jurídico peruano, al instituto de la competencia en el proceso

civil.

El objetivo que quiero lograr con la presente es que los jóvenes estudiantes

de derecho entiendan la gran importancia de la competencia y su relación

con la Jurisdicción en el ámbito procesal, ya que para obtener la solución de

un conflicto de intereses o la dilucidación de una incertidumbre jurídica por

parte del órgano jurisdiccional, no basta que éste tenga jurisdicción sino debe

ser competente; así mismo, pretendo dar los conceptos básicos para la

aplicación respectiva de los criterios de la Competencia; en consecuencia,

desarrollaremos esta institución jurídica de manera didáctica, clara y sencilla

mediante preguntas y respuestas precisas.

4
II. NOCIÓN DE COMPETENCIA.

Las reglas de competencia tienen por finalidad establecer a qué juez, entre

los muchos que existen, le debe ser propuesta una litis. Por ello, la necesidad

del instituto de la competencia puede ser expresada en las siguientes

palabras: "Si fuera factible pensar, aunque fuera imaginativamente, acerca de

la posibilidad de que existiera un solo juez, no se daría el problema a

exponer ahora, puesto que jurisdicción y competencia se identificarían"·

Pero como ello no es posible, se hace preciso que se determinen los ámbitos

dentro de los cuales puede ser ejercida válidamente, por esos varios jueces,

la potestad jurisdiccional.

Por ello, definimos a la competencia como la aptitud que tiene un juez para

ejercer válidamente la potestad jurisdiccional. Dicha aptitud está definida en

virtud de determinados ámbitos que la ley se encarga de establecer. De esta

forma, la competencia es un presupuesto de validez de la elación jurídica

procesal. Como lógica consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por

un juez incompetente será nulo.

III. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DE LA COMPETENCIA.

Las reglas que rigen la competencia actúan la garantía constitucional del

Juez natural, entendida ésta como el derecho que tienen las partes a que el

conflicto de intereses o la incertidumbre jurídica sean resueltos por un

tercero imparcial e independiente predeterminado por ley; derecho que,

además, integra el contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

Esa predeterminación legal que forma parte del contenido de la garantía al

Juez natural, se expresa y actúa a través de la competencia.

5
 En efecto, el reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

como derecho fundamental y la trascendencia del mismo en el

funcionamiento de un sistema democrático hacen preciso el establecimiento

legal del Juez ante quien se pueda ejercer dicho derecho. De esta forma, "la

tutela pretendida por el actor frente al demandado ha de ser concedida por

los jueces y tribunales y, también ante éstos, han de tener las partes su

oportunidad de defensa”.

Por ello, se requiere una precisa regulación legal de la competencia; pues

"solamente si está fijado antes de cada procedimiento con base en

regulaciones abstractas, qué tribunal y qué juez es competente, se puede

enfrentar el peligro de decisiones arbitrarias. Un firme régimen de

competencia crea seguridad jurídica. El demandante sabe a qué juzgado se

puede o debe dirigir con su demanda. El demandado en todo caso se puede

preparar, en qué lugar eventualmente debe contar con demandas.

IV. CARACTERES DE LA COMPETENCIA.

Los caracteres de la competencia son los siguientes:

IV.1. Es de orden público.

La competencia es un instituto de orden público en la medida que los

criterios para asignarla se sustentan en razones de interés general.

Asimismo, nosotros consideramos que la competencia es de orden

público por dos razones adicionales: (i) supone el desarrollo o actuación

de un derecho fundamental (Juez Natural); y (ii) sus reglas determinan el

ámbito dentro del cual se ejerce una potestad asignada

constitucionalmente a un órgano del Estado.

6
 Las reglas de la competencia se fijan y modifican por ley. Esto no es sino

una expresión más del derecho al juez natural, pues, como ha sido

expresado anteriormente, uno de los elementos que conforman el

contenido de este derecho fundamental es que el Juez que conozca un

caso debe ser el predeterminado por la ley, "con el fin de asegurar su

plena independencia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional";

principio que encuentra establecida expresamente en el artículo 6 del

Código Procesal Civil.

La legalidad tiene, sin embargo, una excepción: la competencia por razón

del turno, en la medida que dicho criterio tiene que ver con la

distribución interna del trabajo de los tribunales, razón por la cual deberá

ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo de competencia.

IV.2. Indelegabilidad

Esta característica es también una consecuencia del carácter de orden

público que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida

que la competencia es de orden público, tiene que ser ejercida por el

órgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular25 a

un órgano distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en

nuestro Código Procesal Civil.

V. INMODIFICABILIDAD O PERPETUATIO IURISDICTIONIS

Esta es otra de las características de la competencia estrechamente vinculada

al derecho al Juez natural. En este caso tiene que ver con la predeterminación

del Juez que debe conocer el proceso.

7
 Según esta característica, una vez que la competencia ha sido determinada,

ella no puede variar en el transcurso del proceso, aun cuando varíen las

circunstancias de hecho o de derecho que sirvieron para determinarla. La

razón de ello es evitar cualquier tipo de injerencia en los procesos a través de

intencionados cambios de jueces que se pudieran producir, lo que pondría en

riesgo las garantías de imparcialidad e independencia de los jueces. De esta

manera, entonces, el fundamento de la inmodificabilidad de la competencia

es la imparcialidad e independencia de los jueces.

VI. MOMENTO DE DETERMINACIÓN DE LA COMPETENCIA.

Para poder comprender esta característica se hace necesario establecer en

qué momento se determina la competencia. Son dos básicamente las

soluciones que propone la doctrina para ello: (i) la determinación del Juez se

hace en función de las normas sobre competencia que estuvieron vigentes al

momento de la realización de los hechos que se han de juzgar y (ii) la

determinación del Juez se hace en función de las normas sobre competencia

vigentes al momento del inicio del proceso. La primera de las soluciones es

una opción de "inequívoco sabor penalista" porque se establece un

paralelismo con la irretroactividad de las normas penales materiales respecto

de la comisión del delito.

Esta solución supone una confusión entre el objeto de regulación de las

normas procesales y el de las normas materiales.

La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la determinación de

la competencia atendiendo al momento del inicio del proceso. Lo

trascendente para esta opción no es qué norma sobre competencia estuvo

8
 vigente al momento de la realización de los hechos a juzgar, sino qué normas

sobre competencia estuvieron vigentes al momento del inicio del proceso. El

problema está en establecer cuándo se entiende por iniciado un proceso,

pues para algunos se inicia con la interposición de la demanda y para otros

con el emplazamiento. De esta manera, para quienes entienden que el

proceso se inicia con la interposición de la demanda, la competencia se

determina en función de las normas que estuvieron vigentes en ese momento,

sin que sea posible modificarla. Mientras que, para quienes el proceso se

inicia con el emplazamiento, la competencia se determina en función de las

normas que estuvieron vigentes al momento de la interposición de la

demanda, pero sólo una vez producido el emplazamiento la competencia no

puede ser modificada.

Nuestro Código Procesal Civil parece haber recibido la influencia de las dos

posiciones apenas escritas lo que se refleja en la contradicción que

aparentemente existe entre sus artículos 8 y 438 inciso 1.

VII. PERPETUATIO IURISDICTION/S Y APLICACIÓN DE LA LEY

PROCESAL EN EL TIEMPO

El principio que rige la aplicación de las normas procesales en el tiempo es

el de aplicación inmediata de la norma, de modo que la nueva norma se

aplica, incluso, a los procesos en trámite. Sin embargo, dicho principio no se

aplica cuando la nueva norma modifica la competencia, ya que el principio

de la perpetuatio jurisdictions (como manifestación del derecho al Juez

Natural) prevalece al principio de aplicación inmediata de la norma procesa.

De esta forma, podemos decir que, si bien las normas procesales se aplican

9
 de manera inmediata incluso a los procesos en trámite, ello es así, salvo que

la nueva norma sea una que modifica la competencia, pues en estos casos

prima el principio de inmodificabilidad de la competencia, rigiéndose la

competencia por la norma anterior, es decir, por aquella que estuvo vigente

al momento de la interposición de la demanda. Ésta es la solución por la que

ha optado nuestro Código Procesal Civil.

VIII. CRITERIOS O FACTORES PARA LA DETERMINACIÓN DE LA

COMPETENCIA.

Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un juez

para ejercer válidamente la función jurisdiccional. Esa aptitud está dada en

función de determinados criterios conforme a los cuales se asigna

competencia. Hay varias clasificaciones y denominaciones usadas en

doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado por una muy

uniforme y que pretende simplificar la explicación de los mismos. Esos

criterios son: materia, cuantía, grado, territorio y turno.

IX. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA.

Para Carnelutti, la competencia por razón de a materia "tiene que ver con el

modo de ser del litigio". Es decir, la competencia por razón de la materia se

determina en función de la relación jurídica que subyace al conflicto de

intereses o a la incertidumbre jurídica que sirven de sustrato al proceso y, en

especial, por la pretensión y/o pretensiones que, respecto de ese conflicto o

esa incertidumbre, se plantean en el proceso.

De ahí que, para proceder a la determinación de este criterio de la

10
 competencia, se hace preciso analizar los elementos de la pretensión

planteada

en el proceso, es decir, tanto el petitum como la causa petendi. El petitum a

fin de establecer qué efecto jurídico es el que busca el demandante que le

otorgue el órgano jurisdiccional y, la causa etendi a fin de establecer los

hechos que delimitan el contenido de la pretensión, entre los cuales está, por

cierto, la relación jurídica que subyace al conflicto. Ese es, en cierta forma,

el criterio que adopta el Código Procesal Civil, al momento de establecer qué

se entiende por este criterio de determinación de competencia.

La razón que está detrás de este criterio es lograr la especialización de los

tribunales. En ese sentido, en el Perú existen jueces en función de las

siguientes materias: civil, penal, laboral, contencioso administrativa y de

familia. Esto, sin embargo, es absolutamente variable y depende del nivel de

especialización con el que se quiere contar en la solución de una pretensión,

así como del distrito judicial respectivo.

X. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA FUNCIÓN.

Para Leible "en la competencia funcional se trata de la distribución de

diversas obligaciones jurisdiccionales en una causa a diversos órganos de la

jurisdicción".

Es decir, iniciado un proceso, diversos órganos jurisdiccionales pueden estar

llamados a conocer diversos asuntos de él o, para decirlo, en otros términos,

distintos aspectos, fases o etapas del proceso pueden estar asignados a

conocimiento de diversos órganos jurisdiccionales. De esta forma, esos

11
diversos asuntos, etapas o fases del proceso a los que los diversos órganos

jurisdiccionales están llamados a conocer, es lo que se conoce como

competencia funcional.

Por ello, Ortells señala que: "La competencia funcional es la atribución a

cada uno de los órganos jurisdiccionales que han de ejercer su potestad en un

determinado proceso de cada una de las específicas funciones que, a cada

uno de ellos, corresponde realizar en ese proceso".

Ahora bien, por regla general al Juez que le corresponde conocer del proceso

le corresponde conocer también sus incidencias; pero es perfectamente

posible que la ley señale que eso no sea así, sino que algunas incidencias

puedan ser conocidas por órganos jurisdiccionales distintos.

En función de esas incidencias que pueden estar asignadas a diversos

órganos jurisdiccionales se hace una distinción entre competencia funcional

vertical y competencia funcional horizontal.

La competencia funcional vertical supone una asignación de atribuciones

establecida en la ley acerca de a quién le corresponde el conocimiento del

primer o segundo examen de una resolución judicial. Según este criterio, se

realiza una división entre juez a quo y juez ad quem. Al primero de ellos se

le asigna el primer conocimiento del asunto, correspondiéndole su estudio y

resolución; es, en otras palabras, el primer grado. Al segundo de ellos se le

asigna el segundo conocimiento del asunto, correspondiéndole la revisión de

aquello que ha ido resuelto por el a qua y, su confirmación revocación o

anulación, dependiendo de si encuentra o no errada la resolución del a qua y,

de ser el caso, la determinación del tipo de error en el que se incurre. Así por

12
 ejemplo, si un proceso se lleva ante el Juez de Paz, los recursos de apelación

interpuestos contra las resoluciones expedidas por él, serán de conocimiento

del Juez Especializado en lo Civil. De otro lado, si un proceso se lleva ante

un Juez Especializado en lo Civil, los recursos de apelación interpuestos

contra las resoluciones expedidas por él, serán de conocimiento de la Sala

Civil de la Corte Superior respectiva.

La competencia funcional horizontal supone una asignación de atribuciones

establecidas en la ley respecto de diversas fases del proceso (como, por

ejemplo, si la ley estableciera que la ejecución de una sentencia le

corresponde a un juez distinto de aquél a quien la dictó y conoció del

proceso) o, la atribución del conocimiento de un incidente o un aspecto

relacionado al proceso a un órgano jurisdiccional distinto a aquél que conoce

el proceso.

XI. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA CUANTÍA.

La cuantía es un criterio de determinación de la competencia en función del

valor económico del conflicto sometido a conocimiento del órgano

jurisdiccional.

Ahora bien, el artículo 10 del Código Procesal Civil señala que la

competencia por razón de la cuantía se determina en función del valor

económico del petitorio. El tema que corresponde analizar ahora es cómo se

determina el valor económico del petitorio. Rocco señala que existen tres

sistemas para determinar el valor económico del petitorio:

a) El sistema según el cual la cuantía se determina en función de la

13
 declaración del demandante en su demanda.

b) El sistema según el cual se deja en el Juez la apreciación del valor del

asunto.

c) El sistema según el cual la determinación del valor se encuentra

establecido en la ley en función de determinadas presunciones.

XII. COMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO.

La competencia por razón del territorio supone una distribución de los

procesos entre diversos jueces del mismo grado, a fin de hacer que el

proceso se lleve ante aquel Juez que, por su sede, resulte ser el más idóneo

para conocer de una pretensión en concreto.

Siendo ello así, la competencia por razón del territorio se establece en virtud

de diversos criterios que tienen que ver, fundamentalmente, con la vecindad

de la sede del Juez con el objeto, personas o demás elementos del conflicto

de intereses. Estos diversos criterios para la determinación de la competencia

territorial reciben el nombre de fueros y éstos son:

XII.1. Fuero personal (forum personae).

Este criterio está determinado por el lugar en el que domicilian las

personas que participan en el proceso como parte. De esta forma, lo que

normalmente ocurre es que las partes del proceso tengan domicilios

distintos, en cuyo caso habrá que observar el domicilio del demandante y

del demandado y definir entre ellos qué juez es el competente. Esta

definición está dada por una regla general de competencia, denominada

forum rei, según la cual es competente el Juez del lugar del domicilio del

demandado; regla que se encuentra recogida en nuestro Código Procesal

14
 Civil en más de una oportunidad.

XII.2. Fuero real (forum re/ sitae).

Según este criterio, la competencia se determina atendiendo al lugar

donde se encuentra el bien en litigio. Este criterio para establecer

competencia tiene su justificación en el hecho que se desea aproximar al

Juez a los elementos del conflicto y, en concreto, al lugar en el que se

ubica el bien respecto del cual se discute en el proceso. Este criterio es de

aplicación sólo en el caso en que se discuta sobre derechos reales sobre

inmuebles.

XII.3. Fuero causal

Este criterio se refiere, independientemente de la ubicación de las

personas o del bien discutido, al lugar donde se produjo el hecho que

constituye el fundamento de la pretensión. De esta forma, se hace una

distinción entre forum obligationis (lugar donde surge la obligación o

donde se produce la causa de la obligación) y forum executionis (lugar

donde debía ejecutarse la obligación).

XII.4. Fuero instrumental

Este criterio establece el Juez competente atendiendo al lugar donde la

ley presume que se encuentra o se puede encontrar el mayor material

probatorio para resolver una controversia.

XII.5. Competencia facultativa

Los criterios enunciados anteriormente no son necesariamente

15
 excluyentes, pues si bien la regla general en la competencia por razón del

territorio es el forum rei, en algunos casos la ley le concede al

demandante la facultad de demandar ante un Juez distinto al del lugar del

domicilio del demandado; juez que se encuentra igualmente habilitado

para conocer el proceso. Los casos de competencia facultativa se

encuentran expresamente previstos en el artículo 24 del Código Procesal

Civil.

XIII. COMPETENCIA POR RAZÓN DEL TURNO.

La competencia por razón del turno es un criterio de asignación de

competencia que tiene que ver con la distribución del trabajo entre los

diversos tribunales. De esta manera, el Poder Judicial determina los criterios

de asignación de procesos a los diversos jueces a fin de garantizar el

ordenado ingreso de procesos a un determinado despacho.

XIV. PRÓRROGA DE LA COMPETENCIA.

Como hemos explicado anteriormente, por regla general, la competencia es

improrrogable, salvo la competencia por razón del territorio. Por ello, todo lo

que en esta sede se indique se referirá a este criterio de determinación de la

competencia y siempre que no exista ley que establezca que, en un

específico supuesto, la competencia territorial sea improrrogable.

La prórroga de la competencia o competencia por elección, como la llama un

sector de la doctrina, se funda en la convicción de la utilidad que puede tener

el acuerdo de las partes como índice de la idoneidad, respecto del litigio, de

un oficio diverso del determinado según las normas de la competencia

16
 principal".

XV. CONCLUSIONES

1. Para obtener la solución de un conflicto de intereses o la dilucidación de una

incertidumbre jurídica por parte del órgano jurisdiccional, no basta que éste

tenga jurisdicción sino debe ser competente.

2. Jurisdicción, es el poder-deber del Estado, previsto para solucionar conflictos de

intereses intersubjetivos, controlar las conductas antisociales (faltas o delitos) y

también la constitucionalidad normativa, en forma exclusiva y definitiva, a

través de órganos especializados que aplican el derecho que corresponde al caso

concreto, utilizando su imperio para que sus decisiones se cumplan de manera

ineludible y promoviendo a través de ellas una sociedad con paz social en

justicia.

3. La competencia es la distribución de la jurisdicción entre todos los órganos

jurisdiccionales. La jurisdicción es la facultad de administrar justicia y la

competencia es la capacidad o aptitud de ejercer esa función jurisdiccional en

determinados conflictos.

4. La jurisdicción es el género y la competencia es la especie “todo juez tiene

jurisdicción, pero no todo juez tiene competencia”.

5. Son caracteres de la Competencia la legalidad, la improrrogabilidad, la

17
 indelegabilidad, la inmodificabilidad y el Carácter de orden público que tiene

6. La competencia se establece en base a criterios como son la materia, territorio,

cuantía, turno, conexión y grado o función. Cuando un Juez es incompetente

tenemos que cuestionar la competencia ya sea vía excepción o vía contienda.

7. Cuando queremos resolver un caso concreto debemos tener en cuenta todas las

reglas existentes que regulan las distintas instituciones jurídicas, porque como

habrán podido ver, si no conoceríamos el Código de los Niños y Adolescentes

hubiéramos perdido el Proceso.

XVI. BIBLIOGRAFÍA

Pérez Victoria, J. R. (2018). Conociendo la competencia en el proceso civil.

Monografia.

Priori Posada, G. F. (2008). La competencia en el proceso civil peruano. Derecho y

Sociedad.

Rodriguez Saavedra, J. L. (2017). La competencia. Obtenido de

https://www.monografias.com/trabajos7/compro/compro.shtml

18