ESTADO DEL ARTE DEL REFORZAMIENTO DE MUROS

DE MAMPOSTERÍA NO ESTRUCTURALES CON EL USO

DE POLÍMEROS REFORZADOS CON FIBRAS

JONATHAN LEYVA HERNÁNDEZ

ANDREA PAOLA URREGO ORTIZ

UNIVERSIDAD DISTRITAL
FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD TECNOLÓGICA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2019
 ESTADO DEL ARTE DE REFORZAMIENTO DE MUROS
DE MAMPOSTERÍA NO ESTRUCTURAL CON EL USO SE
POLÍMEROS REFORZADOS CON FIBRAS

JONATHAN LEYVA HERNÁNDEZ

Código: 20142579030
ANDREA PAOLA URREGO ORTIZ
Código: 20142579401

DIRECTOR:

ING.
PAULO MARCELO LÓPEZ PALOMINO

Modalidad de grado investigación de estado del arte sobre estructuras

Requisito para obtener el título de ingeniero civil

UNIVERSIDAD DISTRITAL
FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD TECNÓLOGICA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2019
 NOTA DE ACEPTACIÓN

Nota de aceptación

___________________________________
___________________________________
___________________________________
___________________________________
___________________________________
___________________________________
___________________________________
___________________________________

___________________________________

Jurado

Bogotá D.C.,Marzo de 2019

 AGRADECIMIENTOS

A nuestro tutor, al Ingeniero Paulo Marcelo López, quien ha sido parte fundamental y un
apoyo constante en este proceso.

Al Ingeniero Juan José Betancourt por haber abierto las puertas de su oficina para para
apoyarnos y guiarnos incondicionalmente.

A la Ingeniera Luz Adriana Martínez, Representante Técnico de la empresa BASF, por

atendernos y apoyarnos con nuestra investigación.

Al Ingeniero Jorge Rendón, Ingeniero de Rehabilitación de Estructuras de la empresa SIKA

por disponer de su tiempo para definirnos algunos criterios de nuestra investigación.

A Jenny García, quien más que una compañera sentimental, ha sido un apoyo incondicional
durante este duro proceso, y alguien quien anima frente a cualquier adversidad.

A nuestras familias por acompañarnos y apoyarnos en cada momento de nuestro camino

académico.

.
 CONTENIDO

RESUMEN ................................................................................................................................. 1

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 2

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................................ 3

Descripción del problema ...................................................................................................... 3

Formulación del problema ..................................................................................................... 4

2. JUSTIFICACIÓN............................................................................................................. 5

3. OBJETIVOS..................................................................................................................... 6

General ................................................................................................................................... 6

Específicos ............................................................................................................................. 6

4. MARCO DE REFERENCIA ................................................................................................ 7

4.1. Mampostería .................................................................................................................... 7

4.2. Muros de mampostería no reforzada .............................................................................. 7

4.3. Ductilidad en muros no estructurales ............................................................................. 8

4.4. Comportamiento mecánico de muros de mampostería no reforzada ............................ 10

4.4. Mampostería no reforzada y sus tipos de daños ..................................................... 12

4.5. Estado actual de la mampostería no estructural en Colombia ................................ 12

5. REFUERZO DE MAMPOSTERIA NO ESTRUCTURAL CON EL USO DE

POLIMEROS REFORZADOS CON FIBRAS ............................................................................ 15

5.1. Polímeros reforzados con fibras (FRP) ......................................................................... 15

5.2. Refuerzo de muros de mampostería con fibras poliméricas ................................... 23

5.3. Disposición de fibras FRP en refuerzos de muros de mampostería no estructural . 28

5.4. Ensayos en muros de mampostería reforzada con PRF .......................................... 30

 6. MÉTODO DE DISEÑO PARA REFORZAMIENTOS EN MUROS DE

MAMPOSTERÍA CON POLÍMEROS REFORZADOS CON FIBRAS ..................................... 34

6.1. Propiedades de los materiales ................................................................................. 34

6.2. Principios Básicos de diseño a Corte ...................................................................... 35

6.3. Principios Básicos de diseño a Flexión ................................................................... 37

6.4. Detalles de transferencia de Carga .......................................................................... 39

6.5. Ejemplo Numérico .................................................................................................. 40

7. INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA ......................................................................... 45

8. CASOS EN COLOMBIA DONDE SE HA REFORZADO Y/O REHABILITADO

CON PRF ...................................................................................................................................... 66

9.1 Preescolar carrizales, Envigado Antioquia. ................................................................ 66

9.2 Casa de eventos Villa Salvatorina en Chía ................................................................. 68

9.3. Chimenea antiguo matadero municipal - nueva biblioteca universidad distrital. ........ 70

9.4. Iglesia de Nobsa Boyacá ......................................................................................... 71

9.5. Iglesia de Quimbaya Quindío ................................................................................. 73

10. COMPARATIVO ECONÓMICO ................................................................................. 75

11. CONCLUSIONES ......................................................................................................... 77

12. RECOMENDACIONES ................................................................................................ 81

BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................... 83
 Lista de tablas

Tabla 1. Propiedades y aplicaciones fibras de Carbono .............................................................. 16

Tabla 2. Densidades y coeficientes de expansión para los materiales PRF ................................. 25

Tabla 3. Propiedades mecánicas de las fibras .............................................................................. 26

Tabla 4. Propiedades mecánicas de los materiales epóxicos ........................................................ 26

Tabla 5. Comparación entre fibra de carbono y fibra de vidrio. .................................................. 27

Tabla 6. Limitaciones de los PRF según el tipo de mampostería ................................................ 34

Tabla 7. Factores de reducción para sistemas de PRF y condiciones de exposición ................... 38

Tabla 8. Disposición de refuerzo vigas de mampostería en BPH ................................................ 46

Tabla 9. Disposición de refuerzo vigas de mampostería en BPV ................................................ 46

Tabla 10. Valores Experimentales de Momento y Deformación Máxima .................................. 47

Tabla 11. Valores experimentales de momento y deformación máximo..................................... 47

Tabla 12. Disposición de refuerzo muros de mampostería ensayos fuera del plano. .................. 48

Tabla 13. Ensayo de carga paralelo al plano................................................................................ 49

Tabla 14. Resultados curva histerética......................................................................................... 53

Tabla 15. Deformación y esfuerzos en las bandas de PRF .......................................................... 54

Tabla 16. Códigos de identificación para los especímenes de prueba ......................................... 56

Tabla 17. Comparativo de costos por metro cuadrado de reforzamiento .................................... 61

Tabla 18. Matriz de relación de los sistemas de reforzamiento, con sus propiedades de

desempeño, nivel de costo, aspectos normativos, dificultad técnica y posibilidad de intervención.

....................................................................................................................................................... 62
Tabla 19. Matriz de relación de los sistemas de reforzamiento con resolución de patologías de

las fachadas ................................................................................................................................... 63

Tabla 20. Comparativo técnicas de reforzamiento. ..................................................................... 75

 Lista de figuras

Figura 1. Figura izquierda, Desplazamientos iguales; figura derecha, Energías iguales. Vega

(2015). ............................................................................................................................................. 9

Figura 2. De izquierda a derecha, Caso 1. Deslizamiento de la junta del mortero de pega, Caso

2. Tensión diagonal, Caso 3. Aplastamiento en la base del muro, Guía ACI 440.7R-10, p 23. . 12

Figura 3. Barrió Madrid, Localidad Rafael Uribe Uribe. Construcciones hechas por mano de

obra no calificada, deficiencia estructural, Fuente (elaboración propia). ..................................... 14

Figura 4. Fibra de Carbono, Carbosystem (2010)........................................................................ 15

Figura 5. Comportamiento de la fibra de carbono, Baca (2011). ................................................ 17

Figura 6. Propiedades mecánicas de las fibras de Carbono. Baca (2011). .................................. 17

Figura 7. Fibras de Aramida: Blogger ......................................................................................... 19

Figura 8. Esfuerzos a la tracción VS deformaciones y módulos de elasticidad de algunas fibras

como vidrio y aramida. Ingemecanica. ......................................................................................... 20

Figura 9. Propiedades de las fibras de aramida de bajo y alto modulo. Arana. M. (2013). ......... 21

Figura 10. Fibra de Vidrio: Tecnología de Plásticos Blogger ..................................................... 22

Figura 11. Grafica Esfuerzo vs deformación de los PRF y acero. ACI 440 7R-10. .................... 25

Figura 12. Materiales Compuestos: Ingemecánica (2010). ......................................................... 28

Figura 13. Disposición del refuerzo en los muros. (Machado, A. 2004). .................................... 29

Figura 14. Montaje del ensayo Monotónico, Vargas, C. (2015).................................................. 31

Figura 15. Montaje del ensayo Dinámico, Vargas, C. (2015). .................................................... 33

Figura 16. Detalles restricciones de volcamiento y transferencias de carga, Tumialan, G. (2008).

....................................................................................................................................................... 40
Figura 17. Disposición de Varillas y fibras FRP, Presentación Simpson Gumpertz & Heper Inc.

2007............................................................................................................................................... 44

Figura 18. Grafica Esfuerzo vs Deformación, FRP vs Acero, G. Tumialan (2008). ................... 50

Figura 19. Modelo para ensayo a Flexión con láminas FRP, Tumialan. G. (2008). ................... 51

Figura 20. Ensayo a flexión, Tumialan. G. (2008). ..................................................................... 51

Figura 21. Falla debido a perdida de adherencia, Tumialan. G. (2008). ..................................... 52

Figura 22. Falla en tensión, Tumialan. G. (2008). ....................................................................... 52

Figura 23. Falla a compresión, Tumialan. G. (2008). .................................................................. 52

Figura 24. Configuración reforzamiento con PRF. López. G. (2012). ........................................ 53

Figura 25. Muros reforzados. (a) Muro corto en grilla, (b) muro corto en diagonal, (c) muro

largo en grilla, (d) muro largo en diagonal. Vega. C. pg. 83 (2015). ........................................... 55

Figura 26. Dimensiones de los muros y disposiciones de los refuerzos con fibras de carbono, a)

tipo grilla, b) tipo diagonal, Vega. C., Torres. N. pág., 17. (2018). .............................................. 56

Figura 27. Falla del sistema de anclaje 1, a) muro corto fallado, b) y c) detalle de la falla del

corbatín, d) estado del corbatín al quitar el muro. Vega. C. (2015).............................................. 57

Figura 28. Fallas del sistema de anclaje 2, a) y b) fallas por tensión del chaflán, c) y d)

desprendimiento de la fibra en el traslapo. Vega. C. (2015)......................................................... 58

Figura 29. Fallas del sistema de anclaje 3, a) y b) desprendimiento de la fibra del macizo, c) falla

por tensión del macizo. Vega. C. (2015). ..................................................................................... 58

Figura 30. Falla de la fibra en el sistema de anclaje 4. Ruptura de la fibra en la zona donde

atraviesa el macizo. Vega. C. (2015). ........................................................................................... 59

Figura 31. Preescolar Carrizales. www.carrizales.edu.co ............................................................ 67

Figura 32. Proceso de reforzamiento con el uso de PRFV, a) Conformación de regatas, b) y c)

Nivelación de la superficie mediante mortero estructural, d) Instalación de sistema de refuerzo

con fibra de vidrio. Y&J Ingeniería (2016). ................................................................................. 68

Figura 33. Imágenes de proceso de reforzamiento de la fachada. Y & J Ingeniería. .................. 69

Figura 34. Estado actual Villa Salvatorina. Ahumada. G. (2015). .............................................. 70

Figura 35. Chimenea Emblemática Biblioteca Universidad Distrital. Cortes (2013).................. 71

Figura 36. Fachada Iglesia Nobsa Boyacá. Rendón. (2013). ....................................................... 72

Figura 37. Reforzamiento de muros internos Iglesia Nobsa Boyacá. Rendón. (2013). ............... 72

Figura 38. Muros internos reforzados con CFRP Iglesia Nobsa Boyacá. Rendón. (2013). ........ 72

Figura 39. Reparación con PRFV de la iglesia de Quimbaya, Quindío. Rougier, V. (2007) ...... 73

Figura 40. Reparación con PRFV de la iglesia de Quimbaya, Quindío. Rougier, V. (2007) ...... 73

Figura 41. Tejido de fibra de vidrio SikaWrap 100G en la parte externa de los muros de fachada

iglesia de Quimbaya, Quindío. Rougier, V. (2007) ...................................................................... 74

 1

RESUMEN

Durante las últimas décadas en el país se ha desatado una serie de preocupaciones en relación

a la necesidad de crear o implementar nuevas técnicas de reforzamiento en estructuras que

mejoren las condiciones iniciales con las que fueron construidas y que prolongue su vida útil,

una y otra deben atender los requerimientos establecidos en el Reglamento Colombiano de

Construcción Sismo Resistente NSR-10.

Bajo esta premisa este proyecto de grado tiene como propósito exponer el estado del arte del

uso de polímeros reforzados con fibras para el reforzamiento de muros en mampostería no

reforzada. Por lo que se intenta mediante la recopilación de investigaciones bibliográficas,

abordar y presentar aspectos de los muros no estructurales tales como su comportamiento

mecánico, tipos de falla, se continúa con la presentación de Polímeros Reforzados con fibras,

propiedades mecánicas de los materiales, ventajas, limitaciones, su aplicación en el

reforzamiento de muros no estructurales con polímeros reforzados con fibras, métodos de diseño,

costos de los métodos de reforzamiento con PRF, adicionalmente, se realiza una referencia a la

norma ACI 440 7R-10, y finalmente con los conceptos emitidos por la Asociación de Ingeniería

Sísmica, que permitan al lector conocer más a profundidad dicho método de refuerzo.

Palabras clave: Reforzamiento estructural, Polímeros, fibra de vidrio, Fibra de aramida,

fibra de carbono, Mampostería no estructural.

 2

INTRODUCCIÓN

Es tendencia que las construcciones en Colombia destinadas para uso comercial o residencial,

independientemente de su diseño, se ejecuten en mampostería debido a su bajo costo de

construcción, agilidad en los tiempos de instalación y materiales de fácil obtención. No obstante,

algunas de estas edificaciones presentaron una vida útil inferior a la estipulada en el diseño y

sufrieron daños considerables debido a diversas cargas externas (como cambio de uso,

sobrecarga de la estructura, impactos, deficiencias constructivas o incluso sismos), como los

vistos en los sismos de Popayán en 1983, el eje cafetero en 1999, Puente Quetame en 2008. De

acuerdo con lo anterior, y con la idea de preservar las estructuras de mampostería, se han

investigado técnicas para el reforzamiento y/o rehabilitación de las mismas, una de ellas consiste

en reforzar con materiales compuestos como polímeros reforzados con fibra de vidrio, fibra de

aramida y fibra de carbono.

Por lo que la aparición y el desarrollo de los Polímeros reforzados con fibras (PRF), hace dos

décadas para uso en reforzamiento de estructuras puede considerarse una de las grandes

revoluciones del siglo pasado en lo referente a los materiales. Los avances conseguidos en los

métodos de producción de estos materiales, con excelentes características hicieron que fueran

rápidamente aceptados y empleados por el sector de la industria y el de la construcción, como

por ejemplo, en la elaboración de carcazas para vehículos y aviones en el caso industrial, y en los

reforzamientos de estructuras en concreto como puentes o conexiones estructurales entre vigas y

columnas en el caso de la construcción.

 3

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Descripción del problema

Las edificaciones son vulnerables a sufrir afectación ante una situación de amenaza

específica sea de origen natural, humano o cualquier tipo de elemento, que pueden generar un

daño a la estructura o el colapso, como lo son vibraciones, sismos, agentes climáticos, incendios,

y cambios de uso; en este sentido se opta por evitar el colapso y llevar a la estructura a un nivel

de seguridad óptimo, ante estos casos es oportuno evaluar el estado de la estructura y depende de

esto plantear las alternativas constructivas para su reforzamiento si se requiere.

Este panorama nos hace analizar la necesidad de buscar soluciones de reforzamiento de fácil

y rápida aplicación. Entre las tecnologías de punta en este siglo XXI para el refuerzo estructural,

exactamente muros de vivienda y edificios se encuentra el uso de Polímeros Reforzados con

Fibras (PRF). El uso de éstos materiales compuestos es una alternativa comúnmente utilizada en

países desarrollados como EUA, Japón, Canadá y Europa donde se han utilizado no solo como

refuerzo externo sino también como sustitución del acero estructural y como un aditivo en

concretos de alta y ultra alta resistencia mediante el uso de micro fibras (Castillo,2010); Pero en

Colombia aunque se usan cada vez con mayor frecuencia estos materiales compuestos para el

reforzamiento en estructuras en concreto, no es común su uso como material de refuerzo en

muros de mampostería no estructural por lo que se busca dar a conocer mediante este estado de

arte su adecuado uso, e impulsar su investigación para dar cumplimiento a lo establecido por la

NSR-10 y garantizar de esta manera la preservación de las estructuras reforzadas y la seguridad

ocupacional de estas.
 4

Formulación del problema

¿Qué tan viable es el uso de los polímeros reforzados con fibras en el reforzamiento de

muros en mampostería no estructural?

 5

2. JUSTIFICACIÓN

Pese a que en Colombia existe un reglamento técnico constructivo desde el año 1984 hoy por

hoy NSR-10, en Bogotá según lo que reporta el Idiger, un 30% o 35% de las edificaciones son

vulnerables. En términos de informalidad, este dato se incrementa si se tienen en cuenta zonas

como Ciudad Bolívar o Bosa, fácilmente ascendería a un 70%. (Revista La República, 2016).

Esto se atribuye al crecimiento desmedido de la capital en las últimas cuatro décadas, a la

falta de planeación y a la informalidad de la mano de obra en la construcción de viviendas, tanto

así que según estudios de la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS) se tiene que el

80% de las edificaciones en Bogotá fueron construidas sin acatar ninguna normativa técnica.

(Riveros, 2009). Esto no significa que en caso de ocurrir un evento sísmico todas vayan a

colapsar, pero si refleja un indicador alarmante de los casos de edificaciones vulnerables en

Bogotá que siendo la capital se creería que existe una vigilancia más rigurosa por parte de los

entes encargados, también evidencia que Bogotá es solo la muestra de lo que sucede en todo el

territorio nacional.

De acuerdo con lo anterior, y como objetivo de este estado del arte, se pretende auscultar

información y hacer una explicación puntual acerca del uso de polímeros reforzados con fibras

para el reforzamiento de muros en mampostería no estructural. Por lo tanto, es conveniente

conocer el funcionamiento, las limitaciones y en qué casos se pueden implementar cumpliendo

con la normatividad nacional.

 6

3. OBJETIVOS

General

Realizar el estado del arte del uso de polímeros reforzados con fibras como material de

reforzamiento para mampostería no estructural en Colombia.

Específicos

1. Realizar una investigación Bibliográfica.

2. Mostrar las características de los FRP como material para el reforzamiento de muros.

3. Presentar el método de diseño para el uso de estas fibras como material de reforzamiento.

4. Investigar el manejo que ha tenido este tipo de reforzamiento en muros de mampostería

no estructural en Colombia.

5. Presentar casos de aplicación en Colombia.

 7

4. MARCO DE REFERENCIA

4.1. Mampostería

La mampostería es un término genérico utilizado para describir un tipo de construcción donde

unidades de arcilla, de concreto, o piedras naturales se unen entre sí para formar una estructura

de soporte de carga (ACI 440.7R – 10, p. 2). Cuando se habla de mampostería no estructural,

(URM por sus siglas en inglés) se hace referencia a aquellas estructuras que tienen este tipo de

construcción y no cuentan con ningún material de refuerzo, o si lo tienen, no cumplen con las

cantidades mínimas estipuladas en los reglamentos de diseño (Á. San Bartolomé, 1994, p. 6).

La ausencia de este material de refuerzo hace que este tipo de edificaciones tengan una baja

ductilidad, poca capacidad de disipación de energía y por consiguiente una baja resistencia; por

esta razón, cuando estas estructuras se ven sometidas a eventos sísmicos su comportamiento no

es el más adecuado; si a esto se le suma que en su mayoría son construidas sin una supervisión

técnica adecuada, esto las hace aún más vulnerables a este tipo de eventos incrementando las

posibilidades de falla, (Á. San Bartolomé, 1994, pp. 41-45).

Así mismo, los muros se desempeñan ante cargas horizontales de una manera parecida a una

viga en voladizo, con sus máximas cortantes y sus máximos momentos en su base, por lo tanto,

los muros pueden fallar por corte o por flexión, dependiendo directamente es sus proporciones

geométricas, el tipo refuerzo, y el tipo de falla al cual este expuesto, o también pueden fallar por

deslizamiento o pandeo por el tipo de diseño, antes de que pueda llegar a fallar por corte o

flexión. (FOPAE, 2011).

4.2. Muros de mampostería no reforzada

Según la NSR10 capitulo D9, cuando una edificación en mampostería no cumple con todos

los requisitos establecidos en el titulo D para mampostería reforzada o mampostería parcialmente

 8

reforzada, esta debe clasificarse y diseñarse como mampostería no reforzada, lo cual debe

realizarse por el método de los esfuerzos admisibles de trabajo, D1; adicionalmente restringe su

uso como sistema de resistencia sísmica en aquellas regiones de las zonas de amenaza sísmica

baja donde el valor del coeficiente de aceleración pico efectiva, Aa, sea menor o igual a 0.05, lo

cual, para efectos de diseño se clasifica como uno de los sistemas con capacidad de disipación de

energía en el rango inelástico (DMI).

Método de Esfuerzos Admisibles de trabajo

De acuerdo al numeral D-1.5.4 de la NSR -10- Esfuerzos admisibles para tracción por flexión

en la mampostería no reforzada, indica que la tracción desarrollada en las juntas de mortero por

flexión no puede exceder los valores indicados en la tabla D-1.5-1, así mismo estos valores

señalados deben reducirse en un 50% cuando el mortero contenga cemento de mampostería,

también indica que no se permite suponer resistencia a tracción de las juntas para esfuerzos

producidos por cargas axiales de tracción (no producidos por efectos de flexión), y los valores

expuestos en esta sección no son aplicables a elementos sin carga axial, como vigas y dinteles.

4.3. Ductilidad en muros no estructurales

Se dice que si el elemento no estructural está conformado con materiales frágiles, su proceder

no corresponde a un comportamiento inelástico. Así pues un muro no estructural de

mampostería no reforzada no confinada se considera frágil. (FOPAE Bogotá, 2001).

De esta manera se busca en el refuerzo de muros de mampostería no estructural, materiales

que aporten ductilidad a este tipo de elementos.

De acuerdo a los aportes del Ingeniero Camilo Vega, para hallar la ductilidad en el campo

inelástico de los muros principalmente se usa la metodología planteada por Paula y T. &
 9

Priestley M.J., 1992, bajo los principios de igualación de desplazamientos e igualación de

energías.

Figura 1. Figura izquierda, Desplazamientos iguales; figura derecha, Energías iguales. Vega (2015).

De la gráfica se observa que la ductilidad µ lograda por un sistema inelástico es

aproximadamente igual al factor de reducción de fuerza R (µ =R), véase Figura 1; a esto se le

llama principio de desplazamientos iguales. Sin embargo, cuando la estructura tiene periodos

naturales de vibración más bajos, esta afirmación no es muy conservadora y se estima ese factor

R igualando las energías elásticas e inelásticas, a eso se denomina principio de igualación de

energías.

Donde μ corresponde a la ductilidad que por definición representa la relación entre la

deformación máxima Δm y la deformación de fluencia Δy =(μ= Δm/Δy). Para fines del cálculo

del factor de capacidad de disipación de energía básico R0, los valores de Δm y Δy son obtenidos

de las envolventes de las curva de histéresis.

La capacidad de disipación de energía para muros de mampostería no estructural según la

NSR-10 está en el orden de 1,0 y según el ASCE 7 en 1,5. Según pruebas experimentales los

muros reforzados con FRP alcanzaron un valor de disipación de energía en un promedio de 2,9.

Por tanto se puede inferir que las FRP contribuyen en el aumento significativo de este valor,
 10

aunque se debe tener en cuenta que no solo la fibra aporta, también lo hacen el concreto y el

acero de los sistemas de anclaje. (Vega. C. 2015).

4.4. Comportamiento mecánico de muros de mampostería no reforzada

Seguidamente se describen los comportamientos mecánicos de los elementos de un muro de

mampostería no reforzada y luego de todo el conjunto.

4.4.1. Comportamiento mecánico de las piezas de mampostería.

Al evaluar los mampuestos estructuralmente, una de las condiciones más importantes es la

resistencia a la compresión, ésta se determina por el ensayo de compresión en la pieza entera o la

mitad de la misma. Este parámetro es utilizado para llevar un control de calidad en los procesos

de fabricación de las piezas y para determinar la resistencia a la compresión del conjunto de

mampostería.

En cuanto a la capacidad de absorción de los elementos, que consiste en la cantidad de agua

que puede absorber y retener la pieza, es importante ya que por medio de esta lectura se

identifica la durabilidad de la mampostería.

4.4.2. Comportamiento mecánico del mortero de pega.

Al evaluar las propiedades mecánicas del mortero de pega, las de mayor peso desde el punto

de vista estructural son la deformabilidad y la adherencia a las piezas de mampostería. De la

deformabilidad dependen las deformaciones del elemento de mampostería y en parte su

resistencia a carga vertical y de la adherencia entre el mortero y las piezas, la resistencia por

cortante del elemento.

4.4.3. Comportamiento mecánico de muros de mampostería

La resistencia a la compresión en muros mampostería no reforzada, depende de los elementos

que la componen. Así mismo de la mano de obra, técnicas de construcción y condiciones

 11

ambientales. La NSR-10 determina tres métodos para evaluar la resistencia a la compresión de

la mampostería; registros históricos, determinación experimental sobre muretes de prueba y

ensayos sobre materiales individuales. (NSR-10, D-17).

Para el módulo de elasticidad, éste se determina por medio de la curva esfuerzo-deformación

obtenida de los ensayos de laboratorio de muretes o prismas. La NSR-10 lo establece como la

pendiente de la secante desde 0,05 f´m hasta 0,33 f´m. (NSR-10, D-34).

En cuanto al módulo de cortante este se obtiene experimentalmente de la pendiente de la recta

inicial de la curva de esfuerzo cortante-deformación. La NSR-10 dicta que para casos en los que

no se tienen datos experimentales, la relación entre el módulo de cortante y el de elasticidad en

de 0,4. (NSR-10, D-34).

Para la relación de Poisson esta se calcula una vez determinada la relación entre los módulos

de cortante y elasticidad, en la ecuación establecida en la NSR-10.

No obstante, la NSR-10 supone que, para el diseño de muros de mampostería, estos no

resisten esfuerzos por tracción, es posible determinar dicha resistencia por un ensayo de tracción

diagonal. El ensayo consiste en comprimir un prisma de mampostería en posición diagonal, la

relación entre la carga máxima soportada y el área que resiste, será el valor de la resistencia a la

tracción diagonal.

4.4.4. Comportamiento con carga en el plano

Son diversos los parámetros que determinan el comportamiento de muros de mampostería

sometidos a cargas en el plano, tales como altura, espesor, esbeltez, propiedades mecánicas,

resistencia a la compresión, dosificación del mortero, aplicación de carga y condiciones de

apoyo. (ACI 440.7R-10, Pág. 22-23). Dichas cargas generan fallas, para lo que la guía ACI
 12

440.7R-10 reconoce tres modos de falla; deslizamiento de la junta del mortero de pega, tensión

diagonal y aplastamiento en la base del muro.

Figura 2. De izquierda a derecha, Caso 1. Deslizamiento de la junta del mortero de pega, Caso 2. Tensión

diagonal, Caso 3. Aplastamiento en la base del muro, Guía ACI 440.7R-10, p 23.

Para los casos 1 y 2 referenciados en la Figura 2, estos obedecen a un comportamiento a corte,

esta falla no perturba la capacidad de carga axial, pero si para capacidad a flexión fuera del

plano, para el caso 3, este obedece a un comportamiento controlado por la flexión donde hay

disminución en la capacidad de carga del muro. (Vega. C. 2015).

4.4. Mampostería no reforzada y sus tipos de daños

Mampostería no reforzada, se refiere al método constructivo que involucra solo mampostería

y mortero, sin tener en cuenta refuerzo adicional como el acero; Según la NSR-10 este tipo de

mampostería se tiene prohibido en zonas de amenaza sísmica alta e intermedia por lo tanto solo

puede usarse en zonas de amenaza sísmica baja, este sistema estructural se clasifica para efectos

de diseño con capacidad moderada de disipación de energía en el rango inelástico (DMO),

(NSR-10, D.2.1.4).

4.5. Estado actual de la mampostería no estructural en Colombia

En Colombia prevalecen viviendas construidas en mampostería no estructural, lo que genera

edificaciones vulnerables a movimientos telúricos, tal como se ha evidenciado en sismos

 13

ocurridos en el país, como el de Popayán en 1983, el eje cafetero en 1999, Puente Quetame en

2008 donde quedo claro el deplorable comportamiento de muros no estructurales por su baja

ductilidad y baja capacidad de disipar energía, que llevaron a las estructuras a tener fallas o al

colapso, prueba de esto son las construcciones que actualmente se encuentran en la capital del

país, véase Figura 3, en donde se evidencia la construcción de viviendas por mano de obra no

calificada o falta de supervisión en su proceso constructivo; y es evidente en las siguientes

imágenes las falencias estructurales, a) la falta de dinteles sobre los espacios para las ventanas, b)

uso de diferentes tipos de mampuestos en la estructura, c) discontinuidad estructural en columnas

piso a piso o escases de las mismas, y d) deficiencia en el trabajo de la mampostería.

(a) (b)
 14

(c) (d)

Figura 3. Barrió Madrid, Localidad Rafael Uribe Uribe. Construcciones hechas por mano de obra no

calificada, deficiencia estructural, Fuente (elaboración propia).

Consecuentes con lo mencionado, es necesario generar métodos de refuerzo que mitiguen el

impacto que generaría un sismo mejorando la capacidad y resistencia de las edificaciones y

buscando reducir la pérdida económica y de vidas.

 15

5. REFUERZO DE MAMPOSTERIA NO ESTRUCTURAL CON EL USO DE

POLIMEROS REFORZADOS CON FIBRAS

5.1. Polímeros reforzados con fibras (FRP)

A continuación se realiza un breve resumen de cada una de las fibras mencionadas en la

norma ACI 440 7R-10, las cuales son, fibra de vidrio (PRFV), fibra de aramida (PRFA) y fibra

de carbono (PRFC), a su vez se mencionan sus características, propiedades físicas, ventajas y

desventajas en cuanto a su uso y aplicación.

5.1.1. Fibra de Carbono (PRFC)

Los materiales compuestos reforzados con fibras de carbono son más ligeros y resistentes que

determinados aceros al carbon. Su comportamiento frente a la fatiga es superior al de los

metales y, cuando se combinan con los polímeros adecuados, constituyen uno de los tipos de

materiales más resistentes al deterioro ambiental. Ciertas fibras obtenidas de breas y alquitranes

de carbón o petróleo (fibras “pitch”) poseen conductividades térmicas tres veces superiores a la

del cobre (Alcaraz, 2007).

Figura 4. Fibra de Carbono, Carbosystem (2010).

El sistema de reforzamiento con fibras de carbono es un método de reforzamiento estructural

que ha tenido una rápida acogida, ya que es de fácil y rápida instalación por estar conformado
 16

por láminas y/o telas de alta resistencia que se adhieren con una resina epóxica que lo hace muy

eficiente, ya que brinda un aumento de resistencia al elemento reforzado, que para el caso de

muros de mampostería no estructural según la investigación del Ingeniero Germán Ahumada

corresponde a un aumento en la resistencia máxima del 50 al 80%.

La

Tabla 1 relaciona varias propiedades (características), o combinaciones de ellas, y

aplicaciones que posibilitan el uso de las fibras de carbono en diversos sectores. Estas

propiedades únicas son el resultado de la estructura (microestructura) de la fibra de carbono.

Tabla 1. Propiedades y aplicaciones fibras de Carbono

Propiedades y aplicaciones de las fibras de Carbono

Propiedades Aplicaciones

Resistencia mecánica, tenacidad y densidad Transporte y artículos deportivos

Estabilidad dimensional Tecnología aeroespacial

Amortiguación de vibraciones Equipos de audio, brazos de robot

Resistencia a la fatiga y auto-lubricación Maquinaria textil, ingeniería en general

Resistencia química Industria química y nuclear

Conductividad eléctrica Componentes equipos electrónicos

Compatibilidad biológica Medicina (prótesis equipamiento quirúrgico)

Fuente: Alcaraz (2007)

Los PRF han comenzado a utilizarse como materiales de construcción debido a que poseen

ciertas propiedades que hacen que su uso pueda resultar potencialmente ventajoso frente a

materiales tradicionales como el hormigón o el acero, véase Figura 5 y Figura 6.

 17

Figura 5. Comportamiento de la fibra de carbono, Baca (2011).

Figura 6. Propiedades mecánicas de las fibras de Carbono. Baca (2011).

Ventajas de la Fibra de carbono

Entre las ventajas de usar la fibra de carbono como estructura de refuerzo están: mayor

resistencia a los impactos, mayor resistencia al fuego y mejor aislamiento térmico. El aumento

de la resistencia aporta mayor capacidad a esfuerzos de tensión y confinamiento de los elementos

compuestos.

En general, La fibra de carbono se destaca por varias razones:

 Ligero La fibra de carbono es un material de baja densidad con una relación muy alta

resistencia.
 18

 Alta resistencia a la tracción: Una de las más fuertes de todas las fibras comerciales

de refuerzo cuando se trata de la tensión, la fibra de carbono es muy difícil de estirar o

doblar.

 Baja expansión térmica: La fibra de carbono se expandirá o se contraerá mucho

menos en condiciones de frío o calor que los materiales como el acero y el aluminio.

 Durabilidad excepcional: La fibra de carbono tiene propiedades de fatiga superior en

comparación con el metal, lo que significa que componentes de fibra de carbono no se

desgastarán tan rápidamente bajo el uso constante.

 Resistencia a la corrosión: Cuando se hace con las resinas apropiadas, la fibra de

carbono es uno de los materiales más resistentes a la corrosión disponibles.

 Radiolucencia: La fibra de carbono es transparente a la radiación e invisible en los

rayos X, por lo que es valiosa para su uso en equipos e instalaciones médicas.

 Ultravioleta resistente: La fibra de carbono puede ser resistente a los rayos UV con el

uso de las resinas adecuadas.

Desventajas de la Fibra de Carbono

Los principales peligros para la salud se generan durante la manipulación de las fibras de

carbono, las fibras pueden convertirse fácilmente en polvo que puede ser liberado a la atmósfera.

De no ser controladas, estas fibras microscópicas producen un riesgo potencial para la salud ya

que generan irritación en la piel y en las membranas y mucosas del sistema respiratorio. La

mayoría de fibras tienen una capa exterior de resina epóxica que además causa irritación.

Muchos de los disolventes utilizados en los procesos son volátiles, inflamables e irritantes para la

piel y los ojos.

 19

La fibra de carbono se rompe: Cuando se comprime, se empuja más allá de sus capacidades

de fuerza o expuestos a un alto impacto. Se agrietará si es golpeado por un martillo. El

mecanizado y los agujeros también pueden crear áreas débiles que pueden aumentar su

probabilidad de romperse.

Costo relativo: La fibra de carbono es un material de alta calidad con un precio a juego. Si

bien los precios han caído significativamente en los últimos cinco años, la demanda no ha

aumentado lo suficiente como para aumentar sustancialmente el suministro. Como resultado, los

precios probablemente seguirán siendo los mismos para el futuro cercano.

5.1.2. Fibra de Aramida (PRFA)

Las fibras de aramida son fibras de origen sintético y se obtienen por hilado de poliamidas

aromáticas del tipo politereftalato de polifenilendiamina. La aramida es una poliamida aromática

llamada poliparafenilenotereftalamida con una estructura química perfectamente regular cuyos

anillos aromáticos dan como resultado las moléculas del polímero con unas propiedades de una

cadena razonablemente rígida.

Figura 7. Fibras de Aramida: Blogger

Según el procedimiento de fabricación, se distinguen dos tipos de fibras de aramida según su

rigidez: fibras de bajo módulo (E=70 GPa) y de alto módulo (E=130 GPa). Véase Figura 8.
 20

Figura 8. Esfuerzos a la tracción VS deformaciones y módulos de elasticidad de algunas fibras como vidrio y

aramida. Ingemecanica.

Ventajas de la Fibra de Aramida

Su ligereza, alta resistencia mecánica y elevada tenacidad han permitido su utilización en

numerosos sectores (materiales compuestos, sustitución del asbesto, fabricación de cables y

tirantes para sujeción de diversos tipos de estructuras, protección antibalística, tejidos y ropas de

protección personal. (Alcaraz, 2007).

Acentuando sus ventajas posteriormente, se han desarrollado otras fibras de aramida, entre las

que destacan las resultantes de la mejora del primitivo Kevlar y las conocidas con las

denominaciones comerciales de Twaron y Technora.

Una clasificación sobre su utilidad y ventajas de las fibras de aramida es la que se realiza

atendiendo a los valores de módulos de elasticidad que presentan. De acuerdo con este criterio,

resultan tres grupos de fibras:

 21

 De bajo módulo (“low modulus”, LM).

 Con módulo intermedio (“intermediate modulus”, IM).
 De alto módulo (“high modulus”, HM).

Figura 9. Propiedades de las fibras de aramida de bajo y alto modulo. Arana. M. (2013).

Desventajas de la fibra de Aramida

Se pueden destacar una baja resistencia a compresión y flexión, así como también perdidas de

resistencia en presencia de humedad y baja adherencia a con algunas matrices como lo son los

termoplásticos, adicionalmente su precio es elevado en comparación con otras fibras. (Herrera. P.

2015).

5.1.3. Fibra de Vidrio (PRFV)

Las fibras de vidrio, por su bajo precio y versatilidad, son el esfuerzo más empleado en

materiales compuestos de matriz polimérica (PMC, “Polymer-matrix composites”). Sin

embargo, va aumentando la competencia que sobre ellas ejercen las fibras de carbono y de

aramida. Estas fibras, de altas prestaciones, presentan un conjunto de propiedades que compensa

sus costes y las convierte, para determinados usos, en una alternativa a la clásica fibra de vidrio.

Además, en un PMC, consiguen que este material pueda reemplazar a otros utilizados

tradicionalmente en diversas aplicaciones (Alcaraz, 2007).

 22

Figura 10. Fibra de Vidrio: Tecnología de Plásticos Blogger

Ventajas De La Fibra De Vidrio

Durante las últimas cinco décadas, la tecnología de la fibra de vidrio ha evolucionado

significativamente para producir un material avanzado que ofrece una alternativa superior a los

productos de tuberías tradicionales (Futurepipe, 2014).

Los usuarios finales de todo el mundo eligen la fibra de vidrio por sus ventajas principales:

 Estructura ligera: Una alta relación resistencia/peso ofrece costos de transporte y de

instalación inferiores en comparación con materiales como el acero o el hormigón. La

fibra de vidrio es liviana y fuerte.

 Longevidad: Una mayor durabilidad extiende el ciclo de vida del sistema de forma

significativa más allá de lo que ofrecen otros materiales alternativos. La fibra de

vidrio es económica y no perjudica al medio ambiente.

 Capacidad de adaptación: Ofrece una excelente resistencia contra ambientes

corrosivos, incluidos suelos, agua salada, H2S y aplicaciones químicas. La fibra de

vidrio dura más tiempo.

 Eficiencia: Proporciona más rendimiento hidráulico que el acero, el hierro dúctil y el

hormigón, reduciendo significativamente los costos de operación. La fibra de vidrio

es rentable.
 23

 Versatilidad: Acomoda una variedad de opciones de montaje y configuraciones

complejas debido a su versatilidad, capacidad para soportar altas presiones,

temperaturas y cargas así como intensos parámetros de resistencia química. La fibra

de vidrio funciona en muchas aplicaciones.

Desventajas de la fibra de vidrio

Aislamiento: La Fibra de vidrio es una forma común de aislamiento, pero tiene muchas

desventajas. Es potencialmente perjudicial para los seres humanos y su eficacia depende mucho

del clima. Por ejemplo, si hay una diferencia significativa entre la temperatura exterior y el

interior templado, aislamiento de fibra de vidrio es menos efectivo para mantener el calor dentro

(Peyton. 2018).

5.2. Refuerzo de muros de mampostería con fibras poliméricas

Son múltiples las técnicas que existen para reforzar y/o reparar muros de mampostería. Por

mencionar algunos; reemplazo de piezas dañadas, reparación de grietas, inserción de barras de

refuerzo, revestimiento estructural de hormigón armado, encamisado con mallas metálicas y

refuerzo con materiales compuestos, como por ejemplo los reforzados con polímeros reforzados

con fibras.

Los principales parámetros que definen las características de refuerzo de fibra no son sólo la

resistencia a la tracción, que generalmente es mucho mayor a las tensiones de tracción a las que

se somete el refuerzo de FRP, sino también el módulo de elasticidad. Cuanto mayor sea el

módulo de elasticidad de las fibras, mayor será la contribución de rigidez. Las fibras más

adecuadas para la restauración de estructuras de concreto armado son las fibras de carbono con

una fuerza media (máxima resistencia a la tracción menos de 2 000 MPa [290 075 psi]) y la

fuerza media-alta (E = 170 a 250 Gpa [24,7 x 106 a 36,2 x 106 psi]). Material compuesto fibroso
 24

con un módulo de la elasticidad de valor más bajo se debe usar para la rehabilitación de edificios

de mampostería o estructuras de madera. En este caso, se recomienda el uso de materiales

compuestos de fibra de vidrio o a base de aramida con un módulo de elasticidad < 80 Gpa (11,6

x 106 psi) (MAPEI, 2015).

Se tiene que los polímeros reforzados con fibras de vidrio, son ideales para el refuerzo y/o

rehabilitación de muros de mampostería por sus características físicas y químicas respecto a la

fibra de carbono. Aunque el vidrio y la aramida tienen similitudes en estos aspectos, esta última

es una fibra que hasta ahora se está encausando en la construcción y los costos de uso son altos.

Hay que tener en cuenta la disposición y la correcta instalación de los elementos poliméricos

reforzados con fibras, con el fin de que estos desarrollen todo el potencial para el que fueron

diseñados.

Los compuestos de FRP pueden ser utilizados para mejorar la capacidad a flexión y corte de

estructuras o para restaurar la capacidad original de un elemento afectado por cargas en el plano

o fuera de él, que hayan causado su deterioro. Igualmente, se pueden utilizar para envolver

elementos de mampostería que permitan un mejor grado de confinamiento (Tumialan, et al.,

2009, p. 12).

También se comprende que los polímeros reforzados con fibras son compuestos que se han

convertido en una alternativa a los materiales tradicionales para el reforzamiento de estructuras

de mampostería; son ligeros, no corrosivos y presentan una alta resistencia a la tracción, el

módulo elástico; además en el mercado están disponibles en diferentes presentaciones,

incluyendo láminas y barras de refuerzo (ACI 440-7R, 2010, p. 3). Los materiales están

compuestos por una combinación de una resina sintética y una fibra sintética, las más usadas son
 25

la resina epóxica y las fibras de carbono, vidrio y aramida; dependiendo de la fibra que se utilice,

el material compuesto se denomina PRFC, PRFV y PRFA respectivamente.

Tabla 2. Densidades y coeficientes de expansión para los materiales PRF

Densidad típica de materiales FRP (g/cm3)

Acero GFRP CFRP AFRP

7,9 1,2 a 2,1 1,5 a 1,6 1,2 a 1,5

Coeficientes típicos de expansión térmica para materiales FRP

Coeficientes de expansión térmica, x10-6/°C

Dirección Acero GFRP CFRP AFRP

Longitudinal 11 6 a 10 -1 a 0 -6 a -2

Transversal 11 10 a 23 22 a 50 60 a 80

Resistencias promedio a la tensión de las FRP (MPa)

Acero GFRP CFRP AFRP

420 1500 a 2000 3000 a 5400 2500 a 3000

Fuente: ACI 440.7R-10

Figura 11. Grafica Esfuerzo vs deformación de los PRF y acero. ACI 440 7R-10.

A continuación se mostraran las propiedades expuestas en la guía de diseño ACI 440, en el

cual expone las fibras poliméricas más utilizadas en la actualidad, fibras de vidrio (PRFV), fibras

de carbono (PRFC) y fibras de aramida (PRFA), vease a la Tabla 2 y Figura 11, los mudulos
 26

elasticos de estos materiales dependen de gran mediad de la composicion de cada uno, por lo

tanto sus valores pueden oscilar entre 70 y 80 GPa para las fibras de vidrio y las de carbono entre

220 y 690 Gpa.

Tabla 3. Propiedades mecánicas de las fibras

Material Esfuerzo máximo a tensión Módulo de elasticidad –

(ksi) tensión (ksi)
PRFV 220 10500

PRFA 290 17000

PRFC 550 33000

Fuente: Bastidas E. 2004

Por otro lado si se observa el comparativo referente a la tension que soporta cada una de las

fibras se tiene que la fibra de carbono es notablemente superiror a las otras dos fibras expuestas,

siendo la aramida mas resistente a tensión que la fibra de vidrio, sin embargo es notable que estas

últimas dos sufren un relajamiento similar al acero, vease

Tabla 4; adicionalmente se aclara se que para la instalacion de los polimeros reforzados con

fibras se utilizan tres compuestos de manera regular para su instalacion, imprimante, putty y

saturante, estos tres componentes son materiales epoxicosy al unirse forman una matriz

compuesta, la cual tiene dos objetivos fundamentales, el primero es proteger a las fibras de

agentes ambientales y el segundo es permitir la transmision de fuerzas de la fibra y el material a

recubrir, en este caso, la mampostería.

Tabla 4. Propiedades mecánicas de los materiales epóxicos

Material Esfuerzo Modulo de Deformacion Esfuerzo Modulo de

maximo a elasticidad – maxima a maximo a elasticidad
tension (psi) tension (ksi) tension (%) compresion (psi) compresion (ksi)
Imprimante 1800 105 3 3500 95

Putty 1800 260 1.5 3500 155

 27

Saturante 7900 440 2.5 12500 380

Fuente: Bastidas E. 2004

Tabla 5. Comparación entre fibra de carbono y fibra de vidrio.

CARBONO VIDRIO

Alto módulo de elasticidad Bajo módulo de elasticidad

Menor deflexión Mayor deflexión

Cargas permanentes No cargas permanentes

Vigas, losas Columnas y muros

Mayor costo Menor costo

Fuente: Tumialan, G. 2008.

Como se mencionó anteriormente las fibras de carbono sobresalen por poseer un excelente conjunto de

propiedades mecánicas que superan, en general, a las presentadas por las fibras de vidrio y aramida. Estas

últimas destacan por su baja densidad, su resistencia al impacto y su comportamiento como aislantes

térmicos, sin embargo como se puede observar en la

Tabla 5, las fibras de carbono por tener una mayor resistencia a la flexión son mayormente

usadas para reforzar vigas y losas, y las fibras de vidrio por tener un módulo de elasticidad

menor son más compatibles con el bajo módulo de elasticidad de la mampostería, pero si hace

referencia a la mejor resistencia a la deformación bajo cargas sostenidas evidentemente la fibra

de carbono tiene la ventaja por lo cual son más apropiadas para fachadas y exteriores en donde

su durabilidad es mayor.
 28

Figura 12. Materiales Compuestos: Ingemecánica (2010).

5.3. Disposición de fibras FRP en refuerzos de muros de mampostería no

estructural

Los muros de mampostería están sometidos a solicitaciones producto de los movimientos

sísmicos, presentando grietas y fisuras. Las fibras y laminados en FRP instalados externamente

mejoran este tipo de comportamiento en los muros.

Existen técnicas de instalación de los tejidos y laminados sobre los mampuestos, las dos más

comunes son el x o también llamado diagonal y en + cruz más conocido como grilla, véase la

Figura 13.
 29

Figura 13. Disposición del refuerzo en los muros. (Machado, A. 2004).

La orientación de las láminas en el sustrato del muro, depende de las propiedades que se

vayan a mejorar. Así pues, si se busca mejorar la capacidad por corte las fibras deberán ir

dispuestas de forma horizontal, por otro lado si lo que se busca es mejorar la capacidad a flexión

las fibras deberán ir orientadas verticalmente. Por tanto, para mejorar las dos propiedades

anteriormente mencionadas, se recomienda combinar las dos colocaciones teniendo en cuenta las

teorías de diseño que permitan saber la cantidad de lámina a usar y su adecuada instalación.

(Vega, C. 2015).

En cuanto al diseño en diagonal este requiere menor cantidad de fibra que el diseño en grilla,

pero las grietas de flexión pueden recorrer una distancia mayor en la superficie del paño hasta

que se encuentran con el refuerzo diagonal, lo que genera grietas más anchas y más largas.
 30

A continuación se señalan cargas a las cuales están sometidos los muros de mampostería, el

tipo de fibra y la disposición de las mismas para mejorar las propiedades del muro en cada caso:

Compresión uniaxial: Para este caso de falla se recomienda el uso de polímeros reforzados

con fibras de vidrio ya que éstos absorben los esfuerzos a tensión generados por sismos, de esta

manera disminuyen los esfuerzos de corte del muro, incrementa la resistencia, la ductilidad en las

fallas evitando la rotura frágil fuera del plano. Ahora bien se ha demostrado que colocar las

láminas en dirección diagonal aumenta la resistencia del muro hasta un 70% pues reduce los

esfuerzos cortantes. (Rougier, V. 2007).

Tracción uniaxial: Para este caso de falla se recomienda el uso de mallas de fibra de vidrio

ya que poseen alta resistencia a la tracción, éstas distribuyen las cargas en toda la superficie, es

decir disipan la energía producida en los sismos, lo que aumenta la resistencia al impacto y evita

las fisuras en el murete. Otro aporte de las mallas es la flexibilidad que posee, lo que genera

continuidad en las esquinas ya que pueden ser instaladas de manera continua. Se debe tener

cuidado con el traslapo entre el muro y los elementos de concreto ya sean columnas o vigas.

Resistencia al corte: Para este tipo de falla, se recomienda el uso de varillas o barras de

vidrio, éstas se instalan en las juntas horizontales del muro en cada hilada, este refuerzo aumenta

la capacidad a corte de los muros hasta en un 150% (Vega. C. 2015).

5.4. Ensayos en muros de mampostería reforzada con PRF

Es importante aclarar que los resultados de un buen refuerzo con fibras PRF dependen en gran

medida de distintos factores como tipo de fibra, la orientación de las fibras, la cantidad, método y

condiciones en que se produce el compuesto.

 31

Se cuenta con un antecedente significativo de estudios realizados a muros reforzados. El

análisis de cargas en el plano como fuera de él, ha sido descrito por distintos autores en los

últimos años bajo diferentes condiciones de carga, tipo de fibra y orientación de las mismas.

Para muros reforzados con PRF se realizan pruebas de compresión para evaluar el modulo

elástico y el módulo de corte, así mismo se realizan ensayos de carga lateral monotónica y

dinámica en el plano para evaluar su rigidez y resistencia.

5.4.1. Ensayo Monotónicos o Estáticos para muros no reforzados

Este procedimiento consiste en aplicar fuerza lateral al muro ubicado en el marco de carga

utilizando un gato hidráulico, se mide a través de deformímetros mecánicos sensibles instalados

en la cara opuesta a la aplicación de la carga, se verifican los desplazamientos del muro, véase la

Figura 14 (Vega. C., 2015, pág.108).

Figura 14. Montaje del ensayo Monotónico, Vargas, C. (2015).

En conclusión esta técnica consiste en aplicar cargas laterales de manera creciente a cierta

velocidad, hasta provocar la rotura diagonal del muro. Luego, se controlan los desplazamientos

laterales de manera creciente hasta provocar el colapso del muro. La limitante de este ensayo es

que alcanza valores de ductilidad superiores a los obtenidos en ensayos sísmicos, por no
 32

contemplar el mayor valor de deterioro que producen los desplazamientos laterales, aunque la

rigidez lateral y la resistencia al corte inicialmente son similares.

Adicionalmente se le pueden realizar ensayos estáticos a las fibras, lo cual sirve para obtener

la resistencia a tracción de cada uno de los laminados, así como también el modulo elástico y la

carga ultima; la norma que se usa para realizar estos ensayos es la ASTM D 3039 - standard test

method for tensile Properties of polymer matrix composite materials. (Vega, C. 2015).

5.4.2. Ensayo Dinámico o Cíclico para muros no reforzados

Esta técnica consiste en dar valores para el desplazamiento lateral, para los que debe incluir el

comportamiento elástico e inelástico del muro. Seguidamente para cada valor de desplazamiento

se debe realizar la aplicación de mínimo tres ciclos de carga y descarga hasta que el lazo

histerético se normalice, cuando esto no ocurre el muro ha colapsado. A partir de la gráfica

obtenida de los resultados se obtiene una envolvente promedio, la cual indica un parámetro del

comportamiento sísmico de manera experimental de los muros. Se muestra el montaje para el

ensayo. Véase la Figura 15.

Es necesario profundizar el concepto de amortiguamiento histerético para entender el

desarrollo de este ensayo; El amortiguamiento histerético consiste en un fenómeno en el que dos

o más propiedades físicas se relacionan de una manera que depende de las historia de su

comportamiento previo. Si el material del elemento está en el campo inelástico o no lineal y

además de esto es sometido a inversiones en sentido de la carga aplicada, se dice que presenta

amortiguamiento histerético. (García, 1998).

 33

Figura 15. Montaje del ensayo Dinámico, Vargas, C. (2015).

En el caso de los ensayos dinámicos o ensayos de fatiga a tensión de las fibras, el objetivo

fundamental es conocer el número de ciclos que resiste el material hasta el fallo, para estos

ensayos se usa la norma ASTM D 3479 – Standard test method for tensión – tensión fatigue of

polymer matrix composite material, al igual que la norma ASTM D 3039, esta menciona la

geometría, dimensiones y preparación de los especímenes, pero adicionalmente menciona el

control de defectos de borde en las probetas. (Vega, C. 2015).

 34

6. MÉTODO DE DISEÑO PARA REFORZAMIENTOS EN MUROS DE

MAMPOSTERÍA CON POLÍMEROS REFORZADOS CON FIBRAS

La filosofía de diseño del reforzamiento de muros de mampostería no estructural con el uso de

polímeros reforzados con fibras se encuentran en la guía de diseño ACI 440.7R-10, en donde

indica todos los parámetros y criterios de diseño, así mismo establece los criterios para el

correcto cálculo de la restricción de volcamiento de los elementos, también indica que este tipo

de reforzamiento no es recomendable para un reforzamiento general en la estructura, ya que este

método no realiza una transferencia de cargas de piso a piso, razón por la cual es recomendable

usarlo en refuerzos localizados de la estructura.

Cabe aclarar que esta es una guía americana la cual sirve de orientación para que un ingeniero

estructural bajo su criterio realice el diseño del reforzamiento de muros de mampostería con

polímeros reforzados con fibras.

6.1. Propiedades de los materiales

La norma ACI 440 7R-10, presenta una serie de limitaciones de los materiales, como lo son

los mampuestos y los PRF, un ejemplo claro de esto se presenta en la Tabla 6.

Tabla 6. Limitaciones de los PRF según el tipo de mampostería

Fuente: ACI 440 7R-10 (2015)

 35

6.2. Principios Básicos de diseño a Corte

Para el cálculo de la resistencia a corte del curo reforzado con PRF se busca que la capacidad

nominal a corte sea mayor a la capacidad solicitada en el mismo. La capacidad nominal

resultante será igual al aporte que haga el elemento como el realizado por el PRF seleccionado.

ࣙࣙࣙ

La separación del sistema de FRP puede ocurrir si la fuerza de la mampostería no puede ser

sostenida por el sistema de FRP en el estado límite de resistencia. Para un sistema típico de FRP

que es lineal elástico hasta el fallo, la tensión en el sistema de FRP dictará el nivel de tensión

desarrollado en el sistema. Para evitar la separación, se coloca una limitación en la tensión

desarrollada en el laminado de FRP. La tensión máxima y la tensión correspondiente que pueden

alcanzar los sistemas de FRP antes de desligarse del sustrato de mampostería se definen como la

fuerza de deformación efectiva ε Fe y la tensión efectiva F Fe, utilizada para el diseño de la

flexión fuera del plano y el refuerzo de las paredes de mampostería en FRP en plano y son

calculados con las ecuaciones en orden respectivo.

Donde κ m es un coeficiente de reducción de enlaces calibrados usando datos experimentales

disponibles de diferentes investigadores y se definen como.

Con base en el conocimiento actual y los datos experimentales, la ecuación anterior es

aplicable sólo cuando la fuerza total por unidad de anchura (por barra para los sistemas de NSM)

que el sistema transfiere FRP al sustrato de mampostería satisface la limitación dada en la

ecuación.
 36

La fuerza de deformación efectiva ε Fe y la tensión efectiva F Fe que se deben utilizar para el

diseño de cizallamiento en muros de mampostería reforzados con FRP, se pueden calcular de

acuerdo con las ecuaciones respectivas.

El coeficiente de reducción de enlaces para los modos de fallo de cizallamiento controlado κ v

depende del índice de refuerzo FRP ω f, se define en la ecuación.

Para los modos de falla controlados por cizallamiento, el coeficiente de reducción de enlace se

calibra nuevamente con base a datos experimentales. El coeficiente para los modos de falla

controlados por cizallamiento es igual para los laminados de FRP y para los sistemas de FRP de

NSM y se proporciona en la ecuación.

Similar a los modos de falla controlados por flexión, la ecuación anterior es aplicable solo

cuando la fuerza por unidad de ancho (por barra para sistemas NSM) que el sistema de FRP

transfiere al sustrato de mampostería satisface la limitación dada en la ecuación.

 37

6.3. Principios Básicos de diseño a Flexión

Para este cálculo se debe buscar que la capacidad nominal a flexión del elemento sea mayor

que la capacidad solicitada por el mismo. La capacidad nominal resultante será igual a la

sumatoria de momentos de las fuerzas producidas en cada zona de reforzamiento; para cualquier

inquietud sobre procedimientos de diseño, el lector puede remitirse al documento ya

referenciado.

Mn  Mu
Existen dos casos en los cuales se deben considerar los límites de fortalecimiento. Estos casos

son muros de mampostería que resistan cargas fuera del plano y muros de mampostería que

resistan cargas dentro del plano, para lo que se debe cumplir respectivamente;

( ) ( )

Donde,

H es efecto de la presión lateral de la tierra y D efecto de carga muerta.

( ) ( )

Donde,

W es efecto de la presión lateral del viento y D efecto de carga muerta.

 38

Normalmente los fabricantes de fibras no tienen en cuenta propiedades como la exposición a

largo plazo a las condiciones ambientales, pero éstas establecen un factor importante en la

determinación de la tracción, ruptura de fluencia y resistencia a la fatiga de los laminados FRP.

Tabla 7. Factores de reducción para sistemas de PRF y condiciones de exposición

Condiciones de exposición Tipo de fibra Factor de reducción del

Medio Ambiente del tipo de

fibra CE

Exposición interiores Carbón 0,95

(Ejemplo, las particiones) Vidrio 0,75

Aramida 0,85

Exposición exteriores Carbón 0,85

(Ejemplo, lado interno de las Vidrio 0,65

paredes exteriores) Aramida 0,75

Entorno agresivo (Ejemplo, Carbón 0,85

paredes de sótanos) Vidrio 0,50

Aramida 0,70

Fuente ACI 440.7R-10

Por lo tanto la ecuación de diseño a la tracción se basa en la condición de exposición

ambiental utilizando el factor de reducción ambiental para el tipo de fibra y condición de

exposición, véase la Tabla 7.

Donde,

F fu, Diseño resistencia a la tracción última de FRP, psi (MPa).

CE, Factor de reducción ambiental.

F fu*, Resistencia última a la tracción del material FRP reportado por el fabricante, psi (MPa).
 39

De igual manera el diseño por ruptura también se ve afectado por las condiciones de

exposición ambiental.

Donde,

ε fu, Diseño de ruptura del refuerzo FRP en (Mm / mm).

CE, Factor de reducción ambiental.

ε fu *, Tensión de ruptura final del refuerzo FRP según lo informado por el fabricante, psi

(MPa).

Los polímeros reforzados con fibras, los cuales son fibras orientadas en una dirección son

linealmente elásticos hasta el fallo. Su módulo de elasticidad no varía representativamente con

la exposición al medio ambiente y la historia de carga, así pues se puede calcular según la

ecuación.

Donde,

Ef = Módulo de elasticidad en tracción de FRP, psi (MPa).

F fu, Diseño resistencia a la tracción última de FRP, psi (MPa).

ε fu, Diseño de ruptura del refuerzo FRP en (Mm / mm).

6.4. Detalles de transferencia de Carga

Así como se mencionó inicialmente es de vital importación tener en cuenta la restricción al

volcamiento en este tipo de reforzamiento, es claro que este tipo de reforzamiento está aportando

rigidez al elemento pero no se está continuando con la trayectoria de cargas de la estructura, sin

embargo se debe fijar o anclar el refuerzo a la base del elemento, véase la Figura 16.
 40

Figura 16. Detalles restricciones de volcamiento y transferencias de carga, Tumialan, G. (2008).

6.5. Ejemplo Numérico

En cuanto al ejercicio práctico de reforzamiento de muros no estructurales con FRP, se toma

al pie de la letra el propuesto por el ingeniero Gustavo Tuliaman en el año 2008.

Descripción y Propiedades de la Mampostería

 f’m=1,500 psi

 emu = 0.0025

 Espesor, tm=12 in. (nominal)

 An=50.4 in2/ft

 Mortero Tipo N (asumido)

 Mortero aplicado sólo en paredes exteriores del bloque

 Celdas de los bloques sin grout

Propiedades del PRF – Sistema PRFV/Epóxico

 Láminas – Reforzamiento a Flexión

– Láminas en los dos lados del muro

 41

– ffu*=220,000 psi

– Efu=10,500 ksi

– Espesor, tf=0.014 in.

 Varillas – Reforzamiento al Corte

– Varillas en un solo lado del muro

– ffu*=110,000 psi

– Efu=5,920 ksi

– Area, Af=0.05 in2

6.5.1. Reforzamiento a flexión

 Momento último:

Mu = 1245 lb-ft/ft

 Carga axial ultima:

Pu  0.9  60 psf 10.17 ft  549 lb / ft

(60 psf-peso propio del muro)

 Determinar si el muro necesita reforzamiento:

fr =10 psi (Modulo de ruptura para mampostería en condición regular – ASCE 41-06)

Capacidad a la Flexión:

Módulo de Sección: S = 160 in3/ft

Área: An = 36 in2/ft
 42

Esfuerzo en tensión:

Mu Pu
fb    78 psi  fr
S An

Muro necesita refuerzo a la flexión

 Resistencia requerida:

Mu 1245
Mn    2,075 lb ft / ft
 0.60

 Resistencia Efectiva a la Tensión de Laminas de PRFV:

Resistencia de diseño: ffu = CE x ffu* = 0.65 x 220 = 143 ksi

Resistencia efectiva:

km = 0.45

ffe = km x ffu = 0.45 x 143 =64 ksi

 Área de PRFV requerida

Af  ffe  0.70 f ' m  0.70c

 0.70c 
Mn  Af  ffe   tm  
 2 

c = 0.245 in

Af = 0.034 in2/ft

 Ancho de PRFV Requerido:

Af 0.034
f    2.4in / ft
An 0.014

Usar 5 in. de PRFV espaciado a 24 in

 Verificar que no se exceda el espaciamiento máximo :

Sfmax= 3tm + wf = 3x11.63 + 5 = 39.9 in > 24 in. OK.

 43

6.5.2. Reforzamiento a corte

 Fuerza de corte ultima:

Vu = 15,000 lbs = 15 kips

 Determinar si el muro necesita reforzamiento:

An = 14.7 ft x 36 in2/ft = 530 in2

Usar valores conservadores recomendados por ASCE-41 para corte:

(1) Mampostería en condición buena: 27 psi

(2) Mampostería en condición regular: 20 psi

(3) Mampostería en condición mala: 13 psi

Vm = 20An = 10,600 lbs

Resistencia al corte del muro no reforzado:

fVm = 0.80Vm = 84.8 kips < Vu

Resistencia del muro al corte necesita ser incrementada

 Resistencia de diseño de varillas PRFV:

ffu = CE x ffu* = 0.65 x 120 = 78 ksi

 Calculo del esfuerzo efectivo de PRF

Asumir espaciamiento inicial, cada dos hiladas: sf = 16 in

Numero de varillas:

H
n  12
sf

Área total de FRP: Af = n x Afb

Cuantía de refuerzo:

Af E f
f   0.173 Entonces kv = 0.40
An f m'
 44

ffe = kv x ffu = 31.2 ksi

 Contribución al Corte de PRF

Fuerza que una varilla transfiere a la mampostería:

pfv = Afb x ffe = 1560 lb < 10000 lb OK

dv d
V f  p fv  17,160 lbs V f  p fv v  17,160 lbs
sf sf

 Resistencia al Corte del Muro Reforzado

Vn = Vm + Vf = 27,760 lbs

fVn = 22,208 lbs > Vu

Colocar Varillas #2 PRFV cada dos hiladas (16 in.)

Esquema del Reforzamiento

Figura 17. Disposición de Varillas y fibras FRP, Presentación Simpson Gumpertz & Heper Inc. 2007.
 45

7. INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA

En este numeral se desarrolla una descripción cronológica de la investigación que se realizó

para generar el Estado del Arte del uso de Polímeros Reforzados con Fibras (PRF) como material

de reforzamiento en muros de mampostería no estructural en Colombia, por lo tanto se exponen

fuentes colombianas de investigaciones académicas, así mismo se muestra la información

obtenida por parte de las empresas distribuidoras de PRF, y por último la entidad que se ha

pronunciado frente a las consultas para el aval de este material.

Bastidas E., Molina L. (2004). Se desarrolló una investigación experimental, en la cual se realizaron diferentes

pruebas de la mampostería, la primera fue para evaluar el comportamiento de vigas de mampostería, para este

ejerció se construyeron trece (13) muretes de mampostería en bloque No. 5 y tres (3) en bloque de perforación

vertical; de las trece unidades de mampostería construidas en bloque No. 5 se reforzaron 4 unidades con

disposiciones diferentes de refuerzo en fibra de vidrio con diferente espesor, variando de 2 a 5 cm para cada tres

muretes y adicionalmente se dejó un murete sin ningún tipo de refuerzo, el cual sirvió para comparar los resultados

de aumento de resistencia y ductilidad que proporciona el refuerzo con polímeros reforzados, para el caso de los tres

muretes construidos con bloque de perforación vertical se reforzaron con disposición vertical variando de 2 a 5 cm;

véase Tabla 8 y Tabla 9

El objetivo principal de este reforzamiento era medir la resistencia a la flexión de los muretes

de mampostería utilizándolos como vigas simplemente apoyadas y posteriormente sometiéndolos

a carga monotónica ubicada los tercios de la luz de apoyo.

El resultado del ensayo realizado al murete sin refuerzo tipo A, evidencio que el espécimen no

resistió ninguna carga, dado que al retirar el plástico que lo tenía confinado el elemento se

fracturo a la mitad.
 46

Tabla 8. Disposición de refuerzo vigas de mampostería en BPH

Fuente. Bastidas E,. Molina L. (2004).

Tabla 9. Disposición de refuerzo vigas de mampostería en BPV

Fuente. Bastidas E,. Molina L. (2004).

Los resultados obtenidos en los muretes tipo B y tipo C, presentaron un colapso similar, el

cual fue de adherencia y separación de piezas, mientras que los muretes tipo D, además de tener

las mismas fallas anteriormente mencionadas presentaron problemas de figuración por esfuerzos

cortantes en las zonas cerca de los apoyos de los muretes, finalmente los muretes tipo E
 47

presentaron las mismas fallas pero fueron mayores las fallas de cortante en la zona de los apoyos;

véase Tabla 10.

Tabla 10. Valores Experimentales de Momento y Deformación Máxima

Fuente. Bastidas E,. Molina L. (2004).

Mientras tanto los resultados para los muretes tipo F, G y H, muestra que, el murete tipo F se

partió sin que se lograra medir su resistencia, esto debido a problemas con la adherencia entre el

mortero y piezas de mampostería, el murete tipo G fallo por deficiencia de resistencia a cortante

y problemas con la adherencia entres las fibras y el murete, el murete tipo H fue el espécimen

que soporto una mayor carga, la falla ocasionada por la carga impuesta fue fisuración en piezas

de mampostería y falta de adherencia entre los mampuestos y la fibra, esto corresponde a flexión

combinado con cortante, véase tabla 4

Tabla 11. Valores experimentales de momento y deformación máximo

 48

Fuente. Bastidas E,. Molina L. (2004).

Para el segundo tipo de reforzamiento buscaba realizar un ensayo a flexión fuera del plano,

para este ensayo se construyeron tres muros a escala, dos de ellos en bloque No. 5 y el restante

en prensado liviano, véase Tabla 12.

Tabla 12. Disposición de refuerzo muros de mampostería ensayos fuera del plano.

Fuente. Bastidas E,. Molina L. (2004).

Los resultados de los especímenes tipo I y J soportaron cargas superiores a las esperadas, para

lo cual fue necesario una sobre carga aproximada de 670 kg para lograr el colapso, debido a esto

fue evidente que no se presentaron fallas locales en ninguna pieza, tampoco se observaron

deformaciones en la parte media del muro; mientras que el murete tipo K presento una falla en

las fibras por tensión en la zona de conexión del muro – marco metálico, esto fue producto de la

disminución del refuerzo horizontal

 49

Para el tercer tipo de reforzamiento, ensayo a corte, se construyó un muro en mampostería

confinada, el mampuesto utilizado fue bloque No. 5, el refuerzo fue determinado de acuerdo al

resultado en los ensayos de volteo, teniendo en cuenta que estos ensayos reflejaron que la fibra

debía encamizar el marco para proveer la estabilidad fuera del plano, véase Tabla 13.

Tabla 13. Ensayo de carga paralelo al plano

Fuente. Bastidas E,. Molina L. (2004).

Este último espécimen evidencio fisuras para derivas horizontales de 0.22%, las cuales fueron

absorbidas por las fibras, el marco en concreto presento grietas en los nodos para una deriva en el

orden de 0.45%, sin embargo se empezaron a evidenciar grietas en la ménsula donde se aplicaba

la carga cerca del 0.70% de la deriva.

G. Tumialan (2008). El Ingeniero Gustavo Tumialan, ha sido un investigador de gran

importancia en métodos de reforzamiento con el uso de Polímeros Reforzados con Fibras, la

presentación del seminario “Reforzamiento de Elementos de Mampostería con sistemas FRP”

 50

del año 2008 que dio lugar en el mes de septiembre en Bogotá, Medellín y Pereira; en este

seminario se expuso sobre técnicas de reforzamiento tradicionales y con el uso de FRP (vidrio y

carbono), consideraciones para la selección del sistema FRP, limitaciones del sistema FRP,

método de diseño para el reforzamiento a Flexión y Corte, y finalizó con algunos ejemplos de

aplicación.

Figura 18. Grafica Esfuerzo vs Deformación, FRP vs Acero, G. Tumialan (2008).

A partir de sus investigaciones el ingeniro Tumialan realizó la Gráfica Esfuerzo vs

Deformación, véase la Figura 18, en donde compara el Esfuerzo a la Tracción vs la Deformación

unitaria de la fibra de carbono, fibra de vidrio y el acero, reflejando que la fibra de carbono es

superior en Esfuerzo a la tracción a la fibra de vidrio y a su vez tiene una deformación unitaria

más baja a la misma, adicionalmente es evidente la superioridad de estas dos fibras en

comparación con el acero.

Así mismo ostenta algunas diferencias entre las dos fibras expuestas, en donde dice que el

bajo módulo elástico de la fibra de vidrio la favorece para su uso como material de refuerzo en

mampostería, sin embargo también resalta que las fibras de carbono son más apropiadas para

fachadas o exteriores debido a su durabilidad, como también su resistencia a la deformación es

óptima para su uso en muros de carga.

 51

De acuerdo a los resultados obtenidos de los ensayos realizados por el Ingeniero Tumialan,

véase Figura 19 y Figura 20, expone que se reflejaron 3 Estados de Límite de falla, el primero

corresponde a fallas debido a pérdida de adherencia entre PRF y mampostería, (Figura 21), el

segundo evidencia la falla a tensión, fractura de PRF (Figura 22), y por último se muestra la falla

a compresión, (Figura 23).

Figura 19. Modelo para ensayo a Flexión con láminas FRP, Tumialan. G. (2008).

Figura 20. Ensayo a flexión, Tumialan. G. (2008).

 52

Figura 21. Falla debido a perdida Figura 22. Falla en tensión, Figura 23. Falla a compresión,

de adherencia, Tumialan. G. Tumialan. G. (2008). Tumialan. G. (2008).

(2008).

H. López (2012). Desarrolló una investigación en el Laboratorio de Estructuras y Materiales

de la Escuela Colombiana de Ingeniera donde estudió el comportamiento estructural bajo cargas

laterales cíclicas en el plano de pórticos de concreto con muros de relleno conformado por

unidades macizas de mampostería de concreto, reforzados con tejidos de polímeros reforzado

con fibra de carbono y de vidrio. Construyó 6 muros de 2.15 x 1.50 x 0.15 m, y se reforzó con

fibra en grilla, vertical y horizontal, se definió que los pórticos deberían tener vigas y columnas

de 0.15 m x 0.15 m, y una viga base de 0.30 m x 0.15 m, véase la Figura 24.
 53

Figura 24. Configuración reforzamiento con PRF. López. G. (2012).

La resistencia pico lateral en el espécimen sin reforzar esta entre 43 kN y 49 kN y en

especímenes reforzados con FRP, demostró que la capacidad máxima lateral esta entre 40 kN y

51 kN, lo cual no presento una diferencia considerable en cuanto al aporte de FRP como material

de reforzamiento, sin embargo el autor concluye a partir de las gráficas histéricas que los muros

reforzados logran mantener la carga lateral pico por algunos ciclos de carga, mientras que el

muro sin refuerzo presenta una caída abrupta luego de alcanzar su máxima carga, lo que implica

que los muros reforzados presentan un incremento considerable de la ductilidad del elemento.

Tabla 14. Resultados curva histerética

 54

Fuente: López H. (2012)

Adicionalmente los resultados indicaron un incremento en la resistencia que estuvo entre 3.0 a

3.7 veces con respecto a los especímenes sin reforzar, véase la Tabla 14, adicionalmente la

capacidad de los muros reforzados a deformación también mejoró con valores de hasta 3.0% de

la altura del elemento. En la Tabla 15 se resumen los valores máximos de deformación y

esfuerzo del tejido de FRP obtenidos por el Ingeniero Hugo López.

Tabla 15. Deformación y esfuerzos en las bandas de PRF

Fuente: López H. (2012)

Vega. C. (2015); Vega. C., Torres. N. (2018). De acuerdo a la indagación desarrollada se

encontró que el ingeniero Camilo Vega desarrolló en el año 2015 una investigación experimental

en donde evaluó el comportamiento dinámico de muros de mampostería no estructural

reforzados mediante polímeros reforzados con fibra de carbono, y en el año 2018 realizo un

artículo de investigación en acompañamiento con la Ingeniera Nancy Torres, en donde realizaron

 55

aportes adicionales a la misma investigación, de manera experimental construyó 14 muros a

escala real con bloque en arcilla No. 5, seis de ellos tenían dimensiones de 1.23 de ancho por

1.90 m de alto y los 8 restantes tenían una dimensión de 2.47 m de largo por 1.90 m de alto; Se

ensayaron a carga lateral dinámica y carga estática en el plano del muro, para lo cual inició

realizando ensayos monotónicos a partir de los cuales estableció el protocolo de carga para

realizar los ensayos dinámicos. En la Figura 25 se muestra los tipos de muro construidos y sus

dos tipos de reforzamiento.

Figura 25. Muros reforzados. (a) Muro corto en grilla, (b) muro corto en diagonal, (c) muro largo en grilla, (d)

muro largo en diagonal. Vega. C. pg. 83 (2015).

Para la construcción de estos muros a escala el ingeniero se orientó en el Manual AIS

anteriormente mencionado, y para los cuales construyó una viga inferior y superior para cada

uno de los especímenes a fallar, la orientación de la fibra fue en grilla, vertical, horizontal y

diagonales, para su respectivo calculo siguió los criterios de diseño de la norma ACI 440.7R-10.
 56

Los muros fueron reforzados con tiras de Carbono instaladas en una sola cara y anclados por

el lado opuesto, así mismo los diseños utilizados para la disposición de la fibra fueron en rejilla y

diagonal, véase ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. Los diseños de los

efuerzos de FRP para los especímenes de la muestra se basan en las directrices establecidas en el

documento ACI 440.7R-10.

Figura 26. Dimensiones de los muros y disposiciones de los refuerzos con fibras de carbono, a) tipo grilla, b)

tipo diagonal, Vega. C., Torres. N. pág., 17. (2018).

Para el sistema de anclaje utilizó 4 métodos expuestos en la norma ACI 440, los cuales

fueron, corbatines de PRF, extensión del PRF hasta la cimentación, macizos de concreto y

extensión de los PRF hasta el macizo y por último Macizos de concreto con los PRF pasando a

través del macizo. A continuación, se relaciona en la Tabla 16 los especímenes a prueba.

Tabla 16. Códigos de identificación para los especímenes de prueba

 57

Fuente: Vega. C. pg. 108 (2015)

Los resultados de los ensayos realizados a los sistemas de anclaje mostraron que el sistema de

corbatín de PRF, no tuvo un buen comportamiento ya que presentó una falla por

desprendimiento, lo que ocasionó el desprendimiento del muro con la cimentación, por lo tanto,

no pudo evaluarse el muro reforzado ante las cargas dispuestas, véase Figura 27.

Figura 27. Falla del sistema de anclaje 1, a) muro corto fallado, b) y c) detalle de la falla del corbatín, d)

estado del corbatín al quitar el muro. Vega. C. (2015).

En el sistema de anclaje de Extensión de los PRF hasta la cimentación tampoco se vio un

desempeño optimo del anclaje, nuevamente se presentó un desprendimiento de la cimentación

 58

con el muro y nuevamente el muro quedó intacto y no fue posible evaluar en material de

refuerzo, Figura 28.

Figura 28. Fallas del sistema de anclaje 2, a) y b) fallas por tensión del chaflán, c) y d) desprendimiento de la

fibra en el traslapo. Vega. C. (2015).

En el sistema de anclaje de los Macizos de concreto y extensión de los PRF hasta el macizo

tuvo un mejor comportamiento a los sistemas anteriores soportando cargas superiores pero

también se presentó el desprendimiento del muro a la cimentación, lo que evitó evaluar el muro

reforzado, Figura 29.

Figura 29. Fallas del sistema de anclaje 3, a) y b) desprendimiento de la fibra del macizo, c) falla por tensión

del macizo. Vega. C. (2015).

Finalmente el sistema de anclaje de macizos en concreto con los PRF pasando a través del

macizo, arrojaron un resultado óptimo, siendo superior soportando cargas, se presentó una falla
 59

por rotura de la fibra en la zona del anclaje (macizo), lo que se consideró como óptimo ya que al

fallar la fibra se cumplió con el objetivo de llevar el material a su máxima capacidad, luego de

analizar los resultados de los anclajes se consideró que el sistema de anclaje 4 cumplió

satisfactoriamente en el objetivo de la investigación, Figura 30.

Figura 30. Falla de la fibra en el sistema de anclaje 4. Ruptura de la fibra en la zona donde atraviesa el

macizo. Vega. C. (2015).

El programa de pruebas consistió en dos fases, la primera fase carga monotónica de

especímenes de muro y la segunda fase carga cíclica. Estas pruebas fueron llevadas a cabo en la

Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito en Bogotá, Colombia.

• Carga monotónica: El objetivo principal de esta fase fue evaluar el sistema de anclaje. Esta

fase involucró pruebas de cuatro muros bajo cargas monótonas en el plano, que incluye dos

paredes de mampostería no reforzada utilizados como muestras de control. La carga en el

plano se aplicó a una velocidad de carga de 0,22 kN / s, hasta llegar al fallo del sistema de

anclaje.

Al realizar los ensayos monotónicos se compararon los diferentes tipos de configuración de

refuerzo y los anclajes anteriormente mencionados, para lo cual se evidenció que el muro en

grilla con el sistema de anclaje 4 tuvo un incremento hasta de 18 veces el muro sin refuerzo y
 60

para el refuerzo diagonal con el sistema de anclaje 4 se evidenció un aumento de hasta 5 veces el

muro sin refuerzo, lo cual garantiza una mayor eficiencia para el sistema general.

• Carga cíclica: El objetivo de esta serie fue la evaluación de los dos diseños de refuerzo que

trabajan en conjunto con el sistema de anclaje. Esta serie consistía en comprobar cuatro

muros bajo carga lateral cíclica en el plano, después de un método de desplazamiento

controlado tal como se especifica por la FEMA 461. La secuencia de carga consistió en

ciclos repetidos de aumento paso a paso de amplitudes de deformación. Se realizaron dos

ciclos para cada amplitud. La carga cíclica se aplicó a una frecuencia de 0,15 Hz.

En cuanto a los ensayos dinámicos en donde se usó el sistema de anclaje 4, fue evidente que

la configuración en grilla tuvo una capacidad de carga de hasta 18.8 veces la de la mampostería

sin refuerzo y la de refuerzo diagonal tuvo una resistencia de hasta 12.8 veces, para los muros

largos el resultado fue de 7.1 y 8.1 para las configuraciones en diagonal y grilla respectivamente.

Sin embargo, a pesar de haber reforzado estos especímenes, no se tuvo un aumento significativo

en su resistencia (0.6% en los muros cortos y 2.5 % en los muros largos), como se esperaba

inicialmente, pero si se mejoró la forma de la falla, el elemento reforzado fue menos frágil.

De los resultados obtenidos, los autores concluyeron que el uso de las fibras de carbono como

material de refuerzo en los muros de mampostería logró disminuir el fallo frágil en los paños,

también observaron mayor aumento en la capacidad de carga en el plano, demostrando la

contribución de la fibra en el refuerzo. Así mismo evidenciaron la eficiencia del sistema de

anclaje en cuanto a la transferencia de cargas para paredes de mampostería sometidas a cargas en

el plano. En cuanto a la disposición de las fibras de carbono identificaron que el diseño más

favorable es el tipo grilla ya que las tiras dispuestas en sentido vertical de los extremos, controlan
 61

las grietas producto de la flexión y tiene fallas progresivas pero requiere una mayor cuantía de

refuerzo, por el contrario las dispuestas en diagonal dan espacio a que las grietas sean más largas

y anchas hasta encontrarse con la tira de carbono pero tienen un mejor costo beneficio en cuanto

a resistencia máxima. También el diseño tipo grilla o cuadricula mostró menos degradación de

la rigidez lateral a comparación del diseño en diagonal.

Ahumada G. (2015). Como objetivo de su investigación plantea realizar el estudio técnico y

económico de técnicas de reforzamiento de fachadas de mampostería, para lo cual el autor

expone varios tipos de reforzamiento para mampostería, los mencionados por la NSR 10 y otros

como valor agregado, los cuales organiza en 5 grupos, reforzamiento con mallas, reforzamientos

con elementos de acero, concreto reforzado, reparación de grietas y reforzamiento con elementos

laminares, este último incluye el material de fibras de carbono con matriz de resina de polímeros

(FCRP).

El tema de reforzamiento con elementos laminares incluye, varillas de fibra de vidrio, platinas

o correas de acero, láminas de tereftalato de polietileno (PET) reciclado, listones de madera y el

ya mencionado anteriormente, fibras de carbono con matriz de resina de polímeros (FRCP), la

primera comparación que hace el autor es económica, para lo cual expresa los valores en salarios

mínimos legales vigentes en Colombia del año 2015, año en el cual se realizó la investigación, en

este comparativo es evidente que el uso de PRF es más costoso en comparación con los otros

métodos expuestos, véase Tabla 17, dejando este material como última opción a la hora de

tenerse en cuenta en un reforzamiento si lo fundamental es la viabilidad económica.

Tabla 17. Comparativo de costos por metro cuadrado de reforzamiento

 62

Fuente: Ahumada. G. (2015).

Posterior a este comparativo el autor realiza dos comparativos adicionales, en donde relaciona

varios factores, en el primero evalúa los diferentes tipos de reforzamiento en cuanto a su

desempeño elemento no estructural, nivel de costo, normatividad, dificultad técnica, posibilidad

de intervención, véase la Tabla 18; y en el segundo hace una evaluación patológica, véase la

Tabla 19, para ambos comparativos los evalúa como se señala a continuación, Relación muy

fuerte _ 4, Relación fuerte_3, Relación media_2, Relación débil_1 y cuando no hay relación_0.

Tabla 18. Matriz de relación de los sistemas de reforzamiento, con sus propiedades de desempeño, nivel de

costo, aspectos normativos, dificultad técnica y posibilidad de intervención.

 63

Fuente: Ahumada. G. (2015).

Tabla 19. Matriz de relación de los sistemas de reforzamiento con resolución de patologías de las fachadas
 64

Fuente: Ahumada. G. (2015).

 65

AIS. (2012-2018). Secretaria Comisión Asesora permanente para el régimen de

construcciones sismo resistentes, en la plataforma de esta entidad después de una exhaustiva

búsqueda se encontraron las actas en las cuales se ha tratado el tema sobre el uso de Polímeros

Reforzados con Fibras como material de reforzamiento y en las que se citan las solicitudes por

parte de ingenieros o empresas que buscan el aval de la entidad para el uso de estos materiales de

refuerzo.

Las actas emitidas por la comisión que dan respuesta a las solicitudes son las actas 105 (19 de

junio de 2012), 115 (13 de julio de 2013), 134 (25 de agosto de 2016), 135 (12 de octubre de

2016), y 140 (13 de julio de 2017); la comisión se mantiene al aclarar que el uso de fibras

poliméricas no está reglamentado en la NSR-10 y que no hay normas técnicas que homologuen

dichos materiales, adicionalmente recalca que este método de reforzamiento no garantiza la

transferencia de carga de la estructura piso a piso.

 66

8. CASOS EN COLOMBIA DONDE SE HA REFORZADO Y/O REHABILITADO

CON PRF

En seguida se observan estructuras de mampostería no estructural reparadas y reforzadas con

PRF en Colombia. Un común denominador de estas estructuras, es que son de gran valor

histórico en el país. Sin embargo, la información encontrada fue muy escasa debido a los

inconvenientes legales que estos podrían desencadenar a los proveedores de estos productos,

debido a que su uso no ha sido avalado en muchos casos fuera de los criterios de diseño

previamente expuestos.

9.1 Preescolar carrizales, Envigado Antioquia.

En el mes de diciembre del año 2015 y a comienzos del año 2016 se realizó una amplia

inversión fruto de un exhaustivo trabajo de reforzamiento realizado por la firma bogotana Y&J

INGENIERIA.

En la zona se registra un clima de 21 ° C y una humedad relativa del 70%, adicionalmente

posee un ambiente pluvial con épocas húmedas y dos épocas secas, las épocas húmedas son las

que más afectan las estructuras, y aún más cuando no se realizan mantenimientos periódicos a las

estructuras, en este caso los agentes climáticos atacaron directamente los mampuestos por el

estado de la pintura, la cual exponía los materiales del muro dejando al descubierto la

mampostería, lo que finalmente genero fisuras y grietas en varias zonas perimetrales del muro.
 67

Figura 31. Preescolar Carrizales. www.carrizales.edu.co

La obra involucro intervenir un porcentaje considerable de la estructura, para lo cual se

realizaron perforaciones en forma de cruz para insertar las fibras de vidrio, lo que aporto a la

estructura rigidez, estas fibras se comportan como correas de seguridad que amarran toda la

estructura para evitar fracturas del material en caso de ocurrir un sismo; adicionalmente se

construyeron columnas de amarre a cierta profundidad garantizando un confinamiento superior

en la estructura, y finalizo con actividades de resanado y pintura.

(a) (b)
 68

(c) (d)

Figura 32. Proceso de reforzamiento con el uso de PRFV, a) Conformación de regatas, b) y c) Nivelación de

la superficie mediante mortero estructural, d) Instalación de sistema de refuerzo con fibra de vidrio. Y&J Ingeniería

(2016).

9.2 Casa de eventos Villa Salvatorina en Chía

Un caso de estudio en donde se utilizó el método de reforzamiento con PRFC, este se realizó

en la casa de eventos Villa Salvatorina en Chía, Cundinamarca, las causas probables del daño

fueron, aumento de cargas por el cambio de uso, inclusión de nuevas unidades sanitarias, la

humedad retenida por la vegetación causo en los muros criptoeflorescencias o cristalización de

sales atrapadas dentro de la red capilar inferior, esto causo deterioro o desintegración de los

materiales; la intervención realizada inicio con el retiro de la vegetación sobre los muros

afectados, debido a lo anterior esta construcción presento grietas y fisuras horizontales se

reforzaron los muros de fachada con la colocación de láminas de fibra de carbono instaladas

vertical, horizontal y diagonalmente, esta configuración se dispuso según diseño de

reforzamiento y se realizó desde la cimentación y sobre ambas caras de los muros, véase Figura

33.
 69

Figura 33. Imágenes de proceso de reforzamiento de la fachada. Y & J Ingeniería.

La estructura de fachada tuvo un comportamiento óptimo durante el sismo de 5.5. Grados, del

24 de mayo de 2008. Se registraron algunas fisuras en el pañete y en unas uniones de

mampostería con unidades de concreto, sin embargo no se reportaron daños de importancia en la

fachada reforzada, de acuerdo al investigador, Ingeniero Gustavo Ahumada, este sistema de

encamisado le da una mayor ductilidad al elemento y le permite reducir las fallas frágiles y

explosivas producto de cargas sísmicas, véase Figura 34

 70

Figura 34. Estado actual Villa Salvatorina. Ahumada. G. (2015).

9.3. Chimenea antiguo matadero municipal - nueva biblioteca universidad distrital.

A finales de 2013 la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, estrenó la biblioteca

Central Aduanilla de Paiba ubicada en el antiguo matadero municipal. Se intentaron construir

proyectos en este espacio como centros comerciales, pero por factores como fenómenos

paranormales y asentamientos de habitantes de calle en el sector, nunca se dio alcance a estas

iniciativas, finalmente fue cedido a la UD.

El antiguo matadero municipal, hoy biblioteca de la Universidad Distrital cuenta con una

chimenea o torre crematoria construida en 1926, la cual fue símbolo de la revolución industrial

en Bogotá y donde según habitantes del sector, allí se incineraron muertos producto del famoso

Bogotazo.

Con el fin de mantener la emblemática chimenea y preservar su valor histórico, se planteó

desmontar ladrillo a ladrillo, hacer un bloque de concreto y volverlos a instalar, dicho

procedimiento era costoso y no garantizaba que la chimenea quedara igual. Por esta razón y
 71

luego de realizar los estudios complementarios se decidió usar el método de cintas reforzadas

con fibras de carbono, las cuales aparte de cumplir su función estructural, aportaron a la estética

original de la estructura, véase Figura 35. (Revista Construcción metálica 18, 2013, Pág. 82).

Figura 35. Chimenea Emblemática Biblioteca Universidad Distrital. Cortes (2013).

9.4. Iglesia de Nobsa Boyacá

Otro caso en Colombia es la rehabilitación de la iglesia de Nobsa en Boyacá, fue construida

en 1898 monumento estilo barroco. Se desarrolló un proyecto de restauración de los muros de la

estructura en enero de 2004 a base de tejidos de fibra de carbono, véase Figura 36, Figura 37 y Figura

38. (Chapple, P., 2010, pág.40).

 72

Figura 36. Fachada Iglesia Nobsa Boyacá. Rendón. (2013).

Figura 37. Reforzamiento de muros internos Iglesia Nobsa Boyacá. Rendón. (2013).

Figura 38. Muros internos reforzados con CFRP Iglesia Nobsa Boyacá. Rendón. (2013).
 73

9.5. Iglesia de Quimbaya Quindío

Esta iglesia construida en 1950 con muros en bloques macizos de arcilla con un espesor de 40

cm, sufrió daños considerables en el sismo que afectó al eje cafetero en enero de 1999. Se llevó

a cabo la rehabilitación con polímeros reforzados con fibras de vidrio, las cuales se instalaron en

la cúpula, en el contorno de las ventanas y adherido a los muros laterales, finalmente se dio un

acabado con mortero de 4 mm, véase Figura 39, Figura 40 y Figura 41.

Figura 39. Reparación con PRFV de la iglesia de Quimbaya, Quindío. Rougier, V. (2007)

Figura 40. Reparación con PRFV de la iglesia de Quimbaya, Quindío. Rougier, V. (2007)
 74

Figura 41. Tejido de fibra de vidrio SikaWrap 100G en la parte externa de los muros de fachada iglesia de

Quimbaya, Quindío. Rougier, V. (2007)

 75

10. COMPARATIVO ECONÓMICO

En este capítulo se busca realizar una comparación económica de un muro en mampostería no

estructural reforzado con polímeros reforzados con fibras de carbono vs la demolición del muro

existente y construcción de un muro en mampostería confinada, y también se tomará como

referencia la mampostería parcialmente reforzada, para este ejemplo se realizara la comparación

basándose en una unidad de metro cuadrado, (m2), de cada uno de los casos mencionados, y se

evaluara la viabilidad económica de utilizar este método de reforzamiento.

Para realizar el comparativo económico se utilizara el análisis de precios unitarios expuesto

por el ingeniero Gustavo Ahumada, el cual esta expresado en salarios mínimos mensuales legales

vigentes en Colombia (SMMLV), véase Tabla 17; para el caso del valor de demolición, este

valor se obtuvo de la página web, Generador de precios, Colombia, en la cual se indica que para

demolición de un muro en mampostería no estructural (divisorio) revestido, formado por ladrillo

perforado de 12 cm de espesor, con medios manuales y carga manual de escombros sobre

camión es de $ 3.853.55; este valor de demolición se sumara a los valores de, mampostería

confinada, y mampostería parcialmente reforzada, dando por entendido que estos dos tipos de

reforzamiento implican la demolición del elemento, mientras que para el muro reforzado con

PRFC no se requiere la demolición del sección a reforzar.

Tabla 20. Comparativo técnicas de reforzamiento.

TECNICAS DE REFORZAMIENTO DE COSTO DEL COSTO EN COSTO

UNIDAD
MAMPOSTERIA REFORZAMIENTO SMMLV TOTAL
POLIMEROS REFORZADOS CON FIBRAS DE CARBONO M2 $ 222.763,20 0,269 $ 222.763,20
MUROS CONFINADOS M2 $ 84.467,83 0,102 $ 88.321,38
MUROS PARCIALMENTE REFORZADOS M2 $ 67.077,40 0,081 $ 70.930,95

DEMOLICION DE MUROS M2 $ 3.853,55

SALARIO MINIMO MENSUAL LEGAL VIGENTE (2019) $ 828.116

Fuente: Elaboración propia.
 76

Se tomaron los valores expuestos por el ingeniero Gustavo Ahumada, debido a que las

empresas distribuidoras no suministraron los precios.

Es evidente que el uso de PRFC como método de reforzamiento aunque preserva la estructura

original, es notablemente más costoso en comparación con métodos convencionales como lo son

muros confinados y/o muros parcialmente reforzados, véase Tabla 20, sin embargo, si se compara

el método de aplicación o ejecución de cada uno de estos tipos de reforzamiento, se puede inferir

que el uso de PRFC es más rápido que los otros dos métodos señalados, esto puede deberse al

uso de concreto y acero en los otros tipos de reforzamiento, lo que implica mayor tiempo de

preparación de la zona de trabajo, armado del acero, tiempo de fraguado y desencofrado del

concreto; pero aun así, no deja de ser mucho más costoso el reforzamiento con el uso de

polímeros reforzados con fibras.

 77

11. CONCLUSIONES

 El uso de FRP como material de refuerzo disminuye el fallo frágil en los muros, aumenta

la resistencia máxima entre 50 y 80% y la capacidad de deformación lateral entre 70 y

110%. Así mismo las FRP contribuyen en la reducción del tamaño y espesor de las

grietas.

 Se toma como referencia los resultados obtenidos por el Ingeniero Camilo Vega de los

que se puede inferir que la configuración del reforzamiento en grilla aun que incorpora un

50% más en la cantidad de FRP que el diseño en diagonal, la disposición en grilla aporta

mayor capacidad a flexión y a corte que la disposición en diagonal. También se debe

tener en cuenta que la distribución en diagonal permite que las grietas producto de la

tensión, avance en el paño hasta que ésta se encuentra con una fibra en ese sentido, lo que

genera grietas de gran extensión y espesor. Se aclara que cada caso de diseño de

reforzamiento con FRP es único y no se deben tomar como valores definitivos o de

referencia ninguna de los mencionados en este documento.

 Se toma como referencia los resultados obtenidos por el Ingeniero Camilo Vega de los

que se puede inferir que la configuración del reforzamiento en diagonal presenta una

mejor resistencia a carga máxima en comparación con la configuración en grilla, y que la

configuración en grilla requiere una mayor cuantía de PRF para igualar la resistencia de

la configuración en diagonal pero aumenta la ductilidad del elemento reforzado, sin

embargo, esta última disminuye la falla frágil y la distribución de grietas en el elemento.

 De acuerdo a los ensayos realizados por el Ingeniero Camilo Vega, se determinó que los

muros reforzados con este sistema presentaron un comportamiento elástico hasta

aproximadamente una deriva del 0.5%, a partir de este resultado se comporta de una
 78

manera inelástico, hasta alcanzar un desplazamiento máximo que oscila entre 1.5% y

2.0% de deriva, por lo tanto podemos concluir que en cuanto a ductilidad se encuentra un

valor aproximadamente de 2.9, recalcando que parte de esto se debe a los anclajes a la

base del muro, por lo tanto el autor recomienda que el valor de Ro esta entre 1.5% y

2.0%, en este caso el autor uso láminas de fibra de carbono, las cuales según nuestra

investigación pueden alcanzar un esfuerzo máximo de rotura de 1.67%, por lo tanto

podemos inferir que si se realizan estos mismos ensayos usando como material de

reforzamiento láminas de fibra de vidrio, las cuales tienes un módulo de rotura de 2.10%,

se pueden alcanzar resultados superiores a los obtenidos con la fibra de carbono,

adicionalmente se debe resaltar la configuración en la que se instale la lámina como

material de refuerzo, ya que revisando los resultados obtenidos por el ingeniero Vega, se

concluye que cuando se usa una configuración en grilla el elemento obtendrá un mayor

desplazamiento, mientras que cuando se usó la configuración en diagonal los

desplazamientos de los especímenes fueron menores.

 De acuerdo a la investigación y el comparativo económico se concluye que el uso de

polímeros reforzados con fibras como material de reforzamiento de muros no

estructurales es bastante costoso en comparación con los costos de inversión de muros

confinados y muros parcialmente reforzados, sin embargo estos valores son un

acercamiento al valor real de los casos, ya que para el uso de PRFC está sujeto al diseño

estructural ejecutado por un profesional competente, ya que este método se cotiza

comercialmente por metro lineal, y depende del tipo de disposición la cuantía que

requiera el reforzamiento.
 79

 Al iniciar la investigación se pretendía realizar una comparación entre las tres fibras

expuestas por la ACI 440.7R-10, fibra de vidrio, fibra de aramida y fibra de carbono; sin

embargo, los distribuidores anteriormente mencionados no fabrican laminas en fibra de

aramida, y solo fabrican láminas de vidrio bajo solicitud del cliente, lo que nos deja solo

una fibra al alcance comercial, la fibra de carbono. Adicionalmente cabe resaltar que el

correcto uso y funcionamiento de los polímeros reforzados con fibras no solo dependen

de las características mecánicas de las fibras, sino también, dependen en gran medida de

las propiedades mecánicas de la pasta epóxica, la cual debe garantizar su adherencia con

la superficie del elemento.

 Según los datos que soportan este trabajo de grado podemos indicar que de la marca

BASF, las láminas de fibra de carbono (MasterBrace FIB 300/50 y MasterBrace FIB

600/50) poseen un módulo elástico de 227 Gpa, mientras que la lámina de fibra de vidrio

(masterBrace 900/50 GF) tiene un módulo elástico de 72.4 Gpa, lo que reitera la

afirmación del Ing. Tuliaman es su investigación, que dice que la fibra de vidrio por

poseer un menor módulo elástico en comparación con la fibra de carbono, es más

aceptable para reforzamiento de mampostería, pero cabe aclarar que ambos productos

ofrecen optimas características mecánicas que aportan resistencia a la mampostería, y

solo es bajo diseño y la solicitud requerida que se puede elegir entra las dos fibras.

 Finalmente concluimos que aunque el uso de polímeros reforzados con fibras como

material de refuerzo para mampostería no reforzada, está restringido por la Asociación de

ingeniera sísmica, no es un mal método para reforzamiento, ya que como se expone en la

investigación académica de este documento, incrementa las propiedades mecánicas del

elemento, pero tiene limitaciones, como lo es su sistema de anclaje, en cuál es el

 80

encargado de transferir las cargas, no obstante, este debe ser implementado por un

profesional en diseño de estructuras que se oriente de la guía ACI 440.7R-10, el cual es el

único documento que presenta una orientación para su diseño, así mismo se recalca que

la orientación, cantidad y distribución de los polímeros reforzados con fibras están bajo

criterio del profesional competente y el tema se encuentra en investigación.

 81

12. RECOMENDACIONES

 En el manual de construcción, evaluación y rehabilitación sismo resistente de viviendas

de mampostería, emitido por la Asociación de Ingeniería Sísmica (AIS) en el año 2001,

se avala el uso de materiales compuestos para el reforzamiento de muros de mampostería

no estructural, no obstante, en la actualización de la NSR-10 se excluye como método de

reforzamiento y la Secretaria Comisión Asesora Permanente Para el Régimen de

Construcciones Sismo Resistentes – AIS en el año 2012 lo ratifica mediante el Acta 105.

Esta transición en la normativa tiene como punto de partida la necesidad de actualizar los

métodos constructivos en función de la zonificación sísmica del país e implementar

métodos de reforzamiento estructural para las edificaciones que no cumplen con la nueva

normativa.

Aunque en un principio el reforzamiento con polímeros reforzados con fibras era una

alternativa que brindaba durabilidad y mejoraba las condiciones de resistencia en las

estructuras, la falta de investigación, de criterios de diseño y de normativa en el tema,

dejo como resultado la prohibición del uso de este método debido a que no garantizan la

transferencia de cargas.

 De acuerdo con lo anterior, esta investigación se vio limitada por la falta de información

en relación con los casos en los que se hayan implementado los métodos de

Reforzamiento con PRF en Colombia durante la última década, lo que de por sí solo evita

que se tenga un inventario claro y preciso al que se le pueda hacer control para verificar

la efectividad del método. En caso de existir estructuras con la intervención del

reforzamiento con PRF se entiende que no cumplen con los lineamientos establecidos por

la NSR-10.
 82

 A partir de la información recolectada se establece que el reforzamiento de muros de

mampostería con el uso de Polímeros Reforzados con Fibras requiere de una mayor

investigación, sobre todo, para su sistemas de anclaje, dado que la principal negación de

su uso es porque el método no garantiza una transferencia de carga piso a piso, y esto

limita su aval, así mismo se recalca la necesidad de investigación no solo por parte de la

académica, sino también por parte de las empresas distribuidoras, las cuales conocen el

método y su eficacia como material de reforzamiento en otros países, pero no se han

tomado la tarea de demostrar que este método puede llegar a cubrir las necesidades de

reforzamiento en Colombia.

 Se resalta que en Colombia no existe normativa que establezca los parámetros de calidad

y de resistencia que deben cumplir los PRF para su uso como material de reforzamiento,

por lo que las empresas distribuidoras adoptan la normativa internacional como la ACI

440, que es una guía de diseño, con el objeto de cumplir con los estándares de calidad.

Es de vital importancia que una vez se avance en el marco investigativo también se debe

avanzar en el normativo, que uno y otro deben atender las necesidades específicas del

país.

 Se recomienda incluir la modelación de muros no reforzados con el uso de materiales

compuestos, en nuestro caso el uso de Polímeros reforzados con fibras, esto puede

generar un impulso en el uso de este material y su practicidad al momento de calcular su

efectividad como técnica de reforzamiento.

 83

BIBLIOGRAFÍA

ACI Comité 440, & American Concrete Institute. (2010) Guía para el diseño y la construcción

de sistemas de polímeros reforzados con fibras adheridos en forma extensa para fortaleces

estructuras de mampostería no reforzadas (7 ed).

Acuña, A. (2018). Análisis comparativo de resistencias a compresión en muros de

mampostería, por medio del uso de fibras de carbono y basalto para procesos de restauración y

conservación. Recuperado de

http://repositorio.unicartagena.edu.co:8080/jspui/bitstream/11227/6324/1/TRABAJO%20DE%2

0GRADO%20AYDA%20ACU%C3%91A%20CARO.pdf

AIS, Secretaria de comisión (2012). Comision Asesora permanente para el régimen de

construcciones sismo resistentes, Acta N° 105. Recuperado de

https://www.asosismica.org.co/wp-content/uploads/2016/04/ACTA-105-19-junio-2012.pdf

Alcaraz, D. J, (2007). Carbono y Aramida, del concepto a la producción. Dpto. de Ingeniería

de Materiales y Fabricación. Universidad Politécnica de Cartagena, Recuperado el 7 de julio de

2018. http://www.interempresas.net/Plastico/Articulos/17156-Carbono-y-Aramida-del-concepto-

a-la-produccion.html

Bastidas, E., Molina, L. (2004). Muros en mampostería reforzados con láminas de fibra de

vidrio sometidos a esfuerzos fuera del plano Bogotá D.C. Universidad de los Andes.
 84

Castillo, R (2010). Uso de polímeros reforzados con fibras (FRP) como refuerzo externo de

elementos de concreto de puentes en Costa Rica. Boletin semanal Pitra, Vol 1. Nº 6. Octubre

2010. Recuperado el 14 de julio de 2018 de :

http://www.lanamme.ucr.ac.cr/sitionuevo/images/boletines/boletin_semanal_pitra_06_puentes.p

df.

Conde Copa David & Chambi Chambi Rolando (2017) Ensayo a carga lateral de muro de

albañilería confinada construido con blocker II. Tesis Ingeniería Civil. Universidad Privada de

Tacna.

Construdata. (2013). Revista Construcción metálica. Matadero Municipal: ahora alimenta la

mente, 18, 79-82, Recuperado de https://issuu.com/legissa/docs/metalica18_baja

Cortes J. (2013). De matadero municipal a centro cultural universitario [Fotografía 1].

Recuperado de http://www.bogota.gov.co/content/de-matadero-municipal-centro-cultural-

universitario

Flóres Tantalean L. (2008). Reforzando edificaciones con fibras de carbono. Ingeniero Civil.

Gerente Administrativo de Constructora RF SA

https://www.institutoconstruir.org/centrocivil/concreto%20armado/fibras_carbono.pdf
 85

FOPAE, Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. Tercera Edición. (2001) Guía de

Patologías constructivas, estructurales y no estructurales, Guía Técnica para inspección después

de un sismo. Fondo de prevención y atención de emergencias. Pág.23

Ingemecanica, (2018). Estudio de los materiales compuestos Tutorial 114. Recuperado el 20

de febrero 2019 de: https://ingemecanica.com/tutorialsemanal/tutorialn114.html

López, H (2012). Comportamiento de muros diafragma en mampostería de concreto

reforzados con tejidos de FRP. Tesis de Maestría, Escuela Colombiana de Ingeniera Julio

Garavito, Bogotá D.C.

Mapei. (Junio, 2015). Sistemas compuestos de polímero reforzado con fibra (FRP).

Recuperado de http://www.mapei.com/public/US/linedocument/FRP_Brochure_SP.pdf

Percy Herrera. L. (2015). Polímeros reforzados con fibra. Facultad de ingeniería E.A.P.

Arquitectura, Universidad de Huanuco. https://es.slideshare.net/percyherreralopez/polimeros-

reforzados-con-fibra.

Rendon, J.(2013). Revista AIResdeingenieria. Reforzamiento de estructuras con materiales

compuestos FRP,3,19-23 [Fotografía 7]. Recuperado de

https://air.org.co/index.php?option=com_content&view=article&id=55:revista-aires-de-

ingenieria-6-air&catid=1:de-interes&Itemid=17.
 86

Revista La República, (Julio, 2016). En Bogotá, 35% de las viviendas es vulnerable.

https://www.larepublica.co/responsabilidad-social/en-bogota-35-de-las-viviendas-es-vulnerable-

2399586.

Rougier, V. (Diciembre, 2007). Refuerzo de muros de mampostería con materiales

compuestos. Recuperado de https://www.facet.unt.edu.ar/iest/wp-

content/uploads/sites/22/2016/05/Tesis-doctorado-V-Rougier.pdf

Quiñónez B, Velázquez J, Reyes A. y Castorena J. (2006). Resistencia a tensión diagonal de

muros de mampostería reforzados con fibra de vidrio. Sociedad mexicana de Ingeniería

Estructural Recuperado el 9 de julio de 2018

de:http://www.smie.org.mx/SMIE_Articulos/co/co_14/te_08/ar_12.pdf

San Bartolomé, A., & Coronel, C. (2011). Reparación y reforzamiento de un muro de

albañilería confinada mediante fibra de carbono (pp. 10). Lima, Perú: Pontificia Universidad

Católica del Perú

Vega C. (2015). Comportamiento dinámico de muros de mampostería no estructural

reforzados mediante polímeros reforzados con fibra de carbono, CFRP. Tesis de Maestría en

Ingeniería Civil. Escuela colombiana de ingeniería Julio Garavito. Bogotá D.C.,

 87

Vega, C., Torres, N., (2018). Fortalecimiento externo de muros de mamposteria no

reforzadacon polimeros reforzados con fibras de carbono, Ingenieria e investigacion. vol. 38 No.

3, Pag 15 – 23.