NIETZSCHE

CONTEXTO
Nietzsche (1844) hace preguntas y planteos revolucionarios que cuestionan todos los
supuestos metafísicos. Básicamente, lo que plantea es que tenemos que cortar con
todo dogmatismo impuesto por la filosofía anterior y liberarse de la apropiación de la
historia, esto prepara el camino para poder ser espíritus libres (hombres libres).

Su pensamiento es un poco confuso, ya que a la hora de expresarse utiliza

OM
preferentemente el aforismo como vehículo de su pensamiento, una forma de
escritura opuesta a la forma explicativa, por lo que hace que no presente argumentos,
sino que describa su pensamiento en fragmentos. Reemplaza el lenguaje abstracto
filosófico por el metafórico, más propio de la creación literaria que de la filosofía. El
lenguaje literario no ofrece dificultades puesto que es accesible a la mayoría de los
lectores, pero su significación no está fijada, sino que, por este estilo metafórico, está
abierta a distintas interpretaciones.

.C
Es un pensador desde la contradicción, intenta darnos libertad eligiendo desde el
querer y no desde el deber. Es un filósofo que nos permite avanzar en el
descubrimiento de los engaños de la conciencia y el lenguaje. Cuestiona el orgullo del
DD
filósofo y el narcisismo humano que se cree en posesión de la verdad a través de su
propia conciencia, los cuales solo juegan con conceptos. Es el que ilumina el
cuestionamiento a los enfoques precedentes, problematiza la cuestión del sujeto.
Es el que comienza la crítica a los enfoques anteriores. Nietzsche integra las
modificaciones y las críticas de la subjetividad en la contemporaneidad. Hace visible el
problema de la metafísica. Nietzsche hace una crítica al sujeto y a la figura del filósofo,
LA

critica a los conceptos e intenta buscar lo que les escapa del concepto. Nietzsche
critica a la idea de la metafísica de los conceptos cristalizados como verdades, las
cuales se nos alejan de la vida, petrificando errores y diciéndonos lo que las cosas
son. Nos propone pensar la verdad y la mentira por fuera de la moral, cuestionarse de
dónde viene el impulso hacia la verdad, el cual surge de la necesidad de vivir en
FI

sociedad, en donde debemos ignorar la ficción, reprimirse para lograr estabilidad, para
que haya leyes y un orden. Se pregunta por qué el hombre es la medida de las cosas,
desmitificando lo que es dado, deconstruyendo y pensando que es lo que se piensa y
qué es lo que se olvida. Crítica a una filosofía racionalista como la de descartes que se


seduce con el ser y se olvida del devenir. Nietzsche es un filósofo que valora el goce,
los sentidos, el cuerpo, nos impulsa a pensar por nosotros mismos. La filosofía surge
como subversión, de la reflexión que ha de modificar el orden establecido, cuando no
atiende a la diversidad de perspectivas

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

LA CRÍTICA DE LA METAFÍSICA
La filosofía de Nietzsche supondrá un enfrentamiento radical con la tradición filosófica
occidental, oponiéndose a su dogmatismo, cuya raíz sitúa en Sócrates, Platón y la
filosofía cristiana. La distinción y oposición, realizada en sus primeras obras, entre lo
apolíneo y lo dionisíaco, le llevará a desarrollar una original interpretación de la historia
de la filosofía
En un principio, antes de la aparición del ‘’hombre teórico’’ de Sócrates, la realidad era
interpretada como un dualismo ontológico, como un choque de fuerzas constantes:
representadas en la Tragedia Griega por el enfrentamiento entre Apolo (lo
permanente, la luz, lo correcto, el sentido, los conceptos) y Dionisio (el devenir, la

OM
oscuridad, la danza, el aceptar que las cosas cambian)
Pero Nietzsche encuentra que, a partir de la reflexión socrática, el pensamiento se vio
sometido a un alejamiento de la vida, la vida tal y como es, descartando a Dionisio y
buscando una filosofía relacionada con Apolo. Así, dice, Sócrates niega a la vida
mediante la invención de una realidad trascendente dotada de características de
estabilidad e inmutabilidad, justo las contrarias de las que posee la única realidad que

.C
conocemos, contradictoria y cambiante. Con esto, dice, Sócrates comienza un
‘’Platonismo’’ que muestra un dualismo entre el mundo ‘’verdadero’’ (este mundo,
sensible e imperfecto, el que habitan los hombres) y el mundo “aparente’’ (el otro
mundo, suprasensible y perfecto, el que habitan las ideas).
DD
PLATÓN
 Mundo de las ideas
 Mundo de las sombras
LA

KANT
 Noúmero
FI

 Fenómeno

CRISTIANISMO


 Mundo eterno y divino

 Mundo finito y mundano

Así, según tal concepción, la realidad queda escindida en dos ámbitos: una
realidad suprasensible, estática e imperecedera; y una realidad cambiante,
sensible, perecedera, producto residual, "despreciable" de la anterior.
Nietzsche se opone a este pensamiento socrático, ya que niega la vida y la divide en
dos, y propone hacer una transmutación de los valores o “Platonismo al revés”, donde
ya no se pone la esperanza en un mundo ideal, desenmascara este mundo
suprasensible que se creía “verdadero” y lo elimina, y queda el mundo sensible
como única realidad. Ahora los valores son de este mundo

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Frente a este esquema ontológico, dice que el mundo suprasensible no es más que
una ilusión, una ficción, una fantasía construida como negación del mundo
sensible, única realidad para nosotros. El recurrir a un mundo suprasensible lo
interpreta como una reacción anti-vital, como una negación a una vida, producto del
resentimiento que personas incapaces de aceptar un destino trágico tienen hacia ella.
Los hombres se rebelan contra esa vida que le aboca al sufrimiento y la niegan,
convirtiéndola en un mero residuo de otra realidad, una realidad perfecta en donde
ahogan su resentimiento. Sería así como una venganza contra la naturaleza.
La no-valoración de la realidad sensible (nuestro mundo) se debe a su mutabilidad,
mientras que la valoración del mundo suprasensible de debe a su inmutabilidad, ya
que la razón humana opera con categorías inmutables (conceptos). Pero el hecho

OM
de que la razón funcione con tales categorías no demuestra la "imperfección" ni la
"dependencia" del mundo sensible, sino sólo la inadecuación de la razón para
conocerlo.
Como Nietzsche se pinta como un antiplatonista, emprende una tarea genealógica,
en la que presta atención a la génesis de los conceptos y llega a la conclusión de que
estos filósofos eran despreciadores del cuerpo al inventar estas categorías. El

.C
concepto violenta las particularidades y genera desagrado frente a lo real, ya que
tendemos a creer que está en otro mundo. Es por esto que busca demostrar el
carácter derivado y ficcional de los conceptos y, con esto, exhortar al hombre a
liberarse de toda esa carga de valores e ideas absolutas pre impuestas, que
DD
fundan la verdad y la esperanza fuera del mundo real, para luego crear nuevos valores
que no desprecien el cuerpo y respondan a las particularidades.

LA CRÍTICA AL CONOCIMIENTO
LA

La metafísica de tradición platónico-cristiana hace corresponder a una realidad

inmutable un conocimiento y una verdad igualmente inmutables: el conocimiento
conceptual. Pero el concepto, dice Nietzsche, no sirve para conocer la realidad tal y
como es, solo tiene un valor representativo.
FI

Con esto presenta su Crítica Genealógica Lingüística del Sujeto (genealógica

porque trata de ir al origen de la fuente; lingüística porque tiende a pensar en el origen
de los conceptos), en donde va a tratar de demostrar el carácter derivado y ficcional de
los conceptos, junto con el del lenguaje y las palabras


LA PALABRA Y EL CONCEPTO
La palabra es la reproducción en sonidos de un impulso nervioso. Pero inferir a partir
de ella la existencia de una causa fuera de nosotros es ya el resultado de un uso falso
e injustificado del principio de razón. El “mentiroso” utiliza las palabras para hacer
aparecer lo irreal como real. Con las palabras jamás se llega la verdad ni a una
expresión adecuada ya que sino no habría tantos lenguajes. Dice que hay que
acordarse de que el origen de las palabras y su relación con las cosas, son dos cosas
mediadas por dos situaciones metafóricas: la representación de la percepción en
una imagen y luego en sonido, las cuales juntas, forman al concepto.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Por lo que se podría decir que el concepto no es más que una metáfora de la
realidad, una representación general de una realidad individual. El concepto se
presenta como una unidad lógica que tiene un origen artificial, hecho a la medida del
hombre, y tiene una función precisa: englobar la fluyente realidad. Es invención, en
virtud de nuestra capacidad de creación.

La filosofía tradicional ha olvidado este carácter metafórico del concepto y ha

pretendido encontrar en él no una simple generalización de las cosas, sino la
"esencia", una supuesta realidad suprasensible de las cosas
Pensemos en la formación de conceptos, toda palabra surge de experiencias más o
menos similares, jamás idénticas, por lo que el concepto se forma por equiparación de

OM
casos semejantes, no iguales, por lo que no consigue dar cuenta de lo singular. El
concepto es un modo general y abstracto de captar la realidad y por ello, nos aleja de
la realidad, que es singular y concreta. Y, por tanto, lejos de ofrecernos el
conocimiento de la realidad, el concepto nos la oculta, porque, como no conoce lo
singular, el conocimiento que se basa en el concepto, no conoce.

EL LENGUAJE

.C
Nietzsche dirigirá también su atención al papel que ha jugado el lenguaje en la
reflexión filosófica. Los lenguajes comparados con otros ponen en evidencia que con
DD
las palabras jamás se llega a la verdad sino no habría tantos lenguajes. “La cosa en sí”
(la cosa tal y como es) es inalcanzable y no es deseable para el creador del lenguaje,
quien se limita a designar relaciones entre las cosas y, para expresarlas, apela a las
metáforas más audaces, en primer lugar, un impulso nervioso extrapolado en una
imagen (primera metáfora), la imagen trasformada de nuevo en un sonido
(segunda metáfora). Creemos saber algo de las cosas mismas cuando hablamos, y
LA

en realidad lo que poseemos no son más que metáforas. Por eso, Nietzsche cuestiona
que podamos conocer y dice que la cosa en si es inaccesible e incognoscible.
Dada la íntima relación existente entre el pensamiento y el lenguaje que lo
expresa, a medida que el valor de los conceptos es falsificado por la metafísica
FI

tradicional, queda también falsificado el valor de las palabras y el sentido en que se

usan. De este modo el lenguaje contribuye decisiva y sutilmente a afianzar ese
engaño metafísico acerca de la realidad. Recuperar el sentido de lo real exige, por
lo tanto, recuperar simultáneamente el sentido, el valor de la palabra. De ahí el estilo
aforístico de su obra


EL ROL DEL INTELECTO

Nietzsche llama a los humanos ‘’animales inteligentes que inventaron el
conocimiento’’. No hay nada más sombrío, caduco y lastimoso, estéril y arbitrario que
el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza. Para
ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana,
sólo su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girase el mundo.
Este orgullo los hace engañarse sobre el valor de la existencia, generando engaño.
El intelecto actúa como medio de conservación del individuo, desarrolla sus
fuerzas principales fingiendo. El hombre se encuentra profundamente sumergido en
ilusiones y ensueños, su mirada se limita a deslizarse sobre la superficie de las cosas
y percibe ‘’formas’’, pero su sensación no conduce en ningún caso a la verdad, sino

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

que se contenta con recibir estímulos. Para Nietzsche no hay “una verdad”, sino
diversas interpretaciones de hechos. El intelecto humano es ese maestro del fingir,
que está poseído de placer creador.
El intelecto humano es un recurso creado por los humanos para conservarse un
minuto en la existencia, otorgándoles un orgullo que los hace engañarse sobre el valor
de ésta. La inteligencia, como medio de conservación del individuo, la inventa y utiliza
para fingir, enmascarar y ocultar una realidad que su debilidad no puede soportar. Así,
el individuo lo utiliza la mayor de las veces para fingir por necesidad, ya que desea
existir en sociedad. A su vez, el autor critica al sujeto cuestionando que el hombre
pueda conocer algo ni conocerse a sí mismo, dadas las limitaciones del intelecto, su
intrincación con el orgullo y la soberbia que crean una niebla cegadora. Sostiene que

OM
el hombre se desconoce, que “las acciones no son nunca lo que parecen”
Se ha inventado una designación de las cosas uniformemente válida y obligatoria, y
que el poder legislativo del lenguaje proporciona las primeras leyes de la verdad, aquí
se origina el contraste entre la verdad y la mentira. En la formación de conceptos se
abandona de manera arbitraria las diferencias individuales, se juntan experiencias
similares pero que jamás serán idénticas, sin tener en cuenta sus singularidades.

.C
Muestra al concepto como descolorido, vaciado de lo individual y lo real de la
naturaleza, por lo que reconoce que la cosa en-si (objetos como son,
independientemente de la observación) es inaccesible e incognoscible. Entonces si no
podemos ver la cosa en-sí, el concepto es algo vacío, algo a lo que le damos nombre,
DD
pero no existe. Por lo que dice que no podemos conocer la cosa en-sí, las ideas,
fenómenos, ni por meditación ni por uso de razón ni por pensamiento dialectico.
Dentro de la naturaleza el intelecto nos lo muestra Nietzsche como estéril y
arbitrario. Hoy existe, mañana no, y no habrá sucedido nada. Para el intelecto no hay
nada más allá de la vida humana. El intelecto ha sido el recurso de los seres más
LA

infelices y efímeros. Los hombres se engañan, tienen una niebla cegadora colocada
sobre los ojos y adulan el conocimiento. El intelecto, desarrolla sus fuerzas
fingiendo. Así sobreviven los individuos débiles y poco robustos puesto que carecen
de cuernos o de afilada dentadura.
FI

LA CRÍTICA A LA ÉTICA, EL IMPULSO HACIA LA VERDAD



VOLUNTAD
Para Nietzsche la voluntad es la verdadera "esencia" de la realidad.
La realidad no es algo estático, permanente, inmutable. Sino que, siendo el fruto de la
voluntad, ha de ser multiforme y cambiante, como aquella voluntad. Es devenir, y no
está sometida a otra determinación que a la de su propio querer, ya que el querer de la
voluntad, al igual que el de todo lo real, es un querer libre, que rechaza toda
determinación ajena a su propio devenir
Pero la voluntad, el querer, no es que se somete a lo querido, sino que se sobrepone
a todos sus posibles objetos. No quiere esto o lo otro, sino sólo su propio querer. Se
trata de una voluntad libre y absoluta a la que Nietzsche denomina "voluntad de
poder": es una voluntad vital (que no excluye a la vida), expansiva, dominante, es una
voluntad que se engendra a sí misma y que quiere su propio querer.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La voluntad de poder es la fuerza/energía que nos mueve, lo que caracteriza a todo
lo que vive, por lo tanto, es la tendencia a seguir viviendo, a desarrollarnos al máximo,
por lo que tiene que ver con el deseo de autorrealización. Para eso nos impulsa a
afirmar nuestros propios deseos, más allá de los mandatos sociales, debemos ser
capaces de afrontar el devenir de nuestra vida, reconociendo sin miedos que no
existe nada eterno y permanente, sino cambio y devenir. Por lo que constituye
lucha, tensión, conflicto, o juego de fuerzas que buscan la existencia y el ser más.
Antes buscábamos volver pensable todo lo que existe, conceptualizar. Él nos dice que
en realidad lo existente debe amoldarse a nosotros, porque así lo decreta nuestra
voluntad. Cuando hay choque o resistencia, la voluntad de poder entra en juego y se
crean nuevas cosas. La voluntad de poder interpreta en forma violenta. Apunta a

OM
encarnarse en el Superhombre. Con ella llega una nueva concepción de la realidad

LA VERDAD
A la nueva concepción de la realidad le corresponde una nueva concepción de la
verdad. La verdad no reside en el juicio, ni en la adecuación del intelecto con el

.C
objeto, ya que todos los juicios son falsos, en la medida que consisten en una
"congelación" de un determinado aspecto de la realidad mediante el uso de conceptos
y, siendo la realidad cambiante, no podría dejarse encerrar por estos, que son
estáticos e inmutables. Además, siendo los conceptos la base de todos los juicios,
DD
estos no pueden expresar ni captar la realidad, el devenir de lo real. Los conceptos
no nos sirven para captar lo real, ni los juicios para expresar la verdad de lo real.
La verdad ha de ser un resultado de la intuición de lo real, de la captación directa
de la realidad. Por eso, no podrá ser una verdad inmutable, y ni siquiera única, ya que
el mismo cambio de lo real no está exento de contradicciones. Por lo que, cuando se
LA

pregunta por el origen del impulso de la verdad, dice que es una mentira útil para la
convivencia, un acuerdo convencional para darle significación a los nombres de las
cosas.
El individuo utiliza el intelecto, la mayor parte de las veces, solamente para fingir,
FI

pero ya que el hombre desea existir en sociedad, precisa de un tratado de paz.

Éste conlleva algo que promete ser el primer paso para la consecución de ese
misterioso impulso hacia la verdad. En este mismo momento se fija lo que a partir de
entonces ha de ser ‘’verdad’’, es decir, se ha inventado una designación de las
cosas uniformemente válidas y obligatorias, y el poder legislativo del lenguaje


proporciona también las primeras leyes de verdad, aquí se origina por primera vez el
contraste entre verdad y mentira. Entonces, la verdad pura es totalmente
inalcanzable para el ser humano, sin embargo, adquirimos el sentimiento de
verdad. A través del lenguaje, el sujeto tiene la posibilidad de crear nuevas verdades
y a su vez nuevas metáforas y sentidos.
Es por esto que, en la medida en que la expresión de la verdad se realiza mediante el
lenguaje, éste se convierte en algo fundamental a la hora de hablar de la verdad. El
lenguaje no es la expresión adecuada de las cosas, el lenguaje siempre miente,
oculta, no es útil para reflejar la verdad de lo real. Somos nosotros los que le
otorgamos el poder, por eso la verdad es una mentira colectiva. Solamente
mediante el olvido del hombre del lenguaje conceptual, el de la lógica dogmática, y con
la construcción de un nuevo lenguaje, puede el hombre llegar a imaginarse que está
en posesión de una verdad

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

¿Qué es la verdad y cuál es su función social?
La verdad es una suma de relaciones humanas que han sido realizadas,
extrapoladas y adornadas poéticamente y retóricamente, y que después de un
prolongado uso, un pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes: son
ilusiones de las que se han olvidado que lo son.
Nietzsche entiende a la verdad como un acuerdo convencional, una mentira útil para
la convivencia, una consensuada significación de los nombres de las cosas. Para
establecer una comunicación estable y tranquila entre los hombres dentro de la
sociedad se fija lo que a partir de entonces ha de ser verdad, el lenguaje proporciona
sus primeras leyes y se genera el contraste entre verdad y mentira. Entonces, la

OM
verdad es una ficción, un conjunto de metáforas, que se inventa el ser humano para
entender lo que vive, pero lo entiende limitadamente ya que crea conceptos
deslizándose sobre la superficie de las cosas y percibiendo formas, ignorando que su
percepción no conduce a la verdad, sino que se contenta con recibir estímulos.

EL HOMBRE INTUITIVO Y EL HOMBRE RACIONAL – LA VÍA DEL INTELECTO

LIBERADO

.C
El hombre es un poderoso genio constructor que levanta sobre cimientos inestables
una catedral de conceptos infinitamente compleja y olvida no sólo que los conceptos
DD
son residuo de la metáfora, sino que él mismo los creó. Gracias a que el hombre se
olvida de sí mismo como sujeto artísticamente creador (de estos conceptos), vive
con calma y seguridad. Así rompe con la relación sujeto-objeto, que es un
forzamiento o una invención: con el conocimiento (nos damos cuenta que no solo el
objeto es una “ficción”, sino también el sujeto de tal relación). La racionalidad deja de
ser la característica esencial del hombre, sino que valora su creatividad de crear
LA

metáforas, no descubre verdades: las inventa.

Un espíritu artístico sabe de esta condición ficticia de las palabras y las asume como
tales (sabe que el lenguaje miente). Por eso, lo que queda es adoptar un
posicionamiento libre, creativo, como hace el artista. Ahí es cuando el intelecto se
FI

libera, cuando el sujeto intuitivo se da cuenta de que es creador de todo y que todo
lo que existe gracias a él, que todo lo creado es solo una ficción, porque la verdad
misma es una ficción, al liberar el intelecto ya no guía su vida por conceptos sino
por intuiciones, se deja llevar por sus impulsos y sus emociones.


El intelecto liberado, es aquel intelecto que logra no regirse de los conceptos

elaborados y artificiales y sabe que su vínculo con el mundo es estético. A este,
Nietzsche lo llama “hombre intuitivo” y se diferencia del “hombre racional”, quien
hace abstracciones y se olvida que es un ser creador.
Hay períodos en los que el hombre racional y el hombre intuitivo caminan juntos; el
primero angustiado ante la intuición, el otro mofándose de la abstracción. El racional
es aquel que sigue la moral del rebaño, que utiliza los conceptos y se rige por ellos,
siguiendo los valores ya establecidos. Solo conjura la desgracia mediante ellos, sin
extraer de las abstracciones la felicidad. En cambio, el hombre intuitivo, al guiarse por
su intuición, obtiene algo de felicidad y logra cierta liberación porque recupera su
capacidad de crear nuevos conceptos y valores, tenderá a la creación, al arte. Éste
puede configurar una cultura y establecer el dominio del arte sobre la vida. El hombre

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

guiado por conceptos solo conjura desgracias, de las abstracciones no extrae ninguna
felicidad.
Esa es la conducta estética, es el intelecto que se ha liberado del modelo tradicional
(lógico, racional) de enfrentar al mundo. Aunque el hombre intuitivo sufre más que
el racional, y lo hace más a menudo porque no sabe aprender de la experiencia,
es tan irracional en el sufrimiento como en la felicidad.

LA CRÍTICA DE LA MORAL
Nietzsche acusa a la moral platónico-cristiana de antinatural por ir en contra de los

OM
instintos vitales. Su centro de gravedad no está en este mundo, sino en el más allá, en
la realidad en sí, o en el mundo sobrenatural del cristianismo. Se trata de una moral
trascendente que no gira en torno al hombre, sino en torno a Dios y que impone al
hombre un rechazo de su naturaleza, una lucha constante contra sus impulsos vitales,
por lo que significa un rechazo general de la vida, de la verdadera realidad del
hombre, en favor de una ilusión generada por el resentimiento contra la vida. Tal moral
es síntoma y expresión de la decadencia de la cultura occidental.

.C
Para Nietzsche fueron los mismos “buenos”, los hombres distinguidos, los poderosos,
los superiores, quienes juzgaron buenas sus acciones. Es decir, ellos establecieron
que era bueno lo que de ellos emanaba por ser ellos y establecieron esta
DD
nomenclatura de bueno y malo por oposición, ellos lo bueno, sus acciones, y el resto
lo malo. Todo lo que era bajo, mezquino y vulgar lo vieron como sinónimo de donde
podía surgir la idea de lo malvado. El ideal de lo bueno tiene como finalidad “querer
dominar” y “querer oprimir”. Hay un error radical del intelecto, ya que todo lo que hace
el hombre está condicionado por otro
LA

El fuerte es libre de ser débil. Hay un arte de falsificación, en donde pareciese como
si la debilidad misma del débil fuese un logro voluntario, algo querido, elegido, una
acción, un mérito. Por un instinto de autoconservación, de autoafirmación, en el que
toda mentira suele santificarse, esa especie de hombre necesita creer en el “sujeto”
indiferente, libre para elegir. El sujeto ha sido hasta ahora en la tierra el mejor
FI

dogma, tal vez porque el hombre débil es seducido por el lenguaje del sujeto que
porta el ideal, el fuerte, que le hace creer que el hombre es débil porque así lo
decidió, lo eligió y ese autoengaño le permitía interpretar la debilidad misma como si
fuera elegida en libertad.


Durante demasiado tiempo el hombre ha contemplado con “malos ojos” sus

inclinaciones naturales, de modo que éstas han acabado por hermanarse en él con
la “mala conciencia”: inclinaciones innaturales. Todas esas aspiraciones hacia el
más allá, hacia lo contrario a los sentidos, lo contrario a los instintos, lo contrario a la
naturaleza, en una palabra, los ideales que hasta ahora han existido, son ideales
hostiles a la vida, ideales calumniadores del mundo. Para Nietzsche, estos ideales
impuestos son antinaturales, contrarios a los sentidos, a los instintos, a la naturaleza.
La mala conciencia es un sentimiento de culpa que nace de la auto tortura interior, ya
que todos los instintos e inclinaciones que no se desahogan para fuera, se vuelven
hacia dentro. La mala conciencia es la crueldad que al no poder exteriorizarse debido
a que el hombre se encuentra obligado a ser pacífico, se vuelve a uno mismo. Se
castiga a sí mismo, porque no puede exteriorizar esa crueldad y ese ser natural que
es.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

En una época más fuerte, para desterrar del mundo estos hostiles ideales, tiene que
venir a nosotros el hombre redentor (Zaratustra), poseedor de la “gran salud” (las
pasiones y los instintos, los valores afirmativos de la vida), un hombre del futuro que
nos liberará del ideal existente hasta ahora, al que su fuerza impulsiva lo aleja una y
otra vez de todo apartamiento y todo más allá, cuya soledad es malentendida por el
pueblo como si fuera una huida de la realidad, siendo así que constituye un hundirse,
un profundizar en la realidad, para extraer alguna vez de ella la redención, su
redención de la maldición que el ideal existente hasta ahora ha lanzado sobre ella. El
hombre del futuro, que nos liberará también de lo que tuvo que nacer de él, de la
voluntad de la nada, del nihilismo, que de nuevo libera la voluntad, que devuelve a la
tierra su meta y al hombre su esperanza, ese anticristo y antinihilista, ese vencedor de

OM
Dios y de la nada

CRITICA A LA RELIGIÓN
DIOS

.C
El análisis de la trayectoria del pensamiento y la cultura occidentales le llevará a
Nietzsche a constatar la muerte de Dios. Dios había sido la brújula del hombre
occidental. Pero el hombre ha ido matando a Dios sin darse cuenta, expulsándolo
poco a poco de su pensamiento y de su cultura. Al descubrir la muerte de Dios el
DD
hombre queda desorientado, su vida pierde el sentido.
Para comenzar, es necesario saber no quien, sino qué es Dios. Cuando habla de este,
se refiere tanto al Dios del cristianismo como también a todo aquello que puede
sustituirle, porque Dios no es una entidad sino una figura del pensamiento, por
tanto, representa lo Absoluto. Por tanto, no es una experiencia verdadera, ya que
LA

Dios no existe. Dios es la metáfora para expresar la realidad que se presenta como la
Verdad y el Bien, como el supuesto ámbito objetivo que sirve para darle un sentido a la
experiencia y poder encontrarse más allá de esta.
Todo aquello que sirve a los hombres para dar un sentido a la vida, tomadas como
realidades absolutas, es semejante a Dios: la Naturaleza, el Progreso, la Revolución,
FI

la Ciencia. En esta tesis, postula que Dios no crea al hombre, es el hombre quien
crea a Dios como forma de consuelo de la miseria y sufrimiento existente en
este mundo. Dios, entonces, es una consecuencia del hombre incapaz de aceptar el
mundo en su dimensión trágica. La invención de un mundo religioso se debe al de
resentimiento de no sentirse cómodo en la vida. “La idea de Dios es un refugio


para los que no pueden aceptar la vida”, de ahí el éxito de las creencias religiosas.
Nietzsche se enfrenta a la metafísica cristiana: el cristianismo es “platonismo para
el pueblo”, al escindir la realidad en dos mundos, el del espíritu (verdadero, eterno,
inmutable, perfecto) y el del mundo corporal (aparente, cambiante, mortal e
imperfecto). Critica también la moral cristiana, por destruir los valores del mundo
antiguo, fomentar los valores de la “moral de esclavos” (humildad, sometimiento,
debilidad) y por su idea de culpabilidad, de pecado. El monoteísmo representa la
desvalorización del verdadero mundo y la máxima hostilidad a la naturaleza y a la
voluntad de vida. El Dios cristiano representa los valores negativos y contrarios a la
vida.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

EL PROBLEMA DE LA MORAL
El dogmatismo moral consiste en creer en la objetividad y universalidad de los
valores morales, que el cristianismo sitúa en la mente eterna e inmutable de Dios.
Pero argumenta en contra y dice que la moral tradicional se equivoca, ya que los
valores morales no tienen una existencia objetiva, porque a los valores los crean las
personas, son proyecciones de nuestra subjetividad, pasiones, sentimientos e
intereses.
La moral tradicional creyó también que las leyes morales valen para todos los
hombres y que si algo es bueno lo es para todos. Pero también le critica y niega esta
creencia, ya que, si realmente los valores existiesen en un Mundo Objetivo cabría

OM
aceptar su universidad, pero no existe dicho Mundo, por lo que en realidad los
valores se crean, y por eso cambian y son distintos a lo largo del tiempo y en cada
cultura.
Por otra parte, explica, la moral tradicional es antivital: sus valores son contrarios a
la vida. La moral tradicional (la cristiana) es antinatural ya que presenta leyes que van
en contra de las tendencias primordiales de la vida, es una moral de resentimiento

.C
contra los instintos y el mundo biológico y natural.

DIOS HA MUERTO
DD
Cuando Nietzsche predica la muerte de Dios no quiere decir que Dios haya existido y
después haya muerto, sino que es la creencia en Dios quien ha muerto. Con ella
expresa el fin de toda creencia en entidades absolutas (incluida la ciencia), entidades
que buscan explicar la vida, solo por mera necesidad del hombre para darle sentido a
la misma.
LA

Entonces, cuando declara que Dios ha muerto, quiere indicar que los hombres ahora
viven desorientados, que ya no sirve este supuesto que funciona para darle sentido a
la vida, no existe una luz que nos pueda guiar de modo pleno. En consecuencia, dicha
“muerte” es la condición para la aparición del superhombre. Ahora podemos y
debemos vivir sin lo absoluto, en la inocencia del devenir.
FI

La muerte de Dios es en realidad, la muerte del monoteísmo cristiano y de la

metafísica dogmática, para quienes sólo hay un Dios y una verdad. Y el responsable
de eso es el hombre. Al cobrar conciencia de ello el hombre sustituye a ese Dios y a
esa verdad única por múltiples dioses y múltiples verdades, en un intento desesperado


por salvar los valores asociados a esa imagen de Dios. Pese a ello, con la caída
del Dios y de la metafísica tradicionales los valores asociados a ellos no pueden
subsistir, no encuentran justificación trascendental alguna y, carentes de
fundamentación, serán el blanco de las críticas más exacerbadas y negados como
valores. El ateísmo conduce al nihilismo.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

EL NIHILISMO
Nietzsche tiene una oscura profecía para el futuro, es el mensajero del nihilismo. La
palabra “nihilismo” significa practicar la nada. Es un análisis de la época, un
diagnóstico que realiza: el nihilismo es un movimiento propio de la cultura europea.
Esta ha llegado a su propia ruina, a la decadencia. La fuerza del espíritu de occidente,
cansado y agotado por los valores inadecuados y falsos de su “verdadero mundo”, se
vuelve nihilista, practicante de la nada. Es decir, es un proceso en el cual se
desvalorizan los más altos valores y la cultura se queda sin sentido. Cuando
estos valores pierden valor, el hombre pierde el suelo que lo venía sustentado y
comienza a flotar en el vacío en la nada (nihil).

OM
Nietzsche hace una importante crítica a la cultura, y sostiene que “Dios ha muerto y
el hombre con él”; con esto hace referencia a que la sociedad de su época, aunque
en la actualidad se siga dando, se han desvalorizado los valores supremos. El
hombre queda flotando en la nada, sin valores eternos a los cuales responder en este
mundo que lo rodea, ya que ahora sólo ve devenir, dolor y muerte. Luego de la
aceptación de la muerte de Dios se pueden tomar dos caminos, resignarse o buscar
nuevos valores.

.C
Este estado en el que ha caído el hombre, donde le falta su finalidad, lo denomina
“nihilismo”, y distingue dos clases de nihilismo: el pasivo, el cual entiende como un
signo de debilidad, donde toda creencia, que él entiende como un “tener por
DD
verdadero”, se ha perdido, resulta inadecuada, y la fuerza del espíritu se encuentra
agotada; y el nihilismo activo, en el cual el espíritu rebosa de fuerza, en cuanto
fuerza destructiva, porque intenta luchar contra los valores supremos, pero es
insuficiente como para construir nuevas metas, un nuevo “para qué”, una fe. Al
nihilismo pasivo, Nietzsche lo entiende como un ocaso, y sostiene que tiene que haber
un ocaso, para que haya un mañana y un mediodía, es decir, que, sin nihilismo
LA

pasivo, no habrá una fuerza que derrumbe los antiguos valores y construya
unos nuevos.

El nihilismo, es el proceso que sigue la conciencia del hombre occidental y que

FI

quedaría expresado en estos tres momentos:

1. El nihilismo como resultado de la negación de todos los valores vigentes: es el
resultado de la duda y la desorientación.
2. El nihilismo como autoafirmación de esa negación inicial: es el momento de la


reflexión de la razón.
3. El nihilismo como punto de partida de una nueva valoración: es el momento de
la intuición, que queda expresada en la voluntad de poder, en quien se expresa
a su vez el valor de la voluntad.

Esta es la base sobre la que ha de construirse, según Nietzsche, la nueva filosofía. El

hombre provoca, en primer lugar, la muerte de Dios, sin apenas darse cuenta de ello.
En segundo lugar, el hombre toma conciencia plena de la muerte de Dios y se
reafirma en ella. En tercer lugar, y como consecuencia de todo lo anterior, el hombre
se descubre a sí mismo como responsable de la muerte de Dios descubriendo, al
mismo tiempo, el poder de la voluntad, e intuyendo la voluntad como máximo valor.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

CRÍTICA AL RACIONALISMO, CRÍTICA DEL YO, DEL SUJETO Y
LA VERDAD
RACIONALISMO
Nietzsche señala que la afirmación pos-platónica de que el mundo existe “en sí”,
no es justamente fundamentada, de hecho, la tilda de absurda, y critica tanto a las
posturas más racionalistas, que sostienen la existencia de un mundo verdadero y uno
aparente, como aquellas empiristas que sólo trabajan el mundo de la apariencia.
Respecto al mundo verdadero, Nietzsche dice que no es más que “una mera ficción
hecha de puras cosas fingidas” creada para justificar que entendamos al mundo
subjetivamente. Al derribar la existencia de un mundo objetivo, cae la noción de

OM
mundo aparente, porque aquellas posturas que se basan en la interpretación afirman
la existencia “en sí” de un sujeto interpretante, a lo que Nietzsche propone el entender
al interpretar mismo como un proceso, un devenir, impulsado por la voluntad de
poder. Nietzsche propone “soñar sabiendo que se sueña”, “ser poetas de nuestra
propia vida”, es decir, ser conscientes de que somos instrumento de nuestra
voluntad de poder y vivir en un tiempo circular, un eterno retorno, que implica

.C
vivir cada instante de manera que deseáramos vivirlo eternamente.

EL YO Y EL SUJETO
DD
Son construcciones imaginarias requeridas para poder vivir: creemos que hay un yo
que impone un orden al mundo, que domina la naturaleza y esta creencia nos permite
“prosperar” en el caos. No hay nada en el sujeto que perdure como elemento
invariable. Es decir, no existe el ser como esencia que no cambia. No existe la
sustancia pensante de Descartes única e indivisible. La identidad del yo es creada por
LA

la unificación y la coordinación de las fuerzas del cuerpo. El yo es una máscara,

ficción, una categoría más, creada por la razón que tapa el sí mismo, siendo este
último el cuerpo con sus instintos, sentimientos, deseos y motivaciones.
FI

EL CUERPO Y LA RAZÓN
Yo y sí mismo. Nietzsche pone en primer lugar el cuerpo, los sentidos y los
sentimientos, parte de lo que la tradición filosófica había dejado en el olvido. Es por
eso que dedica este pasaje a “los despreciadores del cuerpo”. Para él, ignorar el


cuerpo es un error. Critica al yo sustancial o independiente del cuerpo de Descartes.

Según Descartes, el cuerpo es visto como una materialidad que forma parte de la Res
extensa. Ese yo sustancial no llega a comprender que el cuerpo es el yo más propio,
fuente de esa gran razón que “no dice yo, pero hace yo”.
Para Nietzsche lo determinante no es el pensar, sino el cuerpo (los instintos, los
sentimientos, las pasiones), que está lleno de sabiduría. Sostiene que en el cuerpo
subyace el sí mismo. Dice: cuerpo soy yo íntegramente, y ninguna otra cosa, y alma
es solo una palabra para designar algo en el cuerpo.
El cuerpo es una gran razón, una pluralidad dotada de un único sentido, una guerra y
una paz, un rebaño y un pastor. Instrumento de tu cuerpo es también tu pequeña
razón a la que llamas “espíritu”, un pequeño instrumento y un pequeño juguete de tu
gran razón. Hay más razón en tu cuerpo que en tu mejor sabiduría. A los

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

despreciadores del cuerpo quiero decirles una palabra: su despreciar constituye su
apreciar. El si-mismo creador se creó para si el apreciar y el despreciar, se creó para
si el placer y el dolor. El cuerpo creador se creó para si el espíritu como una mano de
su voluntad.

CÓMO SE FILOSOFA CON EL MARTILLO

Los “Ídolos” son aquellas momias con las que trabaja la filosofía: conservación de una
forma muerta, vacía, pero que imita a una forma viva. La filosofía tradicional hace del
lenguaje una metafísica: en lugar de asumir la condición metafórica de cada palabra,

OM
cree que ellas expresan la acción de un yo. Nietzsche tiene la medicina para la
enfermedad que traen los ídolos: la transvaloración de todos los valores. Los ídolos
son golpeados por su martillo, haciendo un diagnóstico de su sonido: el oído
diagnosticará si están huecos, vacíos, a la manera de una cáscara vacía.
Nietzsche es la sospecha de que el hombre se ha extraviado, de que es necesario
dar marcha atrás, de que es necesario renunciar a todo lo que se ha considerado
“bueno”, “malo” o “verdadero”. Representa la crítica más extremada de la religión,

.C
la ciencia, la filosofía, la moral y la cultura. Por eso, la filosofía del martillo es una
filosofía que cuestiona las certezas. Filosofa reactivamente, con una actitud de
rechazo, contra toda la tradición filosófica, frente a cuyas ruinas se veía situado. Es
DD
llamado el “filósofo del martillo”, ya que está decidido a golpear las teorías
infundadas en las que se basa la cultura occidental, y además piensa con ideas y
frases duras.
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 NIETZSCHE
1) Genealogía del lenguaje, con sus respectivas
metáforas.
ESTUDIO 2)Qué es la verdad; qué son los conceptos
3) “Edifico de conceptos/martillo diapasón”
4) El conocimiento/intelecto (racional e intuitivo)
5)El rol del olvido y del tiempo

Las personas que conviven en ese mundo ficticio, evitan

todo tipo de preocupaciones, evitan angustiarse y

OM
ANGUSTIA cualquier tipo de dolencias. “Unas pociones para esto o,
para esto otro serán la solución a los problemas”

El hombre se siente seguro, y encuentra seguridad en la

ciencia. La misma, es la mayor utilizadora de los
SATISFACCIÓN conceptos de tal edificio inventado, busca solo verdades y

.C por eso mismo, siente que la misma, corresponde

totalmente con su mundo ficticio.
DD
El único trabajo que lleva a cabo el hombre en Nietzsche
es su capacidad de construir y enriquecer al edificio de
TRABAJO conceptos. Tanto el hombre/intelecto racional como el
hombre/ intelecto libre, ambos, crean, de manera
abstracta o improvisada, pero, ambos son creadores y
LA

trabajan con las apariencias

Todos sus antecesores, a la religión, la moral y el mundo

CRITICA A verdadero
FI

Hume, ¿por qué hay que atribuir un agente a nuestras

acciones?, es pura ficción. Lo apoya además, criticando a
APOYA A la idea de causalidad y al pensar que una cosa pasa por


otra. (metáforas)

No hay ninguna causalidad, ninguna exactitud, a lo sumo

RELACIÓN una conducta estética, es decir, una manera
SUJETO/OBJETO conmovedora de asimilarlos. No hay sujeto, sino que hay
INTERPRETACIONES.

hombre/intelecto racional - hombre/intelecto libre

LUCHA ENTRE

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Verdad como convención social, donde un otro nos dice lo
que es verdad. Como un tratado de paz creado para
convivir en comunidad, creando un contraste entre la
VERDAD verdad y la mentira. La buscamos por sus consecuencias
positivas y huimos de la mentira por sus consecuencias
negativas. Solo mediante el olvido de la Genealogía del
lenguaje, el hombre, puede imaginarse que posee la
verdad.

Para Nietzsche el yo es sólo un escenario donde se

OM
desarrolla el drama de la vida moral, donde combaten
CONCEPTO DE impulsos diferentes y opuestos. Aparece al convertirse el
SUJETO hombre en un ser social, bajo la presión de la necesidad
de comunicación y la creencia ingenua de que existen
metáforas tales como la verdad, el lenguaje, el
conocimiento

FENÓMENO
.C
CONCEPTO DE Para Nietzsche, es mejor evitar este concepto ya que
“seduce”, encubre la verdadera esencia de las cosas, ya
que no pueden manifestarse en el mundo empírico.
DD
Para Nietzsche, el último hombre se puede relacionar con
el dasman, ya que se conforma con “seguir al rebaño”:
tampoco busca desencajar, llamar la atención ni
sobresalir, sino que solo pretende quedarse en su zona
de confort, sin arriesgar su vida, ya que aquel que piensa
LA

ALIENACIÓN
distinto es considerado un “loco” y debe ser llevado al
manicomio. Esta figura se relaciona con la etapa del
camello nombrada en “Así hablo Zaratustra”, ya que este
animal se encuentra “alienado” debido a que carga con la
culpa, la tradición del mundo en el que se encuentra, etc.
FI

Para Nietzsche, la posibilidad del “eterno retorno” nos invita a

vivir el presente de manera tal que si tuviéramos la posibilidad
VIDA AUTÉNTICA de que este se repitiera por el resto de la eternidad, eligiéramos
vivir por sobre la idea de la muerte. Nos lleva a pensar una


existencia autentica o propia

Para Nietzsche, el concepto encubre aquello a lo que debería

hacer referencia. Critica al lenguaje ya que este “salta entre
esferas”, es decir se aleja de la cosa a la que nos queremos
referir, sustituyéndola por un concepto que es solo producto de
ENCUBRIMIENTO un acuerdo entre los hombres para poder designar a las cosas
y poder referirse a ellas. No existe la cosa en si según este
filósofo, pero no hay forma de que la palabra, el concepto o el
lenguaje logren hacer referencia a algo que se manifiesta, ya
que no se puede expresar la realidad del mismo modo debido a
la multiplicidad de perspectivas que existen

Este archivo fue descargado de https://filadd.com