AL : HORABLE MAGISTRADO JUEZ DE LA
CUARTA SALA DEL JUZGADO DE TRABAJO
DEL DISTRITO NACIONAL.
ASUNTO : INTERPOSICION DE FORMAL DEMANDA
RECONVENCIONAL EN REPARACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS.
DEMANDANTE : LICDOS. ABRAHAM OVALLE ZAPATA y
REYNALDO SUAREZ JAQUEZ Y
DEMANDADO EN INTERVENCION FORSOSA
POR HIPERMERCADO OLE,S,A.
ABOGADOS : LICDOS. REYNALDO SUAREZ JAQUEZ y
ABRAHAM OVALLE ZAPATA.
DEMANDADO : HIPERMERCADO OLE, S.A.
EXPEDITENTE : 2022-0145918
AUDIENCIA : 17/05/ 2023
HONORABLE MAGISTRADA:
Muy respetuosamente, los Licenciados REYNALDO SUAREZ JAQUEZ y
ABRAHAM OVALLE ZAPATA, dominicanos, mayores de edad, abogados de los
tribunales del la República Dominicana, miembros activos del Colegio de Abogados bajo
Matriculas Nos. 39870-591-09 y 12216-155-92, y portadores de las cédulas de identidad y
electoral Nos.001-1064089-3 y 001-0162067-2, respectivamente, con estudio profesional
en común abierto en la calle Tercera No. 9, Esquina calle Segunda, Edificio Frank Valdez,
Apartamento 201, Reparto Rosa Las Palmas de Herrera, Municipio Santo Domingo Oeste,
Provincia Santo Domingo, lugar donde los exponentes hacen formal elección de domicilio
para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia y quienes reconstituyen
en abogados de su propia causa, tenemos a bien INTERPONER FORMAL
DEMANDADA EN REPACIONA DE DAÑOS Y PERJUCIOS DE MANERA
RECONVENCIONAL, EN CONTRA DE HIPERMERCADO OLE, S.A., por los
motivos y medios siguientes:
ANENDIDO: A que esa honorable Cuarta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito
Nacional, se encuentra apoderada de una Demanda en Cobro de Prestaciones Laborales y
otras indemnizaciones, interpuesta por el señor ALBERTO MONTERO MONTERO, por
intermedio de sus abogados, en contra de HIPERMERCADO OLE,S.A, se establece en la
Demanda en Intervención Forzosa.
1
ATENDIDO: A que dicha DEMANDA LABORAL fue incoada por los Licenciados
FRANKLIN EDUARDO BATISTA ALBERTO y BRENDA ELENA MENA ESPINAL,
no por los LICDOS. ABRAHAM OVALLE ZAPATA y REYNALDO SUAREZ
JAQUEZ.
ATENDIDO: A que en fecha catorce (14) de noviembre del año dos mil veintidós (2022),
HIPERMECADO OLE, S. A., interpone DEMANDA EN INTERVENCION FORZOSA
en contra de los LICDOS. ABRAHAM OVALLE ZAPATA y REYNALDO SUAREZ
JAQUEZ, bajo el alegato de que debíamos aclarar la situación de la DEMANDA de la que
no somos partes, así como haciéndonos responsables de los supuestos Daños y Perjuicios
ocasionado a HIPERMERCDO OLE, S. A.
ATENDIDO: A que dicha demanda es una acción temeraria y abusiva, ya que los
LICDOS. ABRAHAM OVALLE ZAPATA Y REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, no son
parte ni han incoado ninguna DEMANDA LABORAL en contra de HIPERMERCADO
OLE, ni como abogado representando parte, mi como como parte a título personal, por lo
que han interpuesto dicha demanda con el vil propósito de dañar, utilizando la justica para
chantajear;
ATENDIDO: A que como Abogados solo notificamos en representación del señor
ALBERTO MONTERO MONTERO, el acto extra judicial No. 104/2022 de fecha cinco
(05) del mes de agosto del año 2022, contentivo de ADVERTENCIA A ENTREGA DE
PRESTACIONES LABORAL.
ATENDIDO: A que posterior a dicha notificación HIPERMERCADO OLE, S.A., mostro
documentos donde supuestamente había pagados las prestaciones laborales correspondiente
al señor ALBERTO MONTERO MONTERO, a un tercero, resultando que para ello habían
falsificado su firma, razón por la cual el señor ALBERTO MONTERO MONTERO,
apodero al LICDO. REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, para que a su nombre antepusiera
Querella por falsedad en escritura.
ATENDIDO: A que en la fase de conciliación por ante la Fiscalía de San Cristóbal le
fueron pagadas dichas prestaciones laborales.
ATENDIDO: A que los Abogados somo representante de partes en los procesos, por lo
que no incurrimos en responsabilidad frente a la contra parte, ya que simplemente como
mandatario postulamos por otro, por lo que la presente acción en nuestra contra, resulta ser,
abusiva y temeraria, ya que no somos parte de ese proceso, y si lo fuéramos lo seria como
abogado en representación de parte.
ATENDIDO: A que los Abogados somos profesionales autorizado por la ley, para
representar a las partes en los proceso, y solo estamos obligados a frente a nuestro
representado, debiendo ser prudente y diligente con el caso para el cual hayamos sido
apoderado; por lo que, el ejercicio de un derecho no da lugar a daños y perjuicios.
2
ATENDIDO: A que es jurisprudencias constantes que cuanto el titular de un derecho lo
ejerce de manera abusiva o con mala fe, es ilícito, y se compromete la responsabilidad civil
del titular del derecho ( S. C. J. Sent. 2 Junio 2004, B.j. 1123, págs. 919-933,
Jurisprudencia Dominicana del Trabajo págs. 4-5, Julio Aníbal Suarez.
ATENDIDO: A que el Principio VI del Código de Trabajo establece: “ En materia de
trabajo los derechos deben ser ejercidos y las obligaciones ejecutadas según la reglas de la
buena fe.
Es ilícito el abuso de los derechos.”
ATENDIDO: A que la presente acción interpuesta por HIPERMERCADO OLE, S. A., ha
causado y sigue ocasionando grandes daños y perjuicios a los LCDOS. ABRAHAM
OVALLE ZAPATA y REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, tanto materiales como morales,
atribuirles de una forma ilegal y temeraria, acciones reñida con la ley, sin ser ciertas.
ATENDIDO.- A que el Artículos 44 de la ley 834 de julio de 1978 establece” constituye
una admisibilidad todo medio que tienta a hacer declara al adversario inadmisible en
su demanda sin examen al fondo por falta de derecho para actuar, tal como la falta de
calidad, la falta de interés, la prescripción, el plazo prefijado y la cosa juzgada”.
ATENDIDO: A que de conformidad con el artículo 45 de indicada ley, la inadmisibilidad
puede ser propuesta en todo estado de causa.
ATENDIDO.- A que las inadmisibilidades deben ser acogidas sin que el que las invoca
tenga que justificar un agravio y aunque la inadmisibilidad no resultare de ninguna
disposición expresa (Artículo 46 de la ley 834 ante indicada)—
ATENDIDO:- A que el artículo 48 de indicada ley dispone: “Los medio de inadmisión
deben ser invocado de oficio cuando tienen un carácter de orden público especialmente
cuando resulten de la inobservancia de los plazos en los cuales deben ser ejercidas las vías
de recurso.
El juez puede invocar de oficio el medio de inadmisión resultante de la falta de interés. “
Por todos los motivos de hechos y de derechos antes expuestos, y los que La
Presidencia de esa Honorable Cuarta Sala de Trabajo perdáis suplir en procura de
una sana administración de justicia, os tenemos a bien solicitar de la manera más
respetuosa posible:
PRIMERO: ACOGER, como buena y validad la presente DEMADNA
RECONVENCIONAL, interpuesta por los LICDOS. ABRAHAM OVALLE ZAPATA Y
REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, por ser regular en la forma, justa en el fondo y reposar
sobre base legal.
3
SEGUNDO: DECLARA inadmisible la DEMANDA EN INTERVENCION FORZOSA,
incoada por HIPERMERCADO OLE, S. A., en contra de los licenciados ABRAHAM
OVALLE ZAPATA y REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, a) por falta de calidad de
demandante, ni como parte y como representante de parte en el presente proceso; b) falta de
derecho para actuar ya que los abogados actuamos autorizado por mandato en
representación de parte; y, b) falta de un interés jurídicamente protegido.
TERCERO: CONDENAR a HIPERMERCADO OLE, S. A., a PAGAR una
indemnización a favor y provecho de los Licenciados ABRAHAM OVALLE ZAPATA y
REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, de TRES MILLONES DE PESOS (RD$ 3,000,000.00)
como justa reparación por los daños morales y materiales ocasionado con su acción ilegal y
temeraria.
CUARTO: CONDENAR a HIPERMERCADO OLE, S. A., al pago de las costas del
proceso ordenando su distracción a favor y provecho de los LICDOS. ABRAHAM
OVALLE ZAPATA y REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, parte que afirman estarla
avanzando en su totalidad.
Subsidiariamente y sin renunciar a las anteriores conclusiones y para el improbable caso de
que no fueren acogidas, tenemos a bien concluir al fondo de la manera siguiente.
PRIMERO: RECHAZAR en toda y cada una de sus partes la DEMANDA EN
INTERVENCION FORZOSA, incoada por HIPERMERCADO OLE, S. A., en contra de
los licenciados ABRAHAM OVALLE ZAPATA y REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, por
improcedente, mal fundada y carente de toda prueba y base legal.
SEGUNDO: En cualquiera de los casos CONDENAR a HIPERMERCADO OLE, S. A., a
PAGAR una indemnización a favor y provecho de los Licenciados ABRAHAM OVALLE
ZAPATA y REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, de TRES MILLONES DE PESOS (RD$
3,000,000.00) como justa reparación por los daños morales y materiales ocasionado con su
acción ilegal y temeraria.
TERCERO: CONDENAR a HIPERMERCADO OLE, S. A., al pago de las costas del
proceso ordenando su distracción a favor y provecho de los LICDOS. ABRAHAM
OVALLE ZAPATA y REYNALDO SUAREZ JAQUEZ, parte que afirman estarla
avanzando en su totalidad.
CUARTA: Que se nos reserve el derecho a depositar documentos, tanto públicos como
privado que no haya podido obtener al momento de la presente demanda.
Y aréis justicia. En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, Capital
de la República Dominicana, a los diecisiete (17) días del mes de mayo del año dos mil
veintitrés (2023).
4
LICDOS. REYNADOR SUAREZ JAQUEZ Y ABRAHAM OVALLE ZAPATA
Abogados y demandantes reconvencional.
