1) Ficha técnica.

2) Instrucciones para la toma.

3) Protocolos de Aplicación.
4) Criterios de puntuación.
5) Baremos de interpretación.
6) Interpretación neuropsicológica de la prueba.
7) Interpretación Cualitativa.
8) Caso clínico

1. FICHA TÉCNICA: DESCRIPCIÓN GENERAL

a) Nombre: Test de colores y palabras de Stroop.

b) Autores: Charles J. Golden, Ph D.
c) Tipo de administración: Individual.
d) Duración: la forma completa aproximadamente 5 minutos (45”
de tiempo límite para cada lá mina).
e) Edad: de 7 a 80 añ os (con baremos corregidos para la edad
para niñ os, adultos de 45 a 64 añ os y adultos mayores).
f) Puntuación: Puntajes directos / Puntuació n T / Conversió n a
puntaje z.
g) Descripción: Consta de 3 lá minas, cada una de las cuales
contiene 100 elementos distribuidos en cinco columnas de 20
elementos cada una.
La primera lá mina (P) está formada por las palabras ROJO,
VERDE y AZUL ordenadas al azar e impresas en tinta negra en una
hoja A4. No se permite que la misma palabra aparezca dos veces
seguidas en la misma columna.
La segunda lá mina (C) consiste en 100 estímulos, dispuestos de
igual forma, conformados por equis (XXXX) (es decir, sin lectura
posible) impresos en tinta azul, verde o roja. El mismo color no aparece
dos veces seguidas en la misma columna. Los colores no siguen el
mismo orden de las palabras de la primera lá mina.
La tercera lá mina (PC) contiene las palabras de la primera lá mina
impresas en los colores de la segunda, mezcladas ítem por ítem; el
primer ítem es el color del ítem 1 de la primera lá mina impreso en la
tinta del color del ítem 1 de la segunda lá mina. No coincide en ningú n
caso el color de la tinta con el significado de la palabra. El sujeto debe
nombrar el color de la tinta.
 El sujeto cuenta con 45” en cada lá mina para realizar la tarea
propuesta.
h) Materiales: Juego de tres lá minas. Cronó metro. Manual de
aplicació n y correcció n.
i) Significación general: La lá mina PC constituye una buen
instrumento para la evaluació n de Funciones Ejecutivas (inhibició n de
respuestas automá ticas, flexibilidad cognitiva, control atencional,
medida de la interferencia).
Las lá mina P y C permiten evaluar la velocidad para nombrar (C)
y leer palabras (P) de uso frecuente (ruta semá ntica de la lectura).
j) Corrección y puntuación: Cantidad de estímulos correctamente
procesados para cada lá mina por separado, en el tiempo estipulado. Los
errores no se computan, pero al solicitar la correcció n inmediata de los
mismos, se penalizan al lentificar la ejecució n.
k) Baremos: por edad. Con baremos corregidos para la edad en
niñ os (7 a 16 añ os), adultos (45 a 64 añ os) y adultos mayores (a partir
de 65 añ os).
l) Consideraciones generales: Si el sujeto presenta alteraciones
visuales no corregidas, los resultados deben ser interpretados con
cautela. Si el sujeto es analfabeto, no administrar la primera lá mina ni
realizar el cá lculo de la medida de interferencia. En este ú ltimo caso,
pueden administrarse y analizarse cuantitativa y cualitativamente las
lá minas C y PC.

2. INSTRUCCIONES PARA LA TOMA

Se presentan al sujeto las pá ginas en el siguiente orden: 1 º , 2 º y
3 º.
Las hojas se colocan directamente frente al sujeto en una
superficie plana. El sujeto podrá girar la lá mina no má s de 45 º a la
derecha o a la izquierda. Tampoco se permite que levante o separe la
hoja de la superficie en que está n colocadas. La tercera pá gina debe
estar situada en la misma posició n que la segunda. No se permite tapar
las hojas de ninguna forma.

Consigna:
“Esta prueba, trata de evaluar la velocidad con que Ud.
puede leer las palabras escritas en esta página. Cuando yo se lo
indique, deberá empezar a leer en voz alta las columnas de
palabras de arriba hacia abajo, comenzando por la primera.
[Señalar la primer columna de la izquierda] hasta llegar al final
de la misma [mostrar con la mano moviéndola de arriba hacia
abajo en la primera columna], después continuará leyendo por
orden las siguientes columnas sin detenerse. [Mostar con la mano
la segunda columna, la tercera, etc.]
Si termina de leer todas las columnas antes que yo le indique que
se ha terminado el tiempo concedido, volverá a la primera
columna [señalar] y continuará leyendo hasta que de la señal
determinada.
Recuerde que no debe interrumpir la lectura hasta que yo
diga “¡basta!”. y que debe leer en voz alta tan rápidamente como
le sea posible. Si se equivoca en una palabra, yo diré “no” y Ud.
corregirá el error volviendo a leer la palabra correctamente y
continuará leyendo las siguientes sin detenerse. ¿Quiere hacer
alguna pregunta?

¿Está preparado?. Comience

Poner el cronó metro en marcha y trascurridos 45 segundos se

dice:
“Basta, rodee con un circulo la última palabra que ha leído.
Si ha terminado toda la pagina y ha vuelto a empezar, ponga un
1 dentro del círculo. Ahora pase a la página siguiente ”

Las instrucciones para la segunda pá gina, son iguales que las de

la primera excepto el comienzo que es el comienzo:

En esta parte de la prueba, se trata de saber con cuenta

rapidez puede nombrar los colores de cada uno de los grupos de X
que aparecen en las páginas”.

Si el sujeto no presenta ningú n tipo de alteració n se le

propondrá n las siguientes instrucciones:
Este ejercicio se realiza de forma similar al de la página
anterior. Comience en la primera columna y nombre los colores de
los grupo de X que hay en ella, de arriba hacia abajo sin saltar
ninguno; luego continúe la misma tarea en las restantes
columnas. Recuerde que debe nombrar los colores tan
rápidamente como le sea posible”

Si el sujeto tiene alguna perturbació n o dificultad se le repetirá n

las instrucciones completas. Como en la primera pá gina se concede un
tiempo de 45 segundos.

Para comenzar la tercera parte de la prueba se seguirá n las

instrucciones incluidas a continuació n:
 “Esta página es parecida a la utilizada en el ejercicio
anterior. En ella debe decir el color de la tinta con que esta
escrita cada palabra, sin tener en cuenta el significado de esa
palabra. Por ejemplo (se señala la primera palabra de la
columna), ¿Qué diría usted en esta palabra?”

Si la respuesta del sujeto es correcta se continua leyendo las

instrucciones, si es incorrecta se dice:

“No, es la palabra que está escrita. Lo que Ud. tiene que

decir es el color de la tinta con que se ha escrito. Ahora (señalar
el mismo elemento), ¿Qué diría al mirar esta palabra?”

Si contesta correctamente se dice:

“De acuerdo, eso es correcto”

Se continú a señ alando la segunda palabra y diciendo:

“¿Qué diría Ud. en ésta palabra?”

Si contesta correctamente se prosigue la aplicació n diciendo:

“Bien, ahora continuará haciendo esto mismo en toda la

página. Comenzará en la parte de arriba de la primera columna
(Señalar) y llegará hasta la base de la misma; luego continuará
de la misma manera en las columnas restantes. Deberá trabajar
tan rápidamente como le sea posible. Recuerde que si se equivoca
tiene que corregir su error y continuar sin detenerse. ¿Quiere
hacer alguna pregunta?”

Si la respuesta es incorrecta se repiten de nuevo estas

instrucciones. Esto se hará tantas veces como sea necesario, hasta que
el sujeto comprenda lo que tiene que hacer o se tenga la certeza
absoluta de que le va a resultar imposible realizar la tarea.
Cuando el sujeto no tiene dudas sobre lo que tiene que hacer, se inicia
la aplicació n diciendo:

“Puede comenzar!”

Se pone en marcha el cronometro y cuando hayan transcurrido

45 segundos se dice:

“Basta! Rodee con un circulo la última palabra que ha

dicho.”
En este momento se retira la prueba.
3. PROTOCOLOS DE ADMINISTRACIÓN

A continuació n se incluyen los protocolos (reactivos) para la

administració n de la prueba.

LÁ MINA 1 (P)

ROJO AZUL VERDE ROJO AZUL

VERDE VERDE ROJO AZUL VERDE

AZUL ROJO AZUL VERDE ROJO

VERDE AZUL ROJO ROJO AZUL

ROJO ROJO VERDE AZUL VERDE

AZUL VERDE AZUL VERDE ROJO

ROJO AZUL VERDE AZUL VERDE

AZUL VERDE ROJO VERDE ROJO

VERDE ROJO AZUL ROJO AZUL

AZUL VERDE VERDE AZUL VERDE

VERDE ROJO AZUL ROJO ROJO

ROJO AZUL ROJO VERDE AZUL

VERDE ROJO AZUL ROJO VERDE

AZUL AZUL ROJO VERDE ROJO

ROJO VERDE VERDE AZUL AZUL

AZUL AZUL ROJO VERDE ROJO

ROJO VERDE AZUL ROJO VERDE

VERDE ROJO VERDE AZUL AZUL

ROJO AZUL ROJO VERDE ROJO

VERDE ROJO VERDE AZUL VERDE

LÁ MINA 2 (C)

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

LÁ MINA 3 (PC)

ROJO AZUL VERDE ROJO AZUL

VERDE VERDE ROJO AZUL VERDE

AZUL ROJO AZUL VERDE ROJO

VERDE AZUL ROJO ROJO AZUL

ROJO ROJO VERDE AZUL VERDE

AZUL VERDE AZUL VERDE ROJO

ROJO AZUL VERDE AZUL VERDE

AZUL VERDE ROJO VERDE ROJO

VERDE ROJO AZUL ROJO AZUL

AZUL VERDE VERDE AZUL VERDE

VERDE ROJO AZUL ROJO ROJO

ROJO AZUL ROJO VERDE AZUL

VERDE ROJO AZUL ROJO VERDE

AZUL AZUL ROJO VERDE ROJO

ROJO VERDE VERDE AZUL AZUL

AZUL AZUL ROJO VERDE ROJO

ROJO VERDE AZUL ROJO VERDE

VERDE ROJO VERDE AZUL AZUL

ROJO AZUL ROJO VERDE ROJO

VERDE ROJO VERDE AZUL VERDE

4. CRITERIOS DE PUNTUACIÓN Y CORRECCIÓN

En esta prueba se obtienen tres puntuaciones principales:

P: es el nú mero de palabras leídas en la primera lá mina.
C: es el nú mero de elementos nombrados en la lá mina de los colores
(segunda lá mina).
PC: es el nú mero de elementos nombrados en la tercera lá mina.
Los errores no se cuentan pero producen una puntuació n total menor
ya que el sujeto debe repetir el elemento erró neamente leído/nombrado.
En base a los resultados obtenidos en estas tres puntuaciones puede
realizarse el cá lculo de interferencia.
Para la obtenció n de puntajes brutos se tendrá en cuenta:
a. En sujetos de 16 a 45 añ os: el puntaje bruto es igual al nú mero
de elementos leídos / nombrados.
b. Adultos de 45 a 64 añ os: la puntuació n directa debe
incrementarse como se indica a continuació n para obtener el puntaje
bruto (corregido por edad):
- P corregida por edad = P + 8
- C corregida por edad = C + 4
- PC corregida por edad = PC + 5
c. Adultos mayores (65 a 80 añ os): la puntuació n directa debe
incrementarse como se indica a continuació n para obtener el puntaje
bruto (corregido por edad):
- P corregida por edad = P + 14
- C corregida por edad = C + 11
- PC corregida por edad = PC + 15
Una vez obtenido el puntaje bruto, debe consultarse el baremo para
obtener la puntuació n T.
Para calcular la medida de interferencia se debe partir de las
puntuaciones corregidas por edad, y se lleva a cabo del siguiente modo:

1. En primer lugar, se realizar el cá lculo de PC’ (o PC estimada), de

acuerdo a la siguiente fó rmula:

PxC
P+C

2. Luego, se sustrae el valor de PC’ del valor hallado en PC, es decir:

PC – PC’ = Interferencia.
5. BAREMOS

Puntuació n Palabra Color Color - Interferencia

T Palabra
80 168 125 75 30
78 164 122 73 28
76 160 119 71 26
74 156 116 69 24
72 152 113 67 22
70 148 110 65 20
68 144 107 63 18
66 140 104 61 16
64 136 101 59 14
62 132 98 57 12
60 128 95 55 10
58 124 92 53 8
56 120 89 51 6
54 116 86 49 4
52 112 83 47 2
50 108 80 45 0
48 104 77 43 -2
46 100 74 41 -4
44 96 71 39 -6
42 92 68 37 -8
40 88 65 35 -10
38 84 62 33 -12
36 80 59 31 -14
34 76 56 29 -16
32 72 53 27 -18
30 68 50 25 -20
28 64 47 23 -22
26 60 44 21 -24
24 56 41 19 -26
22 52 38 17 -28
20 48 35 15 -30

Fuente: Cañ á s Bibiana (2006). Material de apoyo del curso “Diagnó stico
Neurocognitivo de los Trastornos del Aprendizaje”. Fundació n
Latinoamericana.
6. CRITERIOS PARA LA INTERPRETACIÓN NEUROPSICOLÓGICA
DE LA PRUEBA

En líneas generales, diversos autores (Cañ á s (2006), Soprano

(2009), Burín et. al.(2007) describen a la prueba como una prueba que
evalú a funciones ejecutivas de control inhibitorio y atencional y
flexiblidad cognitiva, así como control de la interferencia y capacidad del
sujeto para clasificar informació n de su entorno y reaccionar
selectivamente a esa informació n.
Sin embargo, las diferentes lá minas que la componen
presentarían posibilidades de aná lisis e interpretaciones diferenciales,
siendo la lá mina PC la que mide específicamente funciones ejecutivas.
Las lá minas P y C serían altamente sensibles a las perturbaciones
de la funció n nominativa del lenguaje, vié ndose afectadas en sus
resultados en sujetos dislé xicos (Cañ á s, 2006) y tambié n en sujetos
analfabetos o cuasi analfabetos o que no está n expuestos
frecuentemente a estímulos que desencadenan la lectura automá tica
(Burín, et.al., 2007). Es por eso que la ausencia de un índice de
interferencia o altas puntuaciones en la lá mina PC no indican la
indemnidad de las FE, sino que la prueba no es vá lida para ese sujeto.
Al no ser la lectura una respuesta automá tica en ese sujeto, no existe
conflicto entre la lectura y la designació n del color de la tinta. Es decir,
que se debe conocer la capacidad lectora del sujeto y el grado de
automaticidad que é ste ha desarrollado para poder inferir la validez o
invalidez de los resultados.
La lá mina PC evalú a la capacidad del sujeto para inhibir una
respuesta automá tica (lectura de palabras) a favor de una poco habitual
(denominar el color de la tinta con el que está n escritas las palabras),
de acuerdo a las demandas del medio, en una situació n conflictiva (la
palabra corresponde al nombre de un color , el cual es diferente al de la
tinta con que esa palabra está escrita). Se considera ú til para medir los
aspectos ejecutivos de flexibilidad cognitiva, inhibició n de respuesta
automá tica y control atencional (Burín, et.al., 2007) poniendo de
manifiesto las capacidades de inhibició n del sujeto.
Soprano (2009) señ ala que la tercera lá mina exige prestar
atenció n selectiva a una dimensió n relativamente menos sobresaliente
del estímulo y al mismo tiempo inhibir una respuesta má s automá tica
(en sujetos alfabetizados) , de modo que la interferencia que se genera
se manifiesta en mayor comisió n de errores y mayor tiempo de reacció n
y se conoce como “efecto stroop”. Se expresa cuantitativamente en un
índice de interferencia (que en sujetos normales es 0 o aproximado a 0).
En relació n a las á reas cerebrales implicadas los estudios citados
por Burín, et. al. (2007) señ alan el rol de la corteza prefrontal
dorsolateral derecha o izquierda, aunque otros estudios tambié n
mencionados por estos autores deestacan el rol de la regió n frontal
medial (cingular anterior).
Otros estudios tambié n citados por estos autores indicarían que
las á reas prefrontales dorsolaterales estarían implicadas en el
mantenimiento de la informació n específica de la tarea (memoria de
trabajo) y las á reas mediales estarían má s relacionadas con la detecció n
del conflicto.
Otros estudios hallaron que la presencia de dañ o frontal superior
medial bilateral estaba asociado con mayor nú mero de errores y
lentitud en el tiempo de respuesta para la lá mina PC.
Herrera Pino, et.al. (2008) describen los procedimientos y
resultados de numerosas investigaciones que han empleado el Test de
Stroop como parte de la batería neuropsicoló gica en diversos grupos.
Las mismas reflejan, segú n estos autores, el estado actual del
conocimiento en relació n a este instrumento. Las principales
conclusiones respecto de los hallazgos de las mencionadas
investigaciones se resumen a continuació n:
- El efecto Stroop es una característica de todo sujeto, incluso
saludables, es decir, aparece una dificultad relativa en realizar la
tarea a medida q se incluye la dimensió n color.
- El factor heredabilidad de las funciones de atenció n,
específicamente enfocar y ejecutar eficientemente, así como la
funció n nominativa del lenguaje, valoradas por la lá mina palabra
– color es de un 50% ( a partir de experimentaciones con gemelos
monocigotos y dicigotos).
- La lá mina C resultaría afectada por la edad (hasta 60 añ os, luego
decrecería). Las tres lá minas, pero mayormente P, estarían
relacionadas con las capacidades en lectura y ortografía. Las tres
lá minas correlacionan significativamente con otras medidas de
inteligencia, memoria y velocidad perceptiva, por lo que este
instrumento puede constituir una buena medida de
funcionamiento cerebral general, y por lo tanto, ser muy ú til en el
diagnó stico de organicidad en general.
- Diferentes investigaciones han utilizado las lá minas P y C como
medidas de la velocidad de proceso de la informació n y la lá mina
PC como medida de las FE.
- No habría efecto de la etnicidad sobre las funciones ejecutivas, tal
como son evaluadas por el test de Stroop.
- Las lá minas P y C resultarían significativas como medidas de la
velocidad de nombrar.
- Estudios en sujetos con TCE:
o Los procesos de atenció n y funció n nominativa del lenguaje
valorados por el test de stroop se ven adversamente
afectados en pacientes con TCE.
o En pacientes con TCE que recibieron tratamiento
farmacoló gico con donepecilo se concluyó que la eficiencia
de este fá rmaco es modesta y se limita a la capacidad de
enfocar y ejecutar con eficiencia.
o Los pacientes con TCE presentaron serias dificultades en
las capacidades de velocidad de proceso y lectura rá pida
valoradas por las lá minas P y C. Las funciones ejecutivas
valoradas por esta prueba (PC) si bien estaban
significativamente afectadas, no lo estaban tanto como la
velocidad de proceso y la lectura rá pida.
- Investigaciones que emplearon el test de Stroop en cuadros
demenciales:
o Pacientes con enfermedad de Alzheimer y demencia
frontotemporal tuvieron serias dificultades para realizar la
tarea de interferencia (PC).
o Pacientes con enfermedad de Alzheimer a nivel probable
acompañ ada de diversos tipos de trastornos visuales no
presentan diferencias significativas con pacientes con
enfermedad de Alzheimer sin trastornos visuales asociados.
La diferencia sí es altamente significativa con los controles
normales. Existe un alto grado de sensibilidad de este
instrumento en el diagnó stico de los trastornos de atenció n
y funció n nominativa del lenguaje que pueden acompañ ar a
la enfermedad de Alzheimer.
o Pacientes con enfermedad de Pick y enfermedad de
Alzheimer difieren significativamente en la ejecució n de la
lá mina PC.
o Bondi (2002) realizo un estudio sobre los correlatos
cognitivos y neuropatoló gicos del Stroop. Se realizó con tres
grupos de pacientes clasificados como Enf. de Alzheimer
muy leve, enf. Alzheimer leve y enf. Alzheimer moderada y
con un grupo de controles saludables. Resultó notable la
caída en las puntuaciones en P a medida que avanzaba la
severidad de la enf. Alzheimer. Las lá minas C y PC tambié n
demostraron ser sensibles a la presencia de la EA y los
grados de severidad de la misma. Un aná lisis factorial
llevado a cabo en esta investigació n demostró que esta
prueba, en correlació n con otras (TMT, clave de nú meros y
cubos de WAIS-R) tiene un componente de velocidad de
procesamiento visual y secuenciació n visomotriz. Este
hallazgo sería coincidente con la conceptualizació n de este
instrumento como sensible a los procesos de enfocar y
ejecutar eficientemente dentro del modelo de los procesos
atencionales de Mirsky. En té rminos de correlaciones
neuropatoló gicas se describieron los resultados de las
autopsias llevadas a cabo en la mayor parte (25) de los
pacientes que constituyeron la muestra de casos. Se
describe:
 No se encontraron diferencias significativas entre los
pacientes con puntuaciones altas o bajas en el
nú mero de plaquetas en ninguna de las tres
condiciones de administració n.
 En relació n al nú mero de ovillos neurofibrilares
asociados a la enf alzheimer P y PC mostraron
diferencias significativas en las regiones parietales
inferiores, temporales superiores e hipocampo. La
lectura de palabras mostró diferencia significativa
entre puntuaciones altas y bajas en la regió n frontal
media.
 o Pacientes con enf. Parkinson y enf. Alzheimer presentan
impedimentos cognitivos en la funció n nominativa del
lenguaje y en los procesos de atenció n que involucran
enfocar la misma eficientemente, tal como se valoran en el
test de strooop.
o Sujetos con EA así como sujetos con impedimento cognitivo
leve difieren significativamente en la ejecució n del Stroop
de los controles saludables, tanto en el tiempo insumido
para completar la tarea como en el nú mero de errores
cometidos. Respecto de las FE valoradas por este
instrumento, existe una gradació n del deterioro de las
mismas en sujetos con impedimento cognitivo leve y sujetos
con EA, lo cual reafirma el curso paulatino de la EA.
- Investigaciones en pacientes con Enfermedad de Parkinson y
demencias relacionadas:
o El test de Stroop constituye una prueba de utilidad para
discriminar entre pacientes con un cuadro demencial
temprano relacionado con la enf. de Parkinson. Es decir,
puede ser utilizado para detectar la presencia de demencia
relacionada con la EP en sus etapas muy tempranas.
o Empleado como herramienta para valorar los efectos de la
estimulació n de estructuras subcorticales en pacientes con
EP (estimulació n bilateral del nú cleo subtalá mico) el stroop
demostró ser sensitivo a los cambios de la relació n cerebro
– conducta, y demostró que la estimulació n elé ctrica
subtalá mica, si bien mejora el funcionamiento motor de los
pacientes con EP, puede empeorar su funcionamiento
neurocognitivo.
o Resultados de estudios revelan que existiría una
disminució n en las funciones corticales de atenció n y
lenguaje valoradas por esta prueba que va progresivamente
de la estimulació n unilateral a la bilateral, tanto del globo
pá lido interno, como del nú cleo subtalá mico. Esta
disminució n de la eficiencia se hace presente en la
administració n de las tres lá minas del Stroop en la
estimulació n cerebral profunda del nú cleo subtalá mico,
aunque no en la lá mina PC frente a la estimulació n del
globo pá lido interno. Esto podría ser indicativo de que este
procedimiento disminuye la eficiencia en la funció n
nominativa del lenguaje pero no necesariamente afecta de
manera negativa el proceso atencional.
o Otras investigaciones concluyen en que las funciones
atencionales mediadas por el stroop no se ven afectadas por
la estimulació n del nú cleo subtalá mico en pacientes con
EA.
- Investigaciones en sujetos con ACV y demencia vascular:
o Investigaciones realizadas con sujetos que sufrieron
infartos lacunares subcorticales mostraron que la funció n
nominativa del lenguaje tal como se puede medir en el
 nombrar colores (P) no se ve notablemente afectada por la
presencia de esta patología. Sin embargo, aquellos aspectos
de atenció n que requieren el manejo de dos sistemas
simultá neamente, como se requiere en la lá mina PC sí
resultaría afectada por esta condició n patoló gica.
- Sujetos con Epilepsia y trastornos convulsivos:
o Investigaciones con pacientes que sufrieron TCE
permitieron a travé s del Stroop diferenciar la ejecució n de
pacientes cuyas consecuencias posteriores a un TCE
incluían la presencia del síndrome de epilepsia definido por
la presencia de por lo menos dos convulsiones. La ausencia
de epilepsia postraumá tica indicaría que el funcionamiento
cerebral está mejor preservado. Por el contrario, la
presencia de epilepsia postraumá tica es un indicador de
que el paciente ha sufrido mayor dañ o cerebral.
o Los pacientes con epilepsia infantil con ausencias
presentarían dificultades típicas en la capacidad de enfocar
y ejecutar eficientemente, uno de los puntos de entrada de
la atenció n, necesario para que ocurran los procesos de
sostener la atenció n, codificar la informació n en la memoria
de trabajo y cambiar la atenció n adaptativamente,
resistiendo la perseveració n. Esto se reflejaría en escasos
resultados obtenidos por este grupo en la lá mina PC, si se
lo compara con sujetos que padecen epilepsia miocló nica
juvenil y epilepsia del ló bulo temporal, y má s aú n
compará ndolos con controles saludables.
- Esclerosis mú ltiple:
o En una investigació n realizada en sujetos con esclerosis
mú ltiple con y sin deterioro cognitivo, y un grupo de
control, evidenció que existe una sola diferencia (mínima)
en los procesos de enfocar y ejecutar y en la funció n
nominativa del lenguaje, tal como son valorados por esta
prueba. Los pacientes con deterioro cognitivo ejecutaron
esta prueba en un tiempo mucho má s alto.
o Los pacientes con esclerosis mú ltiple de tipo relapsante –
remitente tienen mayor dificultad en la realizació n de las
lá mina C y PC.
o Diferentes investigaciones hacen evidente que el Stroop es
sensitivo a las perturbaciones de la relació n cerebro –
conducta asociadas a la esclerosis mú ltiple, principalmente
el grupo de sujetos en los que se presenta asociado a esta
patología, algú n grado de impedimento neurocognitivo.
o Otras investigaciones no demostraron una clara
diferenciació n entre pacientes con el tipo relapsante –
remitente de la esclerosis mú ltiple y los controles
saludables en los procesos valorados por las lá minas P y C
o en las funciones ejecutivas valoradas por la lá mina PC.
- Trastornos inmunoló gicas y HIV:
 o Diferentes investigaciones no muestran diferencias en la
ejecució n del stroop entre pacientes HIV + y sujetos
controles.
- Trastorno por dé ficit de atenció n e hiperactividad:
o El dé ficit en las funciones de atenció n, específicamente
enfocar y ejecutar eficientemente, persisten en la adultez en
una muestra de pacientes diagnosticados con el síndrome
de dé ficit de atenció n e hiperactividad.
o Investigaciones llevadas a cabo con niñ os diagnosticados
con TDAH, todos los subtipos y sujetos sin este diagnó stico,
mostraron que en relació n a las funciones atencionales
valoradas por esta prueba, no existiría diferencia
significativa entre los diferentes subtipos de TDAH y sí la
habría con los sujetos controles.
o Una investigació n realizada con niñ os formada por cuatro
grupos de sujetos: niñ os con discapacidades de aprendizaje
(con predominio de trastornos de lectura), niñ os con
trastornos psiquiá tricos sin discapacidades de aprendizaje,
niñ os con TDAH sin trastornos de aprendizaje asociados y
un cuarto grupo de controles saludables. Se pudo constatar
por medio de esta investigació n, que los niñ os que padecen
trastornos específicos en el aprendizaje presentan serias
dificultades en la funció n nominativa del lenguaje. Es decir,
las dificultades presentadas por estos niñ os en las lá mina P
y C de este instrumento no fueron evidentes en la lá mina
PC. Si bien la prueba ha sido considerada como sensible a
los trastornos atencionales, esta interpretació n no fue
validada por los resultados obtenidos en esta investigació n.
o Diferentes investigaciones realizadas con sujetos adultos
con diagnó stico de TDAH, en comparació n con un grupo de
controles sin dicho diagnó stico. No se encontraron
diferencias significativas entre los grupos estudiados lo cual
sugiere dos interpretaciones posibles: o bien que este
instrumento no sea sensitivo a los trastornos atencionales
presentados por los sujetos con diagnó stico de TDAH, o
bien, que en la edad adulta estos pacientes ya no presenten
este tipo de disfunció n como parte de su sintomatología.
o Una investigació n realizada para evaluar la eficacia del
metilfenidato, mostró que el test de Stroop fue capaz de
distinguir entre las diferentes condiciones de dosificació n
del metilfenidato, siendo la condició n de placebo la que
mostró una ejecució n menos eficiente. Se concluyó que el
uso del metilfenidato mejora las funciones de atenció n
(enfocar y ejecutar eficientemente) asociadas con la
ejecució n de esta tarea.
o Otras investigaciones apoyan el uso del Stroop en el
diagnó stico de TDAH en niñ os, al encontrar diferencias
significativas entre niñ os con este diagnó stico y sujetos
controles.
 - Trastornos del espectro autista:
o Una investigació n sobre el control inhibitorio en niñ os con
trastornos del espectro autista, en comparació n con dos
grupos de sujetos controles (. Los resultados de este estudio
señ alan claramente que los niñ os con trastornos del
espectro autista presentan dificultades en losprocesos de
velocidad de proceso y rapidez en la lectura que se valoran
por medio de las lá minas P y C, así como en las FE
valoradas por la lá mina PC de este instrumento.
- Esquizofrenia: pacientes mayores con diagnó stico de
esquizofrenia presentarían un deterioro de las FE valoradas por
este instrumento.

7. ASPECTOS A CONSIDERAR PARA LA EVALUACIÓN CUALITATIVA

Se trata de cuestiones que si bien no forman parte de los criterios

para la puntuació n, su consideració n puede ser valorada desde un
punto de vista cualitativo, a partir de la observació n, pudiendo ser
relacionada con aspectos evaluados por otras pruebas, o bien, que
constituye un elemento de apoyo a la hipó tesis diagnó stica, de revisió n
de la misma, o de reajuste de la batería neuropsicoló gica planificada.
En esta prueba se sugiere observar:
1. Nú mero y tipo de errores (perseverativos o no perseverativos).
Si bien no se puntú an enlentecen la ejecució n. Si el sujeto los corrige
espontá neamente o requiere siempre de la indicació n del examinador.
2. En caso de tiempo excesivo: origen de la lentitud. Es decir, si es
una lentificació n primaria, o si existe un excesivo nú mero de errores a
rectificar que lentifican la ejecució n.
3. Verbalizaciones espontá neas, previas o durante la prueba.
4. Movimiento ocular de bú squeda.
5. Necesidad de señ alizació n con el dedo de cada palabra o línea
de X.
7. Otros/as que se consideren pertinentes.

8. ANÁLISIS DE CASO

Consigna: A continuació n se presenta un protocolo de administració n

de un paciente con las características que siguen a continuació n. Ud.
deberá realizar la correcció n de la prueba, transformando los resultados
a puntuació n T y luego a puntaje Z y adjudicando la correspondiente
interpretació n del puntaje. Calcular la medida de interferencia. De ser
posible, puede inferir aspectos a partir de las sugerencias de
observació n que figuran en el apartado 7. Deberá esbozar una breve
explicació n del funcionamiento del sujeto de acuerdo a los aspectos
teó ricos trabajados y la significació n de la prueba tal como se resume
en este trabajo. En relació n a los datos de historia clínica
proporcionados y a los resultados obtenidos podrían esbozarse posibles
hipó tesis interpretativas (que solo tendrá n calidad de hipó tesis de muy
baja probabilidad, dado lo reducido de los datos de que se dispone).

DATOS DE HISTORIA CLÍNICA

Nombre: por razones de secreto profesional, l0 llamaremos MT.

Edad: 22 añ os.
Sexo: Masculino.
Añ os de escolarizació n: 18.
Tipo de escolarizació n: Secundario completo. Universitario en curso.
Ocupació n: estudiante.
Motivo de consulta: Monitoreo del tratamiento farmacoló gico.
Antecedentes: Diagnó stico de TDAH a los 12 añ os. Recibió tratamiento
psicopedagó gico por un añ o y continuació n del tratamiento
farmacoló gico (metilfenidato). Con excelente respuesta a ambos
tratamiento.

Resultados obtenidos en el Test de Stroop (Puntajes brutos)

P: 108.
C: 79.
PC: 48.

9. BIBLIOGRAFÍA

- Burin, D., Drake, M. y Harris, P. (2007). Evaluació n

neuropsicoló gica en adultos. Bs.As: Paidó s.
- Cañ á s, B. (2006). Material bibliográ fico correspondiente al segundo
mó dulo del curso intensivo a distancia “Neuropsicología del
Aprendizaje. Fundamentos neurocognitivos de los trastornos del
desarrollo y el aprendizaje”. Bs. As.
- Herrera Pino, J y Castellanos Araujo, C. (2008). Interpretació n
neuropsicoló gica del test de colores y palabras de Stroop.
Monografías de evaluació n neuropsicoló gica. Interamerican Academy
of Applied Cognitive Neuroscience. Material de la cá tedra
Neurociencia Cognitiva Aplicada, a cargo del Dr. J. Herrera Pino,
correspondiente al doctorado en Psicología con Orientació n en
Neurociencia Cognitiva Aplicada, Universidad de Maimó nides.
- Soprano, A. (2009). Có mo evaluar la atenció n y las funciones
ejecutivas en niñ os y adolescentes. Bs. As: Paidó s.