CAPITULO I

INTRODUCCIÓN

El desarrollo de la economía campesina se caracteriza por tener un débil

desarrollo de las fuerzas productivas y está estrechamente relacionado con la
pobreza en el campo con mayor incidencia en la región sierra.

Entre las múltiples causas que ocasionan el débil desarrollo de la economía

campesina son:

 Ausencia de infraestructura de regadío estatal: 3.7% de áreas regadas por el

estado.
 Baja eficiencia en la aplicación del riego a nivel de parcelas, produciendo
desperdicios de recursos.
 Desigual distribución en la tenencia del agua: 92% en los hacendados, 6%
para los minifundios.
 Ausencia de sistemas modernos de irrigación.
(UNEDES, 2000)

Lamentablemente el desarrollo agrícola en el sector, se ha visto limitada por falta

de recursos económicos y nuevas prácticas de irrigación y conservación de suelos.

Cambios climáticos a nivel mundial han determinado que existe una ampliación
de nichos de producción de cultivos típicos de la región costa hacia las zonas
altas.

El caso de Cuambo zona tradicionalmente productora de caña y tomate riñón tiene

el potencial de producir cultivos alternativos entre estos hortalizas de fruto y

1
particularmente la sandia en condiciones de regadío. Se hace necesario conocer el
método más eficiente de regadío y cual variedad resultó más apropiada para suplir
el cultivo tradicional del sector.

El objetivo de la presente investigación fue; evaluar la Eficiencia Productiva de

las variedades de sandía: Charleston Gray, Barón, Jamboree y Sun sugar con los
sistemas de riego por goteo y exudación en la zona de Cuambo.

Específicamente se buscó: Determinar la o las variedades de sandía que respondan

mejor a las condiciones ambientales de Cuambo. Establecer el sistema de riego
más apropiado para la producción de sandía en Cuambo. Evaluar la eficiencia
productiva de las variedades de sandía y de los sistemas de riego. Determinar el
gasto de agua en los sistemas de riego por goteo y exudación en el cultivo de
sandia. Establecer los costos de producción de sandía bajo los sistemas de riego
por goteo y exudación.

Las hipótesis que se planteó fue la siguiente: Los sistemas de riego por goteo y
exudación son iguales en la eficiencia productiva de las cuatro variedades de
sandía.

2
 CAPITULO II

REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. INFORMACIÓN GENERAL CULTIVO DE SANDIA

2.1.1. Origen y distribución geográfica

La sandía es oriunda de África Central, Sur de África y Sur de Asia, donde se

reportó que los campos se encontraban con plantas de sandía de manera natural.

El cultivo ha sido sembrado en la Región Mediterránea durante miles de años, esta

se consume de forma fresca, en rebanadas, en jugos, batidos, refrescos y helados,
de ella se obtiene una miel especial, confituras y otros productos, contiene
vitamina A y además de ser un alimento refrescante es ligeramente laxante.

2.1.2. Taxonomía y Morfología

Reino: Plantae
División: Mognoliophyta
Clase: Mognoliopsida
Subclase: Dicotyledoneae
Orden: Campanualales
Suborden: Violales
Familia: Cucurbitaceae
Género: Citrullus
Especie: Citrullus lanatus Thunb
Nombre Vulgar: Sandía

3
2.1.3. Descripción de la planta

2.1.3.1. Raíz. Las raíces de la sandía son muy ramificadas y se desarrollan de

acuerdo al suelo y otros factores, posee una raíz pivotante que puede profundizar
hasta 0.8 metros, las raíces laterales pueden alcanzar hasta 2 m.

2.1.3.2.Tallo. De los 25 a 30 días después de la germinación, el tallo es erecto y

posee alrededor de 5 hojas verdaderas, luego se hace decumbente o rastrero
alcanzando una longitud de hasta 5 metros de largo, posee 5 aristas y está cubierto
de vellos blanquecinos. Del tallo principal se forman ramas primarias y sobre
éstas las secundarias.

2.1.3.3.Hojas. Las hojas son simples, grandes, alargadas, de contorno triangular,

pudiendo ser ligera o profundamente lobuladas, dentadas, pilosas, de color verde
pardo, cubierta de una capa de células incoloras que les dan resistencia a la sequía
y las protege de las quemaduras del sol.

2.1.3.4.Flor. La sandía es una planta monoica con flores masculinas y femeninas

(a veces dioicas), que se forman en las axilas de las hojas y tienen un color
generalmente amarillento. La mayoría de las flores se forman en las
ramificaciones secundarias, apareciendo primero las masculinas, las flores
hermafroditas y femeninas se forman en la parte terminal de las ramificaciones y
en las axilas de la novena hoja hasta la hoja 17-20 separadas cada 2-3 hojas, por
esta razón no se justifica el despunte de este cultivo.

El proceso de polinización en la sandía es generalmente cruzado y realizado por

abejas, las flores hermafroditas son polinizadas principalmente por las hormigas y
thrips, las cuales en horas de la mañana realizan esta actividad en mayor
proporción que las abejas.

2.1.3.5.Fruto. Es una baya que presenta diferentes formas: redondeadas,

oblongas, ovaladas y cilíndricas; la corteza es verde, lisa o rayada y la pulpa

4
puede ser de color amarilla, verde pálida, blanca, anaranjada hasta rojo intenso. El
sabor de la pulpa es dulce y está formado por células parenquimatosas.

2.1.3.6. Semilla. Casi siempre de forma elipsoidal, siendo más delgadas de la

parte del hilo, con superficie lisa, áspera y color variado (café oscuro o claro),
negro, blanco. La madurez de las semillas se logra a los 15 días después de la
maduración de la pulpa; si se sacan antes o después disminuye el porcentaje de
germinación. La semilla de la sandía contiene 36% de aceite.
(www.infoagro/Cultivo de Sandia.com, 2005).

2.1.4. Fenología de las plantas de sandia

Tabla 1: Etapa fenológica del cultivo de la sandia

ETAPA FENOLOGICA DIAS DESDE LA SIEMBRA

Germinación 5–6
Inicio de emisión de guías 18 – 23
Inicio de floración 25 – 28
Plena flor 35 – 40
Inicio de cosecha 71
Término de cosecha 92 – 100
Fuente: Heredia, 1990

2.1.5. Diversidad genética

2.1.5.1.Tipo Charleston Gray. Son variedades de polinización abierta poseen un

período de siembra a cosecha de 80 a 90 días, son tolerantes a antracnosis y
tolerancia moderada a Fusarium.

Se adapta a climas áridos y tropicales, los frutos son alargados con extremos
redondeados, la epidermis es grisácea con un reticulado fino de color verde, la
pulpa es roja brillante dulce y de buen sabor, las semillas son oscuras, el peso

5
oscila entre 20 a 25 lb es resistente al transporte. De este tipo se han obtenido
híbridos de muy buena adaptación en el país.

Fig. 1: Variedad Charleston Gray

2.1.5.2. Barón. Son de tipo Peacock variedad que produce frutos oblongos de
cáscara verde oscura; pulpa de color rojo anaranjada, y semillas pequeñas de color
café, el tamaño de sus frutos es de aproximadamente 25 lb promedio y resistentes
al transporte a larga distancia.

Su período de siembra a cosecha es de alrededor de 85 días. Es un importante tipo

en los Estados de California y Arizona.

Fig. 2: Variedad Barón

2.1.5.3.Jamboree. Es una variedad que posee un período de siembra a cosecha

aproximado de 88 días, es resistente a Fusarium y antracnosis.

El fruto es de color rojo con una buena textura posee un sabor dulce fácilmente
identificable, la corteza de color verde oscura rayada, el peso de la fruta puede

6
variar entre 22 a 23 libras aproximadamente. La semilla tiene talla media de color
café oscuro.

Fig. 3: Variedad Jamboree

2.1.5.4. Sun Sugar. Variedad de frutos redondos, de 7” a 8” de diámetro con un

peso promedio de 8 a 10 kg; su cáscara, es de color verde clara, delgada, dura y
firme; la pulpa es de color rojo mediano, firme, dulce y de textura fina con
relativamente pocas semillas, muy pequeñas y muy oscuras. Bajo las condiciones
locales, se comporta como un cultivar precoz, con poco desarrollo de área foliar,
situación que puede provocar manchas de sol en los frutos. (Roger's, 2005)

Fig. 4: Variedad Sun Sugar

7
2.1.6. Valor nutricional.

Tabla 2: Composición química del fruto

Valor nutricional de la sandía en 100 g de sustancia

comestible
Agua (%) 93
Energía (Kcal.) 25-37.36
Proteínas (g) 0.40-0.60
Grasas (g) 0.20
Carbohidratos (g) 6.4
Vitamina A (U.I.) 590
Tiamina (mg) 0.03
Riboflavina (mg) 0.03
Niacina (mg) 0.20
Ácido ascórbico (mg) 7
Calcio (mg) 7
Fósforo (mg) 10
Hierro (mg) 0.5
Sodio (mg) 1
Potasio (mg) 100
Fuente: Estación Experimental Las Palmerillas, 2000

2.1.7. CONDICIONES AGROECOLOGICAS

2.1.7.1.Temperatura. La sandía se adapta a temperaturas que oscilan entre 25 a

35 °C.

2.1.7.2. Humedad. La humedad relativa óptima para la sandía se sitúa entre 60 %

y el 80 %, siendo un factor determinante durante la floración.

2.1.7.3. Suelos. Los suelos franco arenosos a francos son los mejores para el
desarrollo de las plantas, no obstante se pueden utilizar suelos franco arcillosos a
arcillosos, estos últimos con enmiendas (agregar materia orgánica). La
temperatura del suelo para la germinación es de 25-35 ºC. La sandía tiene un

8
óptimo desarrollo en pH desde 5.0 a 6.8 (tolera suelos ácidos y al mismo tiempo
se adapta a suelos débilmente alcalinos. Suelos de textura franca con alto
contenido de materia orgánica son los más apropiados para el desarrollo de este
cultivo.

2.2. LABORES DEL CULTIVO

2.2.1. Preparación del suelo. Para el logro de una buena cosecha de sandía es
necesario realizar una buena preparación del suelo. Se deben destruir las malezas
y residuos de cosechas anteriores que puedan encontrarse en el área de siembra,
de esta manera se eliminan plagas de insectos y hospederos de patógenos que
atacan el cultivo. Con la roturación del suelo, éste se acondiciona para facilitar la
germinación de la semilla y el posterior desarrollo de la planta.

Antes de preparar el área de cultivo se debe conocer la profundidad de la capa

arable del terreno. En suelos pocos profundos se deben efectuar las labores de
manera superficial, en ocasiones es preferible rastrillarlos en vez de ararlos. No se
debe sembrar en suelos pocos profundos y la aradura debe hacerse a una
profundidad de 30 cm. Las labores de preparación del suelo deberán hacerse de
acuerdo al grado de humedad que contenga éste (no muy húmedo ni
excesivamente seco).

2.2.1.1.Arada. Los suelos superficiales deben profundizarse gradualmente (2.0 a

5.0 cm. /año) hasta lograr la profundidad deseada; se debe evitar el vuelco de
subsuelo a la superficie; la profundidad de la aradura es de 20 a 30 cm. Cuando la
siembra se hace con riego por gravedad la aradura deberá hacerse en la dirección
que correrá el agua de riego.

2.2.1.2.Rastreado. Se hace después de la aradura; la condición del suelo

determina la clase de implemento que debe hacerse; en suelos pesados hay que
utilizar la rastra de discos.

9
2.2.1.3.Acolchado. Consiste en cubrir el suelo/arena generalmente con una
película de polietileno negro de unas 3 micras, con objeto de: aumentar la
temperatura del suelo, disminuir la evaporación de agua, impedir la emergencia de
malas hierbas, aumentar la concentración de CO2 en el suelo, aumentar la calidad
del fruto, al eludir el contacto directo del fruto con la humedad del suelo. Puede
realizarse antes de la plantación, o después para evitar quemaduras en el tallo.

2.2.1.4. Siembra. La planta procedente del semillero debe colocarse de forma

que, el cepellón quede en contacto con el suelo, cubriéndolo con arena, evitando
así la emisión de raíces por parte de la sandía por la humedad que proporciona el
riego, ya que de lo contrario podrían presentarse problemas de ataque de
Fusarium.

Los marcos de plantación más comunes en sandía son los de 2 m x 2 m y 4 m x

1m. El primero tiene el inconveniente de que se cubre la superficie muy pronto e
incluso a veces antes de que se hayan desarrollado suficientes flores femeninas, ya
que éstas aparecen a partir de la quinta o sexta coyuntura. El segundo marco es
más apropiado, ya que además permite un mejor aprovechamiento del agua y de
los nutrientes y el descanso de cierta parte del terreno (por la disposición de los
ramales porta goteros, que se colocan pareados por línea de cultivo).
(www.infoagro/Cultivo de Sandia.com, 2005)

2.3. FERTIRRIGACIÓN

El riego por goteo es el sistema más extendido en sandía, con aporte de agua y
nutrientes en función del estado fonológico de la planta, así como del ambiente en
que ésta se desarrolla (tipo de suelo, condiciones climáticas, calidad del agua de
riego, etc.).
En cultivo en suelo y en enarenado el establecimiento del momento y volumen de
riego vendrá dado básicamente por los siguientes parámetros:

10
- Tensión del agua en el suelo (tensión mátrica), que se determinará mediante la
instalación de una batería de tensiómetros a distintas profundidades.
- Tipo de suelo (capacidad de campo, porcentaje de saturación).
- Evapotranspiración del cultivo.
- Eficacia de riego (uniformidad de caudal de los goteros).
- Calidad del agua de riego (a peor calidad, mayores son los volúmenes de agua,
ya que es necesario desplazar el frente de sales del bulbo de humedad).
(Estación Experimental Las Palmerillas, 2000)

Existen una amplia bibliografía sobre las extracciones de nutrientes en sandía, que
puede servir de guía cuando las condiciones en las que se han obtenido los datos
son similares a las del cultivo en cuestión.

Tabla 3: Extracción de Nutrientes

del cultivo de Sandia.

N P2O5 K2O MgO

150-250 150 250-450 25-30
Fuente: Estación Experimental
“Las Palmerillas”

Los fertilizantes de uso más extendido son los abonos simples en forma de sólidos
solubles (nitrato cálcico, nitrato potásico, nitrato amónico, fosfato monopotásico,
fosfato monoamónico, sulfato potásico, sulfato magnésico) y en forma líquida
(ácido fosfórico, ácido nítrico), debido a su bajo costo y a que permiten un fácil
ajuste de la solución nutritiva, aunque existen en el mercado abonos complejos
sólidos cristalinos y líquidos que se ajustan adecuadamente, solos o en
combinación con los abonos simples, a los equilibrios requeridos en las distintas
fases de desarrollo del cultivo.
El aporte de micro elementos, que años atrás se había descuidado en gran medida,
resulta vital para una nutrición adecuada, pudiendo encontrar en el mercado una
amplia gama de sólidos y líquidos en forma mineral y en forma de quelatos,
cuando es necesario favorecer su estabilidad en el medio de cultivo y su absorción
por la planta.

11
También se dispone de numerosos correctores de carencias tanto de macro como
de micro nutrientes que pueden aplicarse vía foliar o riego por goteo, aminoácidos
de uso preventivo y curativo, que ayudan a la planta en momentos críticos de su
desarrollo o bajo condiciones ambientales desfavorables, así como otros productos
(ácidos húmicos y fúlvicos, correctores salinos, etc.), que mejoran las condiciones
del medio y facilitan la asimilación de nutrientes por la planta.

2.4. RIEGO POR GOTEO

El riego por goteo es el más apropiado para los cultivos como la sandía, este tipo
de riego es adaptable a cualquier tipo de terreno cultivable, normalmente el
cultivo debe ser plantado en torno a las curvas de nivel, e igualmente la tubería
seguiría las mismas líneas.

Para el correcto funcionamiento de la cinta de riego por goteo, la velocidad del

agua no debe ser menor a 0.83 m/s. La presión a la que trabaja es de 1a 3 atm.

Uno de los principales problemas del riego por goteo es el taponamiento de los
goteros. Todos los emisores tienen orificios muy pequeños que oscilan entre 0.2 y
2mm de diámetro estos pueden ser obstruidos si el agua no esta limpia.

2.4.1. Diseño de un riego por goteo

Un diseño típico contiene:

- Bomba.
- Cabecera de control
- Tuberías principales y secundarias.
- Laterales.
- Emisores o goteros.

La unidad de bombeo toma el agua de la fuente y provee la adecuada presión que

debe ser entregada al sistema. El diseño de un sistema de riego por goteo debe

12
tener un alto coeficiente de uniformidad, que por lo general debe sobrepasar el
90%.

2.4.2. Cabecera de control

2.4.2.1.Equipo de bombeo. Es necesario, salvo que se obtenga el agua con una

muy buena presión. El diseño de éste debe ser cuidadoso por las jornadas largas
de trabajo al que se somete.

2.4.2.2.Tanque de inyección de fertilizantes. Permite el suministro de

fertilizantes a través del riego.

2.4.2.3. Sistema de filtrado. Pieza fundamental para minimizar la obturación de

los goteros. Cuando el agua no es muy pura, es aconsejable hacer un prefiltrado
para evitar que estos filtros se tapen demasiado rápido. Los más usados son los de
arena y los de malla.

- Filtros de arena. Se basan en el principio de que las partículas en

suspensión deben atravesar la arena y van quedando adheridas a ésta. El espesor
de la capa arena suele tener entre 50 y 70 mm, con el fin de dar un recorrido
aceptable al agua, pero que a su vez no sea tan grande como para dificultar el
contra lavado del filtro.

- Filtros de malla. Es el elemento mínimo imprescindible de un sistema de

riego por goteo. Deben colocarse en el cabezal o en otra parte de la red. Si
además, se va a instalar cualquier otro elemento de filtrado, debe situarse después,
y después del punto de inyección silo hubiera, para retener cualquier partícula. Si
se piensan colocar contadores en el cabezal de riego, estos se deben instalar
después de los filtros de malla, ya que las partículas en suspensión pueden
producir errores en la medida de caudales.
Los filtros de malla realizan un tamizado superficial del agua, reteniendo aquellas
partículas de tamaño superior al de los orificios de malla. Esto hace que su

13
compactación sea mucho más rápida que la de los filtros de arena. Por esta razón
se suelen utilizar con aguas no muy sucias que contengan partículas de tipo
inorgánico, o como elementos de seguridad después de hidro ciclones, filtros de
arena o equipos de Fertirrigación. Cuando las aguas contienen algas su uso no está
indicado, por que se colman rápidamente y dejan pasar las impurezas.

2.4.2.4.Regulador de presión. Se deben incluir en el sistema de riego para evitar

grandes variaciones de presión. Cuando el sistema es grande, se deben incluir
también a la entrada de los ramales.

2.4.2.5.Válvulas de distribución y corte. Son necesarias al igual que en otros

sistemas de riego, para poder sectorizar si es el caso o hacer reparaciones según la
necesidad.

2.4.2.6.Red de riego. Las líneas principales, las secundarias y las laterales

proveen agua desde la cabecera de control a los campos de irrigación. Usualmente
son en PVC o en mangueras de polietileno y deben ser enterradas para evitar su
rápida degradación.

2.4.3. Goteros. Los emisores o goteros son dispositivos usados para controlar la
descarga de agua desde los laterales a las plantas. La separación entre estos varia
al igual que la distancia entre los laterales. Existen diferentes tipos de diseños y
estos tienen como objetivo proveer un gotero que pueda tener una descarga
constante que no varíe mucho con los cambios de presión y que no se tapone con
facilidad. (Ángel, 2003)

2.4.3.1.Características de los goteros

Estos se pueden clasificar por el régimen de flujo y por el tipo de fijación a la

tubería.

14
2.5. RIEGO POR EXUDACIÓN

El riego por exudación (o exudante), es un sistema de riego localizado que aplica

agua de forma continua mediante un tubo poroso, que exuda agua en toda su
longitud y en la totalidad o parte de su superficie, lo que da lugar a la formación
de una franja o banda de humedad continua, ancha y uniforme en toda la longitud
de las líneas de riego, que las hace muy indicadas para el riego de cultivos en
línea; las cintas de exudación, son membranas compuestas de micro fibras de
polietileno entrecruzadas, que forman una malla en la que los poros tienen un
tamaño medio de 4-5 micras y ocupan el 50% de la superficie de la membrana.

Al aplicar una presión que normalmente está comprendida entre 2 y 3 metros de

columna de agua, la tubería se hincha y el agua sale al exterior por los poros
homogéneamente en toda su longitud.

A las presiones citadas de 2 a 3,5 metros de columna de agua corresponden unos

caudales de 1 a 1.75lt/h por metro de cinta. En el mercado existen diferentes tipos
de tubos porosos: de caucho, de polietileno y textil (tejido con poliéster
impregnado con una resma porosa). El sistema más extendido y utilizado es el
tubo textil exudante, con aplicación continua de agua en toda su longitud y
superficie.

Las líneas de riego de tubo poroso pueden colocarse sobre la superficie del suelo
o enterradas en el mismo a la profundidad de mayor desarrollo de las raíces del
cultivo (profundidad radicular; según el tipo de cultivo).

Con el riego exudante se obtiene una elevada uniformidad de emisión del agua de
riego para diferentes presiones de trabajo. Esto da lugar, a una distribución
uniforme de la cantidad de agua aplicada para satisfacer las necesidades de los
cultivos, lo que se traduce en un uso eficiente del agua de riego, por parte de los
cultivos y en un mayor rendimiento de éstos. En el sistema poroso que es el suelo,
el tubo poroso forma un sistema capilar continuo con el suelo que le rodea,

15
estando todo el conjunto sometido a las leyes hidráulicas que rigen el estado y el
movimiento del agua en el suelo. (Ángel, 2003)

2.5.1. Ventajas que ofrece

Con las cintas de exudación se obtiene una alta uniformidad de riego y, por
consiguiente, también una elevada eficiencia de aplicación del agua durante el
riego.

- Produce una línea de humedad ancha, continua y uniforme en toda su

longitud.
- Aplicación óptima y notable ahorro de agua y fertilizantes.
- Menor infiltración.
- Las aguas calcáreas y ferruginosas no afectan al sistema.
- Se limpia fácilmente.
- De fácil manejo, ya que es ligero y de reducido volumen: un metro lineal
de cinta de riego por exudación pesa 20 g y 200 m ocupan un volumen de
6 litros aproximadamente.
- De larga duración hasta 10 años, de imposible putrefacción.

2.5.2. Cálculo de las tuberías de conducción y distribución (Tuberías de

alimentación)

Para determinar el diámetro de las tuberías, debe tenerse en cuenta que la

velocidad óptima para el transporte y distribución del agua se sitúa alrededor 1.5
m / s. Esta resulta la solución más económica, considerando el costo de la tubería
y el consumo de energía. (Sánchez, 2004)

2.5.3. Velocidad del agua a la entrada de las líneas de riego por exudación
Para el correcto funcionamiento de la cinta de riego por exudación, en su interior
el flujo del agua debe ser en régimen laminar. La velocidad del agua no debe
sobrepasar los 0.36 m/s al inicio de las líneas de riego.

16
2.5.4. Dimensión de los sectores de riego

Las dimensiones de los sectores riego debe ser calculada para una óptima
uniformidad del riego en función de los siguientes parámetros:

- Caudal de la cinta de riego por exudación.

- Presión en la entrada del sector de riego.
- Diámetro de la tubería de cabecera de alimentación.
- Longitud de las líneas de riego por exudación.

2.5.5. Cálculo del caudal necesario a la entrada del sector de riego.

Q (I/h) =Q L #Líneas
Donde:
Q (1/h/m) = Caudal de riego por metro de cinta.
L (m) = Longitud de las líneas de riego
# Líneas = Número de líneas que se desea instalar en el
sector de riego
(Sánchez, 2004)

Realizando riegos a menor presión y con tiempos de riego más largos, se consigue
mayor eficiencia en la aplicación del agua de riego.

Tanto para la cinta de riego por exudación superficial como subterránea es posible
instalar líneas de riego de longitud máxima de 200 metros con una óptima
uniformidad de riego, debiendo ser alimentadas las líneas de riego por ambos
lados extremos y tener siempre en cuenta las pautas de diseño antes descritas.

Dadas las bajas presiones de trabajo de las cintas de riego por exudación [2 a 4 Ψ
de 1.50 a 3 m de altura de la fuente de agua, 0, 2atm], no es necesario utilizar
tuberías de alimentación de presión máxima de trabajo superior a 4 atm.

17
2.5.6. Puesta en marcha y funcionamiento de la instalación.

El caudal de la cinta de riego por exudación es mayor durante los 2 o 3 primeros

riegos debido a que aun no está estabilizada la porosidad del material de la cinta
de irrigación.

Después de los primeros riegos, el caudal de la cinta de riego por exudación se

estabiliza en los valores predeterminados para el diseño de los sectores de riego.

Por este motivo es aconsejable realizar la puesta en marcha de la instalación de

riego por exudación regando primero solo la mitad de cada sector de riego de los
previsto para riego simultáneo en el diseño hidráulico inicial, y regulando la
presión a 0.2 atm y a continuación, regar la otra mitad también a 0.2 atm de
presión

2.5.7. Control del caudal de la cinta de riego por exudación.

En el punto de control de la presión de entrada del sector de riego, es

recomendable instalar un contador (medidor de caudal). Conociendo el caudal en
este punto y los metros de cinta de riego por exudación del sector de riego, se
puede determinar en cada momento el caudal exudado por metro de cinta de
irrigación

Qesr(lts / h)
.Caudal de la Cinta de riego por Exudación (l/h/m) 
long .# lineas

(Sánchez, 2004)

2.5.8. Instalación

La cinta de riego por exudación debe extenderse plano sobre la superficie del
suelo, dejándolo caer sin tensión para que la superficie del tubo quede en contacto
con el suelo.

18
La eficiencia de aplicación del agua con sistemas de riego por exudación es de
90% y aumenta cuando el tubo se cubre ligeramente con tierra.

Tabla 4: Datos comparativos de los diferentes sistemas de riego.

CARACTERISTICA SISTEMA DE RIEGO
COMPARADA EXUDACIÓN GOTEO MICROASPERSIÓN ASPERSIÓN GRAVEDAD
Aplicación del agua de Exudación
riego lineal Puntual Lluvia localizada Lluvia Escurrimiento
Presión(atm) 0.2 – 1 1–3 2 3a5 Ninguna
Dificultad de
instalación Ninguna Poca Media Media Ninguna
Filtración Simple Complicada Normal Reducida Ninguna
Poca Ninguna
Viento Indiferente influencia Sensible Sensible influencia
Evaporación Baja Media Alta Alta Muy Alta
Fertirrigación Si Si Posible Desaconsejada No posible
Percolación No Poca Poca Media Alta
Mantenimiento Bajo Alto Medio Medio Ninguno

Fuente: Irrigro Company, 1999

2.6. EFICIENCIA DEL USO DEL AGUA

Los siguientes datos han sido tomados de Marsahall, 1972, citado por Tivy, 1990
p 220.
Agua de la superficie ml
Cantidad (A) 157
Cantidad recibida en la finca (B) 98
Evaporación (C) 77
Precipitación (D) 20
Cantidad consumida – recibida (C-D) 57

Eficiencia
Transporte (B/A) 0.62
Aplicación (C – D/B) 0.58

19
2.7. EFICIENCIA PRODUCTIVA

Es la relación entre el agua que entra en la parcela en calidad de subsidio o

insumo y el rendimiento de la parte aprovechable y la biomasa expresada en base
seca.1) Dicha relación puede expresarse como índice de eficiencia productiva, de
acuerdo con la siguiente fórmula:

ie   /

Donde: ie = es el índice de eficiencia productiva.

Y = rendimiento
ψ = cantidad de agua

El rendimiento, se expresa en kilogramos comprendiendo: a) la suma del peso de

los frutos cosechados y b) la biomasa al final de la cosecha, sin considerar los
frutos, expresada en base seca.
1) Romero, 2006 comunicación personal

2.8. PLAGAS Y ENFERMEDADES

2.8.1. PLAGAS
2.8.1.1.Mosca blanca: Bemisia tabaci

Los estados inmaduros y adultos succionan los nutrientes de la planta y provocan

trastornos en el desarrollo de ella. Por la inyección de saliva durante el proceso de
succión se producen manchas cloróticas sobre las hojas de las plantas,
infestaciones severas pueden provocar defoliación.
Se recomienda para el control:
 Sembrar más denso y eliminar plantas infectadas.
 Revisar el cultivo periódicamente.
 Utiliza mulch plástico.
 Eliminar las malezas hospederas.

20
 Sembrar barreras rompevientos para minimizar el movimiento de las moscas
blancas.
 Producir plántulas bajo condiciones controladas.

2.8.1.2.Minador de la hoja: Liriomyza sativae

Las larvas penetran la epidermis y se alimentan succionando la savia, en este

proceso ellas dejan un rastro bien característico al cual deben su nombre. Los
minadores dejan galerías en el tejido foliar de forma estrecha y sinuosa. Cuando el
ataque es severo, los minadores pueden provocar que las hojas se sequen y caigan.
Se recomienda realizar un manejo preventivo realizando:
 Alimentar y guardar bien las plantas para aumentar su resistencia.
 Eliminar las malezas hospederas dentro y alrededor del área de cultivo.
 Sembrar tomate en asocio con fréjol.

2.8.1.3.Gallina ciega: Phyllophaga sp.

Con las primeras lluvias, en los meses de mayo a junio, ellas comienzan a
activarse, moviéndose hacia las capas menos profundas donde llegan las raíces de
las plantas. Al alimentarse de las raíces y bases de los tallos, causan daños graves
a los cultivos.

Es recomendable realizar un manejo preventivo para conocer la población de

gallina ciega presentes en la parcela, se hacen cinco hoyos bien distribuidos en
toda la parcela. Cada hoyo debe ser de 30 cm. de largo, 30 cm. de ancho y 30 cm.
de profundidad. La tierra recolectada de los hoyos se pone sobre un plástico
blanco para contar las larvas presentes.

21
2.8.2. ENFERMEDADES

2.8.2.1.Mildiu Velloso

Se manifiesta en las hojas y tallos como manchas amarillas, cuando existe alta
humedad relativa se desarrolla vellosidad en el haz y envés de las hojas y cuando
se desarrolla adquiere el aspecto blanquecino hasta cubrir completamente el
follaje, las plantas muren en caso contrario la producción disminuye
drásticamente.

2.8.2.2.Damping Off

Los daños en las plantas se producen por diferentes especies de hongos dentro de
los que encontramos:
 Phythium sp. Las plántulas se tornan verdes opacas y los cotiledones se caen. Se
pueden observar también lesiones húmedas a nivel del suelo. Finalmente las
plantas se marchitan o mueren. Algunas veces las plántulas mueren antes de
emerger.

 Rhizoctonia solani. En plántulas jóvenes los síntomas son similares a los

descritos para Phytium sp. En plántulas adultas el hongo ataca solamente la
corteza produciendo una lesión hundida de color marrón o pardo-rojizo.

 Thielaviopsis basicola. Las lesiones comienzan con un color grisáceo a rojizo,

volviéndose casi inmediatamente negras. En suelos húmedos una capa con
apariencia de escarcha puede cubrir parte de la lesión negra.

 Fusarium sp. Se desarrolla sobre la corteza del hipocotilo una lesión pardo-
rojiza. El hongo puede causar damping off pre y post emergente.

22
2.9. RECOLECCIÓN Y COSECHA DE FRUTOS

En la mayoría de cultivares la primera cosecha se realiza a los 85 días después de

haber germinado las semillas (45 días después de la floración). Las características
que determinan la madurez son: bráctea y zarcillo seco, los bellos del pedúnculo
caen y éste se pone más delgado, el fruto se cubre de un polvo blanquecino, al
golpearlo con los nudillos de los dedos los frutos verdes producen un sonido
metálico, en cambio los maduros tienen un sonido sordo y la mancha clara basal
se torna amarilla. La cosecha se debe realizar temprano por la mañana, dejando
una porción del pedúnculo al fruto de unos 5 centímetros para evitar la
penetración de patógenos a la pulpa. Se considera que el rendimiento promedio en
la región costa fluctúa entre 38 a 40 TM/ha. (Flores, 2005)

2.10. ALMACENAJE

La temperatura recomendada para el almacenaje de frutos es de 13 a 16°C si se

van a almacenar hasta 2 semanas; para un período mayor de 2 semanas es
necesario mantenerlos a una temperatura de 7-10°C; la humedad relativa debe
mantenerse entre 80-85%. (Tamaro, 2000)

23
 CAPÍTULO III

MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Caracterización del Área

Provincia: Imbabura
Cantón: Ibarra
Parroquia: Salinas
Lugar: km. 12 ½ vía Ibarra – San Lorenzo sector Cuambo.
Altitud: 1400 m.s.n.m.
Pluviosidad: 600 mm/año
Temperatura media: 25oC
Latitud: 0° 33” N
Longitud: 78°08” W
(Anexo 6 y 7)

3.2. EQUIPOS E INSUMOS

3.2.1. Equipos

 Equipo de riego por goteo

 Equipo de riego por exudación
 Plástico agrofilm
 Equipo de fumigación
 Herramientas de campo

24
3.2.2. Insumos

 Corrector de Agua
 Herbicida
 Insecticidas
 Funguicidas
 Coadyuvantes
 Fertilizantes para fertirriego
 Fertilizante foliar
 Rodenticida
Ver Anexo 5 para mayores detalles

25
3.3.MÉTODOS

3.3.1. Factores en Estudio

Factor A: Sistemas de Riego

1. Riego por Goteo (G).

2. Riego por Exudación (E).

Factor B: Variedades de Sandia

1. Charleston Gray
2. Barón
3. Jamboree
4. Sun sugar

3.3.2. Simbología para Variedades.

VARIEDADES SISTEMA DE RIEGO SIMBOLOGIA

V1 G V1G
V2 G V2G
V3 G V3G
V4 G V4G
V1 E V1E
V2 E V2E
V3 E V3E
V4 E V4E

26
3.4.DISEÑO EXPERIMENTAL

Se utilizó un diseño experimental de Bloques Divididos, con cuatro repeticiones,

en arreglo Factorial A x B; en donde el Factor A correspondió a los Sistemas de
Riego y el Factor B a las Variedades de Sandía.

3.4.1. Características del Experimento

1. Área total del experimento: 500 m2

2. Número de unidades experimentales: 32
3. Número de repeticiones: 4
4. Número de variedades: 4
5. Área de la unidad experimental (cama): 11 m2
6. Parcela neta: 7.20 m2.

3.4.2. Análisis Estadístico

El esquema del análisis estadístico utilizado fue el siguiente:

F. de V. gl
Total 31
Bloques 3
Sistemas de riego (S) 3
Error (a) 9
Variedades (V) 1
Error (b) 3
SvsV 3
Error (c) 9
CV (a) % =
CV (b) % =
CV (c) % =
x =

27
3.4.3. Análisis Funcional

Para los casos en los que se detectó diferencias significativas entre variedades, se
utilizó la prueba de Tukey al 5% y para los Sistemas de Riego pruebas de DMS al
5%. Con un coeficiente de variación (CV) expresado en porcentaje.

3.4.4. Variables Evaluadas.

Se evaluaron estadísticamente las siguientes variables:

 Porcentaje de germinación.
 Supervivencia de plántulas de sandia en campo.
 Días a la Floración (Antesis)
 Número de Frutos por Planta.
 Peso individual de Frutos
 Rendimiento por Variedad.
 Contenido de Azúcar (Grados Brix)
 Índice de Eficiencia Productiva.

3.5.MANEJO ESPECÍFICO DEL EXPERIMENTO

3.5.1. Ubicación del área del experimento. Se instaló el ensayo en el km 12 ½

en la vía Ibarra – San Lorenzo, sector Cuambo.

3.5.2. Delimitación del área del experimento. Se realizó la plantación en un

lote con una pendiente de 4% con disponibilidad de agua de riego. El suelo
presentó una textura franco-arenosa (Anexo 4). Se procedió a delimitar el lote del
ensayo que abarcó 32 camas, cada una de 11 metros cuadrados.

3.5.3. Delimitación de las unidades experimentales. Cada unidad experimental

constó de una cama de 2.20 m de ancho por 5 m de largo, con caminos de 0,40 m,
la separación entre bloques fue de 1,50 m, con un total de 32 camas y un área del
ensayo de 500 metros cuadrados.

28
3.5.4. Instalación de los sistemas de riego. Se instaló el sistema consistente de:
un filtro, inyector de fertilizante, válvula, tubería principal, un cabezal para la
distribución del agua a las parcelas (Anexo 4). Se instaló dos medidores para
conocer la cantidad de agua que ingresa a cada uno de los tratamientos, tubería
secundaria para cada sistema de riego y finalmente los ramales porta goteros, los
cuales fueron provistos de cinta de goteo y además la cinta de exudación, las que
se distribuyó en cada cama en toda su longitud conforme al diseño establecido.

3.5.5. Acolchado. Se utilizó láminas de polietileno negro que se extendido a lo

largo de las camas. Se sujetó con tierra y grapas de alambre en los costados.

3.5.6. Producción de plántulas. Las semillas de las cuatro variedades se

sembraron en bandejas germinadoras con 162 hoyos, ubicadas a campo abierto,
debido a que las condiciones fueron favorables, colocando una semilla por hoyo y
utilizando turba PROMIX® como sustrato. Las plántulas recibieron bioestimulante
NUTRIMEL® a los 12 días después de la siembra; hasta alcanzar una altura
aproximada de 7 cm.

3.5.7. Fertilización. Sobre la base del análisis de suelo se efectuó un cronograma

para la fertilización de acuerdo a las necesidades del cultivo, se colocó 200
gramos de humus como fertilización de fondo; se suministraron fertilizantes
solubles que fueron aplicados directamente mediante fertirriego, tomando en
considerando la aplicación de fertilizantes en el cultivo anterior (Anexo 1).

29
Cuadro 1: Manejo de Fertilización. Cuambo, 2006

Kg*100 Sacos*50Kg NOMBRE FORMULA

Elaboración: Autores.

3.5.8. Transplante. Previo el análisis de suelo (Anexo 1), se procedió al

transplante, realizando un riego inicial y el hoyado en el plástico, colocando una
plántula cada metro, formando una hilera con 5 plantas. Se aplicó MOCAP® para
controlar el ataque de insectos como trozadores (agrotis sp) y moluscos presentes
en el suelo.

3.5.9. Riegos. A través de un cabezal de riego se distribuyó el agua,

registrándola con la ayuda de un medidor para cada uno de los sistemas de riego
(Anexo 4). La distribución se realizó de acuerdo a las necesidades del cultivo y se
realizó un riego previo a la siembra. La frecuencia se determinó dependiendo de la
humedad del suelo, la precipitación y la temperatura (Anexo 8 y 9). Posterior a la
toma de datos de la cantidad de agua utilizada, se procedió a realizar los cálculos
del índice de eficiencia productiva y los datos referentes a las necesidades hídricas
del cultivo (Anexo 11).

30
Cuadro 2: Requerimientos hídricos para el cultivo de Sandia. Cuambo 2006
PARAMETRO UNIDAD ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO
EVAPOTRANPIRACIÓN INICIAL mm 3,62 3,66 3,68 4,05 4,60
COEFICIENTE Kc 0,89 0,90 0,93 0,87 0,65
EVAPOTRANPIRACIÓN DIARIA mm/día 3,23 3,28 3,43 3,53 2,99
PRECIPITACIÓN EFECTIVA mm 0,675 0,209 0,230 0,258 0,036
NECESIDAD NETAS mm 2,551 3,070 3,196 3,274 2,952
NECESIDAD BRUTA mm/día 2,685 3,232 3,364 3,446 3,107
VOLUMEN MÁXIMO TEÓRICO Mm/día 12,288 12,288 12,288 12,288 12,288
FRECUENCIA días 3,809 3,747 3,586 3,480 4,113
% SUELO MOJADO % 21,21 21,21 21,21 21,21 21,21
NECESIDAD CULTIVO lts/planta/día 3,94 3,94 3,94 3,94 3,94
DOSIS NETA mm/día 1,73 1,73 1,73 1,73 1,73
DOSIS REAL mm 2,13 2,13 2,13 2,13 2,13
TIEMPO DE RIEGO Minutos 29,28 29,28 29,28 29,28 29,28
CAUDAL lts/gotero 5,12 5,12 5,12 5,12 5,12
Elaboración: Autores, 2006

3.5.10. Controles fitosanitarios. Se manejo en forma preventiva, de acuerdo a las

plagas y enfermedades que se presentaron a lo largo del ciclo de cultivo. Se usó
productos químicos que se aplicó con la ayuda del equipo de protección necesario
y una bomba de mochila. Las aplicaciones se realizó en horas de la tarde, a partir
de las 16h00 (Cuadro 2).

Cuadro 3: Días de aplicación de pesticidas y fertilizantes foliares. Cuambo 2006

FERTILIZANTE
DIA APLICACIÓN INSECTICIDA FUNGICIDA
COADYUBANTES

0 Furadan+Mocap Previcur
8 Newmectin+Methofan Oxythane+Previcur Bayfolan
15 Methofan+Sensei Oxythane+Previcur Bayfolan
24 Methofan+Sensei Oxythane+Previcur Bayfolan
30 Regenerador
31 Regenerador+Bioestimulante
32 Nutrimiel
52 Methofan+Sensei Bayfolan+Restaurador
83 Gilmectin Folicur Restaurador+Bayfolan
Elaboración: Autores, 2006

31
3.5.11. Toma de datos

Los datos se tomaron en tres plantas centrales que constituyó la parcela neta:

3.5.11.1. Porcentaje de Germinación.

La toma de datos se efectuó con un conteo de plántulas germinadas en las

bandejas a partir de los ocho días contados desde la siembra, determinando que
las variedades: Charleston presentó el 86.11 %, Barón el 79.17, Jamboree y Sun
Sugar el 69.44. Posteriormente se escogió las mejores plántulas para el
transplante.

3.5.11.2. Supervivencia de Plántulas de Sandia en Campo

Se realizó a los 15 días del transplante, observando el número de plántulas

perdidas, debido a diferentes causas. Los datos se expresaron en número de
plantas adaptadas.

3.5.11.3. Días a la Floración (Antesis)

Para la variable días a la floración se tomó en cuenta el tiempo desde el

transplante hasta el momento del aparecimiento de las primeras flores (antesis)
en cada una de las cuatro variedades.

3.5.11.4. Número de Frutos por Planta.

Se realizó el conteo en cada una de las unidades experimentales, para determinar

cual de las variedades presenta mayor producción a los 3 meses quince días, en
plena maduración de frutos.

32
3.5.11.5. Peso Individual de Frutos
Cuando los frutos presentaron signos de madurez se procedió a la cosecha en
forma escalonada registrando el peso ayudado de una balanza, los resultados se
expresaron en kg.

3.5.11.6. Rendimiento por Variedad

Una vez finalizada la cosecha se procedió a sumar los pesos individuales de los
frutos en cada variedad y se calculó el rendimiento expresándolo en toneladas por
hectárea.

3.5.11.7. Contenido de Azúcar (Grados Brix)

El contenido de azúcar expresado en el valor de grados brix del jugo de sandía,

para cada una de las variedades, se determinó tomando 32 muestras homogéneas
en las mismas condiciones fisiológicas, las muestras fueron analizadas con un
brixómetro (Anexo 12).

3.5.11.8. Índice de Eficiencia Productiva.

Los datos de riegos realizados durante todo el cultivo se obtuvieron a través de los
medidores de agua dando la cantidad de agua en metros cúbicos consumida en
todo el ensayo (Anexo 11).

Para determinar el índice de eficiencia productiva se realizó el cálculo necesario,

de acuerdo a la siguiente formula:

ie   /
Donde: ie = es el índice de eficiencia productiva.
Y = rendimiento
ψ = cantidad de agua

33
El rendimiento, se expresó en kilogramos. Comprendió a) la suma del peso de los
frutos cosechados; y b) la biomasa al final de la cosecha, sin considerar los frutos,
expresado en base seca.

3.5.11.9. Análisis de Costos

Para el cálculo de costos del cultivo, se consideró: el arriendo del terreno,

instalación del ensayo, manejo y cosecha. Se utilizaron registros, recibos, notas de
venta y facturas como soportes documentales. Se definieron los costos directos e
indirectos para el establecimiento y desarrollo de la plantación.

34
 CAPÍTULO IV

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En este capítulo se presentan los resultados obtenidos de la investigación, luego

de transcurrida la fase de campo. Se analizó estadísticamente las siguientes
variables.

4.1. NÚMERO DE PLANTAS.

Los datos obtenidos a los 15 días después del transplante constan en el Anexo 10

Cuadro 4: Análisis de Varianza para: Número de Plantas de cuatro variedades de sandía.

Cuambo 2006

F.Tab
F de V SC gl CM F.Cal
5% 1%
Bloques 0,34 3 0,11 1,00n.s. 9,28 29,5
Sistemas de Riego (S) 0,28 1 0,28 2,45n.s. 10,1 34,1
Error (a) 0,34 3 0,11
Variedades (V) 1,84 3 0,61 5,36* 3,86 6,99
Error (b) 1,03 9 0,11
SvsV 1,84 3 0,61 5,36* 3,96 6,99
Error (c) 1,03 9 0,11
TOTAL 6,72 31

n.s. = No significativo
* = Significativo al 5%

35
CV (a) = 8.27 %
(b) = 8.27 %
(c)= 8.27 %
x = 4,09 plantas por unidad.

El análisis de varianza (Cuadro 4) detectó que no existe diferencia significativa

para bloques y sistemas de riego. Pero se detectó diferencia significativa al 5%
para variedades e interacción entre factores Se calculó un coeficiente de variación
para Sistemas de Riego (a) de 8.27%, para Variedades (b) de 8.27%, y para la
interacción entre factores (c) de 8.27%. El promedio de número de plantas por
unidad experimental de 4.09.

Cuadro 5: Prueba de Tukey al 5% para: Número de Plantas. Cuambo 2006

Variedades Media Rangos

Charleston Gray 4,37 a

a
Barón 4,25
a
Jamboree 4
a
Sun Sugar 3,75

La prueba de Tukey al 5% (Cuadro 5) determinó un rango: Charleston Gray con

4.37, Barón con 4.25, Jamboree con 4 y Sun Sugar con 3.75 plantas por unidad
experimental, lo que indica que las variedades presentaron comportamientos
similares.

36
 Inte racción para e l Núme ro de plantas

5,0
4,8
4,6
4,4
4,2 Charleston gray
Barón
4,0 Jamboree
3,8 Sun Sugar

3,6
3,4
3,2
3,0
0 Goteo
1 Exudación
2 3
Sistemas de Riego

Fig. 5: Interacción entre factores de cuatro variedades en el Número de Plantas.

Los resultados en la interacción (Fig. 5) demuestran que la Variedad Charleston

Gray y Sun sugar obtuvieron un mejor comportamiento en el sistema de riego por
Exudación, la variedad Barón en el sistema de riego por goteo y la variedad
Jamboree presentó igualdad en los dos sistemas de riego.

Supervivencia

4,4

4,2

4
4,3
4,25
3,8
4

3,6 3,75

3,4
Charleston Gray Baron Jamboree Sun Sugar

Variedades

Fig. 6: Promedio de plantas por variedad.

En la Fig. 6, se puede apreciar los promedios entre variedades relacionadas a la

supervivencia de plántulas posteriores al transplante. Los datos obtenidos
permiten observar que las variedades presentaron valores similares, ubicándose
en primer lugar la Variedad Charleston gray con 4.3 plantas por parcela.

37
4.2. DÍAS A LA FLORACIÓN (ANTESIS)

Los resultados de días a la floración se los tomó a los 35 días del transplante,
tiempo en el cual se registraron los datos de cuatro variedades de sandia (Anexo
10)
Cuadro 6: Análisis de Varianza para: Días a la floración (Antesis) de cuatro variedades de sandía.
Cuambo 2006

F.Tab
F de V SC gl CM F.Cal
5% 1%
Bloques 4,75 3 1,58 6,33n.s. 9,28 29,5
Sistemas de Riego (S) 2,00 1 2,00 8,00n.s. 10,1 34,1
Error (a) 0,75 3 0,25
Variedades (V) 48,25 3 16,08 22,27** 3,86 6,99
Error (b) 6,50 9 0,72
SvsV 0,25 3 0,08 0,15n.s. 3,96 6,99
Error (c) 5,00 9 0,56
TOTAL 67,50 31
n.s. = No significativo
** = Significativo al 1%

CV (a) = 1,38%
(b) = 2,35%
(c) = 2,06%
x = 36,13 días

El análisis de varianza (Cuadro 6) detectó diferencia significativa al 1% para,

variedades. Pero no se encontró diferencia significativa para sistemas de riego,
bloques e interacción entre los factores. Se calculó un coeficiente de variación
para Sistemas de Riego (a) de 1.38%, para Variedades (b) de 2.35%, y para la
interacción entre factores (c) de 2.06% el promedio de número de días a la
floración (antesis) fue de 36.13 días.

38
Cuadro 7: Prueba de Tukey al 5% para: Días a la Floración. Cuambo 2006

Variedades Media Rangos

Sun Sugar 38,25 a
Barón 35,5 b
Charleston gray 35,375 b
Jamboree 35,375 b

La prueba Tukey al 5% determinó dos rangos: Sun Sugar con 38.25 días ocupó el
primer rango y las variedades Barón con 35.5, Charleston Gray y Jamboree con
35.37 días con el segundo rango.

Antesis

38,5
38
37,5
37
36,5
36 38,25
35,5
35
35,5 35,3
34,5 35,3
34
33,5
Sun Sugar Barón Charleston gray Jamboree

Variedades

Fig. 7: Número de días a la Antesis.

La Fig. 7 muestra la relación gráfica del número de días que requiere cada
variedad. Los datos obtenidos permiten apreciar que la variedad Sun sugar
requiere mayor tiempo para el inicio de floración con 38.25 días, mientras que las
variedades Jamboree, Charleston Gray y Barón con 35 días promedio demostraron
precocidad varietal con lo cual se estima obtener frutos en menor tiempo con la
consecuente reducción de días a la cosecha (Cuadro 7).

39
4.3. NÚMERO DE FRUTOS.

Cuando los frutos presentaron signos de madurez se registró los datos de número
de frutos por planta, los mismos que se encuentran en el Anexo 10.

Cuadro 8: Análisis de Varianza para: Número de Frutos. Cuambo 2006

F.Tab
F de V SC gl CM F.Cal
5% 1%
Bloques 0,18 3 0,06 3,09n.s. 9,28 29,5
Sistemas de Riego (S) 0,03 1 0,03 1,73n.s. 10,1 34,1
Error (a) 0,06 3 0,02
Variedades (V) 1,28 3 0,43 6,65* 3,86 6,99
Error (b) 0,58 9 0,06
SvsV 0,19 3 0,06 1,78n.s. 3,96 6,99
Error (c) 0,32 9 0,04
TOTAL 2,65 31
n.s. = No significativo
* = Significativo al 5%

CV (a) = 7,33%
(b) = 13,18%
(c) = 9,82%
x = 1.92 frutos

El análisis de varianza (Cuadro 8), no detectó diferencia significativa para

bloques, sistemas de riego, e interacción entre factores mientras que para
variedades detectó una significancia al 5%, con un coeficiente de variación para
Sistemas de Riego (a) de 7.33%, para Variedades (b) de 13.18%, y para la
interacción entre factores (c) de 9.82%. Se calculó un promedio de 1.92 frutos
por planta y parcela.

40
Cuadro 9: Prueba de Tukey al 5% para: Número de Frutos. Cuambo 2006

Variedades Media Rangos

Barón 2,16 a
Jamboree 2,03 a
Charleston gray 1,88 a
Sun Sugar 1,63 b

La prueba Tukey al 5% determinó dos rangos: Barón con 2.16, Jamboree con 2.03
y Charleston Gray con 1.88 frutos, ocupando el primer rango a y la variedad Sun
Sugar con 1.63 el segundo.

Número de frutos

2,5

1,5 2,1
2,0
1,8
1,6
1

0,5

0
Barón Jamboree Charleston gray Sun Sugar
Variedades

Fig. 8: Número de frutos por Variedad

Las Variedades Barón con 2, Jamboree con 2 y Charlestón con 1.8 frutos por
planta alcanzan una producción considerada como promedio; mientras que Sun
Sugar con 1.6 frutos se consideró como una variedad de baja producción. (Cuadro
9). La Fig. 8 muestra la relación gráfica del número de frutos por variedad.

41
4.4. PESO INDIVIDUAL DE FRUTO.

De los frutos cosechados se obtuvo el peso total y se estableció el peso individual

por variedad, los mismos que se encuentran en el Anexo 10.

Cuadro 10: Análisis de Varianza para: Peso de Fruto, en kg. Cuambo 2006
F.Tab
F de V SC gl CM F.Cal
5% 1%
n.s.
Bloques 4,89 3 1,63 0,39 9,28 29,5
Sistemas de Riego (S) 0,09 1 0,09 0,02n.s. 10,1 34,1
Error (a) 12,41 3 4,14
Variedades (V) 8,61 3 2,87 3,70n.s. 3,86 6,99
Error (b) 6,98 9 0,78
SvsV 13,15 3 4,38 2,64n.s. 3,96 6,99
Error (c) 14,94 9 1,66
TOTAL 61,06 31
n.s. = No significativo

CV (a) = 25,39%
(b) = 10,99%
(c) = 16,09%
x = 8.01 kg.

El análisis de Varianza (Cuadro 10) no detectó diferencia significativa al 5% para,

bloques, sistemas de riego, variedades y la interacción entre factores con un
coeficiente de variación, para Sistemas de Riego (a) de 25.39%, para Variedades
(b) de 10.99%, y para la interacción entre factores (c) de 16.09%. Se calculó un
promedio de 8.01 kg por fruto.

42
 Peso promedio de frutos

9,00
8,00
7,00
6,00 8,65 8,14
8,04
5,00 7,21
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
Charleston Sun Sugar Jamboree Barón
gray

Variedades

Fig. 9: Peso individual de frutos por variedad

Establecido el peso por variedad se determinó que las variedades presentaron un

comportamiento semejante, con un promedio por variedad de 8 kg por fruta
estableciéndose que es un peso que cumple con parámetros requeridos para
exportación. Con lo que se puede recomendar cualquiera de ellas para la
producción. La Fig. 9 muestra la relación gráfica del peso individual de frutos por
variedad.

43
4.5. RENDIMIENTO POR HECTÁREA

Una vez finalizado la cosecha se procedió a sumar los pesos individuales y se

calculó el rendimiento en TM/ha, los mismos que se encuentran en el Anexo 10.

Cuadro 11: Análisis de Varianza para: Rendimiento por hectárea. Cuambo 2006.

F.Tab
F de V SC gl CM F.Cal
5% 1%
Bloques 83,72 3 27,91 0,66n.s. 9,28 29,5
n.s.
Sistemas de Riego (S) 380,52 1 380,52 9,06 10,1 34,1
Error (a) 126,02 3 42,01
Variedades (V) 319,74 3 106,58 3,70n.s. 3,86 6,99
Error (b) 259,49 9 28,83
SvsV 3419,29 3 1139,76 54,04** 3,96 6,99
Error (c) 189,81 9 21,09
TOTAL 4778,59 31

n.s. = No significativo
** = Significativo al 1%

CV (a)= 16,76 %
(b)= 13,88 %
(c)= 11,87%
x = 38,68TM/ha

El análisis de varianza (Cuadro 11) no detectó diferencia significativa al 5% para,

bloques, sistemas de riego, variedades, pero la interacción entre factores presentó
diferencia significativa del 1%, con un coeficiente de variación para Sistemas de
Riego (a) de 16.76%, para Variedades (b) de 13.88%, y para la interacción entre
factores (c) con 11.87%. Se calculó un promedio de 38,68 TM por hectárea.

44
 Interacción para Rendimiento en TM/Ha

65,00

60,00

55,00

50,00
Charlest on gray
45,00
Barón
Jamboree
40,00 Sun Sugar

35,00

30,00

25,00

20,00
0 1 2 3
Goteo Exudación
Siste mas de Rie go

Fig. 10: Interacción del Rendimiento en TM/ha.

La interacción entre factores (Fig. 10) determinó que las Variedades Charleston
Gray y Sun Sugar presentaron una mayor producción en el sistema por Goteo con
un promedio de 57.74 y 48.37 TM/ha respectivamente, mientras que las
variedades Barón y Jamboree presentaron un mejor desarrollo en el sistema de
riego por exudación con un promedio de 46.05 y 43.89 TM/Ha respectivamente.

En la Fig. 11 se muestra la relación gráfica entre variedades expresando un

promedio aceptable con lo cual se recomienda que cualquiera de las variedades es
apta para el establecimiento de cultivares de sandía ya que presentan rendimientos
altos con una media de 36 TM/ha.

Rendimiento TM/ha.

45,00
40,00
35,00
30,00
25,00 43,23
39,99
20,00 36,24 35,27
15,00
10,00
5,00
0,00
Charleston gray Barón Jamboree Sun Sugar

Variedades

Fig. 11: Rendimiento promedio en TM/ha

45
4.6. CONTENIDO DE AZÚCAR (GRADOS BRIX)

El contenido de azúcar expresado en grados brix, se obtuvo de frutas maduras por

variedad y sistema de riego escogidas al azar. Los resultados organolépticos de la
presente variable constan en el Anexos 10 y 12.
.
Cuadro 12: Análisis de Varianza para: contenido de azúcar (Grados Brix). Cuambo 2006

F.Tab
F de V SC Gl CM F.Cal
5% 1%
Bloques 8,14 3 2,71 1,30n.s. 9,28 29,5
Sistemas de Riego (S) 1,24 1 1,24 0,60n.s. 10,1 34,1
Error (a) 6,25 3 2,08
Variedades (V) 4,35 3 1,45 0,81n.s. 3,86 6,99
Error (b) 16,15 9 1,79
SvsV 3,57 3 1,19 1,19n.s. 3,96 6,99
Error (c) 8,99 9 1,00
TOTAL 48,69 31

n.s. = No significativo

CV (a) = 18,76 %
(b) = 17,41 %
(c) = 12,99%
x = 7.69 grados

El Análisis de Varianza (Cuadro 12) no detectó diferencia significativa al 5%

para, Bloques, Sistemas de riego, Variedades y la Interacción entre factores, con
un coeficiente de variación (a) para Sistemas de Riego de 18.76%, para
Variedades (b) de 15.36%, y para la interacción entre factores (c) de 12.99%. Se
calculó un promedio de 7.69 grados brix por fruto.

46
 Grados brix

8,40
8,20
8,00
7,80
7,60 8,28
7,40
7,20 7,53 7,69
7,00 7,28
6,80
6,60
Charleston gray Barón Jamboree Sun Sugar
Variedades

Fig. 12: Grados brix de cuatro Variedades.

La Fig. 12 presenta la relación gráfica de grados brix entre variedades lo que

indicó un mayor cociente en la variedad Sun Sugar con 8.28 °Bx mientras que las
variedades Charleston gray, Barón y Jamboree bordean los 7°Bx. Determinando
que las variedades de sandia presentaron valores escaso del contenido de azúcar y
sólidos solubles en grados Brix .

47
4.7. ÍNDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA

El índice de eficiencia productiva se obtuvo como resultado de la cantidad de agua

consumida por parcela neta y la suma del rendimiento de parcela con la suma de
la materia seca. Los datos se encuentran en el Anexos 10 y 11.

Cuadro 13: Análisis de Varianza para: Índice de Eficiencia Productiva de cuatro variedades de
sandía. Cuambo 2006

F.Tab
F de V SC Gl CM F.Cal
5% 1%
Bloques 29,16 3 9,72 0,69n.s. 9,28 29,5
Sistemas de Riego (S) 7103,54 1 7103,54 501,25** 10,1 34,1
Error (a) 42,52 3 14,17
Variedades (V) 1335,78 3 445,26 48,99** 3,86 6,99
Error (b) 81,81 9 9,09
SvsV 2621,29 3 873,76 740,01** 3,96 6,99
Error (c) 10,63 9 1,18
TOTAL 11224,72 31
n.s. = No significativo
** = Significativo al 1%

CV (a) = 8,95 %
(b)= 7,17%
(c) = 2.58%
3
x = 42.05 kg/m

El análisis de varianza (Cuadro 13) detectó diferencia significativa al 1% para

sistemas de riego, variedades y para la interacción entre factores mientras que para
bloques no detectó diferencia significativa, con un coeficiente de variación (a)
para Sistemas de Riego 8.95%, para variedades (b) de 7.17%, y para la Interacción
entre factores (c) 2.58%. Se calculó un promedio de 42.05 kg de materia seca y
fruto por cada metro cúbico de agua consumido.

48
 Cuadro 14: Prueba DMS 5% para: Índice de Eficiencia Productiva de dos sistemas de riego.
Cuambo 2006

Exudación 56,94 a
Goteo 27,15 b

Cuadro 15: Valor DMS al 5% para: Índice de Eficiencia Productiva de dos sistemas de riego.
Cuambo 2006

Valor Calculado VDMS Diferencia

29,80 9,94 Significativo

La prueba de DMS al 5% para Sistemas de Riego (Cuadros14 y 15) determinó que

el sistema de riego por exudación presenta diferencia significativa al 5%, lo que al
compararlo con el sistema de riego por goteo expresó menor gasto de agua con el
respectivo incremento en el índice de eficiencia con 56.94 kg/m3.

Cuadro 16: Prueba de Tukey 5% para: Índice de Eficiencia Productiva de cuatro variedades de
Sandía. Cuambo 2006

Variedades Media Rangos

Barón 48,13 a
Charleston Gray 45,57 a
Jamboree 43,22 b
Sun Sugar 31,27 b

La prueba Tukey al 5% (Cuadro 16) determinó dos rangos: Barón con 48.13 y
Charleston Gray con 45.57 kg/m3 ocuparon el primer rango (a), sobre las
Variedades Jamboree con 43.22 y Sun Sugar con 31.27 kg/m3 respectivamente
ocuparon el rango b.

49
 Interacción para el Índice de Eficiencia

75,00

65,00

55,00 Charleston gray

Barón

45,00 Jamboree
Sun Sugar

35,00

25,00

15,00
0 1
Goteo 2
Exudación 3
Sistemas de Riego

Fig. 13: Interacción del Índice de Eficiencia Productiva de cuatro Variedades.

La interacción entre factores (Fig. 13), encontró que las Variedades Barón y
Jamboree tienen un mejor desenvolvimiento en el sistema de riego por exudación,
al igual que la variedad Charleston Gray. Mientras que la variedad Sun Sugar
presentó una mejor reacción en el sistema de riego por goteo, necesitando un
gasto mayor que el resto de variedades.

Índice de Eficiencia Productiva por Variedades

50,00

40,00

30,00 48,13
45,57 43,22
20,00 31,27

10,00

0,00
Barón Charleston gray Jamboree Sun Sugar

Variedades

Fig. 14: Producción en kg/m3 relación biomasa versus cantidad de agua.

50
La Fig. 14 muestra la relación gráfica de la eficiencia productiva de cuatro
variedades expresadas en kg/m3, ubicándose en primer lugar la variedad Barón
con 48kg/m3 y un promedio de 42 kg/m3 de agua consumida.

De los resultados analizados del desarrollo de cuatro variedades de sandía con

dos sistemas de riego, permiten aceptar la hipótesis alternativa o de investigación,
en vista de que sí existió respuesta significativa de la variedad Charleston Gray
con un rendimiento de 43 TM/ha que se ubicó por encima de las otras variedades,
superando valores promedios de la región costa de 40 TM/ha. El sistema de riego
por exudación redujo el gasto de agua en un 50%, incrementando el índice entre la
masa seca producida versus la cantidad de agua consumida. Además presentó un
ligero incremento en el costo de producción en relación al sistema de riego por
goteo.

4.8. ANÁLISIS DE COSTOS

En los siguientes cuadros se expone el cálculo del costo de inversión, costo de

depreciación, costo de producción y todos los valores referentes al desarrollo de la
presente investigación.

51
Cuadro 17: Costo de Inversión de 500 m2.

MAQUIN. Y EQUIPO MATER. E INSUMOS MANO DE OBRA TOTAL

ACTIVIDAD
DETALLE SUBTOT DETALLE SUBTOT DETALLE SUBTOT
Alquiler del Terreno Con. 1año 400 400,00
Análisis de suelo Contrato 16 Jornal 6 22,00
INSTAL. FERTIRRIEGO
Materiales e Instalación 821,54 Técnico 120 941,54
PREPAR. DE CAMAS
Arada, Camas, Plástico Tractor hora 45 Materiales 311 Jornal 60 416,00
RIEGO Jornal 42 42,00
SIEMBRA EN CAMPO
Control M, Siembra y Transplante Insumos 7,1 Jornal 42 49,10
FERTILIZACIÓN BASE Humus 12 Jornal 12 24,00
CONTROL FITOSANITARIO
Productos y Aplicación Insumos 30 Jornal 54 84,00
FERTIRRIGACIÓN
Productos y Aplicación Insumos 10 Jornal 12 22,00
LIMPIEZA DE CAMINOS
Palas 10 Jornal 12 22,00
COSECHA Gavetas 48 48,00
RECOLECCIÓN Jornal 60 60,00
SELECCIÓN Jornal 30 30,00
TRANSPORTE Flete 60 60,00
TOTAL 2220,64
IMPREVISTOS 5% 111,03
TOTAL 2331,67

52
Cuadro 18: Recursos humanos.

RECURSOS HUMANOS
DETALLE CANTIDAD UNIDAD. VAOLOR U TOTAL
Asistencia técnica (egresadas) 2 4 meses 100 800
Viáticos asesores y director 4 Visita 4 16

Cuadro 19: Costos de inversión del ensayo.

Detalle Monto
Costo de Inversión 2331,60
Recursos humanos 816.00
TOTAL 3147,60

Cuadro 20: Plan de inversión de Tesis.

PLAN DE INVERSIÓN DE TESIS

FASES ACTIVIDAD COSTO
Fase estructural Revisión de literatura 40
Elaboración de anteproyecto 100

Fase Jurídica Aprobación de anteproyecto 20

Fase de Campo Implantación del ensayo 2331,67

Fase de Resultados Recolección de datos 400

Tabulación de datos 30
Interpretación y análisis 20

Fase de legalización Redacción de informa final 100

Defensa de tesis 20
TOTAL INVERSIÓN 3061,67

53
Cuadro 21: Depreciación de materiales.

Detalle Materiales Costo Vida útil Depre. Anual Deprec. 6 m. valor

Instalación del fertirriego Construcción desarenador 60 5 12,00 6,00 6,00
Filtro 100 3 33,33 16,67 16,67
Tubería m 60 3 20,00 10,00 10,00
Válvula 100 3 33,33 16,67 16,67
Cinta goteo r 250 2 125,00 62,50 62,50
Cinta de exudación 80 2 40,00 20,00 20,00
Conectores 12,5 2 6,25 3,13 3,13
Acoples 30 2 15,00 7,50 7,50
Hidrante 15 3 5,00 2,50 2,50
Preparación de camas Rastrillos 6 2 3,00 1,50 1,50
Rollo Pls 170 1 170,00 85,00 85,00
Controles fitosanitarios Bomba de F 60 5 12,00 6,00 6,00
Equipo de P 30 3 10,00 5,00 5,00
Tanque 200 20 5 4,00 2,00 2,00
Cosecha Canastillas 100 3 33,33 16,67 16,67
Total 261,14

54
Cuadro 22: Costo de Producción Experimento 500m2

MAQUIN. Y EQUIPO MATER. E INSUMOS MANO DE OBRA TOTAL DEPRE. TOTAL

ACTIVIDAD
DETALLE SUBTOT DETALLE SUBTOT DETALLE SUBTOT
Alquiler del Terreno Con. 1año 400 400 50 50,00
Análisis de suelo Contrato 16 Jornal 6 22 22 22,00
INSTAL. FERTIRRIEGO
Materiales cinta 821,54 Técnico 120 941,54 144,96 144,96
PREPAR. DE CAMAS
Arado, plástico Tractor 45 materiales 311 Jornal 60 416 131,50 131,50
RIEGO Jornal 42 42 42 42,00
SIEMBRA EN CAMPO
Siembra, Transplante y control Productos 7,1 Jornal 42 49,1 49,1 49,10
FERTILIZACIÓN BASE Humus 12 Jornal 12 24 24 24,00
CONTROL FITOSANITARIO
Productos 30 Jornal 54 84 84 84,00
FERTIRRIGACIÓN
Productos 10 Jornal 12 22 22 22,00
LIMPIEZA DE CAMINOS Palas 10 Jornal 12 22 22 22,00
COSECHA Gavetas 48 48 48 48,00
RECOLECCIÓN Jornal 60 60 60 60,00
SELECCIÓN Jornal 30 30 30 30,00
TRANSPORTE Flete 60 60 60 60,00
SUBTOTAL 2220,64 789,56
IMPREVISTOS 5% 111,032 39,48
TOTAL 2331,672 829,04

55
 Cuadro 23: Costo por Sistema de Riego

Costo por sistema de Riego

Goteo 809,04
Exudación 726,54

Cuadro 24: Valor por kg de Fruta en cada Sistema de Riego

Costo 500m² Rendimiento R. Kg. Precio Kg.

Goteo 809,04 2,11 2106,49 0,38
Exudación 726,54 1,76 1761,65 0,41

56
 CAPÍTULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

1. Las variedades de sandia Charleston y Sun Sugar presentaron un alto

desempeño manejadas bajo el sistema de riego por goteo con rendimientos
promedios de 57,74 y 48,27 TM/ha, respectivamente. Por su lado las
variedades Barón y Jamboree, manejadas con el sistema de riego por
exudación presentaron un promedio de 46,05 y 43,89 TM/ha, por lo que se las
puede considerar aptas para la implantación de cultivos comerciales.

2. Ambos sistemas de riego goteo y exudación, evitaron pérdidas de nutrientes

por arrastre y volatilización, debido además al acolchado con lo que se obtuvo
un incremento en la fertilidad del suelo por la fertirrigación y un mayor
aprovechamiento de nutrientes por parte de las plantas.

3. En el sistema de riego por exudación, la distribución a nivel de la parcela fue

mucho más uniforme, con el consecuente incremento en el aprovechamiento
del agua por las plantas.

4. La eficiencia productiva determinó que las variedades Barón y Jamboree con

71.43 y 67.59 kg/m3, manejados bajo el sistema de riego por exudación
presentaron un alto aprovechamiento del agua, con un crecimiento superior
sobre el resto de variedades, frente al sistema de riego por goteo.

57
5. La utilización del acolchado de polietileno minimizó la pudrición de frutos,
evitó el crecimiento de maleza, mantuvo el suelo a capacidad de campo, evitó
la erosión eólica, y generó un microclima favorable para las plantas de sandía.

6. La cantidad de agua utilizada por el sistema de riego por goteo con 1.423
litros por parcela experimental Vs. 601 litros por unidad experimental
utilizados en el sistema de riego por exudación, demostró que el
aprovechamiento y el gasto de agua fue menor en este último.

7. Los costos de producción para el cultivo de sandía en parcela de 500m2 para el

sistema de riego por goteo de 809.04 USD y para el sistema de riego por
exudación de 726.54 USD constituye una alternativa rentable que puede
sustituir a cultivos tradicionales de la zona.

58
 RECOMENDACIONES

1. Para lograr rendimientos superiores a los obtenidos en la región costa que

alcanza el orden de las 40 TM/ha, se recomienda la utilización de la variedad
Charleston Gray por su rendimiento promedio de 43 TM/ha, y además por el
mayor número de frutos y su resistencia a plagas y enfermedades.

2. Si se desea obtener frutos de tamaño mediano, y buen peso, se recomienda la

utilización de la variedad Barón que satisface los requerimientos para realizar
la exportación, como una alternativa rentable.

3. Se recomienda el uso del sistema de riego por exudación en zonas de escasas

fuentes de agua, ya que en este sistema el gasto de agua es mínimo.

4. Se recomienda realizar ensayos en el cultivo de sandia, evaluando la

utilización de cinta de exudación a distintas profundidades, para determinar la
profundidad mas adecuada y evaluar el rendimiento en estas condiciones.

59
 RESUMEN

EFICIENCIA PRODUCTIVA DE CUATRO VARIEDADES DE SANDÍA

(Citrullus lanatus Thunb.) BAJO EL SISTEMA DE RIEGO POR GOTEO Y
EXUDACIÓN, EN LA ZONA DE CUAMBO.

El trabajo se realizó en la Comunidad de Cuambo, ubicada provincia de Imbabura,

a 1400 msnm, con el propósito de: Determinar la o las variedades de sandia que
respondan mejor a las condiciones ambientales de Cuambo. Establecer el sistema
de riego más apropiado para la producción de sandia en Cuambo. Evaluar la
eficiencia productiva de las variedades de sandía y de los sistemas de riego.
Determinar el gasto de agua en los sistemas de riego por goteo y exudación para
el cultivo de sandía. Establecer los costos de producción de sandia bajo los
sistemas de riego por goteo y exudación. Se probaron dos sistemas de riego goteo
y exudación. Se planteó la siguiente hipótesis: Los sistemas de riego por goteo y
exudación son iguales en la eficiencia productiva de las cuatro variedades de
sandía. Se utilizó el diseño experimental Bloques Divididos, con cuatro
repeticiones y cuatro variedades Charleston Gray, Barón, Jamboree y Sun Sugar.
Se efectuó el análisis de varianza, prueba de significación de Tukey al 5% para
variedades y prueba de DMS al 5% sistemas de riego. La unidad experimental
tuvo un área de 11m2, estuvo conformada por cinco plántulas transplantadas por
unidad, un marco de plantación de 2.20 x1 m.

La variedad Charleston Gray presentó características de resistencia a condiciones

ambientales, alto peso por fruto con 8.65 kg/unidad y el mejor rendimiento con
43 TM/ha. La variedad Barón presentó mayor número de frutos, tuvo mejor
aprovechamiento del agua y mayor biomasa. La variedad Jamboree floreció a los
35 días. La variedad Sun Sugar presentó el valor más alto de sólidos solubles con
8,28 grados brix. Con el sistema de riego por goteo, las variedades Charleston y
Sun Sugar presentaron el mayor rendimiento y con el sistema de riego por
exudación, las Variedades Jamboree y Barón. El índice de eficiencia productiva

60
(IEP) fue más alto en el sistema de riego por exudación, con mayor producción de
biomasa seca: 56.94 kg/m3 frente a 27.15 kg/m3 del sistema de riego por goteo.
El gasto de agua fue de1.400 litros para el sistema de riego por goteo y 600 litros
en riego por exudación. El análisis económico determinó que el precio por kg de
fruta en el sistema de riego por goteo fue de 0.38 USD; mientras que, exudación
fue de 0.41 USD, lo que los hace potencialmente rentables si se considera el
rendimiento y ahorro en el consumo de agua.

Se recomendó la utilización de la variedad Charleston Gray, por su rendimiento,

mayor número de frutos y su resistencia a plagas y enfermedades. Por satisfacer
los requerimientos para realizar la exportación, como una alternativa rentable, se
debe hacer uso de la variedad Barón. Debido al gasto mínimo de agua con el uso
del sistema de riego por exudación es recomendable la utilización de este en zonas
de escasas fuentes de agua. Para determinar la profundidad más adecuada y
evaluar el rendimiento en estas condiciones, se deberían realizar nuevos ensayos
en el cultivo de sandia con la utilización de la cinta de exudación a distintas
profundidades.

61
 SUMMARY

PRODUCTIVE EFFICIENCY OF FOUR WATERMELON Citrullus

lanatus Thunb. VARIETIES UNDER THE TRICKLE AND EXUDATION
IRRIGATION SYSTEMS IN THE CUAMBO AREA.

The research took place in the Cuambo Community, Imbabura province. It was
located in a 1 400 m.a.s.l. altitude in order to determine which watermelon
variety, Charleston Gray, Baron, Jamboree or Sun Sugar, has a better response to
the Cuambo dry low mountain forest weather conditions; to establish which
irrigation system, trickle or exudation, is the most appropriate for the watermelon
production. The variety productive efficiency, depending on the irrigation system
was evaluated. The water flow in both irrigation systems was also determined, and
the treatment production costs were calculated. The research started from the
hypothesis that the trickle and exudation irrigation systems have the same effect
on the productive efficiency of the four watermelon varieties tested.

The analysis of variance was done through a Split Plot Design with four
replications and four treatments. The 5% level Tukey significant test for varieties
and the 5% level LSD significant test for irrigation systems were carried out. Each
of the experimental plots, with a net area of 11 m2, was conformed by five plants
disposed on a rectangular plantation (2.2 by 1.0 m).

The Charleston Gray variety presented resistance characteristics to the weather

conditions, high fruit weight (8.65 kg), and the best estimated yield (43 Tm/ha).
The Baron variety presented a higher fruit number, the best water utilization, and
the larger biomass. The number of days to the blooming in the Jamboree variety
was 35 days. The Sun Sugar variety presented the highest soluble solid rate (8.28 º
Brix).

62
The Charleston and Sun Sugar varieties showed the highest yield with the trickle
irrigation system, while the Jamboree and Baron varieties with the exudation
irrigation system. The productive efficiency index (PEI) was higher in the
exudation irrigation system. The dry biomass production with this system was
higher: 56.94 kg/m3 compared to the trickle irrigation system.

The water flow rate in the trickle irrigation system was 1 400 liters, while in the
exudation system it was 600 liters. The economic analysis determined that the
price per kilogram of produced fruit was US$ 0.38 with the trickle irrigation
system, and US$ 0.41 with the exudation irrigation system. These results permit
to affirm that both irrigation systems are potentially available, if the yield and
water saving are considered.

Under similar weather conditions, it is recommended to grow the Charleston Gray

variety because it presented the highest yield, higher fruit number per plant, and
plague and disease resistance. According to the export market requirements, as a
possible and interesting income alternative, it is recommended to grow the Baron
variety. It is also recommendable to use the exudation irrigation system in areas
with low water availability, due to its minimum water flow. Finally, it is
recommended to test the exudation irrigation pipe under some different
profundities.

63
 5. BIBLIOGRAFIA

 ANGEL M, (2003) Manual de Riego por Exudación

 ESPINOZA G, (2006). Articulo El campo Serrano se vuelve

multidisciplinario. Disponible en Revista AGROMAR Marzo 2006. pp. 11

 Estación meteorológica salinas (2006). Documentos Técnicos datos

Meteorológicos.

 FLORES J (2006) Datos técnicos rendimiento de Sandía en la Región Costa

 GÓMEZ, P. (1996) Riegos a presión, aspersión y goteo. AEDOS, Barcelona,

España.

 HEREDIA, N et al. El cultivo de la Sandia. Manual de cultivos hortícolas

(Primera parte) MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA.-
DIVISIÓN DE PROGRAMACIÓN Y EVALUACIÓN-DIRECCIÓN
AGROPECUARIA DEL GUAYAS-JUNIO-1982.

 INIAP. (1999). Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones

Agropecuarias. Guía de Cultivos. Quito, Ecuador. 186 p.

 MALDONADO P. (2006) Articulo El campo Serrano se vuelve

multidisciplinario. Disponible en Revista AGROMAR Marzo 2006. pp.11

 ROMERO O (2005) Documentos Técnicos Índice de Eficiencia Productiva.

UTN Ibarra

 SANCHEZ H (2004) Manual de Riegos Localizados

64
 SALVADOR A. (2006) pp. 22 Articulo Factibilidad de Exportación.
Disponible en Revista Agropecuaria. TIERRA ADENTRO Edición Nº 9

 TAMARO, D. (2000) Manual de horticultura

 Cultivo de Sandia Tecnificada disponible en: www.infoagro.com

 Datos comparativos de diferentes sistemas de Riego disponible en

www.irrigro.com

 Estación Experimental Las Palmerillas (2000). Documentos Técnicos

Agrícola disponible en www.Infoagro/Cultivo de sandia.com

 Plan Integral de desarrollo sustentable disponible en: www.Unedes.com

 Variedades comerciales de Sandia disponible en: www.rogersadvantage.com

65
ANEXO 1
Análisis de suelo

N° Laboratorio 582
N° Campo M1

Valor Interpretación
Nitrógeno (ppm) 52,72 Medio
Fósforo (ppm) 35,69 Alto
Potasio (meq/100ml) 1,63 Alto
pH (en agua) 8,1 Alcalino
Materia Orgánica % 3,01 Medio
Azufre (ppm) 25,26 Alto
Boro (PPM) 3,1 Alto
Conductividad (mS/cm) 0,781 No salino
Calcio (Meq/100ml) 19,1 Alto
Magnesio (Meq/100ml) 6,16 Alto
Relaciones
Ca/Mg 3,19 Optimo
Mg/K 3,78 Optimo
Ca+Mg/K 15,87 Optimo
Ca/K 12,09 Optimo
Acidez Intercambiable solo cuando el pH es menor de 5,6
Textura (M. Bouyoucos. CC)
Arena % 44,2
Limo % 41,6
Arcilla % 14,2
Clase Textura Franco Arenoso
Capacidad de Campo (Método Gravimétrico )
Humedad muestra 9,1%
Capacidad de retención de agua 32,53%

66
67
ANEXO 2

Cuadro 25: Datos meteorológicos promedios mensuales

ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE

Temp Promedio del Aire ºc 18,59 18,70 19,03 19,09 19,47 18,89 18,81 20,80 18,99 18,88 18,49 14,04
Temp Max ºC 24,97 25,68 25,99 26,47 26,72 26,66 26,45 26,77 26,95 26,55 25,18 18,84
Temp Min ºC 14,27 14,37 14,59 14,34 14,61 13,32 12,77 12,41 12,92 13,72 14,68 11,03
Tem Promedio ºC 19,62 20,02 20,29 20,41 20,67 19,99 19,61 19,59 19,94 20,13 19,93 14,94
Radiación Solar kw/m2 0,25 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,24 0,26 0,25 0,26 0,23 0,17
Eto mm/día 3,75 3,54 3,54 3,62 3,66 3,68 4,05 4,60 4,33 4,20 3,62 2,64
Promedio Velocidad del viento m/s 2,26 1,55 1,50 1,54 1,54 1,65 2,07 2,27 2,18 2,32 2,11 1,52
Precipitación mm/mes 0,69 0,12 0,42 0,96 0,30 0,33 0,37 0,05 0,47 0,90 1,87 0,73
Humedad Relativa Max CAJA 79,62 65,23 68,10 70,29 73,34 73,63 71,54 63,85 63,76 70,03 76,68 60,47
Humedad Relativa Min CAJA 70,96 55,43 59,28 61,54 64,06 63,97 62,00 55,05 54,19 59,97 67,99 54,02

FUENTE: Estación Meteorológica Salinas (2006).

68
ANEXO 3

Cuadro 26: Datos meteorológicos promedios anuales

Humedad
Temp Velocidad Promedio Humedad
Temp Temp Radiación Relativa
Año Promedio ETo viento Velocidad Precipitación Relativa
Max Min Solar Max
del Aire Max del viento Min CAJA
CAJA
°C °C °C kW/m2 mm/día m/s m/s mm
2005 18,89 25,89 13,98 0,23 3,84 9,98 2,12 0,45 76,31 67,66
2004 18,82 25,87 13,86 0,24 3,92 10,28 2,12 0,66 75,46 66,70
2003 19,01 26,02 14,11 0,23 3,80 9,55 1,94 0,54 77,14 68,13
2002 19,14 26,53 13,75 0,23 3,92 9,50 1,92 0,93 75,45 65,34
2001 18,90 27,05 12,95 0,24 4,03 7,46 1,56 0,30 48,45 38,56
PROMEDIO 18,95 26,27 13,73 0,24 3,90 9,35 1,93 0,58 70,56 61,28

FUENTE: Estación meteorológica salinas (2006).

69
 ANEXO 4
Fig. 15: Distribución de unidades experimentales ensayo experimental

Valvula

Filtro
ESQUEMA DEL DISEÑO

Inyector

Manómetro
s
Válvulas

Goteo

Exudación

Exudación

Goteo

Exudación

Goteo

Exudación

Goteo

70
ANEXO 5
MATERIALES E INSUMOS
Fertirriego
 Filtro
 Tubería de conducción 2 1/2”
 Acoples
 Válvula hidrante
 Cinta de goteo 16 mm
 Cinta de Exudación 16 mm
 Conectores y sillas
 Adaptadores

Campo
 Tractor
 Termómetro
 Tensiometro.
 Bomba de fumigar de mochila.
 Equipo de fumigación
 Balanza
 Gavetas plásticas

Insumos
 Corrector de Agua
 Herbicida
 Insecticidas
 Funguicidas
 Coadyuvantes
 Fertilizantes para fertirriego.
 Fertilizante foliar
 Rodenticida

71
OTROS
Libreta de campo
Cámara de fotos

72
ANEXO 6

Fuente: (IMI, 2006)

73
ANEXO 7
CERTIFICACIÓN DIRECTOR AVALUOS Y CATASTROS IMI

74
ANEXO 8
Cálculo de la fórmula de Blaney y Criddle

F  p (0.46t  8.13)

Donde:
P= Porcentaje de horas luz
T= Temperatura media mensual
F= Evapotranspiración inicial

Cuadro 27: Promedios mensuales de datos meteorológicos salinas

PERIODO 2001-2005
VALORES MESUALES
PARÁMETROS
ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO
Temp Promedio del Aire ºc 19,09 19,47 18,89 18,81 20,80
Temp Max ºC 26,47 26,72 26,66 26,45 26,77
Temp Min ºC 14,34 14,61 13,32 12,77 12,41
Tem Promedio ºC 20,41 20,67 19,99 19,61 19,59
Radiación Solar kw/m2 0,22 0,22 0,22 0,24 0,26
Eto mm/día 3,62 3,66 3,68 4,05 4,60
Promedio Velocidad del viento m/s 1,54 1,54 1,65 2,07 2,27
Precipitación mm/mes 0,96 0,30 0,33 0,37 0,05
Humedad Relativa Max CAJA 70,29 73,34 73,63 71,54 63,85
Humedad Relativa Min CAJA 61,54 64,06 63,97 62,00 55,05

Fuente: Estación Meteorológica Salinas (2005).

75
Cuadro 28: Cálculo de factor F

MESES F
ABRIL 3,91
MAYO 3,91
JUNIO 3,73
JULIO 4,04
AGOSTO 4,38

Cuadro 29: Predicción de Eto a partir del factor F.

SERIES
MESES HR MIN Vientos Eto mm/día
ABRIL Alta 61,54 Moderados 2,27 3,62
MAYO Alta 64,06 Moderados 2,18 3,66
JUNIO Alta 63,97 Moderados 2,32 3,68
JULIO Alta 62,00 Moderados 2,11 4,05
AGOSTO Alta 55,05 Moderados 2,11 4,60

Cuadro 30: Coeficiente Kc por fases de desarrollo de sandia

FASES DE CRECIMIENTO TEIEMPO POR FASE Kc.

INICIAL 35 0,89
CRECIMIENTO 25 0,92
INTERMEDIA 35 0,95
FINAL 10 0,65

TOTAL DIAS 105

76
Fig. 16: Gráfica de Kc por mes.

1,00 0,92
0,89
0,90 0,95
0,80
0,70
0,60
Kc

0,50
0,40 0,65

0,30
0,20
0,10
0,00 0,00

06-Jul

13-Jul

20-Jul

27-Jul
20-Abr

27-Abr

01-Jun

08-Jun

15-Jun

22-Jun

29-Jun

03-Ago
04-May

11-May

18-May

25-May
PERIODO

Cuadro 31: Cálculo del coeficiente Kc mensual para el cultivo de sandia

Meses Kc
ABRIL 0,89
MAYO 0,90
JUNIO 0,93
JULIO 0,87
AGOSTO 0,65

Cuadro 32: Cálculo de la evapotranspiración final

ET  EToxKc

MES ET mm/Día
ABRIL 3,2
MAYO 3,3
JUNIO 3,4
JULIO 3,5
AGOSTO 3,0

77
ANEXO 9
Fórmulas para el cálculo de Requerimiento Hídrico en el cultivo de sandia
Evapotranspiración diaria (ET) ET  EToxKc

ET= Evapotranspiración
Eto= Evapotranspiración inicial
Kc= Coeficiente del cultivo

Necesidad del cultivo

NecC  SxF1xF 2
Nec. C= Necesidad del Cultivo
S= Superficie ocupada m2
F1= Factor del cultivo
F 2  factorc lim a  0.3xTempxalti tudxHRxVie ntoxLatitu dxnuvosidad

Porcentaje de suelo mojada PaEa  PbEb

P
E

Pa= % max de Humedecimiento Eb  E  Ea

Ea= Espaciamiento máximo en ramales
Pb= % Humedecimiento en tabla
E= Espaciamiento entre hileras
Eb= Espaciamiento total

Demanda máxima P
D max  y(Cc  Pm).da.z.
100
Dmax = demanda máxima.
Cc= Capacidad de Campo
Pm= punto de Marchites
da= densidad aparente
y= coeficiente de riego
P= Porcentaje de área mojado
Z= profundidad del suelo

78
 Dn
Dosis real Dr 
ETxCU

Dr= dosis real

Dn= dosis neta
ET= Evapotranspiración
CU= coeficiente de uniformidad

D max
Frecuencia de riegos Fr 
Tr

Fr= frecuencia de riego

Dmax= dosis máxima
Tr= tiempo de riego

DrxSaxSb
Tiempo de riego tr 
q

Tr= tiempo de riego

Dr= dosis real
Sa= separación entre goteros
Sb= separación en líneas porta goteros
q= Caudal medio

79
Cuadro 33: Necesidad hídrica del cultivo de sandia

PARAMETRO UNIDAD ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO

EVAPOTRANPIRACIÓN INICIAL mm 3,62 3,66 3,68 4,05 4,60
COEFICIENTE Kc 0,89 0,90 0,93 0,87 0,65
EVAPOTRANPIRACIÓN DIARIA mm/día 3,23 3,28 3,43 3,53 2,99
PRECIPITACIÓN EFECTIVA mm 0,675 0,209 0,230 0,258 0,036
NECESIDAD NETAS mm 2,551 3,070 3,196 3,274 2,952
NECESIDAD BRUTA mm/día 2,685 3,232 3,364 3,446 3,107
VOLUMEN MÁXIMO TEÓRICO mm/día 12,288 12,288 12,288 12,288 12,288
FRECUENCIA dias 3,809 3,747 3,586 3,480 4,113
% SUELO MOJADO % 21,21 21,21 21,21 21,21 21,21
NECESIDAD CULTIVO lts/planta/día 3,94 3,94 3,94 3,94 3,94
DOSIS NETA mm/día 1,73 1,73 1,73 1,73 1,73
DOSIS REAL mm 2,13 2,13 2,13 2,13 2,13
TIEMPO DE RIEGO Minutos 29,28 29,28 29,28 29,28 29,28
CAUDAL lts/gotero 5,12 5,12 5,12 5,12 5,12

80
ANEXO 10
DATOS OBTENIDOS

Cuadro 34: Valores del Número de Plantas adaptadas en Campo.

S.R. I II III IV ∑y χ
Goteo V1 4,00 4,00 4,00 4,00 16,00 4,00
V2 4,00 4,00 5,00 5,00 18,00 4,50
V3 4,00 4,00 4,00 4,00 16,00 4,00
V4 3,00 4,00 3,00 4,00 14,00 3,50
∑χ 15,00 16,00 16,00 17,00

Exudación V1 5,00 4,00 5,00 5,00 19,00 4,75

V2 4,00 4,00 4,00 4,00 16,00 4,00
V3 4,00 4,00 4,00 4,00 16,00 4,00
V4 4,00 4,00 4,00 4,00 16,00 4,00
∑χ 17,00 16,00 17,00 17,00 131,00 32,75
∑t 32,00 32,00 33,00 34,00 4,09

Cuadro35: Arreglo combinatorio general del número de plantas en campo.

Arreglo Combinatorio
SR. V1 V2 V3 V4 ∑y χ
Goteo 16,00 18,00 16,00 14,00 64,00 4,00
Exudación 19,00 16,00 16,00 16,00 67,00 4,19
∑n 35,00 34,00 32,00 30,00 131,00
Χ 4,375 4,25 4 3,75 4,09

Cuadro 36: Arreglo combinatorio para sistemas de riego del número de plantas.
I II III IV ∑
G 15,00 16,00 16,00 17,00 64,00
E 17,00 16,00 17,00 17,00 67,00
∑ 32,00 32,00 33,00 34,00 131,00

Cuadro 37: Arreglo combinatorio para variedades del número de plantas en campo.
I II III IV ∑
Charleston gray 9,00 8,00 9,00 9,00 35,00
Barón 8,00 8,00 9,00 9,00 34,00
Jamboree 8,00 8,00 8,00 8,00 32,00
Sun Sugar 7,00 8,00 7,00 8,00 30,00
∑ 32,00 32,00 33,00 34,00 131,00

81
Cuadro 38: Días a la Floración (Antesis.)

S.R. I II III IV ∑y X
Goteo V1 35,00 35,00 35,00 35,00 140,00 35,00
V2 35,00 35,00 36,00 35,00 141,00 35,25
V3 35,00 35,00 36,00 35,00 141,00 35,25
V4 38,00 38,00 39,00 37,00 152,00 38,00
∑x 143,00 143,00 146,00 142,00

Exudación V1 35,00 38,00 35,00 35,00 143,00 35,75

V2 35,00 35,00 37,00 36,00 143,00 35,75
V3 35,00 35,00 37,00 35,00 142,00 35,50
V4 38,00 38,00 39,00 39,00 154,00 38,50
∑x 143,00 146,00 148,00 145,00 1156,00 289,00
∑T 286,00 289,00 294,00 287,00 36,13

Cuadro39: Arreglo combinatorio general de días a la floración (Antesis).

Arreglo Combinatorio
SR. V1 V2 V3 V4 ∑y X
Goteo 140,00 141,00 141,00 152,00 574,00 35,88
Exudación 143,00 143,00 142,00 154,00 582,00 36,38
∑x 283,00 284,00 283,00 306,00 1156,00
X 35,375 35,5 35,375 38,25 36,13

Cuadro 40: Arreglo combinatorio para sistemas de riego de días a la floración (Antesis).

I II III IV ∑
G 143,00 143,00 146,00 142,00 574,00
E 143,00 146,00 148,00 145,00 582,00
∑ 286,00 289,00 294,00 287,00 1156,00

Cuadro 41: Arreglo combinatorio para variedades de días a la floración (Antesis).

I II III IV ∑
Charleston gray 70,00 73,00 70,00 70,00 283,00
Barón 70,00 70,00 73,00 71,00 284,00
Jamboree 70,00 70,00 73,00 70,00 283,00
Sun Sugar 76,00 76,00 78,00 76,00 306,00
∑ 286,00 289,00 294,00 287,00 1156,00

82
Cuadro 42: Número de Frutos por Planta.

S.R. I II III IV ∑y X
Goteo V1 1,75 2,00 2,00 2,00 7,75 1,94
V2 2,25 2,25 1,80 2,00 8,30 2,08
V3 2,25 1,75 2,25 2,00 8,25 2,06
V4 2,00 1,50 2,00 1,50 7,00 1,75
∑x 8,25 7,50 8,05 7,50

Exudación V1 1,80 2,25 1,60 1,60 7,25 1,81

V2 2,50 2,25 2,25 2,00 9,00 2,25
V3 2,00 2,00 2,00 2,00 8,00 2,00
V4 1,75 1,25 1,50 1,50 6,00 1,50
∑x 8,05 7,75 7,35 7,10 61,55 15,39
∑T 16,30 15,25 15,40 14,60 1,92

Cuadro 43: Arreglo combinatorio general del número de frutos por planta.

Arreglo Combinatorio
SR. V1 V2 V3 V4 ∑ Χ
Goteo 7,75 8,30 8,25 7,00 31,30 1,96
Exudación 7,25 9,00 8,00 6,00 30,25 1,89
∑N 15,00 17,30 16,25 13,00 61,55
χ 1,875 2,1625 2,03125 1,625 1,92

Cuadro 44: Arreglo combinatorio para sistemas de riego del número de frutos por planta.

I II III IV ∑
G 8,25 7,50 8,05 7,50 31,30
E 8,05 7,75 7,35 7,10 30,25
∑ 16,30 15,25 15,40 14,60 61,55

Cuadro 45: Arreglo combinatorio para variedades del número de frutos por planta.

I II III IV ∑
Charleston gray 3,55 4,25 3,60 3,60 15,00
Barón 4,75 4,50 4,05 4,00 17,30
Jamboree 4,25 3,75 4,25 4,00 16,25
Sun Sugar 3,75 2,75 3,50 3,00 13,00
∑ 16,30 15,25 15,40 14,60 61,55

83
Cuadro 46: Peso de Frutos

S.R. I II III IV ∑y X
Goteo V1 8,05 9,66 9,92 9,42 37,05 9,26
V2 6,18 4,89 7,36 6,22 24,65 6,16
V3 6,15 8,13 8,33 8,87 31,48 7,87
V4 7,68 7,62 9,67 9,18 34,14 8,54
∑x 28,06 30,30 35,28 33,68

Exudación V1 7,65 9,27 7,70 7,55 32,17 8,04

V2 6,93 9,85 8,08 8,14 33,00 8,25
V3 9,80 7,66 7,26 8,14 32,86 8,22
V4 6,97 9,30 4,78 9,90 30,94 7,74
∑x 31,35 36,08 27,82 33,73 256,29 64,07
∑T 59,41 66,38 63,10 67,41 8,01

Cuadro 47: Arreglo combinatorio general de Peso individual de frutos por variedad.

Arreglo Combinatorio
S.R. V1 V2 V3 V4 ∑y χ
Goteo 37,05 24,65 31,48 34,14 127,32 7,96
Exudación 32,17 33,00 32,86 30,94 128,97 8,06
∑n 69,22 57,65 64,34 65,08 256,29
Χ 8,65 7,21 8,04 8,14 8,01

Cuadro 48: Arreglo combinatorio para sistemas de riego del Peso individual de frutos por
variedad.
I II III IV ∑
G 28,06 30,30 35,28 33,68 127,32
E 31,35 36,08 27,82 33,73 128,97
∑ 59,41 66,38 63,10 67,41 256,29

Cuadro 49: Arreglo combinatorio para variedades de Peso individual de frutos por variedad.
I II III IV ∑
Charleston gray 15,70 18,93 17,62 16,97 69,22
Barón 13,11 14,74 15,44 14,36 57,65
Jamboree 15,95 15,79 15,59 17,01 64,34
Sun Sugar 14,65 16,92 14,44 19,08 65,08
∑ 59,41 66,38 63,10 67,41 256,29

84
Cuadro 50: Rendimiento para variedades en TM/ha.

S.R. I II III IV ∑y X
Goteo V1 54,89 54,89 67,66 53,52 230,95 57,74
V2 35,11 38,86 33,45 28,27 135,70 33,93
V3 27,95 27,73 28,41 30,23 114,32 28,58
V4 58,18 34,64 58,58 41,70 193,10 48,27
∑x 176,14 156,11 188,10 153,73

Exudación V1 27,82 31,59 28,00 27,45 114,86 28,72

V2 47,27 44,77 45,91 46,25 184,20 46,05
V3 44,55 43,52 41,25 46,25 175,57 43,89
V4 23,75 21,14 21,70 22,50 89,09 22,27
∑x 143,39 141,02 136,86 142,45 1237,80 309,45
∑T 319,52 297,14 324,96 296,18 38,68

Cuadro 51: Arreglo combinatorio general del rendimiento en TM/ha.

Arreglo Combinatorio
S.R. V1 V2 V3 V4 ∑y χ
Goteo 230,95 135,70 114,32 193,10 674,08 42,13
Exudación 114,86 184,20 175,57 89,09 563,73 35,23
∑n 345,82 319,91 289,89 282,19 1237,80
Χ 43,23 39,99 36,24 35,27 38,68

Cuadro 52: Arreglo combinatorio para sistemas de riego del rendimiento en TM/ha.

I II III IV ∑
G 176,14 156,11 188,10 153,73 674,08
E 143,39 141,02 136,86 142,45 563,73
∑ 319,52 297,14 324,96 296,18 1237,80

Cuadro 53: Arreglo combinatorio para variedades del rendimiento en TM/ha.

I II III IV ∑
Charleston gray 82,70 86,48 95,66 80,98 345,82
Barón 82,39 83,64 79,36 74,52 319,91
Jamboree 72,50 71,25 69,66 76,48 289,89
Sun Sugar 81,93 55,77 80,28 64,20 282,19
∑ 319,52 297,14 324,96 296,18 1237,80

85
Cuadro 54: Grados Brix

S.R. I II III IV ∑y X
Goteo V1 7,75 6,50 7,75 6,70 28,70 7,18
V2 6,75 7,75 8,00 7,50 30,00 7,50
V3 6,75 9,75 10,00 4,25 30,75 7,69
V4 8,00 7,75 8,50 6,25 30,50 7,63
∑x 29,25 31,75 34,25 24,70

Exudación V1 6,00 8,25 9,00 8,25 31,50 7,88

V2 7,00 6,75 6,75 7,75 28,25 7,06
V3 6,25 8,50 8,50 7,50 30,75 7,69
V4 10,00 9,50 7,75 8,50 35,75 8,94
∑x 29,25 33,00 32,00 32,00 246,20 61,55
∑T 58,50 64,75 66,25 56,70 7,69

Cuadro 55: Arreglo combinatorio general de grados brix.

Arreglo Combinatorio
S.R. V1 V2 V3 V4 ∑y χ
Goteo 28,70 30,00 30,75 30,50 119,95 7,50
Exudación 31,50 28,25 30,75 35,75 126,25 7,89
∑n 60,20 58,25 61,50 66,25 246,20
χ 7,525 7,28125 7,6875 8,28125 7,69

Cuadro 56: Arreglo combinatorio para sistemas de riego de grados brix.

I II III IV ∑
G 29,25 31,75 34,25 24,70 119,95
E 29,25 33,00 32,00 32,00 126,25
∑ 58,50 64,75 66,25 56,70 246,20

Cuadro 57: Arreglo combinatorio para variedades de grados brix.

I II III IV ∑
Charleston gray 13,75 14,75 16,75 14,95 60,20
Barón 13,75 14,50 14,75 15,25 58,25
Jamboree 13,00 18,25 18,50 11,75 61,50
Sun Sugar 18,00 17,25 16,25 14,75 66,25
∑ 58,50 64,75 66,25 56,70 246,20

86
Cuadro 58: Índice de Eficiencia entre agua consumida y biomasa

S.R. I II III IV ∑y x
Goteo V1 36,75 35,07 43,53 35,35 150,70 37,67
V2 22,56 25,02 28,53 23,19 99,30 24,82
V3 18,27 17,62 18,76 20,73 75,39 18,85
V4 28,39 22,68 29,98 27,90 108,95 27,24
∑x 105,97 100,39 120,80 107,17

Exudación V1 53,04 52,05 54,54 54,21 213,84 53,46

V2 71,83 70,50 72,17 71,22 285,72 71,43
V3 67,01 68,18 62,85 72,33 270,37 67,59
V4 37,41 33,42 34,59 35,75 141,17 35,29
∑x 229,30 224,15 224,15 233,51 1345,45 336,36
∑T 335,28 324,54 344,95 340,68 42,05

Cuadro 59: Arreglo combinatorio para variedades del Índice de eficiencia productiva.

Arreglo Combinatorio
S.R. V1 V2 V3 V4 ∑y χ
Goteo 150,70 99,30 75,39 108,95 434,34 27,15
Exudación 213,84 285,72 270,37 141,17 911,11 56,94
∑n 364,53 385,02 345,76 250,13 1345,45
χ 45,57 48,13 43,22 31,27 42,05

Cuadro 60: Arreglo combinatorio para sistemas del Índice de eficiencia productiva.

I II III IV ∑
G 105,97 100,39 120,80 107,17 434,34
E 229,30 224,15 224,15 233,51 911,11
∑ 335,28 324,54 344,95 340,68 1345,45

Cuadro 61: Arreglo combinatorio general del Índice de eficiencia productiva.

I II III IV ∑
Charleston gray 89,80 87,11 98,07 89,56 364,53
Barón 94,39 95,52 100,70 94,41 385,02
Jamboree 85,28 85,80 81,62 93,06 345,76
Sun Sugar 65,80 56,11 64,57 63,65 250,13
∑ 335,28 324,54 344,95 340,68 1345,45

87
ANEXO 11
Valores de cantidad de agua suministrada por cada sistema de riego
Cuadro 62: Sistema de riego por goteo

GOTEO Fecha INICIAL FINAL Consumo ÷ 4camas ÷ 4 unidad

1 Mayo 2 1966,534 1967,33 0,80 0,20 0,05
2 3 1967,33 1967,864 0,53 0,13 0,03
3 4 1967,864 1968,038 0,17 0,04 0,01
4 6 1968,38 1969,054 0,67 0,17 0,04
5 7 1969,054 1969,249 0,19 0,05 0,01
6 8 1969,249 1969,604 0,36 0,09 0,02
7 9 1969,604 1969,84 0,24 0,06 0,01
8 13 1969,84 1970,635 0,80 0,20 0,05
9 15 1970,635 1971,335 0,70 0,18 0,04
10 16 1971,335 1971,734 0,40 0,10 0,02
11 17 1971,734 1972,041 0,31 0,08 0,02
12 18 1972,041 1972,245 0,20 0,05 0,01
13 20 1972,245 1973,453 1,21 0,30 0,08
14 22 1973,453 1973,65 0,20 0,05 0,01
15 23 1975,65 1975,78 0,13 0,03 0,01
16 25 1975,78 1976,52 0,74 0,19 0,05
17 26 1976,52 1977,177 0,66 0,16 0,04
18 29 1977,177 1977,55 0,37 0,09 0,02
19 31 1977,55 1978,028 0,48 0,12 0,03
20 Junio 3 1978,028 1978,975 0,95 0,24 0,06
21 12 1978,975 1979,385 0,41 0,10 0,03
22 14 1979,385 1979,545 0,16 0,04 0,01
23 17 1974,545 1979,755 5,21 1,30 0,33
24 21 1979,755 1980,848 1,09 0,27 0,07
25 24 1980,848 1981,65 0,80 0,20 0,05
26 25 1981,65 1982,141 0,49 0,12 0,03
27 27 1982,141 1982,375 0,23 0,06 0,01
28 29 1982,375 1982,653 0,28 0,07 0,02
29 Julio 2 1982,653 1983,316 0,66 0,17 0,04
30 6 1983,316 1983,88 0,56 0,14 0,04
31 10 1983,88 1984,305 0,42 0,11 0,03
32 14 1984,305 1985,091 0,79 0,20 0,05
33 17 1985,091 1985,7 0,61 0,15 0,04
34 19 1985,7 1986,385 0,68 0,17 0,04
35 24 1986,385 1986,644 0,26 0,06 0,02

22,768 5,69 1,42

88
Cuadro 63: Sistema de riego por exudación

EXUDACIÓN Fecha INICIAL FINAL Consumo ÷ 4camas ÷ 4 unidad

1 Mayo 2 3873,8572 3875,9409 2,08 0,52 0,13
2 3 3874,0581 3875,9409 1,88 0,47 0,12
3 4 3874,0581 3874,1102 0,05 0,01 0,00
4 6 3874,1102 3874,3752 0,26 0,07 0,02
5 7 3874,3497 3874,3752 0,03 0,01 0,00
6 8 3874,3497 3874,4667 0,12 0,03 0,01
7 9 3874,4667 3874,5063 0,04 0,01 0,00
8 13 3874,5063 3874,7012 0,19 0,05 0,01
9 15 3874,7012 3874,8479 0,15 0,04 0,01
10 16 3874,8479 3874,9132 0,07 0,02 0,00
11 17 3874,9132 3874,9784 0,07 0,02 0,00
12 18 3874,9784 3875,0845 0,11 0,03 0,01
13 20 3875,0845 3875,3238 0,24 0,06 0,01
14 22 3875,3238 3875,4535 0,13 0,03 0,01
15 23 3875,4535 3875,735 0,28 0,07 0,02
16 25 3875,735 3875,9009 0,17 0,04 0,01
17 26 3875,9009 3876,0841 0,18 0,05 0,01
18 29 3876,0841 3876,5248 0,44 0,11 0,03
19 31 3876,5248 3876,6812 0,16 0,04 0,01
20 Junio 3 3876,6812 3876,8528 0,17 0,04 0,01
21 12 3876,8528 3876,944 0,09 0,02 0,01
22 14 3876,944 3877,086 0,14 0,04 0,01
23 17 3877,086 3877,0933 0,01 0,00 0,00
24 21 3877,0933 3877,2836 0,19 0,05 0,01
25 24 3877,2836 3877,4904 0,21 0,05 0,01
26 25 3877,4904 3877,7247 0,23 0,06 0,01
27 27 3877,7247 3877,8447 0,12 0,03 0,01
28 29 3877,8447 3877,9128 0,07 0,02 0,00
29 Julio 2 3877,9128 3878,1841 0,27 0,07 0,02
30 6 3878,1841 3878,2877 0,10 0,03 0,01
31 10 3878,2877 3878,4073 0,12 0,03 0,01
32 14 3878,4073 3878,7464 0,34 0,08 0,02
33 17 3878,7464 3879,3325 0,59 0,15 0,04
34 19 3879,3325 3879,5686 0,24 0,06 0,01
35 24 3879,5686 3879,6628 0,09 0,02 0,01

9,62 2,41 0,60

89
ANEXO 12

DATOS OBTENIDOS DE GRADOS BRIX

DATOS DEL PEDIDO
ANÁLISIS: GRADOS BRIX
CLIENTES: DIANA GALIANO, MARIELA CHAFUELAN
MUESTRAS DE CULTIVO DE SANDIA
INGRESO: 20 DE AGOSTO DEL 2006

T1V1 7,75 1,344 T5V1 6 1,3445

T2V2 6,75 1,343 T6V2 7 1,343
T3V3 6,75 1,3425 T7V3 6,25 1,342
T4V4 8 1,345 T8V4 10 1,3475

T1V1 6,5 1,3425 T5V1 8,25 1345

T2V2 7,75 1,3445 T6V2 6,75 1343
T3V3 9,75 1,3475 T7V3 8,5 13455
T4V4 7,75 1,3445 T8V4 9,5 1347

T1V1 7,25 1,3445 T5V1 9 13465

T2V2 8 1,345 T6V2 6,75 1343
T3V3 10 1,3475 T7V3 8,5 13455
T4V4 8,5 1,3455 T8V4 7,75 13445

T1V1 6,7 1,343 T5V1 8,25 13445

T2V2 7,5 1,344 T6V2 7,75 1345
T3V3 4,25 1,339 T7V3 7,5 1344
T4V4 6,25 1,342 T8V4 8,5 13455

90
Tabla 5: Valores de grados brix de algunas Frutas.

FRUTA
Nombre de la Contenido de azúcar y sólidos solubles en % Brix
Escala de
fruta en
Refractómetro
distintos muy bueno bueno común escaso aconsejable en % Brix
Países
Anana, piña 21 19 15 11 0-32
Arandano 16 12 10 7 0-18
Banana,
plátano,
16 13 10 7 0-18
guineo,
cambur
Cereza 17 14 9 6 0-18
Coco 16 14 11 5 0-18
Durazno,
21 16 12 7 0-32
melocotón
Frambuesa 13 11 7 6 0-18
Frutilla, fresa 18 15 11 7 0-32
Guayaba 16 14 9 6 0-18
Lima 13 11 8 4 0-18
Limón 14 11 8 4 0-18
Mamon,
papaya, fruta 23 16 12 7 0-32
bomba
Mango 15 11 8 5 0-18
Manzana 18 15 11 7 0-32
Melón 17 14 12 8 0-18
Melón rocío
16 13 10 8 0-18
de miel
Naranja 19 16 11 8 0-32
Palta,
23 17 10 5 0-32
aguacate
Pera 17 13 10 8 0-18
Pomelo,
toronja, 15 12 9 7 0-18
grapefrute
Sandia, melón
de agua, 17 15 11 8 0-18
patilla
Uva 21 17 11 7 0-32
Uva
deshidratada 84 79 74 66 58-90
(pasas de uva)
* Primer nombre es usual en Argentina
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Grado_Brix

91
 ANEXO 13.
Cuadro 64: Matriz de Leopold
MATRIZ DE IMPACTOS DEL CULTIVO DE CUATRO VARIEDADES DE SANDIA
PROCESO DE PRODUCCIÓN

Instalación del sistema de riego por goteo

Acciones del
proyecto

Agregación de impactos
Controles fitosanitarios
Transplante en campo

Afectaciones Negativas
Afectaciones Positivas
Delimitación del área

Cosecha y Selección
Siembra en vivero

Toma de datos
Fertilización
Acolchado

Riegos
Componentes Ambientales

CAT. COMPONENTES ELEMENTOS

9 7 7 8
Suelo Calidad 3 0 151
6 4 3 6
3 6 7 -2
ABIOTICO Sedimentación 3 1 21
1 1 2 1
Procesos
4 5
Solución 2 0 18
2 2
3 -2 4 -2
Microflora 2 3 6
2 1 1 1
7
Flora Cosechas 1 0 7
1
3 3 4
BIOTICO Plantas Acuáticas 3 0 10
1 1 1
-3 -5
Roedores 0 2 -13
1 2
Fauna
-2 5
Insectos 1 1 6
2 2
3 5 2 6 3 4 7
Agricultura 8 0 57
1 1 1 4 4 1 1
Uso del territorio
7
Zona Residencial 2 0 35
5
6 4
Paisaje 4 0 14
1 2
Estética y de interes -6
Salud 0 1 -12
humano 2
4 4 6 6 6 6 6 6 4 6
Empleo 12 0 78
FACTORES 1 1 1 1 1 2 2 3 1 1
CULTURALES 4 5 6
Red de transporte 4 0 26
Servicios e 1 2 2
Infraestructura 2 3 4 -2 -3 -2
Residuos Sólidos o Líquidos 5 3 6
1 1 2 1 1 1
-2 -5 -3
RELACIONES ECOLOGICAS Vectores de enfermedades 0 3 -18
1 2 2

AFECTACIONES POSITIVAS 4 1 7 6 1 6 7 3 2 4 50 14 392

AFECTACIONES NEGATIVAS 0 0 0 3 1 1 2 3 0 3 13 392
27
AGREGACION DE IMPACTOS 15 4 86 51 4 64 90 25 11 42 392 92 392
ANEXO 14
LISTA DE FOTOGRAFIAS
Fotografía 1.- Ubicación del área del experimento

Fotografía 2.- Delimitación del área del experimento

93
Fotografía 3.- Instalación de los sistemas de riego

Fotografía 4.- Acolchado

Fotografía 5.- Producción de plántulas

94
Fotografía 6.- Transplante

Fotografía 7.- Riegos

Fotografía 8.- Controles fitosanitarios

95
Fotografía 9.- Asesoramiento técnico

Fotografía 10.- Días a la Floración (ANTESIS)

Fotografía 11.- Número de frutos

96
Fotografía 12.- Peso de Frutos

Fotografía 13.- Rendimiento por variedad

Fotografía 14.- Grados brix

97
Fotografía 15.- Índice de eficiencia de agua consumida y biomasa

98