CALIDAD TELEVISIVA Y “MALA” TELEVISIÓN.

LOS PROGRAMAS CONTENEDORES EN LOS CANALES DE TELEVISIÓN ESPAÑOLES

Rosa Mª Ferrer Ceresola

ADVERTIMENT. Lʼaccés als continguts dʼaquesta tesi doctoral i la seva utilització ha de respectar els drets de la
persona autora. Pot ser utilitzada per a consulta o estudi personal, així com en activitats o materials dʼinvestigació i
docència en els termes establerts a lʼart. 32 del Text Refós de la Llei de Propietat Intel·lectual (RDL 1/1996). Per altres
utilitzacions es requereix lʼautorització prèvia i expressa de la persona autora. En qualsevol cas, en la utilització dels
seus continguts caldrà indicar de forma clara el nom i cognoms de la persona autora i el títol de la tesi doctoral. No
sʼautoritza la seva reproducció o altres formes dʼexplotació efectuades amb finalitats de lucre ni la seva comunicació
pública des dʼun lloc aliè al servei TDX. Tampoc sʼautoritza la presentació del seu contingut en una finestra o marc aliè
a TDX (framing). Aquesta reserva de drets afecta tant als continguts de la tesi com als seus resums i índexs.

ADVERTENCIA. El acceso a los contenidos de esta tesis doctoral y su utilización debe respetar los derechos de la
persona autora. Puede ser utilizada para consulta o estudio personal, así como en actividades o materiales de
investigación y docencia en los términos establecidos en el art. 32 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad
Intelectual (RDL 1/1996). Para otros usos se requiere la autorización previa y expresa de la persona autora. En
cualquier caso, en la utilización de sus contenidos se deberá indicar de forma clara el nombre y apellidos de la persona
autora y el título de la tesis doctoral. No se autoriza su reproducción u otras formas de explotación efectuadas con fines
lucrativos ni su comunicación pública desde un sitio ajeno al servicio TDR. Tampoco se autoriza la presentación de
su contenido en una ventana o marco ajeno a TDR (framing). Esta reserva de derechos afecta tanto al contenido de
la tesis como a sus resúmenes e índices.

WARNING. The access to the contents of this doctoral thesis and its use must respect the rights of the author. It can
be used for reference or private study, as well as research and learning activities or materials in the terms established
by the 32nd article of the Spanish Consolidated Copyright Act (RDL 1/1996). Express and previous authorization of the
author is required for any other uses. In any case, when using its content, full name of the author and title of the thesis
must be clearly indicated. Reproduction or other forms of for profit use or public communication from outside TDX
service is not allowed. Presentation of its content in a window or frame external to TDX (framing) is not authorized either.
These rights affect both the content of the thesis and its abstracts and indexes.
Diseño de la portada: Enrique Tur Puig
 TESIS DOCTORAL

CALIDAD TELEVISIVA Y “MALA”

TELEVISIÓN. LOS PROGRAMAS
CONTENEDORES EN LOS CANALES DE
TELEVISIÓN ESPAÑOLES.

Autora:
Rosa Mª Ferrer Ceresola

Directora:
Dra. Rosario Lacalle Zalduendo

Bellaterra — Barcelona 2016

La televisión construye la realidad, provoca el shock
emocional y condena prácticamente al silencio y la
indiferencia a los hechos que carecen de imágenes.
Ignacio Ramonet (1998)
A mis padres, por apoyarme sin límites y cumplir todos mis sueños.

A Enrique, por estar siempre a mi lado.

AGRADECIMIENTOS

A través de estas líneas quiero agradecer el apoyo y las aportaciones de todas las personas
que han estado presentes durante la realización de esta tesis doctoral.

Agradecer a mi tutora y directora de tesis la Dra. Rosario Lacalle Zalduendo por

animarme a embarcarme en esta investigación y por su paciencia desde mis primeros
pasos, primero con la realización del TFM y después como doctoranda. Su orientación y
soporte han sido fundamentales para que esta tesis llegara a buen término.

Al Departamnt de Periodisme i Ciències de la Comunicación por atender todas mis dudas

y cuestiones con la máxima rapidez y facilitarme el trabajo a pesar de la distancia.

A todos los profesores de la Facultat de Periodisme i Ciències de la Comunicació y del

Programa de Doctorat de la Universitat Autònoma de Barcelona. A lo largo de estos tres
años y tras los diferentes seminarios y Summer School he podido ampliar mis
conocimientos, compartir experiencias, así como discutir e intercambiar ideas con otros
investigadores.

Quiero agradecer también a mis compañeros del Observatorio de Ficción Española y

Nuevas Tecnologías (OFENT) por enseñarme una parte de la investigación que
desconocía y contribuir, de un modo u otro, a la realización de esta tesis.

Finalmente, a mis padres por no dudar ni un momento en mí y ayudarme a creer que lo

conseguiría. A Enrique, mi compañero de vida, por sufrir mis momentos de frustración y
saber transmitirme serenidad. A mis amigos por “abandonarles” durante estos años y, a
pesar de todo, tenerles a mi lado siempre. No me quiero olvidar de Ernestina, amiga y
mensajera por excelencia, ni de Paula, mi anfitriona preferida, que ha conseguido
endulzar mis estancias en Barcelona.
ÍNDICE
1. Introducción ................................................................................................................ 19
1.1. Presentación ..................................................................................................... 23
1.1.1. Objetivos de la tesis....................................................................................... 23
1.1.2. Formulación de hipótesis .............................................................................. 24
1.1.3. Preguntas de la investigación ........................................................................ 25
1.1.4. Justificación del trabajo ................................................................................. 26
1.1.5. Estructura de la investigación ....................................................................... 28
Capítulo 1. Una panorámica de la calidad televisiva tradicional .................................. 33
1.1. La perspectiva económica en el debate de la televisión como servicio público .. 36
1.2. ¿Qué es calidad? .................................................................................................. 37
1.3. El debate sobre la calidad televisiva .................................................................... 39
Capítulo 2. La calidad de los sistemas de televisión ...................................................... 41
Capítulo 3. La calidad de las cadenas de televisión ....................................................... 43
Capítulo 4. La diversidad como elemento de calidad de programación ......................... 45
4.1. Factores en la evaluación de calidad .................................................................... 45
4.2. La investigación sobre los medios de comunicación ........................................... 54
Capítulo 5. La calidad de los programas televisivos ...................................................... 57
5.1. Criterios según el contenido del programa .......................................................... 59
5.1.1. La representación de la realidad .................................................................... 59
5.1.2. Informatividad ............................................................................................... 61
5.1.3. Objetividad .................................................................................................... 61
5.1.4. Innovación, respeto a la realidad y riqueza expresiva ................................... 62
5.1.5. Creatividad, variedad, originalidad y pluralismo .......................................... 63
5.1.6. Calidad en función de la forma (técnica y estética) ...................................... 63
5.1.7. Calidad en función del género: los programas de entretenimiento ............... 64
5.1.8. Calidad según los criterios económicos ........................................................ 67
5.2. Conclusiones sobre los criterios de calidad según el contenido del programa .... 67
5.2.1. El estudio de Leggatt ..................................................................................... 69
5.3. Otras lecturas de calidad ...................................................................................... 71
Capítulo 6. Criterios para evaluar la calidad televisiva .................................................. 75
6.1. La calidad de los sistemas de televisión .............................................................. 76
6.2. La calidad de las cadenas de televisión ............................................................... 77
 6.3. La diversidad como elemento de la calidad de la programación ......................... 78
6.4. La calidad de los programas de televisión ........................................................... 79
6.5. Los valores de la calidad televisiva ..................................................................... 82
6.5.1. Los valores de la diversidad en la calidad televisiva .................................... 83
6.5.2. Los valores de la calidad en los géneros ....................................................... 83
6.5.3. Los valores de la calidad en la televisión de servicio público ...................... 84
Capítulo 7. Una panorámica de la quality tv ................................................................. 85
7.1. Los fundamentos de la calidad televisiva en EE.UU ........................................... 85
7.2. Quality tv y ficción .............................................................................................. 86
7.2.1. La edad dorada de la televisión norteamericana ........................................... 86
7.2.2. Cómo definir la quality tv.............................................................................. 89
7.3. Criterios para evaluar la quality tv ....................................................................... 93
Capítulo 8. La telebasura ............................................................................................... 95
8.1. ¿Qué es la telebasura? ......................................................................................... 95
8.1.1. La llegada de la telebasura............................................................................ 97
8.1.2. La edad dorada de la telebasura .................................................................. 100
8.1.3. Características de la telebasura ................................................................... 103
8.2. La telebasura: de Italia a Estados Unidos.......................................................... 107
8.3. Democracia y telebasura ................................................................................... 109
8.3.1. Los Consejos Audiovisuales y la telebasura ............................................... 111
8.4. La telerrealidad .................................................................................................. 112
8.4.1. ¿Qué es la telerrealidad? ............................................................................. 115
8.4.2. Características de la telerrealidad ................................................................ 124
8.5. Criterios para el análisis de la telebasura y la telerrealidad .............................. 126
8.6. Valores para identificar la televisión de “mala” calidad .................................... 129
8.6.1. Producción ................................................................................................... 130
8.6.2. Valores que transmite .................................................................................. 130
8.6.3. Originalidad, creatividad, variedad y pluralismo ........................................ 131
8.6.4. Diversidad ................................................................................................... 131
8.6.5. Realismo ...................................................................................................... 132
8.6.6. Temas culturales .......................................................................................... 132
8.6.7. Controversia ................................................................................................ 132
8.6.8. Identidad ...................................................................................................... 133
 8.6.9. Implicación del espectador .......................................................................... 133
8.6.10. Calidad técnica, estética y artística ........................................................... 133
8.6.11. El elenco .................................................................................................... 134
8.6.12. Hibridación o integración de géneros........................................................ 134
8.6.13. Dirección y producción ............................................................................. 135
8.6.14. Reconocimiento ......................................................................................... 135
Capítulo 9. Cómo nacen y se asientan los programas contenedores como género de
entretenimiento....... ...................................................................................................... 137
9.1 El magazine ......................................................................................................... 144
9.1.1. Los programas de crónica rosa .................................................................... 149
Capítulo 10. Análisis de los programas contenedores .................................................. 155
10.1. Presentación metodológica .............................................................................. 157
10.2. Definición del tipo de investigación ................................................................ 158
10.3. Muestra de análisis........................................................................................... 159
10.4. Diseño metodológico del trabajo ..................................................................... 162
10.5. Análisis de la calidad televisiva en los formatos de entretenimiento .............. 168
10.5.1. Los conductores......................................................................................... 168
10.5.2. Los colaboradores ..................................................................................... 189
10.5.3. Los protagonistas....................................................................................... 196
10.5.4. Contenido y secciones ............................................................................... 201
10.5.5. Música ....................................................................................................... 226
10.5.6. Imágenes.................................................................................................... 227
10.6. Resultados del análisis de la calidad televisiva en los formatos de
entretenimiento ......................................................................................................... 240
10.7. Conclusiones .................................................................................................... 248
Capítulo 11. El feedback de los usuarios ...................................................................... 255
11.1. Comentarios: estructura y elaboración............................................................. 260
11.1.1. Usuarios ..................................................................................................... 260
11.1.2. Autorreflexión ........................................................................................... 262
11.1.3. Intimidad ................................................................................................... 263
11.1.4. Sentimientos .............................................................................................. 263
11.1.5. Colaboradores............................................................................................ 264
11.1.6. Contenido .................................................................................................. 266
11.1.7. Autopromoción.......................................................................................... 268
 11.1.8. Conversación ............................................................................................. 269
11.1.9. Preguntas ................................................................................................... 273
11.1.10. Emoticonos y felicitaciones .................................................................... 274
11.1.11. Ironía ....................................................................................................... 275
11.1.12. Comentarios sobre otros temas ............................................................... 276
11.1.13. Pragmática ............................................................................................... 277
11.1.14. Estilismo .................................................................................................. 278
11.1.15. Quejas ...................................................................................................... 279
11.1.16. Presentador .............................................................................................. 280
11.1.17. Protagonistas e invitados ......................................................................... 282
11.2. Conclusiones .................................................................................................... 284
11.2.1. La audiencia social .................................................................................... 284
11.2.2. La forma de la “larga cola” en los programas de entretenimiento ............ 286
11.2.3. Gustos y opiniones de los usuarios sobre los programas de
entretenimiento……………....... .......................................................................... 291
Capítulo 12. Conclusiones sobre los parámetros de calidad y “mala” televisión
propuestos en el marco teórico de este estudio tras su aplicación a la muestra
seleccionada .................................................................................................................. 303
12.1. Cómo es el entretenimiento que ofrecen los canales de televisión españoles . 307
12.1.1. Resultados del análisis de calidad y “mala” televisión en los programas
contenedores...........................................................................................................308
12.1.2. Resultados del análisis del feedback de los usuarios................................. 312
12.2. Cuestiones que se plantean tras la investigación ............................................. 320
Bibliografía ................................................................................................................... 333
Anexos .......................................................................................................................... 359
Anexo 1. Listado de tablas ........................................................................................... 359
Anexo 2. Listado de figuras .......................................................................................... 360
Anexo 3. Listado de gráficos ........................................................................................ 360
Anexo 4. Guion de análisis de los programas de entretenimiento................................ 361
Rosa Mª Ferrer Ceresola

18
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

1. Introducción

En los últimos años, los cambios en la programación de los canales españoles han
modificado notablemente sus rutinas de producción. Las parrillas televisivas ofrecen dos
tipos de programas de entretenimiento. Por un lado, aquellos que buscan un nuevo modelo
de información basado en el espectáculo a través del sensacionalismo, para captar un
mayor índice de audiencia, y, por otro, los que buscan el rigor periodístico y son fieles a
los principios éticos de la profesión.

La información periodística es adecuada cuando se unen los conceptos de veracidad,

actualidad, interés, documentación, pluralismo, contraste y contextualización. Unas
nociones que, también, intervienen en la selección de la noticia y la representación de la
misma. Sin embargo, las informaciones que se transmiten diariamente y que cumplen con
estos principios son escasas. En cierto modo porque la mayor parte del contenido
informativo que llega a los medios procede de fuentes oficiales, gabinetes de
comunicación, notas y ruedas de prensa, informes preparados (exclusivamente para su
difusión en los medios) o portavoces adiestrados, que podrían definirse como fuentes
interesadas. Además, cabe recordar que un medio de comunicación es una empresa; un
negocio que debe generar ingresos. Por tanto, los productos que lanza al mercado
(periódicos, informativos de televisión, programas radiofónicos, etc.) deben ser rentables
y competitivos. En algunos casos, el medio se aleja del derecho de los ciudadanos a la
información.

Según el informe de Barlovento Comunicación de 20151 el consumo televisivo ascendía

ese año a 234 minutos por persona y día. Los datos del informe resaltan el papel de la
televisión como productora de contenidos informativos y de entretenimiento.
Todo ello conduce a plantear una serie de premisas sobre la labor formativa e informativa
de la televisión en la emisión de programas de entretenimiento y si es posible que un
programa, que cuente con grandes datos de audiencia, pueda ser también un producto de
calidad.

1
Barlovento Comunicación Análisis Televisivo 2015. [En línea] [Fecha de consulta:
19/01/2016] Disponible en:
http://www.barloventocomunicacion.es/images/publicaciones/analisis-televisivo-2015-
Barlovento.pdf

19
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

El sistema televisivo español evoluciona y se adapta a los nuevos tiempos, a las nuevas
tecnologías y a la manera de producir los formatos tradicionales para adaptarlos a una
audiencia más exigente con intereses diversos. Sin embargo, en ocasiones es necesario
cuestionar la función de la televisión y preguntarse si realmente hay una oferta
televisivade calidad, diferenciada e innovadora, que se aparta de la telerrealidad y de los
contenidos “basura” para atraer a la audiencia. En verano de 2013 finalizaba el trabajo
final de máster “La calidad televisiva. Análisis comparativo de los informativos
Telenotícies Vespre y Noticias Cuatro”. El estudio surgió tras la realización del Màster
en Reserca en Comunicació i Periodisme de la Universitat Autònoma de Barcelona. La
elección del tema estuvo motivada por dos razones. En primer lugar, parecía que las
noticias sobre sucesos, así como las imágenes explícitas sobre sexo y violencia inundaban
los informativos diarios. Me di cuenta que, desde hacía unos años, el lenguaje de los
conductores, la narración de la noticia, la seriedad y el rigor de los periodistas durante la
emisión de los noticiarios habían cambiado. La información sobre cultura, educación o
minorías sociales quedaba relegada a un segundo plano, en su lugar abundaban las
noticias sobre personajes de la crónica social, sucesos o desastres naturales, episodios de
violencia, además de la emisión de imágenes espectaculares y llamativas.

En segundo lugar, el seminario sobre “Televisión y Calidad” impartido por Eduardo

Torres Cintra, profesor de la Universidad Católica Portuguesa de Lisboa e investigador
del Centro de Estudios de Comunicación y Cultura, en febrero de 2012, despertó mi
interés en un ámbito en el que las investigaciones eran escasas y las valoraciones con
frecuencia tenían que ver con juicios de valor.

El profesor Cintra explicó, desde su experiencia como crítico de cultura, medios y

televisión del Diario Público entre 1996 y 2011, la reticencia o el miedo de los críticos a
la hora de determinar el significado de calidad. Hasta ese momento la calidad siempre se
había basado en los estudios de audiencia o únicamente se consideraban de calidad los
programas de élite. En este sentido, el investigador portugués señalaba la necesidad de
“apartar lo que entendemos por calidad de patrones y centrarnos en su contenido, en las
formas, así como en su nivel técnico”, para poder considerar la “calidad” como una
herramienta neutra. Cintra Torres presentó también una serie de valoraciones sobre este
concepto a nivel técnico, de contenido, de historias y de guiones televisivos.

20
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

De esta forma, el seminario impartido por el profesor orientó mi proyecto de investigación

de final de máster y me sirvió de base para recuperar las investigaciones de los principales
autores que, a lo largo de los años, habían estudiado la calidad televisiva, aplicando y
desarrollando criterios de calidad, tanto cualitativa como cuantitativamente. Así pues, tras
las primeras pesquisas para elaborar el recorrido histórico, entendí que, según explicaba
el profesor Cintra, resultaba complicado plantear la calidad en términos ideológicos y,
por tanto, articular un discurso científico que se apartase de las valoraciones personales
de los críticos, los profesionales de los medios de comunicación y los investigadores.

El estudio de aproximación a la calidad televisiva del trabajo de final de máster realizaba

una revisión bibliográfica sobre la noción de calidad en el debate de europeo, que me
permitió reflexionar sobre las distintas investigaciones realizadas en este ámbito, así
como extraer una serie de variables con las que evaluar posteriormente la calidad en los
noticiarios Telenotícies Vespre (TV3) y Noticias Cuatro (Cuatro). La investigación pone
de manifiesto que la “calidad” es un concepto relacional, porque implica una relación
entre una característica y un conjunto de normas o una serie de estándares (Ishikawa,
1996: 4). Además, el estudio de los diversos autores que abordan la calidad televisiva y
proponen parámetros para su valoración, refleja la dificultad de aplicar ciertos valores al
noticiario, ya que es necesario ajustar dichos estándares al análisis del género que se
pretenda evaluar.
Las conclusiones del estudio muestran la escasa diversidad y pluralidad en los noticiarios
analizados, así como la ausencia de producción propia, originalidad e innovación en las
noticias que emiten. No obstante, el informativo de la cadena pública autonómica
Telenotícies Vespre presentaba un mayor índice de calidad en las informaciones, dada su
función de servicio público, ya que dedicaba mayor atención a las noticias sobre política,
economía o internacional, mientras que Noticias Cuatro se decantaba hacia la emisión de
información sobre sociedad y sucesos.

Del mismo modo que ocurre en los informativos, los magazines copian fórmulas que han
triunfado en otros países y garantizan grandes datos de audiencia. Cada vez más, los
magazines adoptan características de los realities (las historias íntimas y personales de la
“gente común”, famosos o pseudofamosos cobran relevancia frente a la información
sobre cultura, educación, económica, política o internacional) o de los talk shows (se
necesita un presentador/a que transmita credibilidad para que las historias de la “gente
común”, los famosos o pseudofamosos parezcan reales). Por ello, nos parecía de interés

21
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

analizar este tipo de formatos y estudiar cómo es el entretenimiento que emiten los canales
españoles para poder determinar si se puede calificar como televisión de calidad o, por el
contrario, de “mala” calidad. No obstante, llama la atención la escasez de investigaciones
sobre entretenimiento de calidad y el encasillamiento de este macrogénero como
telebasura o “mala” televisión. La ausencia de este tipo de estudios se debe, en parte, a
la dificultad de establecer una definición de calidad específica en cada género que se aleje
de la subjetividad.

El trabajo de final de máster sirvió para sentar las bases de una futura investigación sobre
la calidad televisiva. Así pues, esta tesis continúa con la línea de estudio sobre la calidad
televisiva con el objetivo de determinar una serie de variables propias que puedan ser
aplicables a los magazines. Para ello, se ampliará el marco teórico con la exposición de
las perspectivas de calidad en el panorama europeo (Calidad Televisiva) y
norteamericano (Quality Tv) y el estudio de la telebasura o la “mala” televisión. El
objetivo principal de esta investigación consiste en definir y proponer parámetros de
calidad con los que evaluar si los magazines del sistema televisivo español cumplen con
los criterios de calidad establecidos, o si, por el contrario, la oferta de entretenimiento de
calidad se sustituye por los contenidos de telebasura o “mala” televisión.

No obstante, se deberá tener en cuenta en todo momento el contexto en el que se realizarán

las valoraciones de calidad. En las conclusiones obtenidas tras el trabajo final de máster
“La calidad televisiva. Análisis comparativo de los informativos Telenotícies Vespre y
Noticias Cuatro”, donde se presentaban y definían las bases de la línea de investigación
a seguir en esta tesis, se explicaba que la calidad está formada por una serie de cualidades;
pero, dichos valores deben proponerse y adaptarse, específicamente, al género estudiado.

La metodología utilizada en esta investigación integra el análisis cualitativo y

cuantitativo. Se ha combinado el estudio de las diferentes perspectivas de calidad, tanto
en el ámbito europeo como norteamericano, así como las definiciones de la televisión de
“mala” calidad, con el fin de obtener una serie de variables que permitan analizar los
programas de entretenimiento en base a la “buena” o la “mala” televisión.

Por otro lado, es interesante estudiar la interacción de los telespectadores en las redes
sociales y su participación en los discursos que se generan durante el transcurso del
programa. Los usuarios suelen comentar, en la mayoría de los casos, en tiempo real,
aspectos relacionados con los conductores del programa, los colaboradores, los

22
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

protagonistas o invitados, el contenido o las imágenes. Además, los telespectadores

forman parte de las diferentes “conversaciones” que se generan entre varios usuarios. En
este sentido, el objetivo es analizar cómo influyen estos programas en los telespectadores
y cómo es la percepción, positiva o negativa, que generan entre los usuarios.

Los principales resultados de esta tesis muestran un aumento en la oferta de contenidos

de “mala” calidad, los índices de audiencia se convierten en un factor clave para
determinar la programación que emiten los canales españoles. Así pues, es significativo
destacar que el feedback de los usuarios es mayor en los magazines que emiten Telecinco
y Antena 3 que en los de La 1, La 2 o TV3. Los telespectadores manifiestan su opinión,
en general negativa, a través de las redes sociales sobre los programas de entretenimiento.
Los magazines con mayor número de comentarios coinciden con los calificados en este
estudio como telebasura o “mala” calidad.

1.1. Presentación

1.1.1. Objetivos de la tesis

La tesis doctoral que presentamos propone una aproximación más exhaustiva de los
planteamientos teóricos y el contexto en el que se desarrolla el debate internacional sobre
calidad televisiva. El objetivo del estudio es determinar una serie de variables que puedan
ser aplicables a los magazines como género de entretenimiento.

1.1.1.1. Objetivos específicos

1) Teniendo en cuenta las características propias sobre calidad y “mala” televisión,

que obtendremos tras la revisión teórica y que adaptaremos a los formatos de
entretenimiento, a través de un análisis exhaustivo, podremos evaluar si en el sistema
televisivo español la oferta de este tipo de magazines, en cada franja horaria, cumple con
los criterios de calidad establecidos.

2) Observaremos las diferencias o características comunes que surjan tras el análisis

de este tipo de programas y nos permitan estudiar el entretenimiento que ofrece cada canal
de televisión (La 1, La 2, TV3, Tele5, Cuatro, Antena 3 y La Sexta).

3) Determinaremos si en los canales de televisión españoles existe o no

entretenimiento de calidad.

23
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

1.1.2. Formulación de hipótesis

La hipótesis fundamental de esta investigación es que cualquier formato de

entretenimiento es susceptible de tener calidad o no tenerla. Además, dentro de un mismo
género los niveles de calidad varían y resulta difícil aplicar los mismos criterios de
análisis. Partimos de la definición que Ishikawa y sus colaboradores elaboran sobre la
noción de calidad y que la conciben como un término relacional, es decir, una relación
entre una característica y una serie de estándares.

(…) quality is always a relational concept, explicitly or implicitly denoting not a single
characteristic, but a relation between a characteristic and a set of standards institutionally anchored
in a set of norms, in their turn ultimately anchored in a set of basic values characterizing a given
society or a given group within a society. (Ishikawa, 1996: 4)

Para probar esta hipótesis ha sido necesario examinar las investigaciones realizadas en el
ámbito europeo sobre Calidad Televisiva, así como los estudios norteamericanos sobre
Quality Tv con el fin de obtener una definición de calidad y recopilar las variables
necesarias para el análisis de los programas de entretenimiento. Además, consideramos
que se pueden extraer variables tanto de calidad como de “mala” calidad o telebasura que
nos permitan analizar cómo es este formato que producen y emiten los canales españoles.

Como consecuencia, la segunda hipótesis que formulamos es que no todos los criterios
de calidad televisiva serán aplicables al análisis de los programas de entretenimiento y,
por tanto, será necesario elaborar otros nuevos que se adapten mejor o modificar los
existentes según las exigencias de la investigación. Asimismo, suponemos que, tras el
resultado del análisis cualitativo y cuantitativo que llevaremos a cabo en esta
investigación, habrá diferencias notables entre los programas de cada canal con respecto
a los niveles de calidad o “mala” televisión que se determinen.

La tercera hipótesis que planteamos es que ningún análisis sobre calidad televisiva,
incluido el que se presenta en este estudio, estará exento de la valoración subjetiva. Este
aspecto deberá tenerse en cuenta en la exposición de las conclusiones. Sin embargo, con
el fin de estudiar la calidad o “mala” calidad de los magazines de la manera menos
subjetiva posible se ha elaborado un guion de análisis estructurado en cuatro bloques
(conductores, colaboradores, protagonistas e invitados y contenidos y secciones). Los
parámetros para identificar la televisión de calidad han sido calificados con un ítem,
mientras que los valores de la “mala” televisión han sido calificados con dos ítems. De

24
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

esta manera, obtenemos cuatro rangos de calificación (buenos programas, hasta 27 ítems,
programas de calidad, de 27 a 38 ítems, programas de baja calidad, de 39 a 54 ítems, y
programas de “mala” calidad, entre 60 y más de 70 ítems) que con la justificación
adecuada ofrecen una imagen más objetiva de la oferta de magazines de los canales de
televisión españoles.

Por otro lado, la percepción de un programa por parte de la audiencia puede influir en la
respuesta de los usuarios a través de la Web 2.0 y determinar si es o no de calidad. En
consecuencia, es importante analizar el feedback de los usuarios, es decir, los mensajes
que los espectadores realicen en las redes sociales, los blogs y los foros, y la actividad o
las conversaciones sociales (audiencia social) que se desprendan del mismo. Así pues,
creemos que se generaran una serie de discursos sobre el presentador, los colaboradores,
el transcurso del programa, las secciones, etc. que pueden enriquecer el análisis
cualitativo sobre la calidad televisiva y la “mala” televisión. Del mismo modo, resulta
interesante estudiar la aportación e influencia de los magazines en la audiencia, ya que
consideramos que puede existir una relación entre los criterios de calidad o “no calidad”.

1.1.3. Preguntas de la investigación

Para que el objetivo planteado en esta tesis sea factible es necesario preguntarnos si
podemos obtener una definición de calidad que pueda aplicarse al magazine y que nos
permita analizar la calidad de este género. O si, por el contrario, la oferta de
entretenimiento de calidad va en detrimento y aumentan los contenidos de telebasura o
“mala” televisión. A partir de estas cuestiones generales, surgen otras preguntas más
específicas, que exponemos a continuación:

1) ¿Qué se entiende por calidad? , ¿es necesario que confluyan calidad técnica,
artística y textual en un programa para determinar si es o no de calidad?

2) ¿Es posible hacer un programa destinado a una audiencia masiva que cuente con
criterios de calidad?

3) ¿Por qué se emiten contenidos telebasura?

4) ¿Es compatible la información y la formación con el entretenimiento?

25
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

5) ¿Existe una reflexión sobre entretenimiento de calidad?, ¿es más relevante el

debate que califica este género como telebasura o “mala” televisión?

6) ¿Son notables las diferencias entre las características de calidad que reflejan los
magazines que emiten La 1, La 2, Antena 3, Cuatro, Telecinco y TV3?

7) ¿Qué influencia tienen estos programas en los telespectadores y usuarios de la

Web 2.0?, ¿cómo se refleja el feedback de los usuarios?

8) ¿Qué relación existe entre la definición de calidad o no calidad, los índices de

audiencia que alcanza y la audiencia social que genera?

1.1.4. Justificación del trabajo

Las investigaciones sobre calidad televisiva y quality tv ponen de manifiesto la dificultad

a la hora de elaborar criterios comunes aplicables al análisis o, incluso, la obtención de
una definición sobre qué es calidad. Se trata de un ámbito donde la mayoría de los estudios
se dirigen a la investigación de la audiencia o se centran en abordar la calidad del sistema
televisivo en su totalidad, prestando poca atención al análisis de los valores de calidad.
En este sentido, la tesis seguirá la misma línea de investigación de la cual partimos en el
trabajo final de máster “La calidad televisiva. Análisis comparativo de los informativos
Telenotícies Vespre y Noticias Cuatro” (2012-2013).

El estudio citado tenía como objetivo recuperar las investigaciones más relevantes en las
que, a lo largo de los años, se había estudiado la calidad televisiva, aplicando y
desarrollando criterios de calidad, cualitativa y cuantitativamente. Se trataba, pues, de
elaborar un recorrido histórico en el que se nos planteaba la dificultad de objetivar una
serie de parámetros que en un tema como es el de la calidad televisiva, donde se
introducen juicios personales, resulta muy complicado.

El trabajo se dividía en tres apartados. El primero recogía la revisión bibliográfica sobre

la noción de calidad en el debate internacional. La exposición del marco teórico nos
permitió reflexionar sobre las distintas investigaciones realizadas en ese ámbito y,
asimismo, extraer una serie de variables que se tendrían en cuenta en el posterior análisis
de los informativos que conformaba la muestra. El segundo apartado se centró en las
aproximaciones a la calidad televisiva en Europa y Estados Unidos. La finalidad de estos

26
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

dos apartados consistió en perfilar y obtener una perspectiva general sobre el debate
internacional de la calidad televisiva.

Por último, en el tercer apartado, tras una descripción de la estructura de los dos
noticiarios seleccionados, se aplicaron las variables obtenidas, tras la revisión teórica, al
corpus de la investigación (los informativos Telenotícies Vespre y Noticias Cuatro
durante tres días consecutivos, lunes, martes y miércoles de una misma semana, del
25/02/2013 al 27/02/2013; y los tres días de la semana siguiente, del 04/03/2013 al
06/03/2013). Para ello se seleccionaron las noticias que coincidían en al menos cinco de
los seis informativos analizados en cada semana (en total 17 unidades informativas) con
el objetivo de estudiar la cobertura que daban los noticiarios sobre un mismo tema y si
existían o no diferencias, así como obtener conclusiones sobre los niveles de calidad que
reflejaban.

A fin de profundizar más en el análisis de calidad televisiva, se elaboró una tabla por cada
noticia coincidente en la que se incluían las variables de calidad seleccionadas tras la
exposición del marco teórico. Cada una de esas variables, aplicada a su vez a cada una de
las noticias, se puntúo en una escala del 1 al 4 (malo, regular, bueno y muy bueno). De
esta forma, pudimos comprobar la efectividad de los criterios propuestos por los
investigadores, aplicándolos a la muestra seleccionada, o rechazar aquellos que resultaban
dificultosos en el análisis. El hecho de atribuir una escala en la valoración de las unidades
informativas, según los criterios de calidad, dotaba de subjetividad al análisis. Sin
embargo, la puntuación establecida nos permitió extraer unas conclusiones más
aproximadas, que no hubiésemos obtenido llevando a cabo únicamente un análisis
cuantitativo o mediante una valoración estrictamente personal.

Entre algunos de los resultados obtenidos en el trabajo final de máster destacamos que la
calidad está formada por una serie de cualidades, pero dichos valores deben adaptarse,
específicamente, al género estudiado. De otra forma es imposible adecuar esas variables
a la investigación, ya que, la mayoría de ellas han sido propuestas sin aplicarlas a un
análisis de calidad o se han definido parámetros sin indicar cómo se deben evaluar, por
lo que se desconoce su efectividad.
Otro dato relevante obtenido tras la evaluación de las noticias coincidentes fue que en
ninguna de las seis emisiones seleccionadas se hacía una referencia positiva o de denuncia
sobre algún colectivo o grupo social (mujeres, niños, inmigración, discapacitados…). Las

27
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

noticias que encontramos sobre mujeres y niños estaban relacionadas con la violencia de
género, asesinatos o custodia de menores. Además, las noticias sobre movilizaciones,
protestas o desahucios se enfocaban más como temas de interés económico que como
temas de interés social. Todo ello reflejaba que los informativos seleccionados ofrecían
una realidad manipulada y una imagen distorsionada y no real del mundo que nos rodea.

En este sentido, la novedad de la tesis doctoral reside en el hecho que, tras la revisión
teórica de las diferentes investigaciones realizadas en el ámbito de la calidad televisiva y
la quality tv, se seleccionarán una serie de criterios con los que analizaremos los
magazines que se emiten en las diferentes franjas horarias (mañana, tarde, access, prime
time y late night). Con todo, trataremos de determinar si este tipo de formatos de
entretenimiento que ofrecen los canales de televisión generalistas se pueden considerar
de calidad o son más propios de la telebasura. Para ello, no podemos dejar de lado el
tratamiento de la “mala” televisión. Un ámbito en el que todavía son más subjetivas las
definiciones, basadas en juicios personales, y en el que resulta difícil identificar variables
debidamente justificadas, ya sea a través de la evaluación cualitativa, cuantitativa o la
revisión teórica.

1.1.5. Estructura de la investigación

La tesis doctoral que se presenta a continuación está integrada por tres apartados. Antes
de adentrarnos en el marco teórico y la metodología y análisis de los magazines
presentamos la introducción, donde se plantea el tema de estudio y los objetivos, se
proponen las preguntas de la investigación y se formulan las hipótesis.

El primer apartado recoge la revisión bibliográfica sobre la noción de calidad en el debate

internacional que nos permitirá reflexionar sobre las distintas investigaciones realizadas
en este ámbito, así como extraer una serie de variables que tendremos en cuenta en el
apartado dedicado al análisis de los magazines. Además, se ha incluido un segundo
capítulo sobre la Quality Tv que contextualiza la aparición de este debate en los Estados
Unidos y presenta las principales investigaciones en torno a este concepto y su relación
con la Calidad Televisiva.
El marco teórico incluye también una sección dedicada a la televisión de “mala” calidad
en la que se presentan las diferentes definiciones sobre el concepto telebasura, las
características propias y su relación con la telerrealidad. El capítulo siguiente muestra

28
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

cómo nacen y se asientan los magazines como género de entretenimiento y dedica un

apartado al magazine y a los programas de crónica rosa.

En el segundo apartado se explica la metodología utilizada, así como el estudio de los

magazines y del feedback de los usuarios. En primer lugar se ha elaborado un guion de
análisis estructurado en cuatro grandes bloques (los conductores, los colaboradores, los
protagonistas e invitados y los contenidos y secciones) en el que se confrontan los
parámetros para identificar la televisión de calidad y los valores de la “mala” calidad de
los magazines que forman parte de la muestra de esta investigación.
Por otro lado, la herramienta atlas.ti nos ha permitido analizar el feedback de los usuarios
sobre los magazines a través de una serie de categorías asignadas a los comentarios
(administrador, usuario, autorreflexión, colaborador, contenido, conversación,
emoticonos y felicitaciones, ironía, música, imágenes, etc.).

Una vez realizado el análisis de calidad y “mala” televisión de los programas de

entretenimiento, así como la interacción de los usuarios y la audiencia social que se
genera en la Web 2.0, en el tercer apartado se presentan los resultados principales y se
exponen las conclusiones obtenidas en la investigación. Las observaciones recabadas nos
permitirán obtener un juicio más aproximado en la valoración de calidad y “mala”
televisión de los programas de entretenimiento.

29
Rosa Mª Ferrer Ceresola

30
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

MARCO TEÓRICO

31
Rosa Mª Ferrer Ceresola

32
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 1. Una panorámica de la calidad televisiva tradicional

La llegada de las cadenas privadas al sistema televisivo provocó una crisis en el medio y
en su función como televisión pública. El desmembramiento de los monopolios, hasta
entonces interpretados como sinónimo de “estatal” y amparados bajo la noción de
“servicio público”, encontró grandes dificultades para generar una producción
diferenciada de las cadenas privadas. De esta forma, “el desconcierto y la incapacidad de
la televisión pública europea continental para generar su propio modelo de televisión
terminan por deslegitimar el concepto” (Pujadas, 2010: 219).

En España la Ley de Televisión Privada de 1988 y la llegada de los nuevos canales de

titularidad privada, que empezaron sus emisiones en 19902, permitieron la liberalización
del mercado de la televisión a través de concesiones renovables cada diez años y acabaron
con los treinta y tres años de monopolio de la televisión pública. Con ello, las cadenas
que se incorporaban al mercado televisivo estaban obligadas a dar una cobertura nacional
y territorial, además de establecer los tiempos máximos dedicados a la publicidad.

En base a este contexto se empiezan a generar las primeras aproximaciones al discurso

sobre la televisión de calidad que aparece en el ordenamiento europeo de forma
generalizada a partir del debate sobre los objetivos de la televisión pública, excepto en
Reino Unido, donde este término ha estado presente en la legislación desde la segunda
mitad del siglo XX.

Cabe destacar que a las televisiones comerciales de Gran Bretaña se les exigía que
cumplieran una serie de requisitos asociados a la noción de servicio público. La autoridad
reglamentadora International Broadcasting Association (IBA) y, más tarde, la
Independent Television Commission (ITC) debían regular el sector audiovisual privado.
La ITC estaba conformada por diferentes organismos televisivos regionales con un
mandato de servicio público, pero de gestión privada. Dicha asociación surgió como
solución a la crisis del monopolio estatal en Reino Unido y exigía una serie de medidas
que fomentaran la diversidad territorial y la oferta de nuevas perspectivas distintas a la
uniformidad de la BBC. Así pues, la primera propuesta que planteaba la ITC consistía en
descentralizar la actividad televisiva y desvincularla de la titularidad pública.

2
Antena 3 comenzó las emisiones el 25 de enero de 1990, mientras que Telecinco lo hizo el 3
de marzo y Canal+ el 8 de junio del mismo año.
33
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

De este modo, los teóricos ingleses desarrollaron la noción de “servicio público” así como
los ámbitos, las medidas de evaluación y los estándares de calidad televisiva atribuida a
éste. El resto de países occidentales siguieron el modelo formulado por los ingleses,
aunque la extensión de este servicio varía de un país a otro dependiendo de la coyuntura
en cada uno de ellos. Por ejemplo, en Alemania se generó un amplio debate entre la
década de los setenta y ochenta. Así pues, se estableció un sistema mixto, financiado por
la publicidad, que debía adecuarse al orden constitucional liberal y democrático y rendir
cuentas al Grundversorgung. Todo ello permitió un nuevo sistema dual en el que las
televisiones comerciales adquirían más libertad en sus operaciones y mayor capacidad
para adaptarse al mercado televisivo. En Estados Unidos, en cambio, el requerimiento de
servicio público está expresado en la Federal Communications Commission (FCC). El
Blue Book: Public Service Responsabilities of Broadcasting Licenses recordaba a todos
los organismos de radiodifusión su compromiso con el servicio público y propició
algunos cambios en el sistema televisivo estadounidense. Por ejemplo, las
programaciones incluyeron más documentales y programas sobre política.

El debate teórico sobre las televisiones públicas y comerciales según Medina (2005) se
acentúo en Europa a partir de los años noventa por la necesidad de los entes públicos de
salvaguardar la calidad de la programación tras el auge del sector privado y, también, por
el desarrollo de organismos jurídicos y deontológicos que defendieron la calidad de la
programación con el fin de asegurar y proteger los derechos de los ciudadanos.

En relación a lo expuesto anteriormente, Eva Pujadas (2010) explica la relación entre

servicio público y televisión de calidad. En primer lugar destaca la cuestión histórica, ya
que, según la investigadora se trata del “envoltorio natural que ampara la creación y
desarrollo de la televisión en Europa” (Pujadas, 2010: 57). Desde mediados del siglo XX
la definición de “servicio público” ha estado ligada al cumplimiento de ciertos estándares
educativos, formativos, culturales, lingüísticos, sociales, nacionales, etc. No obstante,
según destaca Pujadas, la crisis de los monopolios de radiodifusión pública reabre el
debate sobre los valores que inspiraban su actuación y que obligan a redefinir las nociones
de calidad asociadas.

Por otro lado, según Pujadas, existe cierta confusión entre el concepto “servicio público”
en relación al de “televisión de calidad”. Mónica Terribas (2002) comparte esta visión y
se refiere al debate sobre la televisión de servicio público de la siguiente manera:

34
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Si volem aconseguir un discurs madur sobre qualitat en aquest entorn del mercat audiovisual
competitiu, hem de saber-lo distingir del discurs de Servei Públic, perquè altrament existeix la
temptació d´assumir que el Servei Públic és, en si mateix, sinònim de qualitat o que pel fet de ser
Servei Públic no cal fer judicis quantitatius. Ambdues percepcions no treballen en la direcció de
millorar la qualitat del nostre espai de radiodifusió. (Terribas, 2002: 18)

De este modo, Pujadas explora de forma sintética las principales interpretaciones en este
ámbito y destaca cuatro razones de creación de las emisoras públicas. En primer lugar, la
razón técnica que tiene que ver con la escasez de frecuencias y la carencia de una
regulación que impidiera que las diferentes emisoras hicieran uso de la misma frecuencia.
En este sentido, el Estado debía garantizar que se hiciera según el interés público. En
segundo lugar, la razón cultural, ya que el servicio público tenía el deber de informar,
educar y entretener, así como promover la cultura nacional y el conjunto de valores de
los ciudadanos. La razón política se refiere a la garantía de la participación y el
pluralismo. Y, por último, la autora identifica la razón jurídica según la cual la televisión
debe garantizar la libertad de expresión de la información, ya que constituye el medio
principal de ejecución de un derecho constitucional.

Las premisas que destaca Pujadas guardan relación con las tres funciones esenciales que,
según Hillve y Rosengren, debe cumplir el sistema de servicio público: ser accesible a los
miembros de diferentes poblaciones o grupos minoritarios, reflejar las normas y los
valores actuales con el fin de que los grupos menos privilegiados de la sociedad sean
capaces de entenderlos, y ofrecer al espectador la posibilidad de ver algo diferente al
“entretenimiento ligero” (Hillve y Rosengren, 1996: 205). Además, los investigadores
destacan los resultados de un estudio anterior sobre diversidad cultural y diversidad de
género en algunas cadenas de televisión que revelaron que un canal parcialmente
financiado ofrece una menor diversidad que un canal público. En este sentido la
diversidad no es más alta en los canales comerciales que en los canales de servicio público
o sistemas similares, ya que, la financiación comercial restringe el nivel de diversidad
(Hilve, 1993, en Hillve y Rosengren, 1996: 249-250).
Muramatsu (1996: 199) mantiene que el grado en que un organismo de radiodifusión
cumple con su papel de servicio público es un indicador válido para medir la calidad de
la radiodifusión. Además, este investigador destaca la diversidad como elemento esencial
para la calidad en la radiodifusión:

35
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(…) Each member of the audience, with differing interests and concerns, should have equal rights
of selections. Therefore, even if individual viewers/listeners may not come into contact with
broadcasting in tis entirety, broadcasting as a whole should strive to be diverse enough in its
contents to serve all interests (…) The audience members should be given the right to select freely
on their own from among many choices (…) Each member of the audience should have the
opportunity to come into contact with other individual with different personalities or viewpoints.
In order to build a democratic society, each citizen must be aware of the existence of other citizens
who may have quite different values and attitudes. (Ishikawa, 1996: 200-201)

Richeri y Lasagni (2005) también señalan cuatro consideraciones sobre el concepto de

“responsabilidad” de los canales públicos: responsabilidad respecto a la calidad de su
programación; responsabilidad social en relación al público, así como expresar y
representar la realidad en su complejidad y diversidad; responsabilidad política en cuanto
a la representación democrática y la pluralidad de voces y posiciones políticas
representadas; y, la responsabilidad económica referida a la gestión de la empresa.

1.1. La perspectiva económica en el debate de la televisión como servicio

público

El desmantelamiento de los monopolios y el auge de las televisiones privadas marcan el

inicio de una segunda etapa en la que prevalece la perspectiva económica. Este nuevo
período del medio televisivo considera que el sector de la comunicación ya no es de
interés público sino que forma parte del desarrollo básico de las economías de los Estados.

Desde principios de 1980, el contexto estructural de la radiodifusión ha sido cambiante

en todo el mundo, a raíz de la oleada hacia la globalización de los mercados, las
restricciones económicas y políticas a la capacidad y la legitimidad de los mercados y de
la intervención estatal, y las presiones socio-culturales de las audiencias, así como de los
sectores emergentes de la sociedad civil (Raboy, 1996: 265). No obstante, según el autor,
la idea de servicio público sigue siendo el concepto normativo principal con respecto a la
radiodifusión. De este modo, la supervivencia del sector público de radiotelevisión
dependerá de la evolución de nuevas formas y prácticas modificadas y del cumplimiento
de otros criterios establecidos por el mercado.

Así, Raboy tiene en cuenta que la cuestión de la calidad de difusión del programa y la
forma en que se percibe, ha sido central en los debates sobre el futuro de la radiodifusión
de servicio público y el mercado de la radiodifusión y, además, ha preocupado a la
mayoría de los países industrializados durante los últimos diez años. Como señala el autor

36
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

su informe se basa en cuatro premisas: el público, los objetivos de las políticas nacionales,
las normas profesionales y el interés público.

(…) In my conclusion, I took the position that public service ideals should be the principal basis
for assessment of quality in broadcasting (…) In terms of quality assessment, the key question then
becomes: What is the public, and how do we assess whether or not “it” is being served by a
particular type of broadcasting? This is a multi-dimensional question that obliges one to look at
the social and cultural, political and economic, ideological and technological contexts of
broadcasting. (Raboy, 1996: 267)

En definitiva, los estudios realizados desde esta perspectiva concluyen que cuanto más se
tienen en cuenta los elementos económicos, más se niega su calidad en términos culturales
y estéticos o su capacidad de tener unas repercusiones positivas en el mundo de la cultura.

1.2. ¿Qué es calidad?

El concepto de calidad televisiva, según la definición del diccionario de la Real Academia

Española de la Lengua (2001), tiene que ver con “la propiedad o conjunto de propiedades
inherentes a algo, que permiten juzgar su valor”.
Autores como Rosengren, Carlsson y Tågerud consideran que la calidad es un término
relacional. Es decir, que establece una relación entre una característica y una serie de
estándares:

(…) quality is always a relational concept, explicitly or implicitly denoting not a single
characteristic, but a relation between a characteristic and a set of standards institutionally anchored
in a set of norms, in their turn ultimately anchored in a set of basic values characterizing a given
society or a given group within a society. (Ishikawa, 1996: 4)

La calidad en televisión siempre se establece en base a otros factores, como la regulación,

las condiciones de producción, la audiencia, los anunciantes, etc. (Pujadas, 2002: 4). Se
trata por tanto, de “un valor relativo que hace referencia a un paradigma de excelencia”
(Medina, 2005: 33).
Asimismo, la calidad tiene que ver con las percepciones de la audiencia. Sin embargo, el
valor que le otorgan las personas y sus interpretaciones están sujetas a cambios
inevitables. Por ello, los juicios de calidad siempre serán provisionales (Leggatt, 1996:
86).

37
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Otros autores abordan este concepto en términos económicos o de empresa. Sánchez

Tabernero (2007) explica que un producto es de calidad cuando supera a sus competidores
en varios aspectos valorados por el público (rigor, originalidad, amenidad, profundidad,
presentación, etc.).

El término de “calidad televisiva”, se sitúa desde el punto de vista sociológico como “un
espacio de lucha entre diversos grupos sociales con intereses específicos por imponer su
propia definición de calidad” (Pujadas, 2006: 20-56). Así, explica Pujadas, en el mismo
contexto, políticos, programadores, productores, guionistas o asociaciones de
telespectadores presentan diferentes perspectivas sobre las nociones de calidad en
televisión. La autora afirma que cuando se quieren dar a conocer los distintos puntos de
vista sobre la calidad en televisión entran en juego una serie de posicionamientos sociales,
intereses y estrategias particulares y de grupos que resultan difícilmente separables, lo
cual provoca que no haya una definición neutral sobre la calidad en televisión.

Por otro lado, Pujadas identifica que en los discursos sobre la calidad en televisión existen
una serie de patrones de referencia que se repiten en países con tradiciones culturales y
políticas diferenciadas.
En este sentido, la autora destaca el concepto de habitus desarrollado por Pierre Bourdieu
(1998) que explica que las diferencias en las definiciones de “calidad” no se producen por
el origen geográfico, la titularidad de la cadena, el modelo de televisión existente en un
país, el género o la edad, sino por el ámbito profesional de quienes lo formulan. Para que
la evaluación de “calidad” pueda ser más efectiva es necesaria la organización de los
profesionales y de la crítica en los campos de la producción y realización de programas:
“we believe this would be the most valid system in assessing the quality of individual
programmes, and that surveys based on the viewers reactions would play a supplementary
role” (Ishikawa, 1996: 96).
Sin embargo, coincidimos con Richeri y Lasagni en que resulta difícil definir el concepto
de “calidad”. Esto es así porque existe un patrimonio de búsqueda e instrumentos de
reflexión que pueden atenuar la subjetividad de la valoración sobre este tema (Richeri y
Lasagni, 2006: 13). Por ello, es importante introducir y explicar las nociones de “calidad”
que se han generado en el debate internacional.

38
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

1.3. El debate sobre la calidad televisiva

Tras la realización de una primera introducción sobre la perspectiva o los distintos puntos
de vista que toma la definición de “calidad”, pasaremos a ordenar el debate sobre la
calidad televisiva según la propuesta de Eva Pujadas (2010), que lo separa en cuatro
grandes temas de referencia: el sistema televisivo, la cadena, la programación y el
programa. Así, de acuerdo a estos parámetros, se estructuran la inmensa diversidad de
discursos abordados sobre la televisión de calidad.

En primer lugar, abordaremos la calidad del sistema televisivo, en el que distinguimos

tres áreas de pensamiento: en términos económicos, en términos estructurales del medio,
y, en términos políticos.

En segundo lugar, trataremos la calidad de las cadenas de televisión. En torno a este

ámbito se han formulado distintas definiciones. Por ejemplo, los diferentes órganos
legislativos han llevado a cabo definiciones relacionadas con los mandatos de las cadenas.
Los profesionales del medio han definido la calidad en función de si son directivos o se
dedican a la elaboración de programas. Y, finalmente, se encuentran los discursos
formulados por los académicos o realizados por instituciones u organismos
especializados.
En este apartado aparecen las primeras aproximaciones que más tarde, a lo largo de este
estudio, se irán perfilando como criterios de calidad televisiva. Cabe destacar, que los
criterios que plantean los investigadores para evaluar la calidad de las cadenas son una
extensión de los propuestos en el estudio de los sistemas de televisión. Tanto es así, que
resultan prácticamente idénticos. No obstante, aunque en estos apartados se mencionarán
de forma general, en los dos siguientes (4. La diversidad como elemento de calidad en la
programación y 5. La calidad de los programas televisivos) donde se acota y se define el
estudio de calidad televisiva, dichos criterios se complementaran, se analizaran y se
compararan con las perspectivas de otros investigadores.

En tercer lugar, analizaremos la diversidad como elemento de calidad de la programación.

En este sentido, veremos que la diversidad ha sido entendida, en cuanto a servicio público,
como la variedad de opiniones y la pluralidad en la información cuyo objetivo consiste
en satisfacer las necesidades de los telespectadores. Por ello, en la mayoría de las
investigaciones, se da por sentado que el sistema televisivo debe ofrecer una amplia gama
de programación.

39
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

El cuarto y último ámbito de referencia es el de la calidad de los programas televisivos.

Se trata de un apartado donde se analizan las investigaciones sobre calidad desde las
percepciones de la audiencia, así como los criterios según el contenido del programa, la
forma y el género (realidad y calidad descriptiva, objetividad, informatividad, factores
económicos, etc.). Por otro lado, consideramos interesante la mención a la investigación
de Leggatt (1996) que recoge parte de los valores que destacan en este apartado sobre el
estudio de la calidad en los programas de televisión.

A continuación, nos adentraremos en el debate internacional sobre la televisión de calidad

con el fin de presentar las principales valoraciones en torno a dicho concepto, así como
las investigaciones realizadas en este ámbito.

40
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 2. La calidad de los sistemas de televisión

El discurso sobre la calidad televisiva debe hacer referencia al conjunto del sistema, es
decir, a la globalidad de la televisión. Por ello, en este apartado es necesario mencionar
las diferentes distinciones en las que se identifica la calidad: en términos económicos o
de programación; en términos estructurales del medio; y, en términos políticos.

La liberación del mercado televisivo en los años setenta y ochenta marcó la perspectiva
mercantilista o económica del debate sobre la televisión de calidad. De este modo,
Richeri y Lasagni (2006: 149-163) destacan la autosuficiencia del sistema televisivo
como criterio de calidad y consideran que el sistema televisivo debe ser capaz de
contribuir al crecimiento de un país sin recurrir a subvenciones o reparaciones públicas.
La adopción de una “televisión competitiva” que no sea cara y que pueda competir en el
mercado en buenas condiciones es otra de las cuestiones en las que insiste Pujadas (2010:
91). Cabe destacar que el concepto de “competitividad” de la televisión como criterio de
calidad también guarda relación con el de “producción propia” que según el primer
director general de la BBC, Lord Reith, se refiere a la “cimentación social” de la
televisión.
La calidad del sistema televisivo, según apuntan Richeri y Lasagni está ligada a la
capacidad de aprovechar de la mejor manera posible las características y la especificidad
del medio, así como los factores que lo distinguen de otras formas de comunicación. Por
su parte, Pujadas plantea la calidad del sistema como resultado de las condiciones
estructurales, de producción o de las políticas de programación en términos de contenido.

En relación a esta visión, es destacable la mención de Richeri y Lasagni (2006: 149-163)

y Pujadas (2010: 90) a la producción propia en el conjunto de la programación televisiva
en el mismo territorio de emisión. Tal y como indican estos investigadores, se pueden
promover y sostener los productos nacionales que servirán para defender y respaldar la
cultura de un país ante la compra “excesiva” de productos externos (sobre todo
estadounidenses). Sin embargo, según apunta Pujadas, la defensa de lo nacional esconde
debates sobre cuestiones significativas acerca del funcionamiento de los medios públicos,
que pueden poner en duda la naturaleza democrática del sistema y las diferentes tensiones
que esconde una noción de identidad tan homogénea. La calidad del sistema desde la
visión económica también se podría definir bajo la noción de audiencia en cuanto a que
una televisión de calidad obtiene difusión y beneficios.

41
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Por otro lado, el medio televisivo puede desarrollar una función política cuando su papel
es más dinámico y orientativo hacia los comportamientos de las personas. En este sentido,
la finalidad de la televisión es buena cuando solicita la participación de los ciudadanos en
la vida de la comunidad, ofrece modelos de comportamiento positivo y sugiere formas de
integración o de socialización con otros individuos. Asimismo, un sistema de televisión
de calidad debe fomentar o contribuir a la mejora del sistema político democrático a través
de la representación de los distintos colectivos sociales, la formación política de los
ciudadanos, garantizar el funcionamiento de la televisión y su independencia respecto al
gobierno, promulgar la responsabilidad de las cadenas de televisión con la audiencia, etc.

Diferentes investigadores, entre los que se encuentran, Pragnell (1985), Richeri y Lasagni
(2006) o Pujadas (2010), destacan la perspectiva cultural y la función pedagógica de la
televisión por su contribución a la formación de la audiencia y el desarrollo del nivel
intelectual de los espectadores. Siguiendo a Pragnell, la desaparición de programas
culturales supondría la pérdida del bagaje cultural de una sociedad, lo cual tendría un
resultado más negativo para el país que las pérdidas económicas que se generarían en el
sector audiovisual. La “función pedagógica” de la televisión, como sostienen Richeri y
Lasagni, es un parámetro que había prevalecido en los primeros decenios de la era
televisiva y hoy, según las opiniones preponderantes, se aparta del discurso sobre
televisión de calidad. Sin embargo, cabe destacar la importancia de este concepto al
considerar que la televisión es buena cuando educa y eleva el nivel cultural del público.

42
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 3. La calidad de las cadenas de televisión

El debate en torno a este ámbito se ha formulado en base a distintas perspectivas. En

primer lugar, ha sido expuesto por los diferentes órganos legislativos a través de las
definiciones de los mandatos de las cadenas. En segundo lugar, los profesionales del
medio han llevado a cabo distintas aportaciones en función de si son directivos o
profesionales que elaboran programas. Por otro lado, hay discursos sobre la calidad
formulados por académicos o llevados a cabo por instituciones u organismos
especializados, por ejemplo la NHK en Japón.

En las cadenas temáticas la calidad se plantea en términos de mercado y del interés por el
target al que se dirige la programación (temática o con criterios demográficos), mientras
que en las televisiones generalistas el criterio de calidad del canal se extiende a la totalidad
de la programación y, por tanto, incluye criterios de diversificación de la oferta, que
ofrezca a la vez elementos de identidad y de pertenencia a la globalidad.

Cabe destacar que, la diversidad de las cadenas, un concepto que estudiaremos más
adelante, va unido a la calidad de programación. La diversidad se da en todos los ámbitos
del medio televisivo (sistemas, cadenas, programación y programas), por lo que algunos
investigadores han centrado sus estudios en la programación que ofrecen las cadenas por
franjas horarias para identificar las que aportan una mayor diversidad real al
telespectador. En este sentido, Eva Pujadas identifica otros elementos de calidad de las
cadenas de televisión como la diversidad vertical (cuanto mayor es la diversidad de una
cadena mayor es su calidad); el equilibrio entre la producción propia y ajena o la
originalidad de un proyecto; la calidad de la cadena en función de la política de
programación y la promoción respecto de la competencia (originalidad/diversidad,
variedad de géneros, efectividad, innovación e impacto); y, finalmente, la calidad de la
cadena en función del modo de aproximación a la audiencia (Pujadas, 2010: 128-148).

Por otro lado, la calidad de las cadenas también se puede medir a través de la eficiencia,
la ética o la estética. Algunos investigadores como Richeri y Lasagni, explican que la
calidad se transforma en un elemento más “medible” cuando pasa de un programa a un
canal y de un canal a un sistema, ya que, el discurso se mantiene más unido a las variables
estéticas, sugestivas, comunicativas y al análisis de un objeto más estructurado: “un canal,
en efecto puede ser tratado como una construcción querida por un montón de instancias
políticas, económicas y profesionales, y se pueden, por lo tanto, tomar medidas

43
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

funcionalistas, así como consideraciones de tipo estético y ético” (Richeri y Lasagni,

2006: 119). Los dos investigadores italianos hacen hincapié en tres elementos para
“evaluar” la calidad de los canales de televisión: el criterio de la eficiencia (que la cadena
de televisión pueda cumplir sus objetivos en términos de resultados de audiencia,
económicos y de imagen); el campo de la ética (relación entre la comunicación del canal
con el público); y, finalmente, el ámbito de la estética (identidad y reconocimiento de un
canal, estándares técnicos y producción de programas). De esta forma, identifican una
serie de criterios válidos para todos los canales entre los que destacan: la calidad técnica,
la identidad, el reconocimiento, la diversificación de la oferta y el objetivo editorial.

44
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 4. La diversidad como elemento de calidad de programación

La programación se refiere al conjunto de emisiones de un sistema televisivo que emiten

las cadenas de televisión y ofrecen a la audiencia. En este contexto, el criterio clave para
valorar la calidad de la programación es la diversidad. A continuación, estudiaremos las
diferentes acepciones de diversidad que presentan los estudios analizados.

4.1. Factores en la evaluación de calidad

El estudio de la diversidad se ha vinculado, en la mayoría de los casos, a la televisión de

servicio público. Esto es así porque una de las principales funciones de la institución
pública de televisión consiste en reflejar la pluralidad de opiniones existentes en una
sociedad.

El informe Quality in Television- Programme, Programme-makers, Systems publicado

por la Broadcasting Research Unit (BRU) en 1989 recogía las opiniones de varios
expertos3 en medios de comunicación sobre la calidad en televisión. El punto de partida
del estudio consideraba la diversidad como una de las características de calidad y definía
la programación de calidad como aquella que ofrece una amplia variedad de programas,
temas y puntos de vista (BRU, 1989: 1).

Hoggart (BRU; 1989), Wober (1990), Ishikawa (1991, 1996) y McQuail (1992), entre
otros, dedicaron especial atención a la diversidad dentro de la valoración de la calidad en
la programación. La cadena japonesa Nippon Hose Kyokai (NHK) también apostó por la
diversidad como un factor para determinar la calidad de la programación. Así lo reflejó
el estudio de Rosengren en colaboración con Hillve (Ishikawa; 1996).

A grandes rasgos se puede decir que todas estas investigaciones insisten en la promoción,
por parte de la televisión, de programaciones que satisfagan las necesidades de los
diferentes grupos de una sociedad (mujeres, trabajadores, niños, ancianos, minorías
raciales o étnicas). La representación adecuada de las minorías sociales junto con la
variedad de temas, programas y puntos de vista destacan, pues, como criterios seguros de
calidad en la programación de un canal.

3
La investigación contó con las percepciones sobre la calidad televisiva de tres productores, tres
periodistas y tres personas relacionadas con los medios audiovisuales nacionales y dos profesores
universitarios.

45
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

En este apartado, tomaremos como referencia la clasificación de Blumler (1986, 1991,

1992) que nos servirá para destacar también los estudios de otros investigadores cuyos
resultados o conclusiones guardan relación con alguna de las siete dimensiones que
propone y en las que se articula el concepto de diversidad: diversidad sustancial,
diversidad de programas, diversidad de las parrillas de programación, diversidad
estilística, diversidad en la distribución de recursos, diversidad de la audiencia y
diversidad de la calidad. A estas siete dimensiones hemos incorporado una nueva: la
diversificación de la oferta, que complementa la clasificación del autor.

1) Diversidad sustancial.

La dimensión que aborda el autor se entiende como la diversidad de opiniones, de

tendencias y de puntos de vista que se pueden encontrar en la programación televisiva, en
la que quedan excluidos los mensajes de sentido único. Esta perspectiva se refiere también
al desarrollo de una programación que dé visibilidad a la diversidad de grupos (sociales,
económicos, sexo, edad) y a la diversidad de los argumentos y de temas tratados. Otra
forma de diversidad se encuentra, asimismo, en el abanico de valores que ofrece un
programa o una red de televisión.

Wolfgang Hoffmann-Riem (1981, en Gutiérrez Gea, 2000), también se había interesado

unos años antes por los criterios de calidad que propone Blumler en esta dimensión. En
su investigación sobre los medios alemanes destacaba la importancia de la representación
y acceso de grupos sociales, así como la pluralidad de opiniones, posturas y perspectivas
de colectivos sociales diversos, de temas de interés general, de formatos (información,
entretenimiento, educación y consejos) y de noticias de distintos ámbitos.

Uno de los términos clave atribuidos a la televisión como servicio público según Mulgan
(1990: 26) ha sido la diversidad, entendida como variedad de opiniones y pluralidad en
la información con el objetivo de satisfacer las necesidades de los telespectadores. Así,
como explica el autor, en la mayoría de las investigaciones consultadas sobre calidad, se
da por sentado que el sistema televisivo tiene como principal objetivo ofrecer una amplia
gama de programas que den cabida a la variedad de géneros, contenidos, estilos y
opiniones.

La diversidad de los medios es un concepto sobre el que también ha reflexionado McQuail

(1992). Del mismo modo que Blumler y los autores mencionados, este investigador

46
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

insiste en que el sistema televisivo debe reflejar las diferencias en la sociedad así como
ofrecer diversos puntos de vista (diversidad de acceso). Todo ello, con la finalidad de que
los diferentes individuos se hagan oír y que los miembros de los diversos subgrupos,
diseminados en la sociedad, pueden comunicarse entre sí a través de los medios de
comunicación.

El trabajo sobre calidad en televisión coordinado por Sakae Ishikawa (1996) destaca en
esta dimensión de diversidad. El estudio se desarrolló durante tres años, entre 1990 y
1993, e intervinieron académicos de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Suecia y
Japón. Uno de los aspectos clave que abordaron los investigadores fue la diversidad en la
programación, entendida como la variedad de programas, formatos y contenidos que
ofrecía cada canal de televisión estudiado (Ishikawa, 1996: 97). Ishikawa consideraba la
diversidad como elemento esencial para la calidad de las emisiones. Según este autor,
cada persona que conformaba la audiencia, con diferentes intereses y preocupaciones,
debía tener el mismo derecho de selección; además, debía contar con un amplio abanico
de posibilidades donde elegir y, por último, debía contactar con otros individuos, con
personalidades o puntos de vista diferentes. De esta manera, la promoción de valores
contribuye a la construcción de la sociedad democrática (Ishikawa, 1996: 200-201).

2) Diversidad de los tipos de programas.

Esta dimensión propuesta por Blumler se refiere a la capacidad de no copiar otros

programas del mismo género y evitar, así, la repetición y estandarización de los formatos.
En la misma línea, Mulgan (1990: 26) afirma que una televisión de calidad es la que
ofrece diversidad de opciones, géneros, temas y perspectivas y la que busca la continua
innovación sin repetir fórmulas.

3) Diversidad en las parrillas de programación.

En este tipo de diversidad hay dos dimensiones. La primera hace referencia a la diversidad
interna de una red (diversidad vertical), que se calcula midiendo los distintos géneros de
programas distribuidos en la parrilla televisiva durante un día o lapso. La segunda,
describe el sistema televisivo y su complejidad (diversidad horizontal) y se mide a partir
de la amplitud de la elección que las diferentes redes de televisión ponen a disposición
del telespectador en una determinada franja horaria.

47
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Unos años antes, Litman (1979, 1992) había presentado algunas consideraciones en la
búsqueda de los índices de diversidad, que tenían que ver con el bienestar de los
consumidores y que debían cumplirse en base a una serie de requisitos como el número
total de los géneros ofrecidos; el número total de programas a disposición del
telespectador; la amplitud de la variedad de la elección entre géneros; las alternativas de
elección en el interior de una misma categoría; el impacto de un programa nuevo y no
repetitivo; el aspecto “vertical” (contribuye a la elaboración de juicios sobre un canal) y
“horizontal” (brinda elementos para juzgar cómo un sistema acciona en su conjunto) de
la elección de un programa; y, la importancia relativa de los géneros con respecto a la
oferta (tiempo que se puede gozar de cada programa) y al usuario (cálculo de la audiencia
o los gastos que puede generar en el caso de la televisión de pago).

McQuail (1992) entiende que la diversidad también puede ser externa o interna. El
principio externo de la estructura se refiere a que las diferencias políticas y socio-
culturales de la sociedad estén reflejadas en los canales de televisión; es decir, que cada
canal esté dedicado a un grupo de interés. Esto presupone un grado de homogeneidad o
consistencia de contenidos dentro de cada canal, una audiencia homogénea y un alto
grado de diferenciación entre un canal y otro. Mientras que la diversidad interna se refiere
a que un mismo canal puede ofrecer una amplia variedad de contenidos o puntos de vista,
normalmente con la idea de alcanzar a una gran audiencia heterogénea (McQuail, 1992:
145-146).

Cabe destacar que Pujadas hace la misma distinción entre diversidad vertical y diversidad
horizontal que Blumler, pero añade que es una “medida insuficiente en un contexto de
televisión multicanal y tendría más pertinencia en un contexto de la llamada
paleotelevisión, con menos canales de televisión, sin mando a distancia y con un consumo
de televisión menos fragmentado” (Pujadas, 2010: 113). No obstante, la investigadora
advierte que resulta una medida relevante para evaluar la calidad de las cadenas y
considera necesario distinguir entre un discurso que identifique la diversidad como una
medida de la calidad de la programación y un discurso que conciba la calidad
independientemente de la noción de “diversidad”.

48
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

4) Diversificación de la oferta

En este punto, nos parece de interés incorporar una nueva dimensión; la diversificación
de la oferta, que serviría para complementar la “diversidad sustancial”, la “diversidad de
programas” y la “diversidad en las parrillas de programación”. Dicha mención es
importante porque, en primer lugar, Blumler entiende la “diversidad sustancial” como la
diversidad de opiniones, argumentos, temas, tendencias y puntos de vista que den
visibilidad a la diversidad de grupos. En segundo lugar, se refiere a la “diversidad de tipos
de programas” como innovación y creatividad evitando la repetición de otros formatos.
Y, finalmente, considera la “diversidad en las parrillas de programación” como la oferta
que emite una cadena durante un día o lapso (diversidad vertical) o la oferta que emite el
conjunto del sistema televisivo en una hora o franja horaria (diversidad horizontal). Sin
embargo, el autor, no menciona que para satisfacer las demandas de la audiencia debe
existir una oferta diversa. Por ello, creemos que para que estas tres dimensiones sean
factibles la oferta ha de ser variada. Autores como McQuail (1992), Medina (2000) y
Richeri y Lasagni (2006) han desarrollado este concepto en sus investigaciones sobre
calidad televisiva.

Así pues, McQuail (1992) y Richeri y Lasagni (2006) mencionan en su estudio un

concepto que, como ya hemos señalado, complementaría las dos primeras dimensiones
propuestas por Blumler; proporcionar una amplia gama de elección a los espectadores.
Es decir, la calidad del sistema televisivo corresponde al grado de diversificación de su
oferta y, por tanto, debe adecuarse al proceso de diversificación social y dar visibilidad a
la formación de categorías, rangos, grupos siempre diferentes y fragmentados para
deseos, gustos e intereses. “A mayor diversificación de contenidos mayores son las
posibilidades de elección ofrecidas al público”, apuntan Richeri y Lasagni (2006: 163).
En este sentido, explica Medina, se puede hablar de calidad de la oferta cuando ésta es
variada, es decir, cuando se ofrece una representación equitativa de todos los géneros
televisivos. Como sostiene la autora, la diversidad por sí misma no garantiza la calidad,
pero sí permite una aproximación hacia la diferenciación de los géneros televisivos.

La diversidad asegura la creatividad, el ingenio, la novedad, la ausencia de repetición, el exceso

de programas adquiridos o de entretenimiento y garantiza la existencia de programas para todos
los gustos e intereses; alcanza a todas las edades, clases sociales, y grupos con formación educativa
y cultural diferentes. (Medina, 2000: 308)

49
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

La diversidad de canales puede favorecer la satisfacción de gustos e intereses de grupos

de públicos diferentes además de explotar al máximo, comercialmente, los distintos
nichos de mercado, en lugar de competir por los mismos clientes ofreciendo los mismos
productos. Medina afirma que la audiencia es uno de los principales elementos en la
elaboración de contenidos, pero “servir a la audiencia tiene que ver con atender sus
necesidades, conocer sus gustos y aficiones, promocionar eficazmente los programas y
dirigirlos al público adecuado” (Medina, 2005: 27).

5) Diversidad estilística

En este aspecto, Blumler afirma que es necesario que no se siga una programación
estándar. En otras palabras, esta dimensión de diversidad se opone a la tendencia de
algunas cadenas a llenar las parrillas televisivas de modelos de programas estandarizaros
de los que repiten los estilos o las formas expresivas de aquello que estuvo “de moda” o
de lo que se obtuvo un gran índice de audiencia.

Cabe destacar que esta dimensión de diversidad tiene relación con la “diversidad de tipos
de programas” y la “diversificación de la oferta”, ya que el arte o estilismo implica
creatividad y originalidad en la oferta televisiva y evita la repetición o la copia.

6) Diversidad en la distribución de recursos

Según esta acepción, cada tipo de transmisión debe recibir un nivel de recursos
(económicos, técnicos, artísticos) más allá de los que dicten las leyes del mercado
televisivo para valorizar la potencialidad de los programas. Así, como explican los
investigadores italianos Richeri y Lasagni (2006: 13), la ventaja del estudio de la
diversidad como elemento de calidad es que no resulta tan subjetivo y facilita la medición,
con cierta precisión, de la diversificación de una programación a través de indicadores
empíricos entre los que destacan: el tiempo dedicado a un programa, el tiempo y espacio
dedicado a grupo social (sexo, edad, etnia, estatus social, etc.) o los recursos económicos
y profesionales invertidos para la realización del mismo.

En esta misma línea, Eva Pujadas explica que existe una cuestión muy simple que atribuye
objetividad a la definición de la diversidad que en el caso de la calidad no puede hacerse.
Este proceso consiste en definir previamente qué es la diversidad, desglosar el término en
indicadores y diseñar métodos o fórmulas de evaluación para su medida. Así, cualquier

50
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

criterio es medible y, por tanto, objetivable; también la calidad (Pujadas, 2010: 112-128).
Sin embargo, según la autora, el problema radica en que en la investigación internacional
consolidada sobre la diversidad existe un consenso en torno a la unidad de medida de la
diversidad (el género), mientras que este consenso no se da en los discursos sobre calidad.

7) Diversidad de la audiencia

En la parrilla televisiva hay programas que se realizan para un segmento de público en

concreto y no existe una promoción para atraer a una audiencia más amplia, algo que sería
lógico para este tipo de programas. Además, en este sentido, se distinguen dos grupos.
Por un lado, los programas que no requieren casi ningún esfuerzo por parte del espectador
porque resultan muy atractivos y, por el contrario, los que requieren del espectador una
participación más atenta. Este nivel denota un cierto grado de diversidad del público al
que el emisor se dirige y a la diversidad de elección ofrecida a cada uno de los
espectadores.

8) Diversidad de la calidad

La última dimensión de diversidad presupone que la noción de calidad se articule en

diferentes extensiones y, por tanto, que pueda definirse como una característica de
calidad. Por lo tanto, la valoración de un sistema televisivo no se puede considerar sólo
sobre la base del nivel de su programación sino que se tiene que relacionar en función de
los estándares de calidad que promueve.

Al considerar un sistema televisivo se debe tener presente también la amplitud y la diversificación

de los “objetivos-calidad” que ello alienta. A partir de esta perspectiva el juicio sobre un sistema
televisivo cambia, dado que su calidad no es solamente considerada sobre la base del nivel de la
programación tout court, sino también teniendo en cuenta qué cantidad de estándares cualitativos
diferentes promueve. (Richeri y Lasagni, 2006: 24)

En este sentido cobra importancia la definición sobre calidad de Rosengren, Carlsson y

Tågerud en la que consideran que la calidad es un término relacional o, dicho de otra
manera, la calidad supone la relación entre una característica y una serie de estándares
(Ishikawa, 1996: 4).

51
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

9) Otras dimensiones de diversidad

Cabe destacar que además de la clasificación de las dimensiones de diversidad propuesta

por Blumler, otros investigadores identifican la diversidad desde la perspectiva
económica o de mercado (Litman, 1979, 1992 y Pujadas, 2010) o sobre el papel regulador
del Estado (Gutiérrez Gea, 2000).

Las aportaciones de Litman (1979, 1992) sobre los elementos más importantes que
influyen sobre la diversidad desde el punto de vista de la oferta y la demanda en el
contexto norteamericano resaltan que la diversidad se configura más como un objetivo
económico que político.
Los elementos que, según este investigador, influyen sobre la diversidad desde el punto
de vista de la oferta son el nivel de la tecnología; la posibilidad de interfaz entre los
diversos tipos de tecnología de transmisión y recepción; el nivel de control político y
legislativo; el costo de los programas; y, el nivel de la competencia.
En este sentido, los elementos relacionados con la diversidad desde el punto de vista de
la demanda tienen que ver con la preferencia de la audiencia; el costo absoluto o relativo
de algunos géneros o programas; el costo de la alternativa de entretenimiento respecto de
la televisión; el presupuesto de algunos consumidores para su tiempo libre; y, la calidad
perceptiva de los programas ofrecidos. Es decir, a menor calidad, menor oferta y en
consecuentica menos tiempo y dinero invertido.

La investigación de Litman, indaga en dos aspectos fundamentales (la oferta y la

demanda) que habían sido descuidados o no se habían tomado conjuntamente en otros
estudios. Por ejemplo, algunos autores se interesaron más por la diversidad de la oferta y
no contemplaron aquellos elementos unidos a la demanda que pueden hacer que los
espectadores no utilicen una última oferta de programas.

Cabe destacar la mención de Pujadas (2010: 119) sobre los límites de la diversidad desde
la perspectiva empresarial: “la diversidad es un valor que tiene un límite real pero también
un límite óptimo” y aclara “dada la limitación del tiempo de consumo de los espectadores,
la limitación de recursos disponibles, la inversión publicitaria realizada y los hábitos
reales de utilización de las diferentes cadenas, la diversidad posible puede no
corresponder con la diversidad óptima”.

52
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Por otro lado, como hemos mencionado anteriormente, Gutiérrez Gea (2000) vincula el
concepto de la diversidad a los rasgos clave de la comunicación de masas y a la reflexión
sobre el pluralismo y el sistema democrático que se hace desde la Ciencia Política. En
estos dos debates internacionales la diversidad se considera una forma de valor social
positivo. En el caso de los medios de comunicación, el valor de la diversidad se puede
ver limitado por factores políticos, económicos y sociales. Sin embargo, ese valor puede
disminuir según la intervención del Estado, que tiende a regular y controlar la función de
los medios; la concentración de la propiedad dentro del sistema de medios; o las
tendencias internas de las instituciones mediáticas.

La diversidad, especialmente en el caso de la televisión, explica Gutiérrez Gea, se puede

llevar a cabo a través de políticas comunicativas contradictorias; ampliando los canales
existentes o, a través de la intervención pública y la regulación del mercado. Sin embargo,
la diversidad puede disminuir si dentro de los medios de comunicación se favorece la
concentración de propiedad:

Esto tiende a crear un pequeño número de grandes medios de comunicación a gran escala, que se
concentran en los mercados mediáticos más beneficiosos y proveen la mayoría de demandas, con
consecuencias negativas para la multiplicidad de medios independientes y para la provisión de
productos minoritarios. (Gutiérrez Gea, 2000: 71)

Asimismo, la estandarización de la cultura, que favorece las repeticiones y los

estereotipos, en la producción y difusión de las noticias de la información puede aminorar
la diversidad.

Como afirma Gutiérrez Gea, algunos autores consideran que la diversidad se puede
desarrollar ampliamente dentro de los medios si existe una total libertad en los mismos.
Mientras que, según otros analistas, el incremento de la diversidad se puede conseguir
con menos libertad.

Estas dos perspectivas, la económica y la política, plantean en primer lugar que la libertad
de mercado y las demandas del consumidor desarrollarán el valor de la diversidad; y, en
segundo lugar, que los elementos y dimensiones de este valor necesitan una protección
por parte de las legislaciones nacionales y de los poderes públicos.

53
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

4.2. La investigación sobre los medios de comunicación

Siguiendo a McQuail (1987: 111) consideramos de interés la investigación realizada por

Hillve y Rosengren (1996: 236- 237) que enumeran los criterios normativos que
caracterizan a las seis teorías normativas de los medios de comunicación, de gran
importancia en la televisión sueca de servicio público: la teoría de los Medios Autoritarios
(coloca a todos los medios de comunicación al servicio de la autoridad establecida); la
teoría de la Prensa Libre (no pone límites a quienes tienen el control de la producción de
medios de comunicación, es decir, otorga a los periodistas la responsabilidad de tomar
decisiones); la teoría de la Responsabilidad Social (establece unas normas culturales que
los medios deben seguir para ayudar a garantizar un entorno estable y social justo); la
teoría de los Medios Soviéticos y la teoría del Desarrollo de los Medios o Desarrollo
Mediático (pone a los medios de comunicación al servicio de la sociedad); y la teoría
Democrática Participativa (supone la supresión del control por parte de los gobierno de
los medios de comunicación). Algunas normas son comunes en todas las teorías aunque,
la mayoría, se refieren a normas en las relaciones institucionales y no de contenido.
Estas teorías se elaboraron en un contexto en el que se empezó a reflexionar sobre los
objetivos sociales de los medios y los modelos a partir de los cuales juzgar su actividad.
Además, aunque se formularon en sus inicios para referirse a la prensa y a las funciones
de los periodistas, ahora se podrían aplicar a otros medios y a otros tipos de contenidos.

Los principios de las teorías mencionadas se pueden resumir de la siguiente forma: los
medios de comunicación deben aceptar y cumplir determinadas obligaciones de la
sociedad. Estas obligaciones tienen que ver con el establecimiento de normas con un alto
carácter informativo, veracidad, exactitud, objetividad y equilibrio. Al aceptarlas y
aplicarlas, según McQuail, los medios de comunicación deben autoregularse en el marco
de la ley y las instituciones establecidas. Asimismo, los medios de comunicación deben
evitar todo lo que pudiera conducir a la delincuencia, la violencia o el desorden civil u
ofender a los grupos minoritarios. Por ese motivo, deben ser pluralistas y reflejar la
diversidad de su sociedad, que da acceso a los distintos puntos de vista y los derechos de
respuesta. La sociedad y el público, siguiendo el principio citado en primer lugar, tienen
derecho a esperar un alto nivel de rendimiento y la intervención se justifica para asegurar
un bien público. Finalmente, los periodistas y los profesionales de los medios deben ser
responsables ante la sociedad.

54
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Según los investigadores, la teoría de la Responsabilidad Social que desarrolla McQuail

surge como consecuencia del desarrollo tecnológico y comercial que supone una
reducción del derecho de libertad de expresión en los medios de comunicación para el
ciudadano individual, y, a su vez, significa que una élite de menor importancia en la
sociedad aumenta su influencia en el moldeo de la opinión pública y en la toma de
decisiones. Todo ello, como explican Hillve y Rosengren, nos acerca a uno de los
conceptos centrales dentro de la investigación de calidad: la diversidad.
Como ya hemos señalado a lo largo de esta investigación, Rosengren considera que la
calidad no es una característica de los programas sino la relación entre una característica
y un conjunto de valores (Ishikawa, 1996: 4). Las teorías normativas muestran cómo la
noción de calidad varía según el énfasis que cada sistema político pone en los contenidos
de los medios. De esta forma, según explica Rosengren, la calidad de la programación en
un sistema que actúa bajo alguna de las teorías citadas sólo puede ser juzgada de acuerdo
a los valores contenidos en esa teoría y no en otra. Es decir, la categorización comporta
una noción de calidad que depende del modelo de medios que existe en cada sociedad y
de la función que estos cumplen en el entorno social. Sin embargo, los enunciados de las
teorías de los sistemas de medios de comunicación son tan amplios y diferentes que
complican el estudio de los criterios específicos de calidad de la programación.

55
Rosa Mª Ferrer Ceresola

56
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 5. La calidad de los programas televisivos

En el discurso sobre la calidad televisiva, encontramos que el ámbito más recurrido es el

de los programas de televisión donde, también, es mayor el número de indicadores de
calidad que localizamos. Antes de adentrarnos en los diferentes criterios para analizar la
calidad de los programas televisivos nos parece interesante resaltar algunas
investigaciones realizadas a partir de las percepciones de la audiencia.

Una manera de estudiar la calidad es desde los gustos del espectador. En este caso, es la
audiencia quien formula un juicio de calidad sobre un programa. Cabe destacar que no
todos los estudios realizados en este ámbito se han hecho desde el punto de vista de la
calidad. La mayoría de ellos se centran en las preferencias de la audiencia por un
determinado tipo de programa, independiente del hecho que éste sea percibido como de
calidad (Gunter y Wober, 1992).

El estudio de referencia teórica y metodológica dirigido por Sakae Ishikawa (1990), sobre
la evaluación de la calidad de la programación de radiodifusión de la NHK (Nippon Hoso
Kyokal), la red pública japonesa, donde investigadores de Suecia, Canadá, el Reino
Unido, EE.UU. y Japón se reunieron para probar los enfoques de evaluación de la calidad
en diferentes partes del mundo, indica las tres condiciones óptimas de obtención de
calidad según el juicio de los espectadores: 1) dar información que pueda ser utilizada
como criterio para la producción de los programas; 2) fundarse sobre pareceres de los
espectadores; 3) ser de fácil utilización.

Durante los siete años de la investigación llevada a cabo por Ishikawa estos criterios se
fueron modificando y se desarrollaron otros, pero uno de los pocos criterios que no varió
fue el de la “satisfacción del telespectador”, que se utilizó como punto de partida para
entender los mecanismos psicológicos a través de los cuales el espectador puede formular
su propio juicio. Para medir el nivel de satisfacción, Ishikawa utilizó dos variables; el
grado de desarrollo de los appel points (“elementos de atracción”, se refería al efecto que
los productores piensan obtener con el programa y se dividió en dos grandes áreas,
información y entretenimiento) y la valoración de los composing factors (“elementos
constitutivos”, como el nivel técnico de producción, la elección de los intérpretes, el nivel
de interpretación, la eficacia de los actores respecto de los roles interpretados, etc.). Sin
embargo, la metodología propuesta por Ishikawa resultó muy compleja tanto por el coste

57
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

de la investigación como por las dudas que surgieron sobre el método para determinar los
appel points y la dificultad de traducir los resultados en indicaciones prácticas para la
producción de programas.

Por otro lado, la investigación encargada por la Independent Broadcasting Authority a

Gunter y Wober (1992) solicitaba a 3.000 espectadores juzgar la calidad de 72 programas
emitidos durante tres semanas, utilizando una escala de cinco puntos que iba de “muy
alto” a “muy bajo” por cada uno de los programas y, por otra parte, los espectadores
debían expresar su agrado (interés/entretenimiento). Los telespectadores calificaron como
de calidad las emisiones sobre información, actualidad, documentales, seguidas por la
ficción, aventuras, policiales, después de las series y de las sitcom y, por último, el
entretenimiento “ligero”. El estudio plantea algunas dificultades, ya que, a menudo el
espectador juzga la calidad de un programa por la cantidad de esfuerzo o de atención
necesaria para mirarlo y es complicado estudiar cómo se ha influido en estos pareceres.

Desde otra perspectiva, Medina (2005:13) explica la tendencia a recurrir a este tipo de
estudios sobre las percepciones de la audiencia. Según la investigadora, la privatización
del sector televisivo supuso el aumento de la facturación publicitaria que constituyó el fin
prioritario de las empresas de televisión. El debate acerca de la calidad de los programas
y los fines del medio, explica Medina, se transforma en un problema para los directivos
de televisión que resuelven identificando calidad con cifra de espectadores.

Sin embargo, la implicación de los telespectadores aporta subjetividad y supone un

problema en este tipo de estudios. Es decir, la audiencia juzga la calidad de un programa
en base a si le ha gustado o no y eso depende, en la mayoría de los casos, del nivel cultural,
de los estados de ánimo, de la cantidad de esfuerzo o de atención necesaria para mirarlo
o, incluso, de querer dar una apariencia “más culta”. Según Richeri y Lasagni (2006: 59)
detrás de los puntos de vista de los telespectadores, incluso de forma inconsciente, puede
haber una tendencia a dar una imagen que parezca satisfactoria, por ejemplo, de
“seriedad” o de “cultura”. Motivo por el cual los autores concluyen que normalmente las
investigaciones indican que los programas que producen sensaciones positivas, con
imágenes agradables y cautivadoras, reciben un mayor índice de agrado que los
programas más problemáticos.

La calidad se suele asociar al gusto, es decir, calidad es lo que “gusta” al público porque
lo ve (Medina, 2005: 59). Profesionalmente, se suele identificar que un programa es de

58
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

calidad cuando cuenta con una elevada cifra de espectadores. La confusión de calidad con
el “gusto” dificulta la puesta en marcha de pautas objetivas, ya que, en el fondo, explica
Medina, el sentimiento del gusto es subjetivo y depende de cada espectador. Además, lo
que gusta o no al público depende mucho de la oferta televisiva y los productos de calidad
suelen permanecer en el tiempo. Por todo ello, la actividad de programar es fundamental
para conseguir los objetivos de calidad propuestos, pero resulta muy complicado
establecer criterios universales o traducir los resultados de los gustos de la audiencia en
indicadores prácticos que puedan tenerse en cuenta para la producción de programas.

5.1. Criterios según el contenido del programa

5.1.1. La representación de la realidad

La capacidad descriptiva de un programa tiene que ver con la relación entre el contenido
de una programación y los aspectos “reales” que transmite o la realidad a la que hace
referencia. Para estudiar la calidad desde estos criterios, tradicionalmente, la metodología
a seguir ha sido el análisis de contenido. Este tipo de estudio se ha realizado en programas
de ficción y en los programas de información y noticias sobre su capacidad implícita o
explícita de representar la realidad. Además, el análisis de la capacidad descriptiva o
calidad descriptiva de los programas de información se ha centrado, sobre todo, en las
televisiones con objetivos educativos o de servicio público.
En este sentido, según Pujadas (2010: 150) para contrastar la relación entre lo que se dice
en los medios y lo que acontece en la realidad se puede partir del contenido de los medios
y ver su grado de fidelidad respecto a la realidad o a la inversa, estudiar qué pasa en la
realidad y cuál es el reflejo que construyen los medios. En el primer caso, como explica
la autora, se haría un estudio de comparación de información, mientras que en el segundo
se analizaría el modo en que se opera la reducción del contenido informativo.

La investigación de Rosengren y sus colaboradores (Ishikawa, 1996) sigue los tipos de

calidad identificados por Asp (1980) que en principio fueron propuestos únicamente para
contenidos informativos con el fin de evaluar los procesos de formación de la opinión
pública, pero después se aplican a la ficción, el entretenimiento, la música o el arte. En
esta distinción se establecen tres relaciones: la que existe entre el contenido de los medios
con la “realidad”, por un lado, y con el receptor y el emisor respectivamente, por el otro.
De esta forma Asp, sobre el papel de los medios en los procesos de formación de la
opinión pública, distingue entre el “valor descriptivo” (relación entre el contenido de los

59
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

medios y la realidad); el “valor informativo” (relación entre el contenido de los medios y

el receptor); y, el “valor del mensaje” (relación entre el contenido de los medios y el
emisor), que hace referencia a lo que el emisor considera que es su función social y la
medida en que los contenidos se ajustan a esta función.
Rosengren y sus colaboradores añaden otra categoría más, “la calidad percibida por los
profesionales”, y proponen el cambio del término “valor” por “calidad” en los cuatros
ámbitos identificados, señalando así cuatro tipos de calidad de los programas: calidad
descriptiva (relación mensaje-realidad); calidad del uso del emisor (relación mensaje-
emisor); calidad del uso del receptor (relación mensaje-receptor); y, calidad profesional
(relación mensaje-competencia profesional).

Por otro lado, en los países nórdicos algunos autores se han dedicado a la investigación
de la “calidad descriptiva” de los programas de entretenimiento y ficción (Ishikawa,
1996). La técnica es la comparación de la distribución social de alguna variable relevante
(edad, género, status) con la distribución correspondiente en la sociedad “representada”
en el programa. Por ejemplo, la presencia de las mujeres en el contenido de los medios
respecto a las mujeres en la vida real. En este tipo de estudios los grupos más débiles
desde el punto de vista del poder tienden a estar infrarrepresentados. Sin embargo, los
estudios sobre calidad podrían tener en cuenta este dato y utilizarlo como un indicador
cultural que permita visibilizar el valor que la cultura social otorga a una categoría
poblacional determinada.

En esta misma línea, Medina (2005) también se refiere a la cultura como otro indicador
de calidad descriptiva y realidad. Un criterio que se cumple cuando el objetivo de los
programas de televisión que difunden este tipo de contenidos es el de servir a la audiencia.
Esto es así, según Medina, porque la cultura sólo se puede poner al servicio de las
personas cuando refleja una imagen fiel de la misma e identifica sus intereses. Por ello,
el concepto de calidad aplicado a los productos informativos y de entretenimiento
pretende la adopción de estándares como la dimensión humana y el respeto a la intimidad.
Según apunta la autora, “para definir la calidad es necesario fijar un paradigma y, con
frecuencia, la realidad es la mejor fuente para diseñar estas pautas” (Medina, 2005: 46).

Algunos investigadores destacan también la importancia de representar a la

sociedad/realidad con la mayor aproximación posible. Por ejemplo, Richeri y Lasagni
insisten en la necesidad de saber qué y cómo ocurren los acontecimientos de la manera

60
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

más completa para poder entender las causas de ello. Los dos investigadores italianos
sostienen que “un servicio televisivo que – por delicadeza o cálculos políticos- evita
mostrarnos el hecho de que el mundo es violento, nos presenta una falsa imagen, un
paraíso para tontos” (Richeri y Lasagni, 2006: 69). Apuntan, también, que cuando una
programación no contempla la reflexión y el análisis del sistema constitucional y político-
económico de una sociedad es una “programación incompetente” de escasa calidad.

Los investigadores del Observatorio de la Calidad de la Información en Televisión

(OCITV) analizan el contenido de las noticias de los informativos a través de parámetros
de calidad como el pluralismo, la diversidad de contenidos o el respeto a los valores
profesionales, con la finalidad de “estudiar la cualidad, las características que definen la
información de los telediarios, pero también la calidad, comparando esas características
con unos valores de referencia” (Díaz, González y Aparicio, 2015: 2).

5.1.2. Informatividad

En otros estudios también se ha analizado la calidad desde la relación entre el contenido

y la realidad. Por ejemplo, la investigación de Kent Asp (1980) desarrolla el concepto de
informativity (informatividad). Además, este parámetro se tiene en cuenta en diversas
investigaciones, como la de Rosengren y sus colaboradores (1991), la de Richeri y
Lasagni (2006) o la de Pujadas (2010).

La informativity hace referencia a la cantidad de información ofrecida por un medio de

comunicación respecto a una cantidad determinada de acontecimientos o de fenómenos y
se calcula en función de la densidad (número de temas por unidad de tiempo), la amplitud
(cantidad de argumentos o puntos de vista distintos ofrecidos por el medio), y la
profundidad (cantidad de instrumentos explicativos ofrecidos en función del tiempo
dedicado a cada uno de los argumentos). Se trata de una metodología que muestra la
diferencia de capacidad informativa que existe entre los diferentes programas y entre las
diferentes redes de televisión. A través de estos instrumentos Asp, en su investigación
sobre los medios suecos, demuestra que el grado de “informatividad” es muy variable en
los diferentes noticiarios.

5.1.3. Objetividad

Westerstahl (1970) considera que la objetividad está formada por dos componentes:
“factualidad” e “imparcialidad” que, a su vez, se hallan divididos entre “verdad” y

61
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

“relevancia”, el primero, y “equilibrio” y “neutralidad”, el segundo. La “relevancia” y la

“verdad”, según Rosengreen (Ishikawa, 1996), se relacionan con las ideas cognitivas.
Mientras que, la “neutralidad” y el “equilibrio” están relacionadas con los conflictos de
intereses. Además, apunta Rosengreen, la “veracidad” y la “neutralidad” tienen que ver
con los hechos (información), y la “relevancia” y el “equilibrio” con la opinión.
Los resultados de algunos estudios desarrollados en la investigación nórdica en la que se
relacionan los cuatro parámetros (verdad y relevancia, equilibrio y neutralidad) denotan
por un lado, que la calidad no es una característica sino una relación entre una
característica y un conjunto de valores y, por otro, que si la calidad descriptiva de las
noticias de los medios es baja, la calidad en función del uso que le dé el receptor se verá
seriamente reducida.

5.1.4. Innovación, respeto a la realidad y riqueza expresiva

La calidad de los programas en cuanto al tipo de contenidos se refiere a la calidad entre

éstos y las sociedades de referencia en las que se valora la relevancia, proximidad o
seriedad, no trivialización y el énfasis en la controversia.

Las primeras referencias a la calidad de los programas en términos de contenidos se

formularon en el contexto inglés con el cumplimiento de determinados estándares
englobados bajo el concepto de “moralidad pública”. Entre estos temas se citaban
invariablemente la ausencia de imágenes vinculadas con la violencia, el sexo, el lenguaje
malsonante y la representación del género. Sin embargo, sucesivamente la regulación
inglesa en torno a la calidad enfatiza la distinción entre el cumplimiento de unos
estándares y la calidad. Desde esta perspectiva, los estándares hacen referencia a unos
mínimos por debajo de los cuales no es posible renovar las licencias de televisión y en
cambio, consideran que la calidad es algo más que tendría que formularse en positivo.

En este sentido, las entrevistas con varios productores, escritores y directores de televisión
americanos y británicos sirvieron a Blumler (1991: 200-202) para establecer las
características genéricas que debe contener un programa de televisión de calidad. En
primer lugar, los temas no deben ser triviales, se debe ofrecer a la audiencia asuntos que
susciten la reflexión y no limitar los programas a lo obvio y lo fácil. En segundo lugar,
los programas deben ser innovadores y creativos, es decir, deben intentar ser diferentes,
proporcionar nuevas experiencias a las personas. En tercer lugar, los contenidos deben
llamar la atención sobre ideas de la vida real, sobre temas sociales y políticos

62
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

controvertidos. Por otra parte, el enfoque de los temas tratados debe respetar la realidad
de las cosas y lo acontecido. Además, los programas deben huir de la simplicidad y
reflejar la complejidad del asunto que tratan. Por tanto, han de ser realistas, es decir,
presentar el espacio televisivo en el contexto adecuado para poder entender la historia o
el problema que se emite. También, tienen que ser claros en cuanto a su objetivo y
mostrarlo de modo coherente y deben contar con la riqueza expresiva.

5.1.5. Creatividad, variedad, originalidad y pluralismo

El contenido, según Medina (2006: 54), puede ser considerado como el eje de la calidad
de un programa, así como “el resultado de la unión de creatividad y realización técnica,
de esfuerzos personales que se integran en un producto informativo en condiciones de
difundirse a través de la emisión televisiva”. La autora entiende por contenido el resultado
de la unión de creatividad y realización técnica así como los esfuerzos personales que se
integran en un producto informativo. Para ello, considera que la variedad, la originalidad
y el pluralismo son los tres criterios fundamentales que hay que tomar en cuenta para
valorar la calidad de contenidos. También destaca otros aspectos, como la calidad técnica
(puntualidad, ausencia de error, estrategias de promoción, etc.); la calidad temática
(contenidos con los que se identifiquen los telespectadores con temáticas cercanas a sus
vidas y hábitos, evitando así lo superfluo); y, la calidad formal (humor, belleza y armonía,
verosimilitud).

5.1.6. Calidad en función de la forma (técnica y estética)

En relación con los investigadores anteriores, Mario García de Castro (2006: 118)
considera cuatro variables o estándares que pueden ayudar a distinguir la calidad en
televisión. La primera es el nivel técnico (encuadre, iluminación, interpretación de los
actores, guion, etc.); la segunda es la capacidad de atraer la atención o el interés del
espectador; la tercera es la función social o lo que se denomina rentabilidad social, es
decir, la promoción de valores sociales que incluya su contenido. Por último, el autor
destaca la capacidad de reflejar la realidad sin manipularla o deformarla, así como el
pluralismo y la independencia informativa en toda la programación.

Este ámbito de referencia tiene que ver con una serie de elementos en la “forma” de los
programas que involucran las distintas maneras de elaborarlos. En este caso se pueden
distinguir dos grandes tipos de discursos. Unos hacen referencia a la calidad televisiva en
función de la forma referida a características artísticas y estéticas (guion de los programas,
63
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

la estructura narrativa, la construcción de los personajes o las tramas argumentales), y los

otros se refieren a las características técnicas (el tipo de iluminación, los planos, el
montaje, etc.).

La dimensión estética tiene que ver con la capacidad de los programas de utilizar los
recursos específicos del medio televisivo y ponerse en contacto con la realidad para
extender el conocimiento y la comprensión del mundo así como desarrollar un lenguaje
propio.
Según Richeri y Lasagni (2006) existen algunos elementos específicos en la valoración
de la calidad de los programas televisivos, que van desde la reivindicación de una estética
propia del medio y del lenguaje televisivo que comportan: el respeto hacia lo que es
específicamente televisivo; la experimentación y búsqueda de novedades estructurales y
lingüísticas (la demanda del público como parámetro de referencia); innovación
(originalidad, invención de nuevos formatos); y, pluralidad de lecturas o
“pluridimensionalidad” de niveles de satisfacción, lo que se traduce como diversos grados
de entretenimiento de un programa.

5.1.7. Calidad en función del género: los programas de entretenimiento

Las investigaciones sobre la calidad en función del género han dividido tradicionalmente
los programas en dos grandes grupos: los programas informativos (estudiados en términos
del grado de informatividad de su contenido, su objetividad o la relación contenido-
realidad) y los de entretenimiento (estudios desde el ámbito estético, estructura interna,
construcción de personajes, tramas, etc.).

Los programas informativos, explica Pujadas (2010), han sido relacionados con la
función de informar, desde una perspectiva implícita, sobre la contribución de la
televisión la formación de la opinión pública para facilitar su participación en el sistema
democrático. Mientras que, a los programas de entretenimiento se les ha atribuido una
serie de funciones menos definidas como las de entretener, distraer, etc. Esta diferencia y
el menosprecio con el que generalmente se habla del entretenimiento televisivo,
especialmente de los “culebrones” y de los géneros del espectáculo, ha hecho que estos
dos grandes tipos de géneros hayan sido estudiados a través de métodos diferentes.

Asimismo, Medina (2005) sostiene que la función de entretener de la televisión supone

un obstáculo más a la hora de definir la calidad. Además, definir las pautas de la calidad

64
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

en el entretenimiento y en la ficción es más complejo que definirlas en información o la

educación. Según la autora, a pesar de la falta de consenso, la calidad en televisión
reclama el compromiso de querer lograrla y una estructura de mercado idónea para que
se pueda realizar. Por ello, “al final, la calidad es manifestación de trabajo bien hecho.
Cualquier trabajo conlleva responsabilidad y ésta sólo se puede asumir en un ámbito de
libertad” (Medina, 2005: 34).

El informe de la BRU elaborado en 1989 distingue entre realidad y ficción. La realidad

incluye los noticiarios, los programas de actualidad y documentales, pese a que cada uno
establece un contrato de género distinto, con disposiciones narrativas variables y con
diversas configuraciones de los espectadores. La función que se les adjudica o el estándar
que deben cumplir es la imparcialidad, por encima de cualquier otro. Según el informe,
el objetivo de los emisores respecto a los géneros informativos es el de promover la
comprensión y la capacidad de la audiencia para que pueda extraer sus propias
conclusiones sobre temas relevantes, a través de puntos de vista equilibrados. Así, los
emisores no deberían dejarse seducir por el sensacionalismo y la confrontación ociosa
para satisfacer el supuesto deseo de los espectadores por las historias de “interés
humano”. También forman parte de la calidad de este género: la contextualización, la
accesibilidad del lenguaje, el rechazo a las concesiones de cara a la obtención de audiencia
y la propuesta del concepto de “interés público” como criterio, donde “público” no quiere
decir la mayoría, sino que contiene alusiones morales y culturales.

Para Richeri y Lasagni (2006) los elementos de calidad de los géneros informativos
consisten en la capacidad de creer en una línea editorial y no ceder a los dictados de la
audiencia. Otro de los elementos de calidad que resaltan es la capacidad de investigación,
es decir, la capacidad de ocuparse de los problemas de las personas, incluso de aquellos
que no están de “moda”. Entre los resultados de la investigación de los italianos destacan
la falta de iniciativa, de interés y de capacidad de investigación en cuanto a que la
información televisiva no fomenta los programas sobre la realidad del país. Según añaden
“un elemento de esta distancia del mundo real se muestra claramente en el hecho de que
los noticieros no han conseguido una identidad editorial diferenciada, así como son
diferentes los hechos y las facetas de la realidad” (Richeri y Lasagni, 2006: 106).

Por otro lado, los profesionales entrevistados por el estudio de la BRU incluyen
perspectivas más globales sobre la función de los programas y reconocen la función

65
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

política y de conformación de modelos. El estudio afirma, por ejemplo, que dada la gran
cantidad de tiempo que se pasa frente al televisor en busca de entretenimiento y
desconexión, los políticos aprovecharían mejor el tiempo y los recursos si en lugar de
mirar tanto los guiones de los informativos en busca de ataques explícitos a sus acciones,
analizasen los valores implícitos de los programas de variedades, comedias o culebrones.
En resumen, el estudio de la BRU sostiene que el entretenimiento “ligero” de calidad
tiene la función de divertir, pero también tiene que mostrar respeto hacia los participantes,
así como sentido del humor, inventiva e inteligencia.

Richeri y Lasagni explican que en el género de las variedades los criterios de calidad
deben ir unidos a la innovación y la popularidad, lo que lejos de despreciar al público lo
seduce. Otro de los elementos de calidad que distinguen dentro de este género es el de la
pluridimensionalidad, es decir, que un programa pueda ser útil en muchos niveles. Los
autores mencionan la inteligencia y la originalidad o la capacidad de
admiración/seducción así como la capacidad profesional de quien hace el programa con
criterios de calidad:

Se considera un criterio de calidad (en el interior de cada género y de cada fórmula) a la capacidad
de renovarse, de autogenerarse, en contraposición a la entropía del modelo, y este modelo funciona
también en el interior de una fórmula que puede repetirse, porque la televisión es también
repetición. (Richeri y Lasagni, 2006: 107)

En el caso de la ficción televisiva las referencias políticas y las reflexiones son notables
y resultan más atrevidas y comprometidas que en los géneros informativos. Por eso la
principal característica de este género es la experimentación. El informe del BRU señala
que el objetivo primordial de la ficción deja de ser la imparcialidad y afirma que lo
importante es asumir retos, experimentar y dar oportunidades a las voces que disienten;
la controversia; y, la formación personal, social y ética (BRU, 1989: 16).

Mephan (1990) se centra en el papel de la ficción sobre el desarrollo de la personalidad

individual, en la manera de entenderse a sí mismo y en la socialización de los individuos.
Mientras que Richeri y Lasagni (2006), se refieren a los criterios de calidad en los
programas de ficción como “interesantes” o “espectaculares de divulgación”. Es decir, la
televisión debe ser divulgativa teniendo en cuenta los puntos de vista del espectáculo y
de la espectacularidad. Los investigadores italianos destacan también la buena realización
(según apuntan es la base del éxito de las series americanas), que muestra a la sociedad

66
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

(en este caso la italiana) en toda su complejidad, así como la capacidad de expresar
contenidos y elementos que remitan a la experiencia del espectador.

5.1.8. Calidad según los criterios económicos

Los criterios económicos de la calidad engloban elementos como; la eficacia, capacidad

de un programa de conseguir los objetivos prefijados, generalmente en términos
cuantitativos (audiencia conseguida); el éxito empresarial; las audiencias específicas;
capacidad para captar determinadas audiencias definidas a través de indicadores como la
edad, la educación, el sexo u otras peculiaridades demográficas; y la creación de una
imagen de marca. Este último es un criterio económico porque repercute en el incremento
de la audiencia, la publicidad o la atracción de públicos específicos de sectores de
población con elevada capacidad de consumo. Además, la imagen de marca se aplica, a
veces, como parámetro de calidad de las cadenas que se consigue a través de programas
individuales.

En este sentido, Albers en su estudio sobre la calidad de los programas televisivos

identifica cinco elementos que permiten el éxito empresarial: la forma, el contenido, la
interrelación entre forma y contenido, la relación con el espectador y los resultados
obtenidos a nivel de audiencia (Ishikawa, 1996: 101-143).

5.2. Conclusiones sobre los criterios de calidad según el contenido del programa

En la investigación coordinada por Mònica Terribas (2002) sobre el concepto de calidad

y su aplicación en la televisión se realizaron entrevistas en profundidad a los directivos
de las cadenas que emitían en el ámbito catalán. Dichas entrevistas se estructuraban en
relación a una serie de indicadores básicos de calidad: la armonía entre los contenidos y
la forma de emisión de parámetros, la innovación y originalidad, equilibrio de géneros,
mundo referencial, universalidad y localidad (los contenidos que se acerquen a “lo local”
permiten la identificación de la audiencia con ofertas que le resulten familiares), y, ética
(ofrecer contenidos que propicien la reflexión y el razonamiento).

Los parámetros de calidad en función del contenido que destacan en este apartado son:
variedad, innovación, originalidad, pluralismo e independencia informativa, calidad
técnica, temática y formal, relevancia, proximidad, seriedad, no trivialización, énfasis en
la controversia, riqueza expresiva, función social, no manipulación de la realidad,

67
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

armonía entre el contenido y la forma, equilibrio de géneros, mundo referencial,

universalidad y/o localidad, y, ética.
La investigación de Nossiter (1986) recoge la mayoría de los parámetros que se han
identificado en este apartado. El estudio examina la calidad en la televisión británica
desde dos perspectivas: la excelencia técnica y el contenido. Se trata de un trabajo pionero
sobre la financiación de la BBC. Nossiter y su equipo entrevistaron a 120 profesionales
de la televisión para conocer sus puntos de vista acerca de la calidad en este medio. Así,
este investigador fue capaz de reflejar en su informe los parámetros de calidad. En las
conclusiones obtenidas se señalan una serie de características que se pueden resumir de
la siguiente manera: excelencia técnica, contenido, claridad de objetivos, innovación y
relevancia (Nossiter, 1986: 33-37).
El estudio da por sentado que la excelencia técnica es un pre-requisito de la calidad total
y es considerado como sinónimo de la misma por algunos productores. En una discusión
de la técnica de producción, Nossiter explica que el significado de los “valores de
producción” es distinto en Estados Unidos y en Gran Bretaña. En los Estados Unidos, los
productores tratan de maximizar el tamaño de la audiencia a través de la producción de
programas más sofisticados, con el objetivo de conseguir más audiencia. En esta línea,
Blumler (1986) revela que las emisoras americanas tenían dificultad para hablar de
estándares de calidad, ya que a menudo se equiparaban con la obtención de una gran
audiencia, pero no con los estándares claramente definidos, ya sea técnicos o de
contenido. Por el contrario, en el Reino Unido, explica Nossiter, la producción de
programa es “fiel a sí misma”, es decir, el tamaño de la audiencia es un subproducto
inevitable de la calidad, que a su vez es la meta.

Para Nossiter la discusión de los valores de producción no demuestra la existencia de un

marco de evaluación específico. La calidad técnica se ilustra con ejemplos de lo que los
individuos perciben como programas “buenos” y “malos” en lugar de un conjunto
acordado de normas. Aunque la excelencia técnica se considera requisito previo para la
calidad del programa, en la investigación de Nossiter no se define claramente.

Cuando este autor examina la calidad del contenido, observa un cierto grado de consenso
entre los productores, a pesar de la creencia generalizada de que se trata de un área muy
subjetiva. Sus respuestas identificaron tres elementos principales de evaluación con
respecto a la calidad del contenido: la claridad de objetivo, la innovación y la pertinencia.
La claridad de los objetivos en la evaluación de los contenidos implica objetivos y metas

68
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

claras y, además, requiere la implicación del productor (preocupación por la historia, la

emisión, los personajes, impacto sobre la audiencia, etc.). En segundo lugar, la innovación
se refiere a la utilización por parte del medio de formas nuevas, a través de la creación o
la resolución de los problemas de comunicación con el fin de que se amplíen los
horizontes del espectador. Por último, la pertinencia requiere una relación clara con el
contenido. Este tipo de calidad se logra a través de la presentación de significado en más
de un nivel, donde una historia aparentemente sencilla comunica significado más allá de
lo obvio. Así, los productores se acercan a temas relevantes, sin aludir directamente al
espectador sino, usando una historia para comunicar la moral y las implicaciones de forma
indirecta.

El trabajo de Von-Rimscha, De-Acevedo, y Siegert (2010: 22), sobre la calidad de los

programas de entretenimiento ofrecidos por las cadenas de servicio público, también
destaca el contenido como factor de calidad. El estudio presenta una comparativa entre
cinco países de la Unión Europea (Suiza, Austria, Alemania, Francia e Italia), con
diferentes sistemas televisivos, sobre la percepción de los comisarios de televisión en el
proceso de producción de programas de entretenimiento y su compromiso con la emisión
de contenidos de calidad. Los investigadores insisten en que el valor público de la
información que se emite debe ser superior al que ofrecen las emisoras comerciales.

We find that commissioners at PSBs have generally internalized their programming mandates.
They allocate higher importance to quality dimensions that address a public value, however, when
it comes to tangible commissioning decisions they generally use the same decision criteria in the
same ranking as their counterparts in commercial broadcasting. (Von-Rimscha, De-Acevedo, y
Siegert, 2010: 6)

5.2.1. El estudio de Leggatt

A modo de resumen de este apartado desde una perspectiva práctica, tomaremos como
referencia la investigación de Leggatt (1996), que muestra e identifica los mismos
criterios de calidad definidos anteriormente. El objetivo del estudio consistía en
identificar las características distintivas de los programas de televisión de alta calidad y
definir los criterios con los que se puede juzgar cualquier programa de televisión.

La investigación se llevó a cabo en el Reino Unido, entre otoño e invierno de 1991/92, y

se entrevistó a 30 profesionales de la televisión (29 frente a frente, uno por teléfono)
divididos en tres grandes categorías: 11 eran escritores, 10 eran productores, y nueve eran

69
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

ejecutivos. El estudio se realizó en paralelo con las investigaciones en Suecia y los

Estados Unidos, con la intención de identificar los criterios de calidad en los programas
de televisión que cuentan con reconocimiento en todo el mundo, y las entrevistas fueron
abiertas (después de la primera pregunta se les permitió tomar cualquier dirección en su
respuesta). La pregunta clave era la siguiente: “When you judge a television programme
to be of high quality, against others that are of lesser quality, what are the criteria that
underlie your judgement?” (Leggatt, 1996: 145- 146). Las entrevistas posteriores, en las
que el investigador trató de obtener respuestas completas duraron entre 40 minutos y 1
hora y 30 minutos.

Las características de los programas de calidad, aún sin ser fáciles de identificar, se
agruparon en cinco categorías: habilidades artísticas, recursos, características de los
programas, características de los responsables del programa y la reacción del público.
Cabe destacar que la categoría de “recursos”, estrechamente relacionada con la de
“habilidades artísticas”, es una consideración de valores de producción, dirección y
redacción. Las características de los programas, por su parte, ser refieren a: seriedad,
relevancia (de la materia), veracidad, y cualidades de narración de historias-ideas que
pueden “tocar las emociones de la audiencia” y “apelar a su curiosidad”. En cuanto a los
atributos de los responsables del programa se refieren a la claridad de propósito y la
pasión, además de la innovación, la originalidad y la audacia.

Finalmente, el autor sugiere una prueba pragmática del valor de las categorías que surgen
en su estudio a través de diez preguntas que, según indica, pueden ser de utilidad en la
evaluación de la calidad de cualquier programa:

1) ¿Las habilidades artísticas implican la realización de un programa de alto nivel de

calidad?
2) La realización del programa, ¿se ha llevado a cabo con los recursos adecuados?
3) ¿Es serio y veraz?
4) ¿Es oportuno a las preocupaciones diarias?
5) ¿Alude la narración del programa a las emociones de la audiencia?
6) ¿Se apela a la curiosidad de la audiencia o provoca pensamiento?
7) ¿Tiene un objetivo claro?, ¿intenta lograrlo?
8) ¿Denota pasión y compromiso en su producción?
9) ¿Es innovador, aventurero y original?

70
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

10) ¿Cómo reacciona la audiencia ante el programa?

Otras preguntas complementarias podrían ser: ¿presenta una dimensión extra?, y ¿se
adecúa al contexto cultural? (Leggatt, 1996: 167).

5.3. Otras lecturas de calidad

En este apartado se exponen otras metodologías que abordan la calidad televisiva a través
de la obtención de datos. Para ello, las investigaciones que se han llevado a cabo se basan
en la realización de entrevistas en profundidad a los profesionales del medio y en la
evaluación de los formularios que se han utilizado en certámenes, festivales y concursos
que premian los programas de mayor calidad.

El método de investigación para la valoración de la calidad de los programas televisivos,

en general, es la obtención de datos. Así, en las investigaciones desarrolladas sobre el
significado de la calidad de los programas se utilizan dos grandes fuentes de información.

Por un lado, hay una serie de trabajos basados en entrevistas en profundidad con
profesionales que identifican los valores, temas o ideas que consideran definidores de la
calidad de los programas. Por otro lado, hay otros estudios basados en la evaluación
sistemática de los formularios utilizados en los diversos certámenes, festivales y
concursos para premiar los “mejores” programas.

La información facilitada a través de las entrevistas es una información de tipo cualitativo

sobre lo que los profesionales entrevistados consideran de importancia y a través de lo
que quieren ser reconocidos; en cambio, la información proporcionada por el análisis de
formularios es una evaluación sobre lo que en la práctica los profesionales consideran que
debe ser premiado. En estos casos, los expertos emiten un juicio y jerarquizan unos
indicadores por encima de otros que, tal vez, habrían equiparado en una entrevista.

Los investigadores Richeri y Lasagni han examinado cuatro categorías de grupos de

profesionales con “ojos críticos” en relación con la televisión: los autores de textos
destinados específicamente a la formación de productores de programas televisivos; los
jurados de los premios y de los concursos para programas televisivos; los críticos
televisivos; y los productores televisivos. Vamos a prestar especial atención a la función
de la crítica televisiva porque, según las investigaciones consultadas, de los cuatro grupos

71
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

de profesionales, es en éste donde más dificultades surgen a la hora de asumir criterios

concretos que definan el concepto de calidad.

La comunidad de expertos, la de los profesionales, la de los especialistas de los medios se reconoce

normalmente como una posición privilegiada y una competencia particular para percibir los datos
de la realidad y para evaluar el porcentaje de calidad presente en la programación televisiva.
(Richeri y Lasagni, 2006: 59)

Según explica Medina (2005) cuando se les pregunta a los críticos televisivos qué
entienden por calidad éstos contestan que saben qué es calidad, pero que no saben cómo
definirla. Las valoraciones de la crítica televisiva, por tanto, como sostiene la autora, son
subjetivas y su valoración de calidad se dirige a aquello que les llama la atención, que es
singular, original, distinto y que les sorprende tanto que abandonan su actividad para
prestar toda su atención a ese nuevo programa (Medina, 2005: 104). El problema de la
crítica televisiva, según la investigadora, es que normalmente los juicios son tan negativos
que impiden que la crítica sea constructiva. Esto es así porque no cuentan con unos
criterios de calidad previamente definidos, carecen de estándares profesionales y no
señalan indicadores objetivos que permitan la valoración de géneros y programas
diversos.

Richeri y Lasagni (2006), en cambio, valoran las críticas de los expertos en televisión.
Siguiendo a Albers (1994), los investigadores destacan los aspectos en los que se debe
basar la valoración de calidad por parte de los críticos; la forma del programa (aspectos
técnicos); el contenido, centrándose en su valor informativo; el impacto sobre el público;
y finalmente, el éxito económico y comercial.
Estos autores indican que en las críticas no se distinguen claramente unas pautas
sistemáticas de valoración, así como tampoco los criterios por los que se otorgan los
premios televisivos, de sus juicios o actuaciones destacan una serie de valores positivos.
Los valores son, por ejemplo, que la calidad, como demuestran los premios, no está reñida
con el éxito económico y comercial, hay que tener en cuenta la capacidad crítica de los
espectadores que con su elección eligen los programas que más se acercan a sus intereses
y satisfacen sus necesidades, y, finalmente, que la crítica más favorable es la respuesta de
la audiencia y la complacencia de los profesionales con el trabajo realizado.

Cabe destacar que, como hemos señalado anteriormente, “la capacidad crítica de la
audiencia” ha sido desestimada en diversas investigaciones, incluida la de los

72
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

investigadores italianos, cuyos resultados advertían que detrás de la opinión de los

telespectadores podía haber una tendencia a dar una imagen que pareciera satisfactoria o
que los juicios sobre calidad se generaban en función de aquello que le gusta o no le gusta
a la audiencia.

La Conferencia Internacional de televisiones Públicas (INPUT en sus siglas en inglés)

constituye una iniciativa importante que estudia la televisión de calidad desde hace más
de 25 años. Gema Larrègola afirma que INPUT “no es un mercado de programas, ni un
concurso, ni un festival, ni un congreso, ni un seminario, es una conferencia anual en la
que más de 1000 programme-makers (directores, productores, programadores, guionistas,
realizadores…) debaten sobre programas y tendencias en televisión, a la vez que se
comentan los programas nuevos y polémicos” (Larrègola, 2002:39). El objetivo de la
conferencia INPUT consiste en analizar las producciones y la validez de la oferta que las
televisiones públicas realizan a su audiencia. También, es importante señalar que existe
una versión local del INPUT, denominada Miniput, organizada por la Universidad
Pompeu Fabra, la Universidad Autónoma de Barcelona, Televisión de Catalunya, TVE y
BTV y en ella se reúnen los medios públicos catalanes desde 1994 (Larrègola, 2002: 45).
Para llevar a cabo el estudio de la calidad, tanto INPUT como Miniput presentan un
programa novedoso y propician un debate con el público asistente sobre las claves
cualitativas que contiene. El único aspecto consensuado que se tiene en cuenta en este
debate y que, por tanto, se considera como criterio de calidad es el mantenimiento de los
principios éticos (Larrègola, 2002: 42).

73
Rosa Mª Ferrer Ceresola

74
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 6. Criterios para evaluar la calidad televisiva

A continuación, una vez expuesto el marco teórico en el que se analizan las diferentes
investigaciones que han abordado el concepto de calidad televisiva, se han realizado una
serie de tablas4 que recogen las principales valoraciones de calidad. Así, las Tablas I, II,
III y IV muestran los conceptos de calidad que destaca cada autor en cada uno de los
apartados de referencia de este capítulo. La Tabla V es un resumen de todos esos valores,
además de los propios de diversidad (Tabla VI), los que pertenecen a cada género
televisivo (Tabla VII) y los que hacen referencia al discurso sobre servicio público (Tabla
VIII)

4
Las tablas fueron elaboradas para el trabajo final de máster “La calidad televisiva. Análisis
comparativo de los informativos Telenotícies Vespres y Noticias Cuatro” (2016: 63- 70).
75
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

6.1. La calidad de los sistemas de televisión

Tabla I: La calidad de los sistemas de televisión

Autosuficiencia y producción
Audiencia y
En términos económicos propia (Richeri y Lasagni,
difusión
Pujadas)

Condiciones
En términos estructurales
Políticas de
estructurales (Richeri y Condiciones de producción
Áreas de programación
del medio Lasagni,
pensamiento
Pujadas)

Según el
Función pedagógica y cultural
establecimiento
En términos políticos del medio (Pragnell, Richeri y
de valores
La calidad de Lasagni, Pujadas)
democráticos
los sistemas
de televisión
En términos de Servicio Público

Escasa
Auto- Falta de rigor
Homogenización de la oferta competencia en
referencialidad profesional
el uso del medio

La
investigación
italiana Responsabilidad
(Richeri y de la televisión
Autoregulación
Lasagni) Reglas para Leyes, para propugnar
Competencia y de los
favorecer la normas, reglas reglas que
mercado operadores
calidad del sistema definan las
televisivos
funciones y la
actividad

Fuente: elaboración propia

76
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

6.2. La calidad de las cadenas de televisión

Tabla II: La calidad de las cadenas de televisión

Cadenas Diversificación de la
Identidad Pertinencia a la globalidad
generalistas oferta

Interés por el target: género, temática y

Cadenas temáticas Objetivo del mercado
criterios demográficos

El medio como empresa audiovisual

Diversidad de la programación

Eficacia Eficiencia Estética Calidad técnica

La calidad de las cadenas Richeri y Lasagni Diversifiación

de televisión Voluntad Reconocimeinto Cumplir con el objetivo editorial
de la oferta

En función de la
Equilibrio entre la política de
Originalidad y
Diversidad vertical producción propia Originalidad programación y la
diversidad
y ajena promoción respecto
de la competencia

Eva Pujadas

Modo de
Variedad de géneros Efectividad Innovación Impacto aproximación a la
audiencia

Fuente: elaboración propia

77
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

6.3. La diversidad como elemento de la calidad de la programación

Tabla III: La diversidad como elemento de calidad de la programación

Factores en la Pluralidad Representación de los

Diversidad: el Variedad de Variedad de Variedad de Satisfacción de los diferentes
evaluación de de diferentes grupos de una
criterio universal programas temas puntos de vista grupos de una sociedad
calidad opiniones sociedad

Wolfgang:
Blumler: representación y Ishikawa:
McQuail:
variedad de acceso de diversidad
reflejar las
opiniones, grupos sociales, Mulgan: de
diferencias Blumler: no
tendencias pluralidad de variedad de programas,
en la Diversidad de copiar, no
Diversidad puntos de opiniones, géneros, formatos y Mulgan:
sociedad, tipos de estandarizac
sustancial vista, variedad de contenidos, contenidos, innovación
ofrecer programas ión de
diversidad de temas , variedad estilos y diversidad
puntos de formatos
grupos, de noticias de opiniones de la oferta
vista
argumentos, distintas áreas y y diversidad
variados
temas y valores variedad de de acceso
formatos

McQuail:
diversidad Pujadas: McQuail,
Blumler:
Diversidad en las Litman: externa y diversidad Diversifica Richeri y Medina: representación
diversidad
parrillas de variedad de diversidad vertical y ción de la Lasagni: equitativa de todos los
horizontal y
programación elección interna (variedad diversidad oferta amplia gama de géneros televisivos
vertical
de contenidos y horizontal elección
puntos de vista)

Tipos de
La diversidad como
diversidad
elemento de calidad de Richeri y Blumler:
la programación Lasagni: tiempo nivel de
dedicado a un recursos
Blumler:
programa, (económico
creatividad,
Diversidad en tiempo y espacio s, técnicos y
Diversidad originalidad y Diversidad de la Diversidad del público y
la distribución dedicado a un artísticos)
estilística evitar la audiencia de elección
de recursos grupo social, que
repetición o
recursos valoricen la
copia
económicos y potencialida
profesionales d de los
invertidos programas

Richeri y
Rosengren,
Lasagni:
Carlsson y
amplitud y Diversidad Litman:
Tågerud: la
diversificación desde la diversidad
Diversidad de la calidad es un Diversidad desde el papel Gea: la diversidad es un
de los perspectiva de la oferta
calidad término relación, regulador del estado valor social positiva
objetivos de económica o de y de la
es el resultado
calidad que mercado demanda
de un conjunto
promueve el
de valores
medio

Pluralidad y
Autoregulación de los Evitar aquello que pueda
La Normas con alto carácter reflejo de la
Hillve, Rosengren y McQuail: medios en el marco de la conducir a la violencia,
investigación informativo, veracidad, exactitud, diversidad
las seis teorías normativas ley y las instituciones delincuencia, desorden civil
nórdica objetividad y equilibrio de la
establecidas u ofensa
sociedad

Fuente: elaboración propia

78
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

6.4. La calidad de los programas de televisión

Tabla IV: La calidad de los programas de televisión

Calidad medida
Satisfacción del telespectador: appel points
por las Dar información que pueda ser utilizada como criterio para la Fundarse sobre pareceres de los
Ishikawa Ser de fácil utilización (elementos de atracción) y composing factors
percepciones de producción de programas espectadores
(elementos constitutivos)
la audiencia

Eficacia
Calidad
descriptiva Factualidad Éxito empresarial
(verdad y
relevancia)
Calidad Según los Audiencias específicas
La calidad de informativa Objetividad Westesthehl criterios Albers
los programas económicos
de televisión
Asp y Rosengren
Imparcialidad
Calidad del
Realidad y (equilibrio y Creación de una imagen de marca
Criterios mensaje
calidad neutralidad)
externos
descriptiva

Calidad
percibida por
los
Según el
profesionales Asp, Rosengren,
reconocimient
Informatividad Richeri y Lasagni, Fidelidad de los programas a la línea editorial
Sociedad o de la crítica
Pujadas
representada televisiva
Ishikawa, Richeri y
Lasagni, Medina
Cultura

79
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Blumler Relevancia Proximidad Seriedad No trivialización Énfasis en la controversia Variedad

Calidad en Medina Originalidad Pluralismo Calidad técnica Calidad temática Calidad formal Nivel técnico
función del
contenido Capacidad para
No manipular la Armonía entre los contenidos y
De Castro atraer al Función social Pluralidad Independencia informativa
realidad la forma de emisión
espectador

Innovación/ Equilibrio de
Terribas Mundo referencial Universalidad y localidad Ética Excelencia técnica
originalidad géneros
Calidad en
función del
La investigación
contenido Claridad de Características estéticas y
británica: el estudio de Contenido Innovación Relevancia Pertinencia
objetivos artísticas
Nossiter
La calidad de
Criterios
los programas
internos
de televisión Calidad en
Características Respeto hacia lo que es específicamente Experimentación y búsqueda de Pluralidad de lecturas o
función de la Richeri y Lasagni Innovación
técnicas televisivo novedades "pluridimensionalidad"
forma

Imparcialidad Contextualización Accesibilidad Interés público Promover comprensión Creer en una linea
editorial

Promover la No ceder a los

Calidad en
Programas capacidad de la No Richeri y dictados de la
función del BRU
informativos audiencia para Puntos de vista Temas sensacionalismo Rechazo a la propuesta del Lasagni audiencia
género
obtener sus equilibrados relevantes ni confrontación concepto "interés público"
propias ociosa
conclusiones Capacidad de
investigación

80
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Función política y
Programas de Innovación y Pluridimensionali Capacidad
BRU confrontación de Richeri y Lasagni Inteligencia Capacidad de seducción
entretenimiento popularidad dad profesional
modelos sociales

Expresar
Criterios Formación Interesantes o Representaci contenidos que
Richeri y Buena
internos Géneros de ficción BRU Experimentación Controversia personal, social espectaculares de ón de la remitan a la
Calidad en Lasagni realización
y ética divulgación sociedad experiencia del
función del espectador
género
La calidad de
los programas
de televisión Hibridación de géneros Competencias de producción

Buena Propósito Relevancia

Característica
dirección,
s de los
Criterios El estudio de redacción, Características
Habilidades artísticas Recursos Seriedad responsables Reacción del público
internos Leggatt recursos y de los programas
de los
valores de Cualidades
programas Pasión
producción de narración

Fuente: elaboración propia

81
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

6.5. Los valores de la calidad televisiva

Tabla V: Valores de la calidad televisiva

Producción propia Función pedagógica Función social Originalidad Efectividad

Innovación Impacto Calidad técnica Identidad Reconocimiento

Dar
información que
pueda ser Fundarse sobre
Ser de fácil
Informatividad Comprensibilidad utilizada como pareceres de los
utilización
criterio para la espectadores
producción de
programas
Buena dirección,
redacción,
Seriedad Relevancia Propósito Pasión
narración y
producción
Conjunto de Calidad de la
valores y forma (guión,
características de estructura Creación de una
la Calidad Audacia Calidad temática Éxito empresarial
narrativa, imagen de marca
Televisiva personajes,
trama, etc)
Adaptarse a
Fidelidad a la línea Énfasis en la
audiencias Proximidad No trivialización
editorial controversia
específicas

Armonía entre
los contenidos
Independencia Universalidad y
Pluralidad y la forma de Mundo referencial
informativa localidad
emisión de los
mismos

Realidad (no Diversidad y

Ética manipulación de la Objetividad Diversidad equilibrio de
misma) géneros

Fuente: elaboración propia

82
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

6.5.1. Los valores de la diversidad en la calidad televisiva

Tabla VI: Valores de diversidad en la calidad televisiva

Canales Perspectivas Novedad Valores Contenidos

Ausencia de
Programas Opiniones Argumentos Formatos
repeticiones
Diversidad No copiar
Opciones Pluralidad Tendencias
estilística formatos
Diversidad
Diversidad de
Diversidad
Géneros Creatividad Puntos de vista distribución de
vertical
recursos

Diversidad
Temas Ingenio Grupos Audiencia
horizontal

Fuente: elaboración propia

6.5.2. Los valores de la calidad en los géneros

Tabla VII: Valores de calidad en los géneros

Imparcialidad Experimentación

Ficción

Géneros Informativos Contextualización Controversia

Formación personal,
Accesibilidad
social y ética

Función política
Interés público Entretenimiento
Conformación de
modelos sociales

Fuente: elaboración propia

83
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

6.5.3. Los valores de la calidad en la televisión de servicio público

Tabla VIII: Valores de calidad en la televisión de servicio público

Evaluación según el
contexto social y cultural,
Regulado en el
político y económico, Servir al público Informar
interés público
ideológico y tecnológico de
la radiodifusión

Servicio Diversidad de
Público Formar Entretener Diversidad de elección
oferta

Reflejar las normas y

Diversidad de tendencias y Innovación en
Ser accesible valores actuales de una
puntos de vista los contenidos
sociedad

Responsabilidad con la Responsabilidad Responsabilidad Responsabilidad

programación con el público política económica

Fuente: elaboración propia

Una vez más, los resultados de esta revisión teórica coinciden con la definición de
Rosengren, Carlsson y Tågerud:

(…) quality is always a relational concept, explicitly or implicitly denoting not a single
characteristic, but a relation between a characteristic and a set of standards institutionally anchored
in a set of norms, in their turn ultimately anchored in a set of basic values characterizing a given
society or a given group within a society. (Ishikawa, 1996: 4)

84
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 7. Una panorámica de la quality tv

7.1. Los fundamentos de la calidad televisiva en EE.UU

Durante la primera mitad del siglo XX se formularon los principales sistemas televisivos:
el sistema de networks comerciales, que se desarrolló en los Estados Unidos, y el sistema
de televisión pública que se generó en Europa y contaba con la BBC británica como
referente. En Estados Unidos, las networks comerciales se centraron en desarrollar la
rentabilidad económica de los contenidos, lo que llevó consigo la creación de métodos
cuantitativos de evaluación de la audiencia y sirvió de base para la regulación de las tarifas
publicitarias. Así pues, la calidad de los contenidos televisivos dependía de los ratings y
de la diversidad de la oferta. Los sistemas televisivos europeos, en cambio, entendían el
flujo televisivo como una forma de intervención social por parte del Estado cuyo objetivo
era, tal y como propugnaba la BBC: informar, formar y entretener.

En la actualidad, el discurso norteamericano sobre la calidad televisiva se decanta hacia

la producción de series de ficción, mientras que las investigaciones en el ámbito europeo
tienen más relación con la producción de contenidos serios y programación propia, como
los informativos o los programas culturales. Este cambio en la perspectiva de la calidad
televisiva norteamericana se ha visto propiciado por el predominio de la industria y los
intereses económicos a la hora de determinar los criterios de calidad.

En palabras de Pujadas “todo ello ha tenido su repercusión en la consideración global del

medio televisivo como un medio masivo, alienante e impersonal”. La primera década del
siglo XXI supone un cambio radical en el planteamiento de las políticas de producción
de contenidos y, como consecuencia, el impacto en el resto de ámbitos (Pujadas, 2010:
231). Según la autora, este nuevo periodo se opone al modelo de la audiencia masiva y se
inclina hacia un nuevo modelo de audiencias reducidas pero fieles y valiosas para la
inversión publicitaria. De esta forma se conforma una audiencia de culto, con niveles de
educación más elevados, y que generan ingresos adicionales a través del merchandising.
Una situación que se produce por el incremento de la competencia y la disminución de
audiencia de las grandes networks norteamericanas. Las necesidades del propio sistema
televisivo propician la aparición de este tipo de programas que producen un gran impacto
en las cadenas, en las políticas de programación y en los sistemas televisivos, donde se
lleva a cabo una redefinición del concepto de “calidad”.

85
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

7.2. Quality tv y ficción

7.2.1. La edad dorada de la televisión norteamericana

En los últimos veinte años los estudios sobre la ficción han evolucionado y se han
consolidado notablemente, Robert J. Thompson (1996) fue el primer autor en identificar
una segunda edad de oro de la televisión que propició la legitimidad de los estudios de
televisión (Maio, B, en Pérez Gómez, M, 2011). Además, la aparición de la red de pago
HBO y el auge de las cadenas tradicionales, que apostaron por elevar los índices de
calidad en sus programaciones, también jugaron un papel importante en el desarrollo de
la tercera edad dorada. La HBO, al frente del eslogan It´s not television, it´s HBO, asumió
el riesgo e identificó los estándares de lo que, hoy en día, muchos investigadores
describen como quality tv.

Cabe destacar que, en Europa, es Gran Bretaña la que sigue el modelo norteamericano,
sobre todo, gracias al legado cultural y de calidad implantado por la BBC.

En este sentido, se aprecia una clara relación entre el término quality tv y las diferentes
etapas de la Golden Age of Television. Mientras en el ámbito anglosajón el interés por la
ficción televisiva surgía a partir de los estudios culturales, la televisión norteamericana
vivía su primera edad de oro en el período comprendido entre 1947 y 1960. Este tipo de
televisión, orientada a un target específico, se basaba en los programas de variedades o
espectáculos y en la proliferación de una televisión dramática realizada en directo desde
Nueva York, que contaba con profesionales del teatro y trataba temas muy controvertidos
como el suicidio, la violencia o el alcoholismo, además de la realización de adaptaciones
literarias. Thompson (1996: 31) explica que la edad dorada de la televisión de los años
cincuenta dio lugar a la distribución masiva de adaptaciones teatrales para la pequeña
pantalla.

Las series antológicas de la edad de oro de la televisión, con episodios independientes, en

las que se trataba un único tema y que atendían a los guiones del teatro y la literatura,
dieron paso a las series de ficción de calidad que identificaron una segunda edad dorada
a principios de los años ochenta y mediados de los noventa. Según Thompson (1996: 35)
esta es la verdadera edad de oro de la televisión, denominada Second Golden Age y
capitaneada por la serie Canción triste de Hill Street (Hill Street Blues 1981-1987).
A partir de ese momento se empieza a hablar de Quality Tv, una expresión que, según
Jancovich y Lyons (2003), se utiliza para designar la producción televisiva de ficción para
86
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

adultos en la industria estadounidense. Así pues, series como St. Elsewhere (Hospital,
NBC: 1982-1988), Moonlighting (Luz de luna, ABC: 1985-1989), China Beach (Playas
de China, ABC: 1988-1991) o Twin Peaks (ABC: 1990-1991), marcaron un punto
referencial en la historia de la televisión norteamericana.

En este contexto aparecen los Viewers of the Quality Television, un grupo de

telespectadores encargados de defender una serie de programas que consideran de calidad
porque, según su criterio, se aproximan al gusto de la clase alta, urbana, culta y joven,
porque innovan con el tema del género o porque se desligan de lo comercial para
adentrarse en un entorno más creativo. Para los Viewers of the Quality Television la
definición de quality tv es la siguiente:

A quality series enlightens, enriches challenges, involves, and confronts. It dares to take risks, it´s
honest and illuminating; it appeals to the intellect and touches the emotions. It requires
concentration and attention, and it provokes thought. Characterizations is exploted. And usually a
quality comedy will touch the funny bone and the heart. (Feuer, Kerr y Vahimagi en Thompson,
1996: 13)

Las características sobre quality tv que destacan los Viewers of the Quality Television
guardan relación con las identificadas por los autores de la calidad televisiva, expuestas
en la primera parte de este estudio. Así, la creatividad, el asumir riesgos, apelar al intelecto
y a las emociones, pasando por el cuidado de las formas estéticas, técnicas y formales, se
conforman como valores propios a la hora de definir qué es calidad.

Por otro lado, el drama de calidad que caracterizaba la Second Golden Age reúne una serie
de requisitos que, además, definen el perfil de lo que es la Quality Television (Thompson,
1996: 13-15):

1) La Quality Television se define mejor por lo que no es, es una televisión

que tiende a romper las reglas prefijadas para el medio. Un ejemplo de ello
está en la serie Twin Peaks (1990-1991) que se llevó el aplauso de la crítica
por la novedad y originalidad que demostró su director David Lynch.

2) La Quality Television por lo general tiene un pedigrí de calidad, es decir,

las series suelen estar dirigidas por artistas de renombre en el medio. Sin
embargo, Thompson no se refiere exclusivamente a los directores de

87
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

grandes éxitos, ya que, en la mayor parte de los casos los directores más
cercanos suelen ser los que más arriesgan.

3) La Quality Television atrae a una audiencia diferenciada y de primer orden

(bien educada, alto nivel adquisitivo…), este suele ser su target
mayoritario.

4) Cuando un espectáculo de calidad muere convertido en un éxito, suele ser

después de una larga lucha y algunas circunstancias inusuales. Por
ejemplo, Hill Street Blues (1981-1987) fue considerada una de las
veinticinco mejores series una vez superado el record de premios Emmy.

5) La Quality Television tiende a tener un gran elenco de artistas y

profesionales. Todo ello proporciona una amplia diversidad de puntos de
vista en los personajes.

6) La Quality Television tiene memoria, es decir, crea nuevas tramas a partir

de situaciones anteriores. En este sentido los personajes evolucionan y
cambian según avanza la serie, se hacen referencias a episodios anteriores,
etc.

7) La Quality Television tiende a la hibridación de géneros o a la creación de

nuevos géneros que integren, por ejemplo, la comedia y la tragedia.

8) La textualidad en la Quality Television es más compleja que en otro tipo

de programación. De ahí la relevancia del papel de los guionistas.

9) La Quality Television es consciente de sí misma y hace alusiones tanto a

la alta cultura como a la cultura popular.

10) La materia objeto de la Quality Television tiende hacia la polémica y la

controversia, a través de los temas tratados en la ficción.

88
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

11) La Quality Television aspira hacia el “realismo”, es decir, a través de la

ficción consigue reflejar situaciones reales.

12) Todas las series que reúnan estas once características serán susceptibles
de recibir premios y elogios de la crítica. Además contaran con el
reconocimiento del público y de los expertos en el medio.

En el prefacio que realiza Thompson al estudio de McCabe y Akass Quality TV:

contemporary american television and beyond (2007), doce años después de trazar el
perfil de la Quality Television, hace alusión a los mismos requisitos, pero explica que
ahora existe una gran cantidad de programas que exhiben estás doce características y que,
en realidad, no son demasiado buenos.

What does “quality tv” mean now? How is it adjusting to the multi-channel universe? Is the new
television aesthetic developed in the 1980s continuing to transform the medium in positive and
interesting ways? The essays that follow examine the state of the art of quality tv 25 years after its
first appearance. (Thompson, R, en McCabe and Akass, 2007: xvii-xx)

Karen Fricker (en McCabe y Akass, 2007: 14) tacha de “elitista” la definición de
Thompson sobre la Quality television y señala que los criterios descritos por el
investigador estadounidense contienen un juicio personal.

There is certainly more than a whiff of elitism and dismissal around Thompson´s criteria; it could
be argued that in Thompson´s terms, American Quality TV is TV that wishes it weren´t television
at all, but something “better” and more artistically worthy. Part of the problem is that Thompson
chose a word to describe the field that seems to contain a value judgment, when in fact the best
way to use the term “quality” may be simply as the delineator of a certain kind of television
programme that is currently in vogue. (Fricker, K., en McCabe y Akass, 2007: 14)

7.2.2. Cómo definir la quality tv

El estudio de McCabe y Akass abre el debate sobre la quality tv en el contexto en el que

se desarrolla la ficción estadounidense en la pequeña pantalla. Así, las investigadoras se
plantean, entre otras preguntas, las siguientes: ¿cuáles son los criterios utilizados para
definir la calidad- el gusto, el juicio personal, el éxito comercial, las condiciones
laborales, los valores estéticos, la diferenciación del producto?, ¿quién lo define e
interviene o juzga lo que entendemos por calidad?, ¿quién sabe cómo producirlo?, y,
¿existe la misma calidad en los diferentes contextos culturales? Como punto de partida

89
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

de su estudio, McCabe y Akass escogen la primera característica expuesta por el autor:

“Quality TV is best defined by what it is not” (Thompson, 1996: 13).

La identificación de los cambios en los criterios para la evaluación de la ficción en la

pequeña pantalla, así como los cambios en los discursos sociales, económicos e
industriales, según Nelson (2006, en McCabe y Akass, 2007: 4), han influido
constantemente en la historia de la calidad. El autor señala que las nociones de calidad
necesitan de una narración abierta en el contexto cultural e institucional de la evaluación
de la misma, en lugar de una descripción cerrada que se prolongue en el tiempo. Esta
perspectiva es compartida también por Peter Dunne, para quien no es tan importante
realizar un análisis comparativo entre los programas emitidos hace unos años con los que
se emiten en la actualidad, sino mirar a la historia para estudiar la calidad en su contexto.
Por ello, es fundamental observar los entornos sociales, económicos y políticos en los que
se han emitido los programas y determinar su influencia en la audiencia. De la misma
manera, Dunne incide en que los cambios de programación vienen determinados por los
beneficios de la cadena:

Changes in programming and scheduling reflect changes in sales goals and network profits. The
commerce of network television, the commercials and promos, take up to nearly one-third of every
broadcast hour. Creative maturity has nothing to do with those programming changes. In fact,
quality is neither something the networks court nor count on. This does not mean that quality and
profits can´t co-exist. (Dunne, P., en McCabe y Akass, 2007: 130-104)

Si todo lo expuesto anteriormente hace referencia a los criterios con los que evaluar la
quality tv, ¿podemos decir que es lo mismo que “buena” televisión?, ¿qué relación existe
entre ambos conceptos? Estas son algunas de las cuestiones que se plantea Sarah Cardwell
(McCabe y Akass, 2007: 19-35). Según esta autora cuando tratamos de definir algo que
es de “alta calidad” no debemos basarnos en nuestra propia experiencia o en un juicio
crítico de la misma, sino en el reconocimiento de las características estéticas que
contenga. Cardwell explica que si un programa es considerado como quality tv los puntos
de vista en torno al mismo pueden ser más abiertos y advierte que el proceso depende de
la observación y de la aprehensión de las cualidades textuales, más que de las respuestas
subjetivas, las emociones y las evaluaciones personales:

Good television is rich, riveting, moving, provocative and frequently contemporary (in some
sense); it is relevant to and valued by us. It speaks to us, and it endures for us. If the student had

90
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

enjoyed the programme, he would perhaps have described it as good television as well as quality
television. (Cardwell, S., 2007: 21)

Cardwell destaca la contribución de Brundson (1997: 108, en McCabe y Akass, 2007:

23), cuando incide en que la televisión de calidad hace posible pensar en la “mala”
televisión de calidad o en la “buena” televisión que no es de calidad. Por ello, la autora
considera que, para poder reconocer la calidad, hay que realizar una descripción genérica
en lugar de una evaluación crítica positiva, motivo por el cual Cardwell insta a los
investigadores a participar de forma más directa y con menos reservas en la evaluación
de toda la televisión. Un ejemplo de ello son los estudios de la televisión de calidad
británica, útiles para evitar el supuesto de que la televisión de calidad es sinónimo de
“buena” televisión (Cardwell, 2007: 23-24).
Los estudiosos estadounidenses, en cambio, no se han interesado tanto por el debate sobre
la calidad, por distinguir una televisión de calidad a partir de la “buena” televisión, sino
que se han decantado, más bien, hacia las evaluaciones de los programas de calidad. En
general, han mostrado más disposición al aceptar que un programa de televisión
etiquetado como de “calidad” procede de una “buena” televisión digna de estudio. En
palabras de Cardwell, la “identidad de grupo” que caracterizó la televisión de calidad
contemporánea en América se definía por tener determinadas características estéticas y
elementos de estilo que tienden a presentar unos altos valores de producción (el estilo de
interpretación, actores reconocidos, un estilo visual cuidado e innovador, el trabajo de
cámara y edición y una música original). Todo ello constituye otra de las características
de la televisión de alta calidad porque implica una visión creativa y una habilidad técnica
más desarrolladas que mantienen la concentración del espectador y un mayor nivel de
compromiso.

A tentative and personal response would be that these programmes are capable of raising our
thoughts and observations above an immersion in the prosaic and quotidian, yet it doing so they
may shed light upon, reassess and reshape the significance of the ordinary and the everyday, and
they can do this repeatedly. As valuable artworks, the programmes exhibit endurance and
flexibility, providing the viewer with the potential for active discovery and ongoing reflection.
(Cardwell, 2007: 30)

No obstante, Cardwell considera que también se puede evaluar un programa según sus
cualidades morales o el marco ideológico en el que se desarrolla, lo que al fin y al cabo
genera la implicación con el espectador que requiere de una experiencia subjetiva positiva

91
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

para sentirse atraído. En definitiva, la investigadora británica concluye con una definición
de calidad similar a la de Ishikawa y sus colaboradores (1996: 4):

Quality is not synonymous with value or how good something is; it is closer to being a set of
generic traits that distinguishes a group identity. In scholarly writing on British quality television,
this distinction has been made relatively clearly; in comparable writing on American programmes,
however, quality television is often conflated with good television. (Cardwell, 2007: 32)

A diferencia de Cardwell, quien antepone las cualidades textuales a las interpretaciones

subjetivas o emocionales en el estudio de calidad, en el artículo Quality TV: A US TV
Critic´s Perspective de la obra de McCabe y Akass (2007), Bianculli explica que la
calidad se detecta viendo un programa: “when something comes along that´s good
enough, complex enough, surprising enough, or just different enough, I´ll stop multi-
tasking and give the show all my full attention (…) I know it when I stop to watch it”
(Bianculli, D., 2007: 37).

Jane Feuer se basa en la Teoría de la Recepción, según la cual no puede haber un juicio
de calidad en sentido absoluto, para explicar que la valoración de la quality tv debe
hacerse de forma descriptiva (McCabe and Akass, 2007: 145-146). McCabe y Akass, en
cambio, consideran que hay un ejemplo que pueda definir la quality tv: la televisión de
cable HBO, a la que las autoras de Quality TV: Contemporary American Television and
Beyond han dedicado buena parte de su atención como expertas en el tema.

It´s Not TV. It´s HBO (...) HBO has not invented any new markers for defining quality, and it has
doubtless not discovered any new taboos, but it has defined new rules for understanding the above.
To this end HBO has spawned new forms of television in creative practices and business strategies.
Yet, to pronounce the new is no easy matter; what HBO did with its original programming proved
sufficiently groundbreaking that at first the cable networks accounted for its existence and took
charge of the illicit as something to be inserted into a system of values, institutionally managed
and regulated. (McCabe and Akass, 2007: 68-69)

A modo de síntesis podemos decir que Cadwell (2007) identifica las características
estéticas y los elementos de estilo como premisas de calidad; Bianculli (2007) incide en
los gustos de la audiencia; Jane Feuer (2007) insiste en que la valoración de la quality tv
debe hacerse de forma descriptiva; y, McCabe y Akass (2007) ponen como ejemplo de
calidad la televisión por cable HBO. Nelson (2006) y Dunne (2007), en cambio, destacan
la importancia de estudiar la quality tv según el contexto social, cultural, económico,
político e industrial más que en el análisis descriptivo o comparativo.

92
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

7.3. Criterios para evaluar la quality tv

A continuación presentamos una figura en las que se exponen todos los valores propuestos por los autores para definir y evaluar la quality television.

Tabla IX: Criterios para la evaluación de la quality television

Golden Age (1947-1960) Programas de variedades, proliferación televisión dramática, tratamiento de temas controvertidos
Series antológicas con episodios independientes en las que se trataba un único tema Karen Fricker (en McCabe y Akass, 2007:14) tacha de
1. La Quality TV tiende a romper las reglas "elitista" la definición de Thompson sobre la Quality Tv
2. Participan artistas de muy alta reputación y explica que los criterios descritos por el investigador
3. Atrae a una audiencia diferenciada y de primer orden estadounidense contienen un juicio personal
4. Alcanza el éxito tras una larga lucha
R. Thompson 5. Variedad de personajes y puntos de vista
(1996: 13-15) Second Golden Age (1980- 6. Evolucion de los personajes y las tramas
1995) 7. Hibridación o integración de géneros (comedia vs tragedia)
Unos años despúes el propio Thompson (en McCabe y
8. La textualidad es más compleja
Akass, 2007) explicaba que actualmente existen un gran
9. Alusiones a la alta cultura
cantidad de shows que exhiben las doce características y
10. Tiende a la polémica
que no son demasiados buenos
11. Aspira hacia el realismo
12. Todas las series que cuenten con estas características recibirán premios y elogios

Quality tv Viewers of the Quality Television Los programas de calidad se aproximan al gusto de la clase alta, urbana, culta y joven porque innovan en el tema del género y se desligan de lo comercial para ser más creativos

Las nociones de calidad deben ser definidas bajo un contexto social, económico, cultural e industrial y no bajo una descripción cerrada
Nelson, R. y Dune,
P.
Evitar un juicio crítico en la definición de calidad y reconocer las características estéticas y los elementos de estilo que contiene
Evaluar un programa según sus cualidades morales o el marco ideológico porque la implicación con el espectador requiere una experiencia subjetiva positiva
McCabe y Akass Cardwell, S.
(2007)
Identidad de grupo (televisión de calidad en América)= características estéticas y elementos de estilo con altos valores de producción. Visión más creativa y una habilidad técnica más desarrollada que
mantienen la concentración del espectador

Bianculli, D. Cuando algo de calidad se sabe porque el espectador se para a verlo

Feuer, J. La valoración de la quality tv debe hacerse de forma descriptiva sin juicio en sentido absoluto
La televisión por cable HBO como ejemplo de quality tv

Fuente: elaboración propia

93
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

La tabla siguiente nos permite contrastar las diferentes definiciones sobre la calidad
televisiva5 y la quality television, con el fin de unificar los criterios que coinciden en
ambos casos.

Tabla X: Criterios comunes en la valoración de la calidad televisiva y quality

television

Producción Diversidad y
Originalidad Innovación Realismo
propia variedad

Calidad
Calidad técnica Calidad estética Calidad formal Calidad del elenco
temática

Calidad
Televisiva y Hibridación o Buena Creación de
Quality integración de dirección y una imagen de Proximidad Alusiones a la alta cultura
Television géneros producción marca

Adaptación a
Implicacióndel
audiencias Controversia Identidad Reconocimiento
espectador
específicas

Fuente: elaboración propia

5
Véase Tabla V: Valores de la calidad televisiva (pág. 82).
94
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 8. La telebasura

8.1. ¿Qué es la telebasura?

La expresión “televisión basura” empezó a utilizarse en España a finales de los años

ochenta y trataba de designar a un formato dentro de la televisión. Se trata, pues, de un
concepto ambiguo, porque no describe la telebasura sino que da su existencia por
descontado (Bueno, 2002). Según la definición de la Real Academia Española la
telebasura es el “conjunto de programas televisivos de muy baja calidad”. Sin embargo,
si algo tienen en común los estudios o las investigaciones que han tratado de analizar la
telebasura a lo largo de los años es que la consideran un sinónimo de “mala” televisión o
de televisión de “mala” calidad, de algo que se tiene que eliminar de la parrilla de
programación.

La telebasura se puede definir como “el conjunto de contenidos televisivos que carecen
de calidad televisiva” (Bueno, 2002: 58). En esta línea, el Manifiesto contra la telebasura
(1997)6 la describe como “una forma de hacer televisión caracterizada por explotar el
morbo, el sensacionalismo y el escándalo, como soportes de atracción a la audiencia, y
por el enfoque distorsionado al que recurre para tratar asuntos y personajes”. Para Laura
Grindstaff (2002: 25) la telebasura no es más que un eufemismo para designar a la clase
baja, pero no en términos socioeconómicos sino más bien como una acepción cultural; es
decir, una gran cantidad de indulgencias (sensacionalismo, vulgaridad o excesos) que las
personas “respetables” evitan.

En la televisión actual abundan los programas que “espectaculizan lo cotidiano, exhiben

las emociones, se recrean en el dolor y la desgracia y airean las miserias de todo orden”
(Prado, 2002: 269). No obstante, el concepto telebasura no deja de ser generalizador y
subjetivo, ya que ninguna de estas afirmaciones está justificada ni respaldada por estudios
que ahonden en el término y lo contrasten a través de un análisis cualitativo o cuantitativo
sobre programas de “dudosa” calidad.

Otras investigaciones consideran la telebasura como un género: “una clase de emisiones

o de componentes de emisiones, ya sean estas independientes las unas de las otras,

6
Manifiesto contra la televisión basura, 1997. [En línea] [Fecha de consulta: el 12/01/2014]
Disponible en:
http://www.hazteoir.org/sites/default/files/upload/MANIFIESTO%20CONTRA%20LA%20TE
LEBASURA.pdf
95
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

formando una clase distributiva, ya estén concatenadas en una serie, tomada como
totalidad atributiva” (Bueno, 2002: 47). Esta definición, paradójicamente, tiene mucho
que ver con la que se desprende del estudio de Ishikawa sobre calidad televisiva, citado
en la primera parte de esta investigación, donde Rosengren, Carlsson y Tågerud
consideran que la calidad es un término relacional. Es decir, que establece una relación
entre una característica y una serie de estándares.

De manera análoga, McCabe y Akass (2007) consideran que la telebasura podría

considerarse como un género propio, que cuenta con una serie de características
específicas que delimitan la frontera entre la televisión de calidad y la televisión de no
calidad. Sin embargo, el objeto de estudio de esta investigación se acerca más a la visión
del Consejo Audiovisual de Cataluña al no considerar que la telebasura sea un género, ni
que se limite siempre al entretenimiento, ya que, la basura de algunos contenidos
televisivos no es el género en sí mismo sino “la degradación que se produce en unos casos
y unas programaciones determinadas” de los derechos fundamentales y de los valores
democráticos (CAC, 2006: 3)7. Por ello, estamos de acuerdo en que los contenidos de la
telebasura afectan tanto a los colaboradores, testimonios e invitados que intervienen en
los programas como al público que la consume, sobre todo, niños y adolescentes. La idea
que se transmite en este tipo de contenidos, acerca de cómo conseguir la fama o el éxito
de manera fácil y a cualquier precio, afecta de manera negativa al público más vulnerable.

Vacas Sánchez (2012: 23) concluye asimismo en su artículo que la telebasura no es una
cuestión de géneros, sino de qué se hace con esos géneros, y se pregunta si a todo ello se
le debería denominar telebasura o entorno basura. En relación a dicho planteamiento, y
como explicaremos a lo largo de este capítulo, los contenidos de la televisión de “mala”
calidad tienen su origen en un contexto en el que imperan el beneficio económico y la
obtención del mayor índice de audiencia frente a la producción y emisión de contenidos
de calidad, ya que es más fácil llegar al público con temas superficiales, sensacionalistas,
morbosos y espectaculares que con temáticas que impliquen una mayor concentración,
análisis o razonamiento crítico.

7
CAC (2006): Consideracions i recomanacions del CAC contra la teleporqueria. [En línea]
[Fecha de consulta: 03/06/2014]. Disponible en:
http://www.cac.cat/pfw_files/cma/actuacions/Autorregulacio/recomteleporqueria.pdf

96
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

El Manifiesto de 1997 y el Libro Blanco de la Educación en el Entorno Audiovisual del

Consejo Audiovisual de Cataluña (2003) subrayan tres elementos que predominan en la
televisión-basura: el sexo, la violencia física y verbal, así como los contenidos relativos
a la intimidad, el honor y la imagen de las personas. En relación a ello, es interesante
hacer referencia al Informe Trimestral de TVE, correspondiente a los meses de abril,
mayo y junio de 2014, que reflejaba las quejas de los espectadores, muy sensibles en
cuanto al horario de protección infantil, sobre la emisión durante ese horario de películas
con escenas de alto contenido sexual (Habitación en Roma y Bajo el sol de África), así
como de algunas imágenes que aparecieron en los informativos de la cadena pública8.

8.1.1. La llegada de la telebasura

En España, los inicios de la telebasura podrían asociarse, por un lado, al nacimiento de

la televisión privada, que conllevó un aumento de la competitividad por las audiencias y,
por otro lado, a la importación de modelos televisivos italianos por parte de Telecinco
(Monedero, 2009). También jugó un papel importante el retraso en la aplicación de la
Directiva Europea sobre Televisión Sin Fronteras (1994), que fijaba limitaciones horarias
según los contenidos, cuotas de producción o de publicidad, etc. Además, los poderes
públicos se mantuvieron al margen de los efectos de la contraprogramación o
desprogramación9 hegemónica de todas las emisoras y de la imagen pública que supuso
para el modelo televisivo español (Palacio, 2001: 172). Sin embargo, cabe señalar que en
abril de 1995 la cámara alta aprobó el Informe de la Comisión Especial sobre contenidos
Televisivos (Palacio, 2001: 174). El documento había sido elaborado por la Comisión
formada por el Obispo de Badajoz y Presidente de la Comisión de Medios de
Comunicación de la Conferencia Episcopal Española antecediendo a los directores
generales de RTVE, Antena 3 y Telecinco. Se trataba, pues, de la principal intervención
de los poderes del Estado sobre el medio y proponía, por ejemplo, la creación de un
Consejo Superior de los Medios Audiovisuales. Un ente de autorregulación que
actualmente sigue sin concretarse.

8
“El sexo en horario infantil, las faltas de ortografía y el madridismo encabezan las quejas a
TVE”. Publicado el 26/07/2014 [En línea] [Fecha de consulta: 26/07/2014] Disponible en:
http://www.rtve.es/contenidos/documentos/INFORME_SEGUNDO_TRIMESTRE_2014.pdf
9
La desprogramación consistía en que las cadenas modificaban sin previo aviso, a veces
durante horas, sus parrillas de programación.
97
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

En relación a lo expuesto anteriormente, se podría decir que es en la primera parte de la

década de los noventa cuando se consolida el término telebasura. Sobre todo tras la
proliferación de programas como ¡Ay, qué calor!, La quinta marcha, Código, Misterios
sin resolver, Confesiones, Su media naranja, Luz Roja o Esta noche sexo, entre otros, que
dejaban constancia de que la edad dorada de la telebasura estaba en su momento álgido
(Palacio, 2001: 172-173). Este período, en el que las grandes cadenas de televisión
optaron por ofrecer espacios cuyos costes de producción no resultasen demasiado caros,
acabó potenciando una serie de temas que hasta entonces estaban relegados a las páginas
de la prensa marginal y sensacionalista (Pastoriza, 1997: 42). Una práctica que consistía
en dar a los programas un formato muy variado. Del mismo modo, algunos espacios se
caracterizaban por incluir un debate en el que los invitados presentaban opiniones
enfrentadas y la función del público consistía, básicamente, en jalear a los participantes.
Todo ello derivó en lo que conocemos como TV trash o “televisión basura” (Pastoriza,
1997: 43).

Durante el verano de 1991 las cadenas de televisión españolas comenzaron a emitir una serie de
programas hasta entonces muy poco explotados en nuestro país. La audiencia acogió estos espacios
entre el asombro y el divertimento. El mal gusto, la chabacanería, la falta de calidad, habían sido
convertidos en espectáculo y se vendían muy bien. (Pastoriza, 1997: 63)

Algunos críticos calificaron estos programas de “tele-cutre”, que convirtió en

presentadores a personajes como Jesús Gil, Ana Obregón, Norma Duval, Vicky Larraz o
Chabely para ofrecer “un producto de mala calidad” (Pastoriza, 1997: 63). Palacio destaca
un hecho importante en el que el público reprochaba a un medio, en este caso Telecinco,
la oferta televisiva. Según el autor entre 1993 y 1994 los programas que marcaron “los
años de plomo” de la telebasura dejaron de interesar a la audiencia (Palacio, 2001: 178).
El Director General de la cadena, Valerio Lazarov, reconocía que se habían cometido
excesos en la programación con el fin de “hacerse notar en el nuevo mercado televisivo”,
pero no entendía la causa por la que un número importante de espectadores habían dejado
de lado el canal y añadía: “nos reprochan no habernos puesto al día con la realidad de la
crisis económica. La gente no quiere entretenimiento todos los días” (Valerio Lazarov, El
País 27/02/1994, en Palacio, 2001: 178).

Por otro lado, el autor considera que la aportación de la clase política en ese debate es
otro elemento central para comprender la genealogía del término telebasura en España.

98
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

El 17 de noviembre de 1993, el Pleno del Senado debate la propuesta de creación de una comisión
firmada por D. Alberto Ruiz Gallardón Jiménez y otros senadores, en la que se solicitaba una
“encuesta y estudio sobre la incidencia de los contenidos televisivos en las exigencias éticas de la
sociedad española y sobre las posibilidades de la televisión como refuerzo y desarrollo educativo
y cultural”. Los dos senadores que intervienen en la sesión, uno por el grupo popular y otro por el
socialista, Agramunt Font de mora y Victoria Camps, respectivamente, echan mano del término
“telebasura” para describir el apocalipsis que emana de la pequeña pantalla. (Palacio, 2007)

Desde la perspectiva norteamericana, el término trash tv se popularizó en Estados Unidos

en 1980 y se utilizaba para definir al conjunto de programas de reality shows en los que
se hacía uso de elementos sensacionalistas; llamaban la atención a través del morbo, la
violencia o el espectáculo; y enmascaraban la falta de calidad en los contenidos. La
denominación deriva de la similitud que tenía con otros fenómenos como los “contratos
basura”, los “bonos basura” o la “comida basura” (Monedero, 2009: 207 y Palacio, 2007):

Telebasura es una traducción del inglés americano, TV Trash, término que los periodistas
estadounidenses empiezan a utilizar en los años ochenta para describir algunos productos de la
sociedad contemporánea, como la comida o el cine. Centrado en la televisión, la llamada TV Trash
hace referencia a unos espacios programados en los horarios minoritarios de la televisión matinal
o en las cadenas de cable; son formatos desarrollados en el plató, tipo talk show, donde los
invitados en tertulias demuestran una visible agresividad en los debates (…). Los debates de TV
Trash se articulan en torno a temas siempre polémicos relacionados con el sexo, la violencia, la
religión o el racismo. (Palacio, 2007: 11)

Los talk shows diurnos de mediados de los años noventa supusieron para los Estados
Unidos una industria billonaria, con una audiencia estimada de cincuenta y siete millones
de espectadores por semana (Silverblatt, 2007: 175). Este período supuso una expansión
de los talk shows diurnos en un nuevo entorno competitivo y estimulado por el auge del
sensacionalismo. Silverblatt destaca dos hechos fundamentales en la historia de la
televisión americana, derivados y propiciados por la dramatización de ese “nuevo”
sensacionalismo. El primero ocurrió en el programa de Phil Donahue, donde el
presentador aparecía vestido con una falda para protagonizar un espectáculo en el que se
intercambiaban los roles de género. El segundo fue Geraldo Rivera, quien salió al plató
con una enorme venda que le cubría la nariz a raíz de una pelea en su programa entre los
partidarios de la supremacía blanca y sus opositores. Así, Geraldo Rivera contó
públicamente todos los pormenores de la riña a través de declaraciones en las que se
detectaba un exceso de violencia y de trash talk (Silverblatt, 2007: 175). Sin embargo, no
fue sólo en la actitud de los presentadores donde se reflejaba ese auge de telebasura, sino

99
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

también en la “actuación” de los invitados o testimonios que aparecían en dichos

programas. El caso más grave se registró en marzo de 1995, cuando uno de los invitados
al talk show diurno de Jenny Jones fue sorprendido en directo ante la noticia de que tenía
un admirador secreto gay. El invitado, Jon Schmitz, volvió a su ciudad natal en Michigan
y asesinó al supuesto admirador, Scott Amedure. Jenny Jones y todo su equipo fueron
acusados como los culpables legales de dicho crimen y el caso estuvo en la primera página
de todos los medios nacionales. Ante tales hechos las autoridades y las asociaciones de
espectadores invitaron a las empresas de publicidad a retirar sus anuncios:

The war of words over “trash talk” had by now reached policy levels. Former Education Secretary
William Bennet, Democratic Senator Joseph Lieberman, and civil rights advocate C.Delores
Tucher launched a national boycott of advertisers who supported tabloid-inspired talk shows. The
shows “rot” and “degrade the human personality”, Bennett charged, and during a “Talk Show
Summit” in October 1995, Secretary of Health and Human Services Donna Shalala urged talk-
show host and producers to exercise restraint and social responsibility in the topics they brought
to the air. As a result of this public debate and criticism, advertisers and syndicators put pressure
on talk shows to moderate themselves. (Silverblatt, 2007: 176)

En España, el 30 de octubre de 2011, el programa La noria (Tele5) concedía una

entrevista, previo pago, a la madre del “Cuco”, acusado de encubrimiento en el caso
“Marta del Castillo”. Como respuesta al debate social que generó este programa por el
tratamiento que se dio al terrible suceso, los anunciantes retiraron la publicidad del
mismo. Cabe destacar que esta práctica de la cadena del grupo Mediaset ya había sido
denunciada más de dos décadas antes:

En octubre de 1990, Telespectadores Asociados de Cataluña alertaba a la audiencia sobre lo que

ya comenzaba a denominarse “televisión basura”, y llamaba a la sensibilidad de los espectadores
para que apagasen los televisores ante la emisión de estos programas. Su secretario general Joan
Urgellés denunciaba en noviembre de 1991 a la cadena Telecinco como la que había registrado un
aumento en este tipo de programas. (Pastoriza, 1997: 139)

8.1.2. La edad dorada de la telebasura

Uno de los hechos decisivos que cuestionó este tipo de programación y abrió el debate de
la “televisión basura” en nuestro país fue el tratamiento que dieron todos los canales de
televisión a la noticia sobre la aparición de los cadáveres de las tres niñas de Alcàsser,
Desirée, Miriam y Toñi. Fue el programa De tú a tú de Nieves Herrero el ejemplo más
destacado de aquella noche del 28 de enero de 1993 (Lacalle, 1995 y Pastoriza, 1997).

100
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Los años de plomo de la “televisión basura” en España, según Palacio (2001: 176), se
iniciaron ese día.

El plató de De tú a tú se trasladó a un teatro de la localidad valenciana desde donde la

periodista contaba en directo todos los detalles sobre el hallazgo de los cadáveres y ante
la presencia de familiares que también se encontraban en ese escenario improvisado. De
esta manera, durante las dos horas de duración del programa, se mostró el dolor y el
sufrimiento en primera persona mientras se revelaban datos escalofriantes sobre el
crimen. Años más tarde, Nieves Herrero ha reconocido en diversas entrevistas10 el
tremendo error que se cometió aquella noche, sobre todo, al incluir público en aquel
espacio. Cuando la periodista Olga Viza entró al plató para comunicar que se había
detenido a varios sospechosos el público se puso en pie entre gritos y aplausos.

El cas Alcàsser va ser, en definitiva, el punt més alt d´un debat social-sempre inacabat- sobre el
paper dels mitjans i dels periodistes, sobre els límits a la llibertat d´expressió i sobre la
conveniencia social de determinats gèneres periodístics destinats a explotar la sensibilitat social
davant fets luctuosos (…) D´una banda, el record de les altíssimes audiències que van obtenir els
programes més criticats l´any 93 feia preveure que els mitjans farien apostes importants en el
tractament d´aquest judici. De l´altra, en aquests quatre anys s´ha anat produint una evolució en el
gènere del “reality show” que presagiava tractaments encara més morbosos i sensacionalistes.
(Villatoro, 1997: 57)

El programa Cita con la vida (1993-1996), también presentado por Nieves Herrero siguió
la dinámica de su predecesor De tú a tú. Se trataba de un espacio que “abordaba los
aspectos más truculentos de nuestra sociedad, basándose principalmente en entrevistas a
desconocidos casi de modo natural en los espacios televisivos, que a partir de la segunda
mitad de la década íbamos a llamar talk show” (Lacalle, 2001: 126). En esta línea, la
definición de Lacalle respecto a la temática tratada y el modus operandi de los
denominados programas de entrevistas es la siguiente:

Obesidad, abusos sexuales, niños desaparecidos, prostitución, estafas, infidelidad, divorcios

traumáticos…Esperpentos y miserias de una sociedad mediática y paradójica, que sólo es capaz
de resaltar su carácter humanista mostrando su cara más inhumana. Una sociedad que ha
convertido la palabra en mito y a la televisión hablante en su ritual, al asimilar palabra y acción,
televisión e institución, emisión y recepción. Entre el glamour de los famosos (crónica rosa), las
actividades de los políticos (telediarios) o los sueños de la gente común (concursos) transita toda

10
Entrevista en ABC (04/12/2013). [En línea] [Fecha de consulta: 11/03/2015] Disponible en:
http://www.abc.es/tv/20131204/abci-programa-alcacer-error-pies-201312041315.html

101
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

una galería de abandonados, víctimas o maltratados que van buscando en el interlocutor abstracto
de la televisión la oportunidad de hablar o la solidaridad de la que carecen en su entorno. (Lacalle,
2001: 111)

La telebasura, por tanto, no es un concepto en sí mismo, sino una forma de hacer

televisión y su origen va unido al desarrollo de la telerrealidad y el auge de los reality
shows, talk shows, etc. En consecuencia, todo ello supone que cuanta más telerrealidad
se exhiba en televisión menor será la participación ciudadana en la vida política y
democrática.

La evolución de los talk shows desde lo verídico hasta lo humorístico es consecuencia directa de
la aparición de la telerrealidad, que ha ocupado descaradamente su lugar en esta promesa de
autenticidad. Por entonces algunos llamaron a estos espectáculos “Trash TV”, o televisión basura,
telebasura. (Maestre, D., 2005: 2)

La entrevista que le realizó Risto Mejide al presentador de Sálvame y Sálvame Deluxe,

Jorge Javier Vázquez, en el programa Viajando con Chester emitido el 19 de octubre de
2014, nos permite mostrar cuanto venimos exponiendo hasta aquí. El 27 de abril de 2009
a las cuatro de la tarde, vestido de majoret como si de un circo se tratase, Jorge Javier
Vázquez entraba al flamante plató de Sálvame entre aplausos y confeti y decía las
siguientes palabras: “Buenas tardes. ¡Bienvenidos al mayor espectáculo del mundo de la
televisión!”. Ante estas imágenes, que le fueron recordadas al presentador durante la
entrevista en el Chester, Vázquez decía: “lo que tiene de genial Sálvame es la
experimentación. No es que sea genialidad es que hicimos de la necesidad virtud. Los
elementos vitales de los colaboradores empiezan a interesar. Los colaboradores que han
tenido una vida potentísima lo comparten con la audiencia”.

Risto Mejide: ¿Tú haces una mierda de televisión?

Jorge Javier Vázquez: No, no, que va. Yo estoy convencido de que no.

R: ¿No es “telebasura” lo que haces?

J.J: Alaaaa!

R: Pregunto…

J.J: Es que… ¿sabes qué pasa? Es un término que me produce mucho aburrimiento. Cuando alguien me lo
dice se me viene un poco….yo prefiero otro término.

R: ¿Neorrealismo televisivo?

J.J: Bueno, a parte de ese, “Fast TV”.

102
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

R: ¿Cómo la “Fast Food”?

J.J: Televisión rápida. Ese es el término que yo prefiero y es verdad. Es una televisión para ser consumida
en el momento en el que la ves y ya está. Luego te olvidas.

R: ¿Y te sienta igual de mal que el “Fast Food”?

J.J: Bueno el “Fast Food” de repente se puede convertir en un momento de gozo, para mí lo es.

R: Inmediato, pero a largo plazo no te veo yo haciendo una dieta con “Fast Food”.

J.J: No existen los placeres eternos.

R: ¿En algún momento has querido dejarlo?

J.J: Sí (…)

R (al hilo de la conversación sobre Isabel Gemio y sus desavenencias con Jorge Javier Vázquez): Cuando
me fui a la definición de “telebasura” decía algo así como “los contenidos televisivos que no tienen la
suficiente calidad”. Detrás de esa definición lo que hay es una troika cultural que tiene que decidir qué tiene
calidad y qué no. No es lo que la gente vea, no. Es lo que esos “estupendos” decidan: “ah esto sí tiene
calidad”, aunque luego no lo vea nadie; y “esto no tiene calidad”, aunque lo esté viendo toda España. Lo
que me duele del término “telebasura” y por eso te lo saco y te lo he sacado en esta conversación, es que
estás llamando a la audiencia basura y eso es una manera de exterminio cultural. Para esa gente estaría
bien que todos esos no mirasen lo que están mirando o que desapareciesen del mapa y no me da la gana.

J.J: Y fundamentalmente también porque no se han parado a pensar que gente que les escuchan a ellos
(refiriéndose a los principales periodistas del país) también ven “Sálvame”.

R: Efectivamente.

J.J: Entonces ¿qué quieren decir?

R: Referentes culturales a los que ellos idolatraban están viendo “Sálvame” y eso es la tremenda hipocresía
de la que vive esta gente.

J.J: Y ante eso, ¿qué haces?, ¿te quedas en silencio?

R: Para nada.

J.J: Pues llega un momento que dices no.

R: Para nada, pero por eso yo le deseo larga vida al “Sálvame”.

(Viajando con Chester, 19 de octubre de 2014)

8.1.3. Características de la telebasura

En línea con lo expuesto anteriormente, podemos decir que la telebasura es la transmisión

de contenidos de baja calidad basados en la morbosidad, el sensacionalismo y el
escándalo que vulneran tanto la actuación de los que intervienen en este tipo de

103
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

programas, invitados o testimonios, como de la audiencia que expone su atención a los

mismos.

En base a la definición anterior, pasemos a abordar los rasgos más características de este
tipo de programación. En primer lugar, el tratamiento de la actualidad huye de cuestiones
referidas a la cultura, la ciencia, la economía, la política, la tecnología, etc. En segundo
lugar, los temas sentimentales, incluso sexuales, cómicos, zafios, esotéricos, violentos o
de escasa transcendencia cultural predominan frente a los temas políticos, económicos o
internacionales. Todo ello, genera una distorsión o manipulación de la realidad. Otra de
las características relevantes que exhiben los programas “basura” reside en los personajes
que intervienen en las noticias porque incitan a la polémica y se convierten en
protagonistas de los temas más banales y disparatados. Precisamente estos personajes
hacen alarde de los pocos conocimientos que poseen para generar lástima entre la
audiencia e incluso convertirse en su referente como, por ejemplo, Belén Esteban,
denominada por los medios sensacionalistas “La princesa del pueblo”11.

En este sentido, cabe destacar la definición de Carolina Pinas (en León, B., 2009: 133)
sobre la “prensa rosa” o los “programas del corazón”, de los que hablaremos más
adelante.

Dentro de esas formas de entretenimiento se encuentran la denominada “prensa rosa” y los

“programas del corazón”, cuyo éxito se basa en despertar la curiosidad y, a veces también, el
morbo del público respecto de personas famosas, sacando a la luz aspectos íntimos de su vida. La
tenacidad y agresividad de los periodistas del corazón por obtener primicias y causar sensación
entre el público da lugar, en ocasiones, al acoso de personajes que por su posición social o
profesión tienen relevancia pública, pero no desean verse despojadas de su intimidad ni tener que
resignarse a ver cómo su imagen es difundida en las portadas y reportajes de las revistas del
corazón. (Pina, C., en León, B., 2009: 133)

Por último, una quinta característica tendría que ver con la actitud del conductor del
programa. Para que todo este “zoo visual” se asemeje y confunda con la realidad, se
requiere un cierto tipo de presentador (Imbert, G., 2003).

11
Ambiciones y reflexiones, el libro escrito por Belén Esteban se convierte en bestseller. [En
línea] [Fecha de consulta: 23/07/2014] Disponible en:
http://www.20minutos.es/noticia/2011764/0/crisis-lectura/venta-libros/exito-bestseller-belen-
esteban/
104
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Los productores de telebasura temieron desde el principio un posible problema: aunque la gente
no se crea en el fondo el contenido de la telebasura y sólo la utilicen como entretenimiento, para
que estos programas tengan éxito, deben tener un “halo de credibilidad”. Y qué mejor credibilidad
que poner al frente a periodistas prestigiosos como Javier Sardà, Mercedes Milà, Ana Rosa
Quintana, Cristina García Ramos o Mª Teresa Campos. (Elías, C., 2004: 32)

Imbert considera que los programas de crónica rosa no admiten la duda ni la prueba de
realidad; es decir, se basan en la conjetura, son intratextuales y redundantes, y crean su
propia narratividad. Además, se caracterizan por la serialidad al generarse una estructura
similar a la de las series de ficción: suspense, clímax y desenlace, “reiteratividad,
maniaqueísmo, hipervisibilidad saturan el relato contribuyendo a una mayor
verosimilitud, como si, de tanto repetir, el relato adquiera más credibilidad” (Imbert,
2008: 91-92). Sin embargo, no podemos atribuir la telebasura únicamente a los
“programas del corazón”, ya que incluso los informativos pueden incidir en esta práctica
a través del sensacionalismo, de las imágenes violentas o la degradación de determinadas
informaciones que vulneren los derechos de los ciudadanos (Monedero, 2009).

La visión del Catedrático de Opinión Pública en la URJC es más crítica al afirmar que
“cuando las élites imputan a la telebasura efectos negativos sobre el público, traspasan la
condena estética de los contenidos en infundada condena moral de los espectadores”
(Sampedro, V., 2002: 2). Sin embargo, la elección del público es limitada y su consumo
depende de su capacidad adquisitiva y cultural. Este investigador identifica la telebasura
como Mctele12, donde lo que realmente importa es la obtención del máximo beneficio al
mínimo coste, olvidando así a la audiencia y la calidad de los contenidos televisivos.

(…) al igual que McDonald’s exhibe el número de hamburguesas que vende, la Mctele se legitima
con los índices de audiencia y las muchas horas de televisión, de manufactura rápida y a bajo coste.
En suma, sigue la lógica del mercado de consumo masivo: barato de producir, previsible,
jerarquizado y avalado por los grandes números. (Sampedro, V., 2002: 8)

El autor de Telebasura: Mctele y ETT compara la Mctele con la ficción diaria, los
concursos y el periodismo popular donde tienen cabida los realities, los talk shows y la
“prensa rosa”. Sampedro sostiene que esta forma de hacer televisión ahorra o suprime los

12
Sampedro identifica la Mctele en referencia al término Mcdonalización aportado por Ritzer
(1996).

105
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

salarios del reparto; en la ficción logra la máxima entrega entre sus concursantes; y,
finalmente, integra todos los elementos del periodismo de crónica rosa en los formatos de
realities y talk shows. Pero el autor va más allá y sostiene que “la espiral del rumor y
cotilleo” que desencadena es su principal efecto sobre la opinión pública. Y, ante todo,
sirve de publicidad: la más barata (“gratis”), la más rentable (cobrando las
comparecencias de las “estrellas”) y la más efectiva (el boca a boca). Este investigador
recuerda que el primer debate entre candidatos a presidentes del gobierno en 1993 emitido
por la Televisión Pública Española alcanzó un 75,3% de share, un dato que “desmiente
la Mctele como fenómeno social y centra la mirada crítica sobre la red industrial y las
alianzas político-mediáticas que la sostienen” (Sampedro, V., 2002: 7).

Teresa Keller (1993: 200-203) se pregunta qué factores se presentan para poder
categorizar a un programa como “basura” y destaca cinco características sobre Trash TV:

1) El contenido. Los tópicos de la telebasura son el sexo y la violencia. Los

programas de entrevistas así como los noticiarios o magazines, se recrean
constantemente en los detalles sobre sexo o violencia. En ocasiones la muerte
adquiere mayor relevancia dentro de cada contexto.

2) La confusión entre las noticias y el entretenimiento. La hibridación de géneros

permite que las fronteras entre la información y entretenimiento se diluyan dando
lugar a un tipo de producto en el que es complicado distinguir entre
sensacionalismo o información “seria”, “mala” televisión o televisión de calidad,
etc.

3) El lenguaje sensacionalista es la principal característica en la identificación de un

programa como telebasura. Los insultos, el lenguaje malsonante, la utilización de
términos “morbosos” o adjetivos peyorativos se convierten en parte
imprescindible de este tipo de contenidos.

4) La música. Como señala la autora “if a picture is worth a thousand words, music
is worth a thousand emotions” (Keller, 1993: 201). A través de la música o del
sonido se pueden representar connotaciones de miedo, anticipación,
incertidumbre, intriga, alegría, tristeza, pasión, etc. La música acentúa el poder de
la palabra y enfatiza el sentido de la información. Por tanto, según la
106
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

investigadora, los programas de televisión en lugar de esforzarse en evaluar las

situaciones y los temas complejos hacen uso de recursos como la música o el
lenguaje con el fin de transformar la información en espectáculo.

5) Las re-creaciones. El entretenimiento en forma de talk shows o reality shows, por

ejemplo, incide en técnicas teatrales con las que recrean las situaciones cotidianas
para convertirlas en espectáculo. El problema es, como explica Keller (1993: 202),
que la línea entre información/entretenimiento, realidad/ficción, precisión/efecto
más que borrosa es intencionada. Sampedro (2007: 35) también comparte esta
visión cuando cita la previsibilidad como el tercer efecto de lo que él describe
como Mctele y que viene a decir que los testimonios y vivencias de los
concursantes o invitados a los programas de televisión siguen un guion,
previamente establecido, que garantiza el éxito del programa.

En conclusión, Keller afirma que cada vez es mayor la cantidad de talk shows y noticiarios
o magacines en la oferta televisiva. La competencia es feroz y los temas tratados se basan,
sobre todo, en el sexo y la violencia con el fin de atraer y cautivar al espectador:

Sex talk was not so much a concern when there was just “Donahue”, but now some stations devote
three daytime hours to “Donahue”, “Sally”, and “Geraldo”, where topics on one day might be
“Victims of Secret Sex Tapes”, “Raped and Pregnant”, and “Lesbian Custody Rights”.
News/magazines claim to be reality based, but obviously not the standard reality of a normal day
in the suburbs. The ugly-side-of-life reality is heightened to bring in more viewers. (Keller, 1993:
203-204)

Esta investigadora insiste, sin embargo, en que no todos los talk shows o magazines son
“basura”, ya que, la basura es un efecto que se produce en la programación cuando
confluyen las características citadas anteriormente (Keller, 1993: 204).

8.2. La telebasura: de Italia a Estados Unidos

A finales de los años ochenta, la televisión estadounidense, motivada por el auge de las
primeras cadenas de cable y la fuerte competencia generada, ocupó la franja de prime
time con programas en los que el morbo y la violencia eran los protagonistas. Se trataba
de espacios muy similares y con costes de producción baratos que gozaban de gran éxito
entre la audiencia. Así, los programas informativos se hicieron eco de esta tendencia y
empezaron a incluir escenas violentas en sus noticiarios. Una tendencia que hasta

107
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

entonces se había restringido a la prensa marginal y sensacionalista (Pastoriza, 1997: 41-

42).

Sin embargo, el origen de la difusión de la “televisión basura” no se puede atribuir

exactamente a los Estados Unidos. En Europa, Italia fue uno de los primeros países que
potenció el auge de este tipo de programación. Una de las causas fue, al igual que en los
Estados Unidos, la feroz competencia entre canales tras la aparición de la televisión
privada. Según Pastoriza (1997) la paternidad de la telebasura se atribuye al Partido
Comunista italiano, especialmente a Angelo Guglielmi, quien ocupó el cargo de director
de la RAI-3 entre 1987 y 1994, y que la bautizó como Tele- verità:

La cadena pública adjudicada al PCI, se atribuyó el invento que luego pasaría a los Estados Unidos.
Guglielmi se justificaba diciendo que se trataba de competir con las televisiones comerciales
italianas y con las otras dos cadenas de la RAI, adjudicadas a la Democracia Cristiana y al Partido
Socialista Italiano, con productos baratos y al servicio de la realidad cotidiana, con un sentido
crítico de lo que ocurría en la sociedad. (Pastoriza, 1997: 51)

La televisión-verita, defendida por sus productores y realizadores como símbolo de

innovación, no pudo eludir las críticas que la acusaban de entrometerse en la vida privada
de las personas. Según Pastoriza este tipo de televisión contaminó tanto la programación
en Italia, más que en cualquier país, que en noviembre de 1995 las agencias de publicidad
italianas se pusieron de acuerdo y sugirieron a los patrocinadores que evitasen invertir en
anuncios ligados al contenido violento:

El riesgo de la programación basura televisiva es que la audiencia exige cada vez más y la
competencia presiona para llevarse los “ratings” más altos. Los programadores han de estrujarse
la imaginación para llevar a las pantallas las imágenes más atrevidas, los personajes más
asombrosos y las situaciones más peligrosas. (Pastoriza, 1997: 54)

En otros países, las presiones sociales y políticas impidieron que se emitieran programas
de exacerbado sensacionalismo, como el canal francés TF 1. Sin embargo, la cadena
francesa lanzó en 1993 Testimonio Número 113, un programa de servicio público cuyo
objetivo eran los crímenes no resueltos y en el que se mostraban, incluso, fotografías de
los cadáveres investigados. Unos años antes, en 1990, En quête de la verité ya había
desatado la polémica tras el tratamiento del caso “Mesrine”, el primer gánster francés.

13
“La cadena francesa TF-1 estrena un polémico programa de sucesos”. El País (15/03/1993).
[En línea] [Fecha de consulta: 02/06/2014] Disponible en:
http://elpais.com/diario/1993/03/15/radiotv/732150001_850215.html

108
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

En Inglaterra la emisión del espacio Michael Winner´s True Crimes en 1991 también se
llevó la desaprobación del público, sobre todo, tras la emisión “dramatizada” del caso de
asesinato de la joven Rachel McKlenan.

Over my dead body fue otro programa de “servicio público” que empezó a emitir la
televisión pública holandesa en 1993. El espacio, que contaba con la financiación del
ministerio de sanidad, generaba un debate acerca de cómo controlar el gasto público. El
objetivo del mismo consistía en presentar los casos de dos pacientes terminales y que el
público decidiese cuál de ellos debía recibir el tratamiento médico que la salvaría la vida.
La decisión del público no era definitiva, ya que eran los médicos quienes emitían el
veredicto final:

La Federación Holandesa de Enfermos calificó el programa de repugnante, impropio e inmoral,

mientras el portavoz del Ministerio de Sanidad holandés consideraba penoso que las reacciones al
programa se hubieran centrado en su formato provocativo, en lugar de considerar el modo en que
salvaguardaba la eficacia de la Sanidad. (Pastoriza, 1997: 58)

En el extremo opuesto, destaca la televisión griega, donde el Ministerio de Información

pidió que no se explotase la desgracia a través de este tipo de contenidos tras la emisión
en enero de 1994 del caso de un padre que violó, torturó y asesinó a su hijo de cuatro
años. Así, el Viceministro de Información se vio obligado a establecer un método de
trabajo y una deontología, con el fin de evitar una ley sancionadora a los medios que no
respetasen los derechos humanos (Pastoriza, 1997: 60).

8.3. Democracia y telebasura

Desde otra perspectiva nos parece interesante la aportación de Mª Estrella Gutiérrez

David (2007), en un artículo sobre las contradicciones jurídico-informativas de la
telebasura, el servicio público y la libertad de expresión. Compartimos con la autora la
afirmación de que el Estado tiene asumidas las funciones sobre la regulación de los
contenidos televisivos, pero no lleva a cabo su potestad sancionadora a pesar de las
repetidas denuncias entorno a la telebasura (Defensor del Pueblo y del Senado, 1996;
portavoz del Partido Socialista Josep Ramón Mòdol Pifarrè, 1998; diversas
organizaciones de defensa de los espectadores, etc.).

La sistematización de los elementos formales y materiales que integran los mensajes y contenidos
propios de la telebasura- así como la necesaria reflexión sobre si esta clase de formatos agresivos
son compatibles, jurídicamente, con la noción legal de servicio público que, no olvidemos, es
común tanto a la televisión pública como privada- arroja una conclusión inevitable: la pretendida

109
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

cobertura constitucional de la libertad de expresión y del artículo 20 a esta clase de contenidos

televisivos no es tal, sino todo lo contrario. La abundante jurisprudencia y las normas en materia
de contenidos demostrarán seguidamente la gran falacia informativa que se esconde detrás de
aquellas posturas que invocan la libertad de expresión para justificar esta clase de formatos.
(Gutiérrez David, 2007: 2)

En las conclusiones, Gutiérrez David explica que quizás los contenidos calificados como
telebasura se pueden justificar si se tiene en cuenta la libertad de prensa. Sin embargo, el
artículo 20 de la Constitución no ampara la cobertura legal, como servicio público, de
mensajes que vulneren la protección de menores, se justifiquen bajo los conceptos
constituciones de “veracidad” e “interés general” o fomenten y difundan valores
negativos (anticulturales, antieducativos, anticívicos y antidemocráticos). La única
justificación de la telebasura, insiste la autora, es que la información que ofrece está
ligada a obtener el máximo rendimiento económico posible.

Cabe destacar que el 9 de diciembre de 2004 se dio luz verde al Código14 de

Autorregulación sobre Contenidos Televisivos e Infancia, a partir del acuerdo entre el
Gobierno y Televisión Española S.A., Antena 3 Televisión S.A., Gestevisión Tele 5, S.A.
y Sogecable, S.A. Para garantizar el buen funcionamiento del Código se crearon dos
órganos: el Comité de Autorregulación y la Comisión Mixta de seguimiento. Entre marzo
de 2005 y marzo de 2006, coincidiendo con el primer año de vigencia, se remitieron a la
Comisión 124 reclamaciones, aunque sólo se trasladaron al Comité de Autorregulación
aquellas que se referían a la protección de los menores. Del 95,2% de las reclamaciones
recibidas sobre las cadenas privadas, Telecinco15 registraba el 53.2%. El informe16 de la
Comisión correspondiente al año 2015 señala que las reclamaciones realizadas por los

14
Código de Autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia. [En línea] [Fecha de
consulta: 03/06/2014] Disponible en:
http://www.rpd.es/documentos/Codigo_y_criterios_calificacion.pdf.
El Código entra en vigor el 9 de marzo de 2005, tras un periodo de tres meses previsto para su
adopción progresiva por los operadores. En la actualidad están también adheridas al Código La
Sexta, Veo TV, Net TV y las televisiones autonómicas a través de la FORTA.
15
Primer Informe de Evaluación sobre la Aplicación del Código de Autorregulación sobre
Contenidos Televisivos e Infancia (marzo de 2005 a marzo de 2006) [En línea] [Fecha de
consulta: 03/06/2014] Disponible en:
http://tvinfancia.es/tvinfancia/sites/default/files/informeEvaluacionPrimerAnnio.pdf
16
Informe de la Comisión Mixta de Seguimiento del Código de Autorregulación sobre
Contenidos Televisivos e Infancia (2015). [En línea] [Fecha de consulta: 06/04/2016].
Disponible en: http://tvinfancia.es/tvinfancia/sites/default/files/2016-04-
06_CMS_Informe%202015_0.pdf

110
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

espectadores y resueltas por el Comité de Autorregulación del Código ascienden a 162.

Mediaset España destaca por ser el grupo de comunicación con más reclamaciones
registradas (100 del total de las quejas realizadas por los espectadores directamente a
través de la web tvinfancia.es), le siguen Atresmedia (35), RTVE (17), NET TV (5) y
FORTA (5). “Por canales, de las 162 reclamaciones resueltas por el Comité de
Autorregulación en 2015, 42 se refieren a Telencinco y otras 42 a Cuatro (un 25,9 % en
cada caso)” (Informe de la Comisión Mixta de Seguimiento del Código de
Autorregulación sobre Contenidos Televisivos e Infancia, 2015: 7). Sálvame es el
programa de Telecinco que más reclamaciones recibe, un total de 20 de las 42 que registra
el canal.

8.3.1. Los Consejos Audiovisuales y la telebasura

La carencia en España de una autoridad reguladora independiente en el contenido

audiovisual la diferencia de otros países europeos (Monedero, 2009). Una debilidad que,
como explica Monedero, se refleja en el tipo de televisión en abierto que reciben sus
ciudadanos. Aunque Cataluña, Navarra y Andalucía cuenten con sus propios consejos
audiovisuales se vulnera de forma excesiva el derecho a la intimidad. Además, estos
órganos de regulación ven mermada su actuación ante el abuso diario de contenidos de
“mala” calidad en el medio audiovisual.

A lo largo de esta investigación se ha explicado el beneficio que supone para los grandes
medios la emisión de contenidos más propios de la telebasura que de la televisión de
calidad, a través de la difusión de un producto barato que genera grandes índices de
audiencia. Todo ello, sin tener en cuenta los beneficios negativos que causa esta ecuación
en los telespectadores y usuarios como ciudadanos de un Estado democrático. De esta
forma la creatividad, originalidad, diversidad, calidad técnica y periodística, etc.
(Ishikawa, 1996, Cardwell, 2007 y McCabe y Akass, 2007) se sustituyen por el morbo,
el lenguaje soez, los temas banales o el griterío. El resultado es un producto llamativo y
barato, que atrae a millones de telespectadores y supone grandes beneficios para las
empresas de comunicación.

Estamos de acuerdo con Monedero (2009) en que los consejos audiovisuales deben actuar
conjuntamente con los diferentes gobiernos democráticos para cumplir con los derechos
de los ciudadanos y por ofrecer un servicio público de calidad que contemple la
regulación del conjunto del sistema audiovisual, pluralismo informativo, formación de

111
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

una opinión pública libre, expansión de la cultura, protección de los derechos de la

intimidad, honor y propia imagen de las personas así como de los niños y ciudadanos más
vulnerables.

En junio de 2006 se reunieron en Sevilla los principales responsables de los Consejos

Audiovisuales de Andalucía, Catalunya y Navarra con el fin de elaborar unas nuevas
líneas de actuación, además de analizar los mecanismos con los que cuentan estas
autoridades independientes de regulación audiovisual y que actúan para garantizar los
derechos y libertades de los ciudadanos en el ámbito de la comunicación. En la reunión
se dio un primer impulso a la elaboración de un marco estable de cooperación entre las
distintas autoridades, que incluyera la creación de una Plataforma de Consejos
Audiovisuales entre los existentes y los de próxima creación.

Resulta necesario, pues, un Consejo Audiovisual independiente en el ámbito nacional,

que asegure el cumplimiento de los estándares de calidad y respeto al honor, la intimidad
y la propia imagen así como órgano regulador de los contenidos dedicados a menores.
Este tipo de entes se convierten en un instrumento fundamental en la garantía de los
derechos democráticos y de formación de la opinión pública libre y plural y debe ser
fomentado a través de las administraciones públicas:

Los consejos autonómicos no pueden “luchar” contra la telebasura que emiten las privadas
nacionales, es labor del Gobierno Central, o lo que es lo mismo de la Comisión del Mercado de
las Telecomunicaciones (cuyas competencias realmente están enfocadas hacia la estructura
empresarial de los medios más que hacia los contenidos); que es incapaz de llevar a cabo ninguna
acción contundente, debido a que necesita una buena relación con los medios para no ser
defenestrado de su ansiado poder. (Monedero, Mª, en León, B., 2009: 214)

8.4. La telerrealidad

En la mayor parte de las investigaciones y de los autores consultados que analizan la

telebasura destaca la relación que existe entre este término y la telerrealidad, debido a
que ambos conceptos aparecen casi al mismo tiempo y su origen se sitúa en el mismo
periodo. La telebasura, como explicábamos anteriormente, se ofrece como un espejo
donde contemplar las desgracias ajenas, enfatizar las miserias y sufrimientos de las
personas por medio de la imagen, que actúa como un elemento potenciador de las mismas.
En definitiva, se trata de un espectáculo barato, que suele tener unos índices de audiencia
bastante elevados, donde el éxito empresarial está asegurado. Sin embargo, la televisión,
además de esa “valoración moral como producto comercial (telebasura)”, también actúa

112
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

como reflejo de la realidad, pero una realidad distorsionada y, a veces, engañosa (Imbert,
2008: 99).

Lacalle destaca la contribución de Guglielmi (1994: 51-52, en Lacalle, Ch., 1995: 97),
uno de los ideólogos de los reality shows, quien sostiene que la telerealidad desarrolla
fórmulas lingüísticas que permiten que el público se sitúe no sólo como destinatario sino
también como protagonista de la historia. Así, los reality shows ofrecen al individuo la
oportunidad de identificarse con los relatos que suceden al otro lado de la pantalla y
“pertenecer a una comunidad: familiares de desaparecidos, personas con problemas
sentimentales, etc. En definitiva, solidaridad con esa gran familia integrada por el público
de la televisión- espejo en la que se refleja” (Lacalle, 1995: 97). Para esta investigadora,
los reality shows, como resultado de la hibridación entre diferentes géneros, representan
y canalizan las expectativas del público. En la misma línea, Pastoriza (1997) sostiene que
la “televisión-espejo” es aquélla en la que los espectadores ven reflejada la sociedad en
términos reales, se identifican a sí mismos y a su entorno. Así, al contrario de lo que
ocurría en la paleotelevisión, el protagonista pasa a ser el destinatario, el público, que se
muestra de manera aparentemente natural con sus defectos y sus virtudes. De esta forma,
según el autor “la neotelevisión sería una televisión-ventana desde la que asomarse a la
realidad del mundo en una de sus variantes, ciertamente de las menos agradables”
(Pastoriza, 1997: 13).

Para Imbert las formas narrativas y expresivas cumplen una clara función carnavalesca e
invaden las pantallas en las franjas nocturnas: “parece como si, pasado cierto horario, el
discurso televisivo se liberara de su función referencial y de sus constricciones formales
para permitirse rupturas tanto de contenido como de forma”. Además, añade el autor, “la
televisión funciona, por un lado, como un escenario donde se teatralizan y
espectacularizan las ‘pasiones’ y, por otro, como un espejo que representa, duplica y
fantasea y es precisamente esta última función la que predomina” (Imbert, 2008: 42-43).

Ese modus operandi instaurado en las empresas de comunicación, sobre todo en el sector
televisivo, mediante el que se intenta conseguir el mayor índice de audiencia al menor
coste, acarrea una serie de consecuencias que pueden llegar a repercutir en los
espectadores y en los contenidos televisivos. Vacas Sánchez, en un artículo en el que
analiza las circunstancias a través de las cuales los grandes medios televisivos eligen a
personajes como Belén Esteban para generar grandes ingresos y tener influencia, cita
algunos de esos efectos. El primero correspondería a la fórmula “a más cantidad, menos
113
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

calidad”. Lo que significa que cuanto mayor sea el interés que suscite un contenido en
una determinada franja horaria, mayor será la audiencia y como resultado, se
incrementará el coste por insertar publicidad (Vacas Sánchez, I., 2012: 5-6). Según esta
lógica, siempre imperará el interés económico frente a la calidad televisiva. Una visión
que comparte también Sampedro:

Ante la Mctele nos postulamos en los castings (un sector en pleno crecimiento), hacemos
(auto)promoción de nosotros y del programa; movilizamos seguidores, dentro y fuera del plató-;
aceptamos concursar o “participar”; enviamos información (y dinero por ingresos de llamadas)
“votando” día tras día a los personajes más atractivos, proponiendo nuevos guiones, relaciones
entre personajes o nuevos protagonistas…, y, ante todo, consumimos publicidad, vehiculada en
casi todos los canales hasta ahora disponibles (…), lo que permite apuntar a todos los segmentos
de la audiencia y convertirlos en targets publicitarios. (Sampedro, 2007: 27)

A partir del concepto de la McDonalización de Ritzer (1996), Sampedro (2007) califica

de Mctele las cuatro líneas de fuerza del proceso productivo de las televisiones
generalistas: eficacia, cálculo, previsibilidad y control.
La eficacia consiste en lograr los máximos ingresos con una mínima inversión, lo cual
supone un protagonismo superior de la audiencia que asume como propio el espacio
público y los roles mercantilizados. El cálculo establece las cifras que representan los
únicos parámetros existentes de calidad y popularidad, es decir, a más popularidad menor
calidad. La previsibilidad describe la búsqueda por parte de la McTele de concursantes
disciplinados y valorados, según los beneficios que proporcionen al medio televisivo,
cuya aparición se ciñe a un guion establecido que garantiza el éxito del programa. Por
último, el control que supone, por una parte, la limitación de la participación del
telespectador de aquello que pueda parecer políticamente incorrecto y, por otra parte, la
falta de espontaneidad e improvisación. A modo de conclusión, el autor señala que la
Mctele convierte a personas anónimas en famosos a los que explota sin descanso en toda
la programación del canal. Un ejemplo de ello lo encontramos en Olvido Hormigos que
pasó de ser una concejal anónima a hacerse famosa tras la publicación en las redes
sociales de un video “robado” de carácter sexual. Desde entonces ha participado en
realities como Mira quien salta o Gran Hermano VIP además de innumerables
apariciones en los programas de Telecinco.

El segundo efecto, relacionado con el anterior, presupone que para lograr unos datos de
audiencia elevados la televisión deberá fomentar los contenidos espectaculares y recurrir
a las emociones. Es más sencillo conseguir un mayor número de espectadores si la

114
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

información que se ofrece es fácil de entender, sencilla, amena y sensacionalista. Vacas

Sánchez pone como ejemplo Sálvame el cual supera las ocho horas de emisión los viernes
(primero con Sálvame diario en el horario de tarde y después con Sálvame Deluxe en el
late night).

Por último, el tercer efecto alude a la televisión como el principal soporte para atraer al
mayor número de público17. Además, al ser un medio eminentemente visual, permite
reducir cualquier contenido “por complejo que éste sea, a la mayor sencillez, la que se
forma a través de una imagen” (Vacas Sánchez, I., 2012). Para que esto ocurra, la mejor
manera de simplificar un mensaje y que llegue al mayor número de gente es identificarlo
con un rostro humano (Castells, 2009: 27, en Vacas Sánchez, I., 2012: 6). La
investigadora Laura Grindstaff comparte este punto de vista y explica que cuánto más
emocional sea la intervención de los invitados en un talk show, por ejemplo, más real será
el relato:

These moments have become the hallmark of the genre, central to its claim to authenticity as well
as to its negative reputation. According to producers, the more emotional and volatile the guests
and audience members, the more “real” (and the more “ordinary”) they are. There is, of course, a
long tradition of describing “low” culture using such feminized sexual terms as sleazy, cheap,
loose, and easy. (Grindstaff, L., 2002: 20)

8.4.1. ¿Qué es la telerrealidad?

Mateos Pérez (2010) señala que la telerrealidad se consolida a partir de la hibridación de

los géneros televisivos y tiene como objetivo enfatizar en las historias reales, tanto de
personas anónimas como populares. Sin embargo, estamos de acuerdo con el autor en que
esa “realidad” es ficticia, porque manipula todos los elementos textuales, narrativos y
estéticos del programa. Tanto es así que la telerrealidad trivializa los temas, crea
estereotipos y estimula la atención de la audiencia hacia historias personales a través del
morbo y el espectáculo (Mateos Pérez, M., 2010: 174).

Para Vacas Sánchez entre la televisión y el público se establece una mediación cognitiva
en la que el medio audiovisual pasa a ser el “maestro” que enseña o “engancha” a través
de un espectáculo televisivo, donde se dramatiza la intimidad y la vida cotidiana por

17
Según el último Estudio General de Medios, de octubre de 2013 a mayo de 2014, el consumo
televisivo se sitúa por encima del 88 por ciento de la población española. Sin embargo, se observa
un descenso notable respecto a 2003 donde el consumo de este medio era del 90 por ciento. [En
línea] Disponible en: http://www.aimc.es/-Datos-EGM-Resumen-General-.html
115
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

medio de una serie de elementos emotivos, polémicos, llamativos, escandalosos y

morbosos. De esta forma se consiguen transmitir situaciones en las que el público se ve
reflejado. “Contemplar la intimidad ajena y ver cómo los otros resuelven sus conflictos y
manejan sus vidas socializa y enseña, por eso siempre interesa” (Vacas Sánchez, I., 2012:
12). Según el autor, siempre es confortable ver la vida de los otros porque si es mejor que
la nuestra nos alegramos y si es peor, sirve de consuelo. Además, este tipo de programas
permiten una integración del sujeto, por un lado en la forma en la que genera empatía y
penetra en las vidas ajenas de las historias de esos personajes que muestra la televisión y,
por otro lado, por formar parte del conjunto de espectadores que siguen día a día dichos
contenidos.

Los programas de telerrealidad dejan constancia de la evolución y transformación de la

televisión, así como de la globalización de los contenidos y de la hibridación de géneros
(Prado, 2002). Para Imbert (2008), este tipo de programas tienen un carácter “amorfo”,
ya que no siguen los esquemas establecidos en cuanto a formas narrativas, es decir, los
límites entre géneros se difuminan y dan lugar a la aparición “espontánea” de otras formas
narrativas, que se rigen sin seguir esquemas previos. Según el autor esta “transformación”
genera una serie de cambios que trataremos de resumir a continuación.

En primer lugar, aparece un formato sincrético: los programas contenedores que toman
características de otros formatos (concurso, realities, talk shows, etc.) y terminan por
conformarse en espacios híbridos, que mezclan la realidad y la ficción. Estos espacios
también contienen elementos de corte narrativo, como la redundancia (repetición,
hipervisibilidad), la tendencia a la serialidad, la parodia (imitación, travestismo y humor),
la reflexividad y, sobre todo, la creación de una “realidad sui generis”, generada por el
propio medio, que según el autor “se autonomiza de la realidad objetiva y se impone como
referente, constitutivo de una verdadera actualidad paralela (la actualidad rosa) que
rivaliza con la actualidad seria y da pie a su propio metadiscurso (comentarios, cotilleo)”
(Imbert, 2008: 102).

De acuerdo con Mateos Pérez (2011), podríamos decir que los programas de telerrealidad
muestran la vida de las personas, tanto anónimas como populares, y hacen partícipes a
los telespectadores de los detalles íntimos o privados de tales vivencias. No obstante, el
reflejo de esa vida “real” y de improvisación o cotidianeidad que intentan transmitir este
tipo de programas es prácticamente ficticio, ya que todo está manipulado para causar en

116
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

la audiencia un efecto o sentimiento concreto (pena, compasión, rabia, vergüenza, risa,

mofa, etc.) hacia el “personaje” en cuestión. De esta manera, tal y como ocurre con la
telebasura, los invitados o testimonios, la “gente común” o famosos, que intervienen en
estos contenidos interpretan el papel principal que, conforme el guion, puede llevarlos del
éxito al fracaso en un espacio de tiempo relativamente corto. Los programas de
telerrealidad18 acogieron positivamente este tipo de espacios, sobre todo, en el tratamiento
de los sucesos. Sin embargo, otros programas de contenido más general, como los
magacines, también fueron incluyendo noticias similares en su programación:

Los programas contenedores, de contenidos dispares, se destaparon como un magnífico refugio

para este tipo de temas por su método dialógico, por el tipo de audiencia y por su continuidad. La
máxima representante de este tipo de formatos fue Nieves Herrero, quien realizó dos espacios
similares y consecutivos, para Antena 3: De tú a tú y Cita con la vida. Estos programas de
divulgación, actuaciones y entrevistas se fueron escorando hacia la telerrealidad debido al
predominio de sucesos en sus contenidos. (Mateos Pérez, 2010: 186)

La llegada de los canales privados fomentó la aparición de programas de telerrealidad con

algunas diferencias en cuanto a su contenido y formato. Algunos se basaban directamente
en mostrar las vidas privadas y destacar los sucesos más escabrosos. Otros se dedicaban
a la parapsicología, consultorio médico, amor o adivinación. Se trataba de concursos,
magazines o talk shows, caracterizados por la participación directa de los telespectadores
(Mateos Pérez, 2011: 174). Para Vacas Sánchez (2012) los programas sobre historias de
personajes famosos, las telenovelas, y los shows de telerrealidad tienen buenos resultados
de audiencia y pueden incluirse como ejemplo en la definición de telebasura. Asimismo,
el autor sostiene que “todos ellos son herederos del melodrama (de algún modo y otro y
en algún grado y otro), que siempre ha sido despreciado como ‘un género menor’,
demasiado sentimental y cercano a las preocupaciones y sensibilidad femenina” (Vacas
Sánchez, I., 2012: 11).

El 16 de julio de 2014, la cadena privada Telecinco, desde su plató de Sálvame, emitía en

primicia el documental Así es Kiko Rivera19, en el que se narraba el día a día del popular

18
Quién sabe dónde (se emitió en La 2 y luego se trasladó a La 1 debido al éxito de audiencia),
Misterios sin resolver (Tele5) o Al filo de la ley (Antena 3).
19
Documental Así es Kiko Rivera [En línea] [Fecha de consulta: 24/07/2014] Disponible en:
http://www.Tele5.es/masdeTele5/asi-es-kiko-rivera/asi-es-kiko-documental-
integro_2_1829130006.html

117
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Dj e hijo de Isabel Pantoja. Sin embargo, el programa, que fue grabado con la intención
de mostrar al Kiko más real y artista, desveló detalles como, por ejemplo, que desafinaba
al cantar, lo que según confesaba Kiko Rivera días más tarde le habría arruinado su carrera
musical20. El 21 de julio colgaba en la web de Sálvame21 un vídeo cantando Así soy yo en
acústico para, por un lado, acallar las voces más críticas y, por otro, mantener el tirón en
la cadena del grupo Mediaset.

El éxito de estos programas reside en su función espectacular (Imbert, 2008), derivada de

esa realidad deformada que convierte el relato en una parodia y que, según este autor,
obedece al código de lo “grotesco” basado, principalmente, en la caricatura y la burla
indiscriminada. Imbert alude al término kitsch para referirse a “la última respuesta a la
pérdida de credibilidad del discurso público, la reformulación (nueva forma) de una
cultura popular para la sociedad postindustrial” (Imbert, 2008: 110). Así, para el autor, lo
kitsch no distingue entre lo bello y lo feo (en este caso entre calidad o no calidad) sino
que tiende al desorden y al pastiche entre lo culto y lo vulgar:

La televisión se recrea cada vez más en lo feo, lo cutre, lo monstruoso, todo cuanto se sale de la
norma, es atípico, de acuerdo con la lógica del contendor: no sólo de basura sino del “programa-
contenedor”, en el que todo cabe y se mezcla, está junto y revuelto. Lo grotesco, en su dimensión
kitsch, podría ser, pues, una subcultura perfectamente adaptable al medio televisivo, con vistas a
satisfacer esta presunta demanda masiva, redundando en la eficacia de lo visual. (Imbert, 2008:
110)

Sibilia (2013) comparte la misma idea y explica que, si en el realismo clásico se

inventaban ficciones que pareciesen realidad, en la actualidad sucede lo contrario: se
inventan realidades que parecen ficciones. En relación a la exhibición de la vida privada
en los medios (en este caso la televisión), la autora explica que “espectacularizar el yo
consiste precisamente en eso: transformar nuestras personalidades y vidas (ya no tan)
privadas en realidades ficcionalizadas con recursos mediáticos” (Sibilia, P., 2013: 223).
Por tanto, todos aquellos relatos o testimonios basados en la vida real suscitan gran interés

20
Kiko Rivera ve perjudicada su carrera como cantante tras el documental emitido por Tele5.
[En línea] [Fecha de consulta: 24/07/20014] Disponible en:
http://www.formulatv.com/noticias/39203/kiko-rivera-perjudicada-carrera-cantante-
documental-emitido-Tele5/
21
Vídeo de Kiko Rivera interpretando Así soy yo. [En línea] [Fecha de consulta: 24/07/2014]
Disponible en:
http://www.Tele5.es/sálvame/2014/julio/21-07-2014/Kiko-Rivera-cuelga-cantando-
acustico_2_1831230153.html
118
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

aunque prime la banalidad. De ahí que, como señalábamos anteriormente, “cuanto más
banales sean esos retazos de lo real que se exhiben en la sala contigua-o, con un ímpetu
creciente, en el salón principal-, tanto mayor será su eficacia” (Sibilia, P., 2013: 257).

8.4.1.1. La “gente común” como protagonista en los programas de telerrealidad

Paula Sibilia (2013) explica el concepto de intimidad en la web y pone como ejemplo una
campaña publicitaria. La investigadora argentina señala que una línea de sandalias
brasileña eligió para la campaña de verano a cuatro jóvenes que tenían bastante éxito entre
las adolescentes gracias a sus fotologs. Las chicas fueron nombradas “embajadoras” de la
marca y se les permitió participar en el proceso de creación del calzado para que aportaran
ideas. El objetivo de la firma no era otro que acercarse a una nueva generación, a un
público nuevo que usaba la Web como herramienta fundamental en las tareas más
cotidianas. La campaña resultó ser un éxito y las cuatro jóvenes se hicieron famosas, pues,
sus fotologs recibían miles de visitas por semana.

En definitiva, en la televisión la “gente común”22 se suelen identificar mejor con las

personas porque comparten gustos, ideas, experiencias, sentimientos y saben, además,
que las historias que transmiten son reales. Según Sibilia, una de las chicas que participó
en el proyecto de la empresa brasileña explicaba que a las modelos a veces no les gusta
lo que venden. En la televisión las historias de la “gente común” interesan porque la
audiencia se siente más identificada con las experiencias que se cuentan.

Grindstaff (2002: 18) explica que cuando hablamos de “gente común” u “ordinaria” nos
referimos, pues, a los invitados que acuden a los programas de televisión que “no son
expertos o celebridades en el sentido convencional de esos términos”. La “gente común”
que visita los magazines o talk shows aporta su testimonio sobre alguna experiencia vivida
relacionada con la sexualidad, la identidad, las relaciones interpersonales, conflictos
familiares o el maltrato. De esta forma, su declaración de primera mano permite al
espectador sentirse más representado que a través de las opiniones de expertos o
profesionales en determinados ámbitos. Además, la “gente común” expresa sus vivencias
desde la alegría, la tristeza, la rabia o el remordimiento, algo difícil de conseguir con las
declaraciones de los expertos. Ocasionalmente, serán los invitados, mujeres u hombres
“ordinarios”, los que expresen su opinión sobre política, derecho, economía o temas de

22
En febrero de 2015 la marca Isabel lanzaba un nuevo producto y lo hacía de la mano de la
“blogger española más seguida”: Isasaweis. Belleza por dentro y por fuera.
119
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

actualidad a menos que hayan sido víctimas, por ejemplo, de alguna estafa y hayan tenido
que estudiar, investigar o documentarse en una determinada área, convirtiéndose así en
autodictadas expertos en sus respectivos ámbitos (Grindstaff, L., 2002: 19).

At the most fundamental level, ordinary people, means “real people”- just folks, individuals who
lack expert o celebrity status and are not media-savvy professionals. On the one hand, this
ordinariness, and the real-life topics associated with it, can be a source of pleasure and satisfaction
for producers and other staff members. (Grindstaff, L., 2002: 72)

No obstante, la autora de The Money Shot insiste en que en los talks shows o magazines
donde se da la oportunidad a personas “comunes” u “ordinarias” a contar sus
experiencias, también hay ciertas condiciones y reglas:

In Foucauldian terms, they extend the visibility of marginalized groups, but the nature of this
visibility simultaneously creates fresh opportunities for marginalization. At the same time, the
critical condemnation of the genre as trashy and debased is not any less classifying than the genre´s
initial stereotypical association of emotional and physical expressiveness with ordinary people.
However much a matter of consensus, this condemnation further contributes to the marginalization
of guests when it confuses middle-class notions of civility with morality and when it takes for
granted a set of cultural codes in which divisions of taste mask and reinforces divisions of class.
(Grindstaff, L., 2002: 272)

Silverblatt (2007: 2) plantea algo similar cuando explica que, en general, las
conversaciones que vemos en un programa de entrevistas no son nada espontáneas; es
decir, todos los testimonios son planificados y estructurados dentro de los límites de cada
programa.

En televisión una historia común no vende, por lo que tendrá que adornarse con detalles
exagerados que conviertan la cotidianidad en espectáculo. Así, también los personajes
públicos intentaran acercase a los telespectadores a través de historias cotidianas que les
sitúen en un mismo nivel. Por ejemplo, los colaboradores destacan cada tarde en Sálvame
experiencias de su vida cotidiana que podrían pasar desapercibidas si no se contasen con
un tono dramático, música y luces que enfatizan la escena o un vocabulario repleto de
ironía y adjetivos malsonantes. Para la investigadora argentina “lo que se busca tan
ávidamente en esta enorme variedad de personalidades públicamente extraordinarias es
el componente ordinario de sus vidas privadas” (Sibilia, P., 2013: 211- 218).

En este sentido, no se puede recriminar a los ciudadanos que sea ésta la televisión que se
merezcan o que la oferta atienda a sus demandas, porque son las cadenas de televisión las

120
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

que fomentan la existencia de “telespectadores encadenados” a este tipo de programas

(Pastoriza, 1997 y Sampedro, 2002). De acuerdo con esta premisa, Enrique Guerrero
(2005: 1) insiste en que la televisión es fundamentalmente entretenimiento y que el
espectáculo televisivo se identifica con la telebasura, aunque “entretener con contenidos
de calidad debería ser considerada una labor tan respetable y necesaria como la de
informar o educar”. El autor, también señala que la televisión de calidad puede atraer a
una gran audiencia y que la función de entretener con contenidos de calidad tiene la
misma importancia que la de formar e informar de manera objetiva, veraz y plural. En la
misma línea que Guerrero, Trepte sostiene que los talk shows diarios fueron construidos
para un público femenino con la finalidad de dar a las mujeres la oportunidad de contar
sus vivencias en la televisión. La autora se pregunta, además, qué beneficios tiene el
público al participar en talk shows y explica que la aparición en televisión supone un
medio de auto-realización, así como una oportunidad para mejorar la autoestima de los
participantes: “In talk shows, the participants get the chance to speak about themselves,
even if the medium is distorting the outcome. They are given the chance to work on
problems they have with others and also with the definition of their own identity” (Trepte,
2005: 167-169).

Los talks shows nocturnos, a diferencia de los diurnos, suelen estar conducidos por
hombres y consisten en ofrecer un espectáculo desmesurado donde el lenguaje de los
entrevistadores y entrevistados y su comportamiento no destacan precisamente por su
elegancia (Gersch, 2012: 1). Gersch expone que los problemas de los participantes se
convierten en un bien público, tanto para los expertos invitados como para los
espectadores que siguen el programa desde casa. Es decir, las vivencias que relatan los
invitados, la “gente común”, pasan a ser un esquema o patrón donde el público puede
evaluar sus propias costumbres y comportamientos. Según la autora, las personas que
participan en este tipo de programas se podrían etiquetar como “clase baja”, pero no por
su estado económico sino por los valores sociales y los estilos de vida que reflejan en sus
declaraciones y, sobre todo, en su comportamiento (Gersch, 2012: 2). En consecuencia,
todo este proceso refuerza los estereotipos sobre la gente de “clase baja”, mientras que el
papel de los presentadores o conductores del programa es fundamental porque se
convierten en jueces morales de los participantes.

Para Gersch (2012: 3), el concepto “moral” abarca los diferentes discursos que se suceden
en los talk shows diurnos, que incluyen el sensacionalismo, el romance o la terapia y que

121
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

suelen ser percibidos como un discurso femenino porque enfatizan la esfera privada y
doméstica. Los talk shows diurnos suelen contar con espacios “domésticos” como, por
ejemplo, una sección de cocina, un salón donde se comenta la crónica social entre amigas,
sesiones de ejercicio que se pueden realizar en casa sin restar tiempo a las tareas de la
mujer, etc. Este tipo de programas han suscitado diversas críticas entre autores y
colectivos, ya que lejos de ofrecer al público femenino un espejo en el que reflejar sus
modos de vida, refuerzan los estereotipos “tradicionales” de la mujer como ama de casa
así como sus aptitudes emocionales dentro de la sociedad.

Jason Mittel (2003) llevó a cabo una encuesta online en la que solicitaba las opiniones de
la audiencia sobre los talk show realizada con la ayuda de estudiantes de la Universidad
de Wisconsin-Madison. Dicho cuestionario registraba las respuestas de 240 encuestados
sobre una serie de preguntas en torno a cinco programas específicos: The Late Show with
David Letterman, The Jerry Springer Show, Live with Regis and Katie Lee, Larry King
Live y The Oprah Winfrey Show. El autor considera que, a pesar de las constantes críticas,
los talk shows23 siguen siendo una de las formas más populares e influyentes de la
programación televisiva en los Estados Unidos (Mittel, 2003: 36).

Many people identified the typical textual conventions that might be associated with talk shows:
hosts, panel of guests, interviews, “an involved audience”, questions and answers, topical issues,
celebrities, “outrageous situations”, interpersonal conflicts, debates and arguments, unscripted
action, monologues, and most basically, “talking (duh)”. Many of the identified qualities were
much more evaluative, pointing to aspects like “trash”, sensationalism, shock, superficiality,
voyeurism, gossip, tabloid, oddities, lowest common denominator appeals, “manufactured
excitement”, egotistical host, hype and materialism. (Mittell, 2003: 39)

Asimismo, una parte de los encuestados coincidían en afirmar que el tipo de gente que
aparece en los talk shows está unida a los asuntos de escasa transcendencia: “gente
inmadura”, “basura blanca”, “uso inadecuado de la lengua inglesa”, “invitados
maleducados”, “audiencia desinformada”, “familias disfuncionales”, “bisexuales”,
“mujeres con sobrepeso”, “clase baja”, “gente con problemas mentales”, y otro tipo de

23
Algunas de las preguntas fueron: ¿cómo definirías el género talk show?, ¿qué cualidades se
repiten en algunos de los talk shows?, ¿crees que los talk shows son interesantes?, ¿crees que los
talk shows son educativos?, ¿crees que los talk shows son buenos para la sociedad?, ¿qué tipo de
persona ve talk shows?, ¿cuál es tu talk show favorito?, etc. Después se aplicaban estas mismas
preguntas a cada uno de los programas destacados.

122
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

gente (strippers, homosexuales, etc.). Para muchos de los participantes en el estudio, los
talk show destacaban por la inclusión de gente distinta al americano común o a ellos
mismos en cuanto a la clase social, la educación, la cordura y la condición sexual. Otras
respuestas remarcaban que este tipo de programas se caracterizaban por la participación
de gente con cualidades “positivas”, por ejemplo celebrities con talento, héroes,
presentadores inteligentes, etc.
La percepción de los talk shows obtuvo una evaluación similar. Se registraron respuestas
que consideraban los programas de entrevistas como entretenidos, educativos y buenos
para la sociedad; pero los espectadores que tenían una visión negativa hacia este género
cuestionaban su finalidad y destacaban su proyección sobre los problemas sociales. Estos
participantes admitían que los talk shows podían ser entretenidos, pero sólo para las clases
bajas, “critics simultaneously denied the genre´s entertainment pleasures and the
audience´s taste, calling talk shows like pathetic circus were people broadcast their
serious personal problems to an audience that finds them to be something to joke about”
(Mittel, 2003: 40). Incluso, uno de los espectadores admitió que los talk shows “son
entretenidos pero de una manera triste” y algunos detractores reiteraron la suposición de
que la basura hablada (trash talk) podía causar daños morales a la sociedad. Sin embargo,
no todos los encuestados ofrecieron respuestas negativas sobre el género, pues, algunos
incidían en que eran “placenteros” o aun siendo “humillantes” era divertido ver y escuchar
a algunos de los invitados. Ciertas respuestas indicaban que un espectador “educado”
podía ver un talk show y no verse directamente afectado.
En general, la audiencia coincide en que este tipo de programas se caracterizan
principalmente por ofrecer entretenimiento y diversión en lugar de proporcionar un
compromiso más profundo ya sea mental, emocional o político. En cuanto a la discusión
sobre el género destacan dos categorías: por un lado, algunos espectadores distinguen
entre programas que se centran en el “interés público” y “temas importantes”, mientras
que otros destacan los programas “escandalosos” y de “falsas” situaciones. Estos últimos
los calificaban como “sólo entretenimiento”, frente a quiénes sugerían que los talk shows
contenían valores educativos y sociales y se centraban en temáticas “serias”.

Graham (1996) coincide asimismo con Mittel al afirmar que los talk shows son una
especie de antídoto para los individuos y para la sociedad en general:

They were more of an adjunct of news or public service programming, at a time when the big
money in radio was in popular music programming, while on TV the big money was in popular

123
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

game, comedy, and drama shows. Thus, in a sense, these shows are an antidote for the individual
and society in an age of disorder, despair, and angst. That antidote reflects the positive side of
these shows, in that they are contributing to a national dialogue that is helping people become
more informed about current events and more understanding about the personal relationships aired
on these shows. (Graham Scott, 1996: 4)

No obstante, este autor también identifica ciertos aspectos negativos como, por ejemplo,
centrarse en los dramas personales, los trastornos o las miserias. En ocasiones, algunos
programas han cruzado los límites de la moralidad o, incluso, la violencia, así como
también las vejaciones a los testimonios en forma de insultos, humillaciones públicas o
burlas.

De acuerdo a los temas tratados en los talk shows Bradley, Sherry, Busselle, Rampoldi y
Smith (2009), tras el estudio de 20 programas de este tipo, elaboraron una lista de
temáticas comunes de discusión que se repiten diariamente: abuso, adición, alienación,
celebridades, actos criminales, citas, matrimonio, salud mental, parentesco, apariencia
física, salud física, racismo, reconciliación, reunión, samaritanismo, sexismo, sexo,
infidelidades y orientación sexual. Además, destacan una categoría “otros” donde
incluyen temas como los amantes de los animales, espías, genios, experiencias cercanas
a la muerte, sesiones para dar consejo, gente con habilidades inusuales e inventores.

8.4.2. Características de la telerrealidad

De acuerdo a Mateos Pérez (2011), resumimos a continuación las principales

características de los programas de telerrealidad:

1) Participación de personajes anónimos o populares, que exponen su vida privada

ante las cámaras. La mayor parte de estos testimonios se refieren a personajes,
situaciones sentimentales o laborales, o, incluso, a hechos íntimos. La
telerrealidad tiene una función terapéutica tanto para el protagonista que narra su
historia, porque siempre la cuenta ante una serie de colaboradores o “expertos” en
la materia que le aconsejan y animan (en los peores casos le critican ferozmente),
como para el público que se puede identificar con esa experiencia “real”. En este
sentido, los derechos de los ciudadanos pierden valor frente a los intereses del
mercado televisivo y la lucha por las audiencias. Se trata de productos muy baratos
de producir, que generan grandes beneficios. En este caso resulta apropiada la
frase pronunciada por Paloma García Pelayo, colaboradora de El programa de AR

124
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

y El programa del verano: “uno vale lo que paguen por él”24, cuando explicaba
que a Rosa Benito la llaman para ir a los programas y, en cambio, Amador
Mohedano no va a ningún plató de televisión porque pide una cifra desorbitada
por sus declaraciones.

2) La telerrealidad consiste en contar historias verdaderas que además tienen que

parecer reales. Por ello se emplea el género informativo (por ejemplo la entrevista)
para dotar al relato de más credibilidad y la figura del presentador adquiere un
papel relevante. No obstante, tanto los personajes como los presentadores tienen
que hacer alarde de su espontaneidad y también son importantes los recursos
técnicos y los elementos de estilo.

3) La telerrealidad es espectáculo porque convierte una historia común en otra

llamativa y atractiva para la audiencia, a través del morbo y el sensacionalismo.
Una lógica que se traslada también al maquillaje y vestuario de los participantes,
al estilo y decoración de los platós y a la narración del relato.

4) La serialidad es la cuarta característica. La telerrealidad acoge la serialidad de las

telenovelas o de la ficción. Es decir, una historia contada por capítulos mantiene
la actualidad y los contenidos se pueden trasladar a otros espacios de la misma
cadena. De esta manera se genera un bucle donde los crossroads25 se suceden
constantemente.

5) La telerrealidad es voyerismo televisivo, pues, consiste en atraer el interés de la

audiencia hacia los temas más escabrosos, íntimos y “prohibidos”.

6) La telerrealidad conforma un espacio contenedor, donde tienen cabida desde los

informativos hasta el serial e incluso los concursos.

24
Declaración de Paloma García Pelayo en El programa del verano emitido el 31/07/2014.
25
Un ejemplo de ellos se puede ver en los programa Mujeres y Hombres y Viceversa, así como,
Sálvame, ambos de la cadena Tele5, que ilustran esta estrategia donde las “historias” de los
participantes o invitados se filtran en ambos programas.
125
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

7) En definitiva, la telerrealidad convierte los temas cotidianos y los detalles

privados en un espectáculo.

La telerrealidad funciona como un instrumento de manipulación colectiva que termina por trivializar
los temas propuestos, crea estereotipos y estimula una afición desmedida hacia los temas personales,
generando una sensibilidad morbosa entre la audiencia. A pesar de que este discurso televisivo
cumple una función socializadora, no lo hace desde el discurso racional, sino desde el discurso
emotivo. (Mateos Pérez, J., 2011: 174)

8.5. Criterios para el análisis de la telebasura y la telerrealidad

A continuación resumimos los criterios para identificar los contenidos de la telebasura

(Tabla XI) y las características propias de este término y los valores de la telerrealidad
(Tabla XII). La confrontación de las diferentes perspectivas nos permitirá establecer
coincidencias y evaluar, en el apartado dedicado al análisis de esta investigación, si los
programas contenedores que conforman el corpus presentan contenidos que se puedan
identificar con el género de la telerrealidad y si dichos contenidos son propios de la
telebasura.

126
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Tabla XI: Valores de la telebasura

RAE Conjunto de programas televisivos de muy "mala" calidad

Bueno (2002) "'Mala" televisión o televisión de "mala" calidad

Manifiesto contra
la telebasura
Sensacionalismo Morbo Escándalo Espectáculo
(1997), Monedero
(2009)

Espectacularización de lo cotidiano, exhibición de la emociones y

Prado (2002)
recreación del dolor y las degracias ajenas

McCabe y Akass
La telebasura es un género en sí mismo
(2007)

Valores de la La telebasura no es un género en sí mismo sino la degradación que se

telebasura CAC (2006)
produce en unos casos y unas programaciones determinadas

Manifiesto contra
la telebasura
(1997), Libro
En la "televisión-basura" predominan tres asuntos: el sexo, la violencia
Blanco de la
física y verbal, así como los contenidos que vulneran la intimidad, el
Educación en el
honor y la imagen de las personas.
Entorno
Audiovisual
(CAC, 2003)
Entran en juego presentadores de renombre que dotan de "credibilidad" a
Imbert (2003)
los programas

Imbert (2003), Degradación de las informaciones. Los programas telebasura se basan en

Monedero (2009) la conjetura y la redundancia
Sampedro (2002) McTele= Obtención del máximo beneficio al mínimo coste

Temas de actualidad que huyen de la cultura, la ciencia, la economía, etc.

Destacan los temas sentimientales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc.

Características de la Distorsión de la realidad

telebasura

Los personajes que intervienen incitan a la polémica y se convierten en protagonistas de

temas banales y disparatados

Fuente: elaboración propia

127
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XII: Valores de la telerrealidad

Hibración de los géneros y énfasis en las histórias reales. Realidad manipulada

Mateos Pérez
(2010) Desvío de la atención de la audiencia hacia temas personales a través del
Trivialización de temas Creación de estereotipos
morbo y el espectáculo
Valores de la
telerrealidad
Pastoriza (1997) Televisión espejo= reflejo de la sociedad en términos reales donde el protagonista pasa a ser el público
Imbert (2008) Teatralización y espectacularización de las pasiones

Pastoriza (1997), La telerrealidad crea ' telespectadores encadenados'

Sampedro (2002)

Contar historias verdaderas que Es un espectáculo

parezcan reales. Para dar que convierte una
La telerrealidad es voyerismo,
Participación de personajes credibilidad al relato es historia común en La telerrealidad acoge la
consiste en atraer el interés de La telerrealidad conforma un espacio
Características de la Mateos Pérez anónimos o populares que fundamental la figura de un otra llamativa y serialidad de las telenovelas o la
la audiencia hacia temas contenedor donde tienen cabida otros
telerrealidad (2011) exponen sus vidas ante las presentador de renombre, atractiva para la ficción para mantener la
escabrosos, íntimos y géneros
cámara recursos técnicos y elementos audiencia a través actualidad y los contenidos
prohibidos
de estilo y personajes del morbo y el
espontáneos sensacionalismo

Fuente: elaboración propia

128
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

La confrontación entre los valores propios de la telebasura y de la telerrealidad,

resumidos en las Tablas XI y XII, ponen de relieve la existencia de una serie de
características comunes:

1) La audiencia se siente atraída por temas escabrosos, íntimos y prohibidos, donde

se abusa del sensacionalismo, el morbo, el escándalo y el espectáculo.

2) Predominan los contenidos sobre sexo, violencia física y verbal, así como las
noticias que vulneran el honor, la intimidad y la imagen de las personas.

3) Los temas banales se imponen a los temas “serios”.

4) Realidad manipulada o distorsionada.

5) La figura del presentador dota a los contenidos de cierta credibilidad con el fin de
que la realidad parezca “real”.

6) La participación de personajes anónimos o populares que se exponen ante las

cámaras y crean polémica.

Las semejanzas señaladas no implican que todos los programas de telerrealidad sean
telebasura, ni que la telebasura se identifique únicamente con este tipo de programas.
Recordando la afirmación del Consejo Audiovisual de Catalunya “la ‘basura’ de algunos
contenidos televisivos no es el género en sí mismo, sino la degradación que se produce
en unos casos y unas programaciones determinadas” (CAC, 2006: 3).

8.6. Valores para identificar la televisión de “mala” calidad

Una vez realizada la panorámica sobre la definición de la televisión de calidad europea

(Calidad Televisiva) y estadounidense (Quality Television), que determina las principales
características en sus respectivos contextos y nos proporciona una serie de herramientas
con las que poder objetivar la evaluación de los programas contenedores, es necesario
comparar dichas características con las derivadas del apartado dedicado a la telebasura.
Para ello, se ha realizado una tabla que contrasta los valores de la televisión de calidad
con los de la televisión de “mala” calidad.

129
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XIII: Televisión de calidad y televisión de “mala” calidad

TV DE "BUENA" CALIDAD TV DE "MALA" CALIDAD

Producción propia Copia de formatos
Promulgar valores democráticos Vulneración de los valores democráticos
Originalidad, creatividad, variedad y pluralismo Los mismos temas predominan durante semanas
Diversidad Conjetura y redundancia
Realismo Distorsión de la realidad
Sensacionalismo, temas banales, escandalosos y
Alusiones a la alta cultura
espectaculares
Controversia Polémica
Identidad
VS Identidad
Implicación del espectador Espectadores “encadenados”

Calidad estética, temática y formal para transmitir

Calidad técnica, estética y artística
“credibilidad”

Elenco de calidad Personas anónimas o famosos

Hibridación o integración de géneros Hibridación de géneros
Buena dirección y producción con altos recursos Buena dirección y producción con recursos escasos
Máximo beneficio al mínimo coste. Datos de
Reconocimiento y premios
audiencia elevados

Fuente: elaboración propia

Las características de la Televisión de Calidad y de la Televisión de “Mala” Calidad

expuestas en la Tabla XIII nos sirven para realizar una valoración comparativa de los
diferentes conceptos superados en la definición de la calidad.

8.6.1. Producción

Autores como Richeri y Lasagni (2006) o Pujadas (2010) insisten en la importancia de

una televisión competitiva, que no resulte cara y que, en el caso de la televisión pública,
sea capaz de contribuir al crecimiento de un país por sus propios medios, sin recurrir a
subvenciones. Blumler (1986, 1991, 1992) se refiere a una televisión que sea capaz de no
copiar otros programas del mismo género, evitando la repetición y estandarización de los
formatos.

8.6.2. Valores que transmite

Uno de los principales objetivos de la Televisión de Calidad es la contribución a la mejora

del sistema político democrático, así como el fomento de los valores propios de un Estado
de derecho. Todo ello se puede lograr a través de la representación de los distintos
colectivos sociales, la formación política de los ciudadanos, la garantía de un
funcionamiento libre e independiente a la ideología del gobierno, etc. El Manifiesto de

130
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

1997, así como el Libro Blanco de la Educación en el Entorno Audiovisual (CAC, 2003),
resaltaban tres temas característicos de la televisión basura: el sexo, la violencia física y
verbal, y la vulneración de los derechos al honor, la intimidad y la imagen de las personas.
En este sentido, autores como Pastoriza (1997), Imbert (2008) o Mateos Pérez (2011)
insisten en que la telebasura degrada los derechos fundamentales y los valores
democráticos.

8.6.3. Originalidad, creatividad, variedad y pluralismo

Cuando un producto supera a sus competidores en determinados aspectos (rigor,

originalidad, amenidad, profundidad, etc.), podemos decir que es de calidad. Para Medina
(2006) los tres criterios fundamentales que hay que tener en cuenta a la hora de valorar la
calidad de los contenidos son la variedad, la originalidad y el pluralismo. Según la
asociación Viewers of Quality Television, los programas de calidad innovan apartándose
de lo comercial y apostando por la creatividad. Por el contrario, los programas “basura”
no apuestan por la innovación, la variedad o la originalidad porque cuentan con una
fórmula, copiada en muchos casos de programas de éxito en otros países, que les permite
obtener el máximo beneficio al mínimo coste y que se basa en la polémica, el tratamiento
de temas banales, la degradación de los valores democráticos, etc.

8.6.4. Diversidad

Cuando mayor es la diversidad de una cadena mayor es su calidad. Motivo por el cual las
investigaciones de Hoggart (BRU, 1989), Wober (1990), Ishikawa (1991, 1996) y
McQuail (1992) apuestan por la promoción de programas que se adapten a las necesidades
de los diferentes grupos de una sociedad (mujeres, trabajadores, niños, ancianos, minorías
raciales o étnicas). Por tanto, la diversidad se consolida como de calidad dentro de la
programación de una canal, para lo que será necesario representar correctamente a las
minorías sociales, junto con una oferta variada de las parrillas de televisión, los
programas, los temas tratados y los puntos de vista, opiniones o tendencias (diversidad
sustancial; Blumler, 1986, 1991 y 1992). En definitiva, se trata de una diversificación de
la oferta adaptada a todos los públicos.

Este apartado guarda relación también con el de producción, expuesto anteriormente, ya

que una televisión de calidad se diferencia de la televisión de “mala” calidad porque es
capaz de producir sus propios programas sin copiar otros formatos.

131
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

8.6.5. Realismo

Los informativos, documentales, programas de actualidad, etc. intentan plasmar la

realidad a través de la pluralidad informativa, la diversidad de opiniones y puntos de vista,
la independencia informativa, la seriedad y la objetividad, entre otros, mientras que la
ficción refleja esa realidad a través de la representación de situaciones reales. Los
programas de la telebasura, en cambio, convierten en espectáculo los temas cotidianos,
ofreciendo un enfoque distorsionado de la realidad en el que el dolor, las desgracias ajenas
y los asuntos íntimos o personales pasan a ser los protagonistas.

8.6.6. Temas culturales

Las investigaciones sobre calidad televisiva de Pragnell (1985), Richeri y Lasagni (2006)
o Pujadas (2010) hacen hincapié en la perspectiva cultural y la función pedagógica que
debe cumplir la televisión. Es fundamental que ésta contribuya a la formación de la
audiencia y al desarrollo del nivel intelectual de una sociedad, ya que la desaparición de
programas culturales supondría la pérdida del bagaje cultural. La televisión, por tanto,
será “buena” cuando entre sus funciones se encuentre la de educar y formar al público,
además de ofrecer modelos de comportamiento positivo o sugerir formas de integración
o socialización entre los telespectadores. En la misma línea que los autores europeos,
Thompson (1996) también defiende que la Quality Television atrae a una audiencia
diferenciada y de primer orden.
Por el contrario, la televisión basura se caracteriza por el tratamiento de los temas a través
de la espectacularización y el énfasis en el morbo y el sensacionalismo para atraer a la
audiencia. De esta manera, aun tratando temas de actualidad, se huye de las temáticas
“serias” (cultura, política, economía, etc.) y destacan los asuntos sentimentales, incluso
sexuales, cómicos, esotéricos o de escasa transcendencia cultural.

8.6.7. Controversia

La ficción televisiva contiene más referencias políticas, reflexiones atrevidas y más

comprometidas que los géneros informativos. Por eso la principal característica de este
género es la experimentación. El informe del BRU (1989: 16) señala que el objetivo
primordial de la ficción deja de ser la imparcialidad y afirma que lo importante es asumir
retos, experimentar y dar oportunidades a las voces que disienten; la controversia; y, la
formación personal, social y ética. Para Thompson (1996) la Quality Television tiende a
romper las normas prefijadas para el medio además de crear polémica y controversia en

132
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

los temas tratados en la ficción. Sin embargo, la telebasura crea polémica a través de
otros mecanismos como el insulto, la burla, el menosprecio a las clases más vulnerables,
el lenguaje malsonante, etc.

8.6.8. Identidad

Las características estéticas y los elementos de estilo propios de la televisión de calidad

contemporánea en América tendían a presentar unos altos valores de producción que se
reflejaban en el estilo de la interpretación, actores reconocidos, un estilo visual cuidado e
innovador, el trabajo de cámara y edición y una música original. Es lo que se conoce
como “identidad de grupo” (Cardwell, 2007) y que tiene que ver con una visión creativa
y una habilidad técnica más elaborada, que mantienen la concentración del espectador.

Tal y como se ha ido explicando en los apartados anteriores, la telebasura también se

recrea en la calidad técnica porque intenta generar espacios que atraigan al espectador, un
gran escenario con luces, música y buena calidad sonora que eleven un tema cotidiano a
la altura de espectáculo.

8.6.9. Implicación del espectador

La finalidad de la Televisión de Calidad es lograr la implicación o concentración del

espectador a través de la exposición, por parte de profesionales del medio o expertos, de
temas culturales, sociales, económicos o políticos de interés, y la de la ficción consiste en
la recreación de historias reales que involucren al público. Sin embargo, en los contenidos
de la telebasura se hace uso de una serie de elementos (serialidad, realidad distorsionada,
espectáculo, etc.) para que existan “telespectadores encadenados” a este tipo de
contenidos (Pastoriza, 1997 y Sampedro, 2002).

8.6.10. Calidad técnica, estética y artística

Para valorar la calidad formal de los programas se deben tener en cuenta, por un lado, los
elementos que hacen referencia a sus características técnicas (iluminación, planos,
montaje, etc.) y, por otro lado, las características artísticas y estéticas (guion, estructura
narrativa, construcción de personajes y tramas, etc.). En ambos casos debe potenciarse la
innovación, la originalidad, la pluralidad de lecturas, la experimentación y el respeto hacia
lo específicamente televisivo (Richeri y Lasagni, 2006). Una utilización correcta de los
elementos técnicos y estéticos supondrá la capacidad del medio televisivo para ponerse
en contacto con la realidad y así extender conocimiento y comprensión a la audiencia. El
133
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

uso incorrecto de estos elementos puede distorsionar la realidad, manipulándola y

transmitiendo valores y contenidos que se alejen de la función pedagógica, cultural y
democrática del medio. En definitiva, cualquier programa, independientemente de la
valoración de la calidad, debería contar con un uso adecuado de las herramientas técnicas
como la iluminación, los planos, el encuadre, el sonido, la música, el guion, la producción,
los elementos estéticos y la profesionalidad de los actores, presentadores o invitados que
participen en el programa.

8.6.11. El elenco

Es importante contar con buenos profesionales, con experiencia en el medio, que

dispongan de una serie de habilidades o competencias. Para Thompson (1996) es
fundamental que la ficción cuente con un buen elenco, ya que, esto proporciona una
amplia diversidad de puntos de vista en los personajes.

En la televisión basura los protagonistas son personas anónimas, “gente común”, o

personajes famosos, por sus líos amorosos o por protagonizar asuntos polémicos, que se
pueden llegar a convertir en presentadores o colaboradores de algún programa de
actualidad o crónica rosa26. No obstante, para la conducción del programa sí existe un
presentador o profesional de la información que cuenta con una larga trayectoria en
televisión cuya misión consiste en ofrecer “credibilidad” al programa.

8.6.12. Hibridación o integración de géneros

La hibridación se establece como un criterio de calidad a causa de la dificultad que supone

la identificación de las categorías de los programas que constituyen un nuevo género
(Thompson, 1996). En este aspecto, cabe destacar la figura del director y guionista, cuya
labor es fundamental dada la complejidad de la textualidad. Sin embargo, ésta puede
llegar a convertirse en una característica de la telebasura cuando la mezcla de formatos
en un mismo programa es tal que impide encontrar tipologías o definiciones genéricas
(Jiménez, 2010: 21) y, además, se aleja de la calidad técnica, estética y temática, de la
diversidad, etc.

26
Chabelita, la hija de Isabel Pantoja, pasó a presentar una sección de moda, Asamblea Fashion,
del programa Cazamariposas en septiembre de 2014.
134
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

8.6.13. Dirección y producción

En el estudio de Legatt (1996) los profesionales de televisión entrevistados mencionaron

la importancia de una buena dirección, redacción, así como de los recursos y valores de
producción en cualquier texto televisivo. Cabe tener en cuenta que un programa elogiado
por sus altos valores de calidad puede ofrecer contenidos de “mala” televisión o al
contrario. Además el papel del director, productor o guionista es fundamental según
Thompson (1996), ya que la Quality Television tiende a la hibridación de géneros o a la
creación de nuevos géneros donde la textualidad es más compleja.
En el caso de la Televisión de Calidad, los recursos que se emplean suelen tener un coste
elevado, respecto a la repercusión y a los datos de audiencia que generan. Sin embargo,
los programas telebasura pueden invertir más o menos en la producción de los contenidos
televisivos, aunque generalmente, los datos de audiencia que recogen son más
significativos.

8.6.14. Reconocimiento

En este apartado destacamos la última característica de la descripción sobre Quality

Television del investigador estadounidense: “todas las series que cuenten con estas once
características serán susceptibles de recibir premios y elogios de la crítica. Además
contaran con el reconocimiento del público y de los expertos en el medio” (Thompson,
1996: 1315). Sin embargo, como señalan Richeri y Lasagni (2006: 59) la calidad no
siempre está ligada al éxito económico y comercial. Respecto a la telebasura cabe
recordar la aportación de Sampredro (2002), cuando afirma que para la Mctele lo más
importante es la obtención del máximo beneficio al mínimo coste, dejando de lado la
audiencia y la calidad de los contenidos televisivos.

135
Rosa Mª Ferrer Ceresola

136
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 9. Cómo nacen y se asientan los programas contenedores como

género de entretenimiento

En el libro ¿Qué es eso del formato?: cómo nace y se desarrolla un programa de

televisión de Gloria Saló (2003: 30-31) encontramos una distinción relevante entre las
diferencias que presenta el magazine americano frente al español. En la siguiente tabla
trataremos de identificar las principales características de este tipo de programas:

Tabla XIV: Características y diferencias entre el magazine americano y el español

Características/ Origen España Estados Unidos

Franja Horaria de Matinal (entre las 9 y las 10 Matinal (a partir de las 7 de

emisión de la mañana) la mañana)

Duración Más de 120´ 120´

Carácter Información, entrevistas y Información pura y

tertulia, moda, horóscopos, entretenimiento
concursos, actuaciones
musicales, etc.

Escenarios Estudio Naturales (pie de calle)

Colaboradores Cuentan con numerosas Tres (noticias,

colaboraciones meteorología y reportajes)

Presentadores Un hombre o una mujer Una pareja de hombre y

(sólo alguno procede de los mujer que proceden de los
servicios informativos) servicios informativos

Fuente: elaboración propia a partir de la información de Gloria Saló (2003: 30-31)

A partir de los años 90 el discurso sobre el entretenimiento se va fragmentando y, con

ello, se diluyen las fronteras entre unos formatos y otros. De este modo, se da paso a la
hibridación de géneros que mezclan la ficción, el documental, el informativo y el
entretenimiento (humor, variedades, crónica rosa, etc.). Si en la neotelevisión los géneros
de ficción y los contenidos de realidad se enmarcaban en el docudrama, la publicidad y

137
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

el entretenimiento toman partido con la postelevisión y la hipertelevisión (Gordillo,

2011).
Es necesario destacar que, según el autor, hasta la neotelevisión, el entretenimiento estaba
integrado principalmente por los concursos, los magazines, los shows, los programas de
humor y las variedades. En el nuevo período televisivo, estos programas se caracterizan,
también, por incluir la actualidad de la agenda informativa.

Lacalle (2001: 17) recuerda que otro de los factores que han fomentado la hibridación de
géneros y formatos es el protagonismo que han ido adquiriendo los relatos subjetivos. En
la misma línea, Saló (2003: 15) explica que desde hace algún tiempo el concepto de
“género” se ha transformado y “cada vez son más los programas que aparecen mezclando
diferentes géneros y dando lugar a nuevos subgéneros con formatos sobre los cuales los
profesionales no nos ponemos muy de acuerdo a la hora de clasificar”. Fiske (1987: 111),
en cambio, entiende este concepto como un conjunto provisional que cambia o se
modifica según las características que vaya adquiriendo el programa. Por ello, cualquier
programa tendrá unas características propias del género al que pertenece, pero también
contará con una serie de variables atribuibles a otros, por lo que asignar uno u otro implica
decidir qué conjuntos de características son las más importantes para cada uno de los
programas. En definitiva, según Fiske el género tiene una doble finalidad: por un lado, la
estandarización y la familiaridad y, por otro, la diferenciación del producto. Misha Kavka
(2012), va más allá, al entender que el género televisivo supone un conjunto compartido
de atributos pero en movimiento, capaz de adaptarse a cualquier formato.
Otros autores como Silverblatt (2007) entienden el concepto como “orden”; es decir, una
clasificación o categoría con rasgos distintivos y fáciles de identificar como, por ejemplo,
la ciencia ficción, los romances, la comedia, las noticias, etc.:

A genre can be identified by its own distinctive patterns in premise, plot, structure, character,
worldview, style, and conventions. Because of these characteristic elements, genric programing
(that is, a program that belongs to a particular genre) can be considered as a body of work.
(Silverblatt, 2007: 3)

Al referirnos a los magazines no podemos olvidar la influencia del talk show en estos
espacios televisivos. Se trata de un formato televisivo que aparece en Estados Unidos en
los años cincuenta vinculado a los magazines diurnos y que cuenta con un importante
componente informativo (Geca, 2000, en Saló, 2003: 20). En los años sesenta, se
trasladan a la franja del prime-time y los temas informativos que se trataban en los
138
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

magazines se convierten en temáticas con menos interés pero más morbosas27. El

investigador Graham Scott (1996) nos ofrece una interesante visión sobre el porqué del
auge de los talk shows en la televisión americana:

In short, TV in the 1960s, including talk, was characterized by a kind of split consciousness that
paralleled developments in society. On the one hand, there was a success-oriented America
captured on most of TV, including the early morning and late night celebrity talk shows. But on
the other hand, there was an angry, questioning and protesting America that was gaining increasing
attention from the more serious news programs, specials, and combative talk shows. (Graham
Scott, 1996: 218)

Scott (1996: 230) sostiene, además, que entre la década de 1980 y 1990, el tono utilizado
en los talk shows pasó a ser más escandaloso, indiscreto, estridente, de ritmo rápido, que
buscaba la confrontación y daba un importante protagonismo a la confesión.

La hibridación de los géneros televisivos ha supuesto que algunas de las principales

características como, por ejemplo, las de talk show se trasladen a los magazines diurnos
o nocturnos, llegando a conformarse como una sección independiente. Por ejemplo, en el
programa de TVE La mañana de La 1, presentado por Mariló Montero, se realizan
conexiones en directo en varias ocasiones a lo largo de la emisión, durante el tratamiento
de noticias de actualidad, con personas que están viviendo una situación particularmente
difícil y que deciden transmitir su historia en la televisión para concienciar a la audiencia
y pedir ayuda.

La mañana de La 1 nos servirá de ejemplo para contrastar las características que describe
Jane Shattuc (1997: 3, en Lacalle, 2001: 134) sobre el talk show y determinar cómo éstas
pueden llegar a integrarse en los programas contenedores:

1) El talk show suele tratar casi siempre de cuestiones sociales o personales. La

mañana de La 1 contiene diversas secciones (salud, deporte, cocina, moda y
crónica social), pero a lo largo del programa se hace uso del testimonio de las
personas que han vivido situaciones determinadas (en la mayoría de los casos
suelen ser casos muy delicados y siempre con un final triste) para tratar algunas
cuestiones sociales de actualidad.

27
Así, es necesario mencionar Ana el primer talk show que comenzó a emitir Tele5 en julio de
1996. El programa presentado por Ana García Lozano supo mantener cuotas de audiencia
superiores al 40% y un share medio del 18% (Lacalle, 2001).
139
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

2) Este tipo de programas requieren la participación del público y/o del espectador
mediante su presencia en el estudio o por teléfono. En La mañana, los
espectadores intervienen telefónicamente en la consulta sobre salud donde le
transmiten a los doctores sus patologías, enfermedades o dudas. En este espacio
el público también puede participar a través del correo electrónico donde puede
mandar sus preguntas.

3) Los talk shows se estructuran en torno a la “autoridad moral” de un conductor.

Cabe destacar que Mariló Montero recibe cada día innumerables críticas por parte
de los telespectadores y de diversos medios de comunicación, sobre todo, a través
de las redes sociales, en relación a las declaraciones y valoraciones personales que
transmite en su discurso. Sin embargo, Televisión Española siempre ha defendido
la profesionalidad y el prestigio de la presentadora.

4) La audiencia es mayoritariamente femenina. Al emitirse en la franja diurna el

público de La mañana de La 1 suele estar conformado por mujeres (amas de casa,
pensionistas, mujeres en situación de desempleo…) y así queda reflejado en las
llamadas telefónicas o en las entrevistas que se realizan a lo largo del programa
para contrastar las noticias de actualidad.

5) Los talk shows se emiten en franjas diurnas (mañana o tarde). La mañana de La 1

se emite de lunes a viernes de diez de la mañana a dos de la tarde.

En esta línea, ponemos como ejemplo una noticia del 19 de agosto de 201428 cuando los
periodistas y colaboradores de La mañana (edición verano), con Inés Ballester al frente
como presentadora, informan que un hombre permanece atrincherado y armado, tras doce
horas, en un bar en el centro de Zaragoza debido a una supuesta ruptura sentimental. El
programa se pone en contacto con una vecina que está viendo el desarrollo de los hechos
desde el balcón de su casa y les va narrando todo lo que puede ver desde dicha
localización. Después de la intervención, la presentadora lanza un mensaje al hombre,
que permanece en el bar, por si tiene la televisión puesta y está viendo el programa con
el fin de ofrecerle su ayuda y darle ánimos para seguir adelante. Además, Ballester le

28
La mañana de TVE emitido el 19/08/2014. [En línea] Disponible en:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-manana/manana-segunda-parte-19-08-14/2717515/. La
noticia se registra el 19 de agosto de 2014, durante la redacción del marco teórico de esta
investigación y antes de la recogida de la muestra.
140
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

facilita un número del teléfono para que se ponga en contacto con ellos si está siguiendo
el programa y ha escuchado el llamamiento. Una psicóloga que comparte mesa con los
periodistas también le transmite un mensaje de reflexión y apoyo.

Fuente: TVE, La mañana de La 1 (19/09/2014).

Llama la atención como en una misma noticia se pueden mezclar varios géneros como la
información, el talk show o, incluso, podríamos decir que existen algunas características
de reality como la de hacer de la realidad un espectáculo televisivo (Saló, 2003). Así pues,
estamos de acuerdo con la definición de Estefanía Jiménez (2010) sobre los talk shows
que podría trasladarse a magazine o programa contenedor que cuente con espacios de
telerrealidad.

Los talk shows están basados en lo cotidiano, en las relaciones primarias de las personas de la calle
y sus reacciones cuando son expuestas a conflictos relacionados con la esfera emocional. Su interés
reside en que transforman las experiencias humanas de personas desconocidas por el público en
un espectáculo televisivo que se basa en el relato oral de una vivencia, en primera persona,
descontextualizado y dirigido. (Estefanía Jiménez, 2010: 12)

Como señalábamos en el apartado dedicado a la telerrealidad29, este tipo de espacios

recrean una realidad determinada que actúa en una doble vertiente. Por un lado se basa
en las experiencias de personas anónimas o “gente común” (Bonner; 2003) y, por otro
lado, se construye a partir de determinados elementos que la hacen interesante para la
audiencia (Jiménez, 2010: 12). Este tipo de noticias, además, suponen una rentabilidad
extra para los programas porque son baratas y no requieren de una producción
complicada.

29
Véase 8.4 La telerrealidad (pág. 112).
141
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

La investigadora, Estefanía Jiménez (2010) atribuye una serie de rasgos generales a los
talk shows, a partir de las opiniones de los telespectadores en los grupos de discusión y
de las conversaciones mantenidas con los productores de este tipo de programas, que
podrían identificarse también con cualquier género de entretenimiento que incorpore
características de la telerrealidad como, por ejemplo, los programas almacén o
contenedores, objeto de estudio de esta investigación:

1) Entretener; el espectador busca la distracción y el entretenimiento relegando

a un segundo plano la información.

2) Relajar; la audiencia pretende evadirse de sus problemas a través, en muchos

casos, de la comparación y empatía entre su experiencia y las vivencias de los
testimonios que aparecen en televisión.

3) Facilitar el desahogo emocional; todas las historias que se narran en un

programa tienen como base un potente componente dramático que actúa sobre
la audiencia como elemento catártico. En este sentido, cabe destacar la
contribución de Graham Scott (1996: 9), cuando afirma que los hombres y
mujeres se relacionan de formas distintas frente a la ira o el dolor. Por ejemplo,
los hombres atribuyen sus problemas a fuentes externas mientras que las
mujeres se culpan a sí mismas de las dificultades vividas. De esta manera, los
hombres suelen participar en programas de debate social o político donde se
tiende a culpar a los gobernantes de los problemas de la sociedad. Las mujeres,
por el contrario, participarán en los programas de entrevistas o espacios de
coaching en los que se busca la comprensión y la ayuda para poder cambiar
ellas mismas o sus relaciones personales. Así, según el autor, la corriente de
ira y dolor ayuda a crear una comunidad de espectadores fieles a este tipo de
“espectáculos”.

4) Enseñar; los entrevistados transmiten una serie de valores sobre la audiencia

que adquieren una función didáctica similar a la de cualquier otro producto
cultural. No obstante la televisión también puede propagar contraejemplos de
comportamiento o reforzar los valores preexistentes.

5) De todos los rasgos anteriores se podría decir que la función de los programas
de entretenimiento implica, también, la de cubrir un servicio público.

142
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Si analizamos este tipo de programas bajo la perspectiva de la Quality Tv o la Calidad

Televisiva, de la que venimos hablando a lo largo de esta investigación, cabe destacar la
aportación de Lacalle, realizada a partir de los conceptos de Good TV y Quality TV
utilizados por Charlotte Brunsdon (1997: 108, en Lacalle, 2012: 156). Lacalle clasifica la
ficción en relación con la calidad en cuatro grupos: buena ficción (interesante, original,
divertida, educativa y formativa. Por ejemplo: Glee); ficción de calidad (divertida y
original; caracterizada por la complejidad y la textualidad, como Lost); buena ficción,
pero no de calidad (educativa y de formación, incluso divertida, pero a menudo se
caracteriza por la falta de originalidad y la pobreza expresiva como gran parte de la serie
de televisión); y, TV de calidad, pero no buena (divertida y original; se caracteriza por la
complejidad narrativa y la intertextualidad así como por el uso constante de la violencia,
el sexo, etc. Por ejemplo: Broadwalk Empire o Breaking Bad). Tomando como ejemplo
esta clasificación y basándonos en los programas que conforman la muestra de este
estudio así como de los valores de calidad televisiva descritos en la primera parte de la
investigación podríamos destacar los cinco grupos siguientes:

- Buenos programas. Interesantes, originales, divertidos, entretenidos, educativos

y formativos.

- Programas de calidad. Originalidad, entretenimiento, seriedad, informatividad,

pluralidad, calidad temática, técnica y artística, comprensibilidad, diversidad,
implicación del espectador, realismo, alusiones a la alta cultura, etc. Por ejemplo:
Els Matins, Divendres y Para todos La 2.

- Buenos programas de baja calidad. Escasa innovación y originalidad, poca

diversidad y pluralidad, pero sí son formativos, educativos y tratan temáticas
relevantes. Por ejemplo: La mañana de La 1, Corazón y Flash Moda.

- Televisión de calidad pero no buena televisión. Aunque existen características de

calidad (originalidad, diversidad, innovación, informatividad, etc.) destacan por
la escasa objetividad y pluralidad de las fuentes y declaraciones, además del uso
de elementos que espectacularizan (música o entonación) y un vocabulario con
elevadas referencias al sexo, la violencia, etc. Por ejemplo: Espejo Público o Las
mañanas de Cuatro.

143
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- Televisión de “mala” calidad. En este caso destacan todos los programas de

Telecinco en los que predomina la copia de formatos, la vulneración de los valores
democráticos, la escasa diversidad en los temas tratados (las noticias y los debates
que genera el reality Gran Hermano ocupan la mayor parte de la programación
de esta cadena), la polémica, el sensacionalismo, el tratamiento de temas banales,
etc. Por ejemplo: El Programa de AR, Sálvame, Sálvame Deluxe, Hable con ellas,
¡Qué tiempo tan feliz! y Cazamariposas (edición de fin de semana).

9.1 El magazine

El magazine es uno de los formatos clásicos de entretenimiento caracterizado por su

capacidad para hacerse eco de la agenda periodística. Se trata de un tipo de programa que
incluye la actualidad diaria a través de entrevistas, debates, tertulias, reflexiones,
conexiones a pie de calle, concursos, actuaciones, colaboradores periódicos, secciones
fijas y, sobre todo, la presencia de un presentador/a que se convierte en una figura
“imprescindible” dentro de este género. Los magazines recurren con frecuencia a
presentadores que gozan de popularidad entre el público y actúan como gancho para la
audiencia, suelen ser actores o periodistas famosos cuyo papel consiste en “dar coherencia
y continuidad a la heterogeneidad de los productos ofrecidos, además de actuar como
conductores de las entrevistas y tertulias” (Barroso, 1996: 350).

El magazine aparece en los años cuarenta como herencia de la programación radiofónica.

En sus inicios se emitía durante la programación diurna e incluía la información que se
producía a primeras horas de la mañana. Después, se empezarán a incluir otros bloques
dedicados, sobre todo, a las amas de casa.

Así pues, son propios de este formato los espacios de información y miscelánea (cocina, problemas
domésticos, asuntos vecinales, entretenimiento local) orientados especialmente hacia el ama de
casa (adulto al cuidado del hogar), así como las soaps o seriales ubicados hacia el mediodía y el
final de la programación diurna, y un paréntesis para la audiencia infantil y juvenil constituido por
juegos y concursos ligeros y dibujos animados. (Barroso, 1996: 350)

En palabras de Gloria Saló (2003: 29), la memoria de Televisión Española de 1976

recogía una interesante definición del magazine que venía a decir que este género agrupa
una serie de programas que “muchas veces no tienen nada en común, salvo la
imposibilidad de clasificarlos en otro apartado”. Un magazín, por tanto, es un programa

144
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

que contiene noticias, reportajes, actuaciones musicales, entrevistas, tertulia, horóscopo,

moda y todo lo que tenga que ver con la actualidad.
Desde otro punto de vista, en este género “la principal característica del formato reside
en su mimetismo respecto a la propia programación; el magacine es un flujo continuo de
microsegmentos sometido a rápidas variaciones de contenido y estilo” (Barroso, 1996:
350). Así pues, cabe tener en cuenta la consideración de Charo Lacalle:

Los formatos híbridos, característicos de muchos magazines televisivos de los años sesenta y
setenta, definen los programas de variedades de los setenta y se convierten en un verdadero
macrogénero estructural con los contenedores de los años ochenta, que se fueron conformando por
efecto de la evolución manierista de los multigéneros precedentes, principalmente de los
programas de variedades. (Lacalle, 2003: 13)

Calabrese realiza una interesante aportación en este ámbito al definir las características
de los programas contenedores que se pueden sintetizar de la siguiente manera:

1) los programas contenedores convierten en espectáculo televisivo todo tipo de material

extratelevisivo;
2) imponen la conversación como el espectáculo televisivo por excelencia;
3) formalizan un verdadero pret-a-parler televisivo, constituido por las continuas referencias al
espectador que realizan;
4) transforman la función fática o el contacto con el espectador en la función dominante de la
comunicación;
5) convierten la participación del público/espectador en el eje del programa;
6) el “efecto en directo” (la emisión en directo o el falso directo) pasa a ser la condición sine qua
non de la representación”. (Calabrese, 1989, en Lacalle, 2001: 14)

Teniendo en cuenta la contribución de Calabrese, el programa de Telecinco Abre los ojos

y…mira30 podría ser uno de los ejemplos más representativos de los programas
contenedores si no se hubiese retirado de la programación. Se trataba de una mezcla de
géneros como el talent show, el reality show, el concurso, o, incluso, el dating show,
complementado con otras secciones como el tratamiento de noticias “curiosas”,
entrevistas, debates políticos o de crónica social, tertulias en torno a un tema de

30
El programa Abre los ojos y…mira fue retirado de la parrilla televisiva el 3 de febrero de 2014
al no alcanzar los objetivos de audiencia fijados. [En línea] Disponible en.
http://www.formulatv.com/noticias/35615/Tele5-cancela-abre-los-ojos-y-mira-hay-una-cosa-
que-te-quiero-decir-sabado/.
Cabe destacar que este programa formaba parte de la muestra de esta investigación pero, tras su
retirada, ha sido excluido de la misma.
145
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

actualidad, etc. Además, al emitirse entre la franja horaria del prime time y el late night
incluía, también, características propias del late show.

Los programas contenedores se pueden definir, asimismo, como programas ómnibus o

almacén porque “en ellos cabe de todo: noticias, reportajes, entrevistas, tertulias,
actuaciones artísticas, sainetes, seriales, espacios educativos, de servicio al hogar, etc.”
(Barroso, 1996: 350). Estos programas de bajo coste ofrecen emisiones en directo desde
el estudio, conexiones en directo con periodistas a pie de calle, intervenciones de los
invitados, secciones o bloques pregrabados, etc. (Barroso, 1996: 423).

Por su parte, Graham Scott identifica cuatro tipos de programas: los programas de noticias
o información; los programas de variedades, comedia y entrevistas; los programas de
autoayuda, psicología y temática cotidiana; y, finalmente, los programas de entrevistas
especializadas. Dado el objeto de estudio de esta investigación, nos centraremos en los
dos primeros descritos por el autor. En primer lugar, los programas sobre noticias e
información incluyen los siguientes formatos:

- The morning news/magazines shows, like Today, CBS This Morning (currently under
revamping), and Good Morning America

- The news discussion and analysis shows, which range from commercial network shows like
Nightline to the more serious discussion-type shows on public and cable stations, like Charlie Rose
and Equal Time, with Mary Matalin and Dee Dee Myers

- The news discussion, guest interview, and call-in shows, like Larry King Live and Gerardo
Rivera

- The prime-time documentary/magazine shows, like 48 Hours, 60 Minutes, Prime Time, and
Dateline which really don”t see themselves as “talk show”

- The tabloid news an interview shows, like Inside Edition, Hard Copy, American Journal, A
Current Affair (recently cancelled), which don´t describe themselves as “talk shows” either.
(Graham Scott, 1996: 274)

Este tipo de programas están integrados por noticias cortas referidas a temas
internacionales, nacionales o locales alternando con entrevistas a invitados o expertos,
seguidos de debates entorno a ciertas noticias que requieren un análisis más profundo.
Así, según el autor, se genera una especie de foro democrático que ayuda a la gente a
entender los acontecimientos y genera una opinión pública. Aunque los temas tratados no
suelen ser demasiados complejos, en general, tienden a reflejar los intereses populares.

146
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Para Graham Scott, aunque las noticias que se emiten tienden hacia el sensacionalismo,
este tipo de programas actúan como servicio público al explicar y exponer los problemas
de la sociedad e intentar ayudar a los afectados o buscar una solución (por ejemplo, si se
ha producido una estafa).

Los programas matutinos mezclan noticias con entrevistas a celebridades y protagonistas

o expertos. Estos espacios suelen mostrar entornos más informales como una cocina o
una sala de estar, como si los espectadores estuviesen en su propia casa. En los programas
almacén diurnos que conforman la muestra de este estudio (La mañana de La 1, Amigas
y conocidas, Para todos La 2, Espejo Público, Las mañanas de Cuatro, El programa de
Ana Rosa y Els Matins) detectamos las características que expone Graham Scott.
Generalmente, inician con un pequeño espacio informativo seguido de una mesa de
debate con expertos e invitados donde se analizan los temas más complejos. En ocasiones,
suelen intervenir personas anónimas, bien vía telefónica o mediante entrevistas realizadas
a pie de calle, que expresan sus dudas sobre algún asunto o exponen sus preguntas a los
contertulios.

En segundo lugar, los programas de autoayuda, psicología y temática cotidiana se

identifican con los siguientes aspectos:

- The personal problems and dysfunctional relationships as entertainment shows, which has the
largest number of shows today, including Ricki, Jenny Jones, and Jerry Springer, and several more.
A number of these are now in trouble and have recently been cancelled, such as Carnie, Danny!,
and Mark Walberg.

- The more serious personal problem and self-help psychology shows, like Montel Williams,
Leeza, Rolonda, and Real Personal

- The more serious relationships and everyday living shows, like Oprah, Maury Povich and
Gordon Elliott. (Graham Scott, 1996: 275)

Los abucheos, la alegría, las tragedias humanas, las debilidades personales, etc. forman
parte de este tipo de “espectáculo de psicología personal”, como los denomina Scott,
capaces de atraer a grandes audiencias. Sin embargo, aunque estos programas pueden ser
entretenidos para los espectadores, a menudo consiguen convertirse en destructivos para
los testimonios o la “gente común” que acude a contar y compartir sus experiencias. Los
invitados se exponen al escarnio público a cambio de unos minutos de fama.

147
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Perhaps, too, in a deeper sense, this transmutation personal problems into entertainment for the
masses in dangerous for us as a culture. That´s because this process tends to undermine basic value
about the worth of the individual, about what is good taste and manners, and the importance of
personal privacy for individual identity. Instead, what is valued on these shows are celebrity,
popularity, personal revelations, whatever appeals to and excites an audience. (Graham Scott,
1996: 293)

Estos programas, en los que los invitados explican sus dramas personales, familiares o
psicológicos, cuentan con el asesoramiento de expertos en el tema o terapeutas, que
buscan las posibles soluciones a los problemas. Para Graham Scott, esta práctica es un
mero análisis instantáneo frente a una audiencia nacional; la alternativa a tratar seriamente
un problema que puede suponer mucho tiempo para ser comprendido y resuelto, sobre
todo, porque en un asunto complejo suelen haber muchas partes involucradas.

Como veremos más adelante, aunque casi todos los programas que conforman el corpus
de esta investigación registran espacios de telerrealidad o talk show, el caso más
significativo es Sálvame, Sálvame Deluxe y Hable con ellas (Tele5). Estos magazines se
nutren de los testimonios o relaciones, íntimas, personales, familiares, laborales o
amistosas, entre “gente común” y alguna persona reconocida o entre famosos. Por
ejemplo, en el programa número 39 de Hable con ellas emitido el 28/01/2015 se hacía
una “terapia de choque” a Olvido Hormigos. La ex concejal socialista de Los Yébenes y
colaboradora de televisión, tras su salida de GH VIP, se sometía a una terapia psicológica
con el fin de desvelar su “verdadera personalidad” debido a las constantes críticas
recibidas por parte de sus compañeros del reality o, una vez fuera del concurso, de otros
colaboradores. Además se le atribuían diversos affairs que cuestionaban su matrimonio.
La psicóloga Irene López Asor mediante la “constelación familiar”, una técnica
“novedosa y revolucionaria”, realizaba un análisis profundo a Hormigos para determinar
si había sido “víctima o verdugo”.
El ejemplo revela que la ex concejal, después de una crítica feroz y los constantes ataques
recibidos, es capaz de someterse de nuevo a la opinión pública poniendo en riesgo su
intimidad a cambio de unos días de repercusión mediática. Un tema complejo que puede
perjudicar gravemente la imagen de un individuo y que, en este caso, se ofrece como un
espectáculo para la audiencia que promete, lejos de ayudar a Hormigos, más
sensacionalismo y banalidad.

148
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

9.1.1. Los programas de crónica rosa

La desregulación que se produce a lo largo de la década de los años 80 en toda Europa31,

el nacimiento de las televisiones autonómicas en 1983 y el desarrollo tecnológico generan
una fuerte competencia entre las cadenas que luchan por aumentar los índices de
audiencia y, por tanto, los ingresos en publicidad. Como consecuencia, se empieza a
generar una homogeneización en la oferta, las cadenas tienden a copiar formatos que han
triunfado en otros países y que no les cuestan demasiado de producir.
De este modo, entre 1993 y 1995 aparecen y se consolidan los programas del corazón o
crónica rosa en los canales españoles. A partir de entonces, estos espacios fueron
evolucionando hasta convertirse en un formato propio, que contaba con la actualidad
social como referente y con secciones tomadas de los magazines y late shows (Cáceres,
2000: 277).

En la última década, la evolución de la programación televisiva se ha encaminado hacia contenidos

básicamente de entretenimiento (reality shows, talk shows, late nigth shows, series, concursos,
fútbol), o veces con carácter sensacionalista, espectacular, o con un tratamiento que mezcla
elementos de morbo, intimidad, drama, violencia, etc. Elementos todos ellos de probada eficacia
a la hora de conseguir elevar la audiencia, en detrimento de la innovación, la calidad, el rigor, la
objetividad, la formación, cuando no en detrimento de la información, la cultura y los valores
periodísticos. (Cáceres, 2000: 279-280)

En este tipo de programas los conductores son la figura fundamental y se convierten en

un valor añadido al programa: “en ocasiones, su carisma, su personalidad o su simpatía
hace que el programa sea un éxito para la cadena” (Cáceres, 2000: 280) e, incluso, muchos
le han dado nombre (El programa de Ana Rosa).

El “fenómeno rosa” se presenta como creciente e irreversible. Quizá se puede explicar, como
afirma Fermín Bouzo por el hecho de que vivimos una vida urbana, solitaria y aislada. Cada vez
es más difícil conocer gente, expandirse, entrar en casa de los vecinos, tener amigos. Incluso se
tiende al trabajo en solitario: teletrabajo. Frente a esa incomunicación, el género rosa te da la
oportunidad de meterte en la privacidad de los demás; asistir a sus bodas y celebraciones, ver el
interior de su casa, asistir a la concepción de sus hijos y a su posterior nacimiento. Es una
integración artificial, pero ideal, para una sociedad de solitarios. (Cáceres, 2000: 282)

A partir del auge de la televisión privada en los años noventa, se produce un cambio en
los programas de crónica rosa; es decir, se pasa de un tono y de un tratamiento discreto,

31
En España no será hasta 1987 cuando el gobierno apruebe la Ley de Ordenación de las
Telecomunicaciones (LOT) y en 1988 la Ley de la televisión privada.
149
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

amable, respetuoso y prudente con este tipo de informaciones, al sensacionalismo y el

morbo para generar audiencia. En ocasiones simplemente se busca a un personaje que
haya tenido una relación sentimental con algún famoso y así se llenan horas de
programación. María Dolores Cáceres (2000: 280-290) define las siguientes
características de la crónica rosa:

1) El “tono” del programa es básicamente lo que lo caracteriza o diferencia de otros

géneros

2) Tiene mucho que ver con el talk show (espectáculo de la palabra) porque hace uso
de un discurso agresivo, insolente, desvergonzado y procaz.

3) El estilo utilizado en el discurso suele ser coloquial, desenfadado, informal,

frívolo, descarado, atrevido, implacable, sin concesiones, casi familiar y, a veces,
humorístico.

4) Las entrevistas se caracterizan por ser agresivas (se generan continuamente

ataques verbales), polémicas, irrespetuosas y desconsideradas, ofensivas,
insultantes, provocadoras y, en algunos casos, humillantes.

5) Los colaboradores y el conductor del programa no escatiman en valoraciones

explícitas sobre los entrevistados (se cuestiona su conducta, su persona y su
categoría moral) y se les suele ofender públicamente llegando, incluso, al insulto
directo.

6) Las preguntas se transforman en acusaciones y la entrevista se convierte en un

interrogatorio agresivo.

7) Las respuestas de los entrevistados suelen esquivar los ataques, pero, en

ocasiones, justifican sus errores o reconocen los hechos exponiéndose al escarnio
público. Por ejemplo: Olvido Hormigos en Hable con ellas.

Se trata, en definitiva, de un juego mutuo entre el entrevistador (conductor del programa

y colaboradores) y el entrevistado (“gente común” o famoso) donde todo está permitido

150
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

para crear audiencia, cuánto más morbo y escandalo haya mayor será la repercusión en
los días siguientes.

En los momentos más álgidos de la polémica se producen incrementos de audiencia que alcanzan
el 35% de cuota de pantalla. Quizás porque la gente gusta de ver que hay alguien que hace lo que
tal vez él desearía hacer: ahondar en los detalles, acosar al entrevistado para arrancarle lo confesión
que todos desean oír y, desde sus fobias o filias personales, destruirlo o ensalzarlo. (Cáceres, 2000:
288)

La autora denomina al resultado de todos estos elementos “confesión pública”. Una

confidencia en la que no hay absolución ni penitencia sino que el único objetivo es
complacer al público. Sin embargo, dice Cáceres que éste es un proceso atípico en el que
hay insultos, descalificaciones, faltas de respeto, pero sin todo ello la “confesión pública”
no tendría relevancia.

La “búsqueda de la verdad” se presenta como el principio que guía la confesión que debe ser
arrancada. Los periodistas amparados en el valor incuestionable de la profesionalidad, interrogan,
acusan, acosan y acorralan —inquieren— a los famosos que, en su cualidad de seres humanos,
mienten y tergiversan la realidad para eludir, esquivar, justificar y, a veces, confesar la verdad de
los hechos, constituyendo, así, con la aquiescencia de todos, un espectáculo de baja calidad, dudoso
gusto y nula creatividad, pero beneficioso para todos. (Cáceres, 2000: 289)

A principios de los años noventa los magazines de crónica social o programas del corazón
empiezan a consolidarse e inundan las parrillas de programación de los canales estatales.
Es también en ese período cuando, según Palacio (2001: 176), se inician los Años de
Plomo de la Telebasura32 en España, a partir de la emisión del programa De tú a tú de
Nieves Herrero el 28 de enero de 1993 con motivo del “Crimen del Alcàsser”. Es decir,
el tono agresivo, el estilo coloquial y acusativo, las entrevistas donde el ataque, la mofa
y los insultos eran constantes (por ejemplo el programa Tómbola de Canal 9), la distorsión
de la realidad, el morbo y el sensacionalismo, en definitiva, la escenificación del
espectáculo de la intimidad en los programas del corazón contaminó otros géneros y se
impuso como una tendencia hacia la “mala” televisión. Por eso, aunque en España se
identifique la llegada de la telebasura con el nacimiento de las televisiones privadas, que
importaron modelos televisivos de otros países o compitieron diariamente por conseguir
elevados índices de audiencia, la escasa actuación de los poderes públicos en materia
audiovisual o la llegada de los talk shows y realities, no deja de ser relevante que sean los

32
Véase 8.1.2 La edad dorada de la telebasura (pág 100).

151
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

programas de crónica rosa los que, desde su primera emisión, reúnan la mayor parte de
las características mencionadas anteriormente en el apartado sobre telebasura y que
Cáceres (2000) ratificaba unas líneas más arriba.

152
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

METODOLOGÍA Y ANÁLISIS

153
Rosa Mª Ferrer Ceresola

154
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 10. Análisis de los programas contenedores

Las investigaciones sobre calidad televisiva, así como los estudios que mencionan la
telebasura o la televisión de “mala” calidad, ponen de manifiesto la dificultad a la hora
de elaborar criterios comunes que se puedan aplicar al análisis o, incluso, a la formulación
de una definición sobre qué es calidad. La mayor parte de los autores que han analizado
la quality television se basan en los índices de audiencia o se centran en abordar la calidad
del sistema televisivo en su totalidad, prestando poca atención a la investigación de los
valores de calidad. Por otro lado, tampoco existen estudios sobre televisión de “mala”
calidad que expongan los criterios de la telebasura, un ámbito en el que todavía son más
subjetivas las definiciones y en el que resulta difícil identificar variables debidamente
justificadas.
En los capítulos anteriores se ha llevado a cabo una aproximación más exhaustiva de los
planteamientos teóricos y el contexto en el que se presenta el debate internacional sobre
calidad televisiva, quality televisión y televisión de “mala” calidad. Así pues, el estudio
de las diferentes investigaciones en este ámbito nos ha permitido determinar una serie de
variables propias que pueden ser aplicables a los magazines como género de
entretenimiento.

Uno de los formatos clásicos de entretenimiento es el magazine, ya que consigue

adaptarse a la actualidad diaria a través de las últimas noticias sobre política, economía,
internacional o sociedad; mediante entrevistas, debates, tertulias, actuaciones o
concursos. Además, el magazine cuenta con colaboradores periódicos y con secciones
que pueden ser fijas o variables según la información diaria. En este tipo de formatos, la
figura del conductor/a actúa como gancho para la audiencia y es fundamental para
mantener la credibilidad y la línea editorial del programa. En general, los conductores
suelen contar con cierta popularidad o con una larga trayectoria en los servicios
informativos.

No obstante, los magazines que emiten los canales españoles presentan algunas
diferencias frente a los americanos. Mientras que en el formato español participan
bastantes colaboradores y sólo hay un conductor, el magazine americano suelen contar
con tres colaboraciones (noticias, meteorología y reportajes) y una pareja de
presentadores (hombre y mujer), que proceden de los servicios informativos. Otra
característica que diferencia al magazine español del americano es que mientras en el

155
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

primero la mayor parte de la información se suele emitir desde el estudio, con pocas
conexiones a pie de calle, en el segundo la interacción en el plató es menor y se opta por
las conexiones desde escenarios naturales (Saló, 2003: 30-31).

El magazine aparece en los años cuarenta como herencia de la programación radiofónica

e incluye la información que acontece durante la mañana. Sin embargo, poco a poco se
van incluyendo otros bloques dedicados, en general, a la audiencia femenina (cocina,
entretenimiento local, belleza, etc.). Así pues, la evolución de este tipo de formatos
permite que en los años ochenta se empiece a hablar de programas contenedores, ya que
cuentan con infinidad de contenidos y estilos y pueden acoger desde noticias de política
o internacionales hasta entrevistas, actuaciones musicales, moda, belleza u horóscopo. En
definitiva, se trata de un formato que abarca diversos contenidos de actualidad.
En los años 90 el discurso sobre el entretenimiento empieza a fragmentarse y se diluyen
las fronteras entre unos formatos y otros dando lugar a la hibridación de géneros. Ficción,
documentales, informativos y entretenimiento se mezclan y los límites que los
diferenciaban ya no están tan definidos. Además, el entretenimiento, integrado por los
concursos, los magazines, los shows o los programas de humor y variedades empieza a
incluir, también, la actualidad de la agenda informativa (Gordillo, 2011).

La hibridación de géneros propició que el talk show se trasladara a los magazines diurnos
o nocturnos conformándose como una sección independiente, con lo que la confrontación,
el protagonismo y los secretos de los protagonistas de los talk shows se trasladan a los
magazines. De esta forma, las historias personales sustituyen a los temas informativos y
aparece un formato sincrético: los programas contenedores (Prado, 2002). Este tipo de
programas se caracterizan por ofrecer contenidos redundantes, serialidad, polémica y una
tendencia a la distorsión de la realidad, sobre todo, en la información sobre crónica social
o actualidad rosa.

En este sentido, algunos investigadores destacan el elevado índice de audiencia que

alcanza este formato y el bajo coste económico que supone para la cadena (Barroso, 1996:
423) y consideran que los programas contenedores “convierten en espectáculo televisivo
cualquier información, exponen la participación del público como eje principal del
programa y convierten el directo en una característica indispensable” (Calabrese, 1989,
en Lacalle, 2001: 14). Otros autores, como Scott (1996), defienden la función democrática
de los magazines, que ayudan a los espectadores a entender la realidad y a desarrollar una

156
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

opinión pública. Además, el hecho de que cuenten con diferentes espacios o entornos más
informales (cocina, sala de estar, etc.) genera una sensación de cercanía y proximidad con
el público.

10.1. Presentación metodológica

La propuesta metodológica desarrollada en la investigación de Lacalle sobre jóvenes y

ficción intentaba corregir “el sesgo inherente a la extrapolación sistemática de la
metodología de análisis de la información a la ficción. Una desviación que, entre otros
efectos, induce a muchos investigadores a trabajar con muestras limitadas y escasamente
representativas” (Lacalle, 2013: 18). Motivo por el cual el estudio presenta una doble
articulación, sintáctica (evolución de los personajes) y paradigmática (comparación de
unos personajes con otros), con el fin de destacar las semejanzas y poder determinar las
diferencias en un segundo momento.

Esta tesis sobre Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en
los canales de televisión españoles también adopta la doble articulación. Por un lado, los
capítulos anteriores presentan una panorámica de la Televisión de Calidad y la Quality
Tv, así como el desarrollo de este tipo de formato como género de entretenimiento y la
evolución de ciertos contenidos hacia la telebasura. A continuación, el análisis
comparativo de magazines que conforman la muestra de esta investigación nos permitirá
destacar las semejanzas y diferencias que presentan, con el objetivo de si se pueden
considerar de calidad o son más propios de la televisión de “mala” calidad.

La investigación sobre jóvenes y ficción integra el análisis cualitativo en el marco de un

análisis cuantitativo “destinado a contextualizar los resultados obtenidos en las diferentes
partes de la investigación” (Lacalle, 2013: 18). El estudio combina la metodología de
análisis socio-semiótico con el tratamiento cuantitativo de los datos obtenidos mediante
la codificación de las diferentes variables del guion cualitativo en los sistemas de cálculo
estadístico SPPS y Excel. De esta forma, el estudio se articula en torno a una lista de
preguntas diferenciadas para cada uno de los dos grandes bloques que integran la
investigación (representaciones y transmedialidad).

Se trata de cuestiones que habían ido surgiendo de la confrontación entre los aspectos más
negativos de la construcción de la identidad juvenil, reiterados abundantemente en las
representaciones de la ficción (la imagen frívola de los jóvenes, el machismo de algunos
personajes, la confrontación con la familia, la tendencia a asociar los roles domésticos con los

157
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

personajes femeninos, la promiscuidad sexual, el desinterés por todo aquello que no implique
emoción o diversión, etc.), con los valores asociados frecuentemente a los jóvenes en la mayoría
de los programas (amistad, solidaridad, altruismo, mayor sensibilidad respecto a determinadas
cuestiones como la inmigración, la homosexualidad o la discapacidad, etc.). (Lacalle, 2013: 19)

Al igual que en la investigación de Lacalle, el estudio sobre los programas de calidad

combina el análisis cualitativo con el análisis cuantitativo. Como señalábamos más arriba,
este estudio parte de la constatación de la escasez de investigaciones sobre calidad
televisiva y televisión de “mala” calidad, así como la dificultad para establecer criterios
comunes que permitan el análisis de los programas de entretenimiento. Sin embargo, las
diferentes investigaciones destacan la subjetividad en las definiciones a la hora de valorar
los parámetros de calidad en un programa determinado. En este sentido, Cardwell
(McCabe y Akass, 2007: 19-35) advierte que dicha evaluación depende de la observación
y de la aprehensión de las cualidades textuales más que de las respuestas subjetivas, las
emociones y las evaluaciones personales. Asimismo, Medina (2005: 59) explica que la
calidad se suele asociar al gusto y, en general, los profesionales tienden a identificar que
un programa es de calidad cuando registra un alto índice de audiencia. No obstante,
existen fórmulas que superan el análisis subjetivo. Por ejemplo, los investigadores
italianos Richeri y Lasagni (2006: 13) destacan el estudio de la diversidad como un
elemento de calidad objetivo, que se puede medir a través de indicadores empíricos como
el tiempo dedicado a un programa, el número de minutos y espacio dedicado a un grupo
social (sexo, edad, etnia, estatus social, etc.) o los recursos económicos y profesionales
invertidos para la realización del mismo.

El examen de las diferentes investigaciones en el ámbito de la televisión de calidad y

quality tv nos ha permitido identificar una serie de valores sobre la calidad televisiva y
telebasura. Cada uno de los programas analizados ha sido confrontado con las
características mencionadas con el fin de definir la “buena” o “mala” calidad de estos
formatos.

10.2. Definición del tipo de investigación

La tesis doctoral que presentamos se enmarca en los estudios sobre la Calidad Televisiva,
Quality Tv y televisión de “mala” calidad. Siguiendo la clasificación de los diferentes
tipos de investigación social propuesta por Sierra Bravo (1992: 33) definimos este estudio
como básico, según su finalidad, porque el objetivo del mismo es lograr un conocimiento
más exhaustivo sobre la noción de calidad televisiva, abordada en el debate internacional
158
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

y formulada por los principales investigadores en este ámbito. Además, según el alcance
temporal, podemos decir que este trabajo es retrospectivo y seccional, pues consultamos
estudios anteriores e intentamos aplicar algunas de las variables obtenidas en
investigaciones precedentes a una muestra seleccionada en un momento específico.

Por otro lado, se trata de un estudio explicativo, según su profundidad, ya que el objetivo
no es, únicamente, observar variables, sino aplicarlas para conocer su estructura y
efectividad tras la adecuación a la muestra seleccionada. Para ello, se ha hecho uso de
fuentes primarias (la revisión bibliográfica) y secundarias (el análisis de la muestra
seleccionada y la formulación de criterios propios). Se trata, por tanto, de una
investigación de carácter cualitativo y cuantitativo. Con el análisis de la calidad televisiva
y la “mala” televisión se han objetivado determinados aspectos, pero descubriendo el
sentido y el significado de los hechos. Finalmente, la naturaleza de este trabajo es
empírica, ya que, en todo momento se ha trabajado con hechos de experiencia directa no
manipulados.

10.3. Muestra de análisis

La muestra de análisis de esta investigación comprende a todos los magazines emitidos

en horario de mañana, tarde, access, prime time o late night, durante dos semanas
consecutivas (del 19 al 25 de enero y del 26 de enero al 1 de febrero de 2015) en los
canales generalistas (La 1, La 2, Antena 3, Cuatro, Telecinco y TV3)33. La extensión de
la muestra ha sido completada con la recopilación de noticias publicadas 34 entre el 19 de
enero de 2014 y el 1 de febrero de 2015, además del visionado de algunos programas que
se emitieron antes de enero de 2015, puesto que la realización del análisis exigía una
contextualización previa.

El magazine es un macroformato que combina entrevistas, debates, tertulias, conexiones

en directo, concursos, actuaciones musicales, moda, etc. A pesar de la diversidad de
formatos, géneros y perspectivas, todos los programas seleccionados para el corpus de

33
Cabe destacar que durante el período de recogida de la muestra principal, La Sexta no emitía
ningún programa que pudiera ser considerado como contenedor o que compartiera alguna
similitud con los magazines seleccionados en los otros canales.
34
La recopilación de noticias se ha hecho a través del portal de información sobre televisión
http://www.formulatv.com/noticias/

159
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

esta investigación cuentan con secciones fijas, colaboradores asiduos al programa y con
la figura de un presentador/a reconocido.

Así las cosas, quedan excluidos de la selección del corpus todos los programas
monogenéricos, como por ejemplo los formatos de humor (El hormiguero, Fiesta
Suprema, etc.), cocina (Cocina con Sergio, Karlos Arguiñano en tu cocina, Cuines, etc.),
deportes (Deportes Cuatro, etc.), zapping (I love tv, etc.), realities (Quien quiere casarse
con mi madre?, etc.), coaching (Generación Rock, Tu oportunidad, La voz, Top Chef,
etc.), talk show (Torres y Reyes), concursos (El gran dictat, Pasapalabra, etc.) y
contenidos de ficción (series, seriales, telenovelas, miniseries, etc.). Tampoco se incluyen
los informativos, los programas de información (Informe Semanal), investigación (Diario
de, etc.), los reportajes (Españoles por el mundo, Comando Actualidad, etc.), los
programas de debate y ámbito político (El debate de La 1, etc.), ni los documentales
(Espai terra, Grandes documentales, etc.).

La producción de entretenimiento suele ser bastante conveniente para las cadenas de

televisión, ya que la inversión realizada es mucho menor que la requerida por otros
macrogéneros como la ficción o la información. De ahí su inestabilidad congénita en las
parrillas televisivas, puesto que su continuidad depende únicamente del interés que
susciten entre los espectadores. No obstante, se trata de un formato en auge, ya que,
algunos de los programas gozan de gran popularidad y alcanzan unos elevados índices de
audiencia.

La muestra de análisis presentada a continuación recoge los magazines emitidos por las
cadenas españolas estatales durante la realización de esta tesis doctoral.

160
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Tabla XV: Muestra de la investigación

FRANJA DÍA DE ANTENA

CADENA LA 1 LA 2 CUATRO TELECINCO TV3
HORARIA EMISIÓN 3
LAS
LA PARA
DE LUNES ESPEJO MAÑANAS EL PROGRAMA
MAÑANA MAÑANA TODOS ELS MATINS
A VIERNES PÚBLICO DE DE ANA ROSA
DE LA 1 LA 235
CUATRO
DE LUNES
SOBREMESA CORAZÓN
A VIERNES
DE LUNES
TARDE/ACCESS SÁLVAME DIVENDRES36
A VIERNES
PRIME
PROGRAMA HABLE CON
TIME/LATE MIÉRCOLES
ELLAS
NIGHT
PRIME
SÁLVAME
TIME/LATE VIERNES
DELUXE
NIGHT
SÁBADO Y FLASH
MAÑANA CAZAMARIPOSAS
DOMINGO MODA
SÁBADO Y ¡QUÉ TIEMPO
TARDE/ACCESS
DOMINGO TAN FELIZ!

Fuente: elaboración propia a partir de la programación televisiva

35
La 2 emite cada tarde a las 19:00 horas la reposición del magazine matutino Para todos La 2.
36
El magazine Divendres de TV3 se emite de lunes a viernes en horario de tarde, pero el lunes, el miércoles y el jueves también se emite una reposición en
late night.

161
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

10.4. Diseño metodológico del trabajo

La metodología utilizada combina el análisis cualitativo y cuantitativo de los programas.

A través de la exposición en el marco teórico de las perspectivas de calidad en el
panorama europeo (Calidad Televisiva) y norteamericano (Quality Tv) destacamos una
serie de parámetros que aplicaremos a los magazines con el objetivo de determinar si este
tipo de programas incluyen algún criterio de calidad.
La investigación sobre calidad televisiva no puede obviar el debate sobre la “mala”
televisión, un ámbito en el que los juicios de valor tienden a ser sistemáticamente
intuitivos, debido a la dificultad de identificar variables debidamente justificadas. Por
ello, en el recorrido por los criterios mediante los que los diferentes autores definen la
calidad, se han identificado aquellos valores que los investigadores relacionan con
características de dudosa o “mala” calidad.

Una vez realizada esta primera aproximación se ha hecho una revisión de las
investigaciones que presentaban una panorámica de la evolución y análisis de contenidos
considerados como telebasura. Cabe destacar que muchos de estos estudios se basan en
programas que han formado parte de la parrilla televisiva durante los últimos años y que
han generado controversia entre los académicos, la crítica y los telespectadores (porque
han repercutido negativamente en algún sector de la sociedad o bien porque se asocian
con la “mala” calidad). Este procedimiento nos ha permitido elaborar una definición sobre
la telebasura facilitándonos, además, la obtención de variables con las que poder
identificar si existen características de este tipo en la muestra seleccionada.

Por otro lado, estudiamos la evolución de los magazines en España y en los Estados
Unidos a través de un recorrido histórico por las principales investigaciones realizadas en
este ámbito. Así, a través de las características propias que adquiere este género desde los
años sesenta, se ha podido determinar cómo se ha desarrollado en la actualidad y qué
particularidades incorpora.

Una vez revisada la bibliografía sobre el tema y determinados los criterios con los que
definir tanto la “buena” como la “mala” calidad, diseñamos un guion de análisis que nos
ha permitido codificar las diferentes variables identificadas, a la par que construir la base
de datos descriptiva de los programas para realizar el análisis cualitativo de los mismos.

162
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

El guion de análisis37 se estructura en torno a cuatro grandes bloques; los conductores, los
colaboradores, los protagonistas e invitados y los contenidos y secciones:

1) En primer lugar se realiza una breve descripción del programa (nombre del
programa, cadena, conductor/a, director/a, programación, franja, duración,
estructura general del programa, perfil en redes sociales y participación
ciudadana/interacción con el internauta). En el apartado dedicado a los
presentadores del programa se considera la profesionalidad o no del conductor, la
claridad/confusión de la información, la contextualización adecuada/inadecuada,
la seriedad o no ante temas sensibles, la no trivialización o la polémica y la actitud
hacia los protagonistas e invitados.

2) En segundo lugar se ha examinado si los colaboradores que intervienen en los

programas son expertos o no, así como el lenguaje y actitud que adoptan
(objetivos o subjetivos, aportan o no información interesante para el ciudadano,
incitan a la polémica, utilizan un lenguaje malsonante, saben debatir
educadamente y respetan los valores democráticos).

3) En cuanto a los protagonistas de las noticias, se ha tenido en cuenta si son

personajes relacionados con el mundo de la política, la economía, si son
empresarios, expertos, profesores y científicos o si, por el contrario, se trata de
famosos o “gente común”. Asimismo, se ha valorado negativamente la recurrencia
de estereotipos (por ejemplo, la “gente común” aparece, en general, como víctima
de alguna desgracia y son los protagonistas de las noticias más negativas).

4) Finalmente, en el bloque sobre los contenidos y secciones se han analizado las

noticias de los magazines y se ha examinado la transcendencia/intranscendencia
del contenido (sentimentales, sexuales, cómicos, sensacionalistas, espectaculares,
distorsión de la realidad, vulneración de los valores democráticos o polémicos) o,
por el contrario, si se trata de temas interesantes e importantes para la sociedad
(política, economía, internacional, cultura, educación, función pedagógica y
social, proximidad, énfasis en la controversia, ética y objetividad, diversidad,
seriedad, independencia informativa, etc.). Se determina si el contenido diario es

37
Véase Anexo 4. Guion de análisis (pág. 361).
163
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

redundante y si los mismos temas predominan durante semanas, así como la

promoción de otros programas dentro del mismo espacio. Además, se ha dedicado
un apartado dentro de este bloque sobre la música y las imágenes que acompañan
a las noticias, ya que el uso de estos recursos puede transformar la información en
espectáculo. Por ejemplo, la música puede connotar miedo, anticipación,
incertidumbre, intriga, alegría, tristeza, pasión, etc., mientras que las imágenes en
lugar de describir y contextualizar la noticia pueden acentuar la espectacularidad
de la misma. Por ejemplo, en julio de 2014 la Comisión Mixta de Seguimiento del
Código de Autorregulación sobre Contenidos Televisivos e Infancia publicó el
informe de actividad del año 2013 que recogía las 44 reclamaciones que hicieron
los espectadores. Un 45% (20 reclamaciones) se referían a diferentes programas
emitidos por Mediaset España (32% y 14) y Atresmedia (18% y 8). De las 44
reclamaciones presentadas sólo se aceptaron 6, dos de las cuales a El programa
de Ana Rosa (imágenes de desnudos y prostitución en horario de protección
infantil) y a El programa de verano (comentarios explícitos de carácter sexual).

La metodología adoptada ha sido implementada por la directora de la tesis, Dra. Rosario

Lacalle, y verificada con éxito en diferentes proyectos de investigación que ha dirigido
en el marco del Observatorio de Ficción Española y Nuevas Tecnologías (OFENT)38 que
coordina.

38
Estos son los diferentes proyectos donde se ha ido desarrollando la metodología
implementada por la Dra. Lacalle del Observatorio de Ficción Española y Nuevas Tecnologías
(OFENT):
- La construcción social de la mujer en la ficción televisiva y la web 2.0: prototipos,
recepción y retroalimentación (Ministerio de Ciencia e Innovación).
- Análisis de la construcción de la identidad juvenil en la ficción televisiva y en las Nuevas
Tecnologías (Ministerio de Ciencia e Innovación).
- La construcción social de las mujeres en la ficción televisiva: representaciones,
recepción e interacción a través de la web 2.0. (Generalitat de Catalunya).
- La representación de los jóvenes en la ficción televisiva catalana y española:
construcción de identidades, atribución de roles sociales y correspondencia con la
realidad (Generalitat de Catalunya).
- Investigación sobre el consumo de ficción televisiva por parte de los jóvenes. Estudio
etnográfico en institutos de Cataluña mediante la realización de 1.400 cuestionarios
cerrados (Universitat Autònoma de Barcelona).

164
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

El estudio del feedback de los espectadores en Internet constituye un apartado

imprescindible de la tesis. Se trata de un nuevo proceso comunicativo que implica la
participación directa entre el telespectador y el programa, en la mayoría de los casos, en
tiempo real, a través de las redes sociales, blogs y foros. Este hábito genera una serie de
discursos sobre el presentador, los colaboradores, el transcurso del programa, etc. que
consideramos de interés en un ámbito, el de la calidad televisiva, donde las opiniones de
la audiencia adquieren especial relevancia. Por otra parte, la constante retroalimentación
de los espectadores actúa como altavoz de los mismos. En esta línea, Lacalle (2013)
destaca el papel de los usuarios en los discursos que se generan en Internet:

La web 2.0 materializa el ideal de la retroalimentación y convierte los monólogos en diálogos, al

incorporar el feedback de destinatario en los procesos de comunicación de masas. Como
consecuencia, se produce lo que se ha dado a conocer como la revolución de los medios sociales,
en la que la participación activa de los internautas juega un papel fundamental. (Lacalle, 2010b:
65, en Lacalle, 2013: 173)

Los datos de Kantar Twitter Tv Ratings39 reflejan que en 2015 se realizaron 83.435.206
tweets sobre programas de televisión en España. En concreto, más de 2´5 millones de
autores únicos comentaron alguna de las 92 mil emisiones que generaron 11 mil millones
de impresiones (número de veces que se ha hecho un tweet y, por tanto, se ha visto). Los
mensajes que realizan los usuarios simultáneamente mientras ven un programa de
televisión “permiten conocer al instante el interés, impacto y grado de satisfacción que
genera un contenido televisivo entre la audiencia” (Tuitele, 201340). Los comentarios
positivos, negativos o neutros, la emoción, la alegría, el aburrimiento o la crítica, entre
otros, son sentimientos y opiniones que generan los programas en los telespectadores y
en los que, cada vez, están más interesados los productores de entretenimiento.

Los creadores de Tuitele destacan una auténtica explosión de la televisión social en

España desde 2012, ya que, los comentarios de los espectadores en tiempo real se
convierten en una parte fundamental del programa, sobre todo de los realities y talent

39
Kantar Twitter Tv Ratings: A year in the life of Tv and Twitter in Spain. Enero de 2015-
Enero de 2015.[En línea] [Fecha de consulta: el 12/05/2016] Disponible en:
http://www.kantarmedia.com/es/thank-
you?code=OTg1MTM4MjEwMXwwMDFmN2VhMmEwOWUtZTUyOS1kYjE0LTk1NjgtND
U0NmFkMzY1&download=1
40
Tuitele “Un año de televisión en España” Septiembre de 2012- Agosto de 2013. [En línea]
[Fecha de consulta: 10/01/2014]
165
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

shows. “Las cadenas de televisión ya no sólo luchan por la cuota de pantalla sino que
además luchan por el share social”, afirman desde Tuitele. En el anuario Un año de tv en
España (Septiembre 2012- Agosto 2013) los datos reflejan que las cadenas que encabezan
la lista de audiencia social son Telecinco41 y Antena 342. Dos años y medio después de la
publicación de dicho informe, Tuitele pasó a formar parte de Kantar Media inaugurando
la medición oficial de la audiencia de Social TV en Twitter (Kantar Twitter TV Ratings,
KTTR)43. En el anuario de 2015 emitido por KTTR Telecinco vuelve a ser la cadena más
comentada del año con más de 30 millones de tweets gracias a los realities. La Sexta
ocupa el segundo lugar con más de 11 millones de comentarios por el éxito de sus tertulias
políticas. Eurovisión y El ministerio del Tiempo (La 1) se sitúan en la tercera posición
con más de 7´8 millones de tweets. Cabe destacar que los reality shows son el género
televisivo más comentado en esta red social. Por otro lado, las cuentas oficiales de
Sálvame y Gran Hermano ocupan las posiciones primera y segunda del “Top 10 de
cuentas de Twitter” más activas, además estos programas encabezan la clasificación de
los programas más citados del año.

La muestra de análisis de los mensajes escritos por los espectadores incluye los 25 últimos
comentarios realizados en las páginas oficiales de Facebook y Twitter44 de cada uno de
los magazines que integran el corpus principal de esta investigación. El período para la
recogida de los mensajes ha sido del 19 al 25 y del 26 al 1 de febrero de 2015. Se ha
escogido la misma fecha que para la recogida de la muestra principal (los magazines que
emiten las cadenas generalistas La 1, La 2, Antena 3, Cuatro, Telecinco y TV3) porque
nos interesa conocer los mensajes que publiquen los usuarios en la Web 2.0
simultáneamente a la emisión del programa.

41
Realities: 46,2% de espectadores sociales y 55,7% de comentarios/ Talent Shows: 60% de
espectadores sociales y 60,3% de comentarios.
42
Largometrajes: 44,4% de espectadores sociales y 48,6% de comentarios/ Series nacionales:
47,7% de espectadores sociales y 51,9% de comentarios.
43
Tuitele da paso a Kantar Twitter TV Ratings [En línea] [Fecha de consulta: 12/05/2016]
Disponible en: http://blog.tuitele.tv/post/103451275513/tuitele-da-paso-a-kantar-twitter-tv-
ratings
44
En el momento de recogida de los comentarios no se encontraron mensajes en foros oficiales
o no oficiales.

166
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Los comentarios recogidos han sido etiquetados mediante el programa Atlas.ti, que nos
ha permitido segmentarlos en diferentes categorías para poder estudiarlos, con el objetivo
de analizar la aportación o influencia de este grupo de programas en los telespectadores.
Se trata de una de las herramientas más usadas en el campo del análisis cualitativo, que
limita notablemente el margen de error de cualquier tipo de etiquetado manual. Además,
a partir de los datos que se publiquen en Kantar Twitter TV Ratings, podremos analizar
la audiencia social de los mismos y obtener unas conclusiones más objetivas sobre el
feedback de los usuarios.

Al igual que en el análisis de los programas, la metodología aplicada al estudio de los

comentarios de los internautas ha sido construida por la directora de la tesis, Rosario
Lacalle, y verificada en los diferentes proyectos desarrollados por el grupo de
investigación que dirige45. Entre otros resultados obtenidos, el libro Jóvenes y ficción
televisiva. Construcción de identidad y transmedialidad (2013) sintetiza el análisis de las
representaciones y la retroalimentación llevado a cabo en el proyecto de I+D+I Análisis
sobre la construcción de la identidad juvenil en la ficción televisiva y en las Nuevas
Tecnologías.
El objetivo de este estudio consistió en “determinar la aportación de la ficción española
al imaginario social de los jóvenes de 15 a 29 años, integrado con la retroalimentación de
las representaciones en Internet” (Lacalle, 2013: 11). De esta forma, la primera parte del
libro la conforma el análisis de los 516 personajes que integran la muestra junto con el
análisis del lenguaje audiovisual de los 92 programas donde figuran dichos personajes
(series, seriales, miniseries, TVmovies y sketches).

La segunda parte, y consiguientemente la que nos interesa en esta investigación, se centra

en el análisis de las extensiones de la ficción a la Web 2.0 (clasificación de los recursos
y análisis de los discursos de los internautas en los foros y redes sociales) (Lacalle, 2013:
19-20). Para ello, se elaboró un mapa de 523 recursos (webs, blogs y redes sociales)
correspondiente a los personajes y los programas. Después, se procedió al análisis de los
3.574 comentarios realizados por los internautas sobre la ficción doméstica. El objetivo
consistía en determinar el rol de estos espacios en la construcción de la identidad juvenil.

45
Véase la nota 38 (pág. 164), donde se enumeran los diferentes proyectos realizados por el
OFENT.
167
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Una vez separados los mensajes en tres grupos (comentarios firmados con nombres de mujer, de
hombre y psdeudónimos), se procedió a una ulterior clasificación de los mismos en diferentes
categorías construidas ad hoc, en función del contenido específico de cada mensaje. Dichas categorías,
de carácter meramente heurístico, de esta investigación experimental son las siguientes:

- Relato: articulado a su vez en “tramas”, “personajes” (con apartado dedicado a los “actores”)
y “escenarios” (físicos y narrativos)
- Extimidad: articulado a su vez en “Autorreflexión” e “Identificación”.
- Cuestiones sociales.
- Prágmatica: acciones coordinadas de los usuarios, que incluye los subapartados “quejas” y
“estética”
- Otros temas: “música, “out of topic” y “publicidad”. (Lacalle, 2013: 204).

Las conclusiones del estudio recogen que el target femenino en la ficción televisiva se
multiplica en la Web 2.0 al superar ampliamente el número de mensajes firmados con
nombres de mujer (51,2% frente al 18,6% de comentarios firmados con nombre de
hombres o el 30,2% que aparecen con pseudónimos). Además, la investigación constata
que los discursos de las mujeres están más estructurados que los de los hombres y suelen
ser más reflexivos. Por otro lado, el estudio confirma que los “usuarios desarrollan más
sus mensajes en los foros y en las webs (ya sean oficiales o no oficiales) que en el resto
de los recursos, mediante comentarios más largos y mejor articulados” (Lacalle, 2013:
244-245). En cambio, los mensajes de Facebook y Twitter se caracterizan por su
inmediatez, brevedad y menos elaboración que los de los foros y las webs.

El análisis del feedback de los usuarios nos permitirá determinar si existe una relación
entre los criterios de calidad o “mala” calidad utilizados como guía del análisis realizado
a partir de los programas que componen la muestra.

10.5. Análisis de la calidad televisiva en los formatos de entretenimiento

10.5.1. Los conductores

10.5.1.1. Lenguaje y actitud

Uno de los aspectos negativos en el que inciden los investigadores sobre los programas
contenedores es el espectáculo desmesurado potenciado, principalmente, por el lenguaje
sensacionalista, morboso o malsonante que emplean los conductores y colaboradores,
además de los entrevistados o protagonistas de la noticia. Dice Gersch (2012: 1) que “el
lenguaje sensacionalista es la principal característica en la identificación de un programa

168
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

como telebasura”. La influencia de los talk shows ha propiciado que los programas
empleen este tipo de lenguaje (insultos, adjetivos peyorativos, etc.) u otros recursos como
la música o las imágenes con el fin de transformar la información en espectáculo. Sin
embargo, cabe destacar que la actitud y la locución del conductor son fundamentales a la
hora de convertir una información de escasa trascendencia en una noticia relevante. En
este sentido, según Imbert (2003), la figura de un presentador popular o prestigioso es
imprescindible para mantener ese “zoo visual” sin que el relato pierda credibilidad.

En primer lugar, cabe señalar que el discurso de los conductores suele ser improvisado
porque atiende a las opiniones y reacciones de colaboradores y entrevistados, aunque
sigue unas directrices generales que marcan el transcurso del programa (La mañana de
La 1, Espejo Público, Las mañanas de Cuatro, Divendres y Els Matins). Por ejemplo,
Lídia Heredia (Els Matins) entrevista al poeta Joan Margarit con motivo de su último
libro (21/01/2015). Al finalizar la entrevista Heredia despide al escritor y da paso a la
conexión en directo con Jaume Freixes y el avance informativo de 3/24. Sin embargo, la
conexión falla y la conductora tiene que improvisar. Heredia aprovecha que el poeta sigue
en la mesa y reanuda la entrevista con una serie de preguntas “fuera de guion”, según
explica ella misma.

Fuente: TV3. Els Matins (21/01/201)

A diferencia del resto de programas, los conductores de Para todos La 2 mantienen una
actitud formal y estructurada y menos espontánea. Juanjo Pardo y Marta Cáceres se ciñen
al guion y pueden improvisar porque conocen el tema, pero nunca interrumpen al
entrevistado. Además del lenguaje claro, correcto y conciso, el tono que emplean ambos
conductores es pausado, accesible y afectivo.

En Amigas y conocidas la actitud de Inés Ballester es más informal, como si estuviese en

una conversación entre amigas. La mayor parte de discurso de Ballester es improvisado,

169
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

ya que atiende a las opiniones y reacciones de las tertulianas. La conductora de ¡Que

tiempo tan feliz! durante las tertulias también conversa de manera formal, pero
espontánea. Sin embargo, los speech de Mª Teresa Campos siguen el guion del programa.
La conductora suele mirar fijamente a la cámara mientras presenta y emplea un tono y un
lenguaje más formal y conciso.

Fuente: Tele5. Speech de Mª Teresa Campos (izqda.) y tertulia sobre Gran Hermano VIP (dcha.). QTTF!
(25/01/2015)

La conductora de El programa de Ana Rosa también sigue las exigencias del guion, pero
en ocasiones se permite cierta ironía y subjetividad en sus comentarios. En relación a la
noticia sobre la inminente salida de Bárcenas de la cárcel Ana Rosa dice: “oye, y ¿por
qué no hay ningún Pujol en la cárcel?, vamos….digo yo!” (21/01/2015). Al contrario que
en Para todos La 2, los conductores suelen interrumpir a los entrevistados o
colaboradores y emplean un lenguaje menos formal y más espontaneo que, en ocasiones,
da lugar a la subjetividad y a las valoraciones personales.

La misma actitud se repite en Sálvame y Sálvame Deluxe, es decir, los conductores

conocen el tema, pero aunque parezca que improvisan siguen un guion. No obstante, en
este caso se trata de un guion que les exige, entre otras cosas, ser espontáneos y directos
en sus declaraciones, así como en las preguntas que lanzan a los invitados o a los propios
colaboradores. En ocasiones, antes de hacer alguna declaración o dar alguna exclusiva se
dirigen al director, Raúl Prieto (Sálvame) o Alberto Díaz (Sálvame Deluxe), para que les
autorice o no a contar la noticia. El lenguaje de Paz Padilla y Jorge Javier Vázquez, salvo
cuando leen directamente el guion, suele ser espontáneo, incorrecto, poco formal,
redundante y repleto de valoraciones personales, adjetivos y ambigüedades. En cuanto al
tono que emplean los conductores es frenético y exacerbado.

170
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: Tele5. Jorge Javier Vázquez y Alberto Díaz. Sálvame Deluxe (30/01/2015)

Por otro lado, en Hable con ellas la actitud de Sandra Barneda es seria y formal (la más
correcta de todas las conductoras del programa). No obstante la mayor parte del discurso
de las conductoras es improvisado. Además, Marta Torné, Rocío Carrasco y Yolanda
Ramos suelen ser más subjetivas en sus intervenciones o en las preguntas que formulan a
los invitados.

En el caso de Corazón y Flash Moda las presentadoras se ciñen al guion y no hay

improvisación debido a que no se realizan entrevistas o debates en directo, además la
función de ambas es meramente introductoria ya que sólo presentan la noticia.

Los conductores de Cazamariposas también siguen un guion, pero no es tan serio y lineal
como en los casos anteriores, es decir, el speech de Nando Escribano y Núria Marín
incluye frases irónicas, burlonas y, en cierto modo, ofensivas hacia los protagonistas de
las noticias.

10.5.1.2. Profesionalidad

El magazine debe contar con buenos profesionales, con experiencia en el medio, y que
sepan cómo conducir el programa para que haya diversidad de puntos de vista,
información importante para el ciudadano, confrontación de valores sociales, defensa de
los derechos democráticos, respeto a la intimidad, honor e imagen de las personas,
objetividad, etc. A continuación destacamos la trayectoria de cada uno de los conductores
de los programas que conforman la muestra de esta investigación.

171
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Fuente: TVE. Mariló Montero.

Mariló Montero46 (La mañana de La 1) es guionista, redactora, presentadora y escritora

y ha trabajado en canales autonómicos y estatales (TVE, Canal Sur, Telemadrid).
Además, en 1998 Montero presentó el informativo Andalucía a las 9. La periodista
también ha trabajado en radio y ha escrito algunos libros, la mayor parte de ellos sobre
cocina o salud (como extensión de estas secciones en el magazine). Mariló Montero ha
recibido varios premios y reconocimientos: Premio a la Mejor Presentadora de Televisión
2005 otorgado por la Asociación de Telespectadores ATEA, Antena de Oro 2007 y
Micrófono de Oro 2012, entre otros.

Fuente: TVE. Inés Ballester.

Inés Ballester (Amigas y conocidas) es periodista y presentadora. Ballester ha trabajado

en Onda Cero, Cadena Ser, RNE, Canal 9, Telemadrid, 13 TV y TVE, además ha escrito

46
En junio de 2016 Mariló Montero dejaba el programa para embarcarse en otros proyectos
profesionales. Silvia Jato se encargaba de conducir la edición de verano de La Mañana de La 1 y
en septiembre Maria Casado se ponía al frente del programa.
“Mariló Montero se despide de TVE tras siete años en La mañana de La 1. [En línea] [Fecha de
consulta: 30/06/2016] [Disponible en: http://www.rtve.es/television/20160630/marilo-montero-
se-va-tve-tras-siete-anos-manana-1/1365301.shtml

172
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

varios libros de cocina. En 2005 la periodista recibió el premio Antena de Oro en la

categoría de Televisión, por su labor al frente del programa Por la mañana.

Fuente: TVE. Anne Igartiburu.

Anne Igartiburu (Corazón), estudió mercadotecnia industrial, pero ha trabajado en

televisión desde 1993. Primero fue presentadora en algunos programas de la televisión
vasca y más tarde en Telecinco. Finalmente, en 1997 empezó su carrera en Televisión
Española con los programas Corazón y +Gente. En 2012 recibió el premio Antena de
Oro por su trayectoria profesional.

Fuente: TVE. Carolina Casado.

Carolina Casado (Corazón fin de semana y períodos festivos), periodista y presentadora,

empezó a trabajar en Televisión Española desde 1997 al frente del espacio de crónica
social Gente y más tarde en Corazón. Además Casado trabaja diariamente como redactora
y especialista en moda. En 2014 fue galardonada con el premio del Grupo La Pesquera
como mejor presentadora.

173
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Fuente: TVE. Nieves Álvarez.

Nieves Álvarez es modelo y anteriormente no tenía experiencia como presentadora.

Además, desde 2010 colabora como diseñadora de moda infantil con la firma Villalobos
y ha creado la marca N+V. En junio de 2012 comenzó a presentar el magazine Solo Moda
que en 2014 pasó a llamarse Flash Moda tras una demanda interpuesta por el Grupo Prisa.

Fuente: TVE. Juanjo Pardo y Marta Cáceres.

Marta Cáceres (Para todos La 2) ha sido reportera y periodista en radio y televisión,

además ha trabajado en programas de información y entretenimiento en TVE y TV3. Juan
Pardo, su compañero en Para todos La 2, saltó a la televisión en 1990 como presentador
de Club Disney. Tras su etapa por el programa infantil en 1996, Pardo siguió su formación
como actor e intensificó sus apariciones en series de televisión, musicales y teatro hasta
2008. Una etapa que combinó con su faceta de presentador en los programas de La 2 Aquí
hay trabajo y Tu oportunidad.

174
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: Antena 3. Susana Griso.

Susana Griso (Espejo Público) es periodista, empezó su carrera profesional en Ràdio San
Cugat y posteriormente en Catalunya Ràdio. La periodista consolidó su etapa como
presentadora en los informativos de TVE Catalunya y, más tarde, en Antena 3 con
Noticias 1 junto a Matías Prats. En 2006 empezó a presentar el magazine Espejo Público
en el que sigue al frente. El trabajo de Susana Griso ha sido reconocido con varios
premios, entre ellos: el premio Antena de Oro en Televisión (2006), Micrófono de Oro
en Televisión (2008), Premio Ondas a Mejor Presentadora (2010) y premio Joan Ramon
Mainat en la categoría de presentadora (2014). Además, la conductora del magazine de
Antena 3 es autora de Los 10 Hábitos de la Gente Saludable un libro que recoge los
consejos de Espejo Público para vivir mejor.

Fuente: Cuatro. Jesús Cintora.

Jesús Cintora (Las mañanas de Cuatro) es periodista, presentador y escritor y ha

consolidado su carrera en radio, televisión y prensa escrita (Cadena Ser, Radio Marca,
TVE, El Mundo, Rolling Stone, Interviú, etc.). Además Cintora ha participado como
analista político en algunos programas entre los que destacan El Programa de Ana Rosa
(Telecinco), El Gran Debate (Telecinco), El debate de La 1 (TVE), El cascabel (13 TV),
etc. En 2013 el presentador sustituye a Marta Fernández al frente de Las mañanas de

175
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Cuatro47. En 2015 Cintora publica “La hora de la verdad”, un libro que recoge las
entrevistas a Pedro Sánchez, Pablo Iglesias, Albert Rivera, Alberto Garzón y Pablo
Casado y en el que colaboran sus compañeros de Las mañanas de Cuatro (Miguel Ángel
Revilla, Pedro J, Ramírez, Sor Lucía Caram o Iñaki Gabilondo).

Fuente: Tele5. Ana Rosa Quitana.

Ana Rosa Quintana (El programa de Ana Rosa) es periodista, presentadora y escritora.
Quintana inició su carrera profesional en RNE y posteriormente en Radio
Intercontinental. En 1982 Ana Rosa Quintana presentó la edición nocturna del Telediario
de TVE. La conductora de El programa de Ana Rosa ha trabajado también en la cadena
COPE, la revista Tiempo, RCE, Radio 80, Radio Voz y Antena 3 Radio, donde fue
redactora jefe de informativos. En 1997 Quintana empezó en Antena 3 Televisión y se
puso al frente del talk show Sinceramente Ana Rosa Quintana, también presentó los
magazines de crónica social Extra Rosa y Sabor a ti. En 2005 la presentadora madrileña
regresó a Telecinco con El programa de Ana Rosa (líder de audiencia en la mañana). La
trayectoria de Quintana ha sido reconocida con varios galardones: TP de Oro como Mejor
Presentadora (1998, 1999, 2000 y 2001), Mejor Presentadora de Programas de
Entretenimiento (2005) y Mejor Presentadora de Variedades y Espectáculos (2006, 2009
y 2010). En 2004 y 2011 Ana Rosa Quintana recibió el premio Micrófono de Oro en la
categoría de televisión. En 2011 también obtuvo el Premio Ondas en la clasificación de
Mejor Presentadora de Televisión.

47
En marzo de 2015 Mediaset España anuncia el cese de Cintora “por la falta de objetividad del
presentador que más que informar a los espectadores, los forma”, según anunció en un
comunicado oficial el grupo de comunicación. A partir de ese momento, Javier Ruiz releva a
Cintora como conductor del matinal.
176
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: Tele5. Jorge Javier Vázquez.

En el caso de Sálvame y Sálvame Deluxe Jorge Javier Vázquez, además de contar con
una larga trayectoria como presentador (Extra Rosa, Sabor a ti, Sabor a Verano, Aquí hay
tomate, Hormigas Blancas, Supervivientes, Gran Hermano, etc.) y escritor, también
destaca por su popularidad. En septiembre de 2014 Jorge Javier Vázquez recibió el
Premio Joan Ramón Mainat, concedido por el Festival de Televisión de Vitoria Gasteiz.
El premio le fue concedido, según Carlota Corredera, directora de Sálvame Deluxe entre
2009 y 2014, “por su espontaneidad ante la cámara, su dominio del plató, su carisma y la
cercanía que transmite al televidente, la versatilidad de la que hace gala en distintos
programas y la arrolladora personalidad que lo hace único”. Cabe destacar, que en 2009
Vázquez recibió los premios TP de Oro al Mejor Presentador de Programa de Variedades
y Espectáculos, Premio Shangay al Mejor Presentador y Premio Ondas al Mejor
Presentador de Televisión.

Fuente: Tele5. Paz Padilla.

Por su parte, Paz Padilla ha sido actriz, humorista y presentadora en varios programas de
televisión como Inocente, Inocente (TVE), Muchas Gracias 96 (TVE), Crónicas
Marcianas (Telecinco) o Paz en la tierra (Canal Sur), también ha trabajado en Radio
Cope junto a Antonio Herrero. Desde 2009 conduce Sálvame (de dos a tres tardes a la
semana y períodos festivos).

177
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Fuente: Tele5. Mª Teresa Campos.

Mª Teresa Campos cuenta con una larga trayectoria como periodista, escritora y
presentadora desde sus inicios en 1968, pero es también una de las presentadoras más
queridas de la televisión. Mª Teresa Campos empezó a trabajar como periodista en los
años 80 y ha cosechado grandes premios entre los que destacan el Premio Ondas 1980,
Antena de Oro en 1994, TP de Oro 2004, Premio Clara Campoamor 2007, por su
trayectoria en la defensa de la igualdad de la mujer, o Premio Iris Toda una Vida 2012,
entre otros. En 1986 Campos colaboró con Jesús Hermida en el magacín Por la Mañana
convirtiéndose en “Chica Hermida”. En 1989 fue subdirectora del programa Hoy por Hoy
de la Cadena Ser y en 1990 sustituyó a Hermida en A mi manera superando todos los
índices de audiencia. Mª Teresa Campos también trabajó en Televisión Española, pero su
mayor éxito fue en Telecinco con el magacín matinal Día a Día (1996). En 2004 ficha
por Antena 3 con un programa similar llamado Cada Día que compitió con las mañanas
de Ana Rosa Quintana en Telecinco. Desde 2009 hasta la actualidad Campos conduce
¡Qué tiempo tan feliz! y es la “defensora de la audiencia” en las tardes de Sálvame.

178
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: Tele5. (De izqda. a dcha.)Rocío Carrasco, Sandra Barneda,

Marta Torné y Yolanda Ramos.

Sandra Barneda (Hable con ellas) es periodista y escritora y ha trabajado en algunos

medios como Catalunya Ràdio, COM Ràdio, RNE4 Cataluña, TVE Cataluña, Antena 3,
Telemadrid, 8Tv, TV3, La 2 y Telecinco, además ha sido redactora en El Periódico de
Catalunya, Elle y Zero. No obstante, Barneda ha consolidado su trayectoria como
presentadora de programas entre los que destacan La Noria, De buena ley, El Gran
Debate, El Programa del verano o Un Tiempo Nuevo. Por otro lado, Yolanda Ramos, es
humorista y actriz, Marta Torné, es actriz, y Rocío Carrasco ha colaborado en algunos
programas como Día a Día.

Fuente: Tele5. Nando Escribano y Núria Marín.

En cuanto los conductores de Cazamariposas, Núria Marin es actriz y presentadora

aunque sólo ha presentado el programa de Divinity, y Nando Escribano es reportero y
presentador del mismo programa desde 2013.

179
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Fuente: TV3. Lídia Heredia.

Lídia Heredia (Els Matins) es periodista y presentadora y ha trabajado en diversos medios

de radio, televisión y prensa escrita entre los que destacan Radio Ciutat de Badalona,
Ràdio Barcelona, Onda Rambla, Diari Avui y Canal +. En TV3 consolidó su carrera como
presentadora de informativos en 3/24, Telenotícies Migdia y Telenotícies Vespre. Entre
2007 a 2010 Heredia presentó Els Matins junto a Josep Cuní y volvió a conducir el
programa en 2014 tras la marcha de Ariadna Oltra.

Fuente: TV3. Helena García Melero.

Helena García Melero (Els Matins), filóloga y periodista, ha trabajado en TV3 desde 1992
como conductora del informativo Telenotícies. Más tarde, en 2004 co-presentó Els
Matins, primero con Ariadna Oltra y después con Lídia Heredia. En verano de 2015
Melero se despidió del magazine e inició una nueva etapa en el programa de tarde
Divendres. Paralelamente ha trabajado en Ràdio Estel, Ràdio Barcelona de la Cadena Ser
y en 2007 se convirtió en directora de comunicación de El Periódico de Catalunya hasta
2008, además es la autora de “Cuinar sense recepta”.

180
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: TV3. Xavi Coral (delante) y Espartac Perán (detrás).

Xavi Coral (Divendres) empezó su trayectoria como periodista y presentador en una

televisión local donde conducía el informativo. Entre 1997 y 2009 presentó diferentes
ediciones de Telenotícies de TV3, además del programa Canal 33 y Àgora. Desde 2009
presenta el magacín de entretenimiento Divendres. Espartac Peran es periodista y
presentador y ha centrado su carrera profesional en TV3. Ha trabajado en Catalunya
Cultura, RAC, así como en los informativos Telenotícies Vespres y en el Canal 3/24. Por
otro lado, en 2004 presentó una sección en Els Matins y en 2007 condujo la versión
veraniega de dicho magacín junto a Lídia Heredia. Desde 2009 Peran co-presenta
Divendres junto a Xavi Coral y se encarga de la sección “Divendres per Catalunya” donde
cada semana visita, junto a Màrius Serra, un pueblo diferente. En junio de 2015 la cadena
anuncia que Xavi Coral deja su sito de co-presentador en Divendres para encargarse del
programa .Cat.

En general, la mayor parte de los conductores de magacines han presentado informativos

en radio o televisión durante su trayectoria profesional. Además, algunas de las
presentadoras de los magacines diarios como Mariló Montero, Inés Ballester, Susana
Griso, Ana Rosa Quintana o Helena García Melero son autoras de libros que versan, en
la mayoría de los casos, sobre cocina o salud. Las obras constituyen una extensión de
algunas secciones de los programas que conducen.

10.5.1.3. Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles)

La ficción intenta plasmar la realidad a través de la representación de situaciones

cotidianas, mientras que los programas de noticias (informativos, documentales,
programas de actualidad, etc.) tratan de acercar la realidad al telespectador a través de la
pluralidad e independencia informativa, la diversidad de opiniones y puntos vista, la

181
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

seriedad o la objetividad. Por el contrario, los programas de la telebasura convierten en

espectáculo los temas cotidianos a través de un enfoque distorsionado de la realidad en el
que cobra relevancia el dolor, las desgracias ajenas y los asuntos íntimos o personales.

En algunos programas es notable el escaso rigor periodístico y la poca seriedad en el

tratamiento de la información sensible (infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes,
violencia, etc.). En este sentido, la conductora de La mañana de La 1 suele improvisar,
pero con opiniones personales que en muchas ocasiones han sido criticadas por los
espectadores. Por el ejemplo, ante la noticia de la muerte de Concha Caballero, tertuliana
de La mañana de La 1, Montero dice con una gran sonrisa en su rostro: “un abrazo y…nos
volveremos a ver Concha”. A continuación introduce la noticia de una red de prostitución
en España que ha sido desmantelada y añade: “un red tremenda. Tremenda de decir ¡Dios
mío!, ¿qué está pasando con nuestros hijos que no sabemos lo que hacen con ellos?”
(21/01/2015). La presentadora enfatiza los pormenores de la noticia y hace uso de un tono
y una actitud que puede generar alarma y preocupación entre el público. El 20 de enero
de 2015 Mariló Montero informa sobre una inundación en Sanlúcar de Barrameda, la peor
en 32 años, según afirman los testigos. El reportero se encuentra en el lugar de los hechos
junto a los afectados que muestran al programa todo el desastre ocasionado por el agua.
Tanto la presentadora como el reportero se centran en las pérdidas de los afectados y
destacan sus desgracias.

Fuente. TVE. La mañana de La 1 (20/01/2015)

Las valoraciones personales de la presentadora que han sido foco de numerosas críticas.
Por ejemplo cuando Montero declaró sobre el trasplante de órganos que “no estaba

182
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

científicamente demostrado que el alma no se transmitiera” (23/12/2015). Otra de sus

frases más comentadas ha sido la de “oler un limón previene el cáncer” (21/01/2015).

Fuente: TVE. Mariló Montero. “Saber Vivir” (21/01/2015)

La conductora de El programa de Ana Rosa también manifiesta sus propias valoraciones

y fórmula una serie de preguntas que vulneran la sensibilidad de la víctima. Por ejemplo,
Ana Rosa Quintana entrevista a Verónica, ex mujer del parricida de Carabanchel, y le
pregunta: “¿tú habías notado que esta persona podía tener un desequilibrio?, ¿bebía?, ¿se
drogaba?”. El día anterior y sobre el mismo tema la conductora preguntaba en la mesa de
debate: “¿y esto como lo ves? O sea… ¿un señor que está alcoholizado no afecta al
régimen de visitas?”. La periodista Cruz Morcillo le respondía: “alcoholizado a tu criterio,
el juez no tenía por qué saberlo, ni siquiera la mujer lo había denunciado” (22/01/2015).

En la primera parte de Els Matins, al tratarse de información “seria” (política, economía

o internacional) la narración de Lídia Heredia así como su tono de voz es serio y formal.
La segunda parte del magazine, también destaca por la actitud y el rigor periodístico de
Helena García Melero, pero, en este caso, los conductores se expresan de manera más
espontánea (por ejemplo la tertulia con Empar Moliner o las entrevistas con personajes
relacionados con el mundo del cine, el teatro, las artes, etc.). Por otro lado, en Divendres
hay seriedad y rigor periodístico en el tratamiento de la información, sobre todo en la
primera parte del programa donde se abordan las noticias sobre política, economía o
internacional. No obstante, al ser un programa de tarde el tono es menos serio, así como
la actitud de los presentadores y de los colaboradores, que suele ser más informal que en
los magazines matutinos.

En Sálvame las informaciones que se tratan son de temática “rosa”, crónica social o sobre
los concursantes de Gran Hermano VIP (sentimentales, affaires, disputas, problemas
familiares, etc.). Los conductores basan sus comentarios en opiniones personales o
juicios de valor. Por ejemplo, Jorge Javier Vázquez explica que Karmele Marchante ha

183
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

sido ingresada en un centro debido a problemas de estrés y que se le va hacer una cura de
sueño (27/01/2015). A raíz de la información Vázquez dice: “Karmele ha llegado a la
edad que tiene sola. Tiene tan alterada la realidad…Para mí no es una colaboradora como
las demás, es un elemento pintoresco que en mi caso me sirve para apretar un botón y que
hable”. El presentador hacía estas declaraciones después de que Karmele le mandase un
mensaje por error en el que le llamaba “cerdo”. En este sentido, Vázquez legitima su
veracidad y credibilidad contando detalles de su vida personal y enfatizando una serie de
declaraciones de escasa trascendencia.

En Sálvame Deluxe también encontramos otro ejemplo sobre el escaso rigor periodístico
en los comentarios del presentador, en concreto en el “polideluxe” a Jesús Atahonero,
marido de Olvido Hormigos (23/01/2015). Algunas de las preguntas que el presentador y
los colaboradores formulan al invitado son: “¿has llorado alguna vez?”, “¿le han llamado
alguna burrada por el pueblo?”, “¿Olvido durmió ayer en casa?, ¿cómo fue el
encuentro?”, “¿qué reacción tuvieron tus hijos cuando se enteraron de lo su madre?”. El
invitado se queja por las preguntas y pide por favor que no citen a sus hijos en televisión.
El presentador se dedica a moderar la entrevista, pero opta por ensalzar los detalles
personales de Atahonero antes que defenderlo de los constantes ataques por parte de los
colaboradores. Asimismo, en el programa Hable con ellas Marta Torné, Yolanda Ramos
y Rocío Carrasco, a diferencia de Sandra Barneda, mantienen una actitud más informal y
cercana a la ironía y a la subjetividad. Además, las conductoras suelen incidir en los
detalles más polémicos, tanto en las entrevistas como en las informaciones que relatan,
por ejemplo, le preguntan a Chabelita si piensa que Alberto Isla, su ex pareja, es un mal
padre (21/01/2015). En el programa Cazamariposas las declaraciones de los
presentadores también ridiculizan a los concursantes de Gran Hermano VIP. En general,
Nando Escribano y Nuria Marín suelen ser bastante críticos con los protagonistas de las
noticias.

En Las mañanas de Cuatro Jesús Cintora hace uso de un tono irónico y un lenguaje
crítico. En uno de los debates el presentador pregunta a Cristina Fallarás: “¿Bárcenas
muda la piel?”. Cristina Fallarás responde: “¡Muda la dentadura más bien, amigo!”
(23/01/2015). En otro programa Cintora sostiene una hucha de un cerdo en las manos con
un cártel en el que se puede leer: “el cerdito de Bárcenas” y a lo largo del espacio se hace
hincapié a este eufemismo (21/01/2015). El conductor comenta que Bárcenas está
recaudando los 200.000 euros para salir de la cárcel.

184
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: Cuatro. Cintora sostiene “el cerdito de Bácenas”. Las mañanas de Cuatro (21/01/2015).

Por el contrario, en Para todos La 2 las noticias relacionadas con los menores o
adolescentes (cambio de sexo, enfermedades raras, educación, etc.), así como las
informaciones de temática sensible siempre se tratan con respeto. Todo ello se transmite
en las imágenes así como en el tono pausado y en el uso de un lenguaje adecuado por
parte de los conductores. Del mismo modo, ¡Qué tiempo tan feliz!, a diferencia de otros
programas de Telecinco, se caracteriza por respetar a los invitados y por no incidir en
detalles polémicos o sensacionalistas.

Los programas de la telebasura tienden a incitar a la polémica a través de la emisión de

temáticas de escasa trascendencia informativa o del uso de lenguaje malsonante, el énfasis
en los temas íntimos y personales, el sensacionalismo, etc. La telebasura genera polémica
a través de otros mecanismos como el insulto, la burla, el menosprecio a las clases más
vulnerables, el lenguaje malsonante, etc. En este sentido, los programas de Telecinco
destacan por la copia de formatos, la vulneración de los valores democráticos, la escasa
diversidad en los temas tratados (las noticias y los debates que genera el reality Gran
Hermano VIP ocupan la mayor parte de la programación de esta cadena), la polémica, el
sensacionalismo, el tratamiento de temas banales, etc.

10.5.1.4. Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes

puntos de vista para dar más objetividad a la información)

En este apartado destacan los programas de la Televisió Autonòmica de Catalunya; Els

Matins y Divendres. En la primera parte de Els Matins la diversidad de puntos de vista y
la pluralidad, tanto en los protagonistas de las noticias como en el análisis que realizan
los colaboradores durante la tertulia, además de la contextualización de la información y
del respeto a los valores democráticos, permiten que los espectadores adopten una actitud
crítica y sean capaces de conformarse una opinión pública en torno a temáticas políticas,
económicas o asuntos internacionales. Por su parte, Divendres destaca por la diversidad

185
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

de puntos de vista y la pluralidad que se refleja en las declaraciones de los protagonistas

y en el análisis que realizan los colaboradores durante la tertulia.

Otros magazines como Corazón o Flash Moda tratan noticias de crónica social o rosa, así
como temas de moda, decoración o entrevistas a actores o personajes reconocidos. Sin
embargo, estos programas no cuentan con el análisis de otros colaboradores y, por tanto,
no hay énfasis en la controversia, diversidad u otros aspectos a destacar.

10.5.1.5. Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradas,

interacción moderada, opiniones justificadas, imparcialidad, etc.)

El programa conducido por Mariló Montero ilustra también este apartado. Aunque la
noticia no forme parte de la muestra principal, el 29/10/2014 la conductora entrevistó a
Javier Limón, marido de Teresa Romero, la auxiliar de enfermería infectada por ébola en
España. La entrevista no pasó desapercibida por la polémica que generó. Algunas de las
preguntas que le hizo Montero a Limón fueron: “en ningún momento podéis echar marcha
atrás y no emprender acciones legales porque ha salido todo bien, el Ministerio ha
bloqueado una probable expansión de ébola y ha trabajado a destajo prácticamente sin
dormir y han salvado la vida de su mujer, han traído medicación de varios países y han
traído incluso el plasma de paciencia, ¿todo eso no compensa para vivir en paz?”.

El 22 de enero de 2015 Montero hablaba con Maruja Aniorte quien había recuperado la
custodia de su nieta después de una situación muy delicada. La presentadora le
preguntaba: “¿y la cría como está, lo acusa de alguna manera con tanto vaivén?, ¿ella no
ha dicho nada ni se ha quejado?”. El 27 de enero conectan en directo con la familia de los
dos desaparecidos en Perú, uno de ellos fallecido, y la conductora le pregunta al padre de
los chicos: “vamos a ver…¿el Ministerio no les ha dicho nada, de nada, de nada?...porque
yo tengo información de que sí lo ha hecho”. La pregunta aumenta la ansiedad del
entrevistado y provoca su llanto.
Del mismo modo, el 28 de enero Montero se dirige a las personas estafadas en la compra
de inmuebles que están con la reportera: “entiendo que ni Manuel ni Paquita saben leer
ni escribir”. La presentadora intenta convencer a los afectados de que recuperaran sus
bienes y no tendrán que pagar la deuda ante la negativa de la abogada Begoña Villacís
que dice que eso será imposible. En ocasiones Mariló Montero formula preguntas muy
directas y declaraciones poco respetuosas, que la alejan de la objetividad y el rigor
periodístico.

186
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

En Las mañanas de Cuatro Cintora también mantiene una actitud bastante crítica y un
tono acusativo, sobre todo, durante la entrevista a Juan Carlos Monedero (22/01/2015) o
a Francisco Nicolás (30/01/2015). Otro ejemplo que refleja el escaso respeto a los
participantes lo encontramos en la entrevista a Lorena da Sousa, el 23/01/2015 en
Sálvame Deluxe, Jorge Javier Vázquez le dice a la invitada: “a lo mejor él (Kiko Rivera)
no quería una foto de esos labios”. Se oyen risas de fondo y Mila Ximénez contesta: “¡qué
hijo de puta!”.

Fuente: Tele5. Sálvame Deluxe (23/01/2015)

El presentador y los colaboradores, ante la indiferencia de Lorena, continúan propiciando

varios comentarios de carácter vejatorio hacia ella. Las preguntas y las valoraciones del
conductor y de los colaboradores ridiculizan a Lorena en todo momento y dan lugar a
todo tipo de preguntas íntimas48. Como explicábamos en el apartado 9.1.1 Los programas
de crónica rosa49 una de las características de este tipo de programas es que “los
colaboradores y el conductor no escatiman en valoraciones explícitas sobre los
entrevistados (se cuestiona su conducta, su persona y su categoría moral) y se les suele
ofender públicamente llegando, incluso, al insulto directo” (Cáceres, 2000: 280-290).

En el caso de Espejo Público la presentadora se permite algunas bromas con los invitados.
Por ejemplo cuando Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, llega al plató del
programa Susana Griso bromea por si se había perdido (19/01/2015). Unos días antes, el
socialista llegó tarde a un acto al que asistían el embajador español en Estados Unidos,
Ramón Gil Casares, y el rector del centro educativo, Ángel Cabrera. Sánchez explicó que
el motivo de su retraso fue que no encontró el lugar de encuentro y se perdió.
Por el contario, Griso también cuestiona la actitud de algunos políticos. El 26/01/2015
Esperanza Aguirre acude al plató para analizar el resultado de las elecciones en Grecia,

48
Conversación entre Jorge Javier Vázquez y Lorena Da Sousa antes de la entrevista en plató
(23/01/2015): Jorge Javier: “¿os conocisteis del todo, todo, todo?”. Lorena. “sí, del todo”. Jorge
Javier: “¿cuántas veces?”. Lorena: “dos”.
49
Véase 9.1.1 Los programas de crònica rosa (pág. 149).

187
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

que finaliza con la victoria de Syriza a sólo dos escaños de la mayoría absoluta. En este
sentido, la presidenta del PP de Madrid aprovecha para lamentar la “propaganda” de
Antena 3 a esta formación política y a Podemos.
En Para todos La 2, a diferencia de otros programas, el protagonista es el ciudadano.
Todo ello se refleja en noticias de proximidad donde el respeto a los invitados a través de
las imágenes y del lenguaje y actitud de los conductores es fundamental.
En Els Matins ni Heredia ni García Melero aportan sus opiniones en un debate o
entrevista. Para ello, cuentan con varios colaboradores, de diferentes ámbitos, que
consiguen contextualizar la información y generar pluralidad. Divendres también es un
ejemplo del respeto hacia el público, sobre todo, en la sección “Divendres per Catalunya”
donde el público participa y se involucra en el programa.

10.5.1.6. El estilismo de los presentadores

El maquillaje y el vestuario de los participantes, así como el estilo y la decoración de los

platós son elementos que pueden ser utilizados para dotar de espectacularidad a la
información a través de detalles llamativos y atractivos para la audiencia. En este sentido,
el vestuario de los conductores de los programas que conforman la muestra de esta
investigación suele ser formal y de colores neutros, suaves y sin estampados (jeans,
pantalones, blazers, camisas, blusas o vestidos para ellas y traje sin corbata para ellos).
El maquillaje de las presentadoras es, en general, natural y discreto. Susana Griso contaba
en una entrevista para el espacio Detrás de la cámara50 de Antena 3 que en sus outfits
diarios destacan los vestidos, las camisas, americanas, y “los viernes se suele llevar ropa
más informal” como vaqueros, camiseta, camisas estampadas o vaqueras y blazer. Cabe
destacar que el vestuario de Nieves Álvarez es elegante y destaca por los diseños de alta
costura de David Delfín, Juan Vidal, Vicky Martín Berrocal, Alfredo Villalba, Angel
Schlesser, Purificación García, Maya Hansen, Roberto Torretta, Roberto Verino o Juanjo
Oliva, entre otros. Además, la presentadora suele cambiarse al menos en dos ocasiones
en un mismo programa. El vestuario de Ana Rosa Quintana y Mª Teresa Campos también
es elegante y de grandes firmas como Dolce & Gabbana, Kenzo, Cortana, Angel
Schlesser, Jimy Choo o Alejandro de Miguel.

50
Detrás de la cámara [En línea] [Fecha de consulta: 12/06/2011] Disponible en:
http://www.antena3.com/especiales/noticias/cultura/en-la-red-monica/reportajes/detras-camara-
camerino-susanna-griso_2010092000119.html

188
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Por su parte, los conductores de Sálvame suelen llevar un vestuario más llamativo. Jorge
Javier Vázquez viste con pantalón, camisa y una americana estampada o de colores
llamativos. El vestuario de Paz Padilla también destaca por los colores o combinaciones
y porque suele llevar escotes, minifaldas o vestidos cortos y ceñidos. También, el
estilismo de las conductoras de Hable con ellas es de colores y estampados llamativos y
destacan, sobre todo, los vestidos o outfits de noche (vestidos y minivestidos, faldas de
tubo o vaporosas y blusas con brillos o transparencias).

10.5.2. Los colaboradores

10.5.2.1. Lenguaje y actitud

En general, los colaboradores de los programas de entretenimiento seleccionados para la

muestra de este estudio son objetivos, aunque sus opiniones van en concordancia con su
ideología.
Los programas del grupo Mediaset destacan por la subjetividad de sus colaboradores
(críticas, juicios de valor, opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.). Por
ejemplo, en El programa de Ana Rosa algunos colaboradores como Alfonso Rojo o
Eduardo Inda manifiestan su tendencia política en la mayor parte de sus intervenciones,
sobre todo, si los invitados mantienen una ideología de izquierdas. Así pues, en Sálvame
y Sálvame Deluxe los argumentos de los colaboradores se basan en críticas, juicios de
valor, opiniones personales no justificadas o fundadas en rumores o conjeturas. También
los colaboradores de ¡Qué tiempo tan feliz! incurren en la subjetividad cuando conocen
al invitado y aprovechan las entrevistas para formular las preguntas personales.

En Para todos La 2 la información es útil y educativa y eso se refleja en las secciones de

las que consta el programa, la información que emite (científica, política, internacional,
psicológica, salud, deportiva, etc.), así como en el elenco de colaboradores expertos con
los que cuenta cada día. Los colaboradores a través de sus intervenciones invitan al
espectador a plantearse una serie de cuestiones que le ayudan a adoptar un razonamiento
crítico.

Otros programas como Sálvame y Sálvame Deluxe aportan información intrascendente

para el ciudadano. Estos magazines ofrecen diariamente informaciones polémicas sobre
disputas, divorcios, intimidades, etc. Así pues, entre los programas que incitan a la
polémica, destacan Espejo Público, Las mañanas de Cuatro, El programa de Ana Rosa,
Sálvame y Sálvame Deluxe.
189
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

En Espejo Público las informaciones sobre sucesos o investigación destacan, sobre todo,
por el lenguaje, el tono y la actitud de Nacho Abad y Alfonso Egea. También Francisco
Marhuenda y Miguel Ángel Rodríguez han sido protagonistas de diversas polémicas en
torno a noticias sobre política.
En Las mañanas de Cuatro, por ejemplo, cuando acude Juan Carlos Monedero al plató
para hablar de los servicios de asesoría que prestó a los gobiernos latinoamericanos
(22/01/2015), los periodistas le hacen preguntas controvertidas y debaten con cierta
tensión. De hecho Cintora le dice a Jaime González, jefe de opinión de ABC, que no grite
ni se altere. Por otro lado, Sor Lucia Caram es una de las colaboradoras más críticas y
genera los contenidos más controvertidos, un ejemplo lo encontramos en la entrevista al
“pequeño Nicolás”51 (30/01/2015).

Fuente: Cuatro. Las mañanas de Cuatro (30/01/2015)

En El programa de Ana Rosa, por ejemplo, Marta Nebot, junto a Alfonso Rojo y Eduardo
Inda, son los colaboradores más polémicos del programa. Los comentarios y opiniones
de los tertulianos han sido foco de discusiones en más de una ocasión.

Asimismo, en la última temporada de Sálvame la vida privada de los colaboradores ha

pasado a ocupar la mayor parte de la escaleta de contenidos. Cuando los colaboradores se
enzarzan en una gran discusión, alguno de los integrantes suele abandonar el plató. En
ese momento, la escaleta de contenidos se congela y la cámara pasa a enfocar
directamente al colaborador persiguiéndole por los diferentes lugares del edificio de
Mediaset (baños, camerinos o pasillos). Los colaboradores incitan a la polémica y animan

51
Francisco Nicolás: “al final la política sirve para utilizarla en beneficio propio y no en
beneficio de la ciudadanía”. Sor Lucía Caram responde bastante alterada: “¿en beneficio
propio?, ¡delincuente!, ¡por favor!, ¿en beneficio propio?”. Nicolás le contesta a Caram: “no se
vuelva energúmena por favor” (Las mañanas de Cuatro, 30/01/2015).
190
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

al público del plató a que también lo haga (se dirigen a las gradas, gesticulan de manera
exacerbada, gritan, dan palmadas, etc.).

Por otro lado, se detecta lenguaje morboso, malsonante o irónico en algunos programas
como Espejo Público donde las informaciones sobre sucesos o investigación destacan, en
concreto, por el tono y las declaraciones o preguntas de algunos colaboradores. Por
ejemplo, en la entrevista a Pedro Sánchez, el periodista Ernesto Ekaizer se dirige al
invitado con estas palabras: “los socialistas estáis cagados con el auge de Podemos”
(19/01/2015).
Cabe destacar que las opiniones de los colaboradores del magazine de Antena 3 han
repercutido en otros medios de comunicación e, incluso, la Generalitat de Catalunya
interpuso una querella a Miguel Ángel Revilla por decir en Espejo Público (15/10/2014)
“a Mas le falta un fusilamiento”.

En Sálvame y Sálvame Deluxe las acusaciones, la crítica, la ironía o la incidencia en los

detalles más íntimos son las principales características del programa. Cabe destacar que
en septiembre de 2014 la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)
multó a Mediaset España, Atresmedia TV y Net Tv con 387.000 euros por no respetar el
horario de protección infantil.

En Sálvame, las declaraciones de los colaboradores vulneran los valores democráticos.

Por ejemplo, Kiko Matamoros opina los siguiente sobre la exclusiva de la nueva casa de
Amador Mohedano: “a mí Amador me preocupa tu salud mental, ¡es la casa de un loco!.
No se tiene mayor desatino”. Kiko Hernández continúa: “¡tiene pájaros encima de la
nevera!, ¡qué vas a coger la leche y te caga el pájaro! se ha gastado todo el dinero ganado
en televisión en la casa”. Y, Kiko Matamoros finaliza: “a mí me extraña que a este hombre
no lo encierren con una camisa de fuerza porque la casa es ¡horrorosa!” (26/01/2015). En
otra ocasión Kiko Hérnandez se refiere a Kiko Rivera con estas afirmaciones:

¿Vosotros sabéis que de los amigos de Kiko Rivera el más antiguo tiene una antigüedad de ocho meses?, ¿por
qué los amigos tienen una antigüedad de ocho meses?, ¿por qué en la casa no te quiere nadie?. Y yo lo siento
pero esta es la cruda realidad Kiko….porque te quieren por tu dinero, porque te quieren porque un sábado se
te va la olla y te vas a Ibiza y te gastas 24.000 euros [se oye a Gema López de fondo: “¡qué pena!”], porque
te quieren porque son sanguijuelas, porque tú no tienes amigos, tú tienes gente que te aplaude porque vas
soltando el dinero. Y es no es amistad Kiko Rivera!”. María Patiño matiza: “Kiko Rivera es el ‘hijo de’. Que
hace bolos por ser el ‘hijo de’. O sea no es el hijo de una famosa que hayamos dicho ¡es que se lo ha currado!
o ¡es que el chaval se lo merece!. (Sálvame, 30/01/2015)

191
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

En términos generales los colaboradores saben debatir educadamente en las tertulias

diarias (respeto a las otras opiniones, respeto a los turnos de palabra, argumentos
justificados, etc.). No obstante, en Las mañanas de Cuatro Cristina Fallarás es una de las
colaboradoras más críticas del programa, un ejemplo de ello se puede encontrar en su
sección “Carta a…” donde cada día se dirige a algún personaje de la actualidad política o
“Conversaciones con Revilla” en la que trata con Miguel Ángel Revilla ciertos temas de
índole político. En otros programas también hay colaboradores que no respetan los turnos
de palabras o las opiniones de los demás y, además, incitan a la polémica y hacen uso de
un tono acusativo, por ejemplo: Francisco Marhuenda (Espejo Público), Miguel Ángel
Rodríguez (Espejo Público), Sor Lucía Caram (Las mañanas de Cuatro), Marta Nebot
(El programa de Ana Rosa), Eduardo Inda (El programa de Ana Rosa) y Alfonso Rojo
(El programa de Ana Rosa). Sin embargo, el ejemplo más destacado lo encontramos en
Sálvame y Sálvame Deluxe, donde los colaboradores no respetan las opiniones de sus
compañeros, les acusan de mentirosos y defienden su postura a base de gritos y un
lenguaje fuera de tono.

10.5.2.2. Profesionalidad

En la sección de salud de La mañana de La 1 colabora la Dra. Bellón y la farmacéutica

Pilar León. El cocinero Julius también participa en “Saber Vivir” en la elaboración de
platos saludables. Por su parte, Luis Roldán, Luis Pliego, Pilar Vidal, Rosa Villacastín o
Carmen Ro son colaboradores habituales de la sección de crónica social. En el debate de
actualidad intervienen varios periodistas como José Manuel González Huesa, Javier
Durán, José Mª Olmo o la abogada Begoña Villacís.

En Amigas y conocidas las colaboradoras habituales son Paloma Gómez Borrero, Cristina
Almeida, Mª Pau Domínguez, Carmen Delgado o Marta Robles. La mayor parte de las
tertulianas son periodistas y escritoras, además el programa cuenta con la colaboración
de la abogada Teresa Bueyes.

Por su parte, Corazón, Flash Moda y Cazamariposas no tienen colaboradores. En Hable

con ellas tampoco hay colaboradores, aunque en enero se incorpora Florentino de la
Florence, tertuliano en el debate de Gran Hermano VIP, que asiste como community
manager o experto en redes sociales para comentar todo lo que ocurre en el programa e
interactuar con los usuarios.

192
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

El programa de La 2 conducido por Marta Cáceres y Juanjo Pardo cuenta con una gran
participación de colaboradores profesionales y expertos en diversos ámbitos. Por ejemplo,
Teresa Baró, experta en comunicación no verbal y habilidades personales; Elsa Punset,
escritora y filósofa; Alejandro Martínez Berriochoa, director de la revista Eroski
Consumer; Rafael Santandreu, psicólogo y escritor; Raimon Samsó, coach y economista;
Patricia Ramírez, psicóloga deportiva; Salva Marsal, periodista especializado en Internet;
Raúl Díaz, experto en los archivos de video de TVE; y Antonella Breya, experta en
innovación social.

Por otro lado, en Espejo Público los colaboradores habituales son: Albert Castillón,
periodista de investigación; Alfonso Egea, coordinador de la sección de investigación y
sucesos; y Nacho Abad, periodista y criminólogo (se encarga de las secciones de
investigación y sucesos). También participan en la mesa de debate Francisco Marhuenda,
director del periódico La Razón; Pilar Cernuda, periodista; Miguel Ángel Rodríguez
Bajón, ex portavoz del gobierno de José Maria Aznar (1996-1998) y periodista; Beatriz
de Vicente, criminóloga; Raúl del Pozo, periodista; Manuel Marlasca, periodista; Rubén
Amón, periodista; Ernesto Ekaizer, periodista; David Jiménez, director del periódico El
Mundo, o Ignacio Camacho, periodista de ABC, entre otros. En la sección de crónica
social colaboran Diego Revuelta, Carmen Pardo, Isabel Rábago, Ángel Antonio Herrera,
Estibaliz Gabilondo, Enrique de Miguel o Cristina Fernández. Durante la semana del 26
al 30 de enero, Marc Giró, colaborador habitual de Divendres, colabora en la sección
“autozapping” dedicada al 25 aniversario de Antena 3.

En Las mañanas de Cuatro los colaboradores habituales suelen ser Javier Ruiz, Antón
Losada, Rubén Sánchez, José María Calleja, Fernando Gadea, Melchor Miralles, Alicia
Gutiérrez, Ignacio Escolar, Carmen Morodo, Elisa Beni, José María Benito, Jorge
Verstrynge, Javier Saavedra, Carmen Tomás, Miguel Ángel Revilla, Pedro J. Ramírez
(siempre interviene desde la redacción de El Confidencial); Jaime González y Cristina
Fallarás. La mayor parte de los colaboradores del programa de Cuatro son periodistas y
trabajan en los principales medios de comunicación españoles.

Los colaboradores de El programa de Ana Rosa son profesionales y periodistas con una
amplia trayectoria en los medios de comunicación, algunos también han participado como
tertulianos en otros programas: Ana Terradillos, Alfonso Rojo, Esther Esteban, Esther
Palomera, Eduardo Inda, Carmelo Encinas, Dani Montero, Marisa Gallego, Javier Ruiz,

193
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Cruz Morcillo, Mayka Navarro, Marta Nebot o Montserrat Domínguez. También

colaboran expertos como Gay de Liébana, profesor titular de Economía Financiera y
Contabilidad de la Universidad de Barcelona. Además, en las tertulias participan políticos
como Alberto Garzón, diputado de Izquierda Unida; o Susana Díaz, presidenta socialista
de la Comunidad de Andalucía, etc. En una entrevista de Formula.tv52 a Ana Rosa
Quintana, la presentadora explicaba que “hacemos un programa diario, la política de
Mediaset España siempre ha sido interferir lo menos posible en los procesos electorales
y políticos. De hecho, en los últimos 15 días no traemos ni siquiera a políticos, no
queremos adoctrinar a nadie”. Quintana explica que ese punto y aparte en la política
demuestra la libertad del grupo Mediaset, donde “cada uno puede hacer con su programa
lo que cree que debe de hacer, nadie nos impone nada”.

En Sálvame y Sálvame Deluxe los colaboradores son expertos en el ámbito del “corazón”
o la crónica rosa. Entre los colaboradores habituales se encuentran Mila Ximénez,
Karmele Marchante, Lydia Lozano, Terelu Campos, Raquel Bollo, Kiko Matamoros,
Chelo García-Cortés, Karmele Marchante, Gustavo González, Gema López y María
Patiño. Todos ellos son periodistas del “corazón” y cuentan con una larga trayectoria en
programas como Tómbola, Dónde estás Corazón?, Salsa Rosa, La Noria, El programa
de Ana Rosa, o ¡Qué tiempo tan feliz!. Al igual que Sálvame, en el programa conducido
por Mª Teresa Campos los colaboradores habituales también participan en otros
programas de crónica social. Por ejemplo, Juan Luis Alonso, Antonio Rossi, Marisa
Martín Blázquez y Jesús Mariñas, periodistas de la actualidad social; Quique Jiménez
(Torito), ex reportero de Vuélveme loca; Meli Camacho, experta en medicina estética;
Belén Rodríguez, comentarista de realities y periodista; y José María Iñigo, periodista.

El debate de Els Matins conducido por Lídia Heredia cuenta con colaboradores como
Vicenç Villatoro, escritor, periodista y político (Catalunya Ràdio, l’Avui, El Periódico de
Catalunya, El País, Diari Ara); Juajo López Burniol, abogado y notario; Carmé Colomina,
periodista (Diari Ara, Catalunya Ràdio); Sara Moreno, profesora de sociología de la
UAB; y Rafel Ribot, periodista (RAC1, TV3, La xarxa, El singular digital). Cabe destacar
que, aunque haya pluralidad y diversidad en las opiniones que generan los colaboradores

52
Entrevista a Ana Rosa Quintana en Formula.tv (16/01/2016). [En línea] [Fecha de consulta:
16/01/2016] Disponible en: http://www.formulatv.com/noticias/52537/ana-rosa-quintana-otros-
mimados-mediaset-yo-grandes-notas-diario/

194
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

en los diferentes debates, la mayor parte de ellos desempeñan su profesión en el ámbito

catalán por lo que en las informaciones de ámbito estatal o internacional suelen mantener
una opinión subjetiva.

Finalmente, el espacio, presentado por Xavi Coral, cuenta con la colaboración habitual
de los periodistas y colaboradores Tian Riba, Pere Mas, Ana Boadas, Núria Coll y Carles
Sànchez. Además, Espartac Peran, copresentador del programa, convive con los vecinos
de las diferentes localidades que visitan de lunes a jueves desde el plató móvil. En esta
sección participa Màrius Serra, escritor, periodista y filólogo.

Algunos programas cuentan con colaboradores con poca o escasa experiencia en el medio.
Por ejemplo, en La mañana de La 1 Fernando Ramos (“Ramos News”), aunque ahora es
escritor y colaborador en radio y televisión se hizo famoso hace unos años en el programa
Crónicas Marcianas. También encontramos colaboradores que fueron modelos,
actrices/actores, humoristas, cantantes, etc. En Amigas y conocidas Maria Zabay es
modelo y fue presentadora en Intereconomía Tv. Más tarde Zabay se convirtió en la
asesora del ministro de industria José Manuel Soria.
Kiko Hernández antes de ser colaborador habitual en Sálvame y Sálvame Deluxe fue
finalista de Gran Hermano 3. Una vez fuera de la casa empezó a colaborar en programas
como Crónicas Marcianas, A tu lado o La noria. En otros casos existen colaboradores
que podríamos calificar como pseudofamosos (parejas de algún personaje reconocido en
el mundo del deporte, las financias, los medios de comunicación, etc.). Es el ejemplo de
Belén Esteban, que durante la recogida de la muestra concursaba en Gran Hermano VIP.
La colaboradora de Sálvame se hizo famosa tras su relación con Jesulín de Ubrique.
Raquel Bollo también alcanzó la fama a partir de su matrimonio con Chiquetete y desde
ese momento ha colaborado en distintos programas de televisión.

Por otro lado, algunos programas cuentan con “gente común” que destaca por algún caso
en concreto. En Las mañanas de Cuatro Sor Lucía Caram, “la monja twitera”, se hizo
famosa gracias a este programa y suele ser bastante crítica y subjetiva en sus
declaraciones. Sor Lucía también es presentadora en el Canal Cocina.

En Sálvame Deluxe colaboran los “defensores” de los concursantes de Gran Hermano

VIP y otros personajes que intervienen habitualmente en Gran Hermano: el debate como,
por ejemplo, Mariví (amiga de Belén Esteban), Jacob (amigo de Ylenia), Florentino de la

195
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Florence (se estrenó como tertuliano en el primer debate del reality y desde entonces ha
colaborado en varios programas) o Anabel Pantoja (prima de Kiko Rivera).

Finalmente, en Divendres L´Àvia Remei participa en la tertulia de los viernes sobre La

Riera. Remei se ha convertido en todo un referente de la cocina gracias a sus apariciones
en los medios de comunicación catalanes y a la publicación de un libro de recetas “La
cuina de l´Àvia Remei” con el que consiguió importantes cifras de venta y aumentó su
popularidad.

10.5.2.3. El estilismo de los colaboradores

En cuanto al vestuario o estilismo de los colaboradores, en general, destacan los colores

neutros y el estilo formal (camisa, pantalón y americana). Cabe destacar que la Dra.
Bellón y la farmacéutica Pilar León (La mañana de La 1) llevan una bata blanca encima
de la ropa durante la sección “Saber Vivir”, lo cual confiere un aspecto de
profesionalidad. Durante los debates en programas como Espejo Público o Las mañanas
de Cuatro el vestuario de los colaboradores suele ser formal, la mayor parte de los
hombres viste con traje oscuro (con o sin corbata). Las mujeres suelen llevar americana,
camisa y pantalón, excepto Sor Lucía Caram que viste el hábito de monja. Sálvame vuelve
a ser ejemplo en cuanto al vestuario de los colaboradores, ya que suelen llevan prendas
muy llamativas, tanto por el colorido como por los escotes o minivestidos. Además las
colaboradoras de Sálvame abusan del maquillaje en ojos y labios. Cabe destacar que para
dotar de espectáculo al programa, Kiko Hernández aparece con el pijama que lleva Belén
Esteban en Gran Hermano VIP (29/01/2015 y 30/01/2015). En ocasiones, el colaborador
acompaña este atuendo con una peluca rubia y unos pechos y nalgas de plástico.

10.5.3. Los protagonistas

En general, los protagonistas o invitados que participan en los programas analizados son
los que aparecen en la información diaria, entre ellos: Luis Bárcenas, la familia Pujol, la
familia Ruiz Mateos, Alexis Tsipras, etc. Las diferentes entrevistas del programa Espejo
Público cuentan con políticos en el poder o en la oposición como, por ejemplo: Pablo
Iglesias, Secretario General de Podemos; Pedro Sánchez, Secretario General del PSOE;
Tomas Burgos, Secretario de Estado de Seguridad Social; Rafael Catalá, Ministro de
Justicia; Luis de Guindos, Ministro de Economía; Esperanza Aguirre, Presidenta del PP
de Madrid; Rafael Hernando, Portavoz del PP en el Congreso; Ignacio Cantos, Director
de Inversiones ATL Capital; o Miquel Iceta, Primer Secretario del PSC. Del mismo modo
196
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

en Las mañanas de Cuatro los protagonistas son Luis Bárcenas, la familia Pujol o la
familia Ruiz Mateos, y los entrevistados son Pablo Iglesias, Secretario General de
Podemos; Alberto Garzón, Diputado de IU; Juan Carlos Monedero, simpatizante de
Podemos; Antonio Hernando, Portavoz del PSOE en el Congreso; Joan Coscubiela,
Diputado de ICV en el Congreso; José Bono, ex Presidente del Congreso de los
Diputados; e Irene Montero, Responsable de Movimientos Sociales de Podemos.

En los programas citados detectamos una serie de estereotipos que tienen que ver con el
tratamiento a los políticos. En general, los periodistas, conductores y colaboradores
consideran que los personajes de la política en el ámbito nacional son corruptos,
mentirosos y defraudadores. Dichos estereotipos destacan, por ejemplo, en las noticias
sobre Luis Bárcenas, el caso Pujol o la familia Ruiz Mateos.

Los protagonistas o invitados que aparecen en Amigas y conocidas, en general, están

relacionados con la crónica social o temática rosa, salvo cuando la información tiene
cierta repercusión. De esta forma, los protagonistas que destacan en las noticias de la
segunda semana (del 26 de enero al 1 de febrero de 2015) son Bárcenas, por la inminente
salida de la cárcel; el caso de los hijos de Ruiz Mateos; o la polémica entre Pablo Iglesias
y Tania Sánchez.

Por otro lado, en programas como Para todos La 2, Els Matins y Divendres los
protagonistas no sólo son políticos sino expertos en diferentes ámbitos, jueces, abogados,
etc. (por ejemplo, el 30/01/2015 acude al plató de Para todos La 2 José Nicolás, Guardia
Civil y capitán de delitos informáticos). El programa Para todos La 2 destaca, sobre todo,
por los protagonistas (educadores, profesores, expertos en tecnología, escritores,
presidentes de asociaciones, psicólogos, coach, etc.). Els Matins también cuenta con
expertos en economía como Gay de Liébana y otros profesores de sociología, psicología,
científicos o expertos en tecnología.

En La mañana de La 1 Mariló Montero entrevista a Rocío Mora, coordinadora nacional

de APRAMP, después de la noticia sobre el desmantelamiento de una red de prostitución
de menores (21/01/2015). El día siguiente se une a la mesa de tertulia César Morales,
abogado experto en temas inmobiliarios, para explicar las acciones legales y los derechos
de los propietarios frente a los inquilinos. La misma semana también acude al plató del
magazine Rafael Fontán, profesor de derecho penal de la Universidad Europea, para
contar las novedades de la reforma del código penal. En algunos casos, el programa

197
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

cuenta con entrevistas telefónicas (por ejemplo, el programa contacta con el abogado del
chico que mandó una carta al Papa denunciado los abusos sexuales, pero preserva la
identidad del letrado y de la víctima). Durante las entrevistas o intervenciones Begoña
Villacís, abogada y colaboradora asidua al programa, da respuesta a los afectados.

Por otro lado, se registran otros protagonistas que consideramos famosos o

pseudofamosos y que también suelen aparecer en los magazines analizados, sobre todo,
en las noticias sobre crónica social o temática rosa (en La mañana de La 1, por ejemplo,
se trata la ruptura de Cristiano Ronaldo e Irina y la posible nueva novia del futbolista, la
separación entre Antonio Banderas y Melanie Griffith, Guillermo Furiase, David
Bustamante, Rafa Nadal, Mar Flores y Javier Merino, la supuesta hija secreta de Sara
Montiel, José Ortega Cano y Gloria Camila, los hijos de la Duquesa de Alba, Isabel
Pantoja, Chabelita y Kiko Rivera, la Baronesa Tissen, Mª Teresa Campos y Bigote
Arrocet, Lourdes Montes y Francisco Rivera, Pepe “el Marismeño”, Carmen Tello,
Shakira y Piqué, etc). En las noticias de actualidad informativa destaca el protagonismo
de Francisco Nicolás, más conocido como el “pequeño Nicolás”, que también aparece en
otros programas como Espejo Público, Las mañanas de Cuatro o El programa de Ana
Rosa

En Amigas y conocidas los protagonistas de las noticias de actualidad rosa o crónica social
son Isabel Pantoja, José Ortega Cano, Shakira y Piqué, Lolita, la Duquesa de Alba, etc.
Asimismo, en el programa Corazón aparecen Maite Zaldívar, Isabel Pantoja, Los
Morancos, la Duquesa de Alba, Brad Pitt, la relación entre Ana María Aldón y José
Ortega Cano, actores y actrices estadounidenses y españoles/as, Shakira y Piqué, Lourdes
Montes y Francisco Rivera, Chabelita y Alberto Isla, Antonio Banderas, Guillermo
Furiase, la Baronesa Tyssen, la ruptura de Cristiano Ronaldo e Irina, David Beckham,
etc. Por último, en Flash Moda los protagonistas son diseñadores, modelos, actores o
actrices, cantantes y personalidades reconocidas del mundo de la moda (por ejemplo,
Ágatha Ruiz de la Prada, Ingrid G.Jonsson, Pablo Alborán, etc.).

Los protagonistas en Sálvame y Sálvame Deluxe son los concursantes de Gran Hermano
VIP, Isabel Pantoja, Chabelita, Alberto Isla, Diego Matamoros, Antonio Tejado, José
Ortega Cano, Amador Mohedano o Lolita, entre otros. No obstante, Sálvame ha sabido
lograr que sus colaboradores sean los protagonistas de la crónica social, tanto dentro como
fuera del programa, poniendo el foco sobre sus vidas, sus devaneos sentimentales, sus

198
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

crisis económicas, sus éxitos y sus miserias. Asimismo, en Cazamariposas los

protagonistas también son los concursantes de Gran Hermano VIP, además de actores,
cantantes nacionales e internacionales y personajes destacados de la crónica social.

El programa ¡Qué tiempo tan feliz! homenajea a un cantante, actor o personaje reconocido
en el mundo de la televisión y el espectáculo. En este sentido, los personajes que
intervienen en el magazine de fin de semana son Falete, Los Morancos, Patricia Conde,
El Barrio, María Jiménez, Raquel Sánchez Silva, Ana Milán, Fernando Guillén o “los
payasos de la tele”. El magazine también dedica un espacio a la tertulia sobre los
participantes de Gran Hermano VIP. En Hable con ellas los protagonistas también son
famosos o pseudofamosos, por ejemplo, Isa Pantoja y Olvido Hormigos (21/01/2015 y
28/01/2015).

En el tratamiento de algunos de estos protagonistas, famosos o pseudofamosos, se

detectan estereotipos. Por ejemplo, en Espejo Público, Las mañanas de Cuatro y El
programa de Ana Rosa al “pequeño Nicolás” se le trata como un estafador, cómico,
desequilibrado, fantasioso, etc. De hecho, Jesús Cintora se lo pregunta directamente
cuando éste acude al plató: “¿es usted un corrupto?”. Francisco Nicolás responde que no
y Cintora vuelve a insistir: “pero usted está imputado por estafa” (30/01/2015).

Por otro lado, El programa de Ana Rosa trata a Kiko Rivera, concursante del reality de
Telecinco, como holgazán, glotón, mujeriego, etc. En el caso de Sálvame y Sálvame
Deluxe cada colaborador tiene su propia opinión acerca de los protagonistas y así lo
manifiestan en cada emisión. Por ejemplo, antes de la entrevista del 23 de enero de 2015
a Lorena da Sousa, supuesta amante de Kiko Rivera, aparece un video de introducción
con imágenes del hijo de la tonadillera en Gran Hermano VIP en las que dice (refiriéndose
a Olvido Hormigos): “la mujer que tiene novio y se acuesta con otro es una puta. Si yo
tengo novia y me acuesto con otra soy un…”. A continuación aparece un titular grande
en blanco en el que se lee: “PUES QUIÉN LO DICE LO ES…TENEMOS FOTOS,
TENEMOS MENSAJES”. Asimismo, en Hable con ellas las conductoras le preguntan a
Chabelita sobre Kiko Rivera y en los videos que se emiten le califican de vago,
malhablado, etc. En la misma entrevista hablan de Alberto Isla al que consideran un mal
padre. Además, Marta Torné le dice a Chabelita:”estás muy delgadita, se nota que comes
mal. A ver si sale tu madre y te hace unos pucheros” (21/01/2015).

199
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Otro programa que hace uso de los estereotipos es Cazamariposas. Por ejemplo a
Bustamante y Paula Echevarria se les considera (irónicamente) “la pareja perfecta”, los
conductores siempre destacan las pocas veces que han atendido a sus preguntas y suelen
ser muy críticos con la pareja.

En este tipo de programas también aparecen protagonistas que podríamos denominar

“gente común”; es decir, personas desconocidas que acuden al programa a contar y
compartir sus experiencias. Los contenidos que generan estas historias, los abucheos, la
alegría, las tragedias humanas o las debilidades personales atraen a grandes audiencias.
En general, la mayor parte de los programas que conforman el corpus de esta
investigación cuentan con espacios de telerrealidad o talk show, los casos más
significativos son Sálvame, Sálvame Deluxe y Hable con ellas (Tele5). Estos magazines
se nutren de los testimonios o relaciones, íntimas, personales, familiares, laborales o
amistosas, entre “gente común” y algún personaje reconocido (famoso o pseudofamoso).

En La mañana de La 1, Amigas y conocidas, Espejo Público, Las mañanas de Cuatro y

El programa de Ana Rosa la “gente común” es la protagonista de las noticias sobre
sucesos; por ejemplo, gente desahuciada, víctimas de algún desastre natural
(inundaciones, fuerte temporal), estafados (Susana Griso pregunta a varios afectados por
las preferentes de Bankia, 29/01/2015. En Las mañanas de Cuatro entrevistan a un grupo
de personas que han sido desahuciadas y han posado desnudas en un calendario para
recaudar dinero, 27/01/2015), personas que han sufrido algún tipo de violencia, etc.

El caso más llamativo lo encontramos en Sálvame y Sálvame Deluxe donde los

protagonistas son amigos de algún famoso, conocidos que tienen información de interés
o parejas de famosos como Carmen Gahona, Olvido Hormigos o Lorena da Sousa, la
supuesta amante de Kiko Rivera. En estos programas se registra el mayor uso de
estereotipos. Por ejemplo a Olvido Hormigos se la trata de promiscua, infiel, mentirosa,
fría y calculadora. En el programa del 26/01/2015, tras una información contada al
milímetro en la que se relaciona a la ex concejal con un hombre que no es su marido y
con el que ha mantenido relaciones sexuales, ésta entra en directo por teléfono y dice: “yo
soy la culpable, no sé qué decir, no puedo más!. Me gustaría desaparecer del mundo…mis
padres sufren”. Milá Ximénez contesta con un tono de voz elevado: “las más críticas, las
peores, las que tenemos peor lenguaje con una mujer en esta situación somos nosotras!”.
A lo que Gema López, levantando la voz y haciendo gestos con los brazos mientras se

200
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

dirige al público, responde: “Kiko Matamoros nunca crítica a nadie, ni habla de la vida
de nadie!”.
En el programa conducido por Mª Teresa Campos los protagonistas denominados como
“gente común” suelen ser los ganadores de algún concurso de Telecinco que acuden a
QTTF para promocionarse y actuar o los “defensores” de algún concursante de Gran
Hermano VIP que participan en la tertulia de los domingos (por ejemplo, Mariví, amiga
de Belén Esteban).

En términos generales, los programas suelen tratar como víctimas a los protagonistas que
no son ni expertos ni famosos, salvo en el caso de Para todos La 2 donde se les trata como
héroes o luchadores (niños con enfermedades raras, protagonistas de las noticias de
proximidad, etc.). Cabe destacar que el programa Els Matins cuenta con un análisis
exhaustivo al inicio del programa en el que siempre interviene un experto (abogado,
psicólogo, médico, etc.), que intenta dar solución a los problemas que plantean los
espectadores. En Divendres, los estereotipos aparecen a propósito en la sección
“Divendres per Catalunya”. Tanto Espartac Peran como Màrius Serra inciden en los
estereotipos que existen entre los ciudadanos de las poblaciones vecinas, pero no se da un
tratamiento negativo a la información, sino que tratan de explicar por qué se generan.

10.5.4. Contenido y secciones

10.5.4.1. Contenidos trascendentes para la sociedad o de escaso valor

informativo

El análisis de los programas de entretenimiento revela que, en general, la mayoría de los

magazines versan sobre contenido político, económico, cultural, científico o
internacional. En otros programas, en cambio, predominan las noticias sobre crónica
social o actualidad rosa, moda, belleza o música. Sin embargo, algunos formatos
combinan espacios de información “dura” (política, economía, internacional, etc.) con
contenidos de actualidad social (rupturas, famosos, bodas, acontecimientos y eventos,
etc.). En estos casos, la diferencia reside en el tratamiento de la información, ya que las
noticias sobre política, economía o internacional se suelen cubrir de manera
sensacionalista (Las mañanas de Cuatro, Espejo Público o El programa de Ana Rosa) o
se da un tratamiento neutro a las noticias sobre crónica social, belleza, moda, etc. (La
mañana de La 1, Corazón, Flash Moda o ¡Qué tiempo tan feliz!).

201
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Los temas sentimentales aparecen, sobre todo, en los programas de crónica social. Por
ejemplo, en Corazón predominan las rupturas, enlaces, relaciones amorosas, etc. El
programa conducido por Igartiburu, Amigas y conocidas y Flash Moda (aunque en este
último no se tratan noticias del “corazón” pero sí información sobre moda, belleza o
decoración) destacan por ser de los pocos magazines que se alejan del tratamiento
sensacionalista en las noticias sobre actualidad rosa. Por otro lado, la mayor parte de los
magazines diarios dedican un espacio a este tipo de contenidos. El segundo bloque de La
mañana de La 1 también cuenta con una sección dedicada a la tertulia sobre la crónica
social en la que colaboran expertos en la materia como Carmen Ro, Luis Roldán o Rosa
Villacastín, entre otros. Asimismo, Espejo Público dedica los últimos minutos del
programa al análisis de la actualidad rosa.

El programa conducido por Susana Griso incluye contenido y lenguaje sensacionalista y

morboso en las noticias sobre sucesos o en la sección “Investigación” como, por ejemplo,
informaciones sobre asesinatos, detenciones, drogas, etc. (en el reportaje sobre la red de
prostitución aparecen chicas semi desnudas por la calle, 21/01/2015).
El conductor y los colaboradores de Las mañanas de Cuatro también promueven
contenidos sensacionalistas, sobre todo, en las noticias del ámbito político, a través del
lenguaje, imágenes o titulares llamativos. Por ejemplo, el día que Luis Bárcenas sale de
la cárcel aparece un titular en el que se lee “Bárcenas, más suelto que nunca”.

Fuente: Cuatro. Las mañanas de Cuatro (23/01/2015)

En El programa de Ana Rosa la conductora entrevista a Verónica, ex mujer del presunto

parricida de Carabanchel (22/01/2015), y le hace una serie de preguntas acerca de los
detalles del asesinato de su hijo. Ana Rosa Quintana le agradece a Verónica que haya ido
a la entrevista y señala lo complicado que es el tema porque hay menores implicados. Sin
embargo, la conductora considera que su participación en el programa es fundamental,
aunque admite que la noticia es delicada (la entrevista explota el dolor de la madre quien

202
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

explica todos los detalles del suceso y no puede reprimir el llanto, ni contestar a las
preguntas de los colaboradores).

Las noticias en Sálvame y Sálvame Deluxe suelen ser de temática rosa o crónica social.
Cabe destacar que la recogida de la muestra coincide con la edición de Gran Hermano
VIP. De esta forma, las informaciones sobre el comportamiento de los concursantes en el
reality (peleas sentimentales, encuentros sexuales, disputas entre los compañeros,
problemas familiares, etc.) y la repercusión que generan fuera de la casa también se
convierten en noticia para los programas de Mediaset. Además, durante la entrevista a
Lorena da Sousa el programa insiste en que el equipo de Sálvame Deluxe ha realizado un
gran trabajo de investigación y ha verificado todas las pruebas aportadas por la chica
(23/01/2015). Todo ello genera una serie de expectativas en la audiencia que permiten
potenciar las imágenes sensacionalistas, la música, los grandes titulares y el lenguaje
empleado por el conductor y los colaboradores.

El programa Cazamariposas versa sobre temas de actualidad rosa, crónica social y Gran
Hermano VIP. Asimismo, en Hable con ellas destacan las temáticas de sociedad, además
de los aspectos sentimentales e íntimos de la vida de los invitados. El programa promueve
contenido sensacionalista a través de la información que ofrece, así como el lenguaje y la
actitud que mantienen las conductoras como, por ejemplo, en la entrevista a Chabelita (a
las conductoras les interesa su estado de ánimo tras la entrada a prisión de su madre, su
opinión tras las declaraciones de Kiko Rivera en Gran Hermano VIP o qué piensa de la
boda fugaz entre Alberto Isla, su ex novio, y Techi, su ex cuñada); o a Albert, el supuesto
hijo secreto de Juan Carlos I (las presentadoras le preguntan al invitado ¿por qué tiene tan
claro que es hijo de Juan Carlos I?, ¿de dónde salían todos los regalos que obtenía si su
familia era muy humilde?, ¿quién era esa mujer tan elegante que le visitaba asiduamente
cuando era niño?, ¿qué recomendaciones le hicieron mientras hacía el servicio militar?,
¿de dónde salían las inesperadas invitaciones a distintos actos oficiales o recepciones
reales?, etc.).

Algunos programas como La mañana de La 1, Para todos La 2, Espejo Público, Las

mañanas de Cuatro, El programa de Ana Rosa, Els Matins y Divendres también incluyen
noticias de índole económica, política, internacional, cultural o científica. Además, Para
todos La 2 y Els Matins, dos programas de televisiones públicas, ofrecen información

203
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

diferenciada y contrastada debido a la diversidad de opiniones y a la colaboración de

expertos y especialistas en los diferentes debates, tertulias o entrevistas.

En cuanto a la función pedagógica, social y política, que cumplen estos magazines, cabe
destacar que en junio de 2014 la Plataforma Sindolor concedió a La mañana de La 1 el
Premio de Periodismo Audiovisual por el reportaje “Calmar el dolor”53, emitido en el
espacio “Saber Vivir”. La Plataforma reconocía el trabajo periodístico que, según se
indicaba, contribuía a sensibilizar a la sociedad acerca del problema del dolor, su
diagnóstico, evolución y tratamiento. Juan José Gonzálbez, coordinador médico de
servicios quirúrgicos del Hospital Universitario Morales Meseguer de Murcia, presentaba
una tesis en octubre de 2015 titulada Grado de Evidencia y Veracidad de las
Recomendaciones en Medicina y Cirugía del Programa de RTVE sobre salud Saber Vivir
(2015) que cuestionaba las recomendaciones de salud y medicina del programa entre 1997
(primer año de emisión) hasta 2015 en 80 emisiones del espacio. Las conclusiones de la
investigación muestran el bajo porcentaje de los consejos y “pautas recomendadas que
estén respaldadas por evidencia científica disponible y/o de alta calidad”. Además, según
el autor “solo un tercio de las recomendaciones están sustentadas en un alto o un
intermedio grado de evidencia científica. La mitad de las recomendaciones no tienen
evidencia científica, y una quinta parte, la contradicen” (Gonzálbez, 2015: 113).

En otros programas como Para todos La 2, la función social destaca en la diversidad de

opiniones y de noticias sobre el panorama nacional, internacional, así como de otros
lugares o sectores poco visibles en los medios de comunicación que los conductores
abordan en la sección “noticias de proximidad”. Además, el programa presentado por
Pardo y Cáceres también fue galardonado en 2015 por la Plataforma Sin Dolor con el
segundo premio, en la categoría de medios audiovisuales, el primero en televisión, por la
entrevista al catedrático de la psicología de la salud, Jordi Miró, que se emitió el 9 de

53
La Plataforma Sin Dolor premia a La Mañana de La 1. [En línea] [Fecha de consulta:
19/06/2015] Disponible en: http://www.plataformasindolor.es/grt-plataforma-
sindolor/Plataforma_SinDolor/Actividades/Premios_de_Periodismo/V_Edicion_Premios_/2597
00001.jsp

204
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

febrero de ese mismo año. Según el jurado “el programa había plasmado con
profesionalidad y rigor el problema del dolor en nuestra sociedad”54.

En general, la mayoría de programas que emiten noticias sobre política, nacional o

internacional y economía cumplen una función social. No obstante, en ocasiones, los
comentarios y las opiniones de los colaboradores son sesgadas, poco objetivas y no
ayudan a que los ciudadanos puedan conformarse una opinión crítica acerca de todo
aquello que acontece en el ámbito español o internacional, sino que generan diversas
opiniones que suelen ser subjetivas y polémicas.

10.5.4.2. Distorsión de la realidad

En línea con lo expuesto anteriormente, el análisis de los programas contenedores pone

de manifiesto que la mayor parte de los magazines incluyen temas sentimentales, incluso
sexuales, cómicos, esotéricos, violentos o de escasa trascendencia cultural. Estos
contenidos predominan frente a los temas políticos, económicos o internacionales. En este
sentido, cabe recordar que una de las características de la telebasura es la transmisión de
contenidos de baja calidad basados en el sensacionalismo y el escándalo que, en muchos
casos, vulneran la intimidad de los protagonistas de la información. Así pues, el resultado
es la distorsión o manipulación de la realidad en la que el lenguaje empleado, los gritos,
las disputas entre los colaboradores y la actitud del público en el plató sustituyen a la
objetividad, la seriedad, el respeto o la diversidad. Además, en programas como Sálvame,
Sálvame Deluxe o Hable con ellas el público cumple una función fundamental, ya que a
través del griterío, los abucheos o los aplausos convierten en espectáculo una información
de escaso interés.

En Hable con ellas también hay público en plató, que colabora durante el transcurso del
programa. Por ejemplo, la entrevista a Chabelita (21/01/2015) cuenta con una prueba que
consiste en elegir a un chico, entre los ocho que posan encima de una pasarela. Las
conductoras le proponen a Chabelita que para elegir bien les haga preguntas, los toque y
los huela. Además, Marta Torné y Ximena Córdoba proponen a los chicos que se quiten
la camiseta. Las presentadoras suben a la pasarela con la intención de quitarles ellas la

54
La Plataforma Sin Dolor premia a Para Todos La 2. [En línea] [Fecha de consulta:
19/06/2015] Disponible en: http://www.rtve.es/rtve/20150521/para-todos-2-galardonado-vi-
edicion-premios-periodismo-plataforma-sin-dolor/1148315.shtml

205
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

ropa ante la negativa de los chicos, que se muestran bastante abrumados. A propósito de
la situación Yolanda Ramos comenta lo siguiente: “creo que hay que respetar a los chicos
como nos gustaría que nos respetaran a nosotras”. Y, Marta Torné le dice al chico
(dirigiéndose público y pidiendo su aprobación): “¡pero eres modelo, vives de tu
cuerpo!”. Todo ello provoca aplausos y gritos entre el público, que se muestra a favor del
desnudo de los chicos. Durante la entrevista Torné le dice a Chabelita: “tienes un
chupetón aquí, ¿verdad? (señalándole el cuello), tranquila que tu madre no nos está
viendo”. El público reacciona con gritos y silbidos y pide que Chabelita enseñe la marca
en el cuello. Por otro lado, es relevante destacar las llamativas actuaciones de Kika
Lorace “Chueca es genial” (21/01/2015) y Lara Sajen “Escandalosa” (28/01/2015). Los
casos expuestos vulneran la intimidad de los protagonistas e invitados que acuden al
programa y además ofrecen un contenido de escasa trascendencia, que incita a la polémica
y promueve el sensacionalismo y el espectáculo.

Fuente: Tele5. Marta Torné y Ximena Córdoba con los chicos. Hable con ellas (21/01/2015)

Fuente: Tele5. Actuación de Kika Lorace. Hable con ellas (21/01/2015)

Fuente: Tele5. Actuación de Lara Sajen. Hable con ellas (28/01/2015)

206
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

En algunos programas como Espejo Público, El programa de Ana Rosa, QTTF y

Divendres la única función del público es aplaudir; es decir, ni gritan, ni silban, ni hablan,
mientras que en el resto de programas, durante la recogida de la muestra, no suele haber
telespectadores en plató (La mañana de La 1, Amigas y conocidas, Flash Moda, Para
todos La 2, Las mañanas de Cuatro, Cazamariposas y Els Matins).

En cuanto al contenido, El programa de Ana Rosa incluye una sección llamada

“polémica” en la que se tratan temas que preocupan a la sociedad, pero desde una
perspectiva sensacionalista que se refleja en las imágenes, los grandes titulares o la actitud
y lenguaje subjetivo de los reporteros y de los colaboradores. Un ejemplo de esta sección
es la noticia sobre el límite a la velocidad a los peatones que sugirió la Dirección General
de Tráfico. Los periodistas explican que la información no había sido bien recibida ni por
el Consejo de Estado ni por los peatones y generan una serie de dudas acerca de las
posibles multas o consecuencias de la nueva normativa. Unos días después, la DGT emite
un comunicado en el que explica que la noticia ha sido descontextualizada y que en
ningún caso se va a multar a un peatón por correr en la calle (21/01/2015).

Como se ha señalado en repetidas ocasiones, Sálvame y Sálvame Deluxe invitan a la

polémica a través de las declaraciones, las imágenes, el lenguaje, las disputas o
acusaciones entre los colaboradores, los ataques a personajes famosos o pseudofamosos,
el morbo, el sensacionalismo, la actuación del público en plató, etc. Todo ello genera
contenidos polémicos que distorsionan la realidad y convierten la información en
espectáculo.

Por el contrario, otros programas como Para todos La 2 o Els Matins optan por el énfasis
en la controversia. Por ejemplo, las cuestiones que los conductores trasladan a los
entrevistados o las aportaciones de los expertos en los diferentes debates le sirven al
telespectador para formarse, adquirir una opinión crítica o, incluso, plantearse sus propias
cuestiones.

10.5.4.3. Diversidad, pluralidad y contextualización

Una de las principales funciones de la televisión pública es fomentar la pluralidad de

opiniones en una sociedad, por ello es necesario representar correctamente a las minorías
sociales y ofrecer una amplia oferta que refleje la diversidad de contenidos, puntos de
vista, opiniones o tendencias. Las investigaciones de Hoggart (BRU, 1989), Wober

207
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(1990), Ishikawa (1991, 1996) y McQuail (1992) ponen de manifiesto que cuanto mayor
es la diversidad de una cadena o un programa mayor es su calidad. Algunos de los
programas analizados promueven la diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos,
contenidos, minorías o puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros,
entrevistas en plató o telefónicas, etc. Por ejemplo, La mañana de La 1 cuenta con
reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia,
también hay entrevistas en plató o vía telefónica y diversidad de opiniones entre los
colaboradores y la gente que participa a pie de calle. Asimismo, en Amigas y conocidas
los reporteros (los mismos que aparecen en La mañana de La 1) conectan en directo desde
uno de los puntos donde tiene lugar la noticia. En este caso, el programa cuenta con
diversidad de opiniones entre las colaboradoras.

El ejemplo más destacado en cuanto a diversidad lo encontramos en el magazine Para

todos La 2 donde cada día se tratan contenidos novedosos y originales que se desmarcan
de la programación tradicional ofrecida por el resto de los canales. La diversidad de
puntos de vista y la variedad de contenidos son las señas de identidad del programa de La
2. Las diferentes secciones cuentan con noticias que van desde la psicológica deportiva
hasta la cooperación ciudadana u otros espacios como “el mundo en tus manos”, “en
búsqueda de la felicidad”, así como debates y entrevistas sobre economía, política,
ciencia, salud o de ámbito internacional (guerras, conflictos, zonas en peligro, etc.). Por
otro lado, la diversidad también está presente en los colaboradores y en los participantes
de las noticias, ya que en el programa asisten diferentes expertos a lo largo de la semana.
En otros programas, en cambio, los mismos especialistas o analistas colaboran
diariamente en los diferentes debates o secciones.

En Espejo Público y en Las mañanas de Cuatro hay diferentes reporteros que conectan
en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia. Los programas incluyen
entrevistas en plató o vía telefónica. La diversidad se mide, pues, en la variedad de
opiniones entre los colaboradores y la gente que participa desde fuera del plató
(entrevistas a pie de calle)55.

55
Cabe destacar que Espejo Público sigue la línea editorial del Grupo Planeta, que se refleja en
el debate diario en el que colaboran habitualmente Francisco Marhuenda, director del periódico
La Razón; Albert Rivera, presidente del partido político Ciudadanos; Miguel Ángel Rodríguez
Bajón, ex portavoz del gobierno de José María Aznar (1996-1998) y periodista; David Jiménez,
director del periódico El Mundo; Ignacio Camacho, periodista de ABC; o Pilar Cernuda,
periodista e hija del dirigente de Falange Española José María García-Cernuda.
208
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

En El programa de Ana Rosa colaboran un gran número de reporteros o expertos (el

profesor Gay de Liébana o la periodista Pilar García de la Granja, directora de The
Luxonomist), que ofrecen diversidad y pluralidad de opiniones. En cambio, en Hable con
ellas no hay colaboradores y las presentadoras se basan en valoraciones personales y en
declaraciones subjetivas. En este sentido, la diversidad y la pluralidad de puntos de vista,
de contenidos o de opiniones son escasas (sólo se tratan temas de crónica rosa y se hacen
dos entrevistas por programa).

Por el contario, los programas de TV3 cumplen con la función de servicio público. En
primer lugar, los colaboradores de Els Matins son expertos en diferentes ámbitos
(escritores, científicos, médicos, políticos, etc.). Un dato relevante es que las noticias
empiezan a pie de calle y en el lugar de los hechos siempre hay un reportero o enviado
especial. Después del speech del reportero, los colaboradores, en la mesa de debate,
aportan diferentes puntos de vista con el fin de contextualizar y analizar la información.
En el magazine de tarde Divendres también participan colaboradores y periodistas de
diferentes medios de comunicación, aunque en la muestra seleccionada no figuran
reporteros ni enviados especiales.

En La mañana de La 1, Amigas y conocidas, Corazón, Flash Moda, Para todos La 2, Las

mañanas de Cuatro, Espejo Público, El programa de Ana Rosa y ¡Qué tiempo tan feliz!
la información es comprensible y hay buena contextualización; es decir, hay diversidad
de puntos de vista, reporteros en directo, entrevistas y la información va acompañada de
titulares, subtitulares y destacados que contextualizan la noticia en todo momento.
Además, en Para todos La 2 suele haber un extenso reportaje a modo de introducción
antes de cada debate o entrevista. En este tipo de programas la información es clara,
concisa y comprensible, debido a la pluralidad de voces y opiniones y la variedad de
recursos gráficos que incluye. En la mayor parte de los programas las noticias se suelen
contextualizar mediante el uso de titulares, subtitulares o destacados, y la información
económica incluye gráficos y tablas específicas que ayudan al espectador a entender los
datos.

No obstante, en otros programas las noticias necesitan información de contexto para ser
comprensibles. El contenido que emiten Sálvame y Sálvame Deluxe resulta ininteligible
debido a las constantes interrupciones entre sus colaboradores. Además, desvían la
atención del telespectador y dificultan la comprensión de la noticia a través de recursos

209
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

gráficos o textuales que otorgan a los reportajes un carácter sensacionalista. Por ejemplo,
Kiko Rivera dice: “la mujer que está casada o tiene novio y se acuesta con otro es una
puta”. A continuación, tras las declaraciones del concursante en Gran Hermano VIP,
aparece la secuencia de titulares junto a un extracto de la conversación que Rivera y Da
Sousa mantuvieron a través de whatsapp.

10.5.4.4. Contenido diario

Los programas contenedores se caracterizar por ser espacios híbridos, que mezclan
realidad y ficción. Asimismo, este tipo de formatos contienen elementos de corte
narrativo, como la redundancia (repetición, hipervisibilidad) o la tendencia a la serialidad.
En este sentido, la televisión de calidad debe ofrecer diversidad de opciones, géneros,
temas y perspectivas, además de ser innovadora y original sin repetir fórmulas. La
diversidad en los contenidos televisivos garantiza la creatividad, el ingenio, la novedad,
la ausencia de repetición y garantiza la existencia de programas para todos los gustos e
intereses (Medina, 2000: 308), mientras que las repeticiones y los estereotipos en la
producción y difusión de las noticias reducen la diversidad dentro de los medios de
comunicación.

Los programas analizados tienden a repetir la misma información día tras día. Las noticias
se actualizan y se amplían (por ejemplo el caso Bárcenas, el caso Pujol, el robo del Códice
Calixtino, las cuentas de Monedero, el documental de Ciutat Morta, etc.), pero el
contenido es el mismo en la mayor parte de los magazines. Por ejemplo, la conductora y
las colaboradoras de Amigas y conocidas no sólo tratan la misma información que ha
ofrecido La mañana de La 1, sino que además, en las conexiones en directo participan los
mismos reporteros. Los magazines de crónica social o actualidad rosa también incurren
en la redundancia y la repetición. En palabras del autor de El zoo visual “los programas
de crónica rosa no admiten la duda ni la prueba de realidad; es decir, se basan en la
conjetura son intratextuales y redundantes, y crean su propia narratividad” (Imbert, 2008:
91-92).

En algunos programas como Flash Moda la información varía y no se repite. Cada

semana, Nieves Álvarez recorre las últimas noticias sobre tendencias y ofrece al
espectador contenidos diferentes sobre moda, belleza, cultura y negocios. El magazine
conducido por Mª Teresa Campos también cuenta con entrevistas, reportajes y homenajes
a distintos personajes del mundo de la televisión. No obstante, la emisión del domingo

210
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

incluye un espacio dedicado a Gran Hermano VIP, que ocupa casi un tercio del programa.
En la tertulia intervienen los mismos colaboradores (Anabel Pantoja, Mariví, etc.) que en
otros programas de la cadena y se tratan los mismos temas que ya se han abordado
anteriormente en Sálvame, El programa de Ana Rosa, Cazamariposas o Gran Hermano:
el debate.

Los programas de TV3 también son un ejemplo de contenido variado y no redundante.

En la parte del magazine conducido por Helena García Melero, las secciones de
“Sostenibilidad”, “Economía doméstica” o los “Consejos de movilidad segura” destacan
por la originalidad y diversidad de contenidos. Por otro lado, una de las secciones más
originales de Divendres es “Divendres per Catalunya”, donde cada semana Espartac
Peran y Màrius Serra visitan un pueblo catalán. Además, la sección intenta recuperar
tradiciones, costumbres, identidad cultural, lingüística y gastronomía de cada una de las
localidades de Catalunya por las que pasa el plató móvil del programa.

En términos generales, los programas de Telecinco se caracterizan por la

retroalimentación de sus contenidos. Todo lo que sucede en alguno de sus programas se
retransmite y se debate diariamente en el resto de la cadena. Esta práctica genera “nuevos”
contenidos que, a su vez, se vuelcan en los otros canales fomentando así la cadena de
retroalimentación. Sálvame Deluxe ejemplifica la fórmula de “retroalimentación” de la
cadena con contenidos que luego se debaten en el resto de programas; es decir,
aprovechan lo que los diferentes magazines han comentado a lo largo de la semana. De
este modo, el formato conducido por Vázquez genera grandes expectativas antes de su
emisión, por lo que resulta clave en una cadena donde los programas del “corazón”
ocupan casi la totalidad de la parrilla televisiva. El conductor, los colaboradores, la
retroalimentación, el reality y el contenido producen serialidad en la información y
generan telespectadores “encadenados” a las historias de los protagonistas y de los
colaboradores habituales. Baldomero Toscano, director de Producción de Programas de
Telecinco, aseguraba en una entrevista para formula.tv56 que Cámbiame no iba a
defraudar en “una televisión tan intensamente emocional como Telecinco”. En noviembre
de 2014, Óscar Cornejo y Adrián Madrid, los creadores de la productora La Fábrica de

56
Baldomero Toscano: “Cámbiame no va a defraudar en una televisión tan intensamente
emocional como Telecinco”. [En línea] [Fecha de publicación: 16/06/2015] Disponible en:
http://www.formulatv.com/noticias/46944/cambiame-no-defraudara-television-tan-emocional-
telecinco/

211
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

la tele, concedían una entrevista a El País57 en la que hablaban de su carrera, de la

situación televisiva actual y de cómo veían Sálvame, que según Cornejo “es una terapia
de grupo que le es muy útil al espectador”. En la entrevista, tanto Cornejo como Madrid
aseguraban que no eran ciertas las afirmaciones sobre que las sucesivas demandas de los
famosos habían hecho que se diera mayor protagonismo a los colaboradores. En este
sentido, ambos explicaron que seguían dando noticias sobre famosos, pero en menor
porcentaje, ya que lo que mejor funcionaba era apostar por los tertulianos. Jorge Javier
Vázquez58 comentaba en plató un mes después, ante las críticas de la Comisión Nacional
de los Mercados de la Competencia (CNMC) por el supuesto incumplimiento de las
normas establecidas en horario infantil, que “sí un día nos vamos que sea porque no nos
veis, no porque se decida en un despacho desde fuera de la televisión. Nosotros no
entramos en conflictos más allá de los nuestros, discutimos de lo que nos afecta a
nosotros, a nuestra familia y siempre lo hacemos con vocación de entretener, pero también
de enseñar a resolver conflictos cotidianos”. En la misma entrevista de El País, Paolo
Vasile, Consejero Delegado de Mediaset España, definía a Sálvame como:

Neo-neorrealismo puro con una vena de surrealismo. El neorrealismo buscaba personas reales para interpretar
a los personajes. Lo que nosotros hacemos en Sálvame es un neorrealismo actualizado, donde hay personajes
que se interpretan a sí mismos y se convierten en un personaje que no es un actor. Esto implica dosis de
surrealismo porque al interpretar a una serie de personajes que no existen, por momentos la realidad se
hipertrofia y de ahí se pasa al surrealismo. (Paolo Vasile, El País, 01/11/2014)

Por otro lado, en algunos de los programas analizados destaca la promoción que se hace
de otros magazines. Por ejemplo, Ramón García visita el plató de Amigas y conocidas
para promocionar El legado, el nuevo programa de La 1 (19/01/2015). Al día siguiente,
la actriz María Castro acude al plató para promocionar la serie diaria Seis Hermanas.
Corazón también suele promocionar la ficción o los programas que se emiten ese mismo
día. Por ejemplo, los reporteros del programa entrevistan a Carles Francino, protagonista

57
Fabricantes de televisión para usar y tirar. [En línea] [Fecha de publicación: 1/11/2014]
Disponible en: http://elpais.com/elpais/2014/10/31/estilo/1414782256_317495.html
58
J.J. Vázquez: “Si un día nos vamos que sea porque ya no nos veis, no porque se decida en un
despacho fuera de la televisión”. [En línea] [Fecha de publicación: 17/12/2014] Disponible en:
http://www.telecinco.es/salvame/2014/diciembre/17-12-2014/JJ-vamos-decida-despacho-
television_0_1909425567.html

212
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

de Víctor Ros, y a Ramón García, que se estrena como presentador del nuevo concurso
de La 1. Además, cada martes el magazine dedica un espacio al avance de Masterchef.

Espejo Público también promociona el estreno o las novedades de otros programas del
canal. Por ejemplo, el 20/01/2015 Jalis De la Serna conecta en directo desde la redacción
de En tierra hostil para adelantar el contenido del próximo reportaje. Cristina Pedroche
acude al plató de Espejo Público para contar las novedades de Pekín Express
(22/01/2015). En Las mañanas de Cuatro, en cambio, no se promocionan otros
programas, pero se emiten fragmentos de noticias publicadas en otros medios para
ampliar la información.

Judit Casaprima acude al plató de Els Matins para hacer un adelanto del reportaje de 30
minuts (22/01/2015). El día siguiente, Helena García Melero entrevista a Toni Clapés que
se incorpora al nuevo concurso de TV3 Com Som. Clapés, Màbel Martí y Xavier Graset
acuden por la tarde a Divendres. Por su parte, Xavi Coral entrevista a Ariadna Oltra,
conductora del programa .Cat, que va al plató de Divendres para promocionar el programa
que se emitirá esa misma noche sobre el documental “Ciutat Morta” (22/01/2015).

Por último, los programas de Telecinco que cuentan con un espacio dedicado a Gran
Hermano VIP generan contenidos que se promocionan en otros magazines de la cadena.
Sálvame, Sálvame Deluxe y Cazamariposas tratan contenidos de otros programas, sobre
todo, de los que conduce Jorge Javier Vázquez. Por ejemplo, en Sálvame Deluxe se emite
un avance diario de Hay una cosa que te quiero decir. El late night Hable con ellas
también promociona contenidos de otros programas de la cadena. Por ejemplo, Jordi
González acude al programa y entra al plató conduciendo un descapotable blanco
(28/01/2015). El presentador, además de hablar de su trayectoria personal o profesional,
explica las últimas noticias sobre Gran Hermano VIP. La tendencia a promocionar
espacios de otros programas determina la escasa innovación y diversidad en la mayor
parte de los magazines analizados.

213
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Fuente: Tele5. Jordi González entra al plató y las presentadoras suben al coche. Hable con ellas (23/01/2015).

10.5.4.5. Secciones

Los programas almacén diurnos que conforman la muestra de este estudio (La mañana
de La 1, Espejo Público, Las mañanas de Cuatro, El programa de Ana Rosa y Els
Matins) empiezan con un pequeño espacio informativo, seguido de una mesa de debate
con expertos e invitados que analizan las noticias sobre política, economía, salud o
internacional. En ocasiones, este tipo de magazines cuenta con la intervención de
personas desconocidas, bien vía telefónica o mediante entrevistas realizadas a pie de calle,
que expresan sus dudas sobre algún asunto o exponen sus preguntas a los contertulios.

La mañana de La 1 contiene diversas secciones (salud,

deporte, cocina, moda y crónica social), aunque a lo largo
del programa se da cobertura a otras cuestiones sociales
que requieren la participación de los afectados.
Generalmente casos delicados que demandan una
solución. Además, en La mañana de La 1, los espectadores intervienen telefónicamente
en la consulta sobre salud donde transmiten a los doctores sus patologías y enfermedades
o participan a través del correo electrónico. La audiencia de La mañana de La 1 suele
estar conformada mayoritariamente, por mujeres (amas de casa, pensionistas, mujeres en
situación de desempleo…) y así queda reflejado en las llamadas telefónicas o en las
entrevistas que se realizan a lo largo del programa para contrastar las noticias de
actualidad.
El programa empieza con una conexión en directo desde tres localidades españolas en las
que se encuentran los reporteros. A continuación, la Dra. Bellón introduce el contenido
de la sección de salud. Después, Jota Abril, el copresentador, avanza la información
meteorológica y vuelve a conectar con los tres reporteros con el fin de ampliar la
información. Finalmente, Abril destaca las principales noticias de la tertulia de crónica
social que se trataran en la segunda parte del programa. Después de una breve pausa

214
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

publicitaria empieza la sección de salud “Saber Vivir”, que cuenta siempre con la
colaboración de un doctor especialista, la Dra. Bellón, la farmacéutica Pilar León y Mariló
Montero. El copresentador también interviene en el espacio “Para saber más”, junto a la
Dra. Bellón, donde dan una serie de consejos sobre salud. Además, la sección cuenta con
la colaboración del cocinero Julius que elabora diariamente un menú adaptado a cada
enfermedad (por ejemplo si el tema de salud es la obesidad, Julius elabora una receta
saludable y apta para las personas que sufren sobrepeso). Los espectadores intervienen a
lo largo de todo el espacio y transmiten a los expertos sus preguntas sobre salud.

La segunda parte del programa empieza con una tertulia sobre actualidad rosa o crónica
social, en la que participan Luis Roldán, Luis Pliego, Pilar Vidal, Rosa Villacastín o
Carmen Ro, y tiene lugar en otro espacio del plató, una especie de sala de estar con
sillones. El hecho de que los programas lleven a cabo las diferentes secciones en espacios
o entornos más informales (cocina, sala de estar, etc.) genera una sensación de cercanía y
proximidad con el público.

Fuente: TVE. Tertulia sobre la actualidad social (izqda.) y mesa de debate (drcha.) La mañana de La 1
(19/01/2015)

A continuación, el magazine continúa con un debate de actualidad en el que intervienen

varios periodistas como José Manuel González Huesa, Javier Durán, José Mª Olmo o la
abogada Begoña Villacís. En este espacio se realizan conexiones en directo con los
reporteros, que amplían la información. Finalmente, La mañana de La 1 termina con la
sección “Ramos News”, en la que Fernando Ramos y Mariló Montero trasladan al
telespectador las noticias curiosas y divertidas (en general se trata de videos del canal de
Youtube). Mariló Montero despide el programa con la frase: “Salud y suerte”.

215
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

En agosto de 2014 la versión veraniega de La mañana de La

1 (La mañana de verano) inauguraba una sección en la que
varias mujeres debatían y opinaban sobre temas de
actualidad. En septiembre del mismo año, Amigas y
conocidas se estrenaba como una sección independiente a
La mañana de La 159. Cabe destacar que Amigas y conocidas
es una adaptación española de The View, un programa
estadounidense donde cuatro mujeres debaten sobre la actualidad política y social.

Fuente: TVE y Youtube. (De izqda. a drcha.) Amigas y conocidas y The View.

El programa Corazón ofrece reportajes, noticias y entrevistas

sobre la actualidad rosa o la crónica social, así como estrenos,
inauguraciones u otros eventos. En el magazine, la
presentadora se sitúa frente a una gran pantalla e introduce las
diferentes noticias.

Flash Moda combina reportajes, noticias y

entrevistas sobre moda, belleza, consejos o
decoración. Nieves Álvarez presenta las noticias
sobre una pasarela a modo de plató. Las secciones
que suelen aparecer en el programa son las
siguientes: “Música y moda”, “Conoce a…”, “Moda y arte”, “Moda y complementos”,

59
La estructura del programa no varía; es decir se trata de una tertulia en la que las
colaboradoras analizan la actualidad social (política, economía, sucesos o crónica rosa).
216
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

“Backstage“, “Página de moda”, “El estilo de...”, “Grandes firmas”, “El taller de…”,
“Viste tu casa”, “Moda y teatro”, “Exclusivas”, “Flash belleza” y “Globosfer@”.

El programa Para todos La 2 comienza con un breve

sumario conducido por Juanjo Pardo y Marta Cáceres. La
introducción termina con un recordatorio sobre “la
pregunta de la semana” y un vídeo donde diferentes
personas responden a la cuestión que se plantea.
A continuación, Pardo o Cáceres hacen una entrevista o
dan paso a un reportaje que sirve de introducción al
debate en el que intervienen varios expertos. Por ejemplo, Marta Cáceres entrevista a
Francisco J. Rubia a propósito de su nuevo libro El cerebro espiritual, 19/01/2015; el día
siguiente se emite un reportaje y una entrevista en la que participan tres emprendedores
sociales; el 21/01/2015 la conductora entrevista al escritor Jesús Palacios; el 22/01/2015
Juanjo Pardo introduce un debate sobre la caligrafía en las escuelas en el que participan
tres expertos; y el viernes 23 y 30 de enero de 2015 Toño Fraguas presenta su reportaje
“¿Existe la felicidad?”. En ocasiones, la tertulia se realiza en otro espacio del plató (una
salita con sillones), pero si la información requiere una explicación más gráfica la
entrevista se realiza en el centro del plató (por ejemplo, la restauración de muebles,
19/01/2015).

Fuente: TVE. Marta Cáceres entrevista a Francisco José Rubia (izqda.) y Juanjo Pardo junto a Albert SanGenís
(drcha.). Para todos La 2 (19/01/2015).

Juanjo Pardo dirige la sección “Noticias de proximidad”, en la que se suelen tratar temas
como el abandono y maltrato de animales, costumbres y tradiciones de pueblos del
interior casi olvidados, identidad sexual en menores o proyectos culturales. Cuando Marta
Cáceres da paso a esta sección afirma que se trata de “historias reales, historias de su
entorno como las noticias de proximidad” (22/01/2015). Una actuación musical cierra el
primer bloque del programa (Los fresones rebeldes actúan el 23/01/2015).

217
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

La segunda parte del programa consta de dos grandes reportajes y un debate posterior con
expertos. En este bloque hay secciones destacadas en las que intervienen los
colaboradores habituales. Por otro lado, también se incluyen algunos espacios semanales.
Por ejemplo, el lunes Teresa Baró, experta en comunicación no verbal y habilidades
personales, visita el plató de Para todos La 2. El martes, Elsa Punset conduce la sección
“El mundo en tus manos”, y en la mesa de “Consumo responsable” interviene Alejandro
Martínez Berriochoa, director de la revista Eroski Consumer. El miércoles, el psicólogo
Rafael Santandreu explica en el espacio “Las gafas de la felicidad” las claves para vivir
mejor. El miércoles, también acude al plató Raimon Samsó, coach y economista, para
tratar cuestiones sobre el ahorro, emprender nuevos proyectos, la promoción profesional,
reforzando su discurso con una serie de gráficos y tablas sobre las que explica las ideas
principales de la sección. El jueves colaboran Patricia Ramírez, psicóloga deportiva, y
Salva Marsal, periodista especializado en Internet, quien presenta una aplicación, página
web o proyecto multimedia cada semana. Finalmente, Raúl Díaz protagoniza la sección
de los viernes “Para todos la tele”, en la que recuerda programas o personajes del mundo
de la televisión y el cine. Antonella Breya, experta en innovación social, también participa
en el último bloque del programa del viernes, con las iniciativas ciudadanas solidarias
más recientes, así como los nuevos proyectos en materia de cooperación.

En general Espejo Público se estructura a través de un

debate/tertulia en el que se abordan noticias de carácter
político, económico, sucesos o actualidad y los
diferentes colaboradores aportan sus puntos de vista.
Alrededor de las 12:15, tras una pausa publicitaria,
Susana Griso y Albert Castillón cambian la mesa de
debate por otro espacio dedicado a la crónica social. En la tertulia intervienen Isabel
Rábago, Enrique de Miguel o Cristina Fernández. Además, cada viernes, se incluye la
sección “Objetivo Bienestar”, en el último bloque del programa, en la que colaboran
varios nutricionistas, doctores o expertos en salud.

218
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: Antena 3. Susana Griso en la mesa de debate político (izqda.) y con los colaboradores de la crónica
social. Espejo Público (19/01/2015 y 20/01/2015).

Las mañanas de Cuatro se desarrolla en torno a un

debate/tertulia donde se analiza la actualidad
política, económica e internacional. También se
realizan entrevistas en plató, por teléfono o mediante
conexiones en directo.

El programa de Ana Rosa se estructura a través de una

mesa de debate político y de noticias de actualidad,
sucesos o investigación en el que intervienen
periodistas y expertos. También se realizan entrevistas
en directo a políticos, personajes relevantes u otros
protagonistas. La segunda parte del programa está
dedicada a las noticias de actualidad rosa, crónica
social, así como un espacio reservado para la tertulia sobre el reality de la cadena (en este
caso se trata de Gran Hermano VIP). El plató del programa cuenta con dos espacios, uno
de dedicado al debate y a las entrevistas sobre la actualidad política, económica y social,
y otro donde los colaboradores abordan los temas de crónica rosa.

Fuente: T5. Espacio de debate (izqda.) y sección sobre la crónica rosa (drcha.). El programa de Ana Rosa.
(21/01/2015)

219
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Sálvame se divide60 en dos partes:

Sálvame Limón (16:00- 17:00, “no
recomendado para menores de 12
años”) y Sálvame Naranja (17:00-20:00, “no recomendado para menores de 7 años”). El
programa empieza con un sumario en el que los colaboradores, por parejas, presentan los
diferentes contenidos. A continuación, los colaboradores se desplazan a la “salita”, un
espacio del plató con diferentes butacas, sillones, bancos y mesas pequeñas donde se lleva
a cabo la primera parte del programa Sálvame Limón. Los participantes, colaboradores y
conductor/a, adoptan un tono más neutro y relajado, sin dejar de lado su esencia irónica
y ácida. La distribución del espacio les permite levantarse, andar y cambiar de sitio, así
como interactuar entre ellos de una manera más espontánea y cercana al espectador.

Fuente: T5. Imágenes de la “salita” en la que tiene lugar la primera parte del programa. Sálvame (27/01/2015)

A las 17:00h la cabecera del programa cambia a Sálvame Naranja y todos se trasladan a
la mesa de debate. De esta forma, los colaboradores y el conductor/a continúan con la
tertulia, pero se permiten otro tipo de comentarios menos neutros. Este espacio también
incluye “las meriendas de Sálvame”, con un cocinero diferente cada día que les prepara
un entrante degustado durante el programa.

60
En 2014 la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) abre un expediente
sancionador a Mediaset debido al incumplimiento de los horarios en la franja de protección
reforzada. Tras el requerimiento Mediaset modifica la calificación del programa y partir del
22/01/2014 Sálvame se divide en Sálvame Limón y Sálvame Naranja. El Observatorio de
Contenidos Televisivos y Audiovisuales también remitió una nota de prensa en apoyo a la CNMC,
ya que según ellos “los contenidos de Sálvame (sensacionalismo y morbo, violencia verbal y
denigración del otros, lenguaje soez y referencias sexuales, invasión de la intimidad y el honor de
las personas) lo convierten en un programa claramente inadecuado para ser emitido en horario de
protección reforzada (de 5 a 8 de la tarde)”. [En línea] [Fecha de consulta: 11/11/2015] Disponible
en: http://www.elperiodico.com/es/noticias/tele/salvame-competencia-cnmc-expediente-
mediaset-sancion-multa-4550183.

220
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: T5. Plató de Sálvame Naranja (27/01/2015)

Sálvame suele terminar con una actuación musical y con el concurso “El tren de
Sálvame”. Cabe destacar que el día 22 de enero de 2015 se emitió Sálvame Fashion Week,
una edición especial del programa en la que el plató se convirtió en una gran pasarela,
con público y jurado, y todos los colaboradores desfilaron con trajes de diseñadores
españoles confeccionados para la ocasión.

Aunque Sálvame y Sálvame Deluxe presentan un

contenido similar, la estructura es diferente. La versión
nocturna cuenta con dos entrevistas semanales. Una de
mayor peso, como es el “polideluxe” y otra más
moderada. El programa termina con la parte final del
“polideluxe”, la más polémica, y con una actuación musical. En este caso, no hay cambios
en la escenografía del plató y los colaboradores suelen permanecer en el mismo lugar
durante todo el programa.

La edición de fin de semana de Cazamariposas

se estructura a través de un repaso informativo a
la actualidad rosa y la moda, belleza, cine,
premios, etc. Además, en la última parte del
programa suele haber una entrevista a algún
personaje popular del mundo de la televisión (cantante, diseñador, actor/actriz, modelo,
etc.).

221
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

El programa conducido por Mª Teresa

Campos comienza con un avance sobre
la información de la tarde y una
actuación musical de los “supersingles”.
A continuación, el programa homenajea
a artistas y celebridades de la actualidad
o de otros tiempos a través de un reportaje o entrevista, así como una posterior tertulia en
la que intervienen varios colaboradores. En la segunda parte del programa, Mª Teresa
Campos entrevista a otro personaje de actualidad. A lo largo de todo el magazine hay
actuaciones musicales, juegos de magia y sorpresas para los invitados. El domingo ¡Qué
tiempo tan feliz! empieza con la tertulia sobre Gran Hermano VIP.

Hable con ellas se estructura a través de

varias entrevistas a personajes populares de
la actualidad social y termina con una
actuación musical. Durante las entrevistas,
las conductoras y los invitados conversan
sobre algunos temas de actualidad. Por otro lado, el programa prepara concursos, pruebas
y sorpresas para los invitados.

Els Matins empieza con un informativo de 30

minutos conducido por Lídia Heredia. La
presentadora actualiza la información de última hora
y avanza el contenido del programa. Jordi Sanuy
adelanta la información deportiva, mientras Gemma
Puig se encarga de la meteorología y Martí Gironell
informa sobre el estado del tráfico. A continuación,
Lídia Heredia conversa con invitados relacionados
con la actualidad política, económica, social y cultural en la sección “L´entrevista”. Al
finalizar la entrevista, Heredia conecta en directo con el plató del canal 3/24, donde Jaume
Freixes actualiza la información de última hora. Este espacio incluye, a la izquierda de la
pantalla, una periodista que traduce las noticias al lenguaje de símbolos.

A media mañana (de 9 a 11) tiene lugar la sección “La tertúlia” donde se tratan los temas
de actualidad. El debate ofrece pluralidad a través de los puntos de vista de especialistas

222
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

como, por ejemplo, Vicenç Villatoro, Juanjo López Burniol, Carme Colomina, Sara
Moreno o Rafael Ribot, y cuenta con la participación de los telespectadores a través de
llamadas telefónicas y comentarios en las páginas oficiales del programa en Facebook y
Twitter. Además, la última parte del debate acoge a un sexto tertuliano, elegido entre
todos los telespectadores que ha contactado con el programa durante la sección a través
de una llamada o un mensaje de texto. En este espacio de tertulia también se da paso a
Gemma Puig y a Martín Gironell, que vuelven a actualizar la información meteorológica
y las noticias sobre el tráfico.

Helena García Melero conduce la segunda parte del programa. Este espacio cuenta con
conexiones en directo, reportajes, cultura y actualidad social. Las secciones fijas de este
magazine son las siguientes: “L´article d'opinió”, “Els llibres”, “L´economia domèstica”,
“La sostenibilitat”, el “Llenguatge no verbal”, la “Tecnología”, el “Cinema”, la “Punt de
cuina”, “Moda i cultura”, “Medicina i salut”, “Consells de mobilitat segura”, “El temps”,
“Els esports”, “Teatre”, “L´activitat física”, “Els successos” y “Política”. Las secciones
del segundo bloque de Els Matins son fijas durante toda la semana, pero pueden variar
según la actualidad informativa. Cabe destacar que el paso de una sección a otra, a
diferencia de otros programas, está marcado por las cortinillas, la publicidad o los
cambios de escenario. La tabla siguiente recoge las secciones que aparecen cada día y que
se repiten durante las dos semanas.

223
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XVI: Secciones diarias en Els Matins

LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES

Actualidad política “Els successos” con Actualidad social Actualidad social Actualidad social
con Mayka Navarro Roger Rovira con Sheila Alen
(miércoles
21/01/2015) y
tecnología
(miércoles
28/01/2015)

“L´article d´opinió” Entrevista o tertulia “L´article d´opinió” Tecnología “Els successos” con
con Empar Moliner sobre actualidad con Empar Moliner Roger Rovira
social

Información “L´article d´opinió” Espacio de salud “L´article d´opinió” “L´article d´opinió”

meteorológica con con Empar Moliner con Empar Moliner con Empar Moliner
Gemma Puig

Información y Información “La denuncia” Entrevista/ tertulia Información

tertulia deportiva meteorológica con literaria meteorológica con
con Jordi Sanuy Gemma Puig Gemma Puig

“Moda i cultura” Información y Información Información Información y

con Maria Josep tertulia deportiva meteorológica con meteorológica con tertulia deportiva
Soler con Jordi Sanuy Gemma Puig Gemma Puig con Jordi Sanuy

Tertulia sobre La sostenibilidad Información y Información y Cultura y moda con

actualidad social con Josep Lluis tertulia deportiva tertulia deportiva Maria Josep Soler
con Sheila Alen y Gallego con Jordi Sanuy con Jordi Sanuy
otros invitados (20/01/2015) o
tecnología
(27/01/2015)

224
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

“Punt de cuina” con El miércoles Tertulia sobre cine y Entrevista o tertulia Actuación musical
Roger Vilaginés y 27/01/2015 también teatro (miércoles en el espacio
novedades hay un espacio 28/01/2015) “L´activitat física”
gastronómicas con dedicado a la con la colaboradora
Tana Collados información o habitual Laura Solé
análisis económico
con el profesor Gay
de Lièbana
(tertuliano habitual
de El programa de
Ana Rosa) y el
espacio de
tendencias con
Maria Josep Soler.

Entrevista con Actuación musical y Actuación musical Espacio de teatro Cartelera con Josep
invitados del mundo tertulia con Empar (miércoles como cada jueves Maria Bunyol y
del cine o el teatro Moliner 21/01/2015) con Xavi Abad y tertulia con Empar
tertulia deportiva Moliner.

Fuente: elaboración propia

Divendres se divide en dos partes. Xavi Coral conduce

el primer bloque desde el plató, en la segunda parte
intervienen Espartac Peran y Màrius Serra, que conectan
en directo desde una de las poblaciones catalanas
elegidas para la semana.

Las secciones de Divendres son las siguientes: “La

taula”, “Divendres per Catalunya”, “La semana del Bassas”, “Classe d´economía amb
Xavier Sala i Martín”, “Temes del dia a dia”, “Bones maneres amb Marc Giró”, “Negocis
d´èxti a Catalunya”, “El taller d´en Rafel” y la “Tertúlia de La Riera”

En esta temporada, además de las secciones habituales, se han incorporado al equipo de

colaboradores Marta Carreras i Mònica Terribas. La periodista analiza tres frases de
personajes de actualidad en la sección “Cita amb la Terribas”.

El programa cuenta con secciones fijas, pero no se repiten diariamente, sino que cada día
de la semana se destacan determinados espacios. De lunes a jueves la sección “La taula”,
en la primera parte del programa, analiza los temas de actualidad con las intervenciones
de expertos tertulianos: Tian Riba, Sebastià Serrano, Sílvia Soler, Salvador Cardús, Núria

225
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Ferré, Carles Capdevila, Rafel Nadal, Vicent Sanchis, Toni Aira, Xavier Sardà, Antonio
Baños i Marina Llansana. Según la descripción de esta sección en la web del programa
se trata de “opiniones de referencia, pluralidad, clave catalana y universalidad”.

De lunes a jueves participan en la tertulia de actualidad Pep Nogué, Carme Ruscalleda y

la doctora Montse Folch, que hablan sobre gastronomía y nutrición. Josep Maria Solé i
Sabaté se encarga de historias locales y Marc Giró protagoniza la sección de protocolo y
buenos modales.

El jueves, Xavier Sala i Martin, profesor de la Universidad de Columbia en Nueva York,

imparte sus master class sobre economía. Antoni Bassas explica la semana desde el punto
de vista periodístico y personal y, finalmente, Pau Garcia-Milà protagoniza la sección
“Negocis d´èxit a Catalunya” en la que descubre y comparte nuevos proyectos
empresariales.

El viernes, el programa cambia su dinámica habitual y se desarrolla en torno a una extensa

tertulia sobre “La Riera” en la que participan Espartac Peran, Pere Mas, Ana Boadas,
l´Àvia Remei, David Balaguer y Fermí Fernández. Además, durante el debate Oriol Soler
conecta en directo y entrevista a varios telespectadores a pie de calle.

10.5.5. Música

En palabras de Keller (1993: 201), a través de la música o del sonido se pueden transmitir
emociones o sentimientos como el miedo, la incertidumbre, la intriga, la anticipación, la
alegría, etc. En este sentido, los programas de televisión, en lugar de analizar la actualidad
a través de diversidad de opiniones y puntos de vista, de la participación de expertos, de
la objetividad y pluralidad suelen hacer uso de otros recursos como la música. Con ello,
consiguen transformar la información en espectáculo. Así pues, los programas de
entretenimiento en la actualidad distan de lo que Cardwell (2007: 30) definia como
“identidad de grupo”; es decir, la televisión de calidad contemporánea en América se
definía por tener determinadas características estéticas y elementos de estilo que
presentaban unos altos valores de producción (el estilo de interpretación, actores
reconocidos, un estilo visual cuidado e innovador, el trabajo de cámara y edición y una
música original). Según la autora, todo ello implica una visión creativa y una habilidad
técnica más desarrolladas, que mantienen tanto la concentración del espectador como un
mayor nivel de compromiso.

226
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

La mañana de La 1 hace uso de música de fondo suave que sube de tono cuando se da
paso a las noticias. En la sección de crónica social suenan canciones más rítmicas, pero
la melodía cambia cuando la información es más triste (herencia de los hijos de la
Duquesa, muerte de algún famoso, etc.). En Espejo Público la música cambia y enfatiza
la información, sobre todo, en las noticias sobre sucesos. En Las mañanas de Cuatro,
cuando se habla del caso Bárcenas y, en concreto el día 30 de enero cuando sale de la
cárcel, la música denota intriga y las imágenes son sensacionalistas e incorporan grandes
titulares

Por otro lado, en la sección “Investigación AR” la música crea un ambiente de suspense
e intriga que acentúa o dota de sensacionalismo y morbo a la información. Además, la
sección dedicada a la actualidad rosa también destaca por la sintonía que enfatiza los
detalles de la información (por ejemplo, la salida de algún concursante de Gran Hermano
VIP, las peleas dentro de la casa, la relación entre Chabelita y Kiko Rivera, etc.).

Sálvame y Sálvame Deluxe representan los casos más llamativos. Las discusiones entre
los colaboradores, las exclusivas o las imágenes sensacionalistas suelen ir acompañadas
de música que enfatiza la sorpresa, el suspense o, en su caso, la mofa. Por ejemplo, Lorena
da Sousa entra al plató de Sálvame Deluxe a ritmo de Que se quite el top, la canción de
Kiko Rivera (23/01/2015). En otro programa se emiten unas imágenes de Gran Hermano
VIP, que van acompañadas de la banda sonora de Sonrisas y lágrimas (30/01/2015). En
Hable con ellas, las exclusivas o las imágenes sensacionalistas también suelen ir
acompañadas de música que enfatiza la intriga, el suspense o la sorpresa, sobre todo, en
los videos de Gran Hermano VIP. En la misma línea, Cazamariposas utiliza la música
para dotar a las noticias de morbo y espectáculo.

10.5.6. Imágenes

Las imágenes transmiten emociones, agradables o desagradables, que pueden influir en

la interpretación o manipular la realidad y la noticia. A lo largo de la investigación se ha
señalado que la telebasura convierte la información en espectáculo y genera interés por
una noticia intrascendente a través del uso de imágenes llamativas, lenguaje malsonante
y protagonistas anónimos o pseudofamosos. En este sentido, tanto la imagen como las
historias de los personajes sustituyen la realidad y las noticias de interés público. Sin
embargo, en alguno de los programas analizados las imágenes son meramente
descriptivas, es decir, contextualizan la noticia y transmiten al telespectador información

227
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

acerca de los hechos, del lugar y de los protagonistas. Por ejemplo, las imágenes que se
emiten en Para todos La 2 corresponden a reportajes y dotan de carácter social y humano
a la información donde el protagonista es el ciudadano (en este caso es el héroe de la
historia y no la víctima). Un ejemplo de ello lo encontramos en el reportaje sobre las
enfermedades raras que trata la historia de Anita, una niña que murió de cáncer después
de que grabaran el reportaje. Anita es también el nombre de la ONG creada para la
recaudación de fondos destinados a la investigación del cáncer germinal endodérmico
(19/01/2015). Las imágenes que se emiten son amables y respetuosas con la familia de la
niña.

Fuente: TVE. Reportaje sobre Anita. Para todos La 2 (19/01/2015)

No obstante, en otros programas las imágenes suelen ser espectaculares o

sensacionalistas. Todo ello, junto con la música y las declaraciones de los presentadores
y colaboradores, distorsiona la realidad y convierte la información en espectáculo. La
mañana de La 1 suele hacer uso de imágenes espectaculares en las noticias sobre sucesos
o desastres. Por ejemplo, en la información sobre la inundación en Sanlúcar de Barrameda
(20/01/2015), la peor en 32 años, el reportero se encuentra con los afectados que ilustran
todo el desastre ocasionado por el agua y lamentan sus desgracias (han perdido sus casas,
están en paro, tienen hijos pequeños, etc.). Por otro lado, con motivo de la noticia del
desmantelamiento de la red de proxenetas aparecen imágenes de chicas en la calle o en
clubs con vestuario provocativo, además se publican las conversaciones de WhatsApp que
mantenían las chicas con las llamadas mamis (26/01/2015).

228
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Fuente: TVE. Reportaje sobre la red de proxenetas. La mañana de La 1 (26/01/2015)

En Espejo Público también detectamos imágenes sensacionalistas en el reportaje sobre el

barrio El Príncipe (19/01/2015) y en otras noticias sobre sucesos o actualidad social. Por
ejemplo, el 26/01/2015 el programa difunde en primicia unas imágenes que muestran el
entrenamiento de los terroristas detenidos en España.

229
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Fuente: TVE. Imágenes de los yihadistas entrenando. Espejo Público (26/12/2015)

Por otro lado, Las mañanas de Cuatro manipula un video promocional del PP para hacer
mofa (19/01/2015). El magazine también emite un fragmento del programa Polònia, en
el que Mariano Rajoy y Mª Dolores de Cospedal visitan a Bárcenas en prisión
(20/01/2015). En general, cuando los colaboradores debaten sobre el caso Bárcenas, en
concreto el día que sale de la cárcel (30/01/2015), las imágenes adoptan tintes
sensacionalistas debido a los grandes titulares y la intrigante música de fondo. Además,
la información suscita algunos chistes y bromas entre los colaboradores.

Durante la entrevista de Ana Rosa Quintana a Engracia Hidalgo, Secretaria de Empleo,

se emite un reportaje en el que aparecen personas sin trabajo que esperan en la cola del
INEM y lloran cuando cuentan su situación (19/01/2015). En la sección “Investigación
AR” sobre la situación de un prostíbulo corrupto también se emiten unas imágenes que,
junto a la narración de voz en off, recrean e inciden en los detalles más íntimos,
subrayados por una música que genera un ambiente de suspense e intriga. La sección
dedicada a la actualidad rosa también destaca por las imágenes que enfatizan los
pormenores de la información (por ejemplo, los concursantes de Gran Hermano VIP
aparecen llorando o discutiendo).

Las imágenes en Sálvame y Sálvame Deluxe van más allá de la mera descripción, con la
finalidad de mostrar los detalles más llamativos para captar la atención del espectador.
Esto sucede en la mayor parte de las noticias pero, sobre todo, en las relacionadas con el

230
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

concurso Gran Hermano VIP en el que destacan las disputas entre los concursantes, los
sollozos, las declaraciones polémicas, los encuentros amorosos, etc. Durante la entrevista
a Lorena da Sousa en Sálvame Deluxe, el programa emite unas imágenes sobre las
conversaciones entre Lorena Da Sousa y Kiko Rivera en las que se muestran algunas
fotografías íntimas pixeladas. Además, durante toda la entrevista, aparecen fotos del
reportaje de la joven para la revista Interviú (23/01/2015).

La tabla siguiente recoge, a modo de síntesis, los resultados del análisis de los programas
de entretenimiento respecto a los valores positivos y negativos que presenta cada
programa.

231
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XVII: Análisis de los programas de entretenimiento

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS DE ENTRETENIMIENTO

VALORES POSITIVOS NEGATIVOS PROGRAMAS

PRESENTADORES

Lenguaje sensacionalista, morboso y La mañana de La 1, Amigas y

malsonante. Discurso improvisado conocidas, Espejo Público, Las
mañanas de Cuatro, ¡Qué tiempo tan
feliz!, Els Matins y Divendres.

Actitud formal, estructurada y menos Para todos La 2

LENGUAJE Y ACTITUD
espontánea

Discurso improvisado, ironía, El programa de Ana Rosa, Sálvame,

subjetividad, interrupciones, lenguaje Sálvame Deluxe y Hable con ellas.
menos formal y más espontáneo.
Tono frenético y exacerbado.

Introducción de la noticia, tono neutro Corazón y Flash Moda.

232
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Introducción de la noticia, tono Cazamariposas

irónico, burlesco y ofensivo

PROFESIONALIDAD Todos los conductores son Todos los programas.

profesionales y con una larga
trayectoria en la televisión.

Escaso rigor periodístico y poca La mañana de La 1, El programa de

seriedad en el tratamiento de la Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe,
información sensible, opiniones Cazamariposas y Las mañanas de
personales e improvisación. Cuatro.
SERIEDAD

Tono serio y formal. Seriedad y rigor. Els Matins, Divendres, Para todos La 2
y ¡Qué tiempo tan feliz!.

ÉNFASIS EN LA CONTROVERSIA Respeto de los valores democráticos y Divendres, Els Matins y Para todos La
diversidad 2.

Educados, respetuosos y buena Divendres, Els Matins y Para todos La

conducción del programa 2.
RESPETO A LOS PARTICIPANTES

Tono acusativo, actitud crítica y La mañana de La 1, Las mañanas de

valoraciones poco respetuosas. Cuatro, Sálvame, Sálvame Deluxe,
Espejo Público

233
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Todos los programas excepto Sálvame y

Formal Sálvame Deluxe.

ESTILISMO

Llamativo Sálvame y Sálvame Deluxe.

LOS COLABORADORES

Objetividad Para todos La 2

Subjetividad Las mañanas de Cuatro, El programa

de Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe,
¡Qué tiempo tan feliz!, Hable con ellas y
Cazamariposas.

LENGUAJE Y ACTITUD
Aportan datos e información La mañana de La 1 y Para todos La 2.
importante para el ciudadano.

Información intrascendente y Espejo Público, Las mañanas de

polémica. Lenguaje morboso, Cuatro, El programa de Ana Rosa,
malsonante e irónico. Sálvame y Sálvame Deluxe.

PROFESIONALIDAD No hay colaboradores Corazón, Flas Moda, Cazamariposas y

Hable con ellas.

234
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Los colaboradores son periodistas o La mañana de La 1, Amigas y

expertos en diferentes ámbitos. conocidas, Para todos La 2, Espejo
Público, Las mañanas de Cuatro, El
programa de Ana Rosa, ¡Qué tiempo tan
PROFESIONALIDAD
feliz!, Sálvame, Sálvame Deluxe, Els
Matins y Divendres.

Algunos colaboradores no son Amigas y conocidas, Las mañanas de

expertos (famosos o pseudofamosos) Cuatro, Sálvame y Sálvame Deluxe.

Todos los programas excepto Sálvame y

Formal Sálvame Deluxe.
ESTILISMO

Llamativo Sálvame y Sálvame Deluxe.

PROTAGONISTAS

Más protagonistas, no sólo los de las Para todos La 2, Els Matins y

noticias diarias (diversidad en las Divendres.
entrevistas y originalidad)

INVITADOS

Protagonistas de las noticias diarias Todos los programas excepto Para todos
La 2, Els Matins y Divendres.

235
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Famosos o pseudofamosos. La mañana de La 1, Amigas y

Estereotipos. conocidas, Espejo Público, Las
mañanas de Cuatro, El programa de
Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe,
¡Qué tiempo tan feliz1, Hable con ellas
y Cazamariposas.

“Gente común” = víctimas La mañana de La 1, Amigas y

(protagonistas de las noticias sobre conocidas, Las mañanas de Cuatro, El
INVITADOS sucesos). Estereotipos. programa de Ana Rosa, Sálvame y
Sálvame Deluxe.

“Gente común”= héroes Para todos La 2 y Els Matins.

Espacios de telerrealidad Sálvame, Sálvame Deluxe y Hable con

(testimonios íntimos de “gente ellas.
común”, famosos y pseudofamosos).

CONTENIDOS Y SECCIONES

CONTENIDO TRASCENDENTE PARA LA Tratamiento neutro de las noticias de La mañana de La 1, Corazón, Flash
SOCIEDAD O DE ESCASO VALOR crónica social, belleza y moda. Moda y ¡Qué tiempo tan feliz!.
INFORMATIVO

236
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Tratamiento sensacionalista de las Las mañanas de Cuatro, Espejo Público

noticias sobre política, economía, y El programa de Ana Rosa.
nacional o internacional.

Información diferenciada y controlada Para todos La 2 y Els Matins.

debido a la diversidad de opiniones y
colaboradores.

Función pedagógica y social Todos los programas que tratan noticias

sobre política, economía, nacional,
ciencia, cultura, tecnología, etc. cumplen
una función social y pedagógica.

CONTENIDO TRASCENDENTE PARA LA

SOCIEDAD O DE ESCASO VALOR
INFORMATIVO Aunque cumplen una función La mañana de La 1, Espejo Público, Las
pedagógica y social los comentarios mañanas de Cuatro y El programa de
y opiniones de los colaboradores Ana Rosa.
suelen ser sesgadas y poco objetivas.

Distorsión de la realidad. Sálvame, Sálvame Deluxe y Hable con

Predominan temas de escasa ellas.
trascendencia.

Las mañanas de Cuatro, El programa

Polémica. de Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe,
Hable con ellas y Cazamariposas.

237
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Diversidad, información comprensible La mañana de La 1, Amigas y

y buena contextualización. conocidas, Corazón, Flash Moda, Para
todos La 2, Espejo Público, Las
mañanas de Cuatro, ¡Qué tiempo tan
feliz!, Els Matins y Divendres.

Conjetura y redundancia. La La mañana de La 1, Amigas y

información se repite, se actualiza y conocidas, Espejo Público, La mañana
se amplía diariamente. de Cuatro, El programa de Ana Rosa,
Sálvame y Sálvame Deluxe.
CONTENIDO TRASCENDENTE PARA LA
SOCIEDAD O DE ESCASO VALOR
INFORMATIVO Originalidad y diversidad en los Flash Moda, Para todos La 2, Els
contenidos. Matins y Divendres.

Promoción de otros programas Amigas y conocidas, Corazón, Espejo

Público, Las mañanas de Cuatro, El
programa de Ana Rosa, Sálvame,
Sálvame Deluxe, ¡Qué tiempo tan feliz!,
Hable con ellas, Cazamariposas, Els
Matins y Divendres.

Formato regular. Escasa diversidad. La mañana de La 1, Amigas y

conocidas, Corazón, Flash Moda,
Espejo Público, Las mañanas de
SECCIONES Cuatro, El programa de Ana Rosa,
Sálvame, Sálvame Deluxe, Hable con
ellas, ¡Qué tiempo tan feliz!,
Cazamariposas.

238
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

SECCIONES Formato “diverso” Para todos La 2, Els Matins y

Divendres.

MÚSICA

Cambia y enfatiza la información La mañana de La 1, Espejo Público, Las

MÚSICA (sucesos, crónica social, actualidad mañanas de Cuatro, El programa de
rosa, etc.) Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe, y
Hable con ellas.

IMÁGENES

Carácter social y humano. Para todos La 2

IMÁGENES Sensacionalistas La mañana de La 1, Espejo Público, Las

mañanas de Cuatro, El programa de
Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe, y
Hable con ellas.

Fuente: elaboración propia

239
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

10.6. Resultados del análisis de la calidad televisiva en los formatos de

entretenimiento

El análisis comparativo de los programas de entretenimiento, nos ha permitido elaborar

15 guiones de análisis, uno para cada magazine, que comprenden 31 valores sobre la
televisión de calidad y 36 variables sobre la televisión de “mala” calidad. Los parámetros
para identificar la televisión de calidad tienen que ver con la profesionalidad de los
conductores y colaboradores, así como la seriedad y el rigor periodístico; si las noticias
son comprensibles y están contextualizadas; la no trivialización de la información; el
respeto a los protagonistas y a los valores democráticos; la objetividad; el tratamiento de
temas interesantes e importantes para la sociedad; la diversidad; la pluralidad; la función
pedagógica, social y política; la originalidad y la innovación; los recursos informativos
(titulares, música e imágenes), etc. En cuanto a la telebasura, destaca la poca
profesionalidad de los conductores y colaboradores; la información incomprensible; el
escaso rigor periodístico; la polémica; el uso de un lenguaje y actitud inadecuados; la
participación de “gente común” en lugar de expertos; la subjetividad en las declaraciones;
el sensacionalismo; el uso de estereotipos; la emisión y tratamiento de contenido de
escaso valor informativo; la conjetura y redundancia; la serialidad en los contenidos; la
copia de formatos; y la utilización de recursos sensacionalistas como la música o las
imágenes.

La calificación para cada uno de los valores de calidad ha sido de un ítem, mientras que
los valores de la telebasura han sido calificados con dos ítems, aunque en algunos casos
no se ha podido atribuir ni un valor ni otro debido a la falta de ejemplos en la muestra
seleccionada. Así pues, podríamos afirmar que los programas que han obtenido
aproximadamente 31 ítems se encuentran dentro de los parámetros de la televisión
calidad. Por el contrario, aquellos magazines que superan los 72 ítems se consideran más
propios de la telebasura. Sin embargo, cabe destacar que entre una calificación y otra
hay una diferencia notable, ya que algunos programas superan los 31 ítems pero no
alcanzan los 72. El gráfico siguiente recoge la valoración de cada programa respecto a
los parámetros citados anteriormente sobre calidad televisiva o “mala” televisión.

240
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Gráfico I: Programas de entretenimiento: Calidad vs Telebasura

Flash Moda Corazón Para Todos La 2

QTTF Els Matins Divendres
Cazamariposas VIP Amigas y Conocidas Hable con ellas
La mañana de La 1 Las mañanas de Cuatro Sálvame
Espejo Público El programa de Ana Rosa Sálvame Deluxe

Fuente: elaboración propia a partir de los resultados del análisis cuantitativo.

El resultado del análisis de los parámetros de calidad o telebasura en los programas de

entretenimiento nos permite establecer cuatro rangos de calificación basados, en la
reelaboración realizada por Lacalle de los conceptos de Good Tv y Quality Tv utilizados
por Charlotte Brunsdon (Brunsdon, 1997: 108, en Lacalle, 2012: 156)61.

1) Buenos programas (hasta 27 ítems). Se trata de programas interesantes,

originales, divertidos entretenidos, educativos y formativos: Flash Moda (18
ítems) y Corazón (26 ítems). En este caso, los dos magazines de La 1 se
estructuran en torno a la narración de la conductora de las diferentes noticias sobre
crónica social, belleza, moda y viajes. En los programas citados no suelen haber
invitados, colaboradores ni reporteros o enviados especiales, salvo en el caso de
Corazón donde los reporteros suelen ser los mismos que en La mañana de La 1 y
su función es la de ampliar una información de última hora. En Corazón y Flash
Moda la actitud de las conductoras es formal y se aleja de las valoraciones
personales, la subjetividad y el lenguaje malsonante. Tanto Igartiburu como
Álvarez hacen una breve introducción de la noticia que se complementa con un
reportaje o vídeo donde aparecen declaraciones de los protagonistas o, incluso,

61
Véase pág. 143: los conceptos de Good Tv y Quality Tv utilizados por Charlotte Brunsdon
(Brunsdon, 1997: 108, en Lacalle, 2012: 156).
241
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

una pequeña entrevista. Además, las imágenes que acompañan a la noticia huyen
del sensacionalismo y la música no enfatiza los detalles de la noticia, excepto en
algunos casos cuando la información tiene que ver con una ruptura se utilizan
canciones que hablan del desamor o si se trata de la muerte de algún personaje
reconocido la música es más lenta.

2) Programas de calidad (de 27 a 38 ítems). Los magazines que se encuentran dentro

de esta calificación son originales, innovadores, entretenidos, serios, plurales y
comprensibles. Además, el contenido que emiten denota calidad temática, técnica
y artística, diversidad, implicación del espectador, realismo y alusiones a la alta
cultura. Los programas de calidad que incluimos en este grupo son Para todos La
2 (29 ítems), ¡Qué tiempo tan feliz! (34 ítems), Els Matins (35 ítems) y Divendres
(38 ítems). La característica principal de los magazines destacados en este grupo
es la diversidad en cuanto a fuentes, opiniones, temáticas y colaboraciones. En
este sentido destacan los colaboradores que proceden de distintos ámbitos
(cultura, ciencia, política, economía, salud o deportes) y participan semanalmente
en las diferentes secciones de los magazines. La diversidad de opiniones, de
protagonistas y de colaboradores dota a la información de una mayor
contextualización y de un análisis más exhaustivo, que ofrece al espectador
formación, seriedad y comprensibilidad. Además, las noticias que se tratan en
estos programas, sobre todo en Para todos La 2, son innovadoras y originales y
no se repiten diariamente. Por otro lado, este tipo de magazines destacan por el
respeto a los protagonistas e invitados, así como a los valores democráticos, y el
lenguaje y actitud de los conductores y colaboradores. Asimismo, la música y las
imágenes son meramente descriptivas y no varían en función del tema tratado,
sino que, únicamente acompañan la información sin enfatizar la narración de la
misma.
¡Qué tiempo tan feliz! es el único programa de la actual parrilla televisiva donde
se hacen homenajes a cantantes, actores artistas o personajes reconocidos del
mundo de la televisión e incluye, además, reportajes, entrevistas, actuaciones
musicales, bailes, magia y diversas secciones como salud, belleza, moda o
horóscopo. En este sentido, aunque tras el análisis de este programa detectamos
que no incluye demasiados valores de calidad, tampoco destaca por incluir
aspectos de la telebasura como el lenguaje malsonante, la vulneración de los

242
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

valores democráticos, imágenes sensacionalistas, polémica, etc. En definitiva, se

trata de un magazine que cuenta con la participación de diferentes expertos en el
ámbito de la televisión, contribuye a la formación de la audiencia sobre temas
relacionados con la música, el cine, el arte o la moda en España y refleja pluralidad
de opiniones.

3) Programas de baja calidad (de 39 a 54 ítems). Este tipo de magazines se

caracterizan por la baja innovación y originalidad, además de la poca diversidad
y pluralidad, la escasa objetividad y el uso de elementos como la música, la
entonación o el vocabulario (referencias al sexo y a la violencia), que
espectacularizan la información. Así pues, los programas que se incluyen en este
apartado son Cazamariposas (42 ítems), Amigas y conocidas (48 ítems), Hable
con ellas (51 ítems) y La mañana de La 1 (54 ítems). La principal característica
de los magazines mencionados es la escasa diversidad, es decir, los mismos temas
predominan durante semanas y no hay lugar para la innovación u originalidad en
los contenidos. Por otro lado, Cazamariposas y Hable con ellas abusan del
lenguaje y las imágenes sensacionalistas, morbosas y espectaculares. Además, en
ocasiones, las declaraciones de los conductores de estos magazines vulneran los
derechos de los protagonistas e invitados y generan polémica.

4) Programas de “mala” calidad o telebasura (entre 60 y más de 70 ítems). Esta

calificación ha sido obtenida por los programas en los que predomina la copia de
formatos, la vulneración de los valores democráticos, la escasa diversidad en los
temas tratados, los contenidos polémicos, el sensacionalismo o el tratamiento de
noticias intrascendentes. El análisis de calidad determina que Las mañanas de
Cuatro (67 ítems), Sálvame (72 ítems), Espejo Público (73 ítems), El programa
de Ana Rosa (74 ítems) y Sálvame Deluxe (74 ítems) podrían ser calificados como
programas de “mala” calidad o telebasura. Los magazines mencionados incluyen
pocos valores de calidad, tanto en los contenidos que emiten como en el lenguaje
y actitud de los conductores y colaboradores. Las mañanas de Cuatro, Sálvame,
Espejo Público, El programa de Ana Rosa y Sálvame Deluxe ofrecen un enfoque
distorsionado de la realidad, que consigue convertir las noticias de escaso valor
informativo en temas de interés donde el dolor, las desgracias ajenas y las historias
personales cobran relevancia a través del uso de imágenes sensacionalistas, los

243
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

titulares llamativos y las opiniones escasamente documentadas de los conductores

y colaboradores.

La tabla siguiente resume las características de cada programa respecto a la

clasificación anterior.

244
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Tabla XVIII: Resultados del análisis de los programas de entretenimiento

CALIFICACIÓN CARACTERÍSTICAS PROGRAMAS

- No suelen haber ni invitados, ni

colaboradores, ni reporteros o enviados
especiales.

- Actitud formal de los conductores.

BUENOS PROGRAMAS (hasta 27 - No existen valoraciones personales, ni Flash Moda (18 ítems), Corazón (26
ítems). subjetividad, ni lenguaje malsonante. ítems).
PROGRAMAS DE
ENTRETENIMIENTO. CALIDAD - La música no enfatiza los detalles de la
VS TELEBASURA noticia.

- Las imágenes no son sensacionalistas.

PROGRAMAS DE CALIDAD (de 27 a - Originalidad, innovación, Para todos La 2 (29 ítems), ¡Qué tiempo
54 ítems) entretenimiento, seriedad, pluralidad y tan feliz! (34 ítems), Els Matins (35
comprensibilidad. ítems) y Divendres (38 ítems).

245
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- Calidad temática, técnica y artística,

diversidad, implicación del espectador,
realismo y alusiones a la alta cultura.

- Diversidad de fuentes, opiniones,

temáticas y colaboraciones.
PROGRAMAS DE CALIDAD (de 27 a Para todos La 2 (29 ítems), ¡Qué tiempo
38 ítems). - Respeto a los protagonistas e invitados tan feliz! (34 ítems), Els Matins (35
y a los valores democráticos. ítems) y Divendres (38 ítems).

- Lenguaje y actitud de los conductores y

colaboradores.

PROGRAMAS DE - Música e imágenes descriptivas.

ENTRETENIMIENTO. CALIDAD
- Formación de la audiencia.
VS TELEBASURA

- Baja innovación y originalidad.

PROGRAMAS DE BAJA CALIDAD - Poca diversidad y pluralidad.

(de 39 a 54 ítems).
- Escasa objetividad. Cazamariposas (42 ítems), Amigas y
conocidas (48 ítems), Hable con ellas
- Espectacularización de la información a (51 ítems) y La mañana de La 1 (54
través de la música, la entonación y el ítems).
lenguaje.

- Redundancia de temas que predominan

durante semanas.

246
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

- Poco respeto a los protagonistas e

invitados.

- Polémica.

- Copia de formatos.

- Vulneración de los valores

democráticos.
PROGRAMAS DE - Escasa diversidad.
ENTRETENIMIENTO. CALIDAD Las mañanas de Cuatro (67 ítems),
VS TELEBASURA - Polémica. Sálvame (72 ítems), Espejo Público (73
PROGRAMAS DE “MALA” ítems), El programa de Ana Rosa (74
CALIDAD (entre 60 y más de 70 - Sensacionalismo (música, imágenes, ítems) y Sálvame Deluxe (74 ítems).
ítems). lenguaje)

- Noticias de escasa trascendencia.

- Temas de interés: dolor, desgracias

ajenas, historias personales, sucesos.

- Enfoque distorsionado de la realidad.

- Subjetividad.

Fuente: elaboración propia

247
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

10.7. Conclusiones

A partir de las cuestiones generales planteadas al inicio de esta investigación y de los

resultados obtenidos tras el análisis de calidad en los programas de entretenimiento de los
canales españoles, hemos elaborado una serie de conclusiones que responden, además, a
las preguntas secundarias.

Una de las cuestiones que se formulaban en la primera parte de este estudio resaltaba la
importancia de los datos de audiencia y planteaba si era posible hacer un programa
destinado a una audiencia masiva que contara con criterios de calidad.

El informe de Barlovento Comunicación sobre el “Análisis Televisivo 2015”62 refleja que

en 2015 el consumo de televisión asciende a 234 minutos por persona y día (5 minutos
menos que el año anterior) y que los individuos de más de 45 años son los que más tiempo
dedican al medio televisivo. Los datos, según el informe, “subrayan la importancia del
medio como generador de información y entretenimiento” para la audiencia. En este
sentido, la televisión se convierte en el principal medio de comunicación, por encima del
auge de las nuevas tecnologías. Así pues, Atresmedia y Mediaset reúnen alrededor del 58
% de cuota y reciben el 86 % de la inversión publicitaria en televisión. Por cuarto año
consecutivo Telecinco se convierte en la cadena más vista del grupo Mediaset (14,8 % de
cuota de pantalla durante 2015) seguida de Antena 3 (13,4 5 de cuota), La 1 (9,8 %),
FORTA (7,5 %), La Sexta (7,4 %), Cuatro (7,2 %) y los canales de pago (6,8 %). Cabe
destacar que la televisión catalana consiguió la cuota de pantalla más alta (12,5 %) y fue
la cadena líder en su ámbito de emisión. No obstante, según el informe, las cadenas
públicas convencionales (La 1, La 2 y FORTA) registran un 20,0 % de cuota de pantalla,
8 décimas menos respecto al año anterior.

En cuanto al target y a la franja de edad, Telecinco es líder en mujeres, mayores de 13

años, en todas las regiones, excepto Valencia, Catalunya y Castilla y León, y es la cadena
más vista en el “Target Comercial”. Por el contrario, la audiencia de Antena 3 es
principalmente masculina, sobre todo, en Valencia y en Castilla y León, y pertenece a

62
Barlovento Comunicación Análisis Televisivo 2015. [En linea] [Fecha de consulta:
19/01/2016] Disponible en:
http://www.barloventocomunicacion.es/images/publicaciones/analisis-televisivo-2015-
Barlovento.pdf

248
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

clases altas y medias altas. En la entrevista a Formula.tv Ana Rosa se refería al público
femenino de esta manera:

Nosotros cuando pensamos en amas de casa pensamos en mujeres perfectamente informadas,

dedicadas a su familia o sin trabajo. A veces esa ama de casa tiene un tono absolutamente
peyorativo respecto a las mujeres. Hace muchos años las mujeres solo estaban en telenovelas,
cocina y labores del hogar, hasta que la radio y la televisión dijeron que ellas también tenían el
mismo interés por los temas de actualidad que los hombres. Además ahora se da la circunstancia
de que hay muchos hombres que tienen trabajos de media jornada, que tienen la mañana libre, y
muchos estudiantes que van a la universidad por la tarde, etc. (Entrevista a Ana Rosa Quintana,
Formula.tv; 16/01/2016)

El análisis de los datos de audiencia por franjas horarias indica que Telecinco es líder en
la mañana (07:00-14:00 h), la tarde (17:00-20:30 h), el prime time (20:30-24:00 h) y el
late night 24:00-02:30 h) de lunes a viernes, mientras que Antena 3 hace lo propio en
sábados y domingos.

Cabe destacar que durante el mes de recogida de la muestra principal (enero de 2015)
Telecinco era la cadena más vista por los españoles por quinto mes consecutivo (14,2 %
de cuota de pantalla). La audiencia estaba conformaba principalmente por mujeres de más
de 55 años procedentes del País Vasco, Galicia, Madrid, Canarias, Asturias, Baleares y
Murcia. También era la cadena más vista en las franjas de tarde, prime time y late night
de lunes a viernes. El espacio más visto durante el primer mes del año (del 15 al 29 de
enero de 2015) fue Gran Hermano VIP con una media de 3.990.000 espectadores y un
24,22 % de share.

Por otro lado, el informe de Barlovento destaca que el género de programación con mayor
presencia en las parrillas de los canales españoles es la ficción, seguido de la información
y el entretenimiento. En este último género los formatos más vistos son los magazines
(Sálvame) y los programas de humor (Zapeando).

Las conclusiones del informe, según los datos proporcionados por Kantar Media, y que
incluyen el período de recogida de la muestra principal de esta investigación (del 19 de
enero al 1 de febrero de 2015), no coinciden con los resultados del análisis de calidad en
los programas contenedores de los canales españoles. Los datos de Barlovento
Comunicación indican que Telecinco y Antena 3 son los canales más vistos mientras que
La 1, La 2 y FORTA registran los datos más bajos año tras año. Por su parte, los resultados
del análisis de los programas contenedores determinan que los magazines de La 2 y TV3
249
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(Para todos La 2, Els Matins y Divendres) destacan como programas de calidad, mientras
que los de Antena 3, Telecinco y Cuatro (Espejo Público, Las mañanas de Cuatro, El
programa de Ana Rosa, Sálvame y Sálvame Deluxe) podrían ser calificados como
programas de “mala” calidad o telebasura. En este segundo grupo, la copia de formatos,
la vulneración de los valores democráticos, la escasa diversidad, los contenidos
polémicos, la distorsión de la realidad y el auge de las noticias de escasa trascendencia
sustituyen a los valores de calidad (originalidad, innovación, seriedad, pluralidad,
contextualización, diversidad, etc.).
En definitiva, los datos del informe y los resultados del análisis de este estudio ponen de
manifiesto la dificultad de hacer un programa que pueda ser considerado de calidad y que
además cuente con grandes datos de audiencia.

Los magazines ayudan a los telespectadores a entender la realidad porque emiten la

actualidad diaria a través de noticias sobre política, economía, internacional o sociedad,
mediante entrevistas, debates, tertulias, actuaciones o concursos. Algunos autores como
Scott (1996) defienden la función democrática de este tipo de formatos porque ayudan a
la audiencia a conformarse una opinión pública. Con respecto a una de las preguntas que
formulábamos al inicio de esta investigación, la información y la formación son
compatibles con el entretenimiento, aunque en ocasiones los comentarios y las opiniones
de los conductores y colaboradores suelen ser poco objetivas y generan polémica.

Uno de los programas que cumplen con la función social y consigue informar, formar y
entretener es Para todos La 2. El magazine conducido por Marta Cáceres y Juanjo Pardo
es original, innovador y diverso en cuanto a opiniones, colaboraciones y contenidos.
Además la sección “Noticias de proximidad” rescata localidades, historias y minorías
poco visibles en los medios de comunicación que merecen la atención de la audiencia.
Tanto Para todos La 2 como Els Matins y Divendres optan por la contextualización y el
énfasis en la controversia que se refleja en las cuestiones que los conductores trasladan a
los entrevistados. Las aportaciones de los expertos en los diferentes debates le sirven al
telespectador para formarse y adquirir una opinión crítica o, incluso, plantearse sus
propias cuestiones. Otros programas como Sálvame, Sálvame Deluxe o Hable con ellas
generan contenidos polémicos, repetitivos y de escasa diversidad que distorsionan la
realidad y convierten la información en espectáculo. Los magazines de Telecinco
destacan, sobre todo, por el lenguaje malsonante, las valoraciones personales, las disputas

250
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

o acusaciones entre los colaboradores, los ataques a personajes de la actualidad rosa, los
titulares llamativos, el morbo, el sensacionalismo o la actuación del público en plató.

El análisis de calidad y “mala” televisión en los programas contenedores refleja las

notables diferencias que existen entre los magazines que emiten los distintos canales. La
mayor parte de los programas que conforman el corpus de esta investigación tratan sobre
contenido político, económico, cultural, científico o internacional. En otros programas,
en cambio, predominan las noticias sobre crónica social o actualidad rosa, moda, belleza
o música, aunque algunos magazines combinan información “seria” con contenidos sobre
la actualidad social. Así pues, una de las diferencias tiene que ver con el tratamiento de
la información, ya que en algunos programas las noticias sobre política, economía e
internacional se suelen cubrir de manera sensacionalista (Las mañanas de Cuatro, Espejo
Público o El programa de Ana Rosa), mientras que otros magazines ofrecen un enfoque
neutral a la información sobre crónica social, belleza, moda, etc. (La mañana de La 1,
Corazón, Flash Moda o ¡Qué tiempo tan feliz!).

Por otro lado, cabe destacar que Sálvame, Sálvame Deluxe y Hable con ellas incorporan
espacios de telerrealidad o talk show. Los testimonios o relaciones, íntimas, personales,
familiares, laborales o amistosas, entre “gente común” y algún personaje reconocido
(famoso o pseudofamoso) predominan en el contenido diario de estos programas. Cabe
destacar que los protagonistas de Sálvame son los colaboradores, sus vidas, sus éxitos y
sus miserias atraen cada tarde a más de dos millones de espectadores.

El resto de programas cuenta con la participación habitual de colaboradores expertos en

diversos ámbitos (política, economía, internacional, ciencia, salud, cultura, etc.), la mayor
parte de ellos son periodistas y trabajan en los principales medios de comunicación
españoles. Además, algunos cuentan con una extensa trayectoria como tertulianos en
diferentes canales.

La estructura de los programas es similar, aunque existen diferencias en el tratamiento de

las noticias, la contextualización, la actitud de los conductores y colaboradores, etc. Por
ejemplo, los programas analizados suelen repetir la información, es decir, actualizan y
amplían las mismas noticias durante toda la semana. Los magazines de crónica social o
actualidad rosa también incurren en la redundancia y la repetición. Todos los programas
de Telecinco tratan el mismo contenido, con lo que la información adquiere una estructura
“serial” y consigue espectadores “encadenados” y fieles a un único canal. Gran Hermano

251
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

es el ejemplo paradigmático de esta fórmula de “retroalimentación”. Cada programa de

Telecinco cuenta con un espacio dedicado al reality que genera información nueva cada
instante (declaraciones, imágenes, conjeturas, etc.) y se promociona en otros magazines
de la cadena, lo que revela la escasa innovación y diversidad en este tipo de programas.

No obstante, en Flash Moda, ¡Qué tiempo tan Feliz!, Para todos La 2 o Divendres la
información varía cada día y los contenidos son originales e innovadores respecto al resto
de magazines. Por ejemplo, el programa de tarde de TV3 en la sección “Divendres per
Catalunya” recupera y visibiliza las tradiciones, las costumbres, la identidad cultural, la
lingüística y la gastronomía de cada una de las localidades de Catalunya por las que pasa
el plató móvil del programa. Así pues, La mañana de La 1, Amigas y conocidas, Espejo
Público, Las mañanas de Cuatro, El programa de Ana Rosa, Els Matins o Divendres
promueven la diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o
puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató o
telefónicas, etc. Para todos La 2 emite información novedosa, original y diferenciada de
la programación tradicional que ofrecen el resto de canales. La diversidad de puntos de
vista y la variedad de contenidos son las señas de identidad del programa de La 2.

La primera pregunta que se formulaba al inicio de la tesis planteaba si un programa de

calidad debe contar también con los recursos técnicos, artísticos y textuales adecuados.
La calidad es un concepto relacional, que implica una relación entre una característica y
un conjunto de normas o una serie de estándares (Ishikawa; 1996: 4). Por ello, para que
un programa pueda ser considerado de calidad no es necesario que cuente con una
correcta producción técnica, artística y textual. En este sentido, Cardwell insiste en que
calidad televisiva hace posible pensar en la “mala” televisión de calidad o en la “buena”
televisión que no es de calidad (Cardwell, 1997:108, en McCabe y Akass, 2007: 23). Así
pues, un programa puede tener una producción técnica, artística y textualmente cuidada
pero puede considerarse telebasura por los contenidos que emite, el lenguaje que emplean
los conductores y colaboradores, así como los valores que transmite. En cambio, se puede
hacer un magazine de calidad con escasos recursos, una sencilla puesta en escena y una
baja calidad técnica.

Del mismo modo, la telebasura no es un género en sí mismo sino “la degradación que se
produce en unos casos y unas programaciones determinadas” de los derechos
fundamentales y de los valores democráticos (CAC, 2006: 3). En relación a dicho

252
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

planteamiento, los contenidos de la televisión de “mala” calidad tienen su origen en un

contexto en el que imperan el beneficio económico y la obtención del mayor índice de
audiencia frente a la producción y emisión de contenidos de calidad, ya que es más fácil
llegar al público con temas superficiales, sensacionalistas, morbosos y espectaculares que
con temáticas que impliquen una mayor concentración, análisis o razonamiento crítico.
En este sentido, las nuevas rutinas de comunicación permiten que los programas adopten
una serie de fórmulas y criterios que les alejan de la producción de “buena” televisión,
por más que Jorge Javier Vázquez afirmara en la entrevista de Risto Mejide en Viajando
con Chester (19/10/2015)63 que Sálvame no era telebasura sino fast tv; “una televisión
para ser consumida en el momento en el que la ves y ya está. Luego te olvidas”.

63
Véase pág. 102-103: Risto Mejide entrevista a Jorge Javier Vázquez en Viajando con Chester
(19/09/2014).
253
Rosa Mª Ferrer Ceresola

254
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 11. El feedback de los usuarios

El feedback de los espectadores en Internet instaura un proceso comunicativo que implica

la participación directa entre el telespectador y el programa, en la mayoría de los casos
en tiempo real, a través de redes sociales, blogs y foros. Los comentarios de los usuarios
sobre los presentadores, los colaboradores, los contenidos, el transcurso del programa,
etc., adquieren especial relevancia en un ámbito de estudio como el de la calidad
televisiva, en cuanto a indicadores de los procesos de interpretación y de (re)elaboración
por parte de los destinatarios de los programas.

La web 2.0 materializa el ideal de la retroalimentación y convierte los monólogos en diálogos, al

incorporar el feedback de destinatario en los procesos de comunicación de masas. Como
consecuencia, se produce lo que se ha dado a conocer como la revolución de los medios sociales,
en la que la participación activa de los internautas juega un papel fundamental. (Lacalle, 2010b:
65, en Lacalle, 2013: 173)

Al igual que la metodología utilizada en el análisis de los programas, la metodología

aplicada al análisis de los comentarios de los internautas ha sido construida por la
directora de la tesis, Rosario Lacalle, y verificada sucesivamente en los diferentes
proyectos desarrollados por el grupo de investigación que dirige64. Entre otros resultados
obtenidos, el libro Jóvenes y ficción televisiva. Construcción de identidad y
transmedialidad (2013) sintetiza el análisis de las representaciones y la retroalimentación
llevado a cabo en el proyecto de I+D+I Análisis sobre la construcción de la identidad
juvenil en la ficción televisiva y en las Nuevas Tecnologías.

El objetivo de este estudio consistía en “determinar la aportación de la ficción española

al imaginario social de los jóvenes de 15 a 29 años, integrado con la retroalimentación de
las representaciones en Internet” (Lacalle, 2013: 11). De esta forma, la primera parte del
libro está dedicada el análisis de los 516 personajes que integran la muestra junto con el
análisis del lenguaje audiovisual de los 92 programas donde figuran dichos personajes
(series, seriales, miniseries, TVmovies y sketches). La segunda parte, que tomaremos
como referencia para el estudio del feedback de los espectadores sobre los programas de
entretenimiento, se centra en el análisis de las extensiones de la ficción a la Web 2.0

64
Véase la nota 38 (pág. 164), donde se enumeran los diferentes proyectos realizados por el
OFENT.
255
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(clasificación de los recursos y análisis de los discursos de los internautas en los foros y
redes sociales) (Lacalle, 2013: 19-20).
Para ello, se elaboró un mapa de 52365 recursos (webs, blogs y redes sociales), extraídos
de las cinco primeras páginas de Google, con 10 resultados por página, lo que supone un
total de 50, a partir de dos búsquedas realizadas entre el 12 de febrero y el 9 de mayo de
2011. En la primera, se introdujo el nombre de la ficción analizada entre comillas (por
ejemplo, “Cuéntame cómo pasó”). La segunda búsqueda contenía el nombre de la ficción
más el nombre de la cadena donde se emite (por ejemplo, “Cuéntame cómo pasó” + “La
1”). También se incorporaron al mapa de recursos las redes sociales Facebook, Twitter y
Tuenti66, así como Youtube (el canal propio del programa así como el apartado específico
de la ficción albergado en el canal), independientemente de su inclusión o no entre los 50
recursos mostrados por Google.
Por otro lado, se excluyeron las páginas que no representaban recursos consistentes de la
ficción analizada, ya que se trataba de aportaciones ocasionales, así como las webs de
descarga y/o streaming de ficciones con copyright, los blogs que no disponían de un
apartado específico para la ficción y los foros cuya última publicación era anterior al 1 de
enero de 2010.

La metodología para el análisis de los recursos de la ficción en la Web 2.0 llevada a cabo
por el equipo dirigido por la Dra. Lacalle combinaba el análisis cuantitativo y cualitativo.
En el primer caso se diseñó un guion de análisis con el programa de cálculo estadístico
SPSS, mientras que para el análisis cualitativo se utilizó un guion socio-semiótico. “La
combinación de ambos métodos nos ha permitido ir más allá de la presentación de datos
aislados, al objeto de construir una panorámica contextualizada de los recursos de la
ficción 2.0” (Lacalle, 2013: 176).

Una vez seleccionados y analizados los recursos web se procedió a la recogida de la

muestra de análisis de los mensajes de los usuarios. En este sentido, se siguieron los
mismos criterios que en el apartado de los recursos de la Web 2.0. Para ello, se

65
“Los 523 recursos que integraban la muestra analizada pertenecen a un total de 34 series y
seriales, el 31, 4 % (164 recursos) de los cuales constituyen extensiones de programas estrenados
entre 2010/2011. A continuación se sitúan el 20,1 % (105 recursos) de los recursos de ficciones
que han emitido su segunda temporada durante el mismo período, así como el 7,5 % (39 recursos)
de las que llevan tres temporadas en antena” (Lacalle, 2013: 176).
66
En la investigación se incluyeron las páginas oficiales de Facebook, Twitter y Tuenti de la
ficción y de los personajes, y las extraoficiales con más de 1.000 seguidores.
256
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

seleccionaron 50 mensajes por recurso, escritos el último día de emisión de la ficción o

de la temporada correspondiente.

Cuando el recurso no incluía suficientes post, la muestra se completaba de manera retrospectiva hasta alcanzar
los 50 mensajes requeridos. Si los comentarios oficiales (realizados por los administradores de la página)
sumaban más de 50, se recogía una muestra equitativa de post oficiales y de mensajes escritos por los

usuarios. (Lacalle, 2013: 202)

En total se recogieron 5.119 comentarios, procedentes de más de cien recursos diferentes.

Una vez separados los mensajes en tres grupos (comentarios firmados con nombres de mujer, de
hombre y psdeudónimos), se procedió a una ulterior clasificación de los mismos en diferentes
categorías construidas ad hoc, en función del contenido específico de cada mensaje. Dichas
categorías, de carácter meramente heurístico, de esta investigación experimental son las siguientes:

- Relato: articulado a su vez en “tramas”, “personajes” (con apartado dedicado a los “actores”)
y “escenarios” (físicos y narrativos)
- Extimidad: articulado a su vez en “Autorreflexión” e “Identificación”.
- Cuestiones sociales.
- Prágmatica: acciones coordinadas de los usuarios, que incluye los subapartados “quejas” y
“estética”
- Otros temas: “música, “out of topic” y “publicidad”. (Lacalle, 2013: 204)

En este estudio, la muestra de análisis de los mensajes de los usuarios se ha construido

tomando como referencia los criterios de selección de los comentarios en la investigación
sobre jóvenes y ficción (Lacalle, 2013). Para ello, se ha optado por la recogida de los 25
últimos comentarios escritos por usuarios y administradores en las páginas oficiales de
Twitter y Facebook de los programas que conforman el corpus de esta investigación. Así
pues, se han seleccionado los post realizados diariamente entre el 19 de enero y el 1 de
febrero de 2015, coincidiendo con la fecha de la recogida de los programas. Al respecto,
es interesante conocer los mensajes publicados por los usuarios en la Web 2.0
simultáneamente a la emisión del programa, ya que se trata de formatos muy
estructurados en los que puede caber una cierta variedad de temáticas, salvo que la
emisión coincida con un evento extraordinario.

En ocasiones, los mensajes registrados diariamente en las cuentas oficiales de Twitter o

Facebook de algunos de los programas no alcanzaban los 25 post, pero al tratarse de los
últimos comentarios realizados su inclusión en la muestra queda justificada.
Ocasionalmente, se utilizó la herramienta especializada de Twitter “búsqueda avanzada”

257
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

cuando el número de publicaciones era extenso. En total se han recogido 4.543

comentarios, procedentes de las redes sociales Twitter67 (83,34 % y 3.786 comentarios) y
Facebook68 (16,66 % y 757 comentarios). Cabe destacar que, a diferencia de la
investigación sobre jóvenes y ficción (Lacalle, 2013) donde el formato web adoptado por
los recursos analizados incluye página web, red social, blog independiente, foro
independiente, blog semiautónomo y foro semiautónomo, en este caso sólo se han
recopilado los mensajes de las redes sociales, ya que no se han encontrado webs, foros ni
blogs dedicados a los programas en el momento de recogida de la muestra.

Siguiendo con la metodología implantada por la Dra. Lacalle los comentarios se han
clasificado mediante el programa de análisis de contenido Atlas.ti. La utilización de esta
herramienta nos ha permitido segmentar los mensajes en diferentes categorías para poder
estudiarlos, con el objetivo de analizar la aportación o influencia de este grupo de
programas en los telespectadores. Se trata de uno de los programas informáticos más
utilizados en el campo del análisis cualitativo, que limita notablemente el margen de error
de otras herramientas de etiquetado manual y que además puede aplicarse a cualquier
ámbito de estudio sobre contenidos.

Así pues, el análisis del feedback de los usuarios nos permitirá determinar si existe una
relación entre los criterios de calidad o no calidad, utilizados como guía del análisis socio-
semiótico realizado a partir de los programas que componen la muestra, y los comentarios
de los espectadores.

A partir de las categorías asignadas a los comentarios de la investigación de Lacalle

(2013: 204), la clasificación de los mensajes comprende los siguientes apartados:

1) Administrador y usuario para identificar al autor de los mensajes. Asimismo la

función usuario se articula a su vez en “usuario: cadena o programa oficial”,
“usuario: colaborador”, “usuario: espectador o internauta”, “usuario: invitado” y
“usuario: presentador”.

67
En la muestra de Twitter se incluyen los comentarios realizados sobre el programa,
representados por el símbolo @ seguido de la cuenta de Twitter correspondiente. En este sentido
quedan excluidos los comentarios realizados con hashtags (#nombre del programa) o los retweets.
68
En el caso de Facebook se incluyeron en la muestra las respuestas de los usuarios en cada
publicación (como máximo 25 respuestas o menos si no se llegaba a esta cifra).
258
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

2) Autorreflexión: articulado a su vez en “intimista” y “sentimientos”.

3) Colaborador: articulado a su vez en “colaborador negativo”, “colaborador neutro”

y “colaborador positivo”.

4) Contenido: articulado a su vez en “contenido negativo”, “contenido neutro”,

“contenido positivo” y “autopromoción”.

5) Conversación: articulado a su vez en “pregunta”.

6) Emoticonos y felicitaciones.

7) Ironía.

8) Otros temas: “otros: audiencias”, “otros: hashtags o @nombreusuario”, “otros:

imágenes”, “otros: información y/o promoción del entretenimiento por parte del
internauta”, “otros: mensajes vacíos o no referentes al programa”, “otros:
música”, “otros: referencias a otros programas” y “otros: videos”.

9) Pragmática: acciones coordinadas de los usuarios, que incluye el subapartado

“comunidad”, “estilismo” y “quejas”.

10) Presentador: articulado a su vez en “presentador negativo”, “presentador neutro”

y “presentador positivo”.

11) Protagonistas e invitados, esta categoría incluye a los invitados expertos y no

expertos que acuden al programa (por ejemplo científicos, economistas, doctores,
etc.) así como a los protagonistas de las noticias (políticos, víctimas, colectivos,
etc.). La función protagonistas e invitados se articula a su vez en “protagonista
negativo”, “protagonista neutro” y “protagonista positivo”.

Una vez expuestas las diferentes categorías cabe destacar que un mismo mensaje puede
tratar diferentes temáticas dada la interactividad y el proceso de conversación entre los
usuarios (Lacalle, 2013: 205).

259
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

11.1. Comentarios: estructura y elaboración

Los mensajes publicados en Twitter y Facebook, dos de las herramientas más importantes
de social networking cuya principal característica es la inmediatez en el proceso de
intervención, presentan algunas diferencias. Por ejemplo, en Facebook los comentarios
son más largos y elaborados. Generalmente, se trata de una conversación en la que se
suele comentar el contenido del programa tras una publicación realizada por el
administrador. En Twitter, los mensajes tienden a ser concisos y breves y raramente se
realizan comentarios desde la cuenta oficial de un programa, colaborador o protagonista
que esté relacionado o responda al post del administrador, por lo que los comentarios de
los usuarios son independientes de los de éste y atienden a diversas cuestiones
(presentadores, contenido, reflexiones personales, quejas, etc.). No obstante, tal y como
explica Lacalle en la investigación sobre jóvenes y ficción televisiva, los mensajes en
Facebook y Twitter son más espontáneos que los que se realizan en otros recursos web
“los mensajes publicados en foros y webs (ya sean de administración oficial y no oficial)
están más desarrollados que el resto, con comentarios más extensos y vinculados
esencialmente al contenido de la ficción (respecto a las tramas o los personajes)”,
(Lacalle, 2013: 205).

11.1.1. Usuarios

La mención “usuario” incluye cinco epígrafes destinados a identificar a cada grupo de

usuarios, ya que en algunos casos guardan una cierta relación con el programa (un
colaborador que promociona el próximo contenido, un invitado que participa en el
programa o, incluso, un mensaje del propio presentador). De este modo, la clasificación
“usuarios: cadena o programa oficial” designa a los mensajes enviados desde la cuenta
oficial de la cadena o de un programa relacionado; “usuario: colaborador”, los mensajes
realizados por los colaboradores del programa; “usuario: espectador/internauta”, los
mensajes escritos por el resto de usuarios sin vinculación con el programa; “usuario:
invitado”, los comentarios de usuario que había participado en el programa; y “usuario:
presentador”, los comentarios del propio presentador. La tabla siguiente muestra el
número total de menciones sobre usuarios e incluye el programa de entretenimiento que
más referencias presenta en cada subapartado.

260
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Tabla XIX: Resultados de la función “usuario”

Etiqueta Porcentaje Número Programa Porcentaje Número
total del uso total de con mayor respecto al de
de la menciones número de total de menciones
mención en menciones menciones por
todos los en cada por programa
programas subapartado programa

“usuario” 23,48 % 4.250 Espejo 2,50 % 452

Público

“usuario: cadena o 0,32 % 58 La mañana 0,13 % 24

programa oficial” de La 1

“usuario: 0,49 % 88 La mañana 0,17 % 31

colaboradores” de La 1

“usuario: 22,08 % 3.997 Espejo 2,46 % 446

espectador/internauta” Público

“usuario: invitado” 0,57 % 103 ¡Qué tiempo 0’12 % 21

tan feliz!

“usuario: 0,02 % 4 Corazón 0,02 % 3

presentador”

Fuente: elaboración propia a partir de los resultados en Atlas.ti.

Tal y como observamos en la tabla anterior, los programas con mayor variedad de
usuarios son Espejo Público, La mañana de La 1 y ¡Qué tiempo tan feliz!. Un hecho que
deja constancia del feeback que se genera entre el programa y los telespectadores en las
redes sociales.
Además, la mayor parte de los comentarios los realizan los usuarios
espectadores/internautas (22,08 % y 3.997 etiquetas), lo que refleja la poca participación
en las redes sociales de los colaboradores y presentadores, aunque el dato de la mención
“usuario: invitado” (0,57 % y 103 etiquetas) deja constancia del interés por los
protagonistas a la hora de promocionar el contenido del programa en el que intervienen.

261
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(Els Matins, Twitter, 26/0/2015) [pau ] @paullonch 26 ene.

Demà serem a @elsmatins de TV3 discutint amb Secretari General Habitatge i Ajuntament
Terrassa sobre HPO i @ObraSocial_PAH cc @LA_PAH

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 27/01/215) TRIANA @TrianaPGigantes 27 ene.

Así fue mi paso por el programa @QTTF @JZAraque espero volver pronto!

El recurso web más utilizado por los usuarios para dejar constancia de sus mensajes es
Twitter (19,72 % y 3.571 etiquetas) seguido por Facebook (3,77 % y 682 etiquetas).
Aunque en la segunda red social únicamente el 0,02 % (3 etiquetas) son mensajes escritos
por la cadena o un programa oficial, mientras que el resto (3,75 % y 679 etiquetas) son
comentarios realizados por los espectadores o internautas que están viendo el programa
y muestran sus opiniones o interactúan con otros usuarios en las redes sociales.
Así pues, se constata la tendencia generalizada de los usuarios a la hora de escribir
mensajes concisos y breves independientes al post del administrador y que atienden a
otros aspectos del programa o de los presentadores, colaboradores y protagonistas. En
Facebook, por ejemplo, los usuarios comentan directamente las publicaciones realizadas
por el administrador. De esta forma, se genera una conversación en la que interactúan
varios usuarios.

11.1.2. Autorreflexión

La mayor parte de los mensajes autorreflexivos en los recursos sobre ficción reflejan los
sentimientos de los usuarios durante el visionado; es decir los comentarios “dejan
constancia de cómo ven y viven la ficción los usuarios, a la vez que facilitan datos de
cómo se sienten” (Lacalle, 2013:227). Los espectadores manifiestan sus experiencias
durante el visionado y las comparten con el resto de usuarios. En este sentido, los
mensajes autorreflexivos en la ficción representan el 12’3 % (629 comentarios) del total.
Unos comentarios que destacan, sobre todo, por el tono cercano y el factor de
“conversación” que generan.

Si comparamos estos resultados con los comentarios sobre el entretenimiento, los

mensajes autorreflexivos sólo representan el 0’37 % (60 etiquetas) del total. ¡Qué tiempo
tan feliz! marca una clara diferencia respecto al resto de programas, ya que comprende el
0’12 % (21 etiquetas) del total. En este tipo de comentarios los usuarios manifiestan el
interés por alguna actuación y las ganas que tienen que cante su artista favorito.

262
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 23/01/2015) Quique Fraga Pena @kikegalle 23 ene.
Mañana tendré que dejar grabando @QTTF para ir al #cumpleDaida40 sin perderme las
maravillosas actuaciones de @SupersinglesQTT

Los mensajes autorreflexivos se han estructurado en dos grupos; el primero de carácter

intimista, los usuarios manifiestan sus recuerdos, hábitos relacionados con el visionado u
otros datos sobre los presentadores o colaboradores, y un segundo grupo que recoge los
comentarios que tienen que ver con el entusiasmo por un nuevo programa, nerviosismo
por que empiece un espacio o que intervenga un personaje al que admiran, etc.

11.1.3. Intimidad

Los internautas, al igual que ocurre en la ficción, se identifican como espectadores y

mencionan hábitos relacionados con el visionado. Aunque los comentarios suelen ser
breves y de menor transcendencia, no inciden tanto en los aspectos del programa que
pueden influir en su vida cotidiana. Todo ello se refleja en el número total de referencias
sobre este asunto. Los mensajes de carácter intimista únicamente representan el 0’06 %
(10 etiquetas).

(Espejo Público, Facebook, 26/01/2015) Maria Esperanza Muñoz Melero

En parte acuerdo con la valoración de Esperanza Aguirre sobre el programa, el único programa
que veo por las mañanas es Espejo Publico

(Amigas y conocidas, Twitter, 30/01/2015) Ùrsula Cabezas Z. @UrsulaCabezasZ 30 ene.

Bogotá, Colombia
Nada como almorzar, escuchando las historias de estas señoras, que son imparables @AYC_TVE

(Para todos La 2, Twitter, 30/01/2015) Sisters Knitters @missagujas 20 ene.

@duduabcn @ParaTodosLa2 os he visto hoy por el canal internacional!!

11.1.4. Sentimientos

En este segundo epígrafe de la categoría de autorreflexión el programa con más

comentarios sobre “sentimientos” es ¡Qué tiempo tan feliz! con un 0’11 % (20 etiquetas)
respecto al total. Le siguen Hable con ellas (0’04 % y 7 etiquetas), Sálvame (0’03 % y 6
etiquetas), El programa de Ana Rosa (0’02 % y 4 etiquetas), Las mañanas de Cuatro
(0’02% y 4 etiquetas) y Para todos La 2 (0’02 % y 4 etiquetas).

Los usuarios mencionan los sentimientos que les transmite el programa en un 0,31 % de
los mensajes (57 etiquetas). En este tipo de mensajes, los usuarios destacan el entusiasmo

263
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

por algún programa o un contenido promocionado que se emitirán en breve. En los

comentarios en la ficción, en cambio, la identificación con los personajes y las tramas
induce a que algunos internautas establezcan paralelismos con sus propias vidas,
manifiesten la intención de conocer a los actores o expresen claramente sentimientos de
rabia, emoción, tristeza, fidelidad, etc. (Lacalle, 2013: 230-2031). En el caso de El
programa de Ana Rosa, Sálvame o Sálvame Deluxe, muchos de estos comentarios
guardan relación con el contenido que se emite sobre Gran Hermano VIP. Así pues, los
usuarios manifiestan vergüenza, decepción u otros sentimientos negativos relacionados
con la actitud de los participantes.

(El programa de Ana Rosa, Twitter, 19/01/2015) carmen @MCarmenAF 19 ene.

@40bc09bb9fa1448 @MMorena1353 @elprogramadear @LequioA
@BelenEstebanM Yo me siento ofendida por muchas cosas que hace y dice @BelenEstebanM

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 25/01/2015) Mar Blanco @blancomar57 25 ene.
@RafaBlas_ @QTTF Es impresionante como cantas Rafa!!Ha sido un gustazo estar allí de público
y disfrutar de tu voz, en una canción tan bella

(Las mañanas de Cuatro, Twitter, 25/01/2015) ISABELLE VARTAN @isabelle_vartan 25

ene.
Deseando saber lo que @JesusCintora nos va a traer en @mananascuatro: elecciones en Grecia,
choriceos varios,...Se va a hacer corto.

(Las mañanas de Cuatro, Twitter, 31/01/2015) Miguel Angel Arbues @ArbuesAngel 31 ene.
@Almudena_Sopena @alcaroya @mananascuatro @SextaNocheTV yo me relajo viéndolos
discutir, q ya mañana sufriré bastante a partir de las 12.

11.1.5. Colaboradores

Los comentarios sobre “colaboradores”, menos frecuentes que los mensajes sobre
contenido, conversación u otros, revelan la escasa intervención de los usuarios respecto a
la valoración de los profesionales o expertos que forman parte del equipo del programa.
No obstante, los mensajes publicados por los usuarios sobre este aspecto representan el
1,34 % (243 etiquetas) del total de menciones.
Así pues, los programas con mayor número de mensajes sobre la mención
“colaboradores” son Hable con ellas (0,22 % y 40 etiquetas), Amigas y conocidas (0,21
% y 38 etiquetas), Sálvame (0,21 % y 38 etiquetas), Divendres (0,13 % y 24 etiquetas) y
El programa de Ana Rosa (0,12 % y 22 etiquetas). En este sentido, Facebook sólo
representa el 0,25 % del total (45 etiquetas) y acumula el mayor número de referencias
264
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

en Sálvame (0,15% y 27 etiquetas), Para todos La 2 (0,06% y 11 etiquetas) y Hable con

ellas (0,03% y 5 etiquetas).
Los mensajes sobre colaboradores se dividen en tres grupos: “colaborador negativo” (0,65
% y 117 etiquetas), “colaborador neutro” (0,05 % y 9 etiquetas) y “colaborador positivo”
(0,65 % y 117 etiquetas).
Los programas con un mayor número de comentarios negativos son Sálvame (0,17 % y
30 etiquetas), Hable con ellas (0,12 % y 21 etiquetas), El programa de Ana Rosa, Amigas
y conocidas y Sálvame Deluxe (0,07 % y 12 etiquetas). En Sálvame y Sálvame Deluxe los
usuarios subrayan la poca profesionalidad o las mentiras de Kiko Hernández y Maria
Patiño, dos colaboradores que no gustan demasiado a los espectadores. En general, los
usuarios opinan que algunos colaboradores les aburren o les cansan e, incluso, les acusan
de mentirosos.

(Sálvame, Facebook, 21/01/2015) Francisco Lopez Puyol

Los colaboradores de Sálvame solo ponen en las llamadas que reciben con la Campos lo que le
dan la real gana que mentiras más grandes,!!!!! Mienten mienten mienten!!!!a la audiencia que
verguenza. Kiko H !!!! Tu no vas ala playa porque tienes complejo con tu cuerpo.

(Hable con ellas, Twitter, 29/01/2015) ChandalRosa @ChandalRosa 29 ene.

@hableconellast5 @telecincoes @FlorentinodelaF Que horror otro monstruíto pero le gusta a la
gente ésto? es que ni para reirse

En Facebook los comentarios negativos sobre los colaboradores sólo representan el 0,18
% del total (32 etiquetas) y los programas con mayor número referencias sobre esta
categoría también son Sálvame (0,14 % y 25 etiquetas) y Hable con ellas (0,03 % y 5
etiquetas).

Los comentarios neutros sobre colaboradores son más bien escasos, ya que únicamente
comprenden el 0,05 % (9 etiquetas) de las menciones totales en Twitter. Así pues, los
programas con más menciones sobre los colaboradores son Hable con ellas (0,02 % y 3
etiquetas), Amigas y conocidas y Divendres (0,01 % y 2 etiquetas). Este tipo de
comentarios van unidos a la mención “conversación” y, en muchos casos, incluyen
preguntas, peticiones o referencias a alguna declaración del colaborador, como sucede en
la investigación sobre jóvenes y ficción (Lacalle, 2013: 224).

(Divendres, Twitter, 30/01/2015) Laia @2000Laia 30 ene.

@divendresTV3 K PORTA A LA MÁ MARC GIRÓ??? ?? ?

265
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(Hable con ellas, Twitter, 01/02/2015) Mariano E. Teijido @nitoteijido 1 feb.

@fotosSBarneda: @Carmen_Lomana reportera de @hableconellast5 en la #marchapodemo
@PONTEDOPORTO

Los comentarios positivos sobre los colaboradores coinciden con los comentarios
negativos (0,65 % y 117 etiquetas), aunque en este caso los programas con más
comentarios positivos son Amigas y conocidas (0,13 % y 24 etiquetas), Hable con ellas
(0,09 % y 16 etiquetas), Para todos La 2 (0,08 % y 15 etiquetas), Divendres (0,08 % y 14
etiquetas) y La mañana de La 1 (0,07 % y 13 etiquetas). En estos comentarios los usuarios
agradecen a los colaboradores su intervención o su aportación al programa y muestran su
aprecio por el trabajo bien realizado.

(Para todos La 2, Twitter, 27/01/2015) María Gragera ? @maragragera 27 ene.

Muy, pero que muy fan de MªPau Trayner-Vilanova. Gracias por descubrirnosla, @ParaTodosLa2

Facebook únicamente representa el 0,07 % (13 etiquetas) del total de menciones. En este
sentido, Para todos La 2 (0,06 % y 11 etiquetas) también es el programa con mayor
número de menciones positivas sobre los colaboradores. El magazine de La 2 cuenta con
la colaboración diaria de expertos y profesionales procedentes de distintos ámbitos como
la cultura, educación, psicología, ciencia, tecnología, política o economía.

11.1.6. Contenido

Los comentarios sobre “contenido” suponen un 3,75 % (679 etiquetas) respecto al total
de menciones. En este sentido, Para todos La 2 (0,78 % y 141 etiquetas), Amigas y
conocidas (0,62 % y 112 etiquetas), Hable con ellas (0,48 % y 87 etiquetas), Divendres
(0,44 % y 79 etiquetas) y La mañana de La 1 (0,35 % y 64 etiquetas) son los programas
con el mayor número de referencias sobre contenido. En el caso de Facebook, sólo se
registra un 0,55 % (100 etiquetas) y la clasificación de programas con el mayor número
de menciones sobre el contenido varía: Hable con ellas (0,20 % y 36 etiquetas), Els
Matins (0,47 % y 13 etiquetas), El programa de Ana Rosa y Espejo Público (0’06 % y 11
etiquetas) cada uno y Divendres (0,4 % y 8 etiquetas).
Los mensajes sobre contenido se dividen en tres grupos: “contenido negativo” (0,75 % y
136 etiquetas), “contenido neutro” (2,49 % y 450 etiquetas) y “contenido positivo” (0,51
% y 93 etiquetas).
Los programas de entretenimiento con más referencias negativas sobre el contenido son
Hable con ellas (0,29% y 52 etiquetas) y El programa de Ana Rosa (0,08% y 15

266
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

etiquetas), en total 0’75% (136 etiquetas) respecto a los datos totales. Un dato relevante
porque al comparar estas cifras con los comentarios positivos sobre el contenido se
observa que Hable con ellas (0,06 % y 6 etiquetas) y El programa de Ana Rosa (0,02 %
y 3 etiquetas) reúnen las cifras más bajas lo cual supone que la percepción de los usuarios
respecto a estos programas es negativa.
La mayor parte de los comentarios negativos sobre Hable con ellas tienen que ver con la
terapia de constelación familiar que realizaron en directo a Olvido Hormigos el
28/01/2015. En este sentido, los usuarios ponen de manifiesto la poca credibilidad que
suscita esta temática y defienden a la protagonista dando a entender que lo único que
pretende el programa es ganar audiencia mostrando contenidos de escasa trascendencia.
Además, las presentadoras también son criticadas por fomentar este tipo de contenido. En
Facebook los usuarios hacen 19 referencias (0,10 %) al contenido negativo del programa
de Telecinco.

(Hable con ellas, Facebook, 22/01/2015) Jesica Robatto Rios

Q envidia se tienen entre ellas..creo q jamás habrá una quinta..se las cargan a todas..tremendo
ejemplo de personas!

(Hable con ellas, Twitter, 27/01/2015) Carmen @Caperucitacarme 27 ene.

@hableconellast5 @salvameoficial @fabricatele ni la quinta ni sexta.no lo veo es aburridisimo y
ellas horripilantes

(Hable con ellas, Twitter, 27/01/2015) Mary Poppins @marypoppins1952 27 ene.

@hableconellast5 @fabricatele Este programa la verdad es que vale poco

(Hable con ellas, Facebook, 29/01/2015) Lucía Campos

Esto no se debe consentir. SOY PSICÓLOGA y tengo varias cosas que decir. En primer lugar, eso
NO es una terapia de constelación familiar, ya que esas terapias se hacen con TODA la unidad
familiar.

El total de comentarios sobre “contenido neutro” asciende al 2,49 % (450 etiquetas). Los
programas con un mayor número de mensajes de este tipo son Para todos La 2 (0,65 %
y 117), Amigas y conocidas (0,49 % y 89) y Divendres (0,34 % y 61). Se trata de
comentarios en los que los administradores intervienen habitualmente para informar sobre
el contenido del programa o los colaboradores comentan sus intervenciones.

(Para todos La 2, Facebook, 31/01/2015) RSantandreuOfic @RSantandreuOfic 31 ene.

¿Sabías que hay adultos con #TDAH? en @ParaTodosLa2 de @la2_tve http://rtve.es/v/2797855/

267
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Facebook reúne únicamente el 0,36% (65 etiquetas) de estos comentarios. Los programas
con un mayor número de mensajes de este tipo son Hable con ellas (0,09% y 16), Els
Matins (0,07% y 13) y Espejo Público (0,05% y 9). El programa de Mediaset incluye un
mayor número de referencias sobre contenido negativo, (Twitter y Facebook) así como
neutro (sólo en Facebook), al tratarse de uno de los programas con mayor actividad del
administrador (0,69% y 19 etiquetas respecto al total de menciones en esta red social).

Las menciones positivas sobre los programas de entretenimiento representan un 0,51 %

(93 etiquetas) respecto al total de referencias. Al comparar estos datos con los de los
comentarios negativos (0,75 % y 136 etiquetas) o con los comentarios neutros (2,49 % y
450 etiquetas) observamos que los usuarios no dedican sus mensajes a hablar de los
aspectos positivos de un programa o del contenido que emiten. Un dato a destacar si
tenemos en cuenta que en la investigación sobre jóvenes y ficción “la mayoría de las
opiniones publicadas sobre tramas son positivas (806 comentarios y 60,8 % femeninos
frente a 296 comentarios y 62,2 % masculinos), seguidas por los comentarios neutros
(269 comentarios y 20,3% femeninos y femeninos y 75 masculinos y 15,8 % masculinos)”
(Lacalle, 2013: 211).
Para todos La 2 es el programa con más comentarios positivos sobre el contenido (0,12%
y 22 etiquetas), seguido por Amigas y conocidas (0,08% y 14 etiquetas) y ¡Qué tiempo
tan feliz! (0,06% y 10 etiquetas). En Facebook el programa de La 2 es el que más mensajes
reúne sobre contenido positivo (0,03% y 5 etiquetas), aunque es la red social con menor
cantidad de menciones sobre el contenido positivo de los programas (0,04 % y 5 etiquetas)
si tenemos en cuenta los comentarios sobre contenido negativo (0,15% y 27 etiquetas) o
contenido neutro (0,36% y 65 etiquetas).

11.1.7. Autopromoción

El epígrafe siguiente incluye los mensajes en los que los administradores promocionan
otro programa de la cadena o recuerdan el tiempo que falta para la emisión del episodio.
También recoge los mensajes realizados por los “usuarios: colaboradores” o “usuarios:
protagonistas” donde se promociona algún contenido del programa en el que participan.
No obstante, la función “autopromoción” únicamente representa el 0’04 % (7 etiquetas)
respecto al total de menciones.

(Divendres, Twitter, 30/01/2015) Victoria Riba @Victoria_Riba 30 ene.

Hoy en @divendresTV3 presentando #mirame ¿Os ha gustado? #victoriariba #divendresTV3

268
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Enlace permanente de imagen incrustada

(Hable con ellas, Twitter, 30/01/2015) HABLE CON ELLAS Cuenta verificada
@hableconellast5 30 ene.
¡Buenos días, Twitteros! ¿Cómo va el viernes? Nosotros ya preparando el programa de la semana
que viene... ¡Os va a encantar! @fabricatele

11.1.8. Conversación

En la investigación sobre jóvenes y ficción televisiva sólo el 17,8 % de los 909

comentarios analizados forman parte de una “conversación” (Lacalle, 2013: 206). Así
pues, los resultados confirman que la inmediatez de los discursos que se generan en la
Web 2.0 dificulta la articulación de una conversación entre los usuarios. Por el contrario,
los mensajes de los usuarios sobre los programas de entretenimiento presentan un número
significativo de comentarios de carácter dialógico (15,70% y 2.842 etiquetas).
Un dato todavía más significativo si tenemos en cuenta que Facebook, que alberga 754
mensajes, registra 600 menciones (3,31 % de etiquetas respecto al total) en las que los
usuarios responden a un mensaje del administrador referido, en la mayoría de los casos,
al contenido que se está emitiendo. En este sentido, se genera una conversación en la que
los usuarios preguntan, opinan y responden a otros usuarios o al propio administrador:

(El programa de Ana Rosa, Facebook, 30/01/2015) El Programa de AR

La policía sigue sin ninguna pista sólida sobre el paradero de Malén
Anabel Susany Sanchez
No entiendo éstas cosas. A nadie se le traga la tierra. Alguien debe saber slgo. Que no
paren de investigar, porque esa madre debe saber la verdad. Este viva o muerta
Clara Agui
El padre.....
Paquita Del Pozo Gomez
Que problema caso raro raro
Sagrario Peña Caso
Bastante espinoso,pero quien dice la verdad?
Lidia Leal
Un abrazo para esos padres

Cabe destacar que sólo hay un comentario del administrador donde se responde al usuario.
Un hecho que pone de manifiesto la escasa o nula interacción, en la mayoría de los casos,
entre el administrador y el usuario.

269
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(La mañana de La 1, Facebook, 20/01/2015) La Mañana de La 1

Masterchef Junior se pone flamenco. Hoy a las 22:30 h. Sevilla coge un nuevo programa de
Masterchef Junior. David Bisbal dará a los aspirantes la sorpresa de su vida.http://goo.gl/WymCiI

Maria Sol Dacosta Dominguez

No entiendo como un programa de niños lo pueden emitir un día de diario a las 22:30,no
deben acostarse pronto los niños??? :(

(La mañana de La 1, Facebook, 20/01/2015) La Mañana de La 1

Hola María Sol, realmente no es un programa pensado para que lo vean los niños,
por eso se emite a esa hora. Aunque está claro a también gusta a mucho público
infantil. Pero hay buenas noticias, lo podéis volver a ver los domingos por la
mañana sobre las 12

Además, aunque todos los programas que conforman la muestra de esta investigación
cuentan con perfiles en Twitter y Facebook, la mayor parte de ellos no publican en directo
los comentarios que realizan los usuarios en las redes sociales, pese a que con frecuencia
se destaca un hashtag para fomentar esta participación e interacción entre usuarios
(#YoVeoSalvame, #MaríaJiménezQTTF, #ellasyjordi, etc.). Divendres (TV3) es el único
programa que publica los comentarios realizados por los usuarios en Twitter con el
hashtag #divendresTV3 a lo largo de toda la emisión. No obstante, el programa no suele
estar muy activo en las redes sociales durante la emisión y únicamente realiza una
publicación diaria en Twitter o Facebook.
En este sentido, los programas que más interactúan en las redes sociales a través de
publicaciones, tweets o retweets son Las mañanas de Cuatro (Cuatro), Espejo Público
(Antena 3), El programa de Ana Rosa (Telecinco), Els Matins (TV3) y Para todos La 2
(La 2), en este caso destacan las publicaciones de los colaboradores que mantienen la
interacción con los usuarios durante toda la emisión. Facebook genera un mayor número
de conversaciones porque las publicaciones o post quedan segmentados por temas donde
los administradores lanzan una pregunta a los usuarios o destacan un contenido
relacionado con el programa. Al igual que en los foros, en este recurso web se pueden
hacer diferentes publicaciones sobre temas variados a lo largo del día que invitan a la
interacción con el usuario/espectador. Todo ello genera un importante entramado social
que estimula a los usuarios a formar parte de una conversación.
Twitter, en cambio, también fomenta la comunicación entre usuarios y administradores,
pero mantiene un perfil más parecido al de los medios de comunicación, donde lo que

270
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

importa es qué se dice, cómo se dice y qué alcance tiene, o al de la publicidad, debido en
parte a que esta red social es, sobre todo, una plataforma de promoción de contenidos
(personales o profesionales). De ahí que los tweets se limiten a 140 caracteres.
De acuerdo con la autora de Jóvenes y ficción televisiva “la opción ‘responder’ de Twitter
es muy útil para establecer un sistema eficiente de feedback a los mensajes, mientras que
la herramienta retweet favorece la difusión de comentarios de manera ágil y sencilla”
(Lacalle, 2013: 207).

Un ejemplo de “conversación” en Twitter lo encontramos en Las mañanas de Cuatro:

(Las mañanas de Cuatro, Facebook, 29/01/2015) Las mañanas Cuatro @mananascuatro 29

ene.
Hemos hablado con una mujer que perdió 47.000 euros en la estafa de las preferentes >
http://mdia.st/15ZSgFO
Enlace permanente de imagen incrustada

Matilde @cc_matilde 29 ene.

@mananascuatro @josecdiez Un paso al frente para caer antes al precipicio previsto?

juan laguna @boletusjsh 29 ene. Fuenlabrada, Comunidad de Madrid

@mananascuatro se haga una caja y devuelvan todo contado y bien contado. Lo vamos a
pagar los de siempre. Los 22mil m para reflotar bankia 0

Viva España y ole @mariluz_varo 29 ene.

@mananascuatro y los sindicatos que se daban una mariscada de eso no habláis no que
ojan un mono

Eva Chandra @Karamazeva 29 ene.

@malcowm @mananascuatro De eso se trata: de que no sigan: habrá que hacer todo lo
posible para que cambien las cosas.

Por último, si tenemos en cuenta las referencias sobre “conversación” en los mensajes
sobre los programas que conforman la muestra de esta investigación, el magazine con
mayor número de comentarios de carácter dialógico es Sálvame (391 etiquetas y 2,16%),
seguido por Espejo Público (388 etiquetas y 2,14%), Las mañanas de Cuatro (367
etiquetas y 2,03%), Hable con ellas (391 etiquetas y 1’99 %) y Sálvame Deluxe (301
etiquetas y 1,66%). Además, en este tipo de mensajes los usuarios apelan a otras
cuestiones referidas al programa (“quejas”, “contenido”, “ironía”, “autorreflexión”, etc.)
o a los presentadores, colaboradores o invitados.

271
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XX: Resultados de la función “conversación”

Programa Número de Porcentaje Programa con Número total de Porcentaje
menciones respecto al mayor número de menciones por respecto al total de
sobre total de menciones sobre programa sobre menciones por
“conversación” menciones “quejas”, “quejas”, programa sobre
del total de “contenido”, “contenido”, “quejas”,
programas “ironía”, “ironía”, “contenido”,
“autorreflexión” “autorreflexión” “ironía”,
“autorreflexión”

Sálvame 391 2,16 % Hable con ellas 1.863 10,29 %

Espejo Público 388 2,14 % El programa de Ana 1.728 9,55 %

Rosa

Las mañanas de 367 2,03 % Espejo Público 1.727 9,54 %

Cuatro

Hable con ellas 361 1,99 % Els Matins 1.597 8,82 %

Sálvame Deluxe 301 1,66 % Para todos La 2 1.596 8,82 %

El programa de Ana 293 1,62 % Sálvame 1.547 8,55 %

Rosa

La mañana de La 1 198 1,09 % Las mañanas de 1.423 7,86 %

Cuatro

Divendres 148 0,82 % Sálvame Deluxe 1.418 7,83 %

Els Matins 127 0,70 % La mañana de La 1 1.326 7,32 %

¡Qué tiempo tan 114 0,63 % ¡Qué tiempo tan feliz! 1.225 6,77 %
feliz!

Para todos La 2 86 0,48 % Divendres 1.220 6,74 %

Amigas y conocidas 30 0,17 % Amigas y conocidas 833 4,61 %

Flash Moda 20 0,11 % Flash Moda 383 2,12 %

Corazón 16 0,09 % Corazón 159 0,88 %

Cazamariposas 2 0,01 % Cazamariposas 56 0,31 %

Fuente: elaboración propia a partir de los resultados en Atlas.ti.

272
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

11.1.9. Preguntas

Los programas que incluyen un mayor número de “preguntas” son El programa de Ana
Rosa (27 y 0,15 %), Amigas y conocidas (20 y 0,11 %), Divendres (18 y 0,10 %), Els
Matins (18 y 0,10 %) y Espejo Público (17 y 0,09%). No obstante, en el estudio del
feedback de los usuarios sobre los programas de entretenimiento el número de referencias
sobre preguntas no supone un dato demasiado significativo, ya que sólo representa el 0,87
% (158 etiquetas) del total de menciones.

En los programas analizados las preguntas van dirigidas a los colaboradores o al programa
y generalmente suelen ir unidas a un comentario irónico o una queja sobre el contenido
que se emite o sobre la intervención de colaboradores e invitados. Los usuarios también
suelen preguntar sobre los temas que se tratan o sobre alguna información que no se ha
entendido. Los resultados en el uso de la mención “pregunta” para los comentarios de los
usuarios sobre entretenimiento presentan diferencias notables respecto al estudio sobre
jóvenes y ficción (Lacalle, 2013: 207), donde se dirigen a verificar la continuidad de la
serie, plantean problemas de visualización, protestan por el horario de emisión o piden
aclaraciones sobre un determinado episodio.

(Las mañanas de Cuatro, Twitter 20/01/2015) Adolfo @Adolfo300300 20 ene.

@mananascuatro ¿Que significa "tirar de la manta"?

(El programa de Ana Rosa, Twitter 23/01/2015) Lilly_b @ayunne 23 ene.

@anyanyti @TSanchisG @elprogramadear @BelenEstebanM muy bien dicho!!!! a la señora
esteban no se le puede recriminar pq tiene azúcar ¿?¿?¿?

(El programa de Ana Rosa, Twitter 23/01/2015) Mis Universidades @MaximoGorky 23 ene.
@elprogramadear @pedroj_ramirez Que hacia P.J.vestido como un Nazareno de morado
criticando a PODEMOS? Su sentido manipulador es Compulsivo

(Espejo Público, Facebook 23/01/2015) Alfdeaki López

¿Cómo permitís en Espejo Público que esta señora os de lecciones??

(Els Matins, Facebook, Miriam Radigales Sanchez 30/01/2015)

Que temps farà a oliana al cap de semana??

(Sálvame Deluxe, Twitter 1/02/2015) asela Bayona @bayonasela 1 feb.

@FormulaTV @SalvameDeluxeT5 HERNANDEZ COMETE A ESTEBAN O ES QUE TE
PAGAN PARA DEFENDERLA SIEMPRE A LO LARGO DE TU VIDA?SI ES DE LO PEOR
UF¡

273
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(Espejo Público, Twitter 1/02/2015) Contramedios @SeleniumSM 26 ene.

@maucarlo1 @antena3com @EspejoPublico es q no tiene derecho a expresar su opinión?
Pregunto

11.1.10. Emoticonos y felicitaciones

El uso de emoticonos en los mensajes sobre entretenimiento no es una práctica habitual,

únicamente representa el 1,10 % (200 etiquetas) de las menciones. Los post publicados
en el timeline de Twitter son los que más referencias de este tipo contienen (1,01 % y 182
etiquetas), debido a la espontaneidad en la respuesta. La utilización de estos caracteres va
ligada a la expresión de un sentimiento por parte del usuario dirigido al presentador o
colaborador del programa.

(Hable con ellas, Facebook 20/01/2015) Aris Cano

Queremos a ximena como la 5 Ximena Bilbao ♥ ♥ ♥
(Els Matins, Twitter 27/01/2015) Jordi Sanuy Bassa @Jordi_Sanuy 27 ene.
@RuthLorenzo1 Me alegro de que hayas vuelto a @elsmatins acompañada de @danvhalling i
@valentinarules. Todo queda en família ;)

(Las mañanas de Cuatro, Twitter 30/01/2015)Jose Dominguez @lanitas2000 30 ene.

@mananascuatro @Irene_Montero_Segurisimo, que superáis a la concentración ultima que hizo
@UPyD :))))))

Las felicitaciones al programa y al equipo por el contenido o por alguna intervención son
escasos, pues representan únicamente el 0,16 % (29 etiquetas) del total de menciones. En
los programas de entretenimiento los usuarios dan más importancia a las opiniones sobre
quejas, contenido, presentadores y colaboradores, en especial negativas, respecto de los
comentarios donde se alaba el trabajo del equipo, la información que se emite o las
opiniones que se generan en los diferentes debates. Sin embargo, en la ficción los usuarios
se unen al proceso de interacción que generan las redes sociales precisamente para
felicitar al equipo, comentar la genialidad de la trama, buscar información sobre los
escenarios, compartir opiniones con otros usuarios, etc.

(Hable con ellas, Twitter, 29/01/2015) lolasko @lolosanxez 29 ene.

Gran fichaje @FlorentinodelaF en @hableconellast5 felicidades equipo pero queremos un gran
trono para el, que las niñas mueran de envidia?

(Espejo Público, Twitter 29/01/2015) bra wilkinson @debi196253 29 ene.Sant Cugat del
Vallès, Cataluña

274
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Felicidades a @Atresmedia que me acompañan y matienen informada todos los dias con
@EspejoPublico y @DebatAlRojoVivo

11.1.11. Ironía

Los programas con más comentarios de carácter irónico son Sálvame Deluxe (0,09 % y
17 etiquetas), Sálvame (0,05 % y 9 etiquetas), La mañana de La 1 (0,04 % y 8 etiquetas),
¡Qué tiempo tan feliz! (0,03 % y 6 etiquetas) y Hable con ellas (0,03 % y 5 etiquetas).
Los comentarios de este tipo únicamente representan el 0,33 % (60 etiquetas) del total de
las menciones, que en Facebook se reduce al 0,07 % (12 etiquetas).
Este tipo de comentarios recogen la ironía o mofa sobre algún personaje entrevistado (el
caso de Chabelita en Hable con ellas) o tiene relación con el contenido de los programas
de la muestra, siempre en tono negativo. En Sálvame y Sálvame Deluxe los usuarios
critican la actitud de los concursantes de Gran Hermano VIP, así como la de otros
personajes que acuden al programa para contar sus intimidades. En La mañana de La 1
la mayor parte de mensajes irónicos tienen que ver con los consejos de Mariló Montero
en la sección Saber Vivir.

(El programa de Ana Rosa, Twitter, 20/01/2015) Sandra Garrido @SAN_GA 20 ene.
@elprogramadear @doctorgaona @GHmomentazos podrían hacer las practicas los estudiantes de
psiquiatria con lo que hay dentro de la casa

(Hable con ellas, Twitter, 21/01/2015) Vero @Verocakes 21 ene.

@PaquiArco @hableconellast5 Si,y sobre todo con el dinero q tiene su Madre y sin saber hacer la
O con un canuto #MenudaEnvidia #IroniaModoOn

(La mañana de La 1, Twitter, 21/01/2015) Álvaro González @PsicoAlv 21 ene.

@qmph_es @PeriodiFAILS @SaberVivirTVE @LaMananaTVE @rtve por supuesto que sí.
Compruébalo 1 huele un limón 2 tienes cáncer? No Funciona!!!!

(La mañana de La 1, Twitter, 21/01/2015) Rebeca Berlin @rebeca_berlin 21 ene.

@ispiriuxx @qmph_es @OsreOscar @SaberVivirTVE @LaMananaTVE @rtve Muero de risa!

(El programa de Ana Rosa, Twitter, 24/01/2015) maria del tranxilium @mariadeltranxil 24
ene.
@globalinmedia @ghoficial @elprogramadear @anarosaq la crisis llega a GHvip sofás raídos sin
reparar la calefacción como en muchos hogares

En algunos casos, los usuarios ironizan en sus tweets sobre algún programa oficial (por
ejemplo: @SalvameDeluxeT5), pero forma parte de una queja sobre la cadena.

275
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(Sálvame Deluxe, Twitter, 26/01/2015) Marc @casasola89 26 ene.

En vez de @informativost5, Rajoy debería haber ido a @SalvameDeluxeT5. La entrevista hubiese
estado más entretenida fijo. #RajoyenTelecinco

Por otro lado, también encontramos comentarios irónicos referidos al contenido del
programa, en los que los usuarios opinan sobre los temas que se debaten (tertulia política,
económica, etc.).

(Els Matins, Facebook, 27/01/2015) Gabi Drummer

Entrarán a la presó o no? em sembla que les presons són per qui roba pá als supermercats i coses
així.

11.1.12. Comentarios sobre otros temas

Este grupo de mensajes incluye diferentes cuestiones que hemos subdividido en ocho
apartados: “otros: audiencias”, “otros: hashtags o @nombreusuario”, “otros: imágenes”,
“otros: información y/o promoción del entretenimiento por parte del internauta”, “otros:
mensajes vacíos o no referentes al programa”, “otros: música”, “otros: referencias a otros
programas” y “otros: videos”. Los mensajes sobre otros temas suponen el 8,08 % (1462
etiquetas) del total de menciones. La mayor parte de este tipo de menciones incluyen
fotografías o enlaces a vídeos relacionados con el programa; es decir, los espectadores
promocionan algún contenido o bien es el administrador el que realiza algún avance, un
enlace a la emisión en directo o la promoción de una entrevista, reportaje o noticia una
vez finalizado el programa.
Los comentarios en los que se mencionan “otros: imagen” (1,16 % y 210 etiquetas),
“otros: información y/o promoción del entretenimiento por parte del internauta” (2,24 %
y 406 etiquetas), “otros: referencias a otros programas” (0,61 % y 111 etiquetas) y “otros:
video” (3,23 % y 584 etiquetas) son los más numerosos. En otros casos, las referencias a
la audiencia (0,15 % y 28 etiquetas), hashtags (0,15 % y 28 etiquetas), mensajes vacíos
(0,49 % y 89 etiquetas) y música (0,03 % y 6 etiquetas) son poco frecuentes.
Los programas con un mayor número de mensajes sobre “otros: imagen” son La mañana
de La 1 (0,23 % y 41), Hable con ellas (0,18 % 32), Amigas y conocidas (0,17 % 30) o
¡Qué tiempo tan feliz! (0,14 % y 26 etiquetas). Respecto a la referencia “otros:
información y/o promoción del entretenimiento por parte del internauta” destacan Els
Matins (0,77% y 139), Para todos La 2 (0,32 % y 58 etiquetas) y Flash Moda (0,22 % y
39 etiquetas). Por otra parte, los programas que recogen un mayor número de menciones
sobre “otros: referencias a otros programas” son Sálvame (0,15 % y 27 etiquetas), Para

276
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

todos La 2 (0,14 % y 26 etiquetas) y ¡Qué tiempo tan feliz! (0,11 % y 20 etiquetas). Y,

finalmente, los programas más destacados respecto a las menciones “otros: video” son
Para todos La 2 (0,97 % y 176 etiquetas), Els Matins (0,95 % y 172 etiquetas) y Espejo
Público (0,27 % y 49 etiquetas).

11.1.13. Pragmática

Los comentarios en los que los usuarios incitan al programa o a los

presentadores/colaboradores a que realicen algún cambio en el contenido, comenten un
determinado tema o eviten ciertas valoraciones subjetivas tienen carácter pragmático, un
concepto que Lacalle (2013: 235) toma del fundador de la semiótica interpretativa para
clasificar los comentarios de los usuarios que incitan a la acción. Del mismo modo que
ocurría en la investigación de Lacalle, una parte de los mensajes de este tipo están
relacionados con las quejas.

(Espejo Público, Twitter, 28/01/2015) Maló @Maloski13 28 ene.Boadilla del Monte,

Comunidad de Madrid
@susannagriso Deberías poner el vídeo de @EsperanzAguirre en @EspejoPublico la hemeroteca
aclarará la verdad...Aguirre dice otra cosa.

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 29/01/2015) azucena @xicabuena 29 ene.

@DaniSantosTV Queremos a Dani Santos como colaborador de Que Tiempo Tan Feliz @QTTF

(Divendres, Twitter, 31/01/2015) Paula @paulaafargas 31 ene. Begues, Cataluña

@divendresTV3 @alainhernan @marinaa2302 ALAIN CONTROL SIUSPLAU

Los comentarios de este grupo representan únicamente el 0,79 % (143 etiquetas) respecto
al total. Los programas de Telecinco son los que recogen un mayor número de
comentarios de carácter pragmático. Por ejemplo, los usuarios hacen referencia a 42
mensajes (0,23 %) en ¡Qué tiempo tan feliz!, 24 mensajes (0,13 %) en Hable con ellas y
16 menciones (0,09 %) en Sálvame Deluxe. En otros magazines los comentarios de este
tipo son menos frecuentes (por ejemplo, El programa de Ana Rosa reúne 0,08 % y 15
etiquetas o La Mañana de La 1 y Espejo Público 0,04 % y 7 etiquetas).
Los programas del grupo Mediaset incluyen un espacio de tertulia sobre Gran Hermano
VIP, utilizado por la mayor parte de los usuarios de Facebook o Twitter para pedir que se
expulse a algún concursante o que se readmita a otro. Por otro lado, Hable con ellas
especula sobre la identidad de la quinta presentadora y los espectadores lanzan sus
propuestas a través de las redes sociales. El programa ¡Qué tiempo tan feliz! incluye

277
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

espacios combinados con actuaciones musicales, que suscitan numerosas peticiones de

los usuarios para reclamar la participación de su cantante o grupo favorito.

(Hable con ellas, Twitter, 19/01/2015) Daniel Amador @Danieloooooooo 19 ene. Daimiel,
Castilla-La Mancha
@IsabelPantojaM @hableconellast5 Queremos que Chabelita sea #LaQuinta #hableconellas

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 20/01/2015) CFOEspaña Samuel @CFO_Samu_Esp 20 ene.
@QTTF Queremos volver a ver a @SamuelelCajita en el programa aver a quien entrevistaría jaja
dejar que disfrutemos con el por favor, gracias

(El programa de Ana Rosa, Twitter, 22/01/2015) Marilo_LG @MariaDoloresL13 22 ene.

@salvameoficial espero que pongáis el programa de ayer repetido en algún canal de
@mediasetcom ya q por temas médicos me lo perdí, xfaaaaaaa

(Hable con ellas, Twitter, 27/01/2015) Carmen Casado Rguez. @Carmenchumiabi 27 ene.
@hableconellast5 @fabricatele Espero que acerteis con la quinta. Y este miercoles luciros un
poquito más que el anterior ¿vale?

(Sálvame Deluxe, Twitter, 01/02/2015) GRAN HERMANO 16 @comentarista77 1 feb.

Y si dejais esto para un deluxe? Gracias @SalvameDeluxeT5
#DBT3GHVIP

(El programa de Ana Rosa, Twitter, 01/02/2015) Geminis29 @Geminiss29 1 feb.

@elprogramadear No soporto a Laura C.A la calle x favor

En este apartado también se han incluido los mensajes relativos a la construcción de

“comunidad”, que únicamente representan el 0,04 % (7 etiquetas) de las menciones. En
estos casos, los usuarios indican su procedencia o hablan en primera persona del plural
para hacer una petición.

(Flash Moda, Facebook, 27/01/2015) Lourdes Blanco

Desde Venezuela no nos lo perdemos.

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 30/01/2015) CFO Carmen Lemos @FansCarmenLemos 30
ene.
@hableconellast5 Queremos la actuación de la cantante cordobesa @CarmenLemos2 en el
programa, ¿RT?, muchas gracias.

11.1.14. Estilismo

Los comentarios relativos al estilismo de los presentadores, colaboradores o invitados son

escasos, pues representan únicamente el 0,10 % (19 etiquetas) del total. Los programas

278
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

con más comentarios al respecto son ¡Qué tiempo tan feliz! (0,03 % y 5 etiquetas), seguido
por Flash Moda (0,02 % y 3 etiquetas), Amigas y conocidas (0,02 % y 3 etiquetas) y
Corazón (0,01 % y 2 etiquetas). En relación a Flash Moda, cabe destacar que Nieves
Álvarez (Flash Moda) suele aparecer con dos o tres looks distintos en cada programa,
diseñados por David Delfín, Juan Vidal, Vicky Martín Berrocal, Angel Schlesser,
Purificación García, Roberto Torretta, o Juanjo Oliva, entre otros.

(Flash Moda, Facebook 27/01/2015) Mabel Gandara

Precioso vestido Nieves bellisima!!!!

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter 31/01/2015) Mónica González Moro @Monica_GM21 31 ene.
@Anabel_DC @matildecano @QTTF guapisimaaa, me encanta lo k llevabas hoy, te quedaba
genial

11.1.15. Quejas

En los comentarios sobre la ficción los espectadores tienden a expresar su entusiasmo por
las tramas o los personajes, mientras que los mensajes sobre programas de
entretenimiento muestran más bien su disconformidad con contenidos o declaraciones
realizadas por el presentador o los colaboradores. Por ejemplo, los usuarios se quejan del
tratamiento de la información en la televisión pública, como es el caso de La mañana de
La 1 (0,23 % y 41 etiquetas) o Els Matins (0,08 % y 15 etiquetas). Los usuarios mencionan
las “quejas” en el 4,38 % de los comentarios (250 etiquetas), un dato relevante respecto
al total de mensajes.

(Els Matins, Twitter, 22/01/2015) Paumu @llunavagabunda 22 ene.

@elsmatins @xapo_ @Xavier_Artigas Noto una diferència de to de la presentadora depenent a
qui fa les preguntes

(La mañana de La 1, Twitter, 31/01/2015) Javier Prieto? @TheGoOse 31 ene.

@pasalavida @rtve @LaMananaTVE @qmph_es @cescept que sí, que será legal, pero... ¿y el
otro punto de vista que pedía?

Los programas con el mayor número de menciones sobre “quejas” son Sálvame (0,33 %
y 60 etiquetas), Sálvame Deluxe (0,19 % y 35 etiquetas) y El programa de Ana Rosa (0,18
% y 33 etiquetas). Dichos programas dedican un espacio a la tertulia sobre Gran Hermano
VIP y los telespectadores hacen uso de las redes sociales para hacer peticiones o para
opinar sobre la actitud de los concursantes. En este sentido, Sálvame es el programa con
más menciones sobre “quejas” hacia los colaboradores. Los usuarios comentan la actitud

279
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

y el lenguaje de los participantes, critican la emisión de información falsa o destacan el

poco respeto a los invitados.

(Sálvame, Facebook, 21/01/2015) Angelo Sanchez-Pino

No trateis de proteger al canalla de Kiko
Matamoros...La audiencia no es estúpida...sabemos y estamos convencidos que Kiko Matamoros
es una mierda como padre , como hijo y como hermano...Koto tenia razón

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 21/01/2015) hellodolly @HHellodolly 21 ene.

@QTTF Una vergüenza. Como el hecho de que estén ahí la madre y la hija a su
derecha...bochornoso.

(La mañana de La 1, Twitter, 22/01/2015) Luis Pastor @aloxieusko 22 ene.

#Naukas se adhiere a la queja contra el programa @LaMananaTVE por la pseudociencia que
predican!! http://kcy.me/1g8gd

(Els Matins, Twitter, 22/01/2015) Paumu @llunavagabunda 22 ene.

@elsmatins @xapo_ @Xavier_Artigas Ben relaxada i llegint les preguntes per que es despatxi a
gust el GU. Això és Bon periodisme..

(Sálvame Deluxe, Twitter, 24/01/2015) margarita @margari31712265 24 ene.

@SalvameDeluxeT5 @jjaviervazquez pues. El k no lo estas haciendo bien eres tu . Belen lo a echo
bien.y. Yo ya no veré salvame .por traidores

(Las mañanas de Cuatro, Twitter, 24/01/2015) General Espartero @condoscojonesy 24 ene.

@AzoteCasta @mananascuatro El comisaro politico y la capellana de Podemos en las TV
privadas. Avanzando hacia el comunismo

(Sálvame, Facebook, 26/01/2015) Wassima Ravelo Lorenzo

Ayer me invadió la tristeza y la vergüenza de seguir y ser de este país por primera vez en mi vida.
Cuando viendo GRAN HERMANO VIP descubro k habiendo millones de personas en paro con
títulos universitarios o con simplemente la E.S.O. terminada LE DAN TRABAJO a esta gente.

En Facebook, las quejas representan un 0,27 % (48 etiquetas) de las referencias. Los
programas con más menciones son Hable con ellas (0,13 % y 23 etiquetas), Sálvame (0,07
% y 12 etiquetas) y La mañana de La 1 (0,02 % y 4 etiquetas).

11.1.16. Presentador

Los comentarios sobre presentadores, mucho menos frecuentes que los mensajes sobre
colaboradores, ponen de manifiesto que los espectadores de los formatos de
entretenimiento raramente hablan de los conductores. Los mensajes publicados por los
usuarios únicamente representan el 0,43 % (78 etiquetas) de las menciones. Los

280
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

internautas, por ejemplo, prefieren comentar el contenido del programa o manifestar

alguna queja sobre los colaboradores antes que valorar la actitud o profesionalidad de los
conductores.

Los programas con un mayor número de referencias sobre los presentadores son Hable
con ellas (0,20 % y 47 etiquetas), El programa de Ana Rosa (0,04 % y 8 etiquetas), La
mañana de La 1 (0,04 % y 7 etiquetas) y Amigas y conocidas (0,03 % y 6 etiquetas).
Facebook únicamente incluye el 0,07 % del total de menciones (12 etiquetas), la mayor
parte de las cuales se refiere a Hable con ellas (0,06 % y 11 etiquetas).
Los mensajes sobre presentadores se pueden clasificar en tres grupos: “presentador
negativo” (0,25 % y 46 etiquetas), “presentador neutro” (0,01 % y 1 etiqueta) y
“presentador positivo” (0,17 % y 31 etiquetas).

Los programas de entretenimiento con más comentarios negativos sobre presentadores

son Hable con ellas (0,09 % y 17 etiquetas), El programa de Ana Rosa (0,04 % y 7
etiquetas) y La mañana de La 1 (0,03 % y 6 etiquetas). Hable con ellas es el programa
con mayor número de comentarios negativos en Facebook (0,07 % y 11 etiquetas). Los
usuarios critican la falta de profesionalidad de las presentadoras, el modo en el que tratan
a los entrevistados y la escasa objetividad en sus valoraciones.

(Hable con ellas, Facebook, 20/01/2015) Maria García Crespo

Totalmente de acuerdo. Son a cada cual peor presentadora, dando su opinión de todo, no dejando
hablar...son nefastas!!Con la de gente q hay q lo hace bien

(Hable con ellas, Twitter, 21/01/2015) Aldo Saruba @AldoSaruba 21 ene.

@hableconellast5 @IsabelPantojaM @martatorne @fabricatele csds vez me gusta menos esta
marta

(Els Matins, Twitter, 23/01/2015) Núria Malé @nurietamalera 23 ene.

Molt lleig el tracte de l'@HelenaGMelero a Mariana Huidobro a @elsmatins @TV3cat, com
nefasta l'entrevista anterior sobre el 4F #ciutatmorta

(La mañana de La 1, Twitter, 23/01/2015) Santiago Nistal @santi_nistal 23 ene.

@raqturrion @LaMananaTVE no podemos esperar mucho de este programa teniendo en cuenta
su presentadora

281
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

(Hable con ellas, Facebook, 29/01/2015) Pilar Gonzalez Penedo

Espero que el responsable de "Hable con ellas", llegue a leer mi comentario: Espectáculo
bochornoso el que dieron el miércoles, la Rociíto, faltando al respeto a Ximena cuando la pilló la
cámara burlándose de ella, la Yolanda...con una cara siempre.

Los programas de entretenimiento con más comentarios positivos sobre presentadores

son Hable con ellas (0,10 % y 19 etiquetas), Amigas y conocidas (0,02 % y 4 etiquetas)
y Espejo Público (0,01 % y 2 etiquetas). Mientras que algunos usuarios valoran
negativamente la poca profesionalidad de las presentadoras de Hable con ellas, en los
comentarios positivos los internautas destacan la intervención de Ximena Córdoba o de
Olvido Hormigos y piden que sea alguna de las dos la quinta presentadora del programa69.

11.1.17. Protagonistas e invitados

Los mensajes sobre protagonistas e invitados representan el 1,48 % (268 etiquetas) del
total. Así pues, los programas que albergan mayor número de menciones de este grupo
son El programa de Ana Rosa (0,36 % y 65 etiquetas), Sálvame Deluxe (0,22 % y 40
etiquetas), Espejo Público (0,19 % y 35 etiquetas), Hable con ellas (0,18 % y 32 etiquetas)
y ¡Qué tiempo tan feliz! (0,17 % y 30 etiquetas). Los comentarios de los usuarios en
Facebook sólo representan el 0,33 % del total (59 etiquetas) y los programas con mayor
número de menciones hacia los protagonistas son Sálvame (0,11 % y 20 etiquetas), Hable
con ellas (0,08 % y 15 etiquetas) y Espejo Público (0,06% y 10 etiquetas).

Los mensajes sobre protagonistas e invitados se dividen en tres grupos: “invitado

negativo” (1 % y 181 etiquetas), “invitado neutro” (0,01 % y 2 etiquetas) e “invitado
positivo” (0,48 % y 86 etiquetas). El uso de esta mención engloba tanto a los personajes
de los que se habla en la noticia, los protagonistas, como a los invitados entrevistados. En
este sentido, los usuarios realizan más menciones sobre invitados en El programa de Ana
Rosa y Espejo Público. Los internautas opinan sobre los temas de debate (noticias de
índole política o económica) así como de los personajes de los que se habla en las
diferentes tertulias (por ejemplo, Zapatero, Francisco Nicolás, Bárcenas, Pablo Iglesias,
etc.). La mayor parte de los comentarios sobre protagonistas e invitados que realizaron

69
En el momento de recogida de la muestra, el programa de Telecinco especulaba sobre una
nueva incorporación tras el abandono de Alyson Eckman unas semanas antes.
282
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

los usuarios en Espejo Público tienen que ver con la entrevista de Susana Griso a
Esperanza Aguirre el 26/01/2015.

Los programas con más comentarios negativos sobre invitados son El programa de Ana
Rosa (0,30 % y 54 etiquetas), Sálvame Deluxe (0,19 % y 35 etiquetas) y Espejo Público
(0,18% y 33 etiquetas). En estos mensajes, los usuarios mantienen una actitud crítica
acerca de los políticos de los que se habla en las tertulias. En el caso de Sálvame Deluxe
los comentarios van dirigidos a la actitud de Belén Esteban en Gran Hermano VIP y a la
entrevista a Ángela Portero, que acude al programa para mostrar su nueva imagen tras
pasar por el quirófano (24/01/2015). Los programas con mayor número de comentarios
de este tipo en Facebook son Sálvame (0,08 % y 15 etiquetas), Espejo Público (0,06 % y
10 etiquetas), Las mañanas de Cuatro (0,04 % y 8 etiquetas) y Hable con ellas (0,03 %
y 6 etiquetas).

(El programa de Ana Rosa, Facebook, 23/01/2015)Mari Carmen

Zapatero es lo peor hasta con su partido

(Sálvame Deluxe, Facebook, 25/01/2015) Paola Gascon Picazo

Antes era fea pero ahora mas fea todaviaaa

(Espejo Público, Twitter, 27/01/2015) 1TioNormal @1TioNormal 27 ene.

@ristomejide @sorluciacaram @EspejoPublico @viajandochester
No os paseis con esta mujer que chochea cosa mala ya!, pobre Espe, pobrecita...

En cuanto a los mensajes neutros sobre protagonistas e invitados únicamente se registran

dos comentarios; uno en Twitter en el programa Divendres y otro en Facebook en Hable
con ellas. Por otro lado, los programas con mayor número de comentarios positivos sobre
invitados son ¡Qué tiempo tan feliz! (0,13 % y 23 etiquetas), Hable con ellas (0,09 % y
16 etiquetas), El programa de Ana Rosa (0,06 % y 11 etiquetas) y Els Matins (0,05 % y
9 etiquetas). Del mismo modo, Hable con ellas (0,04 % y 8 etiquetas) y Sálvame (0,03 %
y 5 etiquetas) son los programas con el mayor número de menciones en Facebook.

El programa de tarde conducido por Mª Teresa Campos contiene más comentarios

positivos sobre protagonistas e invitados, debido a que los usuarios suelen comentar las
actuaciones de los artistas que acuden al programa. Además, Hable con ellas también
cuenta con un número considerable de comentarios. Por ejemplo, los usuarios mostraron
su apoyo a Olvido Hormigos cuando la psicóloga Irene López Assor le realizó en directo
una terapia de constelación familiar (28/01/2015). No obstante, otros usuarios

283
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

manifestaron su rechazo respecto a este tipo de contenidos al considerar que, lejos de

ayudar a Hormigos, la terapia sólo era una estrategia más para ganar audiencia (“Por favor
estoy viendo lo de la constelación familiar y sinceramente sin despreciar el trabajo de esta
señora pero me parece ridículo. No deja hablar a Olvido y todo le da la vuelta todo es
malo me parece. Olvido que yo de ti cogía y me piraba de ahí”. Hable con ellas,
Facebook, 28/01/2015).
En algunos casos los usuarios muestran su disconformidad ante la actitud de los
presentadores y apoyan a los invitados, por ejemplo durante la entrevista de Susana Griso
a Esperanza Aguirre en Espejo Público (26/01/2015).

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 25/01/2015) Josh Bessa @Josh_Lorenzer 25 ene.
@QTTF @RuthLorenzo1 Es que ella es increible y su voz no deja indiferente a nadie!!

(¡Qué tiempo tan feliz!, Twitter, 25/01/2015) Mar Blanco @blancomar57 25 ene.
@RafaBlas_ @QTTF Es impresionante como cantas Rafa!! Ha sido un gustazo estar allí de
público y disfrutar de tu voz, en una canción tan bella

(Espejo Público, Twitter, 26/01/2015) Sebastián Martínez @S1e2b3a4s5 26 ene.

@EspejoPublico @antena3com genial E. Aguirre diciéndole a la esclava Griso en su cara lo poco
veraz e independiente q es en la información

11.2. Conclusiones

11.2.1. La audiencia social

Los resultados publicados en el anuario de Kantar Twitter TV Ratings (2015) revelan que
los comentarios de los espectadores en tiempo real cobran cada vez más importancia y
forman parte del share social. En este sentido, los datos del anuario reflejan que Telecinco
encabeza la lista de audiencia social, sobre todo, en los realities. Cabe destacar que el
“Análisis Televisivo 2015”70 realizado por Barlovento Comunicación muestra que
Telecinco es la cadena más vista del grupo Mediaset (14,8 % de cuota de pantalla durante
2015) seguida de Antena 3 (13,4 % de cuota), La 1 (9,8 %), FORTA (7,5 %), La Sexta
(7,4 %), Cuatro (7,2 %) y los canales de pago (6,8 %).

70
Barlovento Comunicación Análisis Televisivo 2015. [En línea] [Fecha de consulta:
19/01/2016] Disponible en:
http://www.barloventocomunicacion.es/images/publicaciones/analisis-televisivo-2015-
Barlovento.pdf
284
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Asimismo, los datos de Kantar Media71 de las valoraciones en Twitter sobre la televisión
entre el 1 de diciembre de 2014 y el 15 de febrero de 2015 ponen de manifiesto que los
internautas realizaron más de 15,5 millones de tweets sobre los programas de televisión
en España. Así pues, tras el análisis de los comentarios en el entretenimiento, los
programas con mayor número de comentarios son El programa de Ana Rosa, Hable con
ellas y Sálvame, seguidos por Espejo Público y Las mañanas de Cuatro. De esta forma,
al igual que los resultados en el anuario Kantar Twitter TV Ratings (2015), los programas
de entretenimiento que emiten las cadenas privadas Telecinco y Antena 3 cuentan con
audiencia social más extensa, debido a la alta interacción de los internautas en sus páginas
oficiales de Twitter y Facebook.

Tabla XXI: Total de comentarios por programa

Comentarios de Comentarios de Comentarios Porcentajes

Programas Administradores Usuarios totales totales
El programa de Ana Rosa 32 441 473 10,41 %
Espejo Público 13 452 465 10,24 %
Hable con ellas 27 419 446 9,82 %
Sálvame 3 418 421 9,27 %
Las mañanas de Cuatro 6 407 413 9,09 %
Sálvame Deluxe 5 369 374 8,23 %
Divendres 53 282 335 7,37 %
Els Matins 20 314 334 7,35 %
Para todos La 2 17 315 332 7,31 %
La mañana de La 1 17 302 319 7,02 %
¡Qué tiempo tan feliz! 7 294 301 6,63 %
Amigas y conocidas 87 122 209 4,60 %
Flash Moda 3 65 68 1,50 %
Corazón 1 38 39 0,86 %
Cazamariposas 2 12 14 0,31 %

Fuente: elaboración propia a partir de los resultados en Atlas.ti.

71
Datos de Kantar Media [En línea] [Fecha de consulta: 09/12/2015] Disponible en:
http://www.kantarmedia-audiences.com/news-views/?date=march&page=2

285
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XXII: Total de temáticas por programa

Total de menciones por Porcentajes totales de

Programas programa menciones por programa
Hable con ellas 1863 10,29%
El programa de Ana Rosa 1728 9,55%
Espejo Público 1727 9,54%
Els Matins 1597 8,82%
Para todos La 2 1596 8,82%
Sálvame 1547 8,55%
Las mañanas de Cuatro 1423 7,86%
Sálvame Deluxe 1418 7,83%
La mañana de La 1 1326 7,32%
¡Qué tiempo tan feliz! 1225 6,77%
Divendres 1220 6,74%
Amigas y conocidas 835 4,61%
Flash Moda 383 2,12%
Corazón 159 0,88%
Cazamariposas 56 0,31%

Fuente: elaboración propia a partir de los resultados en Atlas.ti.

11.2.2. La forma de la “larga cola” en los programas de entretenimiento

La forma de long tail (Anderson, 2006) compara los mercados de masas con los nichos
de mercado y supone que mientras una multitud de productos por separado venden poco
en conjunto adquieren un porcentaje considerable de ventas. En este sentido, la “cabeza”
de la figura engloba las temáticas principales sobre las que los telespectadores comentan,
mientras que la “larga cola” recoge una serie de aspectos que permiten una mayor
perspectiva a la hora de analizar la interacción de los usuarios.
Lacalle toma como referencia la forma de Anderson para explicar que, mientras la
“cabeza” de la figura concentra los mensajes sobre tramas y personajes, la “larga cola”
concentra la descripción de carácter ritual y de la función terapéutica de los programas,
por ejemplo en los mensajes sobre estilismo, comunidad o autorreflexivos (Lacalle, 2013:
245). Siguiendo a esta autora, los comentarios de los usuarios sobre los programas de
entretenimiento representan una “cabeza” prominente donde se concentran los mensajes
sobre conversación, contenido, protagonistas y otras funciones (por ejemplo, videos,
imágenes, referencias a otros programas, etc.) y una “larga cola” donde tienen cabida

286
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

tanto las felicitaciones, como los mensajes sobre el estilismo de los presentadores, los
comentarios (negativos, neutros o positivos) sobre la actitud y la profesionalidad de los
conductores o los comentarios autorreflexivos.

Figura I: La larga cola de los comentarios sobre los programas de entretenimiento

en los canales españoles

3000

2500

2000

1500

1000

500

Fuente: elaboración propia

11.2.2.1. Conversación

En general, los resultados revelan la escasa interacción entre el administrador y el usuario.

Un dato relevante si tenemos en cuenta que todos los programas que forman parte del
corpus de este estudio tienen perfiles en Twitter y Facebook y, algunos programas como
Espejo Público, Las mañanas de Cuatro o ¡Qué tiempo tan feliz! publican y promocionan
diferentes hashtags durante la emisión. Divendres, en cambio, es el único programa que
publica los mensajes escritos por los usuarios que mencionan el hashtag promocionado.

Facebook es el recurso web con mayor número de comentarios de carácter dialógico. En

esta red social los usuarios se extienden en sus comentarios y publican mensajes más
elaborados que responden a la publicación del administrador, además de fomentar la
interacción con otros usuarios. En Twitter, por el contrario, los mensajes son breves,
menos elaborados, y se caracterizan principalmente por su inmediatez, lo que permite que
los usuarios expresen sus sentimientos u opiniones con mayor espontaneidad.

287
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

11.2.2.2. Otros

En la mayor parte de los mensajes analizados los usuarios comentan resultados de

audiencia, introducen imágenes, música o vídeos para acompañar el texto, informan sobre
el contenido y lo promocionan, o bien publican mensajes que se refieren a otros
programas. Los usuarios mencionan otras cuestiones (imágenes, música, vídeos,
audiencia, etc.) en el 8,08 % de los comentarios (1.462 etiquetas), un dato relevante
respecto al total de mensajes. La práctica común pone de manifiesto la facilidad de los
usuarios por incluir otros recursos (imágenes, videos, audiencias, hashtags, etc.) junto
con la publicación del mensaje principal.

11.2.2.3. Contenido

Los programas Hable con ellas y El programa de Ana Rosa acogen el mayor número de
mensajes sobre contenido negativo. En general, los usuarios valoran la poca credibilidad
de la información o destacan el poco interés de la noticia. Para todos La 2, Amigas y
conocidas y Divendres destacan por el contenido neutro de la información que emiten.
En estos casos, los administradores realizan comentarios sobre alguna referencia que se
ha tratado en el programa o los colaboradores comentan sus propias intervenciones.
Cuanto mayor es la intervención de los administradores mayor es el número de
comentarios neutros que se generan. Así pues, los programas con mayor número de
comentarios neutrales en Facebook son Hable con ellas, Els Matins y Espejo Público.
Por otro lado, los mensajes positivos representan únicamente el 0,51 % (93 etiquetas). Un
dato que, a diferencia de los comentarios negativos o neutros, pone de manifiesto la escasa
intervención de los usuarios a la hora de comentar los aspectos positivos de un programa.
Se observa, pues, que mientras en la investigación de Lacalle (2013) la mayor parte de
mensajes sobre las historias de la ficción televisiva eran positivos, en los programas de
entretenimiento los usuarios se centran en valorar los aspectos negativos.

11.2.2.4. Protagonistas e invitados

Sálvame Deluxe es el programa con el mayor número de comentarios negativos sobre

protagonistas e invitados. Cabe destacar que la recogida de la muestra principal coincidió
con la emisión de una nueva edición de Gran Hermano VIP. En ese período todos los
programas de Mediaset dedicaban diariamente un espacio a la tertulia sobre los temas del
reality. No obstante, en general, los usuarios muestran su opinión sobre los protagonistas
que aparecen en las noticias de política, economía o sociedad.

288
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

En el caso de los comentarios positivos sobre los protagonistas destaca el programa Hable
con ellas, donde los usuarios defienden a Olvido Hormigos, ex concursante de Gran
Hermano VIP, que acude al programa como invitada, y piden, además, que se convierta
en la quinta presentadora de Hable con ellas.

11.2.2.5. Quejas

La actitud de los presentadores o colaboradores, la tendencia política de algunos

programas o las noticias que emiten las televisiones públicas son algunos de los asuntos
sobre los que los usuarios manifiestan su disconformidad. A diferencia de la investigación
sobre jóvenes y ficción (Lacalle, 2013) donde los usuarios muestran su descontento por
el exceso de publicidad, la cancelación de alguna serie, la baja audiencia o los finales
abruptos; en los programas de entretenimiento los comentarios tienen que ver con las
quejas sobre cuestiones de contenido que exaltan el sensacionalismo, vulneran a los
protagonistas de las informaciones u ocultan noticias que los espectadores creen que son
de mayor interés. En este sentido, los programas de Telecinco así como La mañana de La
1 y Els Matins registran el mayor número de comentarios sobre esta mención.

11.2.2.6. Colaboradores y presentadores

Los comentarios sobre colaboradores y presentadores son menos frecuentes. En general,

los usuarios prefieren comentar cuestiones de contenido o manifestar una queja sobre
algún colaborador o presentador. En este sentido, Sálvame y Sálvame Deluxe son los
programas con el mayor número de comentarios negativos sobre colaboradores. En estos
mensajes, los usuarios opinan que los colaboradores son mentirosos, aburridos o poco
objetivos. Por otro lado, en los comentarios positivos los usuarios destacan alguna
declaración del presentador o colaborador que consideran de interés.

Los usuarios no suelen enfatizar los comentarios mediante emoticonos, salvo algunas
valoraciones positivas sobre protagonistas, colaboradores o presentadores que los
internautas acompañan con algún carácter. Del mismo modo, los usuarios no hacen
demasiadas menciones sobre “preguntas”, aunque en algunos mensajes los internautas
trasladan a los colaboradores o presentadores alguna reflexión irónica, una queja o una
información que no han entendido.

289
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

11.2.2.7. Pragmática

Los comentarios sobre referencias pragmáticas únicamente representan el 0,79 % de los

mensajes totales. En este sentido, los usuarios publican posts en los que hacen algún tipo
de petición al programa o al presentador (nuevos colaboradores, reemisión de contenido,
etc.). Los magazines de Telecinco contienen tertulias e información diaria sobre Gran
Hermano VIP y generan una importante interacción con los usuarios que piden, por
ejemplo, la expulsión o readmisión de algún concursante. En otros programas como ¡Qué
tiempo tan feliz!¸ que cuenta con numerosas actuaciones musicales, los usuarios sugieren
la participación de sus cantantes favoritos.

Finalmente, los comentarios en los que los usuarios hacen referencias a “autorreflexión”,
“felicitaciones”, “estilismo”, “autopromoción”, “cuestiones sociales”, “comunidad” o
“plató” son los que se sitúan en la larga cola de la figura propuesta por Anderson (2006)
y reflejan, por tanto, el escaso interés de los internautas respecto a estas menciones.
En los comentarios autorreflexivos sobre los programas de entretenimiento los usuarios
no suelen expresar los sentimientos o las emociones que les provoca el magazine sino que
tienden a manifestar el interés por alguna información, entrevista, etc. Del mismo modo
que en la ficción, los internautas mencionan hábitos relacionados con el visionado, pero
no inciden en aquellos aspectos que influyen en su vida cotidiana, además los mensajes
suelen ser más breves y concisos. Por otro lado, los mensajes irónicos ponen de manifiesto
la mofa o burla de los usuarios hacia los protagonistas o invitados que acuden a programas
como Sálvame, Sálvame Deluxe o Hable con ellas para contar sus intimidades.

En términos generales, los mensajes realizados por los usuarios constatan la tendencia a
comentar los aspectos negativos sobre el contenido del programa, la actitud de los
colaboradores, la poca profesionalidad de los presentadores o la manipulación de la
información. A diferencia de los comentarios de los usuarios sobre la ficción, en el
entretenimiento los telespectadores no suelen felicitar al programa, al colaborador o al
presentador y pasan por alto otros aspectos positivos sobre el contenido, la emisión, las
imágenes, el plató o el estilismo. Sin embargo, los mensajes en los que los usuarios
felicitan al programa tienen que ver con la entrevista a algún experto o la emisión de
noticias que consideran de interés.

290
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

11.2.3. Gustos y opiniones de los usuarios sobre los programas de

entretenimiento

Con el fin de complementar el apartado dedicado al feedback de los usuarios realizamos

una encuesta online, mediante un formulario72 distribuido a través de Google Docs, en el
que preguntábamos a los telespectadores acerca de sus gustos y opiniones sobre los
programas de entretenimiento incluidos en la muestra de esta investigación. Las
cuestiones planteadas eran las siguientes:

1) ¿Cuáles de los siguientes programas crees que tienen más calidad? (La mañana
de La 1, Corazón, Flash Moda, Para todos La 2, Espejo Público, Las mañanas
de Cuatro, El programa de Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe, ¡Qué tiempo tan
feliz!, Hable con ellas, Cazamariposas, Els Matins y Divendres).

2) ¿Cuáles de los siguientes programas crees que podrían ser definidos como
telebasura? (La mañana de La 1, Corazón, Flash Moda, Para todos La 2, Espejo
Público, Las mañanas de Cuatro, El programa de Ana Rosa, Sálvame, Sálvame
Deluxe, ¡Qué tiempo tan feliz!, Hable con ellas, Cazamariposas, Els Matins y
Divendres).

3) ¿Qué opinas sobre los programas de la lista anterior? (me gustan, me hacen reír,
son entretenidos, son de calidad, son telebasura, aprendo cosas, sólo los veo para
pasar el rato, me ayudan a mejorar, me hacen compañía, me ayudan a organizar
mi jornada, no tengo en cuenta las informaciones u opiniones que se emiten y no
me afecta en mi vida cotidiana, y el visionado del programa es una actividad
imprescindible del día a día).

4) ¿Qué es lo que más te gusta de estos programas? (son originales, son creativos,
están bien hechos [tienen calidad técnica, estética y artística], tratamiento de
temas interesantes e importantes para la sociedad, diversidad de opiniones y

72
Formulario de Google Gustos y opiniones de los usuarios sobre los programas de
entretenimiento. [En línea] Disponible en:
https://docs.google.com/forms/d/1f7pvFBSfmXoFL_Sb2hEcF3O3FG9wETDBdzqMHntKVQ/v
iewform?c=0&w=1

291
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

puntos de vista, independencia informativa, seriedad, objetividad, o no me gusta

nada).

5) ¿Qué es lo que menos te gusta de estos programas? (son aburridos, son

sensacionalistas, baja calidad técnica, estética y artística, escasa variedad de
contenidos y opiniones, ofrecen una imagen negativa de la sociedad y de las
personas, tratamiento de temas polémicos, espectacularización de los contenidos,
lenguaje malsonante, degradan a las personas que participan, insultos u opiniones
fuera de contexto, y participación de personas anónimas, “gente común” o
pseudofamosos en lugar de expertos).

6) ¿Crees que aprendes cosas? (me ayudan a entender la actualidad informativa, con
las opiniones de los expertos, las entrevistas o los debates puedo conformar mi
propia opinión acerca de temas políticos, económicos, noticias internacionales,
etc., las opiniones o experiencias personales de la gente que interviene en estos
programas me ayudan en mi vida cotidiana, con las secciones de salud, nutrición
o belleza, entre otras, aprendo consejos que antes no sabía y que puedo llevar a
cabo en mí día a día, o no aprendo nada).

7) ¿Cómo describirías a los presentadores que aparecen en este tipo de programas?

(profesionales, poco profesionales, objetivos/as, subjetivos/as, buenas dotes de
comunicador/a, buena conducción del programa, dialogantes, educados/as,
carismáticos/as, populares, atrevidos/as, divertidos/as, aburridos, bien vestidos,
buena presencia física, o no destacan por su aspecto físico).

8) ¿Cómo describirías a los colaboradores, expertos, tertulianos, etc. que participan

en estos programas? (profesionales, expertos, poca o escasa experiencia en el
medio [personas anónimas, “gente común” o pseudofamos], tienen buenos
argumentos, lo que dicen es intrascendente, incitan a la polémica, saben debatir
educadamente, dialogantes, educados, maleducados [insultos, lenguaje
malsonante, etc.], carismáticos, populares, divertidos/as, aburridos, bien vestidos,
buena presencia física, no destacan por su aspecto físico, objetivos en sus
argumentos, y basan sus argumentos en opiniones personales o juicios de valor).

292
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

9) ¿Qué tipo de persona crees que ve estos programas? (mujeres, hombres,

adolescentes [15-17 años], jóvenes [18-29 años], jóvenes adultos [30-45 años],
adultos [46-65 años], mayores de 65 años, con estudios universitarios, formación
profesional, sin formación o estudios, amas/os de casa, empleados, en situación
de desempleo, jubilados, alto nivel adquisitivo, y bajo nivel adquisitivo).

Además se pedía a los usuarios que valoraran del 1 al 10 (siendo 10 el resultado más
favorable) la opinión general que le merece este tipo de programas. Cabe destacar que en
la última pregunta sólo se podía marcar una opción, en cambio en el resto de cuestiones
se podían elegir varias respuestas.

El formulario ha sido compilado por 200 usuarios (68,5 % y 137 mujeres y 31,5 % y 63
hombres), de edades comprendidas entre los 15 y los 69 años, 199 españoles y un cubano.

Tabla XXIII: Resultados de las respuestas de los usuarios en el formulario

Programas de calidad Programas de “mala” calidad

Programa Nº de Porcentaje Programa Nº de Porcentaje

respuestas respuestas

Espejo público 76 38 % Sálvame 175 87,5 %

Las mañanas de 73 36,5 % Sálvame Deluxe 166 83 %

Cuatro

La mañana de 47 23,5 % Cazamariposas 129 64,5 %

La 1

Para todos La 2 47 23,5 % Hable con ellas 80 40 %

Els Matins 36 18 % El programa de Ana 68 34 %

Rosa

Divendres 24 12 % Corazón 53 26,5 %

Fuente: elaboración propia a partir de los resultados del formulario.

La mayor parte de los entrevistados coinciden en que los contenidos que se emiten son
telebasura (57,5 % y 115 respuestas), no tienen en cuenta las informaciones u opiniones
que se trasmiten y no les afectan en su vida cotidiana (26 % y 52 respuestas) o sólo los
ven para pasar el rato (24 % y 48). Únicamente el 18,5 % (37 respuestas) consideran que

293
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

los programas contenedores analizados en esta investigación son entretenidos. El 56 %

(112 respuestas) coinciden en que a los telespectadores no les gusta nada de lo que emiten
este tipo de programas y sólo el 20 % (40 respuestas) eligen la opción “diversidad en las
opiniones y los puntos de vista” o “temas interesantes e importantes para la sociedad”
(14,5 % y 29 respuestas). En este sentido, de manera coherente con los resultados
anteriores en la pregunta sobre si crees que aprendes cosas, el 65,5 % de los usuarios (131
respuestas) marca la casilla “nada”, mientras que el 18 % (36 respuestas) indica que les
“ayuda a entender la actualidad informativa” y que “con las opiniones de los expertos, las
entrevistas o los debates pueden conformarse una opinión acerca de temas políticos,
económicos, noticias internacionales, etc.” (14 % y 28 respuestas). Además el 13 % (26
respuestas) de los usuarios eligen la opción “con las secciones de salud, nutrición o
belleza, entre otras, aprendo consejos que antes no sabía y puedo llevarlos a cabo en mi
día a día”.

Los espectadores que respondieron al cuestionario coinciden en señalar que lo que menos
les gusta de los programas contenedores son los insultos y las opiniones fuera de contexto
(48 % y 96 respuestas), el lenguaje malsonante (41,5 % y 83 respuestas), el contenido
sensacionalista (40,5 % y 81 respuestas), la imagen negativa que ofrecen de la sociedad
y de las personas (38,5 % y 77 respuestas), la degradación de los invitados o participantes
(36,5 % y 73 respuestas), la escasa variedad de contenidos y opiniones (31,5 % y 63
respuestas) y la participación de “gente común” o pseudofamosos en lugar de expertos
(31,5 % y 63 respuestas).

El estudio de Guerrero y Etayo (2015: 256) analiza los valores de producción (contenido,
presentador/a, decorado y calidad creativa y técnica) que más inciden en la percepción de
calidad de la audiencia respecto a los géneros de entretenimiento (concursos, magazines
y talk shows, telerrealidad, programas musicales y de búsqueda de talentos, programas de
entretenimiento y humor, divulgativos y docuseries). La encuesta realizada permite a los
autores identificar un conjunto de problemas de orden “moral” (incumplimiento del
horario de protección infantil, contenidos violentos, erotismo y pornografía) y
“pragmático” (exceso de publicidad, falta de programación cultural, contenidos sobre la
vida privada de personalidades populares, ausencia de variedad en la programación y
sensacionalismo). El estudio revela que los telespectadores a quienes les gustan los
programas de entretenimiento perciben que sus contenidos son de calidad, es decir, que
si el contenido es bueno el programa es de buena calidad. Por otro lado, la audiencia

294
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

valora positivamente la calidad técnica (realización, formato, guion, puesta en escena,

etc.). Otro dato a destacar es que los telespectadores a quienes no les gustan los programas
de entretenimiento tampoco se sienten molestos por la emisión de contenidos sobre la
vida íntima de personas “populares”. Sin embargo, el incumplimiento del horario infantil,
la falta de programación cultural, las habladurías, la ausencia de variedad en la
programación y el sensacionalismo en el tratamiento de los contenidos son factores con
mayor impacto negativo sobre la percepción de calidad (Guerrero y Etayo, 2015: 260-
263).

La tabla siguiente sintetiza los principales valores que los usuarios tienen en cuenta a la
hora de valorar a los conductores y a los colaboradores de los magazines analizados en
esta tesis.

295
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XXIV: Valoración de los conductores y colaboradores

Conductores Colaboradores

Opción Nº de respuestas Porcentaje Opción Nº de respuestas Porcentaje

Poco 66 33 % Maleducados 92 46 %
profesionales

Profesionales 52 26 % Generan polémica 85 42,5 %

Subjetivos 47 23,5 % Poco 72 36 %

profesionales

Populares 47 23,5 % Subjetivos 71 35,5 %

Buenas dotes de 31 15,5 % Información 47 23,5 %

comunicador intrascendente

Buena presencia 28 14 % Profesionales 31 15,5 %

física

No destacan por 23 11,5 % Populares 30 15 %

su presencia

Carismáticos 22 11 % Aburridos 22 11 %

Aburridos 21 10,5 % Bien vestidos 17 8,5 %

Atrevidos 20 10 % Buenos 15 7,5 %

argumentos

Objetivos 17 8,5 % Divertidos 14 7%

Educados 15 7,5 % No destacan por 13 6,5 %

su presencia

Buena 15 7,5 % Objetivos 10 5%

conducción del
programa

Divertidos 12 6% Dialogantes 10 5%

Dialogantes 8 14 % Educados 8 4%

Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada

296
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

En general, a diferencia del análisis del feedback de los usuarios en las redes sociales, los
resultados de la encuesta online revelan que los telespectadores ofrecen su opinión sobre
los conductores y los colaboradores de los programa de entretenimiento, a quienes valoran
negativamente. En el segundo grupo, los porcentajes de contestaciones sobre la falta de
experiencia (36 % y 72 respuestas), los argumentos intrascendentes (23,5 % y 47
respuestas), la polémica que generan (46 % y 92 respuestas) y la subjetivad en sus
aportaciones (35,5 % y 71 respuestas) son netamente inferiores a los de los valores
positivos (profesionalidad, objetividad, diversidad, etc.). El contraste de respuestas
positivas y negativas sobre los presentadores no es tan representativo como en el caso
anterior, pero de nuevo muestra las percepciones negativas de los telespectadores hacia
los conductores de los programas contenedores.

El gráfico siguiente refleja la opinión de los usuarios respecto a qué tipo de personas creen
que ven estos programas: mujeres (69,5 % y 139 respuestas), adultos/as (37,5 % y 75
respuestas) o mayores de 65 años (50 % y 100 respuestas), amas/os de casa (57 % y 114
respuestas) o sin formación (40 % y 80 respuestas), jubilados/as (40 % y 80 respuestas)
y con un bajo nivel adquisitivo (28,5 % y 57 respuestas).

297
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Gráfico II: Opinión de los usuarios sobre quiénes son los espectadores de los
programas contenedores

Nº de respuestas Porcentajes
139

114
100

80

80
75
68

62

57
51

50
36
69,50%

37,50%

28,50%
25,50%

23

114%
17

17
80%
50%

40%

12
34%

31%
25%

23%
18%

17%

17%

6%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados del formulario

En general, los usuarios evalúan negativamente este tipo de programas, ya que el 35 %

(70 respuestas) coinciden en otorgar un ítem a la valoración final.

Los programas que los usuarios eligen en la pregunta “¿cuáles de los siguientes programas
crees que podrían ser definidos como telebasura?” coinciden con los magazines que tras
el análisis de calidad identificamos como programas de baja o “mala” calidad. El
resultado del estudio del feedback de los usuarios también se corresponde con las
opiniones registradas en la encuesta online, ya que son estos programas los que generan
una mayor audiencia social. Todo ello, refleja un choque entre la calidad de los
contenidos y los índices de audiencia y refuerza la hipótesis acerca de la dificultad que
existe a la hora de elaborar y emitir programas que cuenten con criterios de calidad y que
además vayan destinados a una audiencia masiva.

A modo de conclusión, consideramos que los usuarios suelen ver magazines telebasura
como Sálvame, Sálvame Deluxe, Cazamariposas, Hable con ellas o El programa de Ana
Rosa para “pasar el rato” (24 % y 48 respuestas) porque les ayudan a evadirse de la rutina
diaria, aunque no les gusten los contenidos que transmiten los programas contenedores
(el 56 % de los usuarios eligen la opción “nada” cuando se les pregunta qué les gusta).

298
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Además, los encuestados opinan que no tienen en cuenta las informaciones o valoraciones
que se emiten, así como que tampoco les afecta a su vida cotidiana (26 % y 52 respuestas).

González, Roncallo, Arango y Uribe (2015: 17) analizan los gustos y percepciones de la
audiencia mediante el análisis de los elementos en la generación de engagement por parte
de la los televidentes colombianos y su aportación a “calidad televisiva” a ese proceso.
Según los investigadores el contenido que “engancha” a los telespectadores es el que da
sentido a la relación entre la marca del canal y su audiencia, además de generar “una
compenetración con aquellos productos que consideran de calidad” (González, Roncallo,
Arango y Uribe, 2015: 21). El proyecto muestra dos aspectos asociados a la calidad del
producto: las cualidades particulares (aspectos técnicos y narrativos) y la relación con las
expectativas sobre la televisión (la responsabilidad de emisión de ciertos contenidos). Así
pues, la segunda característica depende también de los intereses de la audiencia o sus
“requisitos de satisfacción”. Los resultados del estudio en cuanto a los criterios de
programación “vinculan la calidad a la adecuación entre contenidos y horarios y a la
estabilidad de la parrilla de programación en la que se ubica el programa”, además, según
los telespectadores consultados “las expectativas buenas sobre un canal predisponen al
televidente para que crea y sienta que un programa es bueno, incluso mejor de lo que en
realidad puede ser” (González, Roncallo, Arango y Uribe, 2015: 29). Los investigadores
insisten, por consiguiente, en que las cualidades que “generan” calidad en un producto
televisivo también facilitan la fidelización de los telespectadores, con lo que cobra
relevancia la recreación de la realidad y se convierte en un elemento clave para definir la
percepción de calidad.

La marca se convierte en un filtro de las percepciones, pues los participantes mencionaron que un
canal valorado como de alta calidad, puede generar la sensación de que un producto que es
transmitido allí también es de alta calidad, aunque en términos objetivos no lo sea (González,
Roncallo, Arango y Uribe, 2015: 30)

299
Rosa Mª Ferrer Ceresola

300
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

CONCLUSIONES

301
Rosa Mª Ferrer Ceresola

302
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Capítulo 12. Conclusiones sobre los parámetros de calidad y “mala” televisión

propuestos en el marco teórico de este estudio tras su aplicación a la muestra
seleccionada

El trabajo final de máster “La calidad televisiva. Análisis comparativo de los informativos
Telenotícies Vespre y Noticias Cuatro” (2012-2013) presentaba una aproximación al
panorama europeo y estadounidense en torno a la calidad televisiva, un ámbito en el que
las investigaciones son escasas, con la finalidad de obtener una serie de variables que
permitieran el análisis de la calidad en los noticiarios. Los resultados del estudio nos
sirvieron para plantear esta tesis doctoral con el objetivo de profundizar en los criterios
de calidad televisiva, así como diseñar un nuevo marco teórico acerca de la televisión de
“mala” calidad que nos permitiera establecer diferencias y similitudes entre ambos
conceptos, además de extraer nuevas conclusiones que ampliaran el ámbito de la
investigación. Las conclusiones del TFM respecto al análisis de calidad en los
informativos de televisión reflejaban que la calidad es un concepto que guarda relación
con una serie de características (diversidad, pluralidad, contextualización, valores
democráticos, función pedagógica y social, ética, etc.) y que debe adaptarse,
específicamente, al género estudiado.

A la hora de definir la “calidad” televisiva, autores como Ishikawa, Rosengren, Carlsson,

Tågerud (1994) o Pujadas (2010) insisten en que este concepto va unido siempre a otros
factores con los que además mantiene una dependencia de carácter relacional. Otros
investigadores abordan la “calidad” desde una perspectiva económica (Sánchez
Tabernero, 1997), la definen como un paradigma de excelencia (Medina, 2006), o la
relacionan con las percepciones de la audiencia, e insisten en que las interpretaciones que
se le den producirán cambios constantes en el concepto.
No obstante, el estudio de los diversos autores que abordan la calidad televisiva y
proponen parámetros para su valoración pone de manifiesto la dificultad de definir la
calidad en relación a un género televisivo específico, por lo que es necesario adaptar las
variables de la televisión de calidad a los formatos del entretenimiento. Por otra parte,
cabe destacar que, la mayor parte de los criterios implican una valoración subjetiva y han
sido propuestos sin verificación empírica o bien se han formulado tras analizar una
muestra determinada.

En referencia a los discursos de calidad abordados en el ámbito de los sistemas de

televisión, el debate generado en términos económicos (autosuficiencia, producción

303
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

propia, competitividad, etc.) se extiende hacia la defensa del estado o nación. Todo ello
refleja, en algunos casos, carencias democráticas del sistema o amplía las tensiones de
una sociedad que se presenta como si fuera homogénea.

La medición de la audiencia es otra manera de definir la calidad del sistema televisivo

desde la visión económica. Sin embargo, este tipo de estudios asumen que el espectador
considera un programa de calidad si le ha gustado, le ha divertido o le ha parecido fácil
de entender. Además, las investigaciones en este ámbito presentan dificultades a la hora
de traducir los resultados en indicaciones que puedan ser utilizadas para la producción de
otros programas del mismo género o formato.

La función pedagógica y cultural del medio es otra variable de interés en cuanto a la

valoración de la calidad en los sistemas de televisión. Consideramos que este criterio es
fundamental para analizar cualquier género televisivo, sobre todo, si se trata de un
servicio público de televisión. No obstante, este concepto debe estudiarse detalladamente
para que su aplicación sea efectiva.

Las conclusiones obtenidas en el trabajo final de máster, reflejaban la dificultad a la hora

de aplicar algunas variables. Por ejemplo, en el discurso sobre la calidad de las cadenas
de televisión algunos investigadores como Richeri y Lasagni (2006) proponen unos
criterios más abstractos para la valoración de calidad, como la eficiencia, la ética y la
estética. Mientras que otros subrayan la diversidad vertical, equilibrio, originalidad y
aproximación a la audiencia (Pujadas, 2010). En esta tesis doctoral, los valores atribuidos
a la calidad televisiva se han adaptado al análisis de los programas contenedores y,
además, se han contrastado con los parámetros de la telebasura. Así pues, no sólo nos
hemos encontrado con dificultades a la hora de realizar el análisis, sino que, además, al
tratarse de una muestra audiovisual, hemos considerado a partes iguales el lenguaje, la
puesta en escena, las imágenes y la música, que generalmente se utilizan para dotar de
sensacionalismo al contenido. Sin embargo, resulta relevante que la imagen no esté
contemplada dentro de los criterios de calidad televisiva por ninguno de los autores
estudiados, cuando resulta ser el elemento más importante en la producción de programas.

En lo referente a la calidad de la programación, destacan los estudios realizados en torno

a la diversidad, como por ejemplo las investigaciones de Litman (1979, 1992), el informe
de la BRU (1989), o los estudios de Wober (1990), Ishikawa (1991, 1996) y McQuail
(1992), entre otros. Cabe destacar que las investigaciones de Blumler (1986, 1991, 1992)

304
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

resultan una referencia imprescindible en los estudios sobre diversidad que se convierte
en una característica fundamental y relacional de la calidad sin la cual el análisis no
tendría sentido.

El apartado dedicado a la televisión en cuanto servicio público73 pone de relevancia que

el análisis de la calidad televisiva en las cadenas públicas requiere unos parámetros que
se adapten específicamente a este sistema.
En los canales privados, financiados comercialmente, la diversidad que ofrecen es menor
porque deben atender a un amplio número de intereses y su función se regula en términos
de eficacia empresarial. Mientras que en la televisión de servicio público el objetivo es (o
debería de ser) satisfacer a la audiencia y apartarse de intereses comerciales, políticos o
empresariales.

En cuanto a la definición de telebasura o “mala” televisión estamos de acuerdo con la

afirmación del Consejo Audiovisual de Catalunya, cuando señala que “la basura de
algunos contenidos televisivos no es el género en sí mismo sino la degradación que se
produce en unos casos y unas programaciones determinadas” (CAC, 2006: 3). Asimismo,
es necesario mencionar la relación que existe entre los valores propios de la telebasura y
los de la telerrealidad, como por ejemplo la atracción de la audiencia por los temas
escabrosos, íntimos y prohibidos, donde se abusa del sensacionalismo, del morbo, del
escándalo y del espectáculo; la serialidad en los contenidos; el abuso de los contenidos
que vulneran el honor, la intimidad y la imagen de las personas; las referencias explícitas
al sexo y a la violencia física y verbal; los temas banales que se imponen a los temas
“serios”; la existencia de una realidad manipulada o distorsionada; la figura del conductor
que dota de credibilidad al relato; y, la participación de personajes anónimos o populares
que se exponen ante las cámaras y crean polémica.

De acuerdo a la definición del CAC cabe destacar que este hecho no implica que todos
los programas de telerrealidad sean telebasura o viceversa. Del mismo modo que la
definición de calidad (Ishikawa, 1996) la “mala” televisión se genera a través de una serie
de valores o parámetros que degradan el contenido que se emite. Así pues, se puede hacer
un programa que tenga altos niveles de producción y calidad técnica y estética, pero que
ofrezca unos contenidos que vulneren los derechos democráticos, que tengan una escasa

73
Véase 1.1. La perspectiva económica en el debate de la televisión como servicio público (pág.
36).
305
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

trascendencia en la opinión pública o que distorsionen la realidad. En cambio, algunos

programas pueden emitir contenidos de calidad a pesar de su baja producción técnica y
estética.

De esta forma, la tesis plantea una exposición más exhaustiva de las perspectivas de
calidad en el panorama europeo (Calidad Televisiva) y norteamericano (Quality Tv) de la
que se desprenden una serie de parámetros o valores de calidad que aplicamos a una
muestra compuesta por los magazines: La mañana de La 1, Corazón, Flash Moda, Para
todos La 2, Espejo Público, Las mañanas de Cuatro, El programa de Ana Rosa, Sálvame,
Sálvame Deluxe, ¡Qué tiempo tan feliz!, Hable con ellas, Cazamariposas (edición fin de
semana), Els Matins y Divendres, con el objetivo de determinar si en España se emite
entretenimiento de calidad. Los comentarios realizados por los telespectadores en las
redes sociales (Facebook y Twitter) también forman parte del corpus de esta
investigación, ya que consideramos de interés el estudio del feedback de los usuarios y la
audiencia social que generan.

Con el fin de estudiar la calidad o “mala” calidad de los programas contenedores se ha

elaborado un guion de análisis estructurado en cuatro grandes bloques; los conductores,
los colaboradores, los protagonistas e invitados y los contenidos y secciones. En este
sentido, los parámetros para identificar la televisión de calidad se refieren a la
profesionalidad de los conductores y colaborares, así como la seriedad y el rigor
periodístico; la comprensibilidad y contextualización de las noticias; la no trivialización
de la información; el respeto a los protagonistas y a los valores democráticos; la
objetividad; el tratamiento de temas interesantes e importantes para la sociedad; la
diversidad; la pluralidad; la función pedagógica, social y política; la originalidad y la
innovación; y, los recursos informativos (titulares, música, imágenes, etc.). Por otro lado,
las características de la “mala” calidad tienen que ver con la poca profesionalidad de los
conductores y colaboradores; la información incomprensible; el escaso rigor periodístico;
la polémica; el uso de un lenguaje y actitud inadecuados; la participación de “gente
común” en lugar de expertos; la subjetividad en las declaraciones; el sensacionalismo; el
uso de estereotipos; la emisión y tratamiento de contenido de escaso valor informativo;
la conjetura y redundancia; la serialidad en los contenidos; la copia de formatos; y la
utilización de recursos sensacionalistas como la música o las imágenes.
Los parámetros de la “buena” televisión han sido calificados con un ítem, mientras que
los valores de la “mala” televisión han sido puntuados con dos ítems. De esta forma, los

306
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

programas que han obtenido aproximadamente 31 ítems se encuentran dentro de los

parámetros de calidad televisiva. En cambio, consideramos telebasura aquellos
magazines que superan los 72 ítems. El resultado del análisis de calidad y telebasura de
los programas contenedores nos ha permitido establecer cuatro rangos de calificación:
buenos programas (hasta 27 ítems), se trata de programas interesantes, originales,
divertidos, entretenidos, educativos y formativos (Flash Moda y Corazón); programas de
calidad (de 27 a 38 ítems), los magazines de este grupo son originales, innovadores,
entretenidos, serios, plurales y comprensibles (Para todos La 2, ¡Qué tiempo tan feliz!,
Els Matins y Divendres); programas de baja calidad (de 39 a 54 ítems), este tipo de
programas se caracterizan por la baja innovación y originalidad, la poca diversidad y
pluralidad, la escasa objetividad y el uso de elementos como la música, las imágenes o el
lenguaje que espectacularizan la información (Cazamariposas, Amigas y conocidas,
Hable con ellas y La mañana de La 1); y, finalmente, los programas de “mala” calidad
o telebasura (entre 60 y más de 70 ítems) en los que predomina la copia de formatos, la
vulneración de los valores democráticos, la escasa diversidad, los contenidos polémicos
y el sensacionalismo (Las mañanas de Cuatro, Sálvame, Espejo Público, El programa de
Ana Rosa y Sálvame Deluxe).

Por otro lado, el análisis del feedback de los usuarios nos ha permitido determinar si existe
una relación entre los criterios de calidad o no calidad, utilizados como guía del análisis
realizado a partir de los programas que componen la muestra, y los comentarios de los
espectadores. Los mensajes se han clasificado según las categorías asignadas a los
comentarios de la investigación de Lacalle (2013: 204) y comprenden los siguientes
apartados: administrador y usuario, autorreflexión, colaborador, contenido, conversación,
emoticonos y felicitaciones, ironía, otros temas (audiencias, hashtags o
@nombreusuario, imágenes, información y/o promoción del entretenimiento por parte
del internauta, mensajes vacíos o no referentes al programa, música, referencias a otros
programas y videos), pragmática, presentador y protagonistas e invitados.

12.1. Cómo es el entretenimiento que ofrecen los canales de televisión españoles

Al inicio de esta investigación nos preguntábamos si era posible obtener una definición
de calidad que pudiera aplicarse al programa contenedor y nos permitiera analizar la
calidad de este género o si, en cambio, aumentan los contenidos de la telebasura o “mala”

307
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

televisión. Las preguntas secundarias que se desprenden de la cuestión general son las
siguientes:

1) ¿Qué se entiende por calidad? , ¿es necesario que confluyan calidad técnica,
artística y textual en un programa para determinar si es o no de calidad?

2) ¿Es posible hacer un programa destinado a una audiencia masiva que cuente con
criterios de calidad?

3) ¿Por qué se emiten contenidos telebasura?

4) ¿Es compatible la información y la formación con el entretenimiento?

5) ¿Existe una reflexión sobre entretenimiento de calidad?, ¿es más relevante el

debate que califica este género como telebasura o “mala” televisión?

6) ¿Son notables las diferencias entre las características de calidad que reflejan los
magazines que emiten La 1, La 2, Antena 3, Cuatro, Telecinco y TV3?

7) ¿Qué influencia tienen estos programas en los telespectadores y usuarios de la

Web 2.0?, ¿Cómo se refleja el feedback de los usuarios?

8) ¿Qué relación existe entre la definición de calidad o no calidad, los índices de

audiencia que alcanza y la audiencia social que genera?

Para simplificar la tarea del lector, las conclusiones del análisis se estructuran en dos
partes. El primer apartado muestra los resultados obtenidos tras el análisis cuantitativo de
calidad y “mala” televisión de los programas contenedores seleccionados en la muestra
de esta investigación. En la segunda sección se presentan las valoraciones obtenidas a
partir del estudio del feedback de los usuarios.

12.1.1. Resultados del análisis de calidad y “mala” televisión en los programas

contenedores

A continuación exponemos una serie de cuestiones que responden a las preguntas de

investigación. El primer capítulo de la tesis determina que “la calidad es un concepto

308
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

relacional, que implica la relación entre una característica y un conjunto de normas o una
serie de estándares” (Ishikawa, 1996: 4). Así pues, cabe preguntarse si la calidad debe
contar también con los recursos técnicos, artísticos y textuales adecuados. El apartado de
conclusiones del análisis de programas pone de manifiesto que un magazine puede tener
una buena calidad técnica, artística y textual, pero puede considerarse telebasura según
los contenidos que emite, el lenguaje que emplean los conductores y colaboradores, así
como los valores que transmite. En cambio, se puede hacer un programa de calidad con
escasos recursos, una sencilla puesta en escena y una baja calidad técnica.

Por otro lado, entendemos que la telebasura no es un género en sí mismo, sino “la
degradación que se produce en unos casos y unas programaciones determinadas” de los
derechos fundamentales y de los valores democráticos (CAC, 2006: 3). En relación a
dicho planteamiento, los programas de telebasura se emiten porque generan beneficio
económico y registran elevados índices de audiencia. Además, la escasez de
investigaciones sobre entretenimiento de calidad y el encasillamiento de este
macrogénero como telebasura o “mala” televisión dificulta la elaboración de una
definición de calidad específica en cada género que se aleje de la subjetividad.

La primera parte de este estudio planteaba la posibilidad de hacer un programa destinado

a una audiencia masiva que contara con criterios de calidad. Las conclusiones del informe
de Barlovento Comunicación sobre el “Análisis Televisivo 2015” indican que los canales
más vistos son Telecinco y Antena 3, seguidos por La 1, La 2 y FORTA. En este sentido,
los resultados del análisis de los programas contenedores determinan que los magazines
de La 2 y TV3 (Para todos La 2, Els Matins y Divendres) destacan como programas de
calidad, mientras que los de Antena 3, Telecinco y Cuatro (Espejo Público, Las mañanas
de Cuatro, El programa de Ana Rosa, Sálvame y Sálvame Deluxe) podrían ser calificados
como programas de “mala” calidad.

Los valores de calidad se sustituyen por la copia de formatos, la vulneración de los valores
democráticos, la escasa diversidad, los contenidos polémicos, la distorsión de la realidad
y el auge de las noticias de escasa trascendencia de los programas de la telebasura. En
relación con lo anterior, los magazines de calidad analizados no cuentan con grandes
datos de audiencia. Por lo tanto, existe una notable diferencia entre los programas que
emiten La 1, La 2, TV3 y los de Antena 3, Cuatro y Telecinco, sobre todo, en cuanto al
tratamiento de la información.

309
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

En Las mañanas de Cuatro, Espejo Público o El programa de Ana Rosa las noticias sobre
política, economía e internacional se suelen cubrir de manera sensacionalista, mientras
que otros magazines ofrecen un enfoque neutral a la información sobre crónica social,
belleza, moda, etc. (La Mañana de La 1, Corazón, Flash Moda o ¡Qué tiempo tan feliz!).

El análisis de los programas contenedores de los canales de televisión españoles refleja

la existencia de una oferta superior de entretenimiento de baja y “mala” calidad (La
mañana de La 1, Cazamariposas, Amigas y conocidas, Espejo Público, Las mañanas de
Cuatro, El programa de Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe y Hable con ellas) frente a
la emisión de magazines de calidad (Para todos La 2, ¡Qué tiempo tan feliz!, Els Matins
y Divendres) o buena televisión (Flash Moda y Corazón).

Por ejemplo, en Para todos La 2 la información y la formación son compatibles con el

entretenimiento, aunque en este caso el magazine no esté destinado a una audiencia
masiva ni cuente con buenos datos de recepción. No obstante, las conclusiones del análisis
de calidad revelan el elevado número de magazines con parámetros de baja calidad
(Cazamariposas, Amigas y conocidas, Hable con ellas y La mañana de La 1) o “mala”
calidad (Las mañanas de Cuatro, Sálvame, Espejo Público, El programa de Ana Rosa y
Sálvame Deluxe), frente a los formatos que registran valores de buena televisión (Flash
Moda, Corazón, Para todos La 2, ¡Qué tiempo tan feliz!, Els Matins y Divendres). En
este sentido, podemos decir que la oferta de entretenimiento de calidad se sustituye por
los contenidos de telebasura o “mala” televisión.

Por otro lado, como indicábamos al inicio de la tesis, y tras el estudio de las diferentes
obras sobre la televisión de “mala” calidad, llama la atención la escasez de
investigaciones sobre entretenimiento de calidad y el encasillamiento de este
macrogénero como telebasura o “mala” televisión. La ausencia de este tipo de estudios
tiene que ver con la dificultad de establecer una definición de calidad específica en cada
género que se aleje de la subjetividad. Además, la mayor parte de las investigaciones
sobre telebasura o trash tv identifican una serie de características que van unidas a la
evolución de los programas de telerrealidad y de los late night, así como a la hibridación
de géneros. Todo ello se traduce en el desplazamiento de este tipo de contenidos hacia
los parámetros de “mala” televisión (CAC, 2006: 3) en un contexto en el que el beneficio
económico y la obtención del mayor índice de audiencia se imponen a la producción y
emisión de contenidos de calidad. Como señala Vacas Sánchez (2012: 23) es más fácil

310
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

llegar al público con temas superficiales, sensacionalistas, morbosos y espectaculares que

con temáticas que impliquen una mayor concentración, análisis o razonamiento crítico.

En definitiva, y respondiendo a la pregunta principal de esta tesis, no se puede elaborar

una única definición de calidad que pueda aplicarse a un programa contenedor o a
cualquier otro formato de entretenimiento, sino que es necesario conocer los valores de
calidad y los de “mala” televisión para poder distinguir entre calidad televisiva y
telebasura y aplicarlos al género que se pretenda estudiar.

Una de las principales diferencias entre los programas que emiten los distintos canales
tiene que ver con el tratamiento de la información. Algunos magazines emiten noticias
sobre política, economía e internacional mediante recursos sensacionalistas, como
adjetivos o palabras malsonantes, titulares llamativos o imágenes espectaculares (Las
Mañanas de Cuatro, Espejo Público o El Programa de Ana Rosa), mientras que otros
programa ofrecen un enfoque neutral a la información sobre crónica social, belleza, moda,
etc. (La mañana de La 1, Corazón, Flash Moda o ¡Qué Tiempo Tan Feliz!). Un tercer
grupo de programas, como Sálvame, Sálvame Deluxe y Hable con ellas incorporan
espacios de telerrealidad o talk show donde la “gente común” los famosos o
pseudofamosos pasan a ser los protagonistas de las noticias sobre relaciones íntimas,
personales, familiares, laborales o amistosas. Por ejemplo, el programa de tarde de Tele5
expone públicamente cada día las vidas, los éxitos y las miserias de los colaboradores.
Asimismo, los espacios dedicados a Gran Hermano (el reality que se emite durante la
recogida del corpus) son una muestra de esta dinámica de constante “retroalimentación”.
El objetivo no es otro que crear telespectadores “encadenados” a este tipo de historias,
que mantienen una cierta serialidad porque generan información nueva cada instante y,
además, se promocionan en el resto de programas de la cadena. Todo ello, refleja la escasa
innovación y diversidad en el contenido de este tipo de formatos.
En Para todos La 2, Els Matins y Divendres, en cambio, colaboran diariamente expertos
en diversos ámbitos como la política, economía, internacional, ciencia, salud, cultura, etc.
Se trata, pues, de periodistas y profesionales que proceden de los principales medios de
comunicación españoles y que, además, cuentan con una extensa trayectoria como
tertulianos. Por otro lado, la diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos,
contenidos, grupos o puntos de vista permiten que estos programas puedan ser
innovadores, originales y con una programación claramente diferenciada del resto de
canales.

311
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

En este apartado cabe destacar la investigación de Angulo (2015: 168) sobre el análisis
de las rutinas periodistas y contenidos deportivos en el noticiario de televisión
colombiano Noticias Uno. Con el fin de determinar si la información deportiva cumple
con criterios de calidad, el autor entrevistó en profundidad a los periodistas deportivos
del informativo y a un grupo de expertos sobre 306 contenidos deportivos entre 2012 y
2013. Los resultados reflejan que el contenido deportivo cuenta con algunos indicadores
de calidad, como la confrontación de fuentes y la contextualización, pero destaca la escasa
variedad temática y de enfoque de los deportes minoritarios. A pesar de estos resultados,
los investigadores indican que un 25,2 % de las noticias u “obras audiovisuales” son de
calidad. Por otro lado, los expertos insisten en la inclusión de otros indicadores del
periodismo deportivo, como por ejemplo la internacionalización de los reporteros para
transmitir eventos en otros idiomas (principalmente el inglés), contextualización (relación
con la cultura, la geografía, la economía y la política de la región), especialización en
otras disciplinas y enfoques deportivos, el uso de herramientas digitales o la creatividad
lingüística (Angulo, 2015: 199-200).

12.1.2. Resultados del análisis del feedback de los usuarios

La oferta de contenidos telebasura aumenta y, por tanto, los índices de audiencia se

convierten en un factor clave para determinar la programación que emiten los canales
españoles. Así pues, como veremos a continuación, es significativo destacar que el
feedback de los usuarios es mayor en los magazines que emiten Telecinco y Antena 3 que
en los de La 1, La 2 o TV3. Los telespectadores manifiestan su opinión, en general
negativa, a través de las redes sociales sobre los programas de entretenimiento. Los
magazines con mayor número de comentarios coinciden con los calificados en este
estudio como telebasura o de “mala” calidad. No obstante, aunque este tipo de programas
reciben un gran número de críticas hacia los conductores, los colaboradores, la
manipulación de la realidad, la subjetividad, etc. también son los más vistos, debido
principalmente a dos factores. En primer lugar, los telespectadores interesados en el
programa no interactúan en las redes sociales y si lo hacen es únicamente para comentar
aspectos positivos (los mensajes positivos sobre el contenido representan únicamente el
0,51 %, 93 menciones). En cambio los usuarios a los que no les gusta el programa hacen
uso de Facebook o Twitter para manifestar su desconformidad (los mensajes negativos
sobre el contenido representan el 0’75 %, 136 menciones).

312
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Como venimos reiterando a lo largo de esta investigación, cualquier formato es

susceptible de tener calidad o no tenerla, ya que dentro de un mismo género hay distintos
niveles de calidad y resulta complicado aplicar los mismos criterios de análisis debido a
las diferencias notables entre los programas de cada canal. Por otro lado, la respuesta de
los usuarios a través de las redes sociales, blogs y foros puede influir en la percepción de
un programa y determinar si es o no de calidad. Este nuevo proceso comunicativo implica
la participación directa entre el telespectador y el programa en tiempo real. Así pues, nos
resultaba de interés el estudio de los discursos que se generan en la Web 2.0 sobre el
presentador, los colaboradores, los protagonistas o el contenido de los programas
contenedores que forman parte de la muestra de esta investigación.

El análisis del feedback de los usuarios se complementa con un formulario elaborado a

través de Google Docs y que se refiere a los gustos y opiniones de los usuarios sobre los
programas de entretenimiento. El cuestionario ha sido compilado por 200 usuarios (68,5
% y 137 mujeres y 31,5 % y 63 hombres), de edades comprendidas entre los 15 y los 69
años, 199 españoles y un cubano. Los telespectadores tenían que responder una serie de
preguntas con respuestas cerradas acerca de qué programas consideran que tienen más
calidad (La mañana de La 1, Corazón, Flash Moda, Para todos La 2, Espejo Público,
Las mañanas de Cuatro, El programa de Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe, ¡Qué
tiempo tan feliz!, Hable con ellas, Cazamariposas, Els Matins y Divendres); cuáles creen
que podrían ser definidos como telebasura; qué opinión tienen sobre este tipo de
programa; qué es lo que más y lo que menos les gusta de dichos magazines; si les resultan
útiles; cómo describirían a los presentadores y colaboradores que aparecen en ellos; y,
por último, qué tipo de persona creen que ve ese tipo de formatos. Además, se pedía a los
usuarios que valoraran del 1 al 10 (siendo 10 el resultado más favorable) la opinión
general que les merecen los magazines citados.

El formulario nos ha servido para acceder a un mayor número de personas de distintas

edades y procedentes de varias regiones, tanto dentro como fuera de España, con intereses
diversos. Las respuestas de los 200 participantes nos han permitido conocer las opiniones
de los telespectadores sobre los programas contenedores analizados en este estudio.
Del mismo modo que las empresas hacen uso de las encuestas para conocer los gustos y
las preferencias de los consumidores, en esta investigación las respuestas de los
encuestados refuerzan los resultados del análisis de calidad en los programas
contenedores y coinciden a la hora de determinar qué tipo de programas consideran que

313
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

son más propios de la telebasura. Además, los gustos y opiniones de los usuarios nos
ayudan a conocer por qué, aun considerando este tipo de programas como de “mala”
calidad, siguen visualizándolos y si el visionado les aporta alguna utilidad en el día a día.

A continuación presentamos las conclusiones obtenidas a partir del estudio del feedback
de los usuarios que responden a las últimas preguntas de la investigación y que tienen que
ver con la influencia de estos programas en los telespectadores y usuarios de la Web 2.0,
así como la relación entre la definición de calidad o no calidad, los índices de audiencia
que alcanza y la audiencia social que genera.

Al igual que el informe de Barlovento Comunicación sobre el “Análisis Televisivo 2015”,

el anuario de Kantar Twitter TV Ratings (2015) también revela que Telecinco encabeza
la lista de audiencia social, sobre todo, en los realities. Así pues, según el informe, los
comentarios de los espectadores en tiempo real cobran cada vez más importancia y
forman parte del share social. Por ejemplo, entre el enero y diciembre de 2015 los
internautas realizaron más de 83 millones de tweets sobre los programas de televisión
españoles.

De esta forma, los resultados del análisis de los comentarios en los programas de
entretenimiento coinciden con el análisis de los valores de calidad y telebasura, ya que
los magazines con mayor número de comentarios son los que podríamos identificar como
programas de baja o “mala” calidad (Espejo Público, Las mañanas de Cuatro, El
programa de Ana Rosa, Hable con ellas y Sálvame). Además, la interacción de los
usuarios sobre los programas de Telecinco y Antena 3 en Facebook y Twitter es más
elevada que en otras cadenas y, por tanto, cuentan con una audiencia social más extensa.

Por otro lado, la encuesta online realizada a través de Google Docs en relación a “los
gustos y opiniones de los usuarios sobre los programas de entretenimiento” refuerza las
conclusiones anteriores. Los telespectadores coinciden en que los programas de
telebasura son Sálvame, Sálvame Deluxe, Cazamariposas, Hable con ellas o El programa
de Ana Rosa y que no les gusta nada de estos magazines (56 % y 112 respuestas). Además,
el 24 % (48 respuestas) de los usuarios que respondieron al cuestionario suelen ver este
tipo de programas para “pasar el rato” y no tienen en cuenta las informaciones u opiniones
que se emiten, así como tampoco les afecta a su vida cotidiana (26 % y 52 respuestas).
En definitiva, como se ha evidenciado a largo del análisis de los programas, del feedback
de los usuarios y en los correspondientes apartados de conclusiones, todos los resultados

314
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

ponen de manifiesto la dificultad de los canales de televisión a la hora de emitir programas

de calidad que, además, consigan registrar unos índices de audiencia elevados.

Las tablas siguientes (Tabla XXV y Tabla XXVI) muestran los datos de audiencia74
correspondientes a las dos semanas de recogida del corpus de esta investigación (del
19/01/2015 al 01/02/2015). En ambos casos es el programa de Mediaset Sálvame (Limón
y Naranja) el que supera en audiencia al resto de magazines con una media de más de dos
millones de espectadores y un share del 17,28 %. Los viernes la emisión de Sálvame
Deluxe también obtiene el mayor índice de audiencia respecto al resto de programas
(2.761.000 espectadores y 20,25 % de share). Por el contrario, los magazines que
registran unos datos de audiencia inferiores son La mañana de La 1 (287.700 espectadores
y un share del 8,03 %) y Para todos La 2 (39.700 espectadores y un share del 0,87 %).

En las dos semanas de recogida de la muestra los mejores datos de audiencia de estos
magazines durante el fin de semana los registra ¡Qué tiempo tan feliz! (2.066.250
espectadores y un share 11,85 %) y Corazón (1.302.250 espectadores y un share del 11,5
%). Mientras que la emisión de Flash Moda (sábado y domingo), también durante las dos
semanas, obtiene una media de 569.000 espectadores y un share del 6,75 %. El sábado
Cazamariposas registra los datos más bajos (277.000 y un share del 6,2 %).

74
El resumen de datos de audiencias de las dos semanas no incluye el número de espectadores y
share de los programas de TV3 porque no se ha podido acceder a dicha información.
315
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XXV: Datos de audiencia correspondientes a la primera semana de recogida

de la muestra (del 19/01/2015 al 25/01/2015)

PRIMERA SEMANA

Día de la Audiencia
Programa Cadena Franja
semana Nº Espectadores Share
La mañana de
La 1 Mañana 327.000 8´6 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 483.000 6´6 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.681.000 12´9 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 45.000 1´0 %

LUNES 19 DE
El programa de
ENERO Telecinco Mañana 700.000 21´4 %
AR
Sálvame Limón Telecinco Tarde 2.176.000 15´8 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.430.000 19´2 %
Naranja
Espejo Público Antena 3 Mañana 536.000 17´1 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 913.000 13´2 %
de Cuatro
La mañana de
La 1 Mañana 281.000 7´4 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 474.000 6´7 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.736.000 13´8 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 46.000 0´9 %

MARTES 20 DE
El programa de
ENERO Telecinco Mañana 651.000 20´3 %
AR
Sálvame Limón Telecinco Tarde 1.947.000 14´3 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.265.000 17´9 %
Naranja
Espejo Público Antena 3 Mañana 556.000 17´7 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 916.000 13´9 %
de Cuatro
La mañana de
La 1 Mañana 330.000 9.1 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 527.000 7´6 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.725.000 13´9 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 33.000 0´7 %

El programa de
MIÉRCOLES Telecinco Mañana 701.000 22´4 %
AR
21 DE ENERO
Sálvame Limón Telecinco Tarde 1.918.000 14´5 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.294.000 18´8 %
Naranja
Prime
Hable con ellas Telecinco Time/ Late 855.000 12´0 %
Night
Espejo Público Antena 3 Mañana 556.000 18´7 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 852.000 13´2 %
de Cuatro

316
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

La mañana de
La 1 Mañana 328.000 8´5 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 458.000 6´4 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.688.000 13´5 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 42.000 0´8 %

JUEVES 22 DE
El programa de
ENERO Telecinco Mañana 661.000 20´4 %
AR
Sálvame Limón Telecinco Tarde 2.042.000 15´2 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.671.000 21´7 %
Naranja
Espejo Público Antena 3 Mañana 594.000 19´3 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 935.000 13´9 %
de Cuatro
La mañana de
La 1 Mañana 234.000 6.9 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 340.000 5´6 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.536.000 13´4 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 50.000 1´2 %

El programa de
Telecinco Mañana 707.000 23´9 %
VIERNES 23 DE AR
ENERO Sálvame Limón Telecinco Tarde 2.062.000 15´7 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.237.000 18´6 %
Naranja
Prime
Sálvame
Telecinco Time/ Late 2.806.000 20´6 %
Deluxe
Night
Espejo Público Antena 3 Mañana 444.000 15´5 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 762.000 13´2 %
de Cuatro
Flash Moda La 1 Mañana 599.000 7´0 %
Corazón La 1 Mañana 1.361.000 11´9 %
SÁBADO 24 Cazamariposas Telecinco Mañana 265.000 6´3 %
DE ENERO Tarde/
¡Qué tiempo
Telecinco Access 1.872.000 13´9 %
tan feliz!
Time
Flash Moda La 1 Mañana 322.000 5´9 %

DOMINGO 25 Corazón La 1 Mañana 1.093.000 9´5 %

DE ENERO Tarde/
¡Qué tiempo
Telecinco Access 2.086.000 12´9 %
tan feliz!
Time

Fuente: elaboración propia a partir de los datos de audiencia publicados en Formula.tv

317
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XXVI: Datos de audiencia correspondientes a la segunda semana de

recogida de la muestra (del 26/01/2015 al 01/02/2015)

SEGUNDA SEMANA

Audiencia
Día de la semana Programa Cadena Franja
Nº Espectadores Share
La mañana de
La 1 Mañana 249.000 7´5 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 403.000 6´3 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.639.000 13´3 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 40.000 0´9 %

LUNES 26 DE
El programa de
ENERO Telecinco Mañana 637.000 22´3 %
AR
Sálvame Limón Telecinco Tarde 1.982.000 15´5 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.288.000 19´3 %
Naranja
Espejo Público Antena 3 Mañana 509.000 18´6 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 839.000 13´9 %
de Cuatro
La mañana de
La 1 Mañana 289.000 8´5 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 380.000 6´0 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.634.000 13´7 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 21.000 0´5 %

MARTES 27 DE
El programa de
ENERO Telecinco Mañana 696.000 23´1 %
AR
Sálvame Limón Telecinco Tarde 2.093.000 16´2 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.333.000 19´8 %
Naranja
Espejo Público Antena 3 Mañana 465.000 16´0 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 857.000 14´3 %
de Cuatro
La mañana de
La 1 Mañana 240.000 7´5 %
La 1

Amigas y
La 1 Mañana 338.000 5´5 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.632.000 13´4 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 35.000 0.9 %

El programa de
MIÉRCOLES 28 Telecinco Mañana 669.000 23´7 %
AR
DE ENERO
Sálvame Limón Telecinco Tarde 1.974.000 15´3 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.149.000 18´3 %
Naranja
Prime
Hable con ellas Telecinco Time/ Late 890.000 14´9 %
Night
Espejo Público Antena 3 Mañana 428.000 15´9 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 820.000 14´0 %
de Cuatro

318
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

La mañana de
La 1 Mañana 321.000 9´1 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 465.000 6´7 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.550.000 12´8 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 42.000 0´9 %

JUEVES 29 DE
El programa de
ENERO Telecinco Mañana 668.000 21´7 %
AR
Sálvame Limón Telecinco Tarde 1.973.000 15´6 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.345.000 19´6 %
Naranja
Espejo Público Antena 3 Mañana 491.000 16´6 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 889.000 14´0 %
de Cuatro
La mañana de
La 1 Mañana 278.000 7´2 %
La 1
Amigas y
La 1 Mañana 481.000 6´8 %
conocidas
Corazón La 1 Mañana 1.642.000 13´4 %

Para todos La 2 La 2 Mañana 43.000 0´9 %

El programa de
Telecinco Mañana 680.000 20´3 %
VIERNES 30 DE AR
ENERO Sálvame Limón Telecinco Tarde 2.136.000 15´2 %
Sálvame
Telecinco Tarde 2.445.000 19´1 %
Naranja
Prime
Sálvame
Telecinco Time/ Late 2.717.000 19´9 %
Deluxe
Night
Espejo Público Antena 3 Mañana 528.000 16´4 %
Las mañanas
Cuatro Mañana 916.000 13.9 %
de Cuatro
Flash Moda La 1 Mañana 679.000 7´1 %
Corazón La 1 Mañana 1.457.000 11´9 %
SÁBADO 31 DE Cazamariposas Telecinco Mañana 289.000 6´1 %
ENERO Tarde/
¡Qué tiempo
Telecinco Access 1.794.000 13´1 %
tan feliz!
Time
Flash Moda La 1 Mañana 679.000 7´0 %

DOMINGO 1 DE Corazón La 1 Mañana 1.299.000 10´9 %

FEBRERO Tarde/
¡Qué tiempo
Telecinco Access 2.513.000 15´1 %
tan feliz!
Time

Fuente: elaboración propia a partir de los datos de audiencia publicados en Formula.tv

319
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

12.2. Cuestiones que se plantean tras la investigación

Las distintas investigaciones y perspectivas en torno a la calidad televisiva que aborda

esta tesis nos permiten formular nuevos interrogantes y líneas de investigación para seguir
profundizando en el análisis de la televisión de calidad y la “mala” televisión en los
programas de entretenimiento. Además, una vez expuesto el marco teórico, seleccionados
los parámetros para la evaluación de la calidad televisiva y la telebasura y su posterior
aplicación a la muestra, se desprenden directamente de esta tesis una serie de cuestiones
que presentamos a continuación.

Del mismo modo que ocurría en el trabajo final de máster, nos volvemos a encontrar con
una ausencia generalizada de noticias referidas a determinados grupos sociales (mujeres,
niños, trabajadores, ancianos, enfermos, minorías étnicas). El análisis de los programas
contenedores que emiten los canales españoles revela que este tipo de noticias siempre
son negativas y sus protagonistas se convierten en víctimas de sucesos, desastres
naturales, estafas, violencia, abusos, etc. El tratamiento de la información es distinto en
aquellas noticias donde los protagonistas son personajes conocidos, famosos o expertos
en algún ámbito, ya que, en estos casos, la información versa sobre el amor y el desamor,
la belleza y la moda, el glamour y el dinero, etc. La información suele ser sensacionalista
y morbosa (Sálvame y Sálvame Deluxe), aún en algunos casos cuando al protagonista
“famoso” se le considera “víctima o verdugo”75 (por ejemplo, Olvido Hormigos en Hable
con ellas). Todo ello supone, pues, una visión estereotipada y distorsionada de la realidad
y refleja la invisibilidad de algunos sectores de la sociedad. En este sentido, son escasas
las investigaciones sobre los protagonistas de las noticias y creemos que sería interesante
establecer una línea de estudio en este ámbito.

En segundo lugar, pretendemos prestar más atención a la parte audiovisual (imágenes o

videos) a través de una descripción más minuciosa y una propuesta de criterios que
permitan su evaluación. En la tesis se han estudiado, de manera general, la música y las
imágenes que incorporan los programas de entretenimiento a la narración de la noticia,
es decir, analizamos si estos elementos acompañan a la noticia para contextualizar la
información y ofrecer diversidad o si actúan como un complemento para potenciar la
espectacularidad de la misma. El análisis audiovisual requiere un estudio más completo

75
Véase 9.1. El magazine (pag. 144) y 10.5.3. Los protagonistas (pág. 196).

320
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

y sintetizado que ahonde en cada uno de los elementos de la imagen, ya que, por ejemplo,
la mera posición de la cámara a la hora de grabar puede ridiculizar al protagonista o, por
el contrario, dar relevancia a una información que carece de interés público.

Por último, según los resultados obtenidos, nos preguntamos si existe una fórmula que
convierta algunos formatos en programas de calidad, a pesar de que éstos registren unos
datos de audiencia más bajos que el resto, y si este tipo de contenidos pueden ser, además,
entretenidos y formativos para los telespectadores. Cabe recordar que el programa Para
todos La 2, conducido por Juanjo Pardo y Marta Cáceres y calificado como de calidad
según esta investigación, se mantuvo en la parrilla televisiva durante cinco temporadas
(del 5/03/2010 al 30/06/2015), más de 1.000 emisiones y una audiencia media entre los
20.000 y 30.000 espectadores diarios. Así pues, cabe preguntarse si es posible mantener
un programa de estas características a pesar de los bajos datos de audiencia. Un aumento
en la promoción de este tipo de programas y la emisión de los mismos en franjas de
máxima audiencia, sobre todo, cuando se hace desde una cadena pública, podría fomentar
la difusión de contenidos de calidad. En definitiva, la apuesta por la emisión de “buenos”
programas debería ser una decisión común, tanto de las televisiones públicas como de las
privadas, liderada por el Estado y que asegurara la información y la formación de la
audiencia.

El estudio de estas hipótesis supone un nuevo reto, así como la continuidad en la

investigación sobre calidad iniciada entre 2012 y 2013 tras el trabajo final de máster “La
calidad televisiva. Análisis comparativo de los informativos Telenotícies Vespre y
Notícias Cuatro”.

Cabe mencionar la investigación realizada por Gómez Mompart, Gutiérrez Lozana y

Palau Sampio (2015) La calidad periodística en España según la percepción de los
periodistas cuyos resultados guardan cierta relación con las conclusiones de este estudio.
El artículo de los autores citados recoge las respuestas de 363 periodistas con más de tres
años de experiencia y con distintas responsabilidades, tanto en medios de comunicación
convencionales como digitales. El objetivo de la encuesta era “conocer cómo los
protagonistas de la información evalúan su propio trabajo y en base a qué criterios valoran
su calidad, mediante una metodología de trabajo que combina un acercamiento
cuantitativo y cualitativo al objeto de estudio” (Gómez Mompart, J.L, Gutiérrez Lozana,
J.F. y Palau Sampio, D., 2015: 14). Las preguntas se organizaron en base a cuatro ejes: la

321
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

estructura y el comportamiento del medio, el tratamiento de la información, el cuidado y

esmero productivos y las causas y razones de las pérdidas de calidad. Los resultados de
la encuesta muestran la escasa percepción de los periodistas acerca de los contenidos que
publican sus medios, “solo la mitad de los encuestados considera que el porcentaje de
informaciones relevantes es suficiente, mientras que un 28 % las considera escasas y un
23 %, elevadas” (Gómez Mompart, J.L, Gutiérrez Lozana, J.F. y Palau Sampio, D., 2015:
18). Otro dato relevante del estudio es la consideración de los periodistas sobre el escaso
porcentaje de temas propios que se publican en sus respectivos medios de comunicación
(48 % de las respuestas de los encuestados).

La calidad se asocia claramente con la capacidad de ofrecer a los lectores y espectadores contenidos propios,
y ello tiene, inevitablemente, unos costes económicos. La opinión de casi uno de cada cinco encuestados
subraya que “las empresas no invierten en tiempo ni dinero” en buscar nuevas opciones creativas que
permitan salir del círculo vicioso de la homogeneización de contenidos, uno de los principales lastres de la
calidad. (Gómez Mompart, J.L, Gutiérrez Lozana, J.F. y Palau Sampio, D., 2015: 21)

En base a estos datos, los resultados de la encuesta también muestran que el 68 % de los
periodistas cree que las noticias de proximidad predominan sobre las que abordan la
realidad más lejana. En este sentido, los recursos económicos de algunos medios de
comunicación impiden el acceso a los acontecimientos internacionales. En cuanto a la
“facticidad y equidad” del tratamiento de los hechos, es decir, no confundir al lector con
suposiciones, la mitad de los encuestados afirma que sólo “a veces” las afirmaciones y
conjeturas que aparecen en las información de su medio no están mezcladas. Sin embargo,
“la mayoría de los encuestados (53 %) considera que en sus respectivos medios existe
equidad a la hora de tratar a los protagonistas de las informaciones, si bien un 35 % afirma
que esa equidad es poca frente al 12 % que la considera elevada” (Gómez Mompart, J.L,
Gutiérrez Lozana, J.F. y Palau Sampio, D., 2015: 24).

Los resultados de la encuesta de las percepciones de los profesionales sobre la calidad

periodística en los medios muestra algunas carencias respecto a la relevancia y diversidad
de las noticias que se tratan, así como el acceso a las fuentes o el tratamiento y verificación
de los datos. Asimismo, los periodistas destacan la escasa inversión de los medios que
supondría una mejora a la producción de temas propios, informaciones originales e
interesantes frente a la homogeneización de contenidos.

La Tabla XXVII resume las conclusiones expuestas en estos apartados referentes a las
definiciones de calidad y “mala” televisión, el análisis de los programas contenedores y

322
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

el rango de clasificación de los mismos (buenos programas, programas de calidad,

programas de baja calidad y programas de “mala” calidad), el estudio del feedback de
los usuarios, así como las respuestas a las preguntas de la investigación que se planteaban
en la introducción de la tesis.

323
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XXVII: Conclusiones

CONCLUSIONES
DEFINICIONES
Concepto unido a otros factores con los que mantiene una
dependencia de carácter relacional (Ishikawa, Rosengren,
Carlsson y Tågerud, 1994 y Pujadas, 2010).
Parámetros: profesionalidad de los conductores,
colaboradores expertos, seriedad, rigor periodístico,
contextualización, no trivialización, respeto a los
protagonistas y valores democráticos, objetividad, temas
interesantes e importantes para la sociedad, diversidad,
pluralidad, función pedagógica, social y política,
originalidad e innovación.
Paradigma de excelencia desde la perspectiva económica
¿Qué es calidad? (Sánchez Tabernero, 1997 y Medina, 2006).

La diversidad es el mejor factor para medir la calidad

(Litman, 1979, 1992, BRU, 1989, Wober, 1990, Ishikawa,
1991, 1996, McQuail, 1992 y Blumler, 1986, 1991, 1992).
Para definir calidad en relación a un
género televisivo específico, es
necesario adaptar las variables al
Dificultades formato de estudio.
Problemas para traducir los resultados
de los estudios de audiencia, basados en
la valoración subjetiva.
Telebasura: la basura de algunos contenidos televisivos
no es el género en sí mismo sino la degradación que se
produce en unos casos y unas programaciones
determinadas (CAC, 2006).
Telerrealidad y telebasura: temas escabrosos, íntimos y
prohibidos, sensacionalismo, morbo, escándalo,
espectáculo, serialidad en los contenidos, vulneración
¿Qué es la “mala” televisión honor, intimidad e imagen de las personas, temas banales
frente a información “seria”, referencias al sexo y
violencia, realidad distorsionada y manipulada, la figura
del conductor dota de credibilidad al relato, participación
de “gente común”, famosos o pseudofamosos, poca
profesionalidad de los conductores, información
incomprensible, polémica, copia de formatos, conjetura y
redundancia.

Fuente: elaboración propia

324
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

ANÁLISIS DE PROGRAMAS
Interesantes, Flash Moda (18 ítems)
originales, divertidos,
Buenos programas (hasta 27 ítems) entretenidos,
educativos y Corazón (26 ítems)
formativos.

Diversidad, Para todos La 2 (29 ítems)

originalidad, ¡Qué tiempo tan feliz! (34 ítems)
Programas de calidad (de 27 a 38 innovación, seriedad, Els Matins (35 ítems)
ítems) pluralidad,
comprensibilidad, Divendres (38 ítems)
entretenimiento.
Cazamariposas (42 ítems)
Baja innovación y Amigas y conocidas (48 ítems)
originalidad, poca Hable con ellas (51 ítems)
diversidad y
Programas de baja calidad (de 39 pluralidad, escasa
a 54 ítems) objetividad, uso de
elementos La mañana de La 1 (54 ítems)
sensacionalistas
(lenguaje, imágenes y
música).
Las mañanas de Cuatro (67 ítems)
Copia de formatos,
vulneración de valores Sálvame (72 ítems)
democráticos, escasa Espejo Público (73 ítems)
Programas de “mala” calidad diversidad, contenidos El programa de Ana Rosa (74
(entre 60 y más de 70 ítems) polémicos, uso de ítems)
elementos
sensacionalistas
Sálvame Deluxe (74 ítems)
(lenguaje, imágenes y
música).

Fuente: elaboración propia

325
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

ANÁLISIS DEL FEEDBACK DE LOS USUARIOS

Telecinco encabeza la lista de audiencia social, sobre todo, en los realities.
(Kantar Twitter TV Ratings 2015)

El análisis de comentarios revela que los programas de entretenimiento que emiten Telecinco y
Antena 3 cuentan con una audiencia social más extensa, debido a la alta interacción de los
internautas en sus páginas oficiales de Twitter y Facebook.

Escasa interacción entre el administrador y el usuario. Facebook es el recurso web con mayor
número de comentarios de carácter dialógico, los mensajes son más extensos y elaborados. En
Twitter los comentarios son breves, menos elaborados y se caracterizan por su inmediatez.

En la mayor parte de los mensajes analizados los usuarios comentan resultados de audiencia,
introducen imágenes, música o vídeos para acompañar el texto, informan sobre el contenido y lo
promocionan, o bien publican mensajes que se refieren a otros programas.
Hable con ellas y El programa de Ana Rosa acogen el mayor número de comentarios sobre
contenido negativo (poca credibilidad de la información y escaso interés de la noticia). Para todos
La 2, Amigas y conocidas y Divendres destacan por el contenido neutro de la información que
emiten.
Escasa intervención de los usuarios a la hora de comentar aspectos positivos de los programas.
Sálvame Deluxe es el programa con el mayor número de comentarios negativos sobre protagonistas
e invitados.
Quejas sobre la actitud de los presentadores y colaboradores, la tendencia política de algunos
programas o críticas hacia la función de la televisión pública.
Los comentarios sobre colaboradores y presentadores son menos frecuentes. Los usuarios opinan
que los colaboradores son mentirosos, aburridos o poco objetivos.

Los magazines de Telecinco contienen tertulias e información diaria sobre algún reality y generan
una importante interacción con los usuarios. En ¡Qué tiempo tan feliz! los usuarios sugieren la
participación de sus cantantes favoritos.
En general, los mensajes realizados por los usuarios constatan la tendencia a comentar los aspectos
negativos sobre el contenido del programa, la actitud de los colaboradores, la poca profesionalidad
de los presentadores o la manipulación de la información.
Resultados del formulario sobre los gustos y opiniones de los usuarios respecto a los programas de
entretenimiento: los telespectadores ofrecen su opinión sobre los conductores y los colaboradores
de los programas, a quienes valoran negativamente. Los porcentajes de contestaciones sobre los
colaboradores sobre la falta de experiencia, los argumentos intrascendentes, la polémica que
generan y la subjetividad en sus aportaciones son netamente inferiores a los de los valores positivos
(profesionalidad, objetividad, diversidad, etc.).

Fuente: elaboración propia

326
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DE LA INVESTIGACIÓN

Es un concepto relacional que implica una
¿Qué se entiende por calidad? relación entre una característica y un conjunto
de normas o estándares (Ishikawa, 1996: 4).
1.
¿Es necesario que confluyan No. Un programa puede tener calidad técnica,
calidad técnica, artística y textual artística y textual y emitir contenidos telebasura
en un programa para determinar o se puede hacer un programa de calidad con
si es o no de calidad? escasos recursos.

Sí, pero los resultados revelan que los

¿Es posible hacer un programa programas calificados como “mala” televisión
destinado a una audiencia masiva son los que registran unos índices de audiencia
2.
que cuente con criterios de más elevados (Sálvame y Sálvame Deluxe),
calidad? mientras que los programas de calidad tienen
una audiencia muy baja (Para todos La 2).

El beneficio económico impera frente a la oferta

de contenidos de calidad. Los índices de
¿Por qué se emiten contenidos
3. audiencia se convierten en un factor clave para
telebasura?
determinar la programación que emiten los
canales españoles.

¿Es compatible la información y

Sí, Para todos La 2, Els Matins y Divendres son
4. la formación con el
un ejemplo de ello.
entretenimiento?

No se puede elaborar una definición de calidad

que pueda aplicarse a un programa contenedor o
¿Existe una reflexión sobre a cualquier otro formato de entretenimiento,
entretenimiento de calidad? o ¿es sino que es necesario conocer los valores de
5. más relevante el debate que calidad y los de la “mala” televisión para saber
califica este género como distinguir entre calidad televisiva y telebasura y
telebasura o “mala” televisión? aplicarlo al género que se pretenda estudiar.
Además, el concepto telebasura siempre va
unido a los programas de entretenimiento.

Sí, presentan diferencias en cuanto al

¿Son notables las diferencias
tratamiento de la información y algunos
entre las características de
programas también incorporan espacios de
calidad que reflejan los
6. telerrealidad o talk show donde la “gente
magazines que emiten La 1, La 2,
común”, los famosos o pseudofamosos son los
Antena 3, Cuatro, Telecinco y
protagonistas (por ejemplo, Sálvame, Sálvame
TV3?
Deluxe y Hable con ellas).

327
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

La oferta de contenidos telebasura aumenta y,

por tanto, los índices de audiencia determinan la
programación de las cadenas. El feedback de los
usuarios es mayor en los magazines que emiten
Telecinco y Antena 3 que en los de La 1, La 2 o
TV3.

Los telespectadores manifiestan su opinión, en

general negativa, a través de las redes sociales
sobre los programas de entretenimiento.

¿Qué influencia tienen estos Los magazines con mayor número de

programas en los telespectadores comentarios coinciden con los calificados en
7. y usuarios de la Web 2.0?, ¿cómo este estudio como telebasura o “mala” calidad.
se refleja en el feedback de los
Las respuestas de los usuarios en el formulario
usuarios?
refuerzan las conclusiones del análisis de
calidad en los programas contenedores y
coinciden a la hora de determinar qué tipo de
programas consideran que son más propios de la
telebasura.

Los gustos y opiniones de los usuarios nos

ayudan a conocer por qué, aun considerando
este tipo de programas como de “mala” calidad,
siguen visualizándolos y si el visionado les
aporta alguna utilidad en el día a día.

Los resultados del análisis de los comentarios

en los programas de entretenimiento coinciden
con el análisis de los valores de calidad y
telebasura, ya que los magazines con mayor
número de comentarios son los que podríamos
¿Qué relación existe entre la identificar como programas de baja o “mala”
definición de calidad o no calidad (Espejo Público, Las mañanas de
8. calidad, los índices de audiencia Cuatro, El programa de Ana Rosa, Hable con
que alcanza y la audiencia social ellas y Sálvame Deluxe)
que genera?
La interacción de los usuarios sobre los
programas de Telecinco y Antena 3 en
Facebook y Twitter es más elevada que en otras
cadenas y, por tanto, cuentan con una audiencia
social más extensa.

Fuente: elaboración propia

328
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Cada vez son más los programas que abusan de contenidos “basura” que degradan las
programaciones diarias. Desde el inicio de la tesis y la recogida de la muestra principal
entre enero y febrero de 2015, son muchos los formatos que han estrenado los distintos
canales de televisión españoles y que incorporan características de la “mala” televisión
entre sus contenidos. En la mayoría de los casos se trata de realities, docu realities
(Quiero ser monja, 9 meses con Samantha), programas de makeover (Cámbiame) o talent
shows (Got Talent, Levántate, Levántate All Stars) que explotan de manera exacerbada
los valores que caracterizan una televisión de baja o “mala” calidad como son, sobre todo,
la participación de “gente común” que cuenta sus miserias y problemas personales y el
abuso de elementos sensacionalistas mediante el uso del lenguaje, la imagen o la música.
En Cámbiame, por ejemplo, los principales protagonistas de los makeover son los
participantes con una historia personal complicada (han perdido a sus parejas, están en
paro, no pueden atender a sus hijos, no tienen relación con la familia, no les aceptan por
ser homosexuales, etc.). Se trata, pues, de una tendencia, cada vez más generalizada, hacia
la hibridación de géneros.

El modus operandi de este tipo de formatos se traslada a los contenidos de los programas
contenedores y la inclusión de espacios donde los detalles cotidianos de los colaboradores
o de la “gente común” cobran cada vez más importancia. En este sentido, Sálvame
presenta algunos cambios respecto a 2015, como por ejemplo el uso del teléfono móvil
durante el programa (los colaboradores llaman en directo a los aludidos desde sus
teléfonos móviles, mandan mensajes para confirmar alguna noticia u obtener más
detalles, enseñan las conversaciones que han mantenido con otros personajes reconocidos
a través de la aplicación Whatsapp, etc.). Los programas de Mediaset se convierten en los
“abanderados” de esta apuesta por emitir la vida privada de las personas (“gente común”,
famosos o pseudofamosos), sus gustos, debilidades o problemas, antes que apostar por
los valores que caracterizan la televisión de calidad.

El número de espectadores que ve cada día este tipo de programas aumenta. Sin embargo,
como venimos explicando a la largo de la investigación, la obtención de buenos datos de
audiencia no es un indicador objetivo para determinar si estos formatos son de calidad o
si a los espectadores les gusta el contenido que se emite. Desde el punto de vista de este
estudio, consideramos que se hace uso de una serie de elementos (serialidad, realidad
distorsionada, espectáculo, etc.) para que existan espectadores “encadenados” o
“enganchados” (Pastoriza, 1997 y Sampedro, 2002) a este tipo de contenidos, en lugar de

329
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

fomentar la implicación o concentración del espectador hacia temas interesantes para la

sociedad que promulguen valores democráticos y éticos y que, además, informen, formen
y entretengan a la audiencia. El público consume aquello que la televisión emite, pero,
actualmente, la oferta diaria que ofrecen los canales de televisión españoles no es diversa,
plural, original o innovadora, se trata, más bien, de una programación repetitiva,
redundante y copiada de otros formatos de “éxito”.

330
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

BIBLIOGRAFÍA

331
Rosa Mª Ferrer Ceresola

332
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Bibliografía

ABAD ALCALÁ, L. (2005). El modelo de programación de servicio público como

criterio definidor de la televisión de calidad. En Comunicar. Revista Científica
Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25, monográfico, Televisión de
calidad. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

AKASS, K. y MCCABE, J. (2007). Quality TV: Contemporary American Television and

Beyond. London: I.B. Tauris.

ALBERS, R. (1996). Quality in television from the perspective of the professional

programme maker. En Ishikawa, Sakae (1996). Quality assessment of television. Luton,
John Libbey Media.

ANDERSON, P. J. y EGGLESTONE, P. (2012): The development of effective quality

measures relevant to the future practice of BBC news journalism online. En Journalism,
13(7), pp. 923-941. [En línea] [Fecha de consulta: 29/05/2016].

ANG, I. (1996). Las guerras de la sala de estar. Nuevas tecnologías, índices de audiencia
y tácticas en el consumo de la televisión. En SILVERSTONE, R. y HIRSCH, E. (eds.).
Los efectos de la nueva comunicación. El consumo de la moderna tecnología en el hogar
y la familia. Barcelona: Bosch, pp. 193-211.

ANG, I. (1997). Cultura y comunicación. Hacia una crítica etnográfica del consumo de
los medios en el sistema mediático transnacional. En DAYAN, D. (comp.). En busca del
público. Barcelona: Gedisa, pp. 83-105.

ANGULO RINCÓN, L. (2015). Análisis, en perspectiva, de los contenidos deportivos de

Noticias Uno: ¿un camino hacia la calidad informativa en televisión?. En Fonseca,
Journal of Communication, nº10 (Enero–Junio de 2015), pp. 167-202. [En línea] [Fecha
de consulta: 28/05/2016].

ARTERO, J.P., HERRERO, M. y SÁNCHEZ-TABERNERO, A. (2010). La calidad de

la oferta televisiva en el mercado español: las percepciones del público. En Zer, v. 15, nº
28, pp. 49-63. [En línea] [Fecha de consulta: 29/05/2016].

ARRAIGADA, E. (1999). Buen periodismo y negocio: La ruta de la calidad. En

Cuadernos de información, nº13, pp. 1-11.

333
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

ASP, K. (1980). Mass Media as Molder of Opinion and Suppliers of Information. En

Mass Communication Review Yearbook. Nueva York: Sage Publications.

ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE LA COMUNICACIÓN (2003): Aproximación a la

telebasura. Documentos AUC. [En línea] [Fecha de consulta: 14/04/2014].

AZNAR, H. (1997): El debate en torno a la utilidad de los códigos deontológicos del

periodismo. En Análisis 20, pp. 125-144. [En línea] [Fecha de consulta: 27/06/214].

AZNAR, H. (2002). Televisión, telebasura y audiencia: condiciones para la elección

libre. En Revista Latina de Comunicación Social, nº 48. [En línea] [Fecha de consulta:
02/04/2014].

AZNAR, H. (2005). Democracia y programación televisiva. Telebasura y ética de la

comunicación. En Telos, nº 63, 2ª época. [En línea] [Fecha de consulta: 02/04/2014]

AZNÁREZ-MAULEÓN, M. (2003). An approach to the host´s discursive style in

Spanish “testimony” talk shows Journal of pragmatics: an interdisciplinary monthly of
language studies. En Journal of Pragmatics Vol, 45, Núm, 1, pp. 50-73. [En línea] [Fecha
de consulta: 19/10/2014].

BAGET, J.M. (1993). Historia de la televisión en España (1956-1975). Barcelona: Feed-

Back Ediciones.

BARROSO, J. (1996). Realización de los géneros televisivos. Madrid: Editorial Sintesis.

BARTHES, R. (1967). Estructura del suceso. En Ensayos Críticos, Barcelona, Seix

Barral, pp.225-236.

BERGANZA, M.R. y RUIZ, J.A. (2005). Investigar en comunicación. Guía práctica de

métodos y técnicas de investigación social en comunicación. Madrid: Mc Graw Hill.

BERGER, P.L. y LUCKMAN, T. (1968). La construcción social de la realidad. Buenos

Aires: Amorrortu.

BERTI, H. (1999). Hacia una propuesta teórica para el estudio de la calidad de los
programas de televisión desde la experiencia del espectador. Tesis Doctoral.

BIANCULLI, D. (2007). Quality Tv. En MCCABE, J.; AKASS, K. (2007). Quality TV:
Contemporary American Television and Beyond. Nueva York: I.B Tauris.

334
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

BIERNATZKI, W. y CROWLEY, J., (1995). Quality in television programming. En

Communication Research Trends, 15(1), pp.1-24.

BIENVENIDO, L. (2009). Telerrealidad el mundo tras el cristal. Comunicación Social.

BIGNELL, J. (1997). Media Semiotics. Manchester y Nueva York: Manchester

University Press.

BIERNATZKI, W., CROWLEY, J. y WAYNE BASSINGER, B. (1995). Quality in

Television Programming. En Communication Research Trends: A Quarterly Journal
from the Centre for the Study Communication and Culture. Volume 15, nº1. Sant Louis
University. [En línea] [Fecha de consulta: 23/01/2013].

BLANCO MALLADA, L. (2005). Estándares de calidad en televisión y su valoración.

En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25,
monográfico, Televisión de calidad.

BLUMLER, J., BRIYNIN, M. y NOSSITER, T. (1986) Broadcasting Finance and

Programme Quality: An International Review. En European Journal of Communication.
Vol. 1, n. 3, pp. 343-364. London: Routledge.

BLUMLER, J. (1991). In Pursuit of Programme Range and Quality. En Studies on

Broadcasting. Tokio: NHK Broadcasting Culture Research Institute.

BLUMLER, J. (1992). Vulnerable Values at Stake, en Television and the Public Interest.
London: Sage.

BONNER, F. (2003). Ordinary television: analyzing popular Tv. London and Thousand
Oaks, CA: Sage Publications.

BORGES, G. (2005). Discusión de parámetros de calidad para analizar los programas de

La 2 portuguesa. En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y
Educación, nº25, monográfico, Televisión de calidad. [En línea] [Fecha de consulta:
2/11/2012].

BORGES, G. y REIA- BAPTISTA, V. (2008). Discursos e práticas de qualidade na

televisao. Lisboa. Livros Horizonte.

335
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

BOZA OSUNA, J. (2005). Las asociaciones de telespectadores en la construcción de una

televisión de calidad. En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de
Comunicación y Educación, nº25, monográfico, Televisión de calidad, pp. 109-115. [En
línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

BRINSON, S. L. y WINN, J. E. (1997). Talk shows representations of interpersonal

conflicts. En Journal Of Broadcasting & Electronic Media, 41(1), 25. [En línea] [Fecha
de consulta: 20/11/2014].

BRU (1989). Quality in television. Programmes, programme-makers, systems.

Broadcasting Research Unit. Londres: John Zibbey.

BRUNSDON, CH. (1986). Women watching television. En MedieKultur. Journal of

media and communication research, Vol 2, nº4. [En línea] [Fecha de consulta:
19/10/2014].

BRUNSDON, CH. (1997). Screen tastes: From soap opera to satellite dishes. London:
Routledge.

BUENO, G. (2002). Telebasura y democracia. Barcelona: Ediciones B.

BUCCI, E., CHIARETTI, M. y FIORINI, A. M. (2012): Indicadores de calidad de las

emisoras públicas – evaluación contemporánea. En Debates CI -UNESCO, (10). [En
línea] [Fecha de consulta: 29/05/2016].

BUSTAMANTE, E. (2006). Radio y televisión en España: historia de una asignatura

pendiente de la democracia. Barcelona: Gedisa.

CÁCERES, M.D. (2000). La “crónica rosa” en televisión o el espectáculo de la intimidad.

En CIC Cuadernos de Información y Comunicación, Norteamérica, 0, ene. 2000. [En
línea] [Fecha de consulta: 20/10/2014] Disponible en:
http://revistas.ucm.es/index.php/CIYC/article/view/CIYC0000110277A/7390

CÁCERES, M.D. (2010). El discurso de la televisión en la cultura del espectáculo: los

procesos de mediación en los programas de la telerrealidad. En Sphera Pública, 10,
pp.207-22. [En línea] [Fecha de consulta: 19/12/2014]

336
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

CÁCERES, M.D (2013). El discurso de los expertos a propósito de la telerrealidad. En

Estudios sobre el Mensaje Periodístico, Vol. 20, nº 2. [En línea] [Fecha de consulta:
17/12/2014].

CAFFAREL, C. (2005). ¿Es posible una televisión de calidad?. En Comunicar. Revista

Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25, monográfico, Televisión
de calidad, pp. 23-27. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

CAMACHO, R. (2005). Televisión y calidad. Distinción y audiencia. En Comunicar.

Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25, monográfico,
Televisión de calidad, pp.29-32. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

CANOSA, F. (2007). Gènesi del somni del bany eugènic. En Trípodos. Facultat de
Comunicació Blanquerna. Nº 21, pp. 65-71. [En línea] [Fecha de consulta: 20/11/2014].

CAPDEVILLA, D (2004). La telebasura nuestra de cada día. En The Junk Tv Our Every
Day. [En línea] [Fecha de consulta: 14/04/2014].

CASCAJOSA, C. (2007). Reality Bites. De cómo la telerrealidad ayudó a salvar la

ficción. En Trípodos. Facultat de Comunicació Blanquerna, nº21, pp. 97-102. [En línea]
[Fecha de consulta: 20/11/2014].

CARCELÉN GARCÍA, S., RODRÍGUEZ WANGÜERMERT, C. y VILLAGRA

GARCÍA, N. (2006). Propuestas para una comunicación de calidad. Contenidos, efectos
y formación. Madrid: Edipo.

CARDWELL, S. (2007). Is quality television any good?. En MCCABE, J. y AKASS, K.

(2007). Quality TV: Contemporary American Television and Beyond. Nueva York: I.B
Tauris.

CARENZIO, A. (2005). Televisión de calidad: acciones y buenas prácticas en el

panorama televisivo italiano. En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de
Comunicación y Educación, nº25, Monográfico, Televisión de calidad. [En línea] [Fecha
de consulta: 2/11/2012].

CASETTI, F. y DI CHIO, F. (1999): Análisis de la televisión. Instrumentos, métodos y

prácticas de investigación. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica.

337
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

CHICHARRO, M. (2004): La televisión y sus públicos: una aproximación

interdisciplinar. En Historia y Comunicación Social, n° 9.

CHICHARRO, M. (2009). Información, ficción, telerrealidad y telenovela: algunas

lecturas televisivas sobre la sociedad española y su historia. En Comunicación y sociedad,
Nueva época, nº 11, enero-junio, 2009, pp. 73-98. issn 0188-252x. [En línea] [Fecha de
consulta: 28/10/2014].

CONSELL DE L´AUDIOVISUAL DE CATALUNYA (2003). El Libro Blanco de la

Educación en el Entorno Audiovisual. En Quaderns del CAC, número extraordinario,
noviembre, pp. 23-25. [En línea] [Fecha de consulta: 03/06/2014].

CONSELL DE L´AUDIOVISUAL DE CATALUNYA (2002). Els discursos sobre la

televisió de qualitat. En Quaderns del CAC, nº13, Maig- Agost 2002. Barcelona: Consell
de l´Audiovisual de Catalunya.

CONSELL DE L´AUDIOVISUAL DE CATALUNYA (2006). Consideracions i

recomanacions del CAC contra la teleporqueria. Barcelona: Consell de l´Audiovisual de
Catalunya.

CRAGIN, B. (2010). Beyond the Feminine: Intersectionality and Hybridity in Talk

Shows. En Women”s Studies In Communication, 33(2), pp.154-172. [En línea] [Fecha de
consulta: 20/11/2014].

CUBELES, X. (2002). Calidad y televisión: consideraciones desde la óptica del mercado.

En Quaderns del CAC, nº13, monográfico Los discursos sobre la televisión de calidad,
mayo-agosto, pp.27-40. Barcelona: Consell de l´Audiovisual de Catalunya.

CUMMIS, R. y CHAMBERS, T. (2011). How production value impacts perceived

technical quality, credibility, an economic value of video news. En Journalism & mass
communication quaterly, v. 88, n. 4, pp. 737-752. [Fecha de consulta: 29/05/2016] [En
línea].

DE CASTRO, F. (2015). The worst television is better than no television. En Matriz, V.9,
nº1, Enero-Junio, pp. 87-100. Sao Paulo. Brasil. [En línea] [Fecha de consulta:
03/07/2015].

338
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

DE FONTCUBERTA, M. (1999). Pauta y calidad informativa. En Cuadernos de

Información, nº13, pp. 1-10.

DE MIGUEL, C., ITUARTE, L., OLÁBARRI, E. y SILES, B. (2004). La identidad de

género en la imagen televisiva. Madrid: Instituto de la Mujer.

DENZIN, N. y LINCOLN, Y. (1994): Handbook of Qualitative Research. Thousand

Oaks: Sage.

DÍAZ ARIAS, R., GONZÁLEZ CONDE, M.J y APARICIO GONZÁLEZ, D. (2015).

Parámetros de calidad en la información de televisión. La metodologia del observatorio
de calidad de la información en televisión. En Revista internacional de comunicación.
[En línea] [Fecha de consulta: 28/05/2016].

DÍAZ ARIAS, R. y SOTELO GONZÁLEZ, J. (2015): Observatorio de la Calidad de la

Información en Televisión. A Research and Teaching Project: “Cloud” Analysis of
Contents. Collaborative and Interactive Learning. En 1st International Conference on
Higher Education Advances, HEAd’15. Valencia: Universitat Politècnica de València,
pp. 166-171. [En línea] [Fecha de consulta: 29/05/2016].

DIAZ, I. (1994). La television en España 1949-1955. Madrid: Alianza.

DÍAZ, L. (2005). La Caja Sucia: Telebasura en España. Madrid: La Esfera de los Libros.

DOMÍNGUEZ, V. (2007). Contra el anatema de la telebasura. En Trípodos. Facultat de

Comunicació Blanquerna. Nº 21, pp. 41-49. [En linea] [Fecha de consulta: 20/11/14].

DUNNE, P. (2007). Inside american television drama. En MCCABE, J. y AKASS, K.

(2007). Quality TV: Contemporary American Television and Beyond. New York: I.B
Tauris.

ELÍAS PÉREZ, C. (2004). Telebasura y periodismo, Madrid, Ediciones Libertarias.

ELLIS, J. (1990). What´s the point?. En MULGAN, G. (1990). The question of quality.
London, British Film Institute.

ESCRIBANO SÁNCHEZ, I. (2012). La “Belenestebanización” de la sociedad. En Razón

y Palabra, nº 78. [En línea] [Fecha de consulta: 18/12/2014].

339
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

FARRÉ, M. (2005). Hacia un índice de la calidad televisiva: la experiencia de Argentina.

En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25,
monográfico, Televisión de calidad. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

FARRELL, N. (2013). Navigating the Stars: The Challenges and Opportunities of

Celebrity Journalism. En Fowler-Watt, K., ed. Journalism: New Challenges. Poole:
CJCR: Centre for Journalism & Communication Research [En línea] [Fecha de consulta:
28/10/2012].

FERNÁNDEZ, F. (1998). Telebasura Española. Barcelona: Glénart.

FERNÁNDEZ DEL MORAL, J. (2007). El análisis de la información televisiva: hacia

una medida de la calidad periodística. Madrid: Dosat.

FERRÉ, C. (2013). Infoentretenimiento. El formato imparable de la era del espectáculo.

Barcelona: Editorial OUC.

FERRER CERESOLA, R.M. (2013). La calidad televisiva. Análisis comparativo de los

informativos Telenotícies Vespre y Noticias Cuatro. Trabajo Final de Máster.
Universidad Autónoma de Barcelona.

FEUER, J. (1984). The MTM Style in MTM: Quality television. London: British Film
Institute.

FEUER, J. (2007). HBO and the concept of Quality Tv. En MCCABE, J. y AKASS, K.
(2007). Quality TV: Contemporary American Television and Beyond. I.B Tauris: New
York.

FISKE, J. y HARTLEY, J. (1978). Reading television. London, Methuen.

FISKE, J (1987). Television Culture. New York: Routledge.

FRANCÉS, M. (2011). Contenidos y formatos de calidad en la nueva televisión. Madrid,

Instituto RTVE.

GAITÁN, J.A y PIÑUEL, J.L (1998). Técnicas de investigación en comunicación social.

Elaboración y registro de datos. Madrid: Editorial Síntesis.

GARCÍA DE CASTRO, M. (2006). Hacia un modelo de televisión de calidad. En

CARCELÉN GARCÍA, S., RODRÍGUEZ WANGÜERMERT, C. y VILLAGRA

340
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

GARCÍA, N., monográfico (2006). Propuestas para una comunicación de calidad.

Contenidos, efectos y formación, pp.115-125. Madrid: Edipo.

GAMBOA, J. (2001). La mujer, en los talk shows. En Revista Latina de Comunicación

Social, nº 42 [En línea] [Fecha de consulta: 04/04/2014].

GERSCH, B. (2012). Class in Daytime Talk Television. En Peace Review 11.2 (1999),
pp.275 81. ProQuest Military Collection; ProQuest Research Library. [En línea] [Fecha
de consulta: 20/10/2014].

GLYNN, C., HUGE, M., REINEKE, J., HARDY, B. y SHANAHAN, J. (2007). When
Oprah Intervenes: Political Correlates of Daytime Talk Show Viewing. En Journal of
Broadcasting & Electronic Media, 51:2, pp. 228-244. [En línea] [Fecha de consulta:
19/10/2014].

GÓMEZ MONPART, J.L., GUTIÉRREZ LOZADA, J.F. y PALAU SAMPIO, D. (2015).

La calidad periodística. Teorías, investigaciones y sugerencias profesionales. Barcelona,
Castellón y Valencia, UAB, UPF, UJI y UV.

GÓMEZ MONPART, J.L., GUTIÉRREZ LOZADA, J.F. y PALAU SAMPIO, D. (2015).

La calidad periodística en España según la percepción de los periodistas. En Estudios
sobre el Mensaje Periodístico. Especial noviembre, Periodismo e información de calidad,
pp. 1330. Madrid, Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense. [En línea]
[Fecha de consulta: 7/12/2015].

GONZÁLBEZ, J.J. (2015). Grado de Evidencia y Veracidad de las Recomendaciones en

Medicina y Cirugía del Programa de RTVE sobre salud Saber Vivir. Tesis Doctoral.
Universidad de Murcia, Departamento de Cirugía, Pediatría, Obstetricia y Ginecología.
[En línea] [Fecha de consulta: 23/05/2015].

GONZÁLEZ, M., RONCALLO-DOW, S., ARANGO-FORERO, G. y URIBE-

JONGBLOED, E. (2015). Calidad en contenidos televisivos y engagement: Análisis de
un canal privado en Colombia. En Cuadernos.info, (37), pp.17-33. [En línea] [Fecha de
consulta: 28/05/2016].

GONZÁLEZ REQUENA, J. (2010). La destrucción de la realidad en el espectáculo

televisivo. En Sphera Pública, 10, 1741. [En línea] [Fecha de consulta: 18/12/2014]

341
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

GORDILLO, I. (2009). Manual de Narrativa Televisiva. Madrid, Síntesis.

GORDILLO, I., GUARINOS, V., CHECA, A., RAMÍREZ ALVARADO, Mª.,

JIMÉNEZ VAREA, J., LÓPEZ-RODRÍGUEZ, F.J., DE LOS SANTOS, F. y PÉREZ
GÓMEZ, M.A. (2011). Hibridaciones de la hipertelevisión: información y
entretenimiento en los modelos de infoentertaiment. En Revista Comunicación, Nº 9,
Vol.1, pp. 93-106. ISSN 1989-600X, Facultad de Comunicación. Universidad de Sevilla.
[En línea] [Fecha de consulta: 13/12/2013].

GRANDIO, M. (2009). El entretenimiento televisivo. Un estudio de audiencia desde la

noción del gusto. En Comunicación y Sociedad, xxii (2), pp.139-158. [En línea] [Fecha
de consulta: 24/11/2014].

GRAHAM SCOTT, G. (1996). Can we talk? The power and influence of talk show.
United States: Insight Books.

GREENBERG, B., ALBERS, R., BUSELLE, R., LAROSE, R. y LITMAN, B. (1991).

Production, technological, economic and audience factors in assessing quality in public
service television. En Studies of Broadcasting, nº27.

GREENBERG, B., SHERRY, J., BUSSELLE, R., RAMPOLDI, L. y SMITH, S. (1997)

Daytime television talk shows: Guests, content and interactions. Journal of Broadcasting
& Electronic Media Vol. 41, Iss. 3. [En línea] [Fecha de consulta: 20/10/2014].

GRINDSTAFF, L. (2002). The Money Shot Trash Class and the Making of TV Talk
Shows. The University of Chicago Press: Chicago and London.

GUERRERO, E. (2005). El concurso como género de calidad en la televisión española.

Comunicar. En Revista científica iberoamericana de comunicación y educación, ISSN
1134-3478, nº25, 2, 2005 (Ejemplar dedicado a: Televisión de calidad: Congreso
Hispanoluso de Comunicación y Educación). Huelva. [En línea] [Fecha de consulta:
02/04/2014].

GUERRERO, E. (2010). El entretenimiento en la televisión española. Historia, industria

y mercado. Deusto Grupo Planeta.

GUERRERO, E. y ETAYO PÉREZ, C. (2015). Percepción de calidad de los programas

de entretenimiento televisivos en España: influencia de los valores de producción. En El

342
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

profesional de la información, Vol.24 (3), pp. 256-264. [En línea] [Fecha de consulta:
28/05/2016].

GUNTER, B. y WOBER, M. (1992). The reactive viewer: a review of research on

Audience Reaction Measurement. Londres: John Libbey.

GUTIÉRREZ COBA, L. (2006). Análisis de la calidad informativa, primer paso hacia el

cambio. En Palabra-Clave, 9 (1), pp. 29-56.

GUTIÉRREZ DAVID, M.E. (2007). Telebasura, servicio público y libertad de expresión:

contradicciones jurídico-informativas. En Revista del CES Felipe II, nº6. [En línea]
[Fecha de consulta: 02/04/2014].

GUTIÉRREZ GEA, C. (2000). Televisión y calidad: Perspectivas de investigación y

criterios de evaluación. En Zer, nº9, pp. 151-181.

2000a, Televisión y diversidad: génesis, definiciones y perspectivas de la diversidad en

las televisiones públicas y comerciales. En Revista Latina de Comunicación Social, 31.
[En línea] [Fecha de consulta: 02/11/2012].

HARTLEY, J. (1982). Understanding news. Methuen & Co.

HELDENFELS, R.D (1994). Television´s Greatest Year: 1954. New York: The
Continuum Publishing Company.

HILLVE, P. y ROSENGREN, K.E. (1996). Swedish public service television- quality for
sale?. En Ishikawa, Sakae (1996). Quality assessment of television. Luton, John Libbey
Media.

HOFFMANN-RIEM, W. (1981). The Freedom of Communication and the Future of

Broadcasting in West Germany. En Studies of Broadcasting, nº17, pp. 49-70.

HOFFMANN-RIEM, W. (1987). National Identity and Cultural Values: Broadcasting

Safeguards. En Journal of Broadcasting, nº31, pp. 57-72.

HUMANES, M. L. (2001). El encuadre mediático de la realidad social. Un análisis de los

contenidos informativos en televisión. En ZER. Revista de Estudios de Comunicación,
11, pp. 119–142. [En línea] [Fecha de consulta: 29/05/2016].

IMBERT, G. (2003). El zoo visual. Barcelona: Gedisa.

343
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

IMBERT, G. (2008). El transformismo televisivo. Postelevisión e imaginarios sociales,

Cátedra. Madrid.

ISHIKAWA, S. (1991). The assessment of Quality in Broadcasting: Research in Japan.

En ISHIKAWA, S. (1996). Quality assessment of television. Luton, John Libbey Media.

ISHIKAWA, S. (1996). Quality assessment of television. Luton, John Libbey Media.

ISHIKAWA, S. y MURAMATSU, Y. (1996). Why measure diversity?. En ISHIKAWA,

S. (1996). Quality assessment of television. Luton, John Libbey Media.

ISHIKAWA, S., LEGGATT, T., LITMAN, B., RABOY, M., ROSENGREN, K.E. y
KAMBARRA, N. (1996). Diversity in television programming: comparative analysis of
five countries. En ISHIKAWA, S. (1996). Quality assessment of television. Luton, John
Libbey Media.

HOME, O. (1988). Broadcasting in the 90´s: Competition, Choise and Quality. The
Government´s plans for Broadcasting Legislation. En Great Britain. Home Office
Book. London: HMSO.

JANCOVICH, N. y LYONS, J. (2003). Quality popular television: cult TV, the industry
and fans. London: British Film Institute.

JIMÉNEZ, E. (2010). Talk shows y audiencias. Los procesos de recepción de un género

de telerrealidad. Tesis doctoral.

JOST, F. (2012). Pour une télévison de qualité. France: Ina Editions.

KACKMAN, M. (2010). Quality television, melodrama, and cultural complexity. En

Flow. [En línea] [Fecha de consulta: 24/11/2014].

KAVKA, M. (2012). Reality TV. Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd.

KELLER, T. (1993). Trash tv. En The Journal of Popular Culture, Volume 26, Issue
4, pp. 195–206, Spring 1993. [En línea] [Fecha de consulta: 18/10/2014].

KOOLHAAS, R. (2007). Espacio basura. Barcelona: Ediciones G. Gili

LACALLE, CH (1995). La voz del espectador. El caso español. En Telos, n.43, 1995, pp.
97-104

344
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

LACALLE, CH (2000). Mitologías cotidianas y pequeños placeres televisivos. Los talk

shows. En Quaderns de comunicació i cultura, nº24. 2000, pp. 79-92.

LACALLE, CH. (2001). El espectador televisivo. Barcelona: Editorial Gedisa

LACALLE, CH. (2013). Jóvenes y ficción televisiva. Construcción de identidad y

transmedialidad. Barcelona: Editorial UOC PRESS.

LAMUEDRA, M. (2005). Formatos híbridos y melodrama en televisión: El caso de Belén

Esteban como heroína postmoderna. Estudio de recepción. En Estudios sobre el mensaje
periodístico, vol. 11, pp. 349374. Madrid, Servicio de Publicaciones de la Universidad
Complutense. [En línea] [Fecha de consulta: 18/12/2014]

LARREGOLA, G. (2002). Input, praxis en pro de la calidad en la televisión. En Quaderns

del CAC, nº13, monográfico, Los discursos sobre la televisión de calidad, mayo-agosto,
pp. 41-49.

LECAROS, M.J. (1987-1988). Hacia un periodismo de calidad. En Cuadernos de

Información, nº4-5, pp. 1-14.

LEGGATT, T. (1996). Identifying the undefinable- an essay on approaches to assessing

quality in television in the UK. En ISHIKAWA, S. (1996). Quality assessment of
television. Luton, John Libbey Media.

1996a, Quality in television: the views of professionals. En ISHIKAWA, S. (1996).

Quality assessment of television. Luton, John Libbey Media.

LEON, B. (2009). Telerrealidad. El mundo tras el cristal. Sevilla: Comunicación Social

Ediciones.

LEVERETTE, M., OTT, B. y BUCKLEY, C. (2008). It´s not TV. Watching HBO In the
Post Television Era. Routledge. New York.

LITMAN, B. (1979). The Television Networks, Competition and Program Diversity. En

Journal of Broadcasting, vol. 23, Primavera, pp. 393-409.

LITMAN, B. (1992). Economics Aspects of Program Quality: the Case for Diversity. En
Studies on Broadcasting, Theorétical Research Center. Tokio: NHK Broadcasting
Culture Research Institute.

345
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

LITMAN, B. y HASEGAWA, K. (1996). Measuring diversity in US television

programming: New evidence. En ISHIKAWA, S. (1996). Quality assessment of
television. Luton, John Libbey Media.

LIVINGSTONE, S. (1994). Watching Talk: Gender and Engagement in the Viewing of

Audience Discussion Programmes. En Media, Culture & Society, July nº16, pp. 429-447.
[En línea] [Fecha de consulta: 21/11/2014].

LÓPEZ TÉLLEZ, A. y CUENCA GARCÍA, F.A. (2005). Televisión e información:

análisis de los criterios de calidad en los informativos de las cadenas nacionales. En
Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25,
monográfico, Televisión de calidad. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

LOZANO, J. (2004). Telebasura: Trash and cash. En Revista Letras Libres.

MAESTRE, D. (2005). Reality shows: el verdadero cerdo mediático. En Comunicar:

Revista científica iberoamericana de comunicación y educación, ISSN 1134-3478, nº 25,
2, 2005. [En línea] [Fecha de consulta: 28/10/2014].

MAGDER, T. (2004): The end of TV 101: reality programs, formats, and the new
business of television. En Susan Murray and Laurie Ouellette (eds), Reality TV:
remarking television culture. New York and London: New York University Press,
pp.137-56.

MARC, D. y THOMPSON, R.J. (1992). Prime time, Prime Movers. New York: Little,
Brown.

MARTÍNEZ, V.A. (2007). El análisis de las audiencias de la “telebasura” desde la óptica

de la teoría de la “espiral del silencio. En Hologramática, Facultad de Ciencias Sociales,
UNLZ, Año VI, nº17, V2. [En línea] [Fecha de consulta: 14/04/2014].

MATEOS-PÉREZ, M. (2010). La telerealidad en las televisiones españolas (1990-1994).

En Comunicación y Sociedad, pp. 169-194. [En línea] [Fecha de consulta: 12/01/2014].

MCCABE, J. y AKASS, K. (2007). Quality TV: Contemporary American Television and

Beyond. New York: I.B Tauris.

MCQUAIL, D. (1992). Media performance: mass communications and public interest.

London: Sage.

346
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

MEDINA LAVERÓN, M. (2000). Valores de calidad para los nuevos modelos de

televisión. En BENAVIDES, J. y FERNÁNDEZ, E. (2000). Valores y medios de
comunicación de la innovación mediática a la creación cultural, pp. 303-314. Madrid:
Edipo.

MEDINA LAVERÓN, M. (2005). Calidad y contenidos audiovisuales. Pamplona: Eunsa.

MEIJER, I. C. (2012). Valuable journalism: The search for quality from the vantage point
of the user. En Journalism, 1464884912455899. [En línea] [Fecha de consulta:
03/02/215].

MENESES FERNÁNDEZ, M.D. (2006). La selección y calidad de los contenidos

mediáticos como asunto de debate periodístico. En CARCELÉN GARCÍA, S.,
RODRÍGUEZ WANGÜERMERT, C. y VILLAGRA GARCÍA, N. monográfico (2006).
Propuestas para una comunicación de calidad. Contenidos, efectos y formación, pp. 81-
91, Madrid: Edipo.

MEPHAM, J. (1990). The ethics of quality in television. En MULGAN, G. (1990). The

question of quality. London, British Film Institute

MIGUEL, J.C. (2007). Caracterización de la regulación de la FCC. En Zer, 23, pp.119-

137.

MIR, M.A., ERRÁZURIZ, M. I., KIMBER, D. y SANTA- MARÍA, I. (2008). Una

propuesta para medir la calidad en la televisión en abierto. En Revista de comunicación,
nº 7, pp. 56-80. [En línea] [Fecha de consulta: 29/05/2016].

MITTEL, J. (2003). Audiences Talking Genre: Television Talk Shows and Cultural
Hierarchies. En Journal of Popular Film and Television, 31:1, Spring, pp. 36-46. [En
línea] [Fecha de consulta: 26/11/214].

MONEDERO, C. (2009). La incapacidad de los consejos audiovisuales autonómicos para

enfrentarse a la telebasura. En BIENVENIDO, L., (2009). Telerrealidad el mundo tras
el cristal. Comunicación Social.

MORAN, A. (1998). Copycat Television: Globalisation, Program Formats and Cultural

Identity, Luton: University of Luton Press.

347
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

MORAN, A. y MALBON, J. (2006). Understanding the Global TV format. Bristol:

Intellect Boooks.

MORENO CASTRO, C. y DE LA FUENTE SOLER, M. (2005). Propuesta de un modelo

de evaluación para desarrollar formatos televisivos de calidad. En Comunicar. Revista
Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25, monográfico, Televisión
de calidad. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

MULGAN, G. (1990). Television´s Holly Grail: seven types of quality. En MULGAN,

G. (1990). The question of quality. London: British Film Institute.

NEWCOMB, H. (1974). TV: the most popular art. New York: Anchor Books.

KHK, STUDIES OF BROADCASTING (1991). A special issue. Quality assessment of

broadcasting programming. Theorétical Research Center. Tokio: NHK, Broadcasting
Culture Research Institute.

NÚÑEZ ORELLANA, N. (2005). El telespectador crítico: un agente determinante en la

televisión de calidad. En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de
Comunicación y Educación, nº25, monográfico, Televisión de calidad. [En línea] [Fecha
de consulta: 2/11/2012].

OBITEL (2011). La calidad de la ficción televisiva y participación transmediática de las

audiencias. Brasil: Globouniversidade.

OJER GOÑI, T. (2009). La BBC, un modelo de gestión audiovisual en tiempos de crisis.

Euroeditions.

O´NEILL, D. (2012). No Cause for celebration: Celebrity news values in the UK quality
press. En Journalism Education, Volume 1, nº 2, pp. 26-44. [En línea] [Fecha de consulta:
28/10/2014].

OREN, T. y SHAHAF, S. (2012). Global television formats: understanding television

across borders. New York: Routledge.

ORZA, G. (2008). El entretenimiento en televisión: guion y creación de formatos y humos

en España. Barcelona: Laertes.

PALACIO, M. (2001). Historia de la televisión en España. Barcelona: Gedisa.

348
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

PALACIO, M. (2007). Elementos para una genealogía del término “telebasura” en

España. En Trípodos. Facultat de Comunicació Blanquerna. Nº 21, pp. 9-15. [En línea]
[Fecha de consulta: 18/10/2014].

PASTORIZA, F.R. (1997). Perversiones televisivas. Una aproximación a los nuevos

géneros. Madrid: IORTV.

PATTERSON, T. E. (2000). Doing Well and Doing Good: How Soft News and Critical
Journalism are shrinking the News Audiences and Weakening Democracy– and What
News Outlets can do about it. En KSG Working Paper, núm. 01-001. Diciembre de 2000.

PAVLENKO, A. (2002). Day-Time Talk Shows as a Forum for Social Critique.

En Narrative Inquiry 12.2 (2002) pp. 439-46. [En línea] [Fecha de consulta: 20/11/2014].

PELLEGRINI, S. y MÚJICA, M.C. (2006). Valor agregado periodístico (VAP): la

calidad periodística como un factor productivo en un entorno medial complejo. En
Palabra- Clave, vol.9, nº1, pp. 11-28.

PELLEGRINI, S. (2010). Análisis en los noticiarios de televisión chilenos. La pauta

como factor de calidad y perfil editorial. En Cuadernos de Información, nº27, pág. 25-
42.

PEÑA-MARÍN, C. y LÓPEZ DÍEZ, P. (coord) (1995). Los melodramas televisivos y la

cultura sentimental. Madrid: Dirección General de la Mujer.

PÉREZ GÓMEZ, M.A. (2001). Previously on. Estudios interdisciplinarios sobre la

ficción televisiva en la Tercera Edad de Oro de la Televisión. Monográficos. En FRAME,
Revista de cine de la Biblioteca de la Facultad de Comunicación de la Universidad de
Sevilla.

PICARD, R. (2000). Measuring media content, quality and diversity. Finland: Turku
School of Economics and business Administration.

PINDADO, J. (2005). Lo ideal y lo real en televisión: calidad, formatos y representación.

En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25,
monográfico, Televisión de calidad, pp.101-108. [En línea] [Fecha de consulta:
2/11/2012].

PITARCH, D. (2003). Estudis culturals i qualitat. Barcelona: Universitat Pompeu Fabra.

349
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

POPPER, K.R., CONDRY, J., CLARK, CH. y WOJTYLA, K (2006). La televisión es

mala maestra. México: FCE.

PRADO, E. (2002). Telerrealidad: globalización y uniformización. En VIDAL

BENEYTO, J. (dir.) (2002). La ventana global, pp. 369-394. Madrid: Taurus.

PRADO, E. (2003). La espectacularización de la realidad. En Bin J.R Pérez (ed.) (2003).

El anuario de la televisión 2003, pp. 178-186.

PRAGNELL, A. (1985). Television in Europe: quality and values in a time of change.

Manchester: European Institute for the Media.

PUJADAS, E. (2002). Contextualizació teórica als estudis sobre qualitat i televisió des
del punt de vista de l´emisor. En TERRIBAS, M. (coordinadora), Quaderns del CAC
(2002), nº 13, monográfico, Los discursos sobre la televisión de calidad, mayo-agosto,
pp. 27-40.

PUJADAS, E. (2002). TV de calidad y pragmatismo. En TERRIBAS, M. (coordinadora),

Quaderns del CAC (2002), nº 13, monográfico, Los discursos sobre la televisión de
calidad, mayo-agosto, pp.3-11. [En línea] [Fecha de consulta: 24/11/2014].

PUJADAS, E. (2005). Despliegue de los principales contenidos y valores vinculados a la

noción de calidad televisiva. El caso específico de la “diversidad”. En Formats, Revista
de Comunicació Audiovisual: Universitat Pompeu Fabra.

PUJADAS, E. y OLIVA, M. (2008). Evaluar la diversidad de la programación televisiva

en el Estado Español. En Primer Congreso de la AEIC, Santiago de Compostela. [En
línea] [Fecha de consulta: 24/11/2014].

PUJADAS, E. (2010). La televisión de calidad. Contenidos y debates. Castelló de la

Plana: Publicacions de la Universitat Jaume I; Barcelona: Universitat Autónoma de
Barcelona: Universitat Pompeu Fabra; València: Universitat de València.

RABOY, M. (1996). Legal, institutional and research perspectives on broadcast

programme quality in Canada. En ISHIKAWA, S. (1996). Quality assessment of
television. Luton, John Libbey Media.

1996a. Towards a new ethical environment for public service broadcasting. En

ISHIKAWA, S. (1996). Quality assessment of television. Luton, John Libbey Media.

350
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

RICHERI, G. (1986). Television form Service to Business: European Tendencies and the
Italian Case. En DRUMMOND, P. y PATERSON, R. (1986: 21-35). Television In
Transition: Papers from the First International Television Studies Conference. London:
BFI Books.

RICHERI, G. (1995). La calidad de la televisión. En Telos, Cuadernos de Comunicación

e Innovación; nº2. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

RICHERI, G. y LASAGNI, M.C. (2006). Televisión y calidad. El debate internacional.

Buenos Aires: La Crujía.

ROSENGREN, K.E., CARLSSON, M. y TÅGERUD, Y. (1991). Quality in

programming views from the North. En ISHIKAWA, S. (1996). Quality assessment of
television. Luton, John Libbey Media.

ROSIQUE, G. (2005). El interés ciudadano por los contenidos: los nuevos actores de la
televisión. En Comunicar: Revista científica iberoamericana de comunicación y
educación, ISSN 1134-3478, nº 25, 2, 2005. [En línea] [Fecha de consulta: 28/10/2014].

ROWAN HOWARD, W. y ELIHU, K. (2013). Did television empower women? The

introduction of television and the changing status of women in the 1950s. En Journal of
Popular Television, 1(1), pp. 7-24.

RUBIN, A. y STEP, M. (1997). Viewing television talk shows. En Communication

Research Reports , Vol. 14, Iss. 1, [En línea] [Fecha de consulta: 20/10/2014].

SALGADO LOSADA, A. (2995). El conductor de noticias: las cualidades necesarias para

una comunicación eficaz. En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de
Comunicación y Educación, nº25, monográfico, Televisión de calidad. [En línea] [Fecha
de consulta: 08/03/2013].

SALMON, CH. (2008). Storytelling: la máquina de fabricar historias y formatear las

mentes. Barcelona: Península.

SALÓ, G. (2003). ¿Qué es eso del formato?: Cómo nace y se desarrolla un programa de
televisión. Con la colaboración de Olga Flórez. Barcelona: Editorial Gedisa.

SAMPEDRO, V. (2002). Telebasura: McTele y ETT. En ZER, Revista de Estudios de

Comunicación, nº13, pp. 29-44. [En línea] [Fecha de consulta: 23/05/20014].

351
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

SAMPEDRO, V. (2007). La McTele frente a los higienistas, los realistas y los

demócratas. En Trípodos. Facultat de Comunicació Blanquerna. Nº 21, pp. 25-39. [En
línea] [Fecha de consulta: 20/10/2014].

SÁNCHEZ-GEY VALENZUELA, N. (2005). La televisión de calidad. Querer, saber o

poder. En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación,
nº25, monográfico, Televisión de calidad. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

SÁNCHEZ TABERNERO, A. (1997). Reflexiones sobre la gestión de la calidad en

empresas de comunicación, en Comunicación y Sociedad, 10 (2), pp. 203-238.

SCHEIM, CH. (1998). Trash Tort or Trash TV?. En Food Lion, Inc. v. ABC, Inc., and
Tort Liability of the Media for Newsgathering, St. John”s Law Review: Vol. 72: Iss. 1,
Article 6. [En línea] [Fecha de consulta: 18/10/2014].

SCHIHL, R. (1992). Talk show and entertainment program processers and procedures.
Boston: Focal Press.

SCOTT, G. (1996). Can we talk? The power and influence of talk show. United States:
Insight Books.

SEGOVIA ALONSO, Mª.I. (2001). La estructura de los medios de comunicación en

Estados Unidos: análisis crítico del proceso de concentración multimedia. Universidad
Complutense de Madrid. [En línea] [Fecha de consulta: 24/11/2014].

SELBY, K. y COWDERY, R. (1995). How to study television. Houndmills, Basingstoke,

Hampshire y London: Macmillan Press LTD.

SHATTUC, J. (1997). The Talking Cure. TV, Talk Shows and Women. New York:
Routledge.

SIERRA BRAVO, R. (1992). Técnicas de investigación social. Teoría y ejercicios.

Madrid. Ed. Paraninfo.

SIBILIA, P. (2013). La intimidad como espectáculo. Buenos Aires: Fondo de Cultura

Económica.

SILVERBLATT, A. (2007). Genre studies in mass media. New York: A handbook.

352
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

SOLER CAMPILLO, M. (2005). El Informe del Comité de Sabios: bases para una
televisión de calidad. En Comunicar. Revista Científica Iberoamericana de
Comunicación y Educación, nº25, monográfico, Televisión de calidad. [En línea] [Fecha
de consulta: 2/11/2012].

SOTO, L. (2005). Televisión rosa: amarillismo y telebasura. En Chasqui, Revista

Latinoamericana de Comunicación, nº 90, junio, pp.52-58. [En línea] [Fecha de consulta:
12/01/2014].

STELTER, B. (2013). Top of the morning. Inside the cutthroat world of morning TV.
New York: Grand Central Publishing.

STEVEN REISS, J. (2004). Why People Watch Reality TV. En Media

Psychology, Vol. 6, Iss. 4. [En línea] [Fecha de consulta: 19/10/2014].

SWANSON, D. (2000). The Story of Viewers for Quality Television. From Grassroots
to Prime Time. New York: Syracuse University Press.

TAGUCHI, G. (1989). Introduction to quality engineering: designing quality into

products and processes. Tokyo: Asian Productivity Organization.

TATO, G. (2007). El negocio del pasatiempo. En Trípodos. Facultat de Comunicació

Blanquerna. Nº 21, pp. 73-78. [En línea] [Fecha de consulta: 20-10-14].

TAYLOR, R. (2003). Measuring Quality Television. En Federal Communications Law

Journal, 55 (3), pp. 593-600.

TERAMO, M.T. (2006). Calidad de la información periodística en Argentina. Estudio de

diarios y noticieros. En Palabra- Clave, 9 (1), pp. 57-84.

TIMBERG, B. (2002). Television talk: A history of the tv talk show. Austin: University
of Texas Press.

THOMPSON, R.J. (1996). Television´s second golden age. From Hill Street Blues to ER.
Nueva York, Continuum Publishing Company.

TORCHI, A. (1992). Gran Bretaña: ¿hacia el fin de la televisión de calidad?. En Telos, nº

31, pp. 117-124 (Traducción: J. Bosso).

353
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

TORRES, E. (2000). As elites e os “programas de qualidade. En Público. [En linea]

[Fecha de consulta: 02/02/2014].

TORRES, E. (2013). Compreender e ultrapassar as dificuldades de avaliação académica

da qualidade da televisão. En Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 10, nº 2, julio a
diciembre 2013. [En linea] [Fecha de consulta: 02/02/2014].

TOURTAIN, F. (2007). L´opinió pública a la societat de la teleporqueria. En Trípodos.

Facultat de Comunicació Blanquerna, nº21, pp. 51-64. [En línea] [Fecha de consulta:
20/11/2014].

TREPTE, S. (2005). Daily Talk as Self-Realization: An Empirical Study on Participation

in Daily Talk Shows. En Media Psychology, 7(2), 165-189. [En línea] [Fecha de consulta:
28/10/2014].

TUCHMAN, G. (1983). La producción de la noticia: estudio sobre la construcción de la

realidad. Barcelona: Ediciones G. Gili.

TUR VIÑES, V. (2006). El concepto de calidad de contenido audiovisual, desde el

emisor. En CARCELÉN GARCÍA, S., RODRÍGUEZ WANGÜERMERT, C. y
VILLAGRA GARCÍA, N., monográfico (2006). Propuestas para una comunicación de
calidad. Contenidos, efectos y formación, pp.171-181, Madrid: Edipo.

VACAS SÁCHEZ-ESCRIBANO, I. (2012). La belenestebalización de la sociedad. En

Razón y Palabra, nº 78, pp. 1-23. [En línea] [Fecha de consulta: 04/01/2015].

VAN CUILENBERG, J. (2000). On measuring media competition and media diversity.

Concepts, theories and methods. En PICARD, R. (ed.) (2000). Measuring media content,
quality, and diversity. Finland: Tuku School of Economics and Busines Administration,
pp.51-80.

VILCHES, L., DEL RÍO, O., SIMELIO, N., SOLER, P. y VELÁZQUEZ, T. (2011). La
investigación en comunicación. Métodos y técnicas en las era digital. Barcelona. Ed.
Gedisa.

VILLATORO, V. (1997). Consideracions periodístiques entorn del tractament televisiu

del judici d´Alcàsser. En Quaderns del CAC, pp: 57-71. Barcelona: Entitat Autònoma del
Diari Oficial i de Publicacions.

354
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

VON-RIMSCHA, M., DE-ACEVEDO, M. y SIEGERT, G. (2010). Securing quality in

public service television entertainment. En Studies in communication sciences, v. 10, nº
2, pp. 7-25. [En línea] [Fecha de consulta: 29/05/2016].

VV.AA. (1989). Quality in television. Programmes, programme-makers, systems.

London. BRU.

VV.AA. (1990). The question of quality. London: British Film Institute.

VV.AA. (1992). La qualité des programmes de télévision. Le concept de qualité, les

méthodes de mesure. À la recherche de la qualité. En Dossiers de l´Audiovisuel, nº 48
(dossier central).

VV.AA. (2002). Els discursos sobre la televisió de qualitat. En Quaderns del CAC, nº13,
mayo-agosto. Barcelona: CAC.

VV.AA. (2005). Televisión de calidad. En Comunicar. Revista Científica

Iberoamericana de Comunicación y Educación, nº25, monográfico, Televisión de
calidad. [En línea] [Fecha de consulta: 2/11/2012].

VV.AA. (2006). Calidad televisiva, tendencias y valores en la programación argentina.

Buenos Aires: Universidad Austral, Facultad de Comunicación.

WILLIAMS, B. (1994). North to the Future. Northem Exposure and Quality television.
En NEWCOMB, H. (ed.) (1994). Television. The critical view, Oxford University Press,
pp. 141-154.

WILK, M. (1976). The Golden Age of Television: Notes from the Survivors. New York:
Dell.

WOBER, J.M. (1990). The Assessment of Television Quality: Some Explorations of

Methods and their Results. En Research Paper. London: Independent Broadcasting
Authority Research Department.

355
Rosa Mª Ferrer Ceresola

356
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

ANEXOS

357
Rosa Mª Ferrer Ceresola

358
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Anexos

Anexo 1. Listado de tablas

Tabla I: La calidad de los sistemas de televisión

Tabla II: La calidad de las cadenas de televisión

Tabla III: La diversidad como elemento de calidad de la programación

Tabla IV: La calidad de los programas de televisión

Tabla V: Valores de la calidad televisiva

Tabla VI: Valores de diversidad en la calidad televisiva

Tabla VII: Valores de calidad en los géneros

Tabla VIII: Valores de calidad en la televisión de servicio público

Tabla IX: Criterios para la evaluación de la quality television

Tabla X: Criterios comunes en la valoración de la calidad televisiva y quality television

Tabla XI: Valores de la telebasura

Tabla XII: Valores de la telerrealidad

Tabla XIII: Televisión de calidad y televisión de “mala” calidad

Tabla XIV: Características y diferencias entre el magazine americano y el español

Tabla XV: Muestra de la investigación

Tabla XVI: Secciones diarias en Els Matins

Tabla XVII: Análisis de los programas de entretenimiento

Tabla XVIII: Resultados del análisis de los programas de entretenimiento

Tabla XIX: Resultados de la función “usuario”

Tabla XX: Resultados de la función “conversación”

Tabla XXI: Total de comentarios por programa

359
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Tabla XXII: Total de temáticas por programa

Tabla XXIII: Resultados de las respuestas de los usuarios en el formulario

Tabla XXIV: Valoración de los conductores y colaboradores

Tabla XXV: Datos de audiencia correspondientes a la primera semana de recogida de la

muestra (del 19/01/2015 al 25/01/2015)

Tabla XXVI: Datos de audiencia correspondientes a la segunda semana de recogida de la

muestra (del 26/01/2015 al 01/02/2015)

Tabla XXVII: Conclusiones

Anexo 2. Listado de figuras

Figura I: La larga cola de los comentarios sobre los programas de entretenimiento en

los canales españoles

Anexo 3. Listado de gráficos

Gráfico I: Programas de entretenimiento: Calidad vs Telebasura

Gráfico II: Opinión de los usuarios sobre quiénes son los espectadores de los programas
contenedores

360
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Anexo 4. Guion de análisis de los programas de entretenimiento

LA MAÑANA DE LA 1
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: La Mañana de La 1. Conductora: Mariló Montero. Dirección: Mariló Montero.

Cadena La 1.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 24 de agosto de 2009. De lunes a viernes de 10 a 13h. Temporada 5.

Franja Mañana.

Duración 180 min.

Estructura general del programa El programa se estructura en dos partes. En el primer bloque destaca la información sobre salud,
y en la segunda parte se incluyen las noticias de crónica social así como un debate con expertos
sobre temas de actualidad.

Otras características El magazine cuenta con entrevistas, noticias de actualidad, ocio, una mesa de debate y opinión y
un espacio dedicado a la crónica social. También incluye una sección de cocina y consejos de
salud.

¿Tienen redes sociales? Facebook: La Mañana de La 1/ Twitter: @LaMananaTVE

 Participación cidadana/dinamización Durante la emisión del programa no aparecen comentarios realizados a través de las redes
sociales y no tienen hashtag. En el Facebook y Twitter oficial sí hay actualizaciones. En
Facebook se publican contenidos (videos o imágenes y texto) cada dos horas, aproximadamente,
simultáneamente a la emisión del programa. En cambio, en Twitter se publica tras la emisión del
programa.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

361
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden improvisar) Sí. De hecho, la mayor parte del discurso de Mariló Montero es improvisado porque atiende a las
opiniones y reacciones de los colaboradores y de los entrevistados.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el carisma antes que por el No.
nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena contextualización Sí.

 La información necesita de datos y contexto para ser comprensible o no es No.

comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, p.e, asesinatos, No.
enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto en el tratamiento de Sí. Mariló suele improvisar, pero con opiniones personales que en muchas ocasiones pueden
informaciones sensibles al espectador (infancia, enfermedades, catástrofes, causar alarma entre los ciudadanos. Por el ejemplo, el 21 de enero ante la noticia de la muerte de
accidentes, violencia, etc.) Concha Caballero, tertuliana de La Mañana de La 1, Montero dice con una gran sonrisa en su
rostro: “un abrazo y..nos volveremos a ver Concha”. A continuación introduce la noticia de una
red de prostitución en España que ha sido desmantelada y dice: “un red tremenda. Tremenda de
decir ¡Dios mío!, ¿qué está pasando con nuestros hijos que no sabemos lo que hacen con ellos?”.

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales escabrosos, del énfasis en No. El 20/01/2015 hay una inundación en Sanlúcar de Barrameda, la peor en 32 años, y el reportero
la polémica, la ironía, etc.) está con los afectados que muestran todo el desastre que ha ocasionado el agua y sacan a relucir
todas las desgracias (gente que ha perdido sus casas, que está en paro, etc.). Otro ejemplo lo
encontramos el 22/01/2015 en la entrevista a Maruja Cuenca a la que le han devuelto la custodia
de su nieta. O el 23/01/2015 cuando Mariló habla con el abuelo de Marta del Castillo. También,
el 28/01/2015 destaca la entrevista a pie de calle a las víctimas de una estafa. En todos estos casos
Mariló incide en los detalles más polémicos.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes puntos de vista para Sí.
dar más objetividad a la información)

 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, delicados o escabrosos, No, aunque en ocasiones algunas de sus opiniones, preguntas o comentarios han sido foco de
gritos, acusaciones, etc.) polémica, sobre todo, en las redes sociales. Además, en las entrevistas, Mariló suele incidir en los
detalles más polémicos.

362
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradoras, interacción No. Por ejemplo, aunque esta noticia no esté en la muestra recogida, el 29/10/2014 Mariló Montero
moderada, opiniones justificadas, imparcialidad, etc.) entrevistó a Javier Limón, marido de Teresa Romero, la auxiliar de enfermería infectada por ébola
en España. Una entrevista76 que no pasó desapercibida por la polémica que generó. Algunas de
las preguntas que le hacía Montero fueron: “¿En ningún momento podéis echar marcha atrás y no
emprender acciones legales porque ha salido todo bien, el Ministerio ha bloqueado una probable
expansión de ébola y ha trabajado a destajo prácticamente sin dormir y han salvado la vida de su
mujer, han traído medicación de varios países y han traído incluso el plasma de paciencia?, ¿Todo
eso no compensa para vivir en paz?”.

 La actitud hacia los participantes no es la más correcta (preguntas controvertidas, Sí. En ocasiones formula preguntas muy directas y con poco tacto. El 22 de enero Mariló habla
personales, ataques, ridicularización, etc.) con Maruja Aniorte que ha recuperado la custodia de su nieta después de una situación muy
delicada. La presentadora le pregunta: “¿Y la cría como está, lo acusa de alguna manera con tanto
vaivén?, ¿ella no ha dicho nada ni se ha quejado?”. El 28 de enero Mariló se dirige a las personas
estafadas que están en directo con la reportera: “Entiendo que ni Manuel ni Paquita saben leer ni
escribir”. Mariló intenta convencer a los afectados de que recuperaran sus bienes y no tendrán que
pagar la deuda ante la negativa de Begoña Villacís que dice que eso será imposible. El día 27
conectan en directo con la familia de los dos desaparecidos en Perú, uno de ellos fallecido, y
Mariló le dice a Pedro, el padre de los chicos: “vamos a ver ¿el Ministerio no les ha dicho nada,
de nada, de nada?...porque yo tengo información de que sí lo ha hecho”. Una pregunta que aumenta
la ansiedad de Pedro.

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de Mariló Montero es formal, pero moderno y de colores llamativos. En general, suele
llevar jeans, vestidos, camisas vaqueras, blusas y blazer. No lleva demasiados complementos,
aunque sí zapatos altos, y el maquillaje que lleva es natural y discreto.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de comunicación, profesores, Sí. En la sección de salud colabora la Dra. Bellón y la farmacéutica Pilar León. El cocinero Julius
especialistas en determinadas áreas, etc. también participa en “Saber Vivir” elaborando platos saludables. Por su parte, Luis Roldán, Luis
Pliego, Pilar Vidal, Rosa Villacastín o Carmen Ro son colaboradores habituales de la sección de

76
Entrevista a Javier Limón en La mañana de La 1. [En línea] Fecha de consulta: 15/07/2015] Disponible en: http://www.formulatv.com/noticias/41378/marilo-montero-
primera-plato-javier-limon-teresa-romero/

363
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

crónica social. Y en el debate de actualidad intervienen varios periodistas como José Manuel
González Huesa, Javier Durán, José Mª Olmo o la abogada Begoña Villacís.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales (personas anónimas, Sí. Fernando Ramos (“Ramos News”), aunque ahora es escritor y colaborador en radio y televisión
“gente común” o pseufamosos) se hizo famoso hace unos años en el programa Crónicas Marcianas.

- Alcanzaron la fama gracias a su participación en algún reality. No.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, cantantes, etc. No.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje reconocido en el mundo del No.

deporte, las financias, los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en concreto. No.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones justificadas con datos Sí, aunque sus opiniones van en concordancia con su ideología.
veraces, etc.).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, opiniones no justificadas No.

que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí, sobre todo, en la sección “Saber Vivir”. Además, el reportaje “Calmar el dolor” de La Mañana
de La 1 fue galardonado en julio de 2014 con el Premio de Periodismo Audiovisual de la
Plataforma SINDOLOR que reconocía el trabajo periodístico por contribuir a la sensibilización de
la sociedad acerca del dolor, su diagnóstico, evolución y tratamiento.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un razonamiento crítico Sí.

364
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Incitan a la polémica No.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No.

 Lenguaje correcto y formal Sí.

 Respeto a los valores democráticos (ética) Sí.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, respeto a los turnos de Sí.
palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de palabra, no respetan las No.
opiniones de los demás, incitan a la polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) Los colaboradores visten de colores neutros y estilo formal (camisa, pantalón y americana). Cabe
destacar que la Dra. Bellón y la farmacéutica Pilar León llevan una bata blanca encima de la ropa
durante la sección “Saber Vivir”.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, empresarios Sí, Luis Bárcenas, la familia Pujol, la familia Ruiz Mateos, Alexis Tsipras, etc.

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, mentirosos, presos, etc.) No.

 Expertos, profesores, científicos, etc. Sí. Por ejemplo, el 21/01/2015 entrevistan fuera de plató a Rocío Mora, coordinadora nacional
APRAMP, a raíz del desmantelamiento de una red de prostitución de menores. El 22/01/2015, se
une a la mesa de tertulia César Morales, abogado experto en temas inmobiliarios, para explicar las
acciones legales y los derechos de los propietarios frente a los inquilinos. El 23/01/2015, a partir
de la noticia de la reforma del código penal, Rafael Fontán, profesor de derecho penal de la
Universidad Europea, visita el plató para contar las novedades de la nueva ley. Ricardo Fernández,
365
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

periodista de “La Verdad de Murcia”, conecta en directo desde la redacción para dar su versión
sobre la red de proxenetas desmantelada (26/01/2015). El 28/01/2015 interviene por teléfono el
abogado del chico que mandó una carta al Papa denunciado los abusos sexuales (se guarda la
identidad del letrado y de la víctima). Y, Begoña Villacís, que es abogada y colaboradora asidua
en el programa, interviene y da respuesta a los afectados.

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Sí, en las noticias del “corazón”. Por ejemplo, la ruptura de Cristiano Ronaldo e Irina y la posible
nueva novia del futbolista, la separación entre Antonio Banderas y Melanie Griffith, Guillermo
Furiase, David Bustamante, Rafa Nadal, Mar Flores y Javier Merino, la supuesta hija secreta de
Sara Montiel, José Ortega Cano, Gloria Camila, los hijos de la Duquesa de Alba, Isabel Pantoja,
Chabelita, Kiko Rivera, la Baronesa Tissen, Mª Teresa Campos y Bigote Arrocet, Lourdes Montes
y Francisco Rivera, Pepe “el Marismeño”, Carmen Tello, Shakira y Piqué, etc. En la última parte
de esta sección del “Corazón” se habla de actores españoles. También en las noticias de actualidad
informativa destaca el protagonismo de Francisco Nicolás más conocido como el “Pequeño
Nicolás”.

- ¿Hay estereotipos? No.

 “Gente común” Sí. En general son los protagonistas de las noticias sobre sucesos. Por ejemplo, víctimas de
inundaciones que lo han perdido todo, desahucios, víctimas de estafas, etc.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Sí, son tratados de víctimas.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc No. Sólo en el espacio de crónica social se tratan temas sentimentales (rupturas, enlaces,etc.), pero
el tratamiento es neutral.

 Sensacionalismo No.

 Morbo No.

366
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los aspectos a valorar en No. Tampoco hay público en plató.
este apartado es sí hay público o no en plató y qué función cumple, es decir, si solo
aplaude, grita o interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

 Polémica En ocasiones el programa ha sido objeto de polémica, sobre todo debido a los comentarios,
preguntas u opiniones de Mariló Montero. Por ejemplo declaró sobre el trasplante de órganos que
no estaba “científicamente demostrado que el alma no se transmitiera”. Otra de sus frases más
comentadas ha sido la de «oler un limón previene el cáncer». Y la opinión personal en defensa del
Toro de la Vega. Sin embargo, no se registran noticias similares en la muestra recogida.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. Sí.

 Función pedagógica, social y política Sí. Un ejemplo de ello lo encontramos en junio de 2014 cuando la Plataforma Sindolor 77 otorga al
programa el Premio de Periodismo Audiovisual por el reportaje “Calma el dolor” emitido en el
espacio “Saber Vivir”. La Plataforma reconoce el trabajo periodístico que, según indicaron,
contribuye a sensibilizar a la sociedad acerca del problema del dolor, su diagnóstico, evolución y
tratamiento.

 Trivialización y manipulación de la realidad No.

 Proximidad Sí, se trata de noticias de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia Sí.

 Ética y objetividad Sí.

77
Noticia publicada el 1/01/2014 en formula.tv: http://www.formulatv.com/noticias/38735/la-manana-la-1-premio-periodismo-audiovisual-plataforma-sindolor/

367
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o Sí. Hay reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia.
puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en También hay entrevistas en plató o vía telefónica y hay diversidad de opiniones entre los
plató o telefónicas, etc. colaboradores y la gente que participa desde fuera del plató (entrevista a pie de calle).

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos Sí.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, videos, tablas, etc.) Sí, hay titulares que contextualizan la información (cada vez que se cambia de tema en la mesa de
debate aparece un titular), en las entrevistas también aparecen titulares, subtitulares y destacados.

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan durante semanas) Sí, la misma información aparece cada día y se va actualizando (Bárcenas, caso Pujol, caso del
Códice Calixtino, etc.).

- Serialidad de los contenidos/telespectadores “encadenados” Sí.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la cadena Sí.

- Promoción de otros programas No.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus propios contenidos No. De hecho la mayor parte de las noticias de crónica social o actualidad se repiten en “Amigas
y Conocidas” o “Corazón”.

 Espacio contenedor Sí. “La Mañana de La 1” cuenta con entrevistas, debates y tertulias en torno a diferentes temáticas.

368
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o puntos de Sí, hay reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia que
vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, comentan en plató. También hay entrevistas en plató o vía telefónica y hay diversidad de opiniones
etc. entre los colaboradores y la gente que participa desde fuera del plató (entrevista a pie de calle).

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas El programa siempre se desarrolla de la misma manera. Empieza con una conexión en directo
desde tres localidades españolas en las que se encuentran los reporteros. A continuación, la Dra.
Bellón hace un avance sobre la sección de salud. Después, Jota, el copresentador, hace un avance
de la información meteorológica y vuelve a conectar con los tres reporteros para ampliar la
información. Tras un avance en la actualidad rosa que se tratara en la segunda parte del programa,
Jota da paso a publicidad.

Tras la breve pausa publicitaria empieza la sección de salud “Saber Vivir” que cuenta siempre con
la colaboración de un doctor especialista en el tema que se trate, la Dra. Bellón, la farmacéutica
Pilar León y Mariló Montero, que preside la mesa. En esta sección, también interviene Jota que
introduce el reportaje del día o aparece en el espacio “Para saber más”, junto a la Dra. Bellón,
donde se dan una serie de consejos sobre salud y se recomienda un web. En “Saber Vivir” también
hay espacio para la cocina de la mano de Julius que recomienda un menú adaptado al tema de
salud que se trate. Cabe destacar que los espectadores intervienen a lo largo de toda la sección en
la que le transmiten a los doctores invitados sus dudas acerca de salud.

Después de un corte publicitario empieza la segunda parte del programa con la sección “corazón”
dedicada a la crónica social y que cuenta con la colaboración de Luis Roldán, Luis Pliego, Pilar
Vidal, Rosa Villacastín, o Carmen Ro.

La siguiente sección es la del debate de actualidad en el que intervienen varios periodistas como
José Manuel González Huesa, Javier Durán, José Mª Olmo o la abogada Begoña Villacís. Durante
el debate se realizan algunas conexiones en directo con los reporteros que aparecen al inicio del
programa.

Finalmente, La Mañana de La 1 termina con un punto de humor con la sección “Ramos News” en
la que Fernando Ramos y Mariló Montero trasladan al telespectador las noticias más curiosas (en

369
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

general se trata de videos del canal Youtube). Mariló Montero despide el programa con su
tradicional frase: “Salud y suerte”.

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí.

 Transforma la información en espectáculo (representa connotaciones de miedo, Hay música de fondo suave que sube de tono cuando se da paso a las noticias. En la sección
anticipación, incertidumbre, intriga, alegría, tristeza, pasión, etc.) “corazón” suenan canciones más rítmicas, pero si la información es más triste (herencia de los
hijos de la Duquesa, muerte de algún famoso, etc.) cambia la melodía.

Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí. El 22/01/2015 en la noticia sobre la red de prostitución de menores aparecen chicas haciendo
la calle, la Guardia Civil haciendo registro, etc. También en las noticia sobre la salida de prisión
de Bárcenas aparece éste en la puerta de la cárcel, saliendo de su casa o acudiendo a la Audiencia
Nacional.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) En las noticias sobre sucesos o desastres. Por ejemplo el 20/01/2015 hay una inundación en
Sanlúcar de Barrameda, la peor en 32 años, y el reportero está con los afectados que muestran todo
el desastre que ha ocasionado el agua y sacan a relucir todas las desgracias (gente que ha perdido
sus casas, que está en paro, etc.). El 26/01/2015 con motivo de la noticia del desmantelamiento de
la red de proxenetas aparecen imágenes de chicas en la calle o en clubs con vestuario provocativo,
además se publican las conversaciones (vía Whatsapp) que mantenían las chichas con las llamadas
mamis.

370
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

AMIGAS Y CONOCIDAS
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Amigas y conocidas. Conductora: Inés Ballester. Dirección: Alberto Maeso.

Cadena La 1.

Programación (inicio, día, hora) Se estrenó como una sección dentro de la edición de verano de La mañana de La 1 pero el 2 de septiembre de 2014
se independizó y pasa a ser un programa aparte. Se emite de lunes a viernes de 13 a 14h.

Franja Mañana.

Duración 60 min.

Estructura general del programa “Amigas y conocidas” es una sección independiente de “La mañana de La 1” en la que varias mujeres debaten y
opinan sobre varios temas de actualidad social, política, cultural, económica, etc.

Otras características Inés Ballester es la responsable de conducir esta tertulia que cuenta con colaboradoras como Paloma Gómez Borrero,
Carmen Delgado, la abogada Teresa Bueyes, Marta Robles o Maria Zabay.

¿Tienen redes sociales? No tiene Facebook oficial/ Twitter: @AYC_TVE

 Participación ciudadana/dinamización En Twitter se suben uno o dos tweets al día. Hay poca actualización y durante el programa no se emiten los comentarios
de los usuarios. No tiene hashtag y durante el programa no se emiten los comentarios de los usuarios.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí. Aunque mantiene una actitud más informal, como si de una conversación entre amigas se tratase, la mayor parte de
improvisar) discurso de Inés Ballester es improvisado porque atiende a las opiniones y reacciones de los colaboradores y de los
entrevistados.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el carisma No.

antes que por el nivel de profesionalidad

371
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 La información es comprensible y hay buena contextualización Sí.

 La información necesita de datos y contexto para ser No.

comprensible o no es comprensible por otros motivos.
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, p.e, Sí. Aunque es una tertulia más informal que la que se realiza en otros programas como La Mañana de La 1, por ejemplo.
asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto No.

en el tratamiento de informaciones sensibles al espectador
(infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia, etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales Sí.

escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.)

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes Sí.

puntos de vista para dar más objetividad a la información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, No.
delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradoras, Sí, aunque no suele haber entrevistas con expertos o ciudadanos.
interacción moderada, opiniones justificadas, imparcialidad,
etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta No.
(preguntas controvertidas, personales, ataques, ridicularización,
etc.)
Vestuario (formal, informal, provocativo…) Inés Ballester viste de manera formal con camisa o blusa y blazer, vestidos en colores neutros o suaves sin estampados.
No lleva complementos y el maquillaje es natural y suave.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de comunicación, Sí, Paloma Gómez Borrero, Cristina Almeida, Mª Pau Domínguez, Carmen Delgado, o Marta Robles son periodistas
profesores, especialistas en determinadas áreas, etc.) y escritoras. Mientras que Teresa Bueyes es abogada.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales Sí.

(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)

372
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

- Alcanzaron la fama gracias a su participación en No.

algún reality.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, cantantes, Maria Zabay es modelo y fue presentadora en Intereconomía Tv. Más tarde se convirtió en asesora del ministro de
etc. industria José Manuel Soria.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje No.

reconocido en el mundo del deporte, las financias, los
medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en No.

concreto.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones Sí, aunque sus opiniones van en concordancia con su ideología.
justificadas con datos veraces, etc.).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, No.

opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un Sí.

razonamiento crítico

 Incitan a la polémica No.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No.

 Lenguaje correcto y formal Sí.

373
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Respeto a los valores democráticos (ética) Sí.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, Sí.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de No.

palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la
polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de las colaboradoras es formal. Predominan las prendas de colores básicos o crema (vestidos, blusas,
chaquetas), sin estampados llamativos. El maquillaje suele ser natural y suave, excepto en el caso de Teresa Bueyes o
Paloma Gómez Borrero que suelen ir muy arregladas.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, Escasos. Los protagonistas que destacan en las informaciones de la segunda semana son Bárcenas, por la inminente
empresarios salida de la cárcel, el caso de los hijos de Ruiz Mateos o la polémica entre Pablo Iglesias y Tania Sánchez.

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, No.

mentirosos, presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. No.

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Sí, los protagonistas de las noticias de actualidad rosa o crónica social: Isabel Pantoja, José Ortega Cano, Shakira y
Piqué, Lolita, la Duquesa de Alba, etc.

- ¿Hay estereotipos? No.

374
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 “Gente común” Sí. En general son los mismos protagonistas de las noticias que se tratan en La Mañana de La 1: gente desahuciada,
víctimas de algún desastre natural (inundaciones, fuerte temporal), estafados, personas que han sufrido algún tipo de
violencia, etc.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Sí, son tratados de víctimas.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc Sentimentales cuando se tratan las noticias del corazón o de crónica social, pero se da un tratamiento neutral.

 Sensacionalismo No.

 Morbo No.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los No. Tampoco hay público en plató.
aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no en
plató y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita o
interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

 Polémica No.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. Escasos. La noticia que destaca en la primera semana (del 19 al 25 de enero de 2015) es la del juicio por el robo del
códice calixtino. Mientras que en la segunda semana (del 26 de enero al 1 de febrero de 2015) se hace hincapié en la
salida de Bárcenas de la cárcel, el caso de los hijos de Ruiz Mateos o la polémica entre Pablo Iglesias y Tania Sánchez.

 Función pedagógica, social y política Sí.

 Trivialización y manipulación de la realidad No.

375
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Proximidad Sí, se trata de noticias de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia Sí.

 Ética y objetividad Sí.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Sí. Hay reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia que comentan en plató
contenidos, grupos o puntos de vista a través de (son los mismos que aparecen en La Mañana de La 1). También hay diversidad de opiniones entre las colaboradoras.
enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató o
telefónicas, etc.

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos Sí.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, Sí, hay titulares que contextualizan la información (cada vez que se cambia de tema en la mesa de debate aparece un
videos, tablas, etc.) titular), en las entrevistas también aparecen titulares, subtitulares y destacados.

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan Sí. Prácticamente toda la semana se tratan los mismos temas.
durante semanas)

- Serialidad de los contenidos/telespectadores Sí.

“encadenados”

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la Sí. El programa amplía las noticias que se tratan en La Mañana de La 1.
cadena
- Promoción de otros programas Sí, por ejemplo el 19 de enero Ramón García visita el plató de Amigas y conocidas para promocionar El legado, el
nuevo programa de La 1. También el día 20 acude al plató la actriz María Castro para promocionar la serie diaria Seis
Hermanas que se estrenará en marzo.

376
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus No.

propios contenidos

 Espacio contenedor Sí, incluye reportajes, tertulias y entrevistas.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, Sí, hay reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia. También hay entrevistas
grupos o puntos de vista a través de enviados especiales, en plató o vía telefónica y hay diversidad de opiniones entre las colaboradoras.
reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas Amigas y conocidas es una sección independiente de La mañana de La 1 en la que varias mujeres debaten y opinan
sobre varios temas de actualidad social, política, cultural o económica. La estructura del programa no varía, es decir se
trata de una tertulia en la que se van analizando las diferentes noticias.

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí. Además hay música de fondo muy suave.

 Transforma la información en espectáculo (representa No.

connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga,
alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) No.

377
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

CORAZÓN
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Corazón. Conductoras: Anne Igartiburu y los fines de semana Carolina Casado. Dirección: Carmina Jaro.

Cadena La 1.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 7 de julio de 1997. De lunes a domingo de 14:30 a 15h.

Franja Sobremesa.

Duración 30 min.

Estructura general del programa Anne Igartiburu, de lunes a viernes, y Carolina Casado, los sábados y domingos, son las encargadas de conducir este
magazine que cuenta con una estructura muy sencilla. Ambas presentadoras si sitúan de pie frente a una gran pantalla
para dar paso a las noticias de actualidad social.

Otras características El programa Corazón cuenta con reportajes sobre famosos y sociedad así como con entrevistas y noticias relacionadas
con estrenos, inauguraciones, sucesos y otros eventos.

¿Tienen redes sociales? Facebook: Corazón en TVE/ Twitter: @Corazon_tve

 Participación/dinamización En el Facebook del programa publican un post al mes aproximadamente. En Twitter, en cambio, hay un tweet cada día.
No tiene hashtag y durante el programa no se emiten los comentarios de los usuarios..

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

378
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí. No obstante, se ciñe al guion y no hay improvisación debido a que no se realizan entrevistas o debates en directo.
improvisar)

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el No.

carisma antes que por el nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena Sí.

contextualización
 La información necesita de datos y contexto para ser No.
comprensible o no es comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, Sí.
p.e, asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto No.

en el tratamiento de informaciones sensibles al espectador
(infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia,
etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales Sí, la presentadora adopta un tono y un lenguaje neutral.
escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.)

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los No. Es un informativo sobre noticias del “corazón” o crónica social que no cuenta con el análisis de otros colaboradores.
diferentes puntos de vista para dar más objetividad a la
información)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y No hay participantes.
elaboradoras, interacción moderada, opiniones justificadas,
imparcialidad, etc.)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, No.
delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta No hay participantes.
(preguntas controvertidas, personales, ataques,
ridicularización, etc.)
Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de Anne Igartiburu es formal y de colores variados aunque no llamativos. El maquillaje, asimismo, es natural
y fresco.

2. LOS COLABORADORES

379
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de No hay colaboradores.

comunicación, profesores, especialistas en determinadas
áreas, etc.)
 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales No hay colaboradores.
(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en No hay colaboradores.
algún reality.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, No hay colaboradores.

cantantes, etc.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje No hay colaboradores.

reconocido en el mundo del deporte, las financias,
los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en No hay colaboradores.

concreto.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones No hay colaboradores.

justificadas con datos veraces, etc.).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, No hay colaboradores.

opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano No hay colaboradores.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No hay colaboradores.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un No hay colaboradores.

razonamiento crítico

380
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Incitan a la polémica No hay colaboradores.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No hay colaboradores.

 Lenguaje correcto y formal No hay colaboradores.

 Respeto a los valores democráticos (ética) No hay colaboradores.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No hay colaboradores.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, No hay colaboradores.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de No hay colaboradores.

palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la
polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) No hay colaboradores.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, No.

empresarios

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, No.

mentirosos, presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. No.

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Sí, Maite Zaldívar, Isabel Pantoja, Los Morancos, la Duquesa de Alba, Brad Pitt, Ana María Aldón, José Ortega Cano,
actores y actirces estadounidenses y españoles/as, Shakira y Piqué, Lourdes Montes y Francisco Rivera, Chabelita y
Alberto Isla, Antonio Banderas, Guillermo Furiase, la Baronesa Tyssen, Cristiano Ronaldo e Irina, David Beckham, etc.

381
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- ¿Hay estereotipos? No.

 “Gente común” No.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) No.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc Sí, sobre todo temas sentimentales porque se trata de noticias del Corazón o crónica rosa donde predominan las rupturas,
enlaces, líos amorosos, etc.

 Sensacionalismo No. Precisamente “corazón” destaca por ser uno de los pocos programas de la actual parrilla televisiva que se aleja del
sensacionalismo cuando aborda la actualidad rosa.

 Morbo No.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los No. Tampoco hay público en plató.
aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no en
plató y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita o
interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

 Polémica No.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. No.

 Función pedagógica, social y política No.

 Trivialización y manipulación de la realidad No.

382
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Proximidad Sí, la mayor parte de las noticias acontecen en el ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia No. Se trata de noticias, reportajes o entrevistas sin opiniones contrastadas y sobre temas de actualidad rosa o crónica
social.

 Ética y objetividad Sí.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Sí, cuando se trata una noticia siempre se contrasta con al menos dos testimonios.
contenidos, grupos o puntos de vista a través de
enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató
o telefónicas, etc.

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos No.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, Sí. Las noticias van acompañadas de titulares, subtitulares o destacados.
videos, tablas, etc.)

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan Sí.

durante semanas)

- Serialidad de los contenidos/telespectadores Sí.

“encadenados”

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la Sí. Los mismos temas se repiten en La Mañana de La 1 o en Amigas y conocidas.
cadena
- Promoción de otros programas Sí. Suele promocionar las series o programas que se emitirán ese mismo día. Por ejemplo el 19 de enero se emite una
entrevista a Carles Francino, protagonista de la serie Víctor Ros, y Ramón García que se estrena como presentador de un

383
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

nuevo programa El Legado. El martes 20 se hace un avance del programa Masterchef. Y los días 23 y 29 de enero se
promociona el próximo contenido de la serie Cuéntame cómo pasó que se emitirá en prime-time como todos los jueves.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus No.

propios contenidos

 Espacio contenedor Sí, incluye reportajes, noticias y entrevistas.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Sí, cuando se trata una noticia siempre se contrasta con al menos dos testimonios.
contenidos, grupos o puntos de vista a través de enviados
especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas El programa tiene una estructura sencilla que combina reportajes, noticias y entrevistas sobre la actualidad rosa o la
crónica social, así como estrenos, inauguraciones u otros eventos. La presentadora se sitúa frente a una gran pantalla y,
tras una breve introducción, va dando paso a las diferentes noticias.

384
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí. Además para cada una de las noticias hay una música
determinada.

 Transforma la información en espectáculo (representa connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga, No.
alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) No.

385
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

FLASH MODA
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Flash Moda. Conductora: Nieves Álvarez. Dirección: Jesús María Montes Fernández.

Cadena La 1.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 2 de julio de 2011 en La 2 y el 30 de junio de 2012 se traslada a La 1. Sábado y domingo de 14 a 14:30 h.
Anteriormente se llamaba “Solo moda”.

Franja Sobremesa.

Duración 30 min.

Estructura general del programa En un plató a modo de pasarela Nieves Álvarez se encarga de conducir las diferentes secciones del programa.

Otras características Flash Moda es un espacio dedicado a la moda a través de reportajes monográficos sobre las últimas tendencias,
diseñadores noveles y consagrados, etc. En el programa también recoge las opiniones de cantantes, modelos o actores
sobre moda.

¿Tienen redes sociales? Facebook: Flash Moda/ Twitter: @flashmoda_TVE

 Participación/dinamización En Facebook se publica un post por emisión. En Twitter sí que hay más dinamización aunque en algunos casos cuando
los periodistas preparan una entrevista o un reportaje adelantan contenido en un tweet en el que mencionan al programa.
No tiene hashtag y durante el programa no se emiten los comentarios de los usuarios.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

386
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí, precisamente la conductora es Nieves Álvarez porque es modelo y conoce el mundo de la moda. No obstante, se ciñe
improvisar) al guion y no hay improvisación.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el No. Cabe destacar que Nieves Álvarez es modelo y anteriormente no tenía experiencia como presentadora.
carisma antes que por el nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena Sí.

contextualización
 La información necesita de datos y contexto para ser No.
comprensible o no es comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, Sí.
p.e, asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto No. No hay información sensible que requiera de rigor periodístico y seriedad. Las noticias suelen ser sobre belleza,
en el tratamiento de informaciones sensibles al espectador salud, moda y ocio.
(infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia,
etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales Sí, la presentadora adopta un tono y un lenguaje neutral.
escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.)

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los No. Es un espacio informativo sobre moda, decoración o entrevistas a actores o personajes reconocidos y no cuenta con
diferentes puntos de vista para dar más objetividad a la la participación de otros colaboradores.
información)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y Sí.
elaboradoras, interacción moderada, opiniones justificadas,
imparcialidad, etc.)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, No.
delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta No.
(preguntas controvertidas, personales, ataques,
ridicularización, etc.)
Vestuario (formal, informal, provocativo…) A diferencia de otras presentadoras, el vestuario de Nieves Álvarez es elegante y destaca por los diseños de alta costura
como los de David Delfín, Juan Vidal, Vicky Martín Berrocal, Alfredo Villalba, Angel Schlesser, Purificación García y

387
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Sayan, Maya Hansen, Roberto Torretta, Roberto Verino o Juanjo Oliva, entre otros. Además, Nieves Álvarez suele
cambiarse dos veces en un mismo programa.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de No hay colaboradores.

comunicación, profesores, especialistas en determinadas
áreas, etc.)
 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales No hay colaboradores.
(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en No hay colaboradores.
algún reality.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, No hay colaboradores.

cantantes, etc.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje No hay colaboradores.

reconocido en el mundo del deporte, las financias,
los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en No hay colaboradores.

concreto.

Lenguaje y actitud No hay colaboradores.

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones No hay colaboradores.

justificadas con datos veraces, etc.).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, No hay colaboradores.

opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano No hay colaboradores.

388
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No hay colaboradores.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un No hay colaboradores.

razonamiento crítico

 Incitan a la polémica No hay colaboradores.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No hay colaboradores.

 Lenguaje correcto y formal No hay colaboradores.

 Respeto a los valores democráticos (ética) No hay colaboradores.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No hay colaboradores.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, No hay colaboradores.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de No hay colaboradores.

palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la
polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) No hay colaboradores.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, No.

empresarios

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, No.

mentirosos, presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. No.

389
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Sí, son diseñadores, modelos, actores o actrices, cantantes y personalidades reconocidas del mundo de la moda (Ágatha
Ruiz de la Prada, Ingrid G.Jhonsson, Pablo Alborán, etc.)

- ¿Hay estereotipos? No.

 “Gente común” No.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) No.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc. No. En Flash Moda las noticias son sobre moda, belleza o decoración

 Sensacionalismo No.

 Morbo No.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los No. Tampoco hay público en plató.
aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no en
plató y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita o
interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

 Polémica No.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. No.

390
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Función pedagógica, social y política No.

 Trivialización y manipulación de la realidad No.

 Proximidad Sí, la mayor parte de las noticias acontecen en el ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia No. Se trata de noticias, reportajes o entrevistas sin opiniones contrastadas y sobre temas de moda, belleza, decoración,
ocio, etc.

 Ética y objetividad No, suelen ser noticias monográficas.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, No, suelen ser noticias monográficas.

contenidos, grupos o puntos de vista a través de
enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató
o telefónicas, etc.

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos No.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, Sí. Las noticias van acompañadas de titulares, subtitulares o destacados.
videos, tablas, etc.)

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan No.

durante semanas)

- Serialidad de los contenidos/telespectadores No.

“encadenados”

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) Sí, es el único programa de la cadena que trata noticias sobre moda, belleza y decoración.

391
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la No.

cadena
- Promoción de otros programas No.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus Sí, es el único programa de la cadena que trata noticias sobre moda, belleza y decoración.
propios contenidos

 Espacio contenedor Sí, incluye reportajes, noticias y entrevistas.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, No, suelen ser noticias monográficas.

contenidos, grupos o puntos de vista a través de enviados
especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas El programa combina reportajes, noticias y entrevistas sobre moda, belleza, consejos o decoración. La presentadora
presenta las noticias sobre una gran pasarela a modo de plató. Las secciones que suelen aparecer en el programa son las
siguientes: “música y moda”, conoce a…”, “moda y arte”, “moda y complementos”, “backstage“, “página de moda”, “el
estilo de...”, “grandes firmas”, “el taller de…”, “viste tu casa”, “moda y teatro”, “exclusivas”, “flash belleza” y
“globosfer@”.

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí. Además para cada una de las noticias hay una música determinada.

 Transforma la información en espectáculo (representa No.

connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga,
alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

392
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) No.

393
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

PARA TODOS LA 2
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Para todos La 2. Conductores: Marta Cáceres y Juanjo Pardo. Dirección: Quim Cuixart

Cadena La 2.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 8 de marzo de 2010. De lunes a viernes de 12 a 13:30h y reemisión a las 19 h. Temporada 6.

Franja Mañana.

Duración 100 min.

Estructura general del programa PT2: Para todos La 2 se desarrolla a través de varias secciones como: la “encuesta”, cada día se hace una
pregunta sobre cualquier tema de actualidad o sobre aspectos sociales y se traslada a la calle; “ONG” , en
esta sección se analizan los temas referentes a solidaridad, cooperación y desarrollo; noticias, un bloque
diario y breve de información social, con la participación de los Centros Territoriales de TVE; debates: en
cada programa se realizan dos debates que tienen que ver con cualquier tema de actualidad; colaboraciones,
diversos expertos dar a conocer sus especialidades con vocación divulgativa (comunicación no verbal,
psicología, nutrición, nuevas tecnologías, consumo, ciencia, etc.); y “Para todos la tele”, el espacio destaca
una serie, programa o personaje televisivo que ha hecho historia.

Otras características La participación ciudadana es uno de los elementos fundamentales que conforman el programa de La 2. De
esta forma, en Para todos La 2 tienen cabida la reflexión, los puntos de vista de los ciudadanos, el debate y
todo lo que pueda ayudar al espectador a entender y analizar la actualidad. Para ello el programa cuenta con
entrevistas, mesas redondas y reportajes en los que participan expertos o personas especializadas en diversos
ámbitos (educación, tecnología, cultura, economía, etc.).

¿Tienen redes sociales? Facebook: Para todos La 2/ Twitter: @ParaTodosLa2

 Participación/dinamización En Facebook se suben tres o cuatro posts al día, mientras que en Twitter las actualizaciones las realizan los
colaboradores del programa. No tiene hashtag y durante el programa no se emiten los comentarios de los
usuarios.

1. LOS CONDUCTORES

394
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden improvisar) Sí. Los conductores mantienen una actitud formal y estructurada, totalmente ceñida al guion. Además,
demuestran que conocen el tema y pueden improvisar.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el carisma antes que No.
por el nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena contextualización Sí, además antes de cada debate o entrevista suele haber un extenso reportaje a modo de introducción.

 La información necesita de datos y contexto para ser comprensible o no No.

es comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, p.e, asesinatos, Sí.
enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto en el No.

tratamiento de informaciones sensibles al espectador (infancia,
enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia, etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales escabrosos, del Sí. Por ejemplo las noticias relacionadas con los menores o adolescentes (cambio de sexo, enfermedades
énfasis en la polémica, la ironía, etc.) raras, educación, etc.) siempre son tratados con el máximo respeto y eso se ve en las imágenes así como en
el tono pausado y en el uso de un lenguaje adecuado por parte del conductor/a.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes puntos de Sí.

vista para dar más objetividad a la información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, delicados o No.
escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradoras, Sí. En Para todos La 2 el protagonista es el ciudadano así como las noticias de proximidad y eso se percibe
interacción moderada, opiniones justificadas, imparcialidad, etc.) en las imágenes, el lenguaje, las opiniones, etc.

 La actitud hacia los participantes no es la más correcta (preguntas No.

controvertidas, personales, ataques, ridicularización, etc.)
Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de los conductores es formal. Marta Cáceres viste con camisas o blusas estampadas, pantalones
o vestidos. Cáceres huye de los tacones altos, el maquillaje excesivo, los complementos o escotes. Juanjo
Pardo suele vestir con camisa, lisa o estampada, pantalón y americana.

395
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de comunicación, Sí. Teresa Baró, experta en comunicación no verbal y habilidades personales; Elsa Punset, escritora y
profesores, especialistas en determinadas áreas, etc.) filósofa; Alejandro Martínez Berriochoa, director de la revista Eroski Consumer; Rafael Santandreu,
psicólogo; Raimon Samsó, coach y economista; Patricia Ramírez, psicóloga deportiva; Salva Marsal,
periodista especializado en Internet; Raúl Díaz, experto en los archivos de video de TVE; y, Antonella Breya,
experta en innovación social.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales (personas No.

anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en algún reality. No.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, cantantes, etc. No.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje reconocido en el No.

mundo del deporte, las financias, los medios de comunicación,
etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en concreto. No.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones justificadas Sí, su experiencia lo demuestra.
con datos veraces, etc).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, opiniones no No.

justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí y además es una información útil y educativa.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

396
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un Sí, sus intervenciones invitan al espectador a plantearse una serie de cuestiones que le ayudan a adoptar un
razonamiento crítico razonamiento crítico.

 Incitan a la polémica No.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No.

 Lenguaje correcto y formal Sí.

 Respeto a los valores democráticos (ética) Sí.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, respeto a los Sí.
turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de palabra, no No.

respetan las opiniones de los demás, incitan a la polémica, tono acusativo,
etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) Los colaboradores visten de colores neutros y estilo formal (camisa, pantalón y americana).

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, empresarios Sí. Por ejemplo, el 30/01/2015 acude al plató José Nicolás, Guardia Civil y capitán de delitos informáticos.

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, mentirosos, presos, No.

etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. Sí. Educadores, profesores, expertos en tecnología, escritores, presidentes de asociaciones, psicólogos,
coach, etc.

- ¿Hay estereotipos? No.

397
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Famosos o pseudofamosos No.

- ¿Hay estereotipos? No.

 “Gente común” Sí. Niños con enfermedades raras, los protagonistas de las noticias de proximidad o de los reportajes de Toño
Fraguas, etc.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) No, más bien se les suele tratar como héroes o luchadores.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc No.

 Sensacionalismo No.

 Morbo No.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los aspectos a No. Tampoco hay público en plató.
valorar en este apartado es sí hay público o no en plató y qué función
cumple, es decir, si solo aplaude, grita o interactúa con el conductor o los
colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

 Polémica No.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. Sí.

 Función pedagógica, social y política Sí.

398
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Trivialización y manipulación de la realidad No.

 Proximidad Sí. Como su propio nombre indica hay una sección dedicada a las “noticias de proximidad”.

 Énfasis en la controversia Las cuestiones que los conductores trasladan a los entrevistados o proponen en los debates le sirven al
telespectador para formarse y adquirir una opinión crítica o, incluso, plantearse sus propias cuestiones.

 Ética y objetividad Sí.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, Sí.

grupos o puntos de vista a través de enviados especiales,
reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos Sí.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, videos, tablas, Sí, aparecen titulares y subtitulares para contextualizar la información. Además cuando hay una entrevista o
etc.) durante los debates aparecen citas de lo que va diciendo cada participante. Por otro lado, la información
económica se suele ampliar con gráficos y tablas específicos.

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan durante No. Cada día hay temas nuevos y originales que se desmarcan de la programación tradicional del resto de los
semanas) canales.

- Serialidad de los contenidos/telespectadores “encadenados” No.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) Sí. Un ejemplo de ello son la variedad de temas tratados en las diferentes secciones que van desde la
psicológica deportiva hasta la cooperación ciudadanas pasando por “el mundo en tus manos”, “en búsqueda
de la felicidad” o los temas económicos, políticos o de repercusión internacional (guerras, conflictos, zonas
en peligro, etc.). Por otro lado, la innovación también está presente en los colaboradores que intervienen a

399
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

diario y en los participantes de las noticias que no son los mismos que suelen circularan por los diferentes
magazines de los otros canales.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la cadena No.

- Promoción de otros programas No.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus propios Sí.
contenidos

 Espacio contenedor Sí. El programa cuenta con debates, noticias, entrevistas, actuaciones musicales, o demostraciones en directo
(restauración, risoterapia, etc.).

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o Sí.

puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en
plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas El programa empieza con un breve sumario de las noticias del día en el que intervienen simultáneamente los
dos presentadores. Esta primera introducción termina con el recordatorio de la pregunta de la semana que da
paso a un video en el que unas seis personas van respondiendo por la calle o por otros sitios como, por
ejemplo, un centro comercial.

Después suele haber una entrevista o un reportaje con su correspondiente debate entre expertos en la mesa
principal del plató (por ejemplo el 19/01/2015 Marta entrevista a Francisco J. Rubia a propósito de su nuevo
libro “El cerebro espiritual”; el martes 20 se emite un reportaje, y posterior entrevista, con tres emprendedores
sociales; el 21/01/2015 Marta entrevista al escritor Jesús Palacios, el 22/01/2015 Juanjo conduce un debate
con tres expertos sobre la caligrafía en las escuelas; el lunes 26 hay una mesa de salud con dos expertos; o,
los viernes 23 y 30 de enero de 2015 Toño Fraguas presenta su reportaje “¿Existe la felicidad?”). A veces
suele haber una tertulia en otro espacio del plató, esta vez es una salita con sillones, o en el centro del plató
cuando son explicaciones más gráficas como la restauración de muebles (el 19/01/2015).

400
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

A continuación Juanjo dirige la sección “noticias de proximidad” en la que suelen tratar temas como el
abandono y maltrato de animales, costumbres y tradiciones de pueblos del interior casi olvidados, identidad
sexual en menores o proyectos culturales. Como dice Marta Cáceres (22/01/2015) cuando da paso a esta
sección se trata de “historias reales, historias de su entorno como las noticias de proximidad”. Una actuación
musical (Los fresones rebeldes, 23/01/2015) cierra este primer bloque del programa.

Tras una breve pausa publicitaria empieza la segunda parte del programa que consta de dos grandes reportajes
con sus respectivos debates con expertos en la mesa principal. En esta segunda parte hay unas secciones
destacadas en las que intervienen los colaboradores habituales diariamente.

 Variables En la segunda parte del programa hay una serie de secciones que tienen lugar una vez a la semana. Por
ejemplo, los lunes Teresa Baró, experta en comunicación no verbal y habilidades personales, visita el plató
de Para todos La 2. Los martes es el turno de Elsa Punset que conduce la sección “el mundo en tus manos”
así como de la mesa de “consumo responsable” donde cada semana entrevistan a Alejandro Martínez
Berriochoa, director de la revista Eroski Consumer. El miércoles Rafael Santandreu, psicólogo, nos da las
claves para vivir mejor en el espacio “las gafas de la felicidad” donde mantiene una charla con Marta y
Juanjo. El miércoles también acude al plató Raimon Samsó, coach y economista, que trata cuestiones sobre
el ahorro, emprender nuevos proyectos, la promoción profesional, etc. Raimon apoya su discurso con una
serie de gráficos y tablas sobre las que va explicando las ideas principales de la sección. El jueves es el turno
de Patricia Ramírez, psicóloga deportiva, y de Salva Marsal, periodista especializado en Internet, que cada
semana explica una aplicación, página web o proyecto multimedia. Finalmente, los viernes Raúl Díaz
protagoniza la sección “Para todos la tele” en la que recuerdan programas o personajes del mundo de la
televisión y el cine. Los viernes Antonella Breya, experta en innovación social, también participa en el último
tramo del programa en el que presenta iniciativas ciudadanas solidarias o proyectos en materia de
cooperación.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí. Además, durante todo el programa hay música de fondo (casi imperceptible) de melodía relajada. En la
sección de noticias breves o en los reportajes la música sube de tono.

 Transforma la información en espectáculo (representa connotaciones de No.

miedo, anticipación, incertidumbre, intriga, alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

401
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí, las imágenes contextualizan la noticia. Cabe destacar que las imágenes corresponden a reportajes y que
dotan a la información de un carácter social y humano en el que el protagonista es el ciudadano que se
convierte en el héroe de la historia. Por ejemplo, el reportaje de Anita del 19/01/2015 sobre las enfermedades
raras…

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) No.

402
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

ESPEJO PÚBLICO
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Espejo Público. Conductora: Susana Griso. El 27 y 28 de enero la conductora es Esther
Vaquero. Dirección: Belén García.

Cadena Antena 3.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 11 de diciembre de 2006. De lunes a viernes de 9 a 12 h. Temporada 8.

Franja Mañana.

Duración 195 min.

Estructura general del programa Espejo Público comienza con un avance informativo de temas de actualidad, política, economía,
internacional o sociedad que se trataran posteriormente en una tertulia-debate en la que colaboran
periodistas y expertos. En este espacio también se incluyen entrevistas en directo en plató o a pie de
calle que aportan otros puntos de vista al análisis. El programa concluye con una breve sección
dedicada a la crónica social.

Otras características Es un magacín diario de actualidad e información (política, internacional, economía y sociedad).

¿Tienen redes sociales? Facebook: Espejo Público/ Twitter: @EspejoPublico

 Participación/dinamización En Facebook se suben unos tres posts al día, el primer siempre es un enlace para ver el programa en
directo. En cuanto a Twitter, hay más tweets por emisión, sobre todo por la participación de los
usuarios que comentan y retwittean. En el programa no se emiten los comentarios de los usuarios
en las redes sociales pero sí publican un hashtag para cada una de las noticias del programa.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden improvisar) Sí. De hecho, la mayor parte del discurso de Susana Griso es improvisado porque atiende a las
opiniones y reacciones de los colaboradores y de los entrevistados. Además, en ocasiones, Griso
cita alguno de los artículos de los periodistas que colaboran en el programa. Por ejemplo, el

403
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

19/01/2015 Susana interactúa con David Jiménez, director de ABC, a raíz del artículo de opinión
que ha salido publicado ese mismo día.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el carisma antes que por el No.
nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena contextualización Sí. Hay diversidad de puntos de vista, reporteros en directo, entrevistas y la información va
acompañada de titulares, subtitulares y destacados que contextualizan la noticia en todo momento.

 La información necesita de datos y contexto para ser comprensible o no es No.

comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, p.e, asesinatos, Sí.
enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto en el tratamiento de No.

informaciones sensibles al espectador (infancia, enfermedades, catástrofes,
accidentes, violencia, etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales escabrosos, del énfasis Sí.
en la polémica, la ironía, etc.)

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes puntos de vista Sí.

para dar más objetividad a la información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, delicados o No.
escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradoras, interacción Sí. Aunque Griso se permite algunas bromas con los invitados. Por ejemplo el 19/01/2015
moderada, opiniones justificadas, imparcialidad, etc.) entrevistan a Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, y cuando Sánchez llega al plató Susana
Griso bromea por si se había perdido. Esto sucede a raíz de la noticia del 15 de enero en la que el
socialista no llegó a tiempo a un acto organizado con estudiantes de la Universidad George Mason,
al que asistía el embajador español en Estados Unidos, Ramón Gil Casares, y el rector del centro
educativo, el español Ángel Cabrera.

 La actitud hacia los participantes no es la más correcta (preguntas controvertidas, No.

personales, ataques, ridicularización, etc.)

404
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de Susana Griso suele ser formal y elegante. En sus outfits diarios destacan los vestidos,
las camisas, americanas o blazer, y “los viernes se suele llevar ropa más informal” como vaqueros,
camiseta o camisas estampadas o vaqueras y blazer, así lo cuenta la presentadora en una entrevista
para el espacio “Detrás de la cámara” 78 de Antena 3.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de comunicación, profesores, Sí. Son colaboradores habituales Albert Castillón, periodista de investigación, Alfonso Egea,
especialistas en determinadas áreas, etc.) coordinador de la sección de investigación y sucesos, y Nacho Abad, periodista y criminólogo (se
encarga de las secciones de investigación y sucesos). También participan en la mesa de debate
Francisco Marhuenda, director del periódico “La Razón”; Pilar Cernuda, periodista; Albert Rivera,
presidente del partido político Ciudadanos; Miguel Ángel Rodríguez Bajón, exportavoz del
gobierno de José Maria Aznar (1996-1998) y periodista; Beatriz de Vicente, criminóloga; Raúl del
Pozo, periodista; Manuel Marlasca, periodista; Rubén Amón, periodista; Ernesto Ekaizer,
periodista; David Jímenez, director del periódico “El Mundo” o Ignacio Camacho, periodista
de “ABC”, entre otros. También colaboran en la sección de crónica social Diego Revuelta, Carmen
Pardo, Isabel Rábago, Ángel Antonio Herrera, Estibaliz Gabilondo, Enrique de Miguel o Cristina
Fernández. Marc Giró (colaborador habitual de “Divendres”) también aparece en la sección
“autozapping” dedicada al 25 aniversario de la cadena durante la semana del 26 al 30 de enero de
2015 de la recogida de la muestra.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales (personas anónimas, No.

“gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en algún reality. No.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, cantantes, etc. No.

78
Enlace al archivo “Detrás de la cámara” donde aparece la entrevista [En línea] [Fecha de consulta: 15/07/2015] Disponible en:: https://www.youtube.com/watch?v=YVHu-
_QhWqI

405
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje reconocido en el mundo del No.

deporte, las financias, los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en concreto. No.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones justificadas con datos Sí, aunque sus opiniones van en concordancia con su ideología.
veraces, etc.).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, opiniones no justificadas No.

que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un razonamiento crítico Sí.

 Incitan a la polémica Sí. En las informaciones sobre sucesos o investigación destaca, sobre todo, el lenguaje, el tono y la
actitud de Nacho Abad y Alfonso Egea. También Francisco Marhuenda y Miguel Ángel Rodríguez
han sido protagonistas de diversas polémicas cuando tratan temas de política. Sus opiniones han
repercutido en otros medios de comunicación.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico Sí. En las informaciones sobre sucesos o investigación destaca, sobre todo, el lenguaje, el tono y la
actitud de Nacho Abad y Alfonso Egea. También, Francisco Marhuenda y Miguel Ángel Rodríguez
han sido protagonistas de diversas polémicas sobre temas de políticos. Sus opiniones han
repercutido en otros medios de comunicación. El 19/01/2015 en la entrevista a Pedro Sánchez, el
periodista Ernesto Ekaizer se dirige a él con estas palabras: “los socialistas estáis cagados con el
auge de Podemos”.

 Lenguaje correcto y formal Sí, excepto en los casos citados anteriormente.

406
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Respeto a los valores democráticos (ética) No siempre.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos Las opiniones de los colaboradores citados anteriormente suelen ser críticas y muy polémicas.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, respeto a los turnos de Sí, excepto en algunos casos.
palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de palabra, no respetan las Destacan en este apartado la actitud de Francisco Marhuenda y Miguel Ángel Rodríguez.
opiniones de los demás, incitan a la polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de los colaboradores suele ser formal, la mayor parte de los hombres viste con traje
oscuro con o sin corbata. Las mujeres suelen llevar americana, camisa y pantalón.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, empresarios Sí. Luis Bárcenas, la familia Pujol, la familia Ruiz Mateos, entre otros. También hay entrevistas a
políticos en el poder o políticos en la oposición (Pablo Iglesias, líder de Podemos; Pedro Sánchez,
Secretario General del PSOE; Tomas Burgos, Secretario de Estado de Seguridad Social; Rafael
Catalá, Ministro de Justicia; Luis de Guindos, Ministro de Economía; Esperanza Aguirre, Presidenta
del PP de Madrid; Rafael Hernando, portavoz del PP en el Congreso; Ignacio Cantos, director de
inversiones ATL Capital; o Miquel Iceta, primer secretario del PSC).

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, mentirosos, presos, etc.) Sí, se les trata de corruptos, mentirosos, defraudadores, etc. (Luis Bárcenas, la familia Pujol, la
familia Ruiz Mateos, etc.).

 Expertos, profesores, científicos, etc. Sí, por ejemplo el día 21/01/2015 Susana entrevista a José Antonio Gómez Bule, experto en
ciberseguridad, a raíz de las amenazas terroristas.

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Sí, Francisco Nicolás más conocido como el “Pequeño Nicolás” suele aparecer en la mayor parte de
las informaciones

- ¿Hay estereotipos? Sí. A Francisco Nicolás se le trata de estafador y mentiroso.

407
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 “Gente común” Sí. En general, son los protagonistas de las noticias sobre sucesos. El día 29 de enero aparecen varios
afectados por las preferentes de Bankia a raíz de la noticia de las tarjetas black. O el 30 de enero se
entrevista a Ana de Miguel, una española que vive en Grecia y da su visión sobre las elecciones y
la victoria de Syriza. El 30 de enero también se entrevista a Ferrán Pla, un millonario arruinado que
llegó a ganar con la burbuja inmobiliaria 10.000 euros a la semana. Susana Griso se dirige
directamente a él como “víctima del ladrillo”.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Sí, son tratados de víctimas.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc. Sí. Sólo en las noticias sobre sucesos o en la sección “investigación”. En las informaciones sobre
asesinatos o redes de prostitución se detecta contenido y lenguaje sensacionalista. Por ejemplo,
cuando se hace el reportaje sobre la red de prostitución del día 21/01/2015 aparecen chicas semi
desnudas por la calle.

 Sensacionalismo Sí, según lo explicado en el apartado anterior.

 Morbo Sí, según lo explicado en el apartado anterior.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los aspectos a valorar Sí, según explicado en el apartado anterior. Hay público en plató pero sólo aplaude al inicio y al
en este apartado es sí hay público o no en plató y qué función cumple, es decir, si final de programa o antes y después de las pausas publicitarias.
solo aplaude, grita o interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos Sí, en la información sobre sucesos hay una clara vulneración de los valores democráticos que se
refleja en las imágenes, en la música y en el lenguaje o las opiniones de los colaboradores.

 Polémica Sí, en la información sobre sucesos hay una clara vulneración de los valores democráticos que se
refleja en las imágenes, en la música y en el lenguaje o las opiniones de los colaboradores.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

408
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. Sí.

 Función pedagógica, social y política Sí, aunque debido a los comentarios y opiniones de los colaboradores la información es sesgada y
poco objetiva.

 Trivialización y manipulación de la realidad Sí.

 Proximidad Sí, la mayor parte de las noticias son de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia No, más bien se enfatiza la polémica, ya que en la información sobre sucesos hay una clara
vulneración de los valores democráticos que se refleja en las imágenes, en la música y en el lenguaje
o las opiniones de los colaboradores.

 Ética y objetividad No.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o Hay reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia.
puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en También hay entrevistas en plató o vía telefónica y hay diversidad de opiniones entre los
plató o telefónicas, etc. colaboradores y la gente que participa desde fuera (entrevista a pie de calle). Sin embargo, hay que
tener en cuenta que la línea editorial del Grupo Planeta tienda a la derecha. Eso se refleja en el debate
diario en el que son colaboradores habituales Francisco Marhuenda, director del periódico La Razón,
Albert Rivera, presidente del partido político “Ciudadanos”, Miguel Ángel Rodríguez Bajón,
exportavoz del gobierno de José Maria Aznar (1996-1998) y periodista, David Jímenez, director del
periódico El Mundo, Ignacio Camacho, periodista de ABC; o Pilar Cernuda, periodista e hija del
dirigente de Falange Española José María García-Cernuda.

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos Sí.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, videos, tablas, etc.) Sí, hay titulares que contextualizan la información (cada vez que se cambia de tema en la mesa de
debate aparece un titular), en las entrevistas también aparecen titulares, subtitulares y destacados, y
la información económica se amplía con recursos gráficos en una pantalla especial.

409
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan durante semanas) Sí. Durante toda la semana aparecen los mismos temas (Bárcenas, el “Pequeño Nicolás”,
documental “Ciutat Morta”, el yihadismo, red de prostitución, el caso Ruiz-Mateos, etc.)

- Serialidad de los contenidos/telespectadores “encadenados” Sí. La información se amplía o actualiza día a día.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la cadena Sí, se tratan los mismos contenidos que pueden aparecen en los informativos de la cadena.

- Promoción de otros programas Sí, se promocionan otros programas cuando van a estrenarse o cuando hay novedades. Por ejemplo,
el 20/01/2015 Jalis de la Serna conecta en directo desde la redacción de En tierra hostil para
comentar el programa. El reportero aprovecha la visita del ministro de justicia, Rafael Catalá, para
trasladarle algunas cuestiones. También Cristina Pedroche acudió al plató de Espejo Público el
22/01/2015 porque iba a ser la nueva presentadora de Pekín Express.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus propios contenidos No.

 Espacio contenedor Sí porque incluye debates, entrevistas, tertulia sobre crónica social, etc.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o puntos de Sí, hay reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia.
vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, También hay entrevistas en plató o vía telefónica y hay diversidad de opiniones entre los
etc. colaboradores y la gente que participa desde fuera del plató (entrevista a pie de calle).

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas Sí. En general el programa se estructura a través de un debate/tertulia donde se tratan noticias de
carácter político, económico, sucesos o actualidad (normalmente en este orden) donde los diferentes
colaboradores aportan sus puntos de vista y opiniones. Alrededor de las 12:15, tras una pausa
publicitaria, Susana Griso y Albert Castillón se trasladan a otra parte del plató donde hay dos mesas
más pequeñas. En este espacio se lleva a cabo una breve sección dedicada a la crónica social que

410
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

cuenta con la participación de otros colaboradores como Isabel Rábago, Enrique de Miguel o
Cristina Fernández. Además, cada viernes, en el último bloque del programa, tiene lugar la sección
“Objetivo Bienestar” en la que colaboran varios nutricionistas, doctores o expertos en salud.

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí.

 Transforma la información en espectáculo (representa connotaciones de miedo, Sí, sobre todo, en las noticias sobre sucesos.
anticipación, incertidumbre, intriga, alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí, por ejemplo, cuando Luis Bárcenas sale de la cárcel aparecen imágenes en directo de la salida,
también de la Audiencia Nacional, de la casa del ex tesorero del PP, etc. En la noticia sobre “Ciutat
Morta” aparecen algunas imágenes del documental. Cuando se habla del “Pequeño Nicolás” también
aparecen varias imágenes y fotos de este “personaje” junto a políticos o personas destacadas del
mundo empresarial.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) Sí, por ejemplo, en el reportaje sobre el barrio El Príncipe (19/01/2015) y en otras noticias sobre
sucesos o actualidad social. El 26/01/2015 se difunden unas imágenes en primicia del entrenamiento
de los terroristas detenidos en España.

411
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

LAS MAÑANAS DE CUATRO

Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Las mañanas de Cuatro. Conductora: Jesús Cintora hasta marzo de 2015, después
Javier Ruiz le sustituye en la conducción del programa. Dirección: Eva Cabrero, hasta junio de
2015.

Cadena Cuatro.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 4 de octubre de 2006. De lunes a viernes de 12:20 a 14:15 h.

Franja Mañana.

Duración 120 min.

Estructura general del programa El conductor del programa, acompañado por varios periodistas, analiza la información diaria a través
del debate, la tertulia y el análisis.

Otras características La característica principal de este programa es el análisis y debate de la información política.

¿Tienen redes sociales? Facebook: Las mañanas de Cuatro/ Twitter: @mananascuatro

 Participación/dinamización En Facebook se publica contenido a lo largo de todo el programa (frases de invitados, titulares,
videos, etc.). Lo mismo sucede en Twitter (las publicaciones son las mismas) y además los usuarios
retwittean y mencionan al programa. En “Las mañanas de Cuatro” no se emiten los comentarios de
los usuarios pero sí que se publica un hashtag para cada una de las noticias del programa.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden improvisar) Sí. De hecho, la mayor parte del discurso de Jesús Cintora es improvisado porque atiende a las
opiniones y reacciones de los colaboradores y de los entrevistados.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el carisma antes que por el No.
nivel de profesionalidad

412
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 La información es comprensible y hay buena contextualización Sí. Hay diversidad de puntos de vista, reporteros en directo, entrevistas y la información va
acompañada de titulares, subtitulares y destacados que contextualizan la noticia en todo momento.

 La información necesita de datos y contexto para ser comprensible o no es No.

comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, p.e, asesinatos, Sí. Hay diversidad de puntos de vista, reporteros en directo, entrevistas y la información va
enfermedades, violencia de género, etc.) acompañada de titulares, subtitulares y destacados que contextualizan la noticia en todo momento.

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto en el tratamiento de No.

informaciones sensibles al espectador (infancia, enfermedades, catástrofes,
accidentes, violencia, etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales escabrosos, del énfasis Algunas intervenciones de Jesús Cintora suenan irónicas por el tono de voz y el lenguaje empleado.
en la polémica, la ironía, etc.) Por ejemplo, el 19/01/2015 Jesús Cintora pregunta a Cristina Fallarás: “¿Bárcenas muda la piel?”.
Cristina Fallarás: “Muda la dentadura más bien, amigo!”. En el programa del 21/01/2015 en el
primer minuto, Cintora sostiene una hucha de un cerdo en las manos con un cártel en el que se puede
leer: “el cerdito de Bárcenas”.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes puntos de vista Sí.

para dar más objetividad a la información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, delicados o No.
escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradoras, interacción No siempre.
moderada, opiniones justificadas, imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta (preguntas controvertidas, No, cuando entrevista a Juan Carlos Monedero (22/01/2015) o a Francisco Nicolás (30/01/2015)
personales, ataques, ridicularización, etc.) suele tener una actitud bastante crítica y un tono acusativo.

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de Jesús Cintora suele ser formal y elegante. En general suele vestir con traje oscuro y
camisa, pero sin corbata.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de comunicación, .profesores, Sí. Los colaboradores habituales suelen ser Javier Ruiz, Antón Losada, Rubén Sánchez, José María
especialistas en determinadas áreas, etc.) Calleja, Fernando Gadea, Melchor Miralles, Alicia Gutiérrez, Ignacio Escolar, Carmen Morodo,

413
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Elisa Beni, José María Benito, Jorge Verstrynge, Javier Saavedra, Carmen Tomás, Pablo Iglesias,
Miguel Ángel Revilla, Pedro J. Ramírez (que siempre interviene desde la redacción de “El
Confidencial”); Jaime González y Cristina Fallarás. La mayoría de ellos son periodistas de
diferentes tendencias ideológicas.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales (personas anónimas, No.

“gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en algún reality. No.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, cantantes, etc. No.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje reconocido en el mundo del No.

deporte, las financias, los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en concreto. Sí. Sor Lucía Caram, “la monja twitera”, se hizo famosa gracias a Las mañanas de Cuatro y suele
ser bastante crítica y subjetiva en sus declaraciones. Sor Lucía también es presentadora en el Canal
Cocina. Cuando aparece en el programa lo hace desde alguna sala del convento en el que reside.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones justificadas con datos No.
veraces, etc.).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, opiniones no justificadas Sí.

que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un razonamiento crítico Sí.

414
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Incitan a la polémica Sí, cuando hay opiniones ideológicas opuestas entre los colaboradores. Por ejemplo, cuando acude
Juan Carlos Monedero al plató para hablar de sus cuentas (22/01/2015) los periodistas de ideología
de derechas le hacen preguntas controvertidas y debaten con cierta tensión, por ejemplo Jaime
González, jefe de opinión de ABC. De hecho Jesús le dice a Jaime que no grite ni se altere. Sor
Lucia Caram es una de las colaboradoras que genera los contenidos más controvertidos, un ejemplo
lo podemos encontrar en la entrevista al “pequeño Nicolás” el 30/01/2015.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No es malsonante ni morboso pero sí muy irónico. Por ejemplo, el 19 de enero Jesús Cintora
pregunta a Cristina Fallarás: “¿Bárcenas muda la piel?”. Y Cristina Fallarás le responde: “Muda la
dentadura más bien, amigo!”.

 Lenguaje correcto y formal En ocasiones no.

 Respeto a los valores democráticos (ética) Sí.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, respeto a los turnos de No. Cristina Fallarás es una de las colaboradoras más críticas y que adopta un lenguaje más ácido
palabra, argumentos justificados, etc.) del programa, un ejemplo de ello se puede encontrar en su sección “Carta a…” donde cada día se
dirige a algún personaje de la actualidad política que acontece o “Conversaciones con Revilla” en
la que trata con Miguel Ánguel Revilla a modo de conversación ciertos temas de índole político.

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de palabra, no respetan las No. Destacan en este apartado la actitud algunos colaboradores en determinadas informaciones
opiniones de los demás, incitan a la polémica, tono acusativo, etc.) como, por ejemplo, Sor Lucía Caram.

Vestuario (formal, informal, provocativo) El vestuario de los colaboradores suele ser formal, la mayor parte de los hombres viste con traje
oscuro con o sin corbata. Las mujeres suelen llevar chaquetas de corte ejecutivo, camisa o jersey y
pantalón. Sor Lucía Caram viste el hábito de monja de clausura.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, empresarios Sí, Luis Bárcenas, la familia Pujol, la familia Ruiz Mateos, entre otros. También en las entrevistas
a Pablo Iglesias, líder de Podemos, Alberto Garzón, diputado de IU, Juan Carlos Monedero,
simpatizante de Podemos, Antonio Hernando, portavoz del PSOE en el Congreso, Joan Coscubiela,

415
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

diputado de ICV en el Congreso; José Bono, ex presidente del Congreso de los Diputados; e Irene
Montero, responsable de movimientos sociales del partido Podemos.

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, mentirosos, presos, etc.) Si, a Luis Bárcenas, la familia Pujol, la familia Ruiz Mateos se les trata de corruptos, mentirosos,
defraudadores, etc.

 Expertos, profesores, científicos, etc. Sí.

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Francisco Nicolás más conocido como el “Pequeño Nicolás” suele aparecer en la mayor parte de las
informaciones. El 27/01/2015 se entrevista a Victoria Álvarez, ex novia de Jordi Pujol Ferrusola,
cuyas apariciones en televisión son habituales (el 29/01/2015 también es entrevistada en Las
mañanas de Cuatro).

- ¿Hay estereotipos? Sí. Al “pequeño Nicolás” se le trata como un estafador. De hecho, Jesús Cintora se lo pregunta
directamente el 30 de enero cuando acude al plató de “Las mañanas de Cuatro”: “¿es usted un
corrupto?”. Francisco Nicolás responde que no y Cintora vuelve a insistir: “pero usted está imputado
por estafa”.

 “Gente común” Sí, por ejemplo el 27/01/2015 se hace una entrevista a pie de calle a personas que han sido
desahuciadas y han hecho un calendario, en el que aparecen desnudos, para recaudar dinero. Esta
noticia se genera a partir de la aparición el día anterior del presidente Mariano Rajoy en Informativos
Telecinco donde afirmaba que se habían reducido los desahucios. También en la manifestación
contra las preferentes del 29/01/2015 entrevistan a Sofía de 67 años que perdió 47.000 en estas
acciones.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Sí, son tratados de víctimas.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc No.

416
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Sensacionalismo Sí, en determinadas noticias de ámbito político. Por ejemplo, el día que Luis Bárcenas sale de la
cárcel (30/01/2015) la música, las imágenes y los titulares sensacionalistas y llamativos inundan la
información del día (“Bárcenas, más suelto que nunca”).

 Morbo Sí, en determinadas noticias de ámbito político.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los aspectos a valorar No. Tampoco hay público en plató.
en este apartado es sí hay público o no en plató y qué función cumple, es decir, si
solo aplaude, grita o interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

 Polémica Sí, cuando hay opiniones ideológicas opuestas entre los colaboradores. Por ejemplo, cuando acude
Juan Carlos Monedero al plató para hablar de sus cuentas (22/01/2015) los periodistas de ideología
de derechas le hacen preguntas controvertidas y debaten con cierta tensión, por ejemplo Jaime
González, jefe de opinión de ABC. De hecho Jesús le dice a Jaime que no grite ni se altere.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. Sí.

 Función pedagógica, social y política No, las informaciones no ayudan a que la ciudadanía pueda conformarse una opinión crítica acerca
de todo aquello que acontece en el ámbito español. Se trata de un debate en el que se generan
diversas opiniones, la mayor parte de ellas subjetivas y polémicas.

 Trivialización y manipulación de la realidad Sí.

 Proximidad Sí, la mayor parte de las noticias son de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia No.

 Ética y objetividad No.

417
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o Sí. Hay reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia.
puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en También hay entrevistas en plató o vía telefónica y hay diversidad de opiniones entre los
plató o telefónicas, etc. colaboradores. Sin embargo, la línea ideológica del programa se refleja en el debate diario.

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos Sí.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, videos, tablas, etc.) Sí, hay titulares que contextualizan la información (cada vez que se cambia de tema en la mesa de
debate aparece un titular), en las entrevistas también aparecen titulares, subtitulares y destacados,
también aparecen recursos gráficos en algunas noticias. Cabe destacar que los titulares y destacados
suelen ser sensacionalistas y llamativos.

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan durante semanas) Sí. Durante toda la semana aparecen los mismos temas (Bárcenas, el “Pequeño Nicolás”, las cuentas
de Monedero, etc.)

- Serialidad de los contenidos/telespectadores “encadenados” Sí. La información se amplía o actualiza día a día.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la cadena Sí, se tratan los mismos contenidos que pueden aparecen en los informativos de la cadena.

- Promoción de otros programas No. Aunque sí que aparecen fragmentos de noticias de otros programas de televisión o radio para
ampliar la información.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus propios contenidos No.

 Espacio contenedor Sí porque incluye debates y entrevistas.

418
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o puntos de Sí, hay reporteros que conectan en directo desde uno de los puntos donde tiene lugar la noticia que
vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, comentan en plató. También hay entrevistas en plató o vía telefónica y hay diversidad de opiniones
etc. entre los colaboradores.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas Sí. En general el programa se estructura a través de un debate/tertulia donde se analiza la actualidad
política, económica e internacional. También se realizan entrevistas en plató, por teléfono o desde
otro lugar.

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí

 Transforma la información en espectáculo (representa connotaciones de miedo, Sí, sobre todo, cuando se habla del caso Bárcenas y, en especial, el día 30 de enero que sale de
anticipación, incertidumbre, intriga, alegría, tristeza, pasión, etc.) prisión. Las imágenes adoptan tintes sensacionalistas debido a los grandes titulares y la intrigante
música de fondo.

Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí, por ejemplo, cuando Luis Bárcenas sale de la cárcel aparecen imágenes en directo de la salida,
también de la Audiencia Nacional, de la casa del ex tesorero del PP, etc. También en la noticia sobre
el “caso Pujol” aparecen los protagonistas dirigiéndose al juzgado.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) Sí, por ejemplo el día 19/01/2015 el programa manipula un video promocional del PP para hacer
mofa. El 20/01/2015 emiten un fragmento del programa Polònia en el que Mariano Rajoy y Mª
Dolores de Cospedal visitan a Bárcenas en prisión. También cuando se habla del caso Bárcenas y,
en especial, el día 30/01/2015 que sale de prisión las imágenes adoptan tintes sensacionalistas debido
a los grandes titulares y la intrigante música de fondo. Además, se utiliza un gesto que hace Luis
Bárcenas con la mano señalando un cuatro y que el programa utiliza para promocionar la cadena.

419
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

EL PROGRAMA DE ANA ROSA

Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: El programa de Ana Rosa. Conductora: Ana Rosa Quintana. Copresentadores: Màxim Huerta y
Joaquín Prat. Dirección: Xelo Montesinos (hasta mayo de 2015, la sustituye Andrea Olivas).

Cadena Telecinco.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 10 de enero de 2005. De lunes a viernes de 9 a 13:40 h. Temporada 11.

Franja Mañana.

Duración 270 min.

Estructura general del programa El programa se estructura a través de una mesa de debate político y de noticias de actualidad, sucesos o
investigación en el que intervienen periodistas y expertos. También se realizan entrevistas en directo a políticos,
personajes relevantes o a gente anónima según el acontecimiento.

La segunda parte del programa se dedica a las noticias de actualidad rosa y crónica social. También se realiza
una tertulia diaria sobre el reality que se esté emitiendo en la cadena (por ejemplo en el momento de la recogida
de la muestra es Gran Hermano VIP).

Otras características El programa de Ana Rosa es un magacín contenedor en el que se tratan temas de interés social (política,
actualidad, sociedad) a través de entrevistas, reportajes, así como debates o tertulias. En este espacio diurno
destacan principalmente los temas sobre sociedad, sucesos y prensa rosa y una tertulia final sobre el reality en
cuestión.

¿Tienen redes sociales? Facebook: El programa de Ana Rosa/ Twitter: @elprogramadear

 Participación/dinamización AR: En Facebook se hacen publicaciones durante el programa de todas las noticias y temas tratados, incluso, una
vez terminado. En Twitter se twittean las mismas publicaciones y además hay tweets que mencionan el program,
así como retwittets. Durante el programa no hay hashtag ni se publican los comentarios de los usuarios.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

420
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí, aunque en ocasiones se permite cierta ironía y subjetividad en sus comentarios. El 21/01/2015 en relación a la
improvisar) noticia de Bárcenas, Ana Rosa dice: “oye, y ¿Por qué no hay ningún Pujol en la cárcel?, vamos….digo yo!”.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el carisma No.

antes que por el nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena contextualización Sí. Hay diversidad de puntos de vista, reporteros en directo, entrevistas y la información va acompañada de
titulares, subtitulares y destacados que contextualizan la noticia en todo momento.

 La información necesita de datos y contexto para ser comprensible No.

o no es comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, p.e, No.
asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto en el Sí. El 22 de enero, Ana Rosa entrevista a Verónica, ex mujer del parricida de Carabanchel, y le pregunta: “¿tu
tratamiento de informaciones sensibles al espectador (infancia, habías notado que esta persona podía tener un desequilibrio?, ¿bebía?, ¿se drogaba?”. El día anterior y sobre el
enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia, etc.) mismo tema Ana Rosa pregunta en la mesa de debate: ¿y esto como lo ves? O sea….¿un señor que está
alcoholizado no afecta al régimen de visitas?”. A lo que la periodista Cruz Morcillo le responde: alcoholizado a tu
criterio, el juez no tenía por qué saberlo, ni siquiera la mujer lo había denunciado.

421
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales escabrosos, del No.

énfasis en la polémica, la ironía, etc.)

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes puntos de vista Sí.

para dar más objetividad a la información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, delicados o Sí.
escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradoras, interacción No.
moderada, opiniones justificadas, imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta (preguntas Sí.
controvertidas, personales, ataques, ridicularización, etc.)
Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de Ana Rosa es sobrio, pero elegante a base de blusas, camisas, trajes chaqueta o vestidos
de marcas como Michael Kors, George Rech, Diane Von Furstenberg, pero también de Zara, Mango y
Massimo Dutti. No lleva demasiados accesorios, sí anillos y pulseras pero rara vez pendientes.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de comunicación, profesores, Sí. Los colaboradores habituales de El programa de Ana Rosa son profesionales y periodistas con una
especialistas en determinadas áreas, etc.) amplia trayectoria en los medios de comunicación y como colaboradores de diferentes programas: Ana
Terradillos, Alfonso Rojo, Esther Esteban, Esther Palomera, Eduardo Inda, Carmelo Encinas, Dani
Montero, Marisa Gallego, Javier Ruiz, Cruz Morcillo, Mayka Navarro, Marta Nebot, Montserrat
Domínguez, entre otros. También colaboran expertos como Gay de Liébana, profesor titular de
Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Barcelona. Además, también participan
políticos como Alberto Garzón, Diputado de Izquierda Unida; o Susana Díaz, Presidenta socialista de la
Comunidad de Andalucía, etc.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales (personas No.

anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en algún reality. No.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, cantantes, etc. No.

422
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje reconocido en el No.

mundo del deporte, las financias, los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en concreto. No.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones justificadas con Sí, aunque sus opiniones van en concordancia con su ideología.
datos veraces, etc).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, opiniones no Algunos colaboradores como Alfonso Rojo o Eduardo Inda muestran su tendencia política en la mayor
justificadas que provienen de conjeturas, etc.) parte de sus intervenciones, sobre todo, si los invitados (políticos) mantienen una ideología de izquierdas.

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un razonamiento Sí.

crítico

 Incitan a la polémica Marta Nebot, junto a Alfonso Rojo y Eduardo Inda, son unos de los colaboradores más polémicos del
programa. Sus comentarios y opiniones han sido foco de polémica en más de una ocasión.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico El 21/01/2015 Marta Nebot le pregunta a José Luis Centella (UI): “¿usted ve gato encerrado en lo de
Bárcenas me ha parecido?”

 Lenguaje correcto y formal En general sí, excepto en algunas ocasiones y en los casos citados anteriormente.

423
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Respeto a los valores democráticos (ética) En general sí, salvo en los casos citados anteriormente. Además en septiembre de 2014 la Comisión
Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) 79 multaron a Mediaset España, Atresmedia TV y
Net Tv con 387.000 por no respetar el horario de protección infantil.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos Sí. En los casos citados anteriormente (Marta Nebot, Eduardo Inda y Alfonso Rojo).

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, respeto a los En general sí, salvo en los casos citados anteriormente.
turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de palabra, no Sí. En los casos citados anteriormente (Marta Nebot, Eduardo Inda y Alfonso Rojo).
respetan las opiniones de los demás, incitan a la polémica, tono acusativo,
etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de los colaboradores suele ser forma. Los hombres visten con traje, con o sin corbata,
mientras que las mujeres optan por vestidos, blusas o americanas.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, empresarios Sí, Bárcenas, la familia Pujol, Iñaki Urdangarin, la familia Ruiz Mateos, etc. Y políticos de primera línea
como Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Susana Díaz, Juan Carlos Monedero, Tania Sánchez, etc.

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, mentirosos, presos, Sí, en el caso de Bárcenas, la familia Pujol, Iñaki Urdangarin, la familia Ruiz Mateos o Juan Carlos
etc.) Monedero sí se les trata de corruptos, presos o estafadores.

 Expertos, profesores, científicos, etc. Sí. Por ejemplo, el 22/01/2015 el abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, acude al plató de El
programa de Ana Rosa.

- ¿Hay estereotipos? No.

79
La CNMC sanciona a Espejo Público y El programa de AR por emitir contenidos inadecuados para su horario. [En línea] [Fecha de consulta: 02/07/2016] Disponible en:
http://www.formulatv.com/noticias/40106/cnmc-sanciona-espejo-publico-el-programa-de-ana-rosa-contenidos-inadecuados/

424
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Famosos o pseudofamosos Sí, Francisco Nicolás más conocido como “el pequeño Nicolás”. Los concursantes de Gran Hermano
VIP.

- ¿Hay estereotipos? Sí. A Francisco Nicolás le tratan como cómico, desequilibrado, fantasioso, etc. Por ejemplo, a Kiko
Rivera como concursante del reality de Telecinco le tratan como vago, glotón, mujeriego, etc. Así ocurre
con la mayoría de los concursantes de Gran Hermano VIP.

 “Gente común” Los protagonistas de las noticias sobre investigación o sucesos (gente que vive sin calefacción,
autoescuelas ilegales, etc.).

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Sí, son tratados de víctimas.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc. Sí. En la entrevista80 del 22/01/2015 a Verónica. La ex mujer del parricida de Carabanchel dice los
siguiente: "Yo sabía que si iba a por ellos íbamos a acabar forcejeando y con los niños no quería…Cuando
abrimos la puerta me voy a buscar a los niños. Entro y veo que está durmiendo con David. Fui a la otra
habitación no le veía pregunté me miró. Destendí la cama y vi al niño. Cuando vi lo que pasó le pregunté
por qué lo había hecho y entonces mi hermana me dijo que corriese porque iba a por mí. Se quedaron
ellos forcejeando y yo bajé gritando y corriendo. Luego mi hermana y el niño se quedó con él
durmiendo". Verónica también habló de David, su otro hijo: "David está bien, lleva una vida tranquila y
normal. No quiere saber nada de su padre y cuando ve alguna foto de su padre la rompe".

 Sensacionalismo Sí. El ejemplo anterior.

 Morbo Sí. El ejemplo anterior.

80
Entrevista a Verónica, ex mujer del parricida, en El programa de AR. [En línea] [Fecha de consulta: 02/07/2016] Disponible en:
http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/entrevistas/veronica-ex-parricida-carabanchel-me-dejo-hablar-ninos-para-despedirme-ellos_0_1928325102.html
425
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los aspectos a Sí. El ejemplo anterior. Además hay público en plató pero sólo aplaude al inicio y al final de programa
valorar en este apartado es sí hay público o no en plató y qué función cumple, o antes y después de las pausas publicitarias.
es decir, si solo aplaude, grita o interactúa con el conductor o los
colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos Sí.

 Polémica Sí, de hecho hay una sección llamada “polémica” en la que se tratan temas que preocupan a la sociedad,
pero desde una perspectiva sensacionalista (imágenes, grandes titulares, la actitud y lenguaje subjetivo
de los reporteros y los colaboradores en la mesa). Un ejemplo lo encontramos en la noticia del 21/01/2015
sobre el límite a la velocidad a los peatones.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. Sí.

 Función pedagógica, social y política Sí.

 Trivialización y manipulación de la realidad Sí, porque la información es sensacionalista e incide en aspectos morbosos.

 Proximidad Sí, las noticias son de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia Sí.

 Ética y objetividad Según lo explicado en apartados anteriores como “rigor periodístico”, “lenguaje”, subjetividad en las
opiniones de los colaboradores o “polémica” no se puede decir que los contenidos sean éticos y objetivos.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, Sí, El programa de Ana Rosa cuenta con un gran número de reporteros, así como de expertos (el profesor
grupos o puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros, Gay de Liébana o la periodista Pilar García de la Granja, directora de The Luxonomist que conectan en
entrevistas en plató o telefónicas, etc. directo cada día desde sus puestos de trabajo), y entrevistas en plató, vía telefónica o desde cualquier
otro punto de la geografía española, siempre en directo.

- Independencia informativa No, sigue la línea editorial de la cadena.

426
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Conformación de valores sociales y democráticos No. Según lo explicado en apartados anteriores no existe una conformación de valores sociales y
democráticos a pesar de que ciertas informaciones sean de interés para el ciudadano.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, videos, tablas, etc.) Sí, toda la información va acompañada de titulares, subtitulares y destacados. Además, a lo largo de todo
el programa los recursos gráficos permiten al espectador saber de qué se está informando. Por otro lado,
la información económica o cuando se incide en los detalles de algún reportaje o investigación siempre
van acompañados de tablas y gráficos, así como de documentos que se emiten públicamente.

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan durante semanas) Sí. Las noticias políticas o económicas (Bárcenas, caso Noós, los hijos de Ruiz Mateos, el caso Pujol,
etc.) además de la información de actualidad rosa se repiten y se amplía diariamente.

- Serialidad de los contenidos/telespectadores “encadenados” Sí. En el caso de la sección del “corazón” tanto la conductora como los colaboradores insisten y repiten
la frase: “mañana les ampliaremos más información”.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la cadena Sí. El programa de Ana Rosa es otro de los programas de la cadena que se nutre de la retroalimentación
generada por Sálvame, Sálvame Deluxe, Qué Tiempo tan Feliz!, etc.

- Promoción de otros programas Sí, promociona todos los programas de la cadena. Sálvame, Sálvame Deluxe, Hable con ellas, Hay una
cosa que te quiero decir, Conexión Samanta, etc.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus propios No.
contenidos

 Espacio contenedor Sí. Es un programa que abarca reportajes, debates, entrevistas, concursos, un espacio dedicado al reality
(en la recogida de la muestra es Gran Hermano VIP), así como información sobre política, economía,
internacional y actualidad social o rosa.

427
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o Sí, El programa de Ana Rosa cuenta con un gran número de reporteros, así como de expertos (el profesor
puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató Gay de Liébana o la periodista Pilar García de la Granja, directora de The Luxonomist que conectan en
o telefónicas, etc. directo cada día desde sus puestos de trabajo), y entrevistas en plató, vía telefónica o desde cualquier
otro punto de la geografía española, siempre en directo.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas El programa se estructura a través de una mesa de debate político y de noticias de actualidad, sucesos o
investigación en el que intervienen periodistas y expertos. También se realizan entrevistas en directo a
políticos, personajes relevantes o a gente anónima según el acontecimiento.

La segunda parte del programa se dedica a las noticias de actualidad rosa y crónica social. También hay
un espacio reservado para la tertulia sobre el reality de la cadena (durante la recogida de la muestra era
Gran Hermano).

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí. Además a lo largo del programa hay música de fondo muy suave.

 Transforma la información en espectáculo (representa connotaciones de Sí. Por ejemplo, en la sección “Investigación AR” la música crea un ambiente de suspense e intriga que
miedo, anticipación, incertidumbre, intriga, alegría, tristeza, pasión, etc.) acentúa o dota de sensacionalismo y morbo la información. Además la sección dedicada a la actualidad
rosa también destaca por la sintonía que enfatiza los pormenores de la información (por ejemplo, la salida
de algún concursante de Gran Hermano VIP, las peleas dentro de la casa, la relación entre Chabelita y
Kiko Rivera, etc.).

Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí, pero también se pueden considerar sensacionalistas.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) Sí. El día 19/01/2015 con motivo de la entrevista a Engracia Hidalgo, secretaria de empleo, se emite un
reportaje en el que aparecen personas sin empleo que esperan en la cola del INEM y a más de una le
saltan las lágrimas al recordar su situación. También, en la sección “Investigación AR” sobre la situación

428
Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

de un prostíbulo corrupto. Las imágenes, acompañadas de la narración de voz en off que recrean o insiste
en los detalles más íntimos y la música que genera un ambiente de suspense e intriga, acentúa o dota de
sensacionalismo y morbo la información. La sección dedicada a la actualidad rosa también destaca por
las imágenes que enfatizan los pormenores de la información (por ejemplo, los concursantes de Gran
Hermano VIP aparecen llorando o discutiendo). El 20/01/2015, se repite la situación (música, imágenes
y voz en off) en la noticia sobre el robo del códice.

429
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

SÁLVAME
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Sálvame (Naranja y Limón). Conductores: Jorge Javier Vázquez (martes, y jueves), y Paz Padilla
(lunes, miércoles y viernes). Dirección: Raúl Prieto.

Cadena Telecinco.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 27 de abril de 2009. De lunes a viernes de 16 a 20h. Temporada 6.

Franja Tarde.

Duración 240 min.

Estructura general del programa El formato se divide en Sálvame Limón (16:00- 17:00) y Sálvame Naranja (17:00-20:00) debido a las restricciones
por el horario protegido. En Sálvame se realiza una tertulia diaria sobre temas de actualidad social en la que
intervienen varios colaboradores. El programa suele terminar con un concurso en el que intervienen los
telespectadores por teléfono o con una actuación musical.

Otras características Sálvame es un programa de variedades en el que tienen cabida, principalmente, los temas más ácidos del mundo del
corazón. El programa suele invitar a algún personaje popular que se une a los colaboradores para comentar el
programa.

¿Tienen redes sociales? Facebook: Sálvame / Twitter: @Salvameoficial

 Participación/dinamización S: En Facebook se realizan varias publicaciones a lo largo del programa. En Twitter ocurre lo mismo, el programa
twittea y también lo hacen los colaboradores que mencionan al programa en sus comentarios o retwittean. Los
usuarios también participan. Aunque el programa no publica los comentarios de los usuarios en las redes sociales sí
aparece el hashtag #YoVeoSalvame en la parte superior izquierda a lo largo de toda la emisión.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí, conocen el tema a la perfección pero, otros factores como el lenguaje, la polémica o la vulneración de los valores
improvisar) democráticos impiden que pueda otorgarse una calificación positiva a este valor de calidad.

430
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Por otro lado, aunque parezca que improvisan siguen un guion que sí les permite cierta libertad. En ocasiones, antes
de hacer algún comentario o dar alguna exclusiva se dirigen al director, Raúl Prieto, para que les autorice o no a
contarlo. Un hecho que, dota de sensacionalismo y morbo al programa.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el carisma Sí. El 2/09/2014 Carlota Corredera anunció en directo que Jorge Javier Vázquez había sido galardonado con el Premio
antes que por el nivel de profesionalidad Joan Ramón Mainat81, concedido por el Festival de Televisión de Vitoria Gasteiz. Según Corredera, el premio le fue
concedido "por su espontaneidad ante la cámara, su dominio del plató, su carisma y la cercanía que transmite al
televidente, la versatilidad de la que hace gala en distintos programas y la arrolladora personalidad que lo hace único".
Cabe destacar, que en 2009 Vázquez recibió los premios TP de Oro al Mejor Presentador de programa de Variedades
y Espectáculos, Premio Shangay al Mejor Presentador, y Premio Ondas al Mejor Presentador de Televsisión.

Por su parte, Paz Padilla ha sido humorista y colaboradora en varios programas de televisión. Actualmente, es una de
las presentadoras más queridas por la audiencia de Telecinco.

 La información es comprensible y hay buena contextualización No.

 La información necesita de datos y contexto para ser Sí. La información se hace incomprensible por las interrupciones de los colaboradores y las disputas entre ellos.
comprensible o no es comprensible por otros motivos Además, al telespectador que no sigue el programa a diario le puede resultar complicado seguir las informaciones, ya
que éstas se van ampliando día a día con infinidad de datos y exclusivas.

 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, p.e, No.

asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto en Sí. En este caso las informaciones que se tratan son de temática rosa o crónica social, así como de los concursantes
el tratamiento de informaciones sensibles al espectador (infancia, de Gran Hermano VIP (sentimentales, affaires, disputas, problemas familiares, etc.). Basan sus comentarios en
enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia, etc.) opiniones personales o juicios de valor. Por ejemplo, el 27/01/2015 Jorge Javier Vázquez explica que Karmele
Marchante ha sido ingresada en un centro debido a problemas de estrés y que se le va hacer una cura de sueño. A raíz
de la información Vázquez dice: “Karmele ha llegado a la edad que tiene sola. Tiene tan alterada la realidad…Para
mí no es una colaboradora como las demás, es un elemento pintoresco que en mi caso me sirve para apretar un botón
y que hable”. En este sentido el conductor legitima su veracidad y credibilidad contando cosas de su vida personal,

81
Jorge Javier Vázquez galardonado con el Premio Joan Ramón Mainat. [En línea] [Fecha de consulta: 02/07/2015] Disponible en:
http://www.telecinco.es/salvame/2014/septiembre/02-09-2014/Javier-Vazquez-Premio-Ramon-Mainat_2_1853805160.html

431
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

ya que esta declaración la hace por un mensaje “equivocado” que Karmele le mandó en el que hablaba de Jorge Javier
de manera despectiva.

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales No. Precisamente Sálvame ser caracteriza por la polémica, el sensacionalismo y el énfasis en los detalles más íntimos.
escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.)

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes No.

puntos de vista para dar más objetividad a la información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, Sí.
delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradoras, No.
interacción moderada, opiniones justificadas, imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta (preguntas Sí.
controvertidas, personales, ataques, ridicularización, etc.)
Vestuario (formal, informal, provocativo…) Jorque Javier Vázquez suele vestir con pantalón, camisa y una americana que puede considerarse llamativa por sus
estampados o colorido. El vestuario de Paz Padilla también suele llamar la atención por los colores o combinaciones
y porque suele llevar escotes, minifaldas o minivestidos.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de comunicación, Sí. Mila Ximénez, Karmele Marchante, Lydia Lozano, Terelu Campos, Raquel Bollo, Kiko Matamoros, Chelo
profesores, especialistas en determinadas áreas, etc.) García-Cortés, Karmele Marchante, Gustavo González, Gema López y María Patiño son periodistas del “Corazón”
con una intensa trayectoria en programas como Tómbola, Dónde estás Corazón?, Salsa Rosa, La Noria, El programa
de Ana Rosa, o Qué Tiempo tan Feliz!.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales Sí.

(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en algún Kiko Hernández, fue finalista de Gran Hermano 3. A partir de entonces empezó a colaborar en programas como
reality. Crónicas Marcianas, A tu lado o La noria.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, cantantes, No.

etc.

432
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje reconocido Belén Esteban (durante la recogida de la muestra es concursante de Gran Hermano VIP) se hizo famosa tras su
en el mundo del deporte, las financias, los medios de matrimonio con Jesulín de Ubrique. Raquel Bollo también alcanzó la fama como colaboradora tras su relación
comunicación, etc.). sentimental con Chiquetete.

- “Gente común” que destaca por algún caso en concreto. No.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones No.

justificadas con datos veraces, etc).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, opiniones Sí. Sus argumentos se basan en críticas, juicios de valor, opiniones personales no justificadas fundadas en rumores o
no justificadas que provienen de conjeturas, etc.) conjeturas.

 Aportan datos e información importante para el ciudadano No.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano Sí. Se trata de informaciones polémicas sobre disputas, divorcios, intimidades, etc.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un No.

razonamiento crítico

 Incitan a la polémica Sí. En la última temporada la vida privada de los colaboradores ha pasado a ocupar la mayor parte de la escaleta de
contenidos. Cuando los colaboradores se enzarzan en una gran discusión, alguno de los integrantes suele abandonar
el plató. Si esto ocurre, la escaleta de contenidos se congela y la cámara pasa a enfocar directamente al colaborador
persiguiéndole por los diferentes lugares del edificio de Mediaset (baños, camerinos o pasillos). Los colaboradores
incitan a la polémica y, además, animan al público del plató para que también lo haga.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico Sí. Las acusaciones, la crítica, la ironía o la incidencia en los detalles más íntimos son la tónica común del programa.

 Lenguaje correcto y formal No.

 Respeto a los valores democráticos (ética) No.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos Sí. El 26/01/2015 Kiko Matamoros opina sobre la exclusiva de la casa de Amador Mohedano: “A mi Amador me
preocupa tu salud mental, ¡es la casa de un loco!. No se tiene mayor desatino”. Kiko Hernández continúa: “¡Tiene
433
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

pájaros encima de la nevera!, ¡qué vas a coger la leche y te caga el pájaro! Se ha gastado todo el dinero ganado en
televisión en la casa”. Y, Kiko Matamoros finaliza: “a mi me extraña que a este hombre no lo encierren con una
camisa de fuerza porque la casa es ¡horrorosa!”. Otro ejemplo lo encontramos el 30/01/2015 cuando Kiko Hérnandez
opina sobre Kiko Rivera: “Vosotros sabéis que los amigos de Kiko Rivera el más antiguo tiene una antigüedad de
ocho meses. ¿Por qué los amigos tienen una antigüedad de ocho meses?, ¿por qué en la casa no te quiere nadie?. Y
yo lo siento pero esta es la cruda realidad Kiko….porque te quieren por tu dinero, porque te quieren porque un sábado
se te va la olla y te vas a Ibiza y te gastas 24.oooo euros [se oye a Gema López de fondo: “¡qué pena!”], porque te
quieren porque son sanguijuelas, porque tú no tienes amigos, tú tienes gente que te aplaude porque vas soltando el
dinero. Y es no es amistad Kiko Rivera!!!!!”. María Patiño matiza: “Kiko Rivera es el ‘hijo de’. Que hace bolos por
ser el ‘hijo de’. O sea no es el hijo de una famosa que hayamos dicho ‘es que se lo ha currado’, ‘es que el chaval se
lo merece’.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, No.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de Sí. No respetan las opiniones de sus compañeros, les acusan de mentirosos y defienden su postura a base de gritos y
palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la un lenguaje fuera de tono.
polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de los colaboradores, tanto de los hombres como de las mujeres, suele ser muy llamativo por el colorido
y por los escotes o minivestidos de ellas. Además las colaboradoras llevan un maquillaje excesivo en ojos y labios.
Cabe destacar que para dotar de espectáculo al programa, Kiko Herández aparece con el pijama que lleva Belén
Esteban en Gran Hermano VIP el jueves 29/01/2015 y el viernes 30/01/2015. En ocasiones, acompaña este atuendo
con una peluca rubia y nos pechos y nalgas de plástico.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, No.

empresarios

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, mentirosos, No.

presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. No.

434
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Sí. Los protagonistas del programa son los concursantes de Gran Hermano VIP, Isabel Pantoja, Chabelita, Alberto
Isla, Diego Matamoros, Antonio Tejado, José Ortega Cano, Amador Mohedano o Lolita, entre otros. Pero, los
verdaderos protagonistas del programa son los colaboradores. Sálvame ha sabido lograr que sus colaboradores sean
los protagonistas de la crónica social, tanto dentro como fuera del programa poniendo el foco sobre sus vidas, sus
devaneos sentimentales, sus crisis económicas, sus éxitos y sus miserias.

- ¿Hay estereotipos? Sí. Cada colaborador tiene su propia opinión de cada uno de estos personajes y así lo manifiesta. Además, a los
protagonistas se les suele descalificar llamándolos “vagos”, “mala persona”, “mentiroso”, “chulo”, etc.

 “Gente común” Sí. Gente que es amiga o conoce a algún famoso y llama o es entrevistada porque tiene alguna información. O, por
otro lado, parejas de famosos como Carmen Gahona; Olvido Hormigos, su marido y sus amantes, etc.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Sí. En el caso de Olvido Hormigos se la ha tratado de promiscua, infiel, mentirosa, fría y calculadora. El programa
del día 26 de enero, tras una información, contada al milímetro, en la que se relaciona a la ex concejal con un hombre
que no es su marido y con el que ha mantenido relaciones sexuales, ésta entra en directo por teléfono y dice: “Yo soy
la culpable, no sé qué decir, no puedo más!. Me gustaría desaparecer del mundo…mis padres sufren”. Milá Ximénez
contesta con un tono de voz elevado: “Las más críticas, las peores, las que tenemos peor lenguaje con una mujer en
esta situación somos nosotras!!!”. A lo que Gema López, levantando la voz y haciendo gestos con los brazos mientras
se dirige al público, responde: “Kiko Matamoros nunca crítica a nadie, ni habla de la vida de nadie!!!”.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc Sí. Las informaciones que se tratan son de temática rosa o crónica social, así como de los concursantes de Gran
Hermano Vip (sentimentales, affaires, disputas, problemas familiares, etc).

 Sensacionalismo Sí. Es evidente en el lenguaje empleado, los gritos, las disputas entre los colaboradores, etc.

 Morbo Sí. Es evidente en el lenguaje empleado, los gritos, las disputas entre los colaboradores, etc.

435
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los Sí. Es evidente en el lenguaje empleado, los gritos, las disputas entre los colaboradores, etc. Además, el público
aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no en plató cumple una función fundamental, el griterío y los abucheos o aplausos elevan una información al nivel de espectáculo.
y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita o interactúa
con el conductor o los colaboradores) Es relevante destacar que la vida privada de los colaboradores ha ido cobrando relevancia a lo largo de las temporadas.
En ocasiones, las disputas entre ellos, las bromas o las anécdotas que viven juntos además de los problemas personales
de cada uno (la separación de Rosa Benito, las crisis de Belén Esteban, las deudas de Karmele Marchante, etc) se
convierten en el principal tema del programa. Cuando los colaboradores se enzarzan en una gran discusión, alguno
de los integrantes suele abandonar el plató. Si esto ocurre, la escaleta de contenidos se congela y la cámara pasa a
enfocar directamente al colaborador persiguiéndole por los diferentes lugares del edificio de Mediaset (baños,
camerinos o pasillos).

 Vulneración de los valores democráticos Sí. Por todo lo citado anteriormente.

 Polémica Sí. Las declaraciones, las imágenes, lenguaje empleado, las disputas o acusaciones entre los colaboradores, los ataques
a personajes del mundo del corazón, el morbo, el sensacionalismo, la actuación del público en plató, etc. Todo ello
genera contenidos polémicos que distorsionan la realidad y convierten la información en espectáculo.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. No.

 Función pedagógica, social y política No.

 Trivialización y manipulación de la realidad Sí.

 Proximidad Sí, son temas de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia No.

 Ética y objetividad No.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, No. Las opiniones de los colaboradores son subjetivas y se basan en rumores o datos sensacionalistas.
contenidos, grupos o puntos de vista a través de enviados
especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas,
etc.

436
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

- Independencia informativa No.

 Conformación de valores sociales y democráticos No porque el tratamiento de la información es sensacionalista y las opiniones vulneran los derechos democráticos de
los ciudadanos. Además, las noticias de Sálvame carecen de trascendencia y no cumplen ninguna función pedagógica,
social o política.

 Seriedad No.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, videos, Sí, en todo momento aparecen titulares, subtitulares o destacados.
tablas, etc.)

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan durante Sí. Telecinco se caracteriza por la retroalimentación en sus contenidos, una forma de hacer televisión que le ha llevado
semanas) al liderazgo. Todo lo que sucede en alguno de sus programas se retransmite y se debate diariamente en el resto de la
cadena. Esta práctica genera nuevos contenidos que, a su vez, se vuelcan en los otros canales continuando así con la
cadena de retroalimentación.

- Serialidad de los contenidos/telespectadores Sí. El conductor, los colaboradores, la retroalimentación, el reality, los temas tratados y la fidelidad de la audiencia
“encadenados” desembocan en la creación de un público enganchado a las aventuras y desventuras de los integrantes de Sálvame,
formando así una masa de fieles que asegura al espacio una base de casi dos millones de seguidores sobre la que
construir su audiencia.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la Sí.

cadena
- Promoción de otros programas Sí, promoción de otros programas de la cadena, sobre todo, de aquellos que conduce Jorge Javier Vázquez. Por
ejemplo, Sálvame Deluxe se promociona durante toda la semana y Hay una cosa que te quiero decir, así como Hable
con ellas o Cazamariposas.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus No.

propios contenidos

437
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Espacio contenedor Sí, incluye información de actualidad rosa, realities, concursos (“El tren de Sálvame”), entrevistas, tertulias o debates
y actuaciones musicales.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, No. Sí que hay diversidad de opiniones, de reporteros y de entrevistas, pero los argumentos de los colaboradores son
grupos o puntos de vista a través de enviados especiales, tan subjetivos que no se puede considerar positivamente este apartado.
reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas Sí. A partir del 22/01/2014 Sálvame se dividió en dos partes: Sálvame Limón (16:00- 17:00, “no recomendado para
menores de 12 años”) y Sálvame Naranja (17:00-20:00, “no recomendado para menores de 7 años”) debido a las
restricciones por el horario protegido82.

El programa empieza con un sumario en el que los colaboradores, por parejas, van presentando los diferentes temas
que se trataran. Conforme van terminando sus introducciones pasan a la “salita”, un espacio del plató donde hay
diferentes butacas, sillones, bancos y mesas pequeñas, y ocupan sus respectivos sitios. En la “salita” se lleva a cabo
la parte de Sálvame Limón donde los participantes, colaboradores y conductor/a, adoptan un tono más neutro y
relajado, sin dejar de lado de su esencia más irónica y ácida. Este espacio les permite levantarse, andar y cambiar de
sitio, así como interactuar entre ellos.

A las 17:00h y tras una pausa publicitaria cambia la cabecera a Sálvame Naranja y los colaboradores pasan de la
“salita” a las mesas del centro del plató. Allí continúan con la tertulia, pero, ahora sí, se permiten otro tipo de
comentarios menos neutrales. Este espacio incluye “las meriendas de Sálvame”. Cada tarde acude un cocinero al
programa que les prepara la merienda y además promociona el restaurante. Los colaboradores y conductor/a comen
durante el programa, incluso mientras están dando una información.

Sálvame termina con una actuación musical y con el concurso “El tren de Sálvame”.

82
Sálvame se divide para complir el horario infantil. [En línea] [Fecha de consulta: 02/07/2015] Disponible en: http://www.20minutos.es/noticia/2331231/0/salvame-partira-
dos/cumplir-horario-infantil/cnmc-competencia/

438
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Variables No. Cabe destacar que el día 22 de enero de 2015 se emite una edición especial: Sálvame Fashion Week en la que en
plató se convierte en gran pasarela, con público y jurado, y todos los colaboradores desfilan con trajes de diseñadores
españoles.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí.

 Transforma la información en espectáculo (representa Sí. Las discusiones entre colaboradores, las exclusivas o las imágenes sensacionalistas suelen ir acompañadas de
connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga, música que enfatiza la intriga, el suspense o, en su caso, la mofa. Lo mismo ocurre en la tertulia sobre Gran Hermano
alegría, tristeza, pasión, etc.) VIP en la que aparecen videos sobre el reality.

Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) No.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) Sí. Las imágenes van más allá de una mera descripción. La finalidad es mostrar los detalles más llamativos para
centrar la atención del espectador. Esto sucede en prácticamente en todas las noticias, pero, sobre todo, en las
relacionados con el concurso Gran Hermano VIP en el que destacan las disputas entre los concursantes, los lloros, las
declaraciones polémicas, los encuentros amorosos, etc.

439
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

SÁLVAME DELUXE
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Sálvame Deluxe. Conductores: Jorge Javier Vázquez. Dirección: Alberto Díaz.

Cadena Telecinco.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 19 de marzo de 2009. Viernes de 22 a 2h. Temporada 7.

Franja Prime time y late night.

Duración 240 min.

Estructura general del programa Sálvame Deluxe se estructura básicamente en dos entrevistas semanales. Una de mayor peso, como es el “polideluxe” y
otra más moderada. El programa termina con la parte final del “polideluxe”, la más polémica, y con una actuación
musical.

Otras características El programa de Telecinco aborda los temas más controvertidos a través del famoso “polideluxe” que consiste en una
larga entrevista a un personaje que desatará la polémica en los días siguientes en la emisión diaria de Sálvame.

¿Tienen redes sociales? Facebook: Sálvame Deluxe Oficial / Twitter: @SalvameDeluxeT5

 Participación/dinamización En Facebook se realizan varias publicaciones a lo largo del programa. En Twitter ocurre lo mismo, el programa twittea
y también lo hacen los colaboradores que mencionan al programa en sus comentarios o retwittean. Los usuarios
también participan. Aunque el programa no publica los comentarios de los usuarios en las redes sociales sí aparece el
hashtag #YoVeoSalvame en la parte superior izquierda a lo largo de toda la emisión.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí, conocen el tema a la perfección pero, otros factores como el lenguaje, la polémica o la vulneración de los valores
improvisar) democráticos impiden que pueda otorgarse una calificación positiva a este valor de calidad.

440
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Por otro lado, aunque parezca que improvisan siguen un guion que sí les permite cierta libertad. En ocasiones, antes de
hacer algún comentario o dar alguna exclusiva se dirigen al director, Alberto Díaz, para que les autorice o no a contarlo.
Un hecho que, dota de sensacionalismo y morbo al programa.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el Sí. El 2/09/2014 Carlota Corredera anunció en directo que Jorge Javier Vázquez había sido galardonado con el Premio
carisma antes que por el nivel de profesionalidad Joan Ramón Mainat, concedido por el Festival de Televisión de Vitoria Gasteiz. Según Corredera, el premio le fue
concedido "por su espontaneidad ante la cámara, su dominio del plató, su carisma y la cercanía que transmite al
televidente, la versatilidad de la que hace gala en distintos programas y la arrolladora personalidad que lo hace único".
Cabe destacar, que en 2009 Vázquez recibió los premios TP de Oro al Mejor Presentador de programa de Variedades y
Espectáculos, Premio Shangay al Mejor Presentador, y Premio Ondas al Mejor Presentador de Televsisión.

 La información es comprensible y hay buena No.

contextualización
 La información necesita de datos y contexto para ser Sí. La información se hace incomprensible por las interrupciones de los colaboradores y las disputas entre ellos. Además,
comprensible o no es comprensible por otros motivos al telespectador que no sigue el programa a diario le puede resultar complicado seguir las informaciones, ya que éstas se
van ampliando día a día con infinidad de datos y exclusivas.

 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, No.

p.e, asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de Sí. Por ejemplo el 23/01/2015 en el “polideluxe” a Jesús, marido de Olvido Hormigos, algunas de las preguntas que le
manifiesto en el tratamiento de informaciones sensibles al hicieron los colaboradores fueron: “¿has llorado alguna vez?”, “¿le han llamado alguna burrada por el pueblo?”, ¿Olvido
espectador (infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes, durmió ayer en casa?, ¿cómo fue el encuentro?”, “¿qué reacción tuvieron tus hijos cuando se enteraron de lo su madre?”.
violencia, etc.) Jesús se queja y pide por favor que no citen a sus hijos en televisión.

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales No. Precisamente Sálvame Deluxe se caracteriza por la polémica, el sensacionalismo y el énfasis en los detalles más
escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.) íntimos.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los No.

diferentes puntos de vista para dar más objetividad a la
información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, Sí.
delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)

441
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y No.

elaboradoras, interacción moderada, opiniones justificadas,
imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta Sí. En la entrevista a Lorena da Sousa el 23/01/2015 Jorge Javier Vázquez le dice a la chica: “A lo mejor él (Kiko Rivera)
(preguntas controvertidas, personales, ataques, no quería una foto de esos labios”. Se oyen risas de fondo y Mila Ximénez dice: ¡qué hijo de puta!. Al ver la indiferencia
ridicularización, etc.) de Lorena, el presentador continúa: “a ver Lorena creo que no lo has entendido bien, nos estamos refiriendo al coñete”.
Kiko Hernández dice: “¿pero, del pechito si, no?”. Las preguntas y los comentarios del conductor y de los colaboradores
ridiculizan a Lorena en todo momento. Le hacen todo tipo de preguntas íntimas: sí ha participado en tríos, si le gustó, qué
es lo que más le gustó de Kiko Rivera en la cama, etc.

Vestuario (formal, informal, provocativo…) Jorque Javier Vázquez suele vestir con pantalón, camisa estampada o colorida con americana lisa o camisa lisa con
americana estampada.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de Sí. Mila Ximénez, Karmele Marchante, Lydia Lozano, Terelu Campos, Raquel Bollo, Kiko Matamoros, Chelo García-
comunicación, profesores, especialistas en determinadas Cortés, Karmele Marchante, Gustavo González, Miguel Temprano, Gema López, María Patiño y Jimmy Giménez Arnau
áreas, etc.) son periodistas del “Corazón” con una intensa trayectoria en programas como Tómbola, Dónde estás Corazón?, Salsa
Rosa, La Noria, El programa de Ana Rosa, o Qué Tiempo tan Feliz!.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales Sí.

(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en Kiko Hernández, fue finalista de Gran Hermano 3. A partir de entonces empezó a colaborar en programas como Crónicas
algún reality. Marcianas, A tu lado o La noria.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, No.

cantantes, etc.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje Belén Esteban (durante la recogida de la muestra es concursante de Gran Hermano Vip) se hizo famosa tras su
reconocido en el mundo del deporte, las financias, matrimonio con Jesulín de Ubrique.
los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en Sí, participan como colaboradores los “defensores” de los concursantes de Gran Hermano VIP y otros personajes que
concreto. intervienen habitualmente en Gran Hermano: el debate como, por ejemplo, Mariví (amiga de Belén Esteban), Jacob

442
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

(amigo de Ylenia), Florentino de la Florence (se estrenó como tertuliano en el primer debate del reality y desde entonces
ha colaborado en varios programas) o Anabel Pantoja (prima de Kiko Rivera).

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones No.

justificadas con datos veraces, etc).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, Sí. Sus argumentos se basan en críticas, juicios de valor, opiniones personales no justificadas fundadas en rumores o
opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.) conjeturas.

 Aportan datos e información importante para el ciudadano No.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano Sí. Se trata de informaciones polémicas sobre disputas, divorcios, intimidades, etc.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar No.

un razonamiento crítico

 Incitan a la polémica Sí.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico Sí. Las acusaciones, la crítica, la ironía o la incidencia en los detalles más íntimos son la tónica común del programa.

 Lenguaje correcto y formal No.

 Respeto a los valores democráticos (ética) No.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos Sí.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, No.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de Sí. No respetan las opiniones de sus compañeros, les acusan de mentirosos y defienden su postura a base de gritos y un
palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la lenguaje fuera de tono.
polémica, tono acusativo, etc.)

443
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de los colaboradores, tanto de los hombres como de las mujeres, suele ser muy llamativo por el colorido y
por los escotes o minivestidos de ellas. Además las colaboradoras llevan un maquillaje excesivo en ojos y labios. No
obstante, para la edición de Sálvame Deluxe el vestuario es más elegante.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, No.

empresarios

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, No.

mentirosos, presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. No.

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Sí. Los protagonistas del programa son los concursantes de Gran Hermano VIP, Ángela Portero, etc. Tanto Sálvame
como Sálvame Deluxe han sabido lograr que sus colaboradores sean los protagonistas de la crónica social, tanto dentro
como fuera del programa poniendo el foco sobre sus vidas, sus devaneos sentimentales, sus crisis económicas, sus éxitos
y sus miserias.

- ¿Hay estereotipos? Sí. Cada colaborador tiene su propia opinión de cada uno de estos personajes y así lo manifiesta. Además, a los
protagonistas se les suele descalificar llamándolos “vagos”, “mala persona”, “mentiroso”, “chulo”, etc. Antes de la
entrevista del 23 de enero de 2015 a Lorena da Sousa, supuesta amante de Kiko Rivera, aparece un video de introducción
con imágenes de Kiko en Gran Hermano VIP en las que dice (refiriéndose a Olvido Hormigos): “La mujer que tiene
novio y se acuesta con otro es una puta. Si yo tengo novia y me acuesto con otra soy un…”. A continuación aparece un
titular grande en blanco en el que se lee: PUES QUIÉN LO DICE LO ES…TENEMOS FOTOS, TENEMOS
MENSAJES…

 “Gente común” Sí. Gente que es amiga o conoce a algún famoso y llama o es entrevistada porque tiene alguna información. O, por otro
lado, parejas de famosos como Carmen Gahona; Olvido Hormigos, su marido y sus amantes; o Lorena da Sousa, supuesta
amante de Kiko Rivera.

444
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Sí. A Lorena da Sousa se la trata de tonta. En la entrevista del 23/01/2015, antes de que Lorena entrara en plató Anabel
Pantoja le dijo “cerda”. Cuando Lorena se sienta a la entrevista Jorque Javier Vázquez comenta lo que ha pasado fuera
de cámaras y María Patiño dice: “a ti lo de cerda te da igual por lo que veo”.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc. Sí. Las informaciones que se tratan son de temática rosa o crónica social, así como de los concursantes de Gran Hermano
VIP (sentimentales, affaires, disputas, problemas familiares, etc).

 Sensacionalismo Sí. Es evidente en el lenguaje empleado, los gritos, las disputas entre los colaboradores, etc. Además el día de la entrevista
a Lorena da Sousa (23/01/2015) en los videos de introducción la voz en off dice que el equipo de Sálvame Deluxe ha
realizado un gran trabajo de investigación y ha verificado todas las pruebas aportadas por Lorena.

 Morbo Sí. Es evidente en el lenguaje empleado, los gritos, las disputas entre los colaboradores, etc.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de Sí. Es evidente en el lenguaje empleado, los gritos, las disputas entre los colaboradores, etc. Además, el público cumple
los aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no una función fundamental, el griterío y los abucheos o aplausos elevan una información al nivel de espectáculo.
en plató y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita
o interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos Sí. Un ejemplo lo encontramos el día 30//01/2015 cuando al final del programa, por decisión judicial, Jorge Javier
Vázquez lee en público el fallo de la sentencia interpuesta por María del Monte por intromisión en el honor, la intimidad
y propia imagen.

 Polémica Sí. Las declaraciones, las imágenes, lenguaje empleado, las disputas o acusaciones entre los colaboradores, los ataques a
personajes del mundo del corazón, el morbo, el sensacionalismo, la actuación del público en plató, etc. Todo ello genera
contenidos polémicos que distorsionan la realidad y convierten la información en espectáculo.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. No.

 Función pedagógica, social y política No.

445
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Trivialización y manipulación de la realidad Sí.

 Proximidad Sí, son temas de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia Sí.

 Ética y objetividad No.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, No. Las opiniones de los colaboradores son subjetivas y se basan en rumores o datos sensacionalistas.
contenidos, grupos o puntos de vista a través de
enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató
o telefónicas, etc.

- Independencia informativa No.

 Conformación de valores sociales y democráticos No porque el tratamiento de la información es sensacionalista y las opiniones vulneran los derechos democráticos de los
ciudadanos. Además, las noticias de Sálvame Deluxe carecen de trascendencia y no cumplen ninguna función pedagógica,
social o política.

 Seriedad No.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, Sí, en todo momento aparecen titulares, subtitulares o destacados.
videos, tablas, etc.)

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan Sí. Sálvame Deluxe ejemplifica la fórmula “retroalimentación” de la cadena, tanto generando contenidos nuevos que
durante semanas) luego debaten en el resto de programas, como aprovechando los que esos programas han comentado a lo largo de la
semana. De este modo consiguen que sus invitados se encuentren ya en boca de todos antes de su emisión, lo que genera
una expectación por cada nueva entrega. Este formato de prime time es clave en una cadena donde los programas del
“corazón” ocupan casi la totalidad de la parrilla televisiva.

- Serialidad de los contenidos/telespectadores Sí. El conductor, los colaboradores, la retroalimentación, el reality, los temas tratados y la fidelidad de la audiencia
“encadenados” desembocan en la creación de un público enganchado a las aventuras y desventuras de los integrantes de Sálvame Deluxe,

446
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

formando así una masa de fieles que asegura al espacio una base de casi dos millones de seguidores sobre la que construir
su audiencia.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la Sí.

cadena
- Promoción de otros programas Sí. Por ejemplo Hable con ellas y Sálvame.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus No.

propios contenidos

 Espacio contenedor Sí, incluye información de actualidad rosa, realities, entrevistas, tertulias o debates y actuaciones musicales.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, No. Sí que hay diversidad de opiniones, de reporteros y de entrevistas, pero los argumentos de los colaboradores son tan
contenidos, grupos o puntos de vista a través de enviados subjetivos que no se puede considerar positivamente este apartado.
especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas Sí. Sálvame Deluxe se estructura básicamente en dos entrevistas semanales. Una de mayor peso, como es el “polideluxe”
y otra más moderada. El programa termina con la parte final del “polideluxe”, la más polémica, y con una actuación
musical.

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí.

 Transforma la información en espectáculo (representa Sí. Las discusiones entre colaboradores, las exclusivas o las imágenes sensacionalistas suelen ir acompañadas de música
connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga, que enfatiza la intriga, el suspense o, en su caso, la mofa. Por ejemplo, el 23/01/2015 Lorena da Sousa entra al plató a
alegría, tristeza, pasión, etc.)

447
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

ritmo de “Que se quite el top”, la canción de Kiko Rivera. El 30/01/2015 unas imágenes de Gran Hermano VIP
acompañadas de la banda sonora de Sonrisas y lágrimas abren el programa.

Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) No.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) Sí. Las imágenes van más allá de una mera descripción. La finalidad es mostrar los detalles más llamativos para centrar
la atención del espectador. Esto sucede en prácticamente en todas las noticias, pero, sobre todo, en las relacionados con
el concurso Gran Hermano VIP en el que destacan las disputas entre los concursantes, los lloros, las declaraciones
polémicas, los encuentros amorosos, etc. El 23/01/2015 durante la entrevista a Lorena da Sousa salen imágenes de
capturas de pantalla sobre las conversaciones entre Lorena y Kiko Rivera, en las que se muestran algunas fotografías
censuradas y además, durante toda la entrevista, aparecen fotos de los posados en Interviú de la chica.

448
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

HABLE CON ELLAS

Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Hable con ellas. Conductoras: Sandra Barneda, Yolanda Ramos, Marta Torné y Rocío Carrasco. Director:
David Valldeperas.

Cadena Telecinco.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 8 de abril de 2014. Miércoles de 22 a 2h. Temporada 2.

Franja Prime Time y Late Night.

Duración 240 min.

Estructura general del programa Hable con ellas es una adaptación española de The View, el programa estadounidense donde seis mujeres debaten sobre
varios temas de actualidad.

El programa se estructura en varias entrevistas a personajes populares del mundo de la televisión y termina con una
actuación musical.

Otras características Cuatro presentadoras conducen este programa de debate y entrevistas en el que tratan los temas más candentes del
panorama social.

¿Tiene redes sociales? Facebook: Hable con ellas/ Twitter: @hableconellast5

 Participación/dinamización En Facebook se realizan varias publicaciones a lo largo del programa. En Twitter ocurre lo mismo, el programa twittea
y también lo hacen los invitados que mencionan al programa en sus comentarios o retwittean. Los usuarios también
participan. Aunque el programa no publica los comentarios de los usuarios en las redes sociales sí aparece el hashtag
#ellasy.. en la parte superior izquierda que cambia según el invitado (Por ejemplo: el 28/01/2015 #ellasyjordi,
#ellasyolvido).

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

449
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sandra Barneda, es periodista y escritora. Aunque su actitud es seria y formal (la más correcta de todas las conductoras
improvisar) del programa) la mayor parte del discurso es improvisado porque atiende a las opiniones y reacciones de sus compañeras
y de los entrevistados o invitados al programa.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el Yolanda Ramos, es humorista y actriz, Marta Torné, es actriz, y Rocío Carrasco es hija de Rocío Jurado y ha colaborado
carisma antes que por el nivel de profesionalidad en algunos programas como Día a Día.

 La información es comprensible y hay buena Sí.

contextualización
 La información necesita de datos y contexto para ser No.
comprensible o no es comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, Por parte de Sandra Barneda sí.
p.e, asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de Marta Torné, Yolanda Ramos y Rocío Carrasco mantienen una actitud menos seria y más cercana a la ironía, los chistes
manifiesto en el tratamiento de informaciones sensibles al o las valoraciones personales.
espectador (infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes,
violencia, etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales Sí. Durante las entrevistas las colaboradoras (salvo Sandra Barneda) suelen incidir en los detalles más íntimos o
escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.) polémicos. Por ejemplo cuando le preguntan a Chabelita (21/01/2015) si piensa que Alberto Isla, su ex pareja, es un mal
padre. Además, en los videos las imágenes, la música y la voz en off son sensacionalistas.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los No.

diferentes puntos de vista para dar más objetividad a la
información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, Sí. Durante las entrevistas las colaboradoras (salvo Sandra Barneda) suelen incidir en los detalles más íntimos o
delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.) polémicos.

 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y Sí. Sandra Barneda adopta un tono y actitud más seria y formal.
elaboradoras, interacción moderada, opiniones justificadas,
imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta Marta Torné, Yolanda Ramos y Rocío Carrasco mantienen una actitud menos seria y más cercana a la ironía, los chistes
(preguntas controvertidas, personales, ataques, o las valoraciones personales.
ridicularización, etc.)

450
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de las conductora de Hable con ellas es formal y moderno en el que destacan los vestidos, faldas de tubo o
vaporosas y blusas.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de No hay colaboradores.

comunicación, profesores, especialistas en determinadas
áreas, etc.)
 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales No hay colaboradores.
(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en No hay colaboradores.
algún reality.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, No hay colaboradores.

cantantes, etc.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje No hay colaboradores.

reconocido en el mundo del deporte, las financias,
los medios de comunicación, etc).

- “Gente común” que destaca por algún caso en No hay colaboradores.

concreto.

Lenguaje y actitud No hay colaboradores.

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones No hay colaboradores.

justificadas con datos veraces, etc).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, No hay colaboradores.

opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano No hay colaboradores.

451
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No hay colaboradores.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar No hay colaboradores.

un razonamiento crítico

 Incitan a la polémica No hay colaboradores.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No hay colaboradores.

 Lenguaje correcto y formal No hay colaboradores.

 Respeto a los valores democráticos (ética) No hay colaboradores.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No hay colaboradores.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, No hay colaboradores.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de No hay colaboradores.

palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la
polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) No hay colaboradores.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, No.

empresarios

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, No.

mentirosos, presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. No.

452
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Por ejemplo, el 21 y el 28 de enero de 2015 aparecen Isa Pantoja, Ximena Córdoba, Raquel Revuelta, Jordi González,
Samanta Villar y Olvido Hormigos.

- ¿Hay estereotipos? A Chabelita le preguntan sobre su hermano y en los videos que se emiten le califican de “vago”, “malhablado”, etc. En
la misma entrevista hablan de Alberto Isla al que consideran un mal padre. Y, Marta Torné le dice a Chabelita:”Estás
muy delgadita, se nota que comes mal (porque su madre está en la cárcel). A ver si sale tu madre y te hace unos pucheros”.

 “Gente común” Florentino de la Florence, colaborador de Gran Hermano VIP y Albert Solá, supuesto hijo secreto de Juan Carlos I.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Sí. A Albert Solá lo tratan de mentiroso y fantasioso.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc. Sí. El programa se basa en tema de actualidad rosa o crónica social en la que destacan aspectos sentimentales e íntimos
de la vida de los invitados.

 Sensacionalismo Los temas son sensacionalistas por ejemplo, la entrevista a Chabelita (les interesa su estado de ánimo tras la entrada a
prisión de su madre, su opinión tras las declaraciones de Kiko Rivera en Gran Hermano VIP, o qué piensa de la boda
fugaz entre Alberto Isla, su ex novio, y Techi, su ex cuñada), o al supuesto hijo secreto de Juan Carlos I.

 Morbo Sí, por lo expuesto anteriormente.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de Sí. Por ejemplo a Chabelita (21/01/2015) le preparan a ocho chicos en un escenario a los que hacen desnudarse, pero lo
los aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no consiguen ante la negativa de ellos. Chabelita tiene que elegir a uno de los chicos. Cuando el chico se sienta en el sillón
en plató y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita con las conductoras y con Chabelita, Sandra Barneda le dice (por el hecho no querer quitarse la camisa): “creo que hay
o interactúa con el conductor o los colaboradores) que respetar a los chicos como nos gustaría que nos respetaran a nosotras”. Y, Marta Torné responde: “pero eres modelo,
vives de tu cuerpo!”. También destacan las actuaciones de Kika Lorace “Chueca es genial” (21/01/2015) y Lara Sajen
“Escandalosa” (28/01/2015) El público en plató aplaude y grita ante tales “espectáculos”.

453
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Vulneración de los valores democráticos Se puede decir que toda información sensacionalista, espectacular, en la que se emplee un lenguaje malsonante o irónico
y que incite a la polémica vulnera los valores democráticos.

 Polémica Sí, es un programa que genera polémica. Aunque no esté en la muestra recogida cabe destacar que el 22/04/2014 83José
Luis Moreno abandona el plató de Hable con ellas al sentirse ofendido por parte de Yolanda Ramos, quien le recuerda
que todavía le debe dinero. Otro ejemplo, el 02/07/201484 entrevistan a Bertín Osborne que se enzarza en una discusión
con Beatriz Montañez, conductora en aquel momento, por unas declaraciones de Pablo Iglesias, líder de Podemos, al que
Montañez defiende fervientemente.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. No.

 Función pedagógica, social y política No.

 Trivialización y manipulación de la realidad Sí.

 Proximidad Sí, son noticias de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia No.

 Ética y objetividad No.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, No. Escasa pluralidad en las opiniones de las conductoras que se basan en valoraciones personales.
contenidos, grupos o puntos de vista a través de
enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató
o telefónicas, etc.

- Independencia informativa No, sigue la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos No. Las noticias de Hable con ellas carecen de trascendencia y no cumplen ninguna función pedagógica, social o política.

83
Hable con ellas (22/04/2014): http://www.telecinco.es/hableconellasentelecinco/programas/t01xc03/Yolanda-Jose-Luis-Moreno-Trabaje_2_1784505010.html
84
Hable con ellas (02/07/2014): http://www.telecinco.es/hableconellasentelecinco/Cronologia-Beatriz-Montanez-Osborne-Iglesias_0_1821750060.html

454
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Seriedad No.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, Sí. Durante todo el programa aparecen titulares, subtitulares y destacados que contextualizan la noticia.
videos, tablas, etc.)

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan Sí, los temas tratados son los que predominan durante toda la semana en la cadena y que se repiten en El programa de
durante semanas) Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe o Cazamariposas.

- Serialidad de los contenidos/telespectadores Sí, según lo explicado en el apartado anterior.

“encadenados”

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la Sí. Los temas tratados son los que predominan durante toda la semana en la cadena y que se repiten en El programa de
cadena Ana Rosa, Sálvame, Sálvame Deluxe o Cazamariposas.

- Promoción de otros programas Sí. Por ejemplo, el 28 de enero de 2015 aparece Jordi González montado en un coche descapotable rojo. La entrevista al
presentador sirve para promocionar el Gran Hermano VIP: el debate. El mismo día se promociona el programa Conexión
Samanta. La periodista acude al plató para adelantar los contenidos del nuevo programa.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus No.

propios contenidos

 Espacio contenedor Sí porque incluye entrevistas, tertulias, reportajes, concursos y actuaciones musicales.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, No. Escasa pluralidad en las opiniones de las conductoras que se basan en valoraciones personales.
contenidos, grupos o puntos de vista a través de enviados
especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países Sí. Hable con ellas es una adaptación española de The View, el programa estadounidense donde seis mujeres debaten
sobre varios temas de actualidad.

455
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Secciones

 Fijas Sí. El programa se estructura en varias entrevistas a personajes populares de la actualidad social y termina con una
actuación musical.

Durante las entrevistas las conductoras y los invitados inician una tertulia donde además se conversa sobre algunos temas
de actualidad. Además, suelen haber concursos, pruebas o sorpresas preparadas para los entrevistados.

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí.

 Transforma la información en espectáculo (representa Sí. Las exclusivas o las imágenes sensacionalistas suelen ir acompañadas de música que enfatiza la intriga, el suspense
connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga, o, en su caso, la mofa. Esto ocurre, sobre todo, en los videos sobre Gran Hermano VIP.
alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) Sí. Por ejemplo, el 28/01/2015 la entrada de Jordi González al plató en un descapotable rojo. También fue llamativo que
después de casi 30 minutos saliese del maletero del coche Florentino de la Florence.

456
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

¡QUÉ TIEMPO TAN FELIZ!

Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: ¡Qué tiempo tan feliz!. Conductora: Mª Teresa Campos. Director: Yusan Acha.

Cadena Telecinco.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 26 de septiembre de 2009. Sábado y domingo de 17:45 a 21 h. Temporada 5.

Franja Tarde y Access Prime Time.

Duración 195 min.

Estructura general del programa En el programa conducido por Mª Teresa Campos se realizan entrevistas-homenaje a algún personaje del mundo de la
televisión (actores, cantantes, artistas…). Durante la entrevista hay actuaciones de los “supersingles” o del propio
entrevistado si es cantante. También se dedica un espacio a la actualidad y a las noticias de sociedad.

Otras características Qué Tiempo tan Feliz! es un magacín que homenajea a artistas y celebridades de la actualidad o de otros tiempos. La
entrevista, la tertulia y las actuaciones musicales son las principales características de este programa de Telecinco que
ocupa las tardes del fin de semana.

¿Tiene redes sociales? Facebook: El Programa Qué Tiempo tan Feliz/ Twitter: @QTTF

 Participación/ dinamización En Facebook se hace entre una y cuatro publicaciones por emisión. En cambio, el Twitter oficial de programa es más
activo y se va publicando contenido durante toda la emisión por parte del programa, los invitados, colaboradores y
usuarios. Aunque no se emiten los comentarios de los usuarios realizados en las redes sociales, el programa publica un
hashtag en cada una de las entrevistas que realizan (Por ejemplo: el 30/01/2015 #MaríaJiménezQTTF).

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí. Mª Teresa Campos empezó a trabajar como periodista en los años 80 y ha cosechado grandes premios como Premio
improvisar) Ondas 1980: Premio Nacional de radio (Radio Juventud de Málaga - Radiocadena Española), Antena de Oro 1994, TP
de Oro, Premio Especial Trayectoria Profesional 1999, Antena de Oro 2000, Premio Ondas 2002: Premio Nacional de
televisión. Mejor labor profesional, Micrófono de Oro 2003, TP de Oro 2004, Medalla de Oro de Andalucía 2000,
Premio Clara Campoamor 2007 por su trayectoria en la defensa de la igualdad de la mujer concedido por la Secretaría

457
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

de Igualdad del PSOE, y Premio Iris Toda una Vida 2012 de la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión de
España.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el Mª Teresa Campos es una de las presentadoras más queridas de la televisión y le avala su profesionalidad.
carisma antes que por el nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena Sí. La conductora siempre empieza las noticias con un repaso por la trayectoria personal o profesional de los invitados
contextualización que se complementa con un reportaje y posterior entrevista.

 La información necesita de datos y contexto para ser No.

comprensible o no es comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, Sí.
p.e, asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.)

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto No.

en el tratamiento de informaciones sensibles al espectador
(infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia,
etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales Sí. A diferencia de otros programas de Telecinco sobre temática rosa Qué Tiempo tan Feliz! se caracteriza por ser
escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.) respetuoso con los invitados y por no incidir en detalles polémicos o sensacionalistas.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los Sí.

diferentes puntos de vista para dar más objetividad a la
información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, No.
delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y Sí. Mª Teresa Campos trata a los invitados con proximidad, simpatía y actitud amistosa.
elaboradoras, interacción moderada, opiniones justificadas,
imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta No.
(preguntas controvertidas, personales, ataques,
ridicularización, etc.)
Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de Mª Teresa Campos es elegante y de grandes firmas como Dolce & Gabbana, Kenzo, Cortana, Angel
Schlesser, Jimy Choo, Alejandro de Miguel, etc. Vestidos, monos o blusas, así como los zapatos altos y los complementos
son sus prendas preferidas.

458
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de Sí. Juan Luis Alonso, periodista del corazón; Antonio Rossi, periodista del corazón; Marisa Martín Blázquez, periodista
comunicación, profesores, especialistas en determinadas del corazón, Quique Jiménez (Torito) exreportero de Vuélveme loca; Meli Camacho, experta en medicina estética; Jesús
áreas, etc.) Mariñas, periodista del corazón; Belén Rodríguez, comentarista de realities y periodista; y, Jose Maria Iñigo, periodista.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales No.

(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en No.
algún reality.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, No.

cantantes, etc.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje No.

reconocido en el mundo del deporte, las financias,
los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en No.

concreto.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones Sí.

justificadas con datos veraces, etc).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, En ocasiones sí porque conocen al invitado.
opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

459
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un No. Es entretenimiento ligero y, por tanto, no se centra en “formar” al espectador.
razonamiento crítico

 Incitan a la polémica No.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No.

 Lenguaje correcto y formal Sí.

 Respeto a los valores democráticos (ética) Sí.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, Sí.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de No.

palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la
polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) Los colaboradores suelen vestir de manera formal. Los hombres con pantalón y camisa de colores básicos (excepto
Mariñas que suele llevar camisas muy llamativas) y las mujeres con vestidos, camisas, blusas o americanas.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, No.

empresarios

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, No

mentirosos, presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. No.

- ¿Hay estereotipos? No.

460
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Famosos o pseudofamosos Sí. Falete, Los Morancos, Patricia Conde, El Barrio, María Jiménez, Raquel Sánchez Silva, Ana Milán, Fernando Guillén,
“los payasos de la tele” y también los participantes de Gran Hermano VIP a quiénes se les dedica un espacio al final de
cada programa. También se consideran protagonistas los famosos (cantantes, actores, artistas, etc.) fallecidos a quiénes
se recuerda y homenajea cada día (por ejemplo Lola Flores, Miliki, Amparo Baró, entre otros).

- ¿Hay estereotipos? No.

 “Gente común” Sí, suelen ser los ganadores de algún concurso de Telecinco que acuden a “QTTF” para promocionarse o actuar. También,
los “defensores” de algún concursante de Gran Hermano VIP que participan en la tertulia de los domingos (por ejemplo,
Mariví, amiga de Belén Esteban).

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) No.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc Sí, el programa trata temas de actualidad rosa o crónica social, además de una tertulia final dedicada a Gran Hermano
VIP.

 Sensacionalismo No.

 Morbo No.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los No. Aunque sí hay público en plató cuya función es aplaudir al inicio y al final del programa, durante las actuaciones
aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no en musicales y antes o después de las pausas publicitarias.
plató y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita o
interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

 Polémica No.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

461
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. No.

 Función pedagógica, social y política No.

 Trivialización y manipulación de la realidad No.

 Proximidad Sí, se trata de noticias de ámbito nacional.

 Énfasis en la controversia No.

 Ética y objetividad Sí.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Sí, los diferentes colaboradores e invitados que participan en cada programa (entrevista en plató o telefónica) ofrecen
contenidos, grupos o puntos de vista a través de diversidad y pluralidad de opiniones.
enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató
o telefónicas, etc.

- Independencia informativa No, sigue la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos Sí, porque no se vulneran los valores sociales y democráticos.

 Seriedad Sí.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, Sí. A lo largo del programa aparecen titulares y subtitulares que contextualizan la noticia. Además durante las entrevistas
videos, tablas, etc.) hay destacados que recuerdan las frases que se van diciendo durante la conversación.

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan No. Cada día el programa realiza entrevistas, reportajes y homenajes dedicados a diferentes personajes del mundo de la
durante semanas) televisión, el cine, el teatro o la música.

- Serialidad de los contenidos/telespectadores No. Salvo en la tertulia de Gran Hermano VIP de los domingos donde se suelen tratar los mismos temas que llevan
“encadenados” circulando toda la semana y en la que, además, intervienen los mismos colaboradores “defensores”.

462
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) Sí. Excepto en la tertulia de Gran Hermano VIP de los domingos donde se suelen tratar los mismos temas que llevan
circulando toda la semana y en la que, además, intervienen los mismos colaboradores “defensores”.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la No. Excepto en la tertulia de Gran Hermano VIP de los domingos donde se suelen tratar los mismos temas que llevan
cadena circulando toda la semana y en la que, además, intervienen los mismos colaboradores “defensores”.

- Promoción de otros programas Sí, Gran Hermano VIP, ya que el domingo por la noche se emite el Gran Hermano VIP: el debate. Durante la tertulia
dedicada a este reality se recuerdan los programas de la cadena donde también se ha tratado una determinada información
sobre algún concursante (por ejemplo recuerdan la entrevista en Sálvame Deluxe a Jesús, el marido de Olvido Hormigos
el 25 de enero de 2015).

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus Sí porque cada día el programa realiza entrevistas, reportajes y homenajes dedicados a diferentes personajes del mundo
propios contenidos de la televisión, el cine, el teatro o la música. Salvo en la tertulia de Gran Hermano VIP de los domingos donde se suelen
tratar los mismos temas que llevan circulando toda la semana y en la que, además, intervienen los mismos colaboradores
“defensores”.

 Espacio contenedor Sí. Qué Tiempo tan Feliz! incluye entrevistas, reportajes, actuaciones, concursos (“Yo soy..”), actuaciones de magia, y
tertulias.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Sí, los diferentes colaboradores e invitados que participan en cada programa (entrevista en plató o telefónica) ofrecen
contenidos, grupos o puntos de vista a través de enviados diversidad y pluralidad de opiniones.
especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas En el programa conducido por Mª Teresa Campos comienza con un avance sobre la información de la tarde y actuación
musical de los “supersingles”. A continuación se homenajea a artistas y celebridades de la actualidad o de otros tiempos
a través de un reportaje o entrevista y posterior tertulia conducida por Mª Teresa Campos y los colaboradores. En la
segunda parte hay otra entrevista dedicada a otro personaje de la actualidad. A lo largo de todo el programa hay
actuaciones musicales, juegos de magia y sorpresas a los invitados.

 Variables La única diferencia es que el domingo se suele empezar el programa con la tertulia sobre Gran Hermano VIP que le sirve
a la cadena para promocionar el Gran Hermano VIP: el debate.

463
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí.

 Transforma la información en espectáculo (representa No, salvo en el espacio dedicado a Gran Hermano VIP.
connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga,
alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) No.

464
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

CAZAMARIPOSAS
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Cazamariposas (fin de semana). Conductores: Núria Marín y Nando Escribano. Director:
Núria Marín y Nando Escribano.

Cadena Telecinco.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 4 de julio de 2013. Sábados de 10 a 11 h y domingos de 9:30 a 12 h. Temporada 2.

Franja Mañana.

Duración 60 min.

Estructura general del programa La edición de fin de semana de Cazamariposas se estructura a través de un repaso informativo a la
actualidad rosa o crónica social, así como de noticias sobre moda, belleza, nutrición, cine, premios, etc.
Además, en la última parte del programa suele haber una entrevista a algún personaje popular del mundo
de la televisión.

Otras características A diferencia de otros programas de temática similar, por ejemplo Corazón, Cazamariposas se emite desde
la redacción donde los presentadores, sentados sobre la mesa, introducen las noticias. De esta forma, a lo
largo del programa se puede ver el trabajo de los redactores que están sentados detrás. Una característica
que dota al espacio de “informalidad” y lo acerca a un público más joven.

¿Tienen redes sociales? No tiene redes sociales. Sí tiene la emisión diaria de Cazamariposas en Divinity.

 Participación /dinamización No tiene redes sociales aunque sí que aparece a lo largo de todo el programa el hashtag
#CazamariposasGHVIP. La emisión diaria de Cazamariposas en Divinity sí perfil en las tiene redes
sociales.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden improvisar) Sí, aunque no cuentan con una amplia trayectoria profesional.

465
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el carisma antes que por No.
el nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena contextualización Sí, hay introducciones, declaraciones, videos, titulares y subtitulares que contextualizan la información.

 La información necesita de datos y contexto para ser comprensible o no es No.

comprensible por otros motivos
 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, p.e, asesinatos, No, el programa versa sobre temas de actualidad rosa, crónica social o Gran Hermano VIP. Además, la
enfermedades, violencia de género, etc.) actitud de los conductores es crítica e incita a la polémica.

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto en el No, según los explicado anteriormente.
tratamiento de informaciones sensibles al espectador (infancia, enfermedades,
catástrofes, accidentes, violencia, etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales escabrosos, del No, sobre todo, en las declaraciones sobre los concursantes de Gran Hermano VIP en las que se les
énfasis en la polémica, la ironía, etc.) ridiculiza e insulta.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los diferentes puntos de vista No.

para dar más objetividad a la información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, delicados o Sí.
escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y elaboradoras, interacción No.
moderada, opiniones justificadas, imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta (preguntas Sí. Por ejemplo el 24/01/2015 los conductores critican la entrevista que ha concedido Paula Echevarria.
controvertidas, personales, ataques, ridicularización, etc.) En el mismo programa Núria Marín dice: Johnny Depp cada vez está más dejado y más regordito”.

Vestuario (formal, informal, provocativo…) Los conductores suelen vestir de manera formal y elegante. Nando Escribano lleva traje chaqueta sin
corbata, o corbata sin chaqueta, mientras que Núria Marín lleva vestidos y minifaldas.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

466
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de comunicación, profesores, No. En el programa diario de Cazamariposas que se emite en el canal Divinity sí que hay colaboradores
especialistas en determinadas áreas, etc.) pero, en la emisión de fin de semana sólo intervienen los conductores.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales (personas No hay colaboradores.

anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en algún reality. No hay colaboradores.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, cantantes, etc. No hay colaboradores.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje reconocido en el mundo No hay colaboradores.

del deporte, las financias, los medios de comunicación, etc).

- “Gente común” que destaca por algún caso en concreto. No hay colaboradores.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones justificadas con No hay colaboradores.
datos veraces, etc.).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, opiniones no No hay colaboradores.

justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano No hay colaboradores.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No hay colaboradores.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un razonamiento No hay colaboradores.

crítico

 Incitan a la polémica No hay colaboradores.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No hay colaboradores.

 Lenguaje correcto y formal No hay colaboradores.

467
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Respeto a los valores democráticos (ética) No hay colaboradores.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No hay colaboradores.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, respeto a los turnos No hay colaboradores.
de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de palabra, no respetan No hay colaboradores.
las opiniones de los demás, incitan a la polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) No hay colaboradores.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, empresarios No.

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, mentirosos, presos, etc.) No.

 Expertos, profesores, científicos, etc. En ocasiones se entrevista a expertos en moda o diseñadores como Vicky Martín Berrocal (24/01/2015).

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos Sí, los concursantes de Gran Hermano VIP, actores, cantantes nacionales e internacionales (Soraya fue
entrevistada el 31/01/215) y protagonistas de la crónica social.

- ¿Hay estereotipos? Sí. Por ejemplo a Bustamante y Paula Echevarria se les considera (irónicamente) “la pareja perfecta”.
Además, cuando hablan de los actores españoles destacan su simpatía y belleza. Dicho de otra manera, si
los personajes les resultan “simpáticos” se les da un tratamiento más positivo en la información, pero si
es al contrario se les crítica y ridiculiza.

 “Gente común” No.

468
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) No.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc. El programa versa sobre temas de actualidad rosa, crónica social o Gran Hermano VIP.

 Sensacionalismo Sí.

 Morbo Sí.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los aspectos a Sí. No hay público en plató.
valorar en este apartado es sí hay público o no en plató y qué función cumple,
es decir, si solo aplaude, grita o interactúa con el conductor o los
colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos Sí, por los comentarios de los conductores.

 Polémica Sí, las declaraciones de algunos de los protagonistas incitan a la polémica.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. No.

 Función pedagógica, social y política No.

 Trivialización y manipulación de la realidad Sí debido al tratamiento sensacionalista de la información.

 Proximidad Sí, se trata de noticias de ámbito nacional aunque se dedica un breve espacio a las efemérides de los artistas
estadounidenses.

 Énfasis en la controversia No.

 Ética y objetividad No.

469
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, No.

grupos o puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros,
entrevistas en plató o telefónicas, etc.

- Independencia informativa No, sigue la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos No. Las noticias de Cazamariposas VIP carecen de trascendencia y no cumplen ninguna función
pedagógica, social o política.

 Seriedad No.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, videos, tablas, etc.) Sí, hay introducciones, declaraciones, videos, así como titulares y subtitulares que contextualizan la
información.

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan durante semanas) Sí.

- Serialidad de los contenidos/telespectadores “encadenados” Sí.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la cadena Sí, sobre todo en la información sobre Gran Hermano VIP.

- Promoción de otros programas Sí, Gran Hermano VIP y Sálvame o Sálvame Deluxe.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus propios No.
contenidos

 Espacio contenedor Sí, es un programa que incluye entrevistas y noticias de actualidad rosa o crónica social, así como moda,
belleza, nutrición, cine, premios, etc.

470
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, contenidos, grupos o No.

puntos de vista a través de enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató
o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

 Fijas Sí. La edición de fin de semana de Cazamariposas se estructura a través de un repaso informativo a la
actualidad rosa o crónica social, así como moda, belleza, nutrición, cine, premios, etc. Además, en la
última parte del programa suele haber una entrevista a algún personaje popular del mundo de la televisión
(cantante, diseñador, actor/actriz, modelo, etc.).

 Variables No.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí, a lo largo del programa la música más conocida del momento acompaña a las noticias.

 Transforma la información en espectáculo (representa connotaciones de Sí, en las informaciones sobre Gran Hermano VIP.
miedo, anticipación, incertidumbre, intriga, alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) Sí, en las informaciones sobre Gran Hermano VIP.

471
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

ELS MATINS
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Els Matins. Conductores: Lídia Heredia (actualmente) y Helena García Melero (a partir de septiembre de
2015 Núria Solé será la nueva conductora en la segunda parte del magazine). Dirección: Carme Ros.

Cadena TV3.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 24 de abril de 2004. De lunes a viernes de 8 a 13 h. Temporada 11.

Franja Mañana. Líder en la franja matinal en Cataluña.

Duración 300 min.

Estructura general del programa Els Matins se estructura en varios bloques. En primer lugar Lídia Heredia conduce el informativo donde se tratan noticias
de información general, economía, deportes, meteorología y tráfico. Después Heredia realiza la entrevista del día. A
continuación hay una tertulia enfocada a comentar la entrevista y los temas más importantes de la jornada.

La segunda parte del programa se centra principalmente en noticias de actualidad social, medio ambiente, salud, crónica
social y un análisis de actualidad. El programa concluye con una tertulia sobre cine, teatro, cultura o deportes.

Otras características El programa matutino de TV3 es uno de los más completos de los seleccionados para la muestra, ya que trata todo tipo
de información (política, internacional, económica, autonómica, social, etc.) a través de un informativo, tertulias,
entrevistas o debates. La finalidad del mismo es ofrecer diferentes puntos de vista y un análisis más complejo sobre la
actualidad.

¿Tiene redes sociales? Facebook: Els Matins/ Twitter: @elsmatinsTV3

 Participación/dinamización En Facebook se realizan varias publicaciones a lo largo del programa. En Twitter ocurre lo mismo, el programa twittea
y también lo hacen los colaboradores que mencionan al programa en sus comentarios o retwittean. Los usuarios también
participan. Aunque el programa no publica los comentarios de los usuarios en las redes sociales sí aparece el hashtag
#elsmatinsTV3 en la parte superior izquierda a lo largo de toda la emisión.

1. LOS CONDUCTORES

472
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Lenguaje y actitud

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí. Por ejemplo en el programa del miércoles 21/01/2015 Lídia Heredia entrevista al poeta Joan Margarit que ha
improvisar) publicado un libro. Al finalizar la conductora le despide y da paso a la conexión en directo con Jaume Freixes y el avance
informativo de 3/24. Sin embargo, la conexión falla y Lídia se ve obligada a improvisar. Para ello, aprovechando que el
poeta sigue en la mesa, Heredia reanuda la entrevista con una serie de preguntas “fuera de guion”, según afirma.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el No.

carisma antes que por el nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena Sí. Siempre se busca exponer los diferentes puntos de vista tanto en una información como en el debate.
contextualización
 La información necesita de datos y contexto para ser No. En general, la información es clara, concisa y comprensible debido a la pluralidad de voces y opiniones así como la
comprensible o no es comprensible por otros motivos variedad de los recursos gráficos o informativos (titulares, subtitulares, destacados, etc.) que aparecen a lo largo del
programa.

 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, Sí. En la primera parte del programa, al tratarse de información “seria” (política, economía o internacional) la actitud de
p.e, asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.) la presentadora así como su tono de voz es serio y muy formal. La segunda parte del magazine, también destaca por la
actitud y el rigor periodístico de Helena García Melero pero, en este caso, su tono es menos serio y sí que hay lugar para
bromas cuando la situación es más informal (por ejemplo la tertulia con Empar Moliner o las entrevistas con personajes
relacionados con el mundo del cine, el teatro, las artes, etc.).

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto No.

en el tratamiento de informaciones sensibles al espectador
(infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia,
etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales Sí. Els Matins destaca, precisamente, por el tratamiento riguroso y serio de las noticias sensibles (infancia, violencia de
escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.) género, asesinatos, etc.) o controvertidas.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los Sí. En la primera parte de Els Matins la diversidad de puntos de vista y la pluralidad, tanto en los protagonistas de las
diferentes puntos de vista para dar más objetividad a la noticias como en el análisis que realizan los colaboradores durante la tertulia, además de la contextualización de la
información) información y del respeto a los valores democráticos permiten que el espectador adopte una actitud crítica y sea capaz
de conformar su propio pensamiento en torno a temáticas políticas, económicas o asuntos internacionales.

 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, No.

delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
473
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y Sí. Ni Heredia ni García Melero aportan sus opiniones en un debate o entrevista. Para ello, cuentan con varios
elaboradoras, interacción moderada, opiniones justificadas, colaboradores, de diferentes ámbitos, que consiguen contextualizar la información y generar pluralidad.
imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta No.
(preguntas controvertidas, personales, ataques,
ridicularización, etc.)
Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de Lídia Heredia suele ser más formal, de corte ejecutivo (chaqueta americana, camisa…), mientras que
Helena García Melero lleva un vestuario más informal y moderno, sin huir de la formalidad pero suele llevar vaqueros,
vestidos y prendas lisas en colores planos.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de Sí. De los colaboradores habituales en el debate conducido por Lídia Heredia, Vicenç Villatoro es escritor, periodista y
comunicación, profesores, especialistas en determinadas político (Catalunya Ràdio, l’Avui, El Periódico de Catalunya, El País, Diari Ara), Juajo López Burniol es licenciado en
áreas, etc.) derecho y notario, Carmé Colomina es periodista (Diari Ara, Catalunya Ràdio), Sara Moreno es profesora de sociología
de la UAB y Rafel Ribot es periodista (RAC1, TV3, La xarxa, El singular digital).

Cabe destacar que, aunque haya pluralidad y diversidad en las opiniones que generan los colaboradores en los diferentes
debates, la mayor parte de ellos mantienen una característica en común y es que son catalanes o desempeñan su profesión
en el ámbito catalán.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales No.

(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en No.
algún reality.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, No.

cantantes, etc.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje No.

reconocido en el mundo del deporte, las financias,
los medios de comunicación, etc).

474
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

- “Gente común” que destaca por algún caso en No.

concreto.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones Sí.

justificadas con datos veraces, etc.).

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, No.

opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un Sí.

razonamiento crítico

 Incitan a la polémica No.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No.

 Lenguaje correcto y formal Sí.

 Respeto a los valores democráticos (ética) Sí.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, Sí.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de No.

palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la
polémica, tono acusativo, etc.)

475
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Vestuario (formal, informal, provocativo…) El vestuario de los colaboradores es formal y correcto, de colores básicos.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, Sí, políticos, jueces, abogados.
empresarios

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, No.

mentirosos, presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. Sí, profesores de economía como Gay de Liébana y otros profesores de sociología, psicología, científicos, expertos en
tecnología

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos No.

- ¿Hay estereotipos? No.

 “Gente común” Sí, personas de la calle que se convierten en protagonistas de algunos de los temas de actualidad (bullying, desahucios,
racismo, jubilados, afectados por alguna decisión política, etc.)

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) No. En la mayor parte de los casos estas personas son tratadas como “víctimas” pero, lo que diferencia este tratamiento
de otras cadenas es que en Els Matins hay un análisis más exhaustivo y siempre cuentan con un experto en plató (abogado,
psicólogo, etc.) que trata de dar una solución al problema, es decir, no se compadece de las personas sino que les ayuda
y les anima a seguir luchando.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc No.

 Sensacionalismo No.

476
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Morbo No.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los No.

aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no en
plató y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita o
interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

 Polémica No.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. Sí.

 Función pedagógica, social y política Sí

 Trivialización y manipulación de la realidad No.

 Proximidad Sí, la mayor parte de las noticias pertenecen al ámbito catalán.

 Énfasis en la controversia Las cuestiones que las conductoras trasladan a los entrevistados o proponen en los debates le sirven al telespectador para
formarse y adquirir una opinión crítica o, incluso, plantearse sus propias cuestiones.

 Ética y objetividad Sí.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Sí, tanto en los debates de la primera parte del programa como en el magazine de la segunda parte participan
contenidos, grupos o puntos de vista a través de colaboradores procedentes de diferentes ámbitos. Las noticias siempre empiezan a pie de calle donde hay un reportero o
enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató enviado especial y después, en el plató, los colaboradores aportan sus puntos de vista para contextualizar y analizar la
o telefónicas, etc. información.

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

477
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Conformación de valores sociales y democráticos Sí. Los debates y entrevistas sobre diferentes temas que preocupan a la ciudadanía (política, economía, sociales, etc.)
ayudan al telespectador a adoptar una actitud crítica y un conocimiento satisfactorio de los hechos.

 Seriedad Sí, sobre todo, en la primera parte en la que la información versa sobre contenidos políticos, económicos o internacional
y la actitud y el lenguaje de Lídia Heredia es formal y correcto. La segunda parte del programa también destaca por la
seriedad, sobre todo, en las noticias sobre sucesos o los debates, cuya temática requiere un tratamiento en profundidad y
un análisis objetivo.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, Sí, aparecen titulares y subtitulares para contextualizar la información. Además cuando hay una entrevista o durante la
videos, tablas, etc.) tertulia aparecen citas de lo que va diciendo cada participante. Por otro lado, la información económica se suele ampliar
con gráficos y tablas específicos.

Contenido diario

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan No.

durante semanas)

- Serialidad de los contenidos/telespectadores No. Las noticias suelen empezar y acabar el mismo día salvo los casos en que la información se actualice diariamente,
“encadenados” por ejemplo, el caso del documental “Ciutat Morta”.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) Sí. En la parte del magazine conducido por Helena García Melero las secciones de sostenibilidad, economía doméstica
o los consejos de movilidad segura destacan por la originalidad de la temática tratada.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la No. Sólo los de actualidad política o social. Por ejemplo, el caso del documental “Ciutat Morta” que fue uno de los temas
cadena más repetidos durante la recogida de la muestra en todos los canales.

- Promoción de otros programas Sí. El jueves 22/01/2015 Judit Casaprima acude al plató para hacer un adelanto del reportaje de 30 minuts. Y el viernes
30/01/2015 Helena García Melero entrevista a Toni Clapés que se incorpora al nuevo concurso de TV3 Com Som.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus Aunque en la primera parte conducida por Lídia Heredia y en los temas de actualidad o sucesos de la parte del magazine
propios contenidos se repitan las noticias o la actualidad informativa que acontece en todos los canales, cabe destacar, que Els Matins también
cuenta con contenidos propios. Las secciones de sostenibilidad, economía doméstica o los consejos de movilidad segura
son una prueba de ello.

478
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Espacio contenedor Els Matins se divide en dos partes. La primera es informativa y la segunda es un magazine sobre actualidad política,
tecnológica, salud, sociedad, deportes y cocina donde tienen cabida reportajes, entrevistas y actuaciones musicales o
representaciones teatrales.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Tanto en la primera como en la segunda parte de Els Matins se trata de dar el mayor número de puntos de vista sobre una
contenidos, grupos o puntos de vista a través de enviados información. Para ello, se invitan al plató a colaboradores de diferentes ámbitos e ideología política, se hacen entrevistas
especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc. en directo o conexiones telefónicas con afectados, testigos o expertos. En este sentido destaca la alta participación de los
telespectadores a lo largo de todo el programa a través del teléfono, los sms o la interacción en las redes sociales Facebook
y Twitter. En la parte informativa conducida por Lídia Heredia siempre participa un espectador que actúa como sexto
colaborador en la tertulia diaria.

 Copia formatos de otros países No

Secciones

 Fijas Sí.

De 8:00 a 8:40:

Informativo de media hora conducido por Lídia Heredia en el que se actualiza toda la información de las últimas horas
y se avanzan los contenidos del día. También hay lugar para la información deportiva con Jordi Sanuy, la meteorología
con Gemma Puig y el estado del tráfico con Martí Gironell.

De 08.40 a 09.05

Sección “L´entrevista”. Lídia Heredia pregunta a invitados relacionados con la actualidad política, económica, social y
cultural.

De 09.05 a 09.10

Conexión con el plató del canal 3/24 donde Jaume Freixes actualiza toda la información de última hora. En este espacio
también aparece, a la izquierda de la pantalla, una conductora que traduce las noticias al lenguaje de símbolos.

De 09.10 a 11.00

Sección “La tertúlia” donde se debate sobre la pregunta del día y los temas de actualidad. Se trata de ofrecer un debate
plural con los puntos de vista de especialistas en temas de actualidad como, por ejemplo, Vicenç Villatoro, Juajo López
Burniol, Carmé Colomina, Sara Moreno o Rafel Ribot. También, en este espacio de tertulia, se da paso a Gemma Puig y
479
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

a Martín Gironell que siguen dando información actualizada sobre el tiempo y el tráfico a través de conexiones en directo
distribuidas por todo el territorio catalán y de las cámaras del Servei Català de Trànsit.

El debate cuenta con la participación de los telespectadores a través de llamadas telefónicas y comentarios en el Facebook
y Twitter del programa. Además, la última parte del debate acoge a un sexto tertuliano, elegido entre todos los
telespectadores y con el que han contactado durante esta sección.

De 11.00 a 13.30

Empieza la segunda parte, el magazine conducido por Helena García Melero. Este espacio cuenta con conexiones en
directo, reportajes y toda la actualidad social y cultural.

Las secciones fijas de este magazine son las siguientes: “l'article d'opinió”, “els llibres”, “l'economia domèstica”, “la
sostenibilitat”, el “llenguatge no verbal”, la “tecnología”, el “cinema”, la “punt de cuina”, “moda i cultura”, “medicina i
salut”, “consells de mobilitat segura”, “el temps”, “els esports”, “teatre”, “l'activitat física”, “els successos” y “política”.

 Variables Las secciones de la segunda parte de Els Matins son fijas durante toda la semana pero pueden variar según la actualidad
informativa. En la muestra seleccionada las secciones que aparecen cada día y que se repiten durante las dos semanas
son las siguientes:

LUNES

Actualidad política con Mayka Navarro

“L´article d´opinió” con Empar Moliner

Información meteorológica con Gemma Puig

Información y tertulia deportiva con Jordi Sanuy

“Moda i cultura” con Maria Josep Soler

Tertulia sobre actualidad social con Sheila Alen y otros invitados

“Punt de cuina” con Roger Vilaginés y novedades gastronómicas con Tana Collados

Entrevista con invitados del mundo del cine o el teatro

480
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

MARTES

“Els successos” con Roger Rovira

Entrevista o tertulia sobre actualidad social

“L´article d´opinió” con Empar Moliner

Información meteorológica con Gemma Puig

Información y tertulia deportiva con Jordi Sanuy

La sostenibilidad con Josep Lluis Gallego (20/01/2015) o tecnología (27/01/2015)

El miércoles 27/01/2015 también hay un espacio dedicado a la información o análisis económico con el profesor Gay de
Lièbana (tertuliano habitual de El programa de Ana Rosa) y el espacio de tendencias con Maria Josep Soler

Actuación musical

Tertulia con Empar Moliner

MIÉRCOLES

Actualidad social con Sheila Alen (miércoles 21/01/2015) y tecnología (miércoles 28/01/2015)

“L´article d´opinió” con Empar Moliner

Espacio de salud

“La denuncia”

Información meteorológica con Gemma Puig

Información y tertulia deportiva con Jordi Sanuy

Tertulia sobre cine y teatro (miércoles 28/01/2015) o actuación musical (miércoles 21/01/2015)

481
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

JUEVES

Actualidad social

Tecnología

“L´article d´opinió” con Empar Moliner

Entrevista/ tertulia literaria

Información meteorológica con Gemma Puig

Información y tertulia deportiva con Jordi Sanuy

Entrevista o tertulia en el espacio “l´activitat física” con la colaboradora habitual de Laura Solé

Espacio de teatro como cada jueves con Xavi Abad

Tertulia deportiva

VIERNES

Actualidad social

“Els successos” con Roger Rovira

“L´article d´opinió” con Empar Moliner

Información meteorológica con Gemma Puig

Información y tertulia deportiva con Jordi Sanuy

Cultura y moda con Maria Josep Soler

Actuación musical

Cartelera con Josep Maria Bunyol

Tertulia con Empar Moliner

482
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

Cabe destacar que el paso de una sección a otra lo marcan las cortinillas, la publicidad o los cambios de escenario.

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí.

 Transforma la información en espectáculo (representa No.

connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga,
alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) No.

483
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

DIVENDRES
Descripción (programa, conductor/a, director) Programa: Divendres. Conductor: Xavi Coral. Copresentador: Esparctac Peran. Dirección: Xavier Cassadó.
Temporada 6. A partir de septiembre de 2015 Helena García Melero, hasta ahora presentadora de la segunda parte del
magacín Els Matins, se incorpora a Divendres como presentadora junto a Espartac Peran.

Cadena TV3.

Programación (inicio, día, hora) Estreno 18 de septiembre de 2009. De lunes a viernes de 16:30 a 19 h. Temporada 6.

Franja Tarde.

Duración 150 min.

Estructura general del programa Divendres se estructura en dos partes y un cierre. La primera parte tiene lugar en el plató de TV3 donde se realiza una
tertulia-debate en torno a dos temas de actualidad. En la segunda parte se realiza una conexión en directo con el
copresentador Espartac Peran y Màrius Serra que cada día se desplazan con un plató móvil hacia una localidad de la
región catalana para conocer las palabras más populares de cada sitio, su gastronomía, costumbres, tradiciones, etc.

El programa termina con una entrevista sobre cultura, consejos sobre tecnología, ocio u otros temas y una actuación
musical en directo.

Otras características Es un magacín diario que incluye tertulias, entrevistas, reportajes, consejos, cultura popular y otros contenidos. La
finalidad de este programa, como su nombre indica, es entretener al espectador y animarle para que cada día sea como
un viernes.

¿Tiene redes sociales? Facebook: Divendres/ Twitter: @DivendresTV3

 Participación/ dinamización En el Facebook y Twitter del programa se hace una publicación o tweet por emisión. En cambio, durante la emisión del
programa sí se publican los comentarios que realizan los usuarios en estas redes sociales utilizando el hashtag
#DivendresTV3 que aparece en la parte superior derecha de la pantalla.

1. LOS CONDUCTORES

Lenguaje y actitud

484
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Profesionalidad (demuestran que conocen el tema y pueden Sí. Aunque su actitud es seria y formal la mayor parte del discurso es improvisado porque atiende a las opiniones y
improvisar) reacciones de los colaboradores y entrevistados.

 Destacan por otras cualidades como la popularidad o el No.

carisma antes que por el nivel de profesionalidad

 La información es comprensible y hay buena Sí. Siempre se busca exponer los diferentes puntos de vista.
contextualización
 La información necesita de datos y contexto para ser No. En general, la información es clara, concisa y comprensible debido a la pluralidad de voces y opiniones así como la
comprensible o no es comprensible por otros motivos variedad de los recursos gráficos o informativos (titulares, subtitulares, destacados, etc.) que aparecen a lo largo del
programa.

 Seriedad (actitud y rigor periodístico ante temas sensibles, Sí. Hay seriedad y rigor periodístico en el tratamiento de la información, sobre todo en la primera parte del programa
p.e, asesinatos, enfermedades, violencia de género, etc.) donde se tratan las noticias “duras” (política, economía o internacional). No obstante, al ser un programa de tarde es más
lúdico y la actitud del presentador, el copresentador y la de los colaboradores que participan en el espacio es más informal
ya que se admiten ciertas bromas pero, nunca salidas de tono, énfasis en el sensacionalismo o comportamientos
inapropiadas.

 Escaso rigor periodístico y seriedad que se pone de manifiesto No.

en el tratamiento de informaciones sensibles al espectador
(infancia, enfermedades, catástrofes, accidentes, violencia,
etc.)

 No trivialización (huir del sensacionalismo, de los detales Sí. Divendres destaca por el tratamiento riguroso y serio de las noticias sensibles (infancia, violencia de género,
escabrosos, del énfasis en la polémica, la ironía, etc.) asesinatos, etc.) o controvertidas.

 Énfasis en la controversia (contraste y análisis de los Sí. Divendres destaca por la diversidad de puntos de vista y la pluralidad, tanto en los protagonistas de las noticias como
diferentes puntos de vista para dar más objetividad a la en el análisis que realizan los colaboradores durante la tertulia.
información)
 Polémica (lenguaje malsonante, énfasis en asuntos íntimos, No.
delicados o escabrosos, gritos, acusaciones, etc.)
 Respeto a los participantes (preguntas cuidadas y Sí, sobre todo, en la sección “Divendres per Catalunya” donde dejan participar a todo el público presente y le involucran
elaboradoras, interacción moderada, opiniones justificadas, en el programa.
imparcialidad, etc.)
 La actitud hacia los participantes no es la más correcta No.
(preguntas controvertidas, personales, ataques,
ridicularización, etc.)
485
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Vestuario (formal, informal, provocativo…) Tanto el presentador, Xavi Coral, como el co-presentador, Espartac Peran, visten de manera formal y elegante (traje
chaqueta sin corbata). Espartac Peran en la sección “Divendres per Catalunya” (de lunes a viernes) suele vestir más
informal (vaqueros, chaqueta) que cuando está en plató.

2. LOS COLABORADORES

Blackground

 Profesionales o expertos (trabajan en medios de Sí. El espacio, presentado por Xavi Coral, cuenta con la colaboración habitual de los periodistas y colaboradores Tian
comunicación, profesores, especialistas en determinadas Riba, Pere Mas, Ana Boadas, Núria Coll y Carles Sànchez. Además, Espartac Peran, copresentador del programa,
áreas, etc.) convive con los vecinos de las diferentes localidades que visitan de lunes a jueves en el plató móvil. Esta sección cuenta
también con la participación de Màrius Serra, escritor, periodista y filólogo.

 Poca o escasa experiencia en el medio, no son profesionales No.

(personas anónimas, “gente común” o pseufamosos)
- Alcanzaron la fama gracias a su participación en No.
algún reality.

- Son modelos, actrices/actores, humoristas, No.

cantantes, etc.

- Pseudofamosos (parejas de algún personaje No.

reconocido en el mundo del deporte, las financias,
los medios de comunicación, etc.).

- “Gente común” que destaca por algún caso en Sí. L´Àvia Remei se ha convertido en todo un referente de la cocina gracias a sus apariciones en los medios de
concreto. comunicación catalanes y a la publicación de un libro de recetas “La cuina de l´Àvia Remei” con el que consiguió
importantes cifras de venta y que la ayudó a aumentar su popularidad.

Lenguaje y actitud

 Objetivos en sus argumentos (bien documentados, opiniones Sí.

justificadas con datos veraces, etc.).

486
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Subjetivos en sus argumentos (críticas, juicios de valor, No.

opiniones no justificadas que provienen de conjeturas, etc.)

 Aportan datos e información importante para el ciudadano Sí.

 Aportan información intrascendente para el ciudadano No.

 Sus comentarios y cuestiones invitan al espectador adoptar un Sí.

razonamiento crítico

 Incitan a la polémica No.

 Lenguaje morboso, malsonante o irónico No.

 Lenguaje correcto y formal Sí.

 Respeto a los valores democráticos (ética) Sí.

 Opiniones que vulneran los valores democráticos No.

 Saben debatir educadamente (respeto a las otras opiniones, Sí.

respeto a los turnos de palabra, argumentos justificados, etc.)

 No saben debatir educadamente (no respetan los turnos de No.

palabra, no respetan las opiniones de los demás, incitan a la
polémica, tono acusativo, etc.)

Vestuario (formal, informal, provocativo…) Los colaboradores visten de manera formal y elegante. El único que destaca por su vestuario es Marc Giró pero nunca
por ser llamativo o extravagante, sino por su estilo.

3. LOS PROTAGONISTAS DE LAS NOTICIAS

 Personajes relacionados con el mundo de política, economía, Sí, políticos, jueces, abogados.
empresarios

487
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

- ¿Hay estereotipos? (corruptos, estafadores, No.

mentirosos, presos, etc.)

 Expertos, profesores, científicos, etc. Sí, profesores de economía como Xavier Sala i Martín y otros profesores de sociología, psicología, científicos, expertos
en tecnología, etc.

- ¿Hay estereotipos? No.

 Famosos o pseudofamosos No.

- ¿Hay estereotipos? No.

 “Gente común” Sí. La gente que suele participar en la sección “Divendres per Catalunya”.

-¿Hay estereotipos? (víctimas vs héroes) Los estereotipos aparecen a propósito en la sección “Divendres per Catalunya”. Tanto Espartac Peran como Màrius Serra
inciden en los estereotipos que existen entre los ciudadanos de las poblaciones vecinas pero, no se le da un tratamiento
negativo sino que tratan de explicar por qué existen estos estereotipos.

4. CONTENIDO Y SECCIONES

Temas intrascendentes o de escaso valor informativo

 Sentimentales, sexuales, cómicos, esotéricos, violentos, etc. No.

 Sensacionalismo No.

 Morbo No.

 Espectáculo o escándalo/ Distorsión de la realidad (uno de los No. Sí hay público en plató pero sólo aplaude al inicio o al final del programa o antes y después de las pausas publicitarias.
aspectos a valorar en este apartado es sí hay público o no en
plató y qué función cumple, es decir, si solo aplaude, grita o
interactúa con el conductor o los colaboradores)

 Vulneración de los valores democráticos No.

488
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Polémica No.

Temas interesantes e importantes para la sociedad

 Política, economía, internacional, cultura, educación, etc. Sí.

 Función pedagógica, social y política Sí.

 Trivialización y manipulación de la realidad No.

 Proximidad Sí. Hay mayor énfasis en las noticias de ámbito catalán.

 Énfasis en la controversia Sí.

 Ética y objetividad Sí.

- Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Sí, en los debates de la primera parte del programa participan colaboradores y periodistas procedentes de diferentes
contenidos, grupos o puntos de vista a través de medios de comunicación. En la muestra seleccionada no aparecen reporteros o enviados especiales ni se registran
enviados especiales, reporteros, entrevistas en plató entrevistas telefónicas.
o telefónicas, etc.

- Independencia informativa No, el programa suele seguir la línea editorial de la cadena.

 Conformación de valores sociales y democráticos Sí. Los debates y entrevistas sobre diferentes temas que preocupan a la ciudadanía (política, economía, sociales, etc.)
ayudan al telespectador a adoptar una actitud crítica y un conocimiento satisfactorio de los hechos.

 Seriedad Sí, sobre todo, en la primera parte en el que la información versa sobre contenidos políticos, económicos o internacional.

 Contextualización (titulares, cortinillas, recursos gráficos, Sí, aparecen titulares y subtitulares para contextualizar la información. Además, a lo largo del programa van apareciendo
videos, tablas, etc.) los comentarios que realizan los usuarios en las redes sociales. La información económica se suele ampliar con gráficos
y tablas específicas.

Contenido diario

489
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

 Conjetura y redundancia (los mismos temas predominan No.

durante semanas)

- Serialidad de los contenidos/telespectadores No. Las noticias suelen empezar y acabar el mismo día salvo los casos en que la información se actualice diariamente,
“encadenados” por ejemplo, el caso del documental “Ciutat Morta” o temas políticos.

 Ausencia de repeticiones (originalidad, innovación) No. Sólo los de actualidad política o social. Por ejemplo, el caso del documental “Ciutat Morta” que fue uno de los temas
más repetidos durante la recogida de la muestra en todos los canales.

Por otro lado, la sección “Divendres per Catalunya” en la que cada semana Espartac Peran y Màrius Serra visitan un
pueblo catalán es una de la más originales del programa y de la cadena. Además, es una manera de recuperar las
tradiciones, costumbres, palabras y gastronomía de cada uno de los pueblos de Catalunya así como de mantener la
identidad cultural.

 Repetición de temas que se dan en todos los programas de la Sí.

cadena
- Promoción de otros programas Sí. El jueves 22/01/2015 Xavi Coral entrevista a Ariadna Oltra, conductora del programa .Cat, que acude al plató de
Divendres para promocionar el programa que se emitirá esa misma noche sobre el documental “Ciutat Morta”. Y el
viernes 30/01/2015 Espartac Peran entrevista a Toni Clapés, Màbel Martí y Xavier Graset que presentaran el nuevo
concurso de TV3 “Com Som”.

 Independencia frente a otros programas del canal, genera sus Sí, sobre todo, en la segunda parte cuando se conecta en directo con Espartac Peran y Márius Serra que conducen la ruta
propios contenidos de los pueblos catalanes.

 Espacio contenedor Sí. Divendres cuenta con entrevistas y reportajes de temáticas variadas (política, economía, cultura, sociedad, etc.)
además de concursos, actuaciones musicales y la sección “Divendres per Catalunya”.

 Diversidad y pluralidad de opiniones, argumentos, Sí. En Divendres se trata de dar el mayor número de puntos de vista sobre una información. Para ello, cuentan con los
contenidos, grupos o puntos de vista a través de enviados periodistas y colaboradores habituales además de otros expertos invitados.
especiales, reporteros, entrevistas en plató o telefónicas, etc.

 Copia formatos de otros países No.

Secciones

490
 Calidad televisiva y “mala” televisión. Los programas contenedores en los canales de televisión españoles

 Fijas Sí.

Divendres se divide en dos partes. La primera la conduce Xavi Coral desde el plató y en la segunda parte intervienen
Espartac Peran y Màrius Serra que conectan en directo desde una de las poblaciones catalanas elegidas para la semana.

Las secciones son las siguientes: “la taula”, “Divendres per Catalunya”, “La semana del Bassas”, “Classe d´economía
amb Xavier Sala i Martín”, “Temes del dia a dia”, “Bones maneres amb Marc Giró”, “Negocis d´èxti a Catalunya”, “El
taller d´en Rafel” y la “Tertúlia de La Riera”

En esta temporada, además de las secciones habituales, se han incorporado al equipo de colaboradores Mònica Terribas
con la sección “cita amb la Terribas” en la que la periodista analiza tres frases dichas por personajes de actualidad.
También se ha incorporado al equipo la periodista Marta Carreras.

 Variables El programa cuenta con secciones fijas pero, no se repiten diariamente sino que cada día de la semana destacan unos
espacios en concreto.

De lunes a jueves en la sección “La taula”, en la primera parte del programa, se analizan los temas de actualidad con “las
opiniones de referencia” de expertos tertulianos: Tian Riba, Sebastià Serrano, Sílvia Soler, Salvador Cardús, Núria Ferré,
Carles Capdevila, Rafel Nadal, Vicent Sanchis, Toni Aira, Xavier Sardà, Antonio Baños i Marina Llansana. Como reza
la descripción de esta sección en la web85 del programa se trata de “opiniones de referencia, pluralidad, clave catalana y
universalidad”.

De lunes a jueves hay una tertulia de actualidad en la que participan Pep Nogué, Carme Ruscalleda i la doctora Montse
Folch que hablan de gastronomía y nutrición. De historias locales habla Josep Maria Solé i Sabaté y Marc Giró se encarga
de la sección de protocolo y buenos modales.

El jueves Xavier Sala i Martin, profesor de la Universidad de Columbia en Nueva York, imparte sus “master class” sobre
economía. Antoni Bassas explica la semana desde su punto de vista periodístico y personal. Y, finalmente, Pau Garcia-
Milà protagoniza la sección “negocis d´èxit a Catalunya” en la que descubre y comparte nuevos proyectos empresariales.

El viernes, el programa cambia su dinámica habitual y se desarrolla en torno a una extensa tertulia sobre “La Riera”, en
la que también participan Pere Mas, Ana Boadas, l´Àvia Remei, David Balaguer, Fermí Fernández y la interacción con
los espectadores que busca Oriol Soler. Espartac Peran es el encargado de conducir esta sección.

85
Información disponible en la Web del programa: http://www.ccma.cat/TV3/Divendres/seccions/

491
 Rosa Mª Ferrer Ceresola

Música

 Estándar (de cabecera, cortinilla, marca las secciones) Sí.

 Transforma la información en espectáculo (representa No.

connotaciones de miedo, anticipación, incertidumbre, intriga,
alegría, tristeza, pasión, etc.)
Imágenes

 Meramente descriptivas (contextualización de la noticia) Sí.

 Espectaculares (llamativas, sensacionalistas, morbosas, etc.) No.

492