eee He i / desconoge | gece | Validez desconogi a See eeaee pa : ran | BF CORTE SUPREMA NF JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecucisn de garantias Conflicto negativo de competencia [Por regia general, Ia’ incompetencia por razén de territoro dentro: de! proceso civil no puede ser |deciarada de oficio por el digano jurisdiccional mientras no haya side objeto de cuestionamiento por las partes a través de la excepcién formal 0 la Jcontienda respectiva. Un pronunciamiento de ofcio Jon este sentido resuitaria contrario al sentido de la Jrequiacién procedimental establecida por el legisiador, en claro periuicio de la celeridad y el [normal desarrollo del proceso. Lima, doce de mayo de des mil veintiuno viSTOs: Viene a conocimiento de esta Sata Suprema, el conflicto negativo de competencia surgido entre el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cafete y el Sétimo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. CONSIDERANDO: Primero. Razén de ser cel érgano vértice de la actividad jurisdiccional es uniformizar la jur'sprudencia y lograr Ia unidad del Derecho, a fin de lograr predictibilidad juridica, asi como la promocién de la legitimidad y la eficiencia del proceso judicial, en aras de obtener trato igualitario para los litigantes y ahorro de tiempo y recursos! ' CAMPOS MELLO, Patricia Perrone. La funcién de los precedentes como filtro argumentative, En: Bernal Fulido, Carlos y Bustamante, Thomas (editores), 1CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflicto negative de competencia Segundo. Un proceso sometido a la inestabilidad de las decisiones y a la demora por asuntos baladies genera incerteza y, en si mismo, resulta incoherente con su propio fin: resolver el conflicto de intereses y alcanzar la paz social, conforme lo prescribe el articulo III del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, lo que ademés resulta congruente con las propias funciones que el referido Cédigo les otorga a los jueces en el numeral 48 del Cédigo anotauo. Tercero. No hay debido proceso ni puede existir decisién justa cuando la sentencia y la ejecucién de ella no resultan oportunas. La necesidad de plazo razonable es un derecho implicito que surge de lo prescrito en el atticulo 139.3 de la Constitucién Politica del Estado, esto es, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva y se funda en el respeto a la dignidad humana. Se encuentra, ademas, incorporado en diferentes normas convencionales, © como la Declaracién Americana, articulo 25 y en la Convencién Americana sobre Derechos Humanos, articulos 7.5 y 8.1, asi como, en otros instruments internacionales de alcance regional y/o universal, tales como: la Declaracién Universal de los Derechos Humanos, articulo 10; el Pacto Intemacional de Derechos Civiles y Politicos, articulo 6.1, la Convencién sobre los Derechos del Nifo, articulo 6.1, la Convencién de Belém do Para, articulos 3 y 4, y el Convenio para la Proteccién de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de 1950, Fundamentos filoséficos de la teoria del precedente judicial. Universidad Externado de Colombia. Bogota, 2015, pp. 179-185.8. CERTIFICO cuttecopusceg ond con SieepateeS wegen tineCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflicto negativo de competencia articulo 6.1. Atendiendo a esa normatividad, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha advertido que el debido proceso legal no solo consiste en el derecho de ser oido con las debidas garantias, sino también que se respete el plazo razonable para emitir decision’. Cuarto. Es verdad que el proceso se desarrolla en el tiempo y que este ayuda a la formacién de decisiones razonadas que evitan fallos precipitados e irreflexivos, pero no es menos cierto que determinados temas, cuya claridad emerge de las disposiciones legales y del propio sentido del proceso, no pueden ocasionar demora alguna; aqui, mas que la complejidad de! asunto y la actividad procesal de las partes, es la propia conducta judicial la que distorsiona el plazo razonable. Quinto. En esa perspectiva, este Tribunal Supremo ha advertido diversas resoluciones contradictorias emitidas por los jueces de paz letrados y especializados de los diferentes distritos judiciales en los casos de competencia territorial. Tales controversias se suscitan a pesar de lo prescrito en el ordenamiento procesal civil, observandose con preocupacién que los jueces se declaran incompetentes de oficio por razén de territorio, desatendiendo el supuesto contenido en el articulo 36 de! Cédigo Procesal Civil y emitiendo auto de inhibicién no autorizado por ley en clara afectacién de los principios de celeridad y economia procesal. 2 Corte IDH. Caso Yvon Neptune vs. Haiti, Sentencia de 6 de mayo de 2008, Fundamento 79. Naff. CERTIFICO otBemeet sae lee obi reiare near ercopmce relCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflicto negativo de competencia Sexto, La competencia es la aptitud o potencialidad reconocida legalmente a un drgano jurisdiccional para ejercer efectivamente su funcién en un determinado grupo o categoria de conflictos, con preferencia a los demas érganos de su tipo®. En ese sentido, la competencia implica distribuir y atribuir la jurisdiccién entre los diversos Srganos jurisdiccionales, respecto a los distintos tipos de conflicios, tomandose en consideracién diversos criterios como son: la materia, el territorio, la cuantia, el grado y la conexién en los procesos, Tal competencia puede ser absoluta o relativa conforme atiendan un interés publico 0 un interés privado. Asi ‘en las primeras no hay ningun tipo de disponibilidad por el juez ni por las partes, consistiendo en cualidades con que debe estar necesariamente premunido el juez que dirige el proceso. Por su parte, la competencia relativa permite que el juez adolezca de ella, y otorga a las partes la posibilidad de modificarla ©, inclusive, aceptar un juez relativamente incompetente, precluyendo asi la oportunidad de cuestionarla en el futuro. La incompetencia relativa no puede ser invocada de oficio™. Sétimo. Por la regla general, contenida en el articulo 25 del Cédigo Procesal Civil, la competencia territorial es disponible, pudiendo las partes convenir por escrito someterse a una distinta a la propuesta por 9 MARTINEZ, Heman J., “Excepcién de Incompetencia’. En: PEYRANO, Jorge W. [dir], Excepciones Procesalas, tomo I, Argentina: Editorial Juridica Panamericana, 2001. p. 14. * CAVANI BRAIN, Renzo |, Los “presupuestes procesales” vistos desde la ineficacia procesal. Criticas a una clasica leccién. Lima, 2013, p. 218. 42B certirico eesCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE, COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflicto negativo de competencia la ley 0, incluso, allanarse a la propuesta en la demanda’. Octavo. Excepcionalmente, sin embargo, este tipo de competencia es improrrogable, como sucede en materia sucesoria segtin lo prescribe el atticulo 19 del Cédigo Procesal Civil, 0 es sometida a regias especificas. En efecto, no escapa a este Tribunal Supremo la existencia de procesos judiciales cuya competencia territorial es fijada de manera especifica. Uno de esos supuestos, es el contenido en el articulo 135 del Cédigo de los Nifios y Adolescente, cuya razon de ser se encuentra en la necesidad de proteccién de los nifios y adolescentes teniendo en cuenta su interés ‘superior. Otra norma especifica esta disefiada en el articulo 637 del Codigo Procesal Civil, referida a la obligacién del juez de analiza: su competencia territorial en los casos que deba dictar medida cautelar fuera dei proceso. Es obvio que, en esas circunstancias como en otras que tuvieran regulacién especial, los jueces deberan aplicar la norma especifica que regula el tema concreto y no la norma general. Noveno. Asi las cosas, el articulo 35 del Cédigo Procesal Civil, prescribe de manera expresa: “La incompetencia por razén de materia, 5 Casacién N.¥883-2007/del Senta: “Al respecio, debe sevfalarse que en lo relalivo a fa competencia territorial, el tinico supuesto ;revisto por fa ley para que el drgano Jurisdiccional declare su incompetencia de oficio es cuando esta sea de carécter improrrogable, segin se desprende de lo expussto en el articulo 35 del Cédigo Procesal Civil, sin perjuicio de que pueda ser invocada como excepcién. A ello debe agregarse que la compstencia por razdn cs temitono tiene un cardcter relative en rez6n de haberse dispuesto en atencién al interés de las partes, de ahi que sea ‘susceptible de ser renunciada, segin se desprende por lo dispuesto por el articulo 25 del Cédigo Procesal Civil.OE. CERTIFICG @ atiemtalaue ceitoeascay nsCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflicto negativo de competencia cuantia, grado, tua y territorio, esta ultima cuando es improrrogable, se declarara de oficio al caliricar la demanda 0 excepcionalmente en cualquier estado y grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada como excepcién’. De lo que se colige que, en caso de competencia territorial, el juez se encuentra impedido de deciarar su incompetencia de oficio, salvo circunstancia de improrrogabilidad. El fundamento de dicha medida yace en que dicha competencia es disponible y puede ser prorrogada tacitamente por el demandante por el hecho de interponer la demanda y por el demandado por comparecer sin hacerse reserva o dejar transcurrir el plazo para cuestionaria, conforme a lo establecido en el articulo 26 del cuerpo legal aludido. Esa misma imposibilidad es la que tienen los jueces de paz letrado, a tenor de lo expuesto en el articulo 37 del Cédigo Procesal Civil, norma que expresamente dispone que su competencia solo se cuestiona mediante excepcién. Décimo. Efectivamente, la mayoria de casos en los que se elevan las mal llamadas contiendas de competencias por razén de territorio, versan sobre competencia territorial prorragable, a pesar que: a) esta solo puede ser cuestionada por las partes via excepcién 0 como contienda; b) ha sido prorrogada por acuerdo expreso de las partes; 0, ) se ha interpueste la demanda ante uno de los jueces competentes acorde a la competencia facultativa regulada en el articulo 24 del Cédigo Procesal Civil. Se trata de decisiones judiciales que afectan el derecho al debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, celeridad y 6‘Quo la copia ela vuelta 23 copia cart Sol original al que me rarnto conformaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecuci : de garantias Conflicto negative de competencia economia procesal, en tanto se dilata innecesariamente la calificacion de la demanda y se posterga la solucién del conflicto de intereses 0 la incertidumbre juridica, en ebierta contradiccién a lo prescrito en el articulo III del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil. Décimo primero. En tal sentido, la inhibicién de la competencia efectuada por un juez solo puede darse validamente dentro de la contienda de competencia generada por la parte demandada, conforme _ al articulo 38 del Cédigo Procesal Civil, mas no de oficio. Por lo que un pronunciamiento de oficio inhibitorio-, resulta contrario al sentido de la regulacién procedimental establecida por el legislador. Décimo segundo. En el caso en cuestién, el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cariete, en el proceso sobre ejecucién de garantias, mediante resolucién N.° 1, de fecha 28 de enero de 20208, ha dectarado improcedente la demanda por razén de territorio, ordenando se remita los autos al Juzgado Civil de Tumo del departamento de Arequipa, al considerar que: i) el domicilio del demandado, Grifo San Antonio de Viraco E.I.R.L., se encuentra en la manzana A, lote N.*2, Asociacién de Vivienda La Victoria, del distrito de Mollendo, provincia de Islay y departamento de Arequipa; ii) el domicilio del codemandado, Alcides Pachao Huamani, se halla en jirén Leoncio Prado s/n, manzana X, lote N.° 12, pasaje Alto Anclan, distrito de Mollendo, provincia de Islay y departamento de Arequipa; y, iii) el ‘Ver pagina 58.a. CERTIFICO @ esSteem cg tial eaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflict negativo de competencia inmueble materia de ejecucién esta ubicado en Via de Evitamiento, manzana A, lote N.°2, Asociacién de Vivienda La Victoria, del distrito de Mollendo, provincia de Islay, y departamento de Arequipa. Por tales razones, estima que en aplicacin de los articulos 14 y 24 del Cédigo Procesal Civil, es competente para conocer la tramitacién de la presente demanda el Juzgado Civil de Turno del departamento de Arequipa. Décimo tercero. Recibidos los autos, el Sétimo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante resolucién N.°2, de fecha 7 de octubre de 20207, decide declarar la incompetencia de su Juzgado para avocarse al conocimiento del proceso que se remite. Décimo cuarto. Conforme dispone el articulo 41 del Cédigo Procesal Civil, en el caso de contienda de competencia entre diferentes distritos Judiciales corresponde a la Sala Civil de la Corte Suprema resolver la controversia. Conforme se ha indicado en los considerandos precedentes, el articulo 35 del Cédigo Procesal Civil —de aplicacion supletoria a los autos— establece que: “la incompetencia por razon de materia, cuantia, grado, tumo y tertitorio, esta ultima cuando es improrrogable, se declarara de oficio, en cualquier estado y grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada como excepcién’. 7 Ver pagina 64,wi CERTIFICCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CANETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflicto negativo de competencia Décimo quinto. A partir de lo antes sefialado, se desprende que, por egla general, la incompetencia por razén de territorio dentro del proceso civil no puede ser declarada de oficio por el organo jurisdiccional mientras no haya sido objeto de cuestionamiento por las partes a través de la excepcién formal o la contienda respectiva. Por lo que un pronunciamiento de oficio en este sentido resultaria contrario al sentido de la regulacién procedimental establecida por el legislador, en claro perjuicio de la celeridad y normal desarrollo del proceso. Décimo sexto. Siendo ello asi se advierte que el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cafete ha declarado de manera liminar improcedente la demanda por razén de territorio, sin que ésta haya sido objeto de excepciones formales por parte de la demandada; por lo que, la decisién adoptada por este érgano jurisdiccional resulta claramente contraria a lo dispuesto en la ley, mas atin si se advierte de los anexos de la demanda de ejecucién de garantias, que las partes han convenido someterse a la competencia territorial de los jueces del Distrito Judicial de Cafete, con arreglo a lo dispuesto en el articulo 25 del Cédigo Procesal Civil. Décimo sétimo. Este Supremo Tribunal precisa que ante el estado de ‘emergencia motivado por la pandemia que enfrenta el pais y el mundo, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial emitié diversas resoluciones administrativas, como las N.* 000051-2020-CE-PJ, N.°000117-2020- CE-PJ y N.° 000144-2020-CE-PJ, entre otras, a fin de evitar la Wwa. CERTIFI usta delonginal ai que me remo ima,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CARETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias, Conflicto negativo de competencia paralizacién de las funciones judiciales. Las referidas resoluciones han permitido deliberar y votar en las fechas programadas los expedientes a cargo de esta Sala Suprema, valiéndose para ello de las tecnologias de la informacién, de forma tal que, respetando las garantias del debido proceso y de la tutela judicial efectiva, y privilegiando el interés de las partes para evitar demora en el tramite judicial se ha puesto fin a los conflictos 0 controversias sometidos a nuestra jurisdiccién y competencia. Décimo octavo. Teniendo en cuenta las consideraciones antes descritas, atendiendo a las circunstancias propias de cada érgano jurisdiccional, sin que la presente constituya interferencia a la autonomia inherente al ejercicio de la funcién jurisdiccional, sino un llamado a los jueces a efectivizar Ins derechos procesales de las partes, y, de conformidad con las facultades que el articulo 22 de la Ley Organica del Poder Judicial le otorga a las Salas Especializadas de la Corte Suprema, de fijar principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales, se resuelve: a) FIJAR como principios jurisprudenciales que deben ser atendidos por los jueces que deciden sobre causas civiles en todas las instancias judiciates: Primero. En los casos de competencia territorial especializados de la Repiblica, bajo responsabilidad funcional, deberan abstenerse de cuestionarla de oficio, tanto porque asi lo los jueces 10CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°253-2021 CARNETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflicto negativo de competencia prescribe el articulo 35 del Cédigo Procesal Ci posible la prérraga tacita de la misma por disposicién contenida en el articulo 26 del mismo cuerpo legal. Segundo. En tos procesos seguidos ante los jueces de paz letrados, no cabe incompetencia de oficio, por disposicién expresa del articulo 37 del Cédigo Procesal Civil. Tercero. La regia general sefialada en el parrafo precedente no ‘significa que deban ignorarse tos supuestos de normas especificas, tales como -sin que se trate de enumeracién taxativa- el caso de incompetencia territoris!_improrrogable, los temas de medidas cautelares y los casos relacionados @ menores regulados en los articulos 19 y 637 del Céiiga Precasat Civil y articulo 135 del Cédigo de los Nios y Adolescentes, respectivamente. (Quarto!) Remitir la presente resolucién al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para su conocimiento y fines y a las Presidencias de las Cortes, ‘Superiores de Justicia para su conocimiento y cumplimiento. b) REMITIR los. autos al Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Caffete; con conocimiente del Sétime Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; RECOMENDARON al Primer Juzgado Civil de la Core Superior ag Jes cuenta lo expuesto en el ultimo considerando de ésta resolucién. icia de Cajfiete, tener en "1\A CORTE SUPREMA DE JUSTISIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE COMPETENCIA N.°353-2021 CARETE-AREQUIPA Ejecucién de garantias Conflicto negative de competencia c) ORDENARON la publicacién de a’ presente resolucién en el Diario Oficial “El' Peruano”; en fos seguidos’por'é! Banco de Crédito del Peri, con Grifo San Antoni ‘de Viraco oficiese. .L., sdbre ‘ejecucion de garantias; ss. TAVARA CORDOVA ‘SALAZAR LIZARRAGA RUEDA FERNANDEZ CALDERON PUERTAS ECHEVARRIA GAVIRIA CeprymbsMam 12