UNIVERSIDAD UNIÓN BOLIVARIANA

CARRERA DE DERECHO

TESIS DE GRADO

“PARADIGMA DEL BUEN MORIR COMO DERECHO FUNDAMENTAL EN EL

ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL BOLIVIANO”

PARA OPTAR EL GRADO DE LICENCIATURA EN DERECHO

Postulante: Karina Verónica Antezana Cortez

Tutor: Dr. Enrique Titze Ayala

La Paz – Bolivia

2020
 AGRADECIMIENTO

Mi total y sincero agradecimiento a la Universidad Unión Bolivariana por todos los

conocimientos impartidos y oportunidades para estar preparada en mi futuro

desenvolvimiento profesional, como así también al Dr. Enrique Titze Ayala en calidad de

Tutor de este trabajo de investigación, por su apoyo y retroalimentación en todo momento

con mucha entrega y dedicación.

i
 DEDICATORIA

Este trabajo está dedicado a mi Sr. Padre el Dr. Iván Antezana Armijo (QEPD), por haber

sido cimiento en la construcción de mi vida, mi fortaleza y fuente de inspiración en todos los

capítulos de mi existencia.

Por haberme sido ejemplo de lucha, perseverancia y resistencia dándome las más claras

enseñanzas de luchar en cada momento, y jamás darme por vencida a pesar de los obstáculos

que te pone a cada paso la vida.

A mi hijo Ricardo, por ser el motor y más grande tesoro, quien me motiva con su sola

existencia a seguir adelante.

ii
 INDICE
CAPITULO I
DISEÑO TEORICO
1. INTRODUCCION ........................................................................................................ 1
1.1. ANTECEDENTES. – ............................................................................................... 7
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ................................................................ 9
1.2.1. DELIMITACION TEMPORAL ........................................................................... 10
1.2.2. DELIMITACION ESPACIAL ............................................................................. 10
1.2.3. DELIMITACION SUSTANTIVA ...................................................................... 10
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA..................................................................... 11
1.3.1. PROBLEMA GENERAL ..................................................................................... 11
1.3.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS ............................................................................. 11
1.4. PLANTEAMIENTO DE OBJETIVOS ................................................................... 11
1.4.1. OBJETIVO GENERAL ....................................................................................... 11
1.4.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS ............................................................................... 12
1.5. JUSTIFICACION .................................................................................................... 12
1.5.1. CONVENIENCIA PERSONAL........................................................................... 13
1.5.2. RELEVANCIA SOCIAL Y ECONOMICA ........................................................ 14
1.5.3. IMPLICACIONES PRACTICAS ......................................................................... 14
1.5.4. VALOR TEORICO .............................................................................................. 15
1.5.5. UTILIDAD METODOLOGICA .......................................................................... 15

CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1. CONCEPCIONES DE LA EUTANASIA A TRAVES DE LA HISTORIA .......... 16
2.2. MARCO TEORICO-CONCEPTUAL .................................................................... 18
2.2.1. DIFERENCIACION CON OTRAS PRACTICAS ............................................. 21
2.2.2. TIPOLOGIA O CLASIFICACION DE LA EUTANASIA ................................ 22
2.3. DERECHOS Y VALORES COMUNES A TODO SER HUMANO COMO
FUNDAMENTOS DE LA EUTANASIA PIADOSA ................................................... 26
2.3.1. LA VIDA HUMANA: Su significado e importancia ........................................... 27
2.3.2. LA AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD: Libre desarrollo de la personalidad .. 31
2.3.3. LA DIGNIDAD COMO VALOR SUPREMO .................................................... 35
2.3.4. EL BIEN COMUN ............................................................................................... 39
2.3.5. LA FE: LA EUTANASIA DESDE EL PUNTO DE VISTA RELIGIOSO ......... 41
2.4. MEDICINA, BIOETICA Y EUTANASIA ............................................................ 45
2.4.1. EUTANASIA y MEDICINA................................................................................ 45
2.4.2. EUTANASIA y BIOÉTICA ................................................................................. 49
2.5. MARCO JURIDICO ................................................................................................ 51
2.5.1. CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO .................................................... 51
2.5.1.1. DERECHO A LA VIDA .................................................................................. 54
2.5.2. LEY No.1768 CODIGO PENAL ......................................................................... 58
2.6. LEGISLACION COMPARADA ............................................................................ 59
2.6.1. HOLANDA ........................................................................................................... 59
2.6.2. BELGICA ............................................................................................................. 60
2.6.3. ESTADOS UNIDOS ............................................................................................ 60

iii
2.6.4. LUXEMBURGO .................................................................................................. 61
2.6.5. CANADA ............................................................................................................. 61
2.6.6. COLOMBIA ......................................................................................................... 61
2.6.7. SUIZA ................................................................................................................... 61
2.6.8. AUSTRALIA ........................................................................................................ 62

CAPITULO III
MARCO METODOLOGICO
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACION ...................................................................... 63
3.2. TIPO DE INVESTIGACION .................................................................................. 63
3.3. PLANTEAMIENTO DE LA HIPOTESIS DEL TRABAJO .................................. 64
3.3.1. PRIMERA HIPOTESIS ........................................................................................ 64
3.3.2. SEGUNDA HIPOTESIS ...................................................................................... 64
3.3.3. IDENTIFICACION DE VARIABLES ................................................................ 65
3.4. UNIVERSO, POBLACION Y MUESTRA ............................................................ 65
3.5. METODOS, TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE
DATOS ........................................................................................................................... 66
3.5.1. METODOS DE INVESTIGACION ..................................................................... 66
3.5.2. TECNICAS DE INVESTIGACION .................................................................... 66
3.5.2.1. INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL ............................................................... 66
3.5.2.2. Encuesta ............................................................................................................. 67

CAPITULO IV
ANALISIS E INTERPRETACION DE RESULTADOS
4.1. REPRESENTACION GRAFICA E INTERPRETACION DE RESULTADOS .... 68
4.2 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................................... 77
4.3. CONCLUSIONES .................................................................................................. 77
4.4. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 79
4.5. ANEXOS ................................................................................................................ 80
4.6. GLOSARIO DE TERMINOS. ................................................................................ 80
4.7. LEY DEL REFERÉNDUM ..................................................................................... 83
4.8. BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................... 87

iv
 CAPITULO I

DISEÑO TEORICO

1. INTRODUCCION

La vida como derecho fundamental es uno de los pilares más importantes para la protección y

garantía como responsabilidad de todos los Estados, aspecto que indudablemente conduce a que dicho

derecho sea reconocido como supremo y goce de especial amparo, constituye como la base para el

ejercicio de los demás derechos de los cuales goza el ser humano. Este derecho como tal, ha sido

motivo de análisis y controversia cuando se encuentra una situación de carácter particular que trata

de mellarlo; aspecto que pone a pensar en la posibilidad de este bien jurídico pueda ser limitado ante

circunstancias adversas a su normal desarrollo.

No cabe duda que en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario

como el boliviano, la vida debe erigirse como un valor fundamental y superior

inquebrantable, por lo que debe ser protegida, garantizada y respetada. Empero, de acuerdo

al entendimiento del Tribunal Constitucional Plurinacional1, el derecho a la vida como todos

1
El Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 1134/2012 de 6 de septiembre de 2012 amplía la
noción del derecho a la vida al vivir bien comprendida como vivir con dignidad, lo que conlleva un conjunto
de condiciones:
“La vida de las personas constituye el bien jurídico más importante de todo el ordenamiento jurídico; toda
vez que, sin ella no podría establecerse ninguna titularidad de derechos y obligaciones; por ello, los tratados de
Derechos Humanos que integran el bloque de constitucionalidad conforme el art. 410.II de la CPE, reconoce el
derecho a la vida, determinando que toda persona tiene derecho a que se respete su vida y sea protegido por la
Ley (…)
La importancia del derecho a la vida, deviene de su naturaleza primaria, pues se constituye en una condición
del ejercicio de los demás derechos, por ello como todos los derechos subjetivos, debe interpretarse de
conformidad con los principios de dignidad y el vivir bien, conforme a la Constitución, independientemente a
la identidad cultural (art. 190.II) o creencia política o religiosa. No se reconoce cualquier forma de vida, sino
únicamente la vida digna, es decir la dignidad acompaña de manera integral al ser humano en su interacción

1
los derechos subjetivos, debe interpretarse de conformidad con los principios de dignidad y

el vivir bien, entendido como aquel conjunto de condiciones tanto sociales, emocionales,

económicas y/o familiares que permiten que el ser humano en su integridad sea visto como

una persona autónoma, capaz de tomar sus propias decisiones y sobre todo que reúna unas

condiciones que le permitan mantener un nivel de vida estable y no así de manera aislada –

como mera existencia biológica– sino sistemática, es decir, en armonía con todos los demás

derechos humanos fundamentales reconocidos tanto en la Constitución Política del Estado

Plurinacional de Bolivia, como así en los tratados de Derechos Humanos que hacen parte de

nuestro sistema jurídico por la vía del Bloque de Constitucionalidad.

Si existe el derecho a vivir bien, también debería serlo en un buen morir verlos

aisladamente sino por el contrario de una manera conjunta. de una manera amparada y

protegida y de ello se deduce que deben existir instituciones y mecanismos para su

protección, debería bajo esa óptica también, existir un derecho a morir, dado que sin vida no

hay muerte, y por lo tanto esta última también tendría como fundamento no solo la calidad

de vida; sino la dignidad humana, entendida como “aquella condición especial que reviste

todo ser humano por el hecho de serlo, y lo caracteriza de forma permanente y fundamental

desde su concepción hasta su muerte.

Al respecto se resaltan los aportes realizados por Saavedra, quien afirma que en un Estado Social

y Democrático de Derecho deben imperar tanto la vida como la muerte, ambas en condiciones de

2
dignidad, señalando frente a la “muerte por piedad” que es un aspecto que, en nuestro medio, “está

en mora de ser legalizado”2.

Interpretando el concepto de “vida” más allá de la simple funcionalidad de los órganos

vitales de un ser, esto es, acorde con el principio superior de la dignidad humana, es que

surge la inquietud por analizar la eutanasia –o buen morir- como un derecho, y dejar de lado

la concepción punitiva, valga decir, la criminalización de los actos orientados a “poner fin a

intensos sufrimientos provenientes de lesiones corporales o enfermedades terminales,

graves, incurables e irreversibles”, que en nuestro sistema se tipifica en el artículo 257 del

Código Penal.

En este sentido, el buen morir , su reconocimiento como derecho, su desmitificación y su

entendimiento como un hecho que autónomamente puede ser escogido por quien es titular

de la vida, es un tema que debe entrar a analizarse desde una perspectiva humanística, más

que punitiva, y por ello la intervención del Derecho, debe estar enfocada no a su represión,

sino más bien al diseño de disposiciones normativas que delineen de manera clara las

circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales se puede aplicar la eutanasia, y por qué

no, estatuir su práctica como un derecho, cuya titularidad estaría en cabeza de aquellos

pacientes con enfermedades terminales, quienes por sus condiciones físicas no pueden

desarrollar un proyecto de vida con dignidad, teniendo siempre como premisa que “nadie

puede ser obligado a vivir una vida que ya no es vida”, si su existencia se reduce únicamente

a ser un ser vivo sin más.

2
Saavedra Waltero Carlos Alberto. La Eutanasia un camino hacia la buen morir, 2005. Pags. 48-49.

3
 Lo anterior apunta entonces a erigir a la Eutanasia, entendida como “buen morir”, al

estatus jurídico de derecho humano fundamental, a partir de una interpretación sistemática

de la Constitución, los tratados internacionales de derechos humanos, así como las

declaraciones supranacionales que reconocen valores, principios y derechos universales

inherentes a la humanidad.

En ese orden, aprovechando la coyuntura legislativa y social, lo que se pretende en el

presente trabajo de investigación es plantear una argumentación humanista orientada,

precisamente, a salvaguardar la autonomía, autodeterminación y el valor superior del ser

humano, alejándose de la concepción sacra de la vida, según la cual, hay que defenderla a

toda costa, incluso, por encima de otros valores, como el libre desarrollo de la personalidad

y la propia dignidad de la persona. Al respecto, debe recordarse que, si bien la vida es un

valor y bien jurídico de elevadísima trascendencia, también es cierto, que no es absoluta.

Entonces, se busca avanzar, pensando la vida como un valor que le concierne únicamente

al ser humano, en tanto individuo y sujeto de derechos, y si bien al Estado le compete

garantizar, dicha obligación no debe invadir la manifestación consciente y voluntaria del

individuo que “no desea seguir existiendo”, pues la intervención estatal para proteger la vida,

también debe estar acorde con el respeto por la dignidad humana y el libre desarrollo de la

personalidad.

Bajo ese entendimiento, la incursión del Derecho en la regulación del buen morir y de los

temas que subyacen a ésta, valga precisar, la enfermedad, el dolor, la paliación y, finalmente,

4
la muerte, debe comprender el respeto por la autonomía y autodeterminación del individuo,

y garantizar su dignidad y evitar a toda costa el sufrimiento y la degradación de la persona,

conservando su valor como “ser humano” y proscribiendo su cosificación con la

implementación de “tratamientos terapéuticos o médicos experimentales” que pese a que no

eliminan la patología, obligan al paciente a preservar la “vida” en condiciones de limitación

absoluta de su existencia, o en “circunstancias infrahumanas”.

Por lo tanto, es necesaria y urgente en la sociedad actual, y concretamente en la boliviana,

la regulación del “buen morir” como un derecho inalienable de la persona en tanto titular

tenga la facultad de disponer de su propia existencia. Por todo lo antes expuesto, es que en

este trabajo de investigación se propone la erradicación de la eutanasia piadosa del ámbito

punitivo, y que su práctica sea autorizada, desde el texto constitucional mismo, como un

correlativo jurídico de la “vida digna”, pues toda existencia humana que se ha desarrollado

en condiciones dignas, justas y acordes con un proyecto autoconsciente de vida, determinado

por el propio individuo, también debe culminar, en iguales condiciones.

En este trabajo no se comparte el castigo punitivo del buen morir, pues tal proceder, busca

un fin eminentemente altruista y humanístico, que no debe ser ejercido en la clandestinidad,

sino que por el contrario, debe ser excluido de la esfera represiva, y “legalizado”, o mejor,

“despenalizado”, para que su práctica se efectúe de manera controlada y lograr de esa manera

la materialización del derecho que todo ciudadano tiene de vivir dignamente, o dejar de

hacerlo, cuando tal condición no se cumpla.

5
 Nuestro sistema legislativo aun no produce regulaciones acordes con la idea de una

sociedad secular y laica, pues las fundamentaciones de los proyectos normativos, que se

supone “deben estar” basados en conceptos especializados, técnicos e incluso científicos, se

apegan más a dogmas moralistas y místicos, que impiden, a todas luces la evolución de los

grupos sociales. Debemos comprender que cada época tiene su coyuntura y que no podemos

estancarnos en una concepción medieval de los valores que integran las comunidades

actuales.

Como se ha manifestado en nuestro tiempo “el buen morir es una demanda social”, y por

ello, precisamente se propone su reconocimiento como “derecho humano fundamental”,

dada su estrecha relación con la dignidad humana y la libre autodeterminación del individuo.

Por ello, en esta investigación se plantea lo indispensable y urgente que resulta la

regulación de la práctica eutanásica piadosa sobre personas que no desean seguir llevando

una existencia indigna, injusta e inhumana. Sin embargo, tal regulación debe ser ajena al

derecho penal, es decir, no debe ser represora ni inquisitoria, por el contrario, debe promover

la libertad del individuo, su dignidad y obviamente su vida, entendida no como una función

simplemente biológica, sino como un conjunto de valores y prerrogativas concatenadas, es

decir, debe entenderse como vida digna.

Es necesario avanzar hacia ese estadio, promoviendo todas las garantías y derechos de los

enfermos y de quienes, por una u otra razón, se hallan en condiciones de postración e

inactividad física y emocional. No obstante, el desarrollo legal del buen morir no debe

6
reducirse sólo a aquellos sujetos pasivos que estén en capacidad de expresar su

consentimiento, debe incluirse también a las personas que no pueden hacerlo – por

encontrarse en estado vegetativo–, obviamente estableciendo parámetros altamente estrictos

que involucren no sólo a las autoridades médicas, sino también a las estatales, como garantes

de los derechos superiores que nuestra Constitución Política contempla. (voluntad

anticipada)

Un análisis de la vida a partir de los principios fundamentales de la libertad,

autodeterminación, dignidad humana y más allá de la mera existencia”, es un proyecto que

analiza el conflicto entre los derechos a la vida y a la libertad frente al caso concreto

de la aplicación del buen morir, apartándose de la dicotomía actualmente existente entre, por

un lado, la sacralización de la vida como un valor absoluto y de otro, la postura que si bien

la concibe como derecho superior, admite su limitación, para salvaguardar la dignidad

humana y el valor superior de la persona.

1.1.ANTECEDENTES. –

En nuestro país podemos citar como antecedentes varios trabajos de investigación

realizados con diferentes enfoques que por la esencia del problema del buen morir siempre

existirá un común denominador independientemente de la propuesta y conclusión, que se va

a enfocar en el ser humano, la persona y su derecho a vivir en dignidad plena y amparado

por un Estado de Derecho. Entre algunas de estas propuestas investigativas que se han

propuesto en nuestro país se encuentran:

7
 “PROPUESTA DE LEY DE VOLUNTAD ANTICIPADA A TRAVÉS DE LA

ORTOTANASIA EN ENFERMOS TERMINALES”, Gilmar Oblitas Ortega,

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS, 2015; Arribando en la siguiente conclusión

de manera principal: Se ha establecido mediante los fundamentos teóricos y doctrinales que

la ortotanasia es viable, toda vez que la misma no busca provocar la muerte o acortar la vida

del enfermo terminal mucho menos prolongar su agonía, sino de respetar su autonomía de

voluntad y acompañar el curso natural de la enfermedad en esta etapa, otorgándole los

cuidados paliativos necesarios protegiendo en todo momento su dignidad.

“DISPOSICIÓN DEL CUERPO COMO DERECHO PERSONALÍSIMO: LA

EUTANASIA”, Zulma Verónica Quisbert Laura, UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN

ANDRÉS, 2011, Los resultados obtenidos en la presente investigación señalan que

definitivamente todas las personas tenemos el derecho a la libre disposición de nuestras

vidas. Por tanto, a todo enfermo que se encuentra en una situación de enfermedad terminal e

irreversible y está abocado a una muerte próxima, considerándose que su vida carece de la

calidad mínima para que merezca el calificativo de digna, debe reconocerle la facultad de

decidir, pedir o solicitar que se lleve a cabo la acción eutanásica.

“EL TRATAMIENTO JURÍDICO PENAL DEL CONSENTIMIENTO DEL

OFENDIDO Y SU INSERCIÓN EN EL CÓDIGO PENAL BOLIVIANO, ZENOBIA

MARIN CRUZ, UNIVERSIDAD ANDINA SIMÓN BOLÍVAR, 2018, se estipula que el

consentimiento es una manifestación de la voluntad humana con bases constitucionales. Esto,

entendiendo que la libertad de autodeterminación es inherente a la persona, lo que le permite

8
disponer libremente de sus bienes jurídicos dentro de una determinada esfera de dominio. Es

de esta manera que el titular del bien jurídico, tiene la facultad de renunciar a la protección

penal, con dignidad a fin de alcanzar el desarrollo de su persona. Sin embargo, y como se ha

mencionado anteriormente, todo lo relacionado al ejercicio de los derechos debe estar

normado y tutelado por el Estado.

Nuestra propuesta investigativa a diferencia de las anteriormente mencionadas tiene un

enfoque netamente constitucionalista, de hacer reconocer y garantizar el paradigma del buen

morir desde nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia entendiendo a

la “vida” como un derecho más allá de la simple funcionalidad de los órganos vitales de un

ser, esto es, acorde con el principio superior de la dignidad humana, de ahí que surge la

inquietud por analizar la eutanasia o BUEN MORIR como un derecho, y dejar de lado la

concepción punitiva, valga decir, la criminalización de los actos orientados a “poner fin a

intensos sufrimientos provenientes de lesiones corporales o enfermedades terminales,

graves, incurables e irreversibles”, que en nuestro sistema se recoge en el artículo 257 del

Código Penal.

1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

El fenómeno social de la muerte, ya no es un hecho colectivo como en la antigüedad

donde todo el núcleo social la sentía como propia y evitaba el sufrimiento innecesario de

quien agonizaba, ahora la muerte es un hecho solitario que la vive solo el grupo familiar más

cercano y casi siempre el propio enfermo. Ello responde a la mentalidad hedonista de la

sociedad en que vivimos donde se rechaza el sacrificio y el dolor físico y donde se repudia,

9
no solo el hecho inevitable de la muerte, sino también la imagen del enfermo martirizado por

tubos o agujas, nadie quiere verlo, menos vivirlo.

Es así como la solución no se da por el camino de evitar el tema o penalizar su práctica,

sino reconocer que ella responde a una necesidad moral digna de regulación, pues no se

discute el dominio de un inmueble o la situación de un acreedor, se discute el derecho de una

persona a aliviar sus sufrimientos y el de sus seres queridos. Si bien no elegimos cuando y

donde nacer, es lógico y natural poder elegir un buen morir y sin dolor.

1.2.1. DELIMITACION TEMPORAL

La presente investigación se realiza bajo un estudio descriptivo-retrospectivo, en el periodo

comprendido entre el año 2009 al 2020.

1.2.2. DELIMITACION ESPACIAL

La delimitación espacial de la investigación se circunscribe, desde el enfoque jurídico a

las normas que están vigentes en el territorio del Estado Plurinacional de Bolivia, tomando

como referente la ciudad de La Paz, Provincia Murillo, Departamento de la Paz donde como

sede de gobierno se concentran los Órganos Estatales.

1.2.3. DELIMITACION SUSTANTIVA

La delimitación temática o sustantiva en la que se ampara la investigación se encuentra

dentro del Derecho Constitucional, teniendo como marco normativo la legislación nacional

10
e internacional que constituyen la piedra angular del derecho a la dignidad humana, la

autonomía de la voluntad y el libre desarrollo de la personalidad.

1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.3.1. PROBLEMA GENERAL

¿Prevalece el derecho a la vida o la libertad del individuo para terminar con su existencia,

cuando una persona padece “intensos sufrimientos provenientes de lesión corporal o

enfermedad grave terminal, incurable e irreversible” y su expectativa de subsistir es mínima?

1.3.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS

⮚ ¿Es necesario legitimar y regular el buen morir mediante la eutanasia piadosa como

un derecho humano fundamental, un buen morir con dignidad en el ordenamiento

jurídico boliviano para garantizar los derechos a la libertad, dignidad y el libre

desarrollo de la personalidad de los enfermos terminales?

⮚ ¿Cuáles son los fundamentos jurídicos que permitirían legitimar y regular la eutanasia

piadosa como un derecho a un buen morir en Bolivia?

1.4. PLANTEAMIENTO DE OBJETIVOS

1.4.1. OBJETIVO GENERAL

Determinar si en aquellos casos en los que las personas padecen “intensos sufrimientos

provenientes de lesión corporal o enfermedad terminal grave, incurable e irreversible”, en el

ordenamiento jurídico constitucional boliviano prevalece el derecho a la vida o a la libertad

11
del individuo para terminar con su existencia, dando lugar a la legitimación y regulación de

la eutanasia piadosa como un derecho a un buen morir.

1.4.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

Se abordarán como objetivos específicos los que se enuncian a continuación:

⮚ Analizar el núcleo esencial, contenido y alcance de los derechos a la vida y la

libertad individual, bajo la óptica de los principios universales de la dignidad

humana y la libre autodeterminación.

⮚ Establecer si a la luz del ordenamiento jurídico interno, así como bajo el

enfoque de la normatividad internacional, es posible construir un discurso que

erija a la eutanasia piadosa entendida como “buen morir”, en derecho humano

fundamental.

⮚ Determinar los fundamentos jurídicos que permitirían la posible legitimación y

regulación de la eutanasia piadosa en el ordenamiento jurídico boliviano.

1.5. JUSTIFICACION

¿Sobre qué bases se puede justificar la eutanasia, entendida para nosotros cono un buen

morir? Esa pregunta está sujeta a dos condiciones. En primer lugar, el hecho que la eutanasia

necesita ser plenamente justificada, ya que casi todos nosotros desde que nacemos tenemos

la convicción que causar la muerte a alguien es sinónimo de matar y que por lo tanto como

practica debería ser rechazada. De otra manera, hablar de la justificación del buen morir

dejaría de ser necesario. En segundo lugar, parece extraño que una persona requiera o

consienta su propia muerte.

12
 Sin embargo, todos sabemos que la vida de una persona puede tornarse insoportable por

el predominio en ella del dolor, la depresión y la denigración como ser humano, con la

pérdida de su dignidad, convirtiéndose en un heroísmo sin triunfo.

Incluso existen personas que quieren poner término a sus vidas que no están orgullosos de

haber llevado, todo esto es tan obvio que así no fuera, no habría crisis de depresión y

suicidios. Pero una persona puede ser incapaz de provocar su propia muerte en forma

indolora, de lo contrario se suicidaría y el problema del buen morir ni siquiera llegaría a

surgir.

Decidir el destino de una persona adulta de inteligencia normal es un acto que solamente

le corresponde a esa misma persona, el único motivo por el cual es justificable es que

realmente su vida ya no tenga sentido debido al deterioro, dolor y pérdida de su esencia

misma como persona y se vea truncado su proyecto de vida.

1.5.1. CONVENIENCIA PERSONAL

La presente investigación es útil porque coadyuva al debate jurídico sobre la

constitucionalidad de buen morir, buscando de esta manera aportar en la discusión de dicho

tema sumando argumentos a favor de que se reconozca como un derecho fundamental de los

enfermos en situación terminal, incurable e irreversible.

Tocar el tema del buen morir porque de manera personal se tiene una inquietud por el

tema, debido a que una persona muy cercana fue víctima de una enfermedad irreversible e

13
incurable como es el cáncer, que más allá de todo el dolor físico que esa persona sufrió, se

vio y sintió en carne propia con mucha impotencia, como la persona como tal iba perdiendo

su esencia no tan solo física, sino psicológica, que del ser humano que era y que tenía todo

el derecho a vivir bien y con dignidad no quedaba nada y que por lo menos merecía un buen

morir Es por eso que la motivación por conocer más de este tema y aportar mayores

argumentos es muy importante ya que se lo ve como un compromiso familiar, social y

jurídico asumido al momento de la identificación con el tema.

1.5.2. RELEVANCIA SOCIAL Y ECONOMICA

Se eligió el tema de investigación del buen morir por que presenta un problema

significativo en la sociedad actual, que a la fecha no ha sido profundizado y fue viable según

los recursos personales y económicos para ser llevado a cabo; además de sugerir y presentar

un aporte a la solución de un problema que acoge a nuestra sociedad.

El reconocimiento del paradigma del buen morir como un derecho fundamental de los

pacientes de enfermedades en etapa terminal será beneficio no solo para el paciente que

pueda ejercerlo, sino también para los familiares y médicos involucrados.

1.5.3. IMPLICACIONES PRACTICAS

El reconocimiento del buen morir, acarreara la eliminación de toda y cualquier posibilidad

de sufrimiento y dolor intolerable en una persona que sufre una enfermedad terminal

cercenándole el derecho a decidir el final de su propia vida, la cual por las condiciones de

salud en que se encuentra, se vuelve indigna.

14
 1.5.4. VALOR TEORICO

Esta investigación es relevante tanto a nivel teórico, como practico porque aporta con

conocimientos jurídicos nuevos en la búsqueda de solucionar un tema controversial para la

sociedad, como obtener una muerte digna en pacientes con enfermedades terminales

sometidos a intolerables dolores físicos y psíquicos; reconociéndolo al amparo de la

Constitución Política como un derecho fundamental plenamente.

1.5.5. UTILIDAD METODOLOGICA

Al tratarse de un trabajo jurídico propositivo se utilizará para su análisis la encuesta

informativa, mediante la cual podamos arribar al estado de situación y conocimiento de esta

demanda social y así poder consolidar los resultados, que colaboren en el cumplimiento de

los objetivos planteados y sirvan como referente para apertura de debates socio-jurídicos en

torno a nuestro tema de investigación por las instancias correspondientes de nuestro Estado.

15
 CAPITULO II

MARCO TEORICO

2.1. CONCEPCIONES DE LA EUTANASIA A TRAVES DE LA HISTORIA

La expresión eutanasia ha sido utilizada históricamente para significar conductas de

variada naturaleza, dotadas de connotaciones filosóficas, éticas y jurídicas también diversas.

Etimológicamente, el vocablo eutanasia proviene del griego “eu” que significa bien y

“thanatos” que significa muerte, pudiendo ser traducida como “buen morir” o “muerte

apropiada”, una muerte liberadora de sufrimientos físicos o en términos más claros, la ayuda

a bien morir.3

En el mundo grecorromano, el buen morir era aquello que se obtenía sin dolor. Para

Cicerón era una "muerte digna, honesta y gloriosa"4 . Los griegos estaban divididos, así

Hipócrates en el siglo V ya consignaba en el juramento que hoy lleva su nombre y que rige

la práctica médica, "no se dará medicamento mortal por más que se lo soliciten" 5 . Por otra

parte, Platón, en La República (337ac) señalaba lo contrario "se dejará morir a quienes no

sean sanos de cuerpo"6 .

Para los Romanos la práctica es múltiple, así Tácito en sus Anales señala que la eutanasia

es "la muerte sin dolor por miedo a afrontar conscientemente el sufrimiento y la propia

3
Silva, Hernán. Diccionario de términos médico-legales. Editorial Jurídica de Chile. Santiago, 1989. (p.94).
4
Cicerón, M.T. Las leyes. Libro III. Institutos de Estudios políticos. Madrid, 1970. (p.217).
5
Lega, C. Manual de Bioética y deontología médica. Editorial Giuffre. Milán, 1991. (p.284).
6
Plat6n. La República o el Estado. Editorial Espasa-Calpe. Madrid, 1982. (p.115).

16
destrucción"7 Los Estoicos, entre ellos Seneca, señalaban que "era preferible quitarse la vida,

a una vida sin sentido y con sufrimiento"8.

Con el advenimiento del cristianismo se consagra el principio de sacralidad de la vida

humana, la cual se vuelve indisponible para el sujeto. Esto produjo un radical cambio en el

común sentir de la época respecto a la práctica de la eutanasia. Antes del advenimiento del

cristianismo el hombre era considerado solo como una parte de la comunidad y su vida no

tenía más valor que el que la propia comunidad le asignaba; esto cambia con la ideología

cristiana, la cual le reconoce a la vida un valor trascendente a los intereses políticos y

sociales, un valor absoluto e ilimitado que solo podía ser privado por la voluntad de Dios o

en resguardo de la vida e integridad de otros individuos.

Pese a lo anterior la eutanasia llego a abrirse paso con el tiempo y floreció de conceptos

como "piedad" o "misericordia", así fue como en el siglo XVII se utilizó por vez primera el

vocablo "Eutanasia" por Francis Bacon, quien se refiere a ella como una "terapia medica

destinada a acelerar la muerte evitando con ello un sufrimiento innecesario al paciente"9. Con

anterioridad ya Tomas Moro en su libro Utopía, se refería a ella como una alternativa frente

a la existencia de una enfermedad incurable afirmando que "Si la enfermedad es incurable,

con grandes y constantes dolores, los sacerdotes y el Magistrado le visitan y confortan,

tratando de persuadirle de que, hallándose inepto para los actos de la vida, moleste a los

7
Marcos del Cano, A.M. La Eutanasia. Estudio filos6fico-jurfdico. Editorial Marcial Pons. Madrid, 1999.
(p.27).
8
Ibíd., (p.28).
9
Ibíd.., (p.29).

17
demás, que no se rebele contra su propio fin queriendo alimentar la maligna enfermedad" 10.

Para este autor el liberarse de la enfermedad acelerando su propia muerte es un acto de

sensatez y realismo, la enfermedad nos vuelve inútiles y nos transforma en una carga, la

muerte nos libera de nuestros pesares, y es un deber de los Sacerdotes y Magistrados, no solo

del médico como era el caso de Bacon, persuadirlo para que ponga fin a su existencia.

2.2.MARCO TEORICO-CONCEPTUAL

Existen diversos términos que deben tomar en cuenta para comprender de mejor manera

el tema de la eutanasia y los elementos que se involucran en la misma, los cuales se verán en

este apartado iniciando con la figura que da razón de ser al presente trabajo de investigación.

De acuerdo con Arroyo Castro, la eutanasia es un acto que causa directamente la muerte,

a fin de acabar con el sufrimiento de los enfermos terminales, incurables o crónicos. En

sentido lato, la autora explica que la eutanasia significa el hecho de provocar una muerte fácil

y sin dolores a un paciente que está próximo a morir por causa de una enfermedad terminal.11

El Diccionario de la Real Academia Española, da dos acepciones de esta palabra,

definiéndola como "muerte sin sufrimiento físico" y como "acortamiento voluntario de la

vida de quien sufre una enfermedad incurable, para poner fin a sus sufrimientos" 12 .

10
Moro, Tomas. Utopía. Ed. Zero. Madrid, 1971. (p.53).
11
Arroyo Castro, Laura. Aspectos Jurídicos en torno a la Eutanasia. Revista Jurídica de Seguridad Social.
Págs. 97-109.
12
Diccionario de la Lengua Espaflola.21a edici6n. Ed. Espasa Calpe. Madrid, 1992.

18
 Estas concepciones de eutanasia dejan entrever lo censurable y hasta criminal que es para

algunas personas esta práctica lo cual ha permitido que con el tiempo se la estigmatice y

hasta se la condene limitándose con ello toda posibilidad de diálogo y entendimiento entre

quienes consideran a la vida como un valor absoluto y quienes consideran a la vida también

como un valor absoluto, pero no superior a la dignidad de las personas.

Por otra parte, se establece que Francisco Bacon en su obra Dela dignita e del progreso

delle scienze, considera esta situación desde el punto de vista médico, escribiendo lo

siguiente: “Pienso que el oficio del médico no solo consiste en restablecer la salud, sino en

mitigar los dolores y los sufrimientos causados por la enfermedad; y no solamente cuando

ello pueda servir, al eliminar un síntoma peligroso, para conducir a la curación, sino también

cuando habiéndose perdido toda la esperanza de curación, tal mitigación solo sirve para hacer

la muerte más fácil y serena.”13

Por lo tanto, Bacon sostenía la tesis de que en las enfermedades incurables era

absolutamente humano y necesario dar una buena muerte y abolir el sufrimiento de los

enfermos. En otra de sus obras, Novum Organum, Bacon afirma: “El médico debe calmar

los sufrimientos y los dolores no solamente cuando se trata de curar, sino también cuando

sirve de medio para una muerte dulce y tranquila.”14

13
Velasco Zenteno, Mario Ernesto, Voluntades anticipadas, en Difusión de Ciencia, Año II. Vol.2, abril-
junio de 2014
14
Octavio Casa Madrid, La muerte y el derecho sanitario, en: Buen morir, Una oportunidad real. Comisión
Nacional de Bioética, México, 2008, Pago. 137.

19
 Destacado es el concepto de eutanasia que nos entrega como institución representativa la

World Federation of right to die Society, quienes señalan que eutanasia es "la decisión de

abstenerse de medios extraordinarios, considerados desproporcionados en la fase terminal y

vistos como encarnizamiento terapéutico"15.

Importante es la opinión de la Iglesia Católica respecto al buen morir, así para la

Congregación para la Doctrina de la Fe, el buen morir se concibe como "una acción o una

omisión que, por su naturaleza, o en la intención, causa la muerte, con el fin de eliminar

cualquier dolor"16 .

De lo expuesto en los párrafos precedentes podemos extraer una serie de consideraciones

que nos permiten delimitar conceptualmente las practicas eutanásicas:

⮚ Las practicas eutanásicas pueden consistir en una acción o en una omisión.

⮚ El sujeto pasivo debe ser -necesariamente- un paciente terminal. La acción u

omisión debe ser siempre dirigida a eliminar su sufrimiento, causado por una

enfermedad irreversible y dolorosa.

⮚ El paciente debe manifestar su consentimiento. Debe existir un requerimiento por

este.

⮚ El sujeto activo debe obrar impulsado por un fin de piedad. Se ha discutido en

torno a la calidad de profesional médico que debe tener el sujeto activo, así para

15
Federaci6n Mundial de Asociaciones pro Derecho a Morir. En http://www.worldrtd.org/. [Consulta: 10
de octubre de 2020].
16
Sagrada Congregaci6n para la Doctrina de la Fe. "Declaraci6n vaticana sobre la Eutanasia". Vida Nueva,
n° 1236, 1980. (p.67).

20
 quienes defienden la legalización del "derecho a morir", proponen que sea un

médico asignado al paciente. Nosotros adherimos a esta posición en razón de que

el elemento esencial en la eutanasia es ahorrar al paciente sufrimientos

innecesarios mediante la aplicación de un tratamiento eficaz e indoloro, este

tratamiento es conocido por el profesional médico y no por un tercero que

desarrolla otra profesión.17

2.2.1. DIFERENCIACION CON OTRAS PRACTICAS

Importante es no solo delimitar conceptualmente el termino eutanasia, sino además

diferenciarla de otras figuras con las que frecuentemente se asocia, como es el Suicidio, el

Auxilio al Suicidio. Para muchas personas la eutanasia supone un verdadero suicidio por

parte del sujeto enfermo o invalido, sin embargo, existen diferencias fundamentales, así en

el suicidio la muerte resulta directa o indirectamente de un acto positivo o negativo, llevado

a cabo por la misma victima18; en cambio, en la eutanasia quien realiza los hechos es un

tercero. De ello se colige que en la práctica eutanasia es indispensable la participación de dos

sujetos, mientras en el suicidio la regla general es su unilateralidad. Otro aspecto importante

de distinción son las condiciones fácticas que rodean la práctica eutanásica, el sujeto pasivo

se enfrenta a una enfermedad terminal, dolorosa, e irreversible; mientras que en el suicidio

estos factores no siempre se dan. De lo anterior se puede colegir que entre ambas practicas

existe solo una conexión parcial, donde la eutanasia podría considerarse como una forma de

suicidio donde se utiliza como ejecutor directo a otra persona.

17
Marcos del Cano, A.M. La Eutanasia. Estudio filos6fico-jurfdico. Editorial Marcial Pons. Madrid,1999.
(p.63)
18
Silva, H. Diccionario de Términos… (p.216)

21
 Quizá podría existir más similitud con el Auxilio al Suicidio, este se produce cuando

alguien le da información y los medios necesarios a un paciente para que pueda terminar

fácilmente con su propia vida. Nosotros consideramos que la eutanasia no es un simple

"auxilio" para que alguien atente contra su propia vida, la eutanasia es un acto de piedad y

compasión y muchas veces también de amor, donde no cualquier persona sino un profesional

de la medicina asesora a alguien en su acto de última voluntad de manera directa y mediata,

aplicando técnicas y tratamientos científicos que lo ayudan a pasar a un estado desgracia con

el menor dolor posible.

2.2.2. TIPOLOGIA O CLASIFICACION DE LA EUTANASIA

Con el fin de delimitar y aclarar conceptualmente la práctica eutanásica, se hace

imprescindible clasificar sus distintas modalidades para ir delimitando el objeto de este

estudio que es la eutanasia piadosa.

Señalaremos las formas más conocidas de eutanasia:

Por la finalidad del acto eutanásico, tenemos por un lado la denominada Eutanasia

eugenésica, cuya raíz etimológica deriva de la conjunción latina eu (buen); y génesis (nacer).

Consiste en exterminar a seres deformes, deficientes o de cierta raza o etnia (caso del

exterminio masivo en la Alemania Nazi), con el objeto de mejorar la raza evitando que tengan

descendencia entre ellos o con personas sanas. Es la más antigua de las formas de eutanasia,

siendo practicada en Grecia o Roma y durante la Segunda Guerra mundial a través del

programa Aktion-T4 de los Nazis. Es sin lugar a dudas una práctica repudiable a la cual

nosotros no adherimos en ningún caso. Por otra parte, y con una motivación muy distinta de

22
la anterior, encontramos la llamada Eutanasia criminal. Se refiere a la aplicación de la pena

de muerte sin dolor a individuos condenados por crímenes y delitos conforme a la legislación

penal de los países en que aún se aplica. Aquí es relevante el rol que asume el facultativo

medico en la aplicación de la pena, pues asume el rol de verdugo o ejecutor debiendo velar

no solo por la eficacia del tratamiento sino además por que este sea lo menos doloroso posible

para el condenado. En un área más conocida por la mayoría de las personas encontramos la

llamada Eutanasia económica. Consiste en la eliminación sistemática de enfermos,

ancianos, inválidos y en general toda persona que no sea rentable para el grupo social o se

convierta en una carga para sus pares. Esta es la segunda forma más antigua de eutanasia y

se aplicaba mucho entre los pueblos nómadas, los cuales no podían permanecer mucho

tiempo en un mismo lugar y por ello abandonaban a quienes no podrán movilizarse por sí

mismos. A esta modalidad eutanásica es a la que frecuentemente hacen referencia los

detractores de esta práctica sosteniendo que si se acepta legislar a favor de ella con el tiempo

desembocara indubitablemente en una alternativa de ahorro para los Servicios de Salud.

En un plano más humanitario encontramos la llamada Eutanasia solidaria, que consiste

en acelerar la muerte indolora a individuos desahuciados con el fin de poder utilizar sus

tejidos u órganos para salvar la vida de otros sujetos. Pero la modalidad eutanásica más

importante de todas y a la que adherimos es la llamada Eutanasia piadosa. Esta se

practica con el fin de aliviar los dolores y sufrimientos de un enfermo, movido su autor por

un sentimiento de piedad y compasión hacia la víctima. Es importante señalar que a nuestro

juicio este tipo de eutanasia engloba tanto la acción como la omisión en un tratamiento

médico que conduzca a un resultado de muerte indolora para el paciente. Además, afirmamos

23
que en ella se contemplan tanto la eutanasia activa como la pasiva, términos que a

continuación se explicaran.

Como hemos señalado en el transcurso de este capítulo, la eutanasia supone una cierta

actividad ya sea del propio paciente o de un tercero, es por ello que hay que distinguir entre

la Eutanasia activa, por la cual el agente de manera directa y positiva actúa sobre el paciente

provocándole la muerte, por ejemplo, inyectándole una sobredosis de morfina. Esta es la

modalidad de comisión más frecuente por la que se ha condenado a prisión a quienes con o

sin el consentimiento del paciente han puesto termino a su vida. Mas vinculada al ámbito

medico encontramos la denominada Eutanasia pasiva. Esta se asocia con el resultado, la

muerte del paciente sobreviene por la omisión o el cese en el tratamiento terapéutico

necesario para subsistir.

La eutanasia es, en la gran mayoría de los casos, una práctica en la que interviene la

voluntad del paciente terminal pues este la solicita expresamente. Pero también hay casos en

que es impuesta a petición de su familia o aplicada por el propio cuerpo médico cuando se

trata de pacientes desahuciados. Es así como podemos distinguir entre la Eutanasia

voluntaria, que se practica a requerimiento verbal o escrito del paciente. Para Ana María

Marcos del Cano, este es "la eutanasia propiamente dicha o la denominada genuina." 19.

Por otro lado, tenemos la llamada Eutanasia no voluntaria, que se aplica a un paciente

sin su consentimiento, a un individuo que no es capaz de distinguir debido a su estado, entre

19
Marcos del Cano, A.M. La eutanasia: estudio filos6fico-jurfdico. Editorial Marcial Pons. Madrid, 1999.
(p.60)

24
la vida y la muerte. Por ejemplo, en el caso de un coma profundo irreversible o en un estado

vegetativo grave. Como una variante de la anterior tenemos la Eutanasia impuesta, que se

da en el caso de una persona impedida física o mentalmente, pero que tiene conciencia de sí

y capacidad de consentir o no en su propia muerte y que elige seguir viviendo. A nuestro

juicio esto no es una práctica eutanásica sino un simple homicidio disfrazado bajo un

eufemismo.

Para finalizar, es importante para determinar el grado de responsabilidad penal de quien

ejecuta el acto, conocer la relación de causalidad que une la acción con el resultado que es la

muerte no natural del enfermo terminal. Es así como se distingue entre Eutanasia directa,

donde el elemento determinante es la intención clara de producir la muerte del paciente

terminal mediante el suministro de alguna droga o por otro medio que inmediatamente

acelere la muerte de este. Por otro lado, tenemos la Eutanasia indirecta, a diferencia del

caso anterior aquí existe un tratamiento y administración al paciente de drogas analgésicas

destinadas a mitigar el dolor y hacerlo más llevadero para quien lo padece conociendo eso si

quien lo suministra, que la aplicación de este tratamiento a largo plazo reduce

significativamente las expectativas de vida del paciente, en otras palabras, acortar la vida.

La importancia práctica de esta distinción radica en la intención del sujeto activo en cada

caso. Existen casos conocidos en países en los cuales, si bien no esté legalizada la práctica

eutanásica ella es aceptada por un sector importante de la comunidad, pese a ello se han

librado juicios contra médicos o enfermeras por la aplicación de la eutanasia en pacientes

aquejados por una enfermedad terminal y dolorosa.

25
 Habiendo dejado en claro las principales modalidades de eutanasia, es necesario ir

centrando el estudio en una de las modalidades sobre la cual se construye este trabajo, que

es la Eutanasia Piadosa.

2.3. DERECHOS Y VALORES COMUNES A TODO SER HUMANO COMO

FUNDAMENTOS DE LA EUTANASIA PIADOSA

Para poder argumentar favorablemente respecto de la eutanasia piadosa no basta con

demostrar que esta es una práctica que se arrastra desde los albores de la humanidad y que

tiene aún cabida en las legislaciones más importantes del mundo, rebatiendo con ello el

principal argumento de los opositores a ella: el hecho de ser una práctica barbárica que no

tiene cabida en la evolucionada sociedad actual. Sin embargo, la esencia del debate (y con

ello la justificación racional que permita su aplicación) radica en el análisis de los criterios

básicos y comunes a todo individuo sin importar la legislación o la concepción moral y ética

que tenga la sociedad de la cual el forme parte. Esto es de suma importancia dado el

pluralismo moral, valórico, cultural y religioso en que vivimos.

2.3.1. LA VIDA HUMANA: Su significado e importancia

Sin lugar a dudas la vida es un bien fundamental, el respeto por la vida humana es un

valor esencial que contrasta con otros valores como la libertad y la dignidad del ser humano.

Para otros seria la libertad, sin embargo, es iluso sostener la libertad sin una existencia

corporal que permita ejercerla, con lo cual la primera se transforma en requisito de existencia

de la segunda.

26
 El significado que se atribuye a la vida humana ha variado no solo en la historia sino

también en el ámbito religioso. Es así como para algunas religiones la vida es solo el medio

para lograr un fin que es el purificar el espíritu. Para la totalidad de las religiones occidentales

la vida es un presente de Dios y por ende indisponible para el hombre, en palabras de Peter

Singer quien alude a Santo Tomas de Aquino: "quitar una vida humana constituye un pecado

contra Dios, del mismo modo que matar a un esclavo sería un pecado contra su dueño" 20 .

Mucho se ha discutido en torno al valor que se asigna a la vida humana, para unos la vida

humana es valiosa como creación natural, por el solo hecho de pertenecer a la raza humana

independiente de las condiciones en que se concreta actualmente dicha vida.

Para otros, la vida humana es valiosa en la medida que su titular manifieste determinados

rasgos de conciencia o racionalidad, independiente de su pertenencia a la raza humana. Para

esta doctrina no basta con pertenecer a la especie homo sapiens para que se deba considerar

la vida como humana. En este sentido, Engelhardt 21 sostiene que no todos los seres humanos

son personas, solo lo serán aquellos que tengan la conciencia de sí y además la capacidad de

razonar excluyendo con esto a los enfermos mentales, los recién nacidos y los enfermos en

coma profundo. Estos son seres humanos, homo sapiens, mas no personas. La calidad de

persona deriva de la racionalidad y conciencia de sí mismo. En resumen, para ese autor, la

vida biológica carente de raciocinio estaría en principio carente de toda protección. Esto

último, como se sabe, podría llevar a grandes abusos pues se estaría desconociendo el

20
Singer, P. Ética Practica. Cambridge university press. Cambridge, 1970. (p.111).
21
Englehardt, H.T. Los fundamentos de la Bioética. Editorial Paidós. Barcelona, 1995. (p.155).

27
derecho a vivir de personas (seres humanos para Engelhardt) incapaces de exteriorizar una

voluntad racionalmente, lo cual obviamente atenta en contra de los fundamentos más básicos

de la moral y la ética.

Sostenemos que la vida humana no es un bien absoluto e indisponible para su titular.

Desde los orígenes de la raza humana, el hombre ha tenido que luchar contra su destino para

poder salir adelante y consagrarse como la especie dominante en este planeta. No ha sido una

lucha fácil, en el camino ha tenido que dejar muchos dogmas que creía irrefutables y

creencias que creía absolutas.

Poco a poco ha ido tomando conciencia de sí y de su lugar en el mundo, racionalizando

todo aquello que antes era indiscutible y reivindicando su derecho a vivir de la mejor manera

posible. Antes la mejor manera posible de vivir era sirviendo satisfactoriamente a un

monarca cuya titularidad derivaba de Dios, eso he quedado en el pasado. Hoy la mejor

manera de vivir es alcanzar la mayor realización material y espiritual posible, en otras

palabras, la mayor realización personal, pero siempre orientada a un fin que sea definido por

la propia persona.

Producto de esta verdadera reivindicación de la personalidad, la vida ya no es un bien

absoluto e indisponible para su titular. Con esto no afirmamos que la vida humana es un bien

disponible a tal punto que puede ser objeto de atentados en su contra o susceptible de ser

transable. Como lo señalamos, el respeto por la vida es el valor más importante de todos,

pero es también un valor relativo frente a la dignidad de la persona.

28
 De nada sirve vivir sin una vida digna, la dignidad es el pilar sobre el cual descansa la

grandeza del hombre. En palabras de McCORMICK, la vida física o biológica es uno de los

componentes del bien humano; es "básica y preciosa" -dice-, pero es "un bien a ser

preservado precisamente como condición de otros valores"22 .

La muerte es la terminación de la vida y además parte de ella. Es universalmente

reconocido que toda persona tiene derecho a vivir con dignidad, y como la muerte se produce

en vida de una persona tendría por ende derecho a morir con dignidad. Siguiendo este

razonamiento, nuestro Tribunal Constitucional Plurinacional en la Sentencia Constitucional

113472012,señala expresamente que "El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación

el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana", derechos que

como sabemos no son otros que los derechos humanos cuyo fundamento se encuentra en los

atributos de la persona humana reconocidos en declaraciones tan fundamentales como la

"Declaración Universal de Derechos Humanos”, “El Pacto Internacional de Derechos Civiles

y Políticos" entre otros. Estas declaraciones tienen en común el sostener que los derechos

humanos obedecen al "reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e

inalienables de todos los miembros de la familia humana" 23. Si el Estado, en una actitud

paternalista extrema catalogara expresamente a la eutanasia como un delito limitaría con ello

la posibilidad de elección del enfermo terminal y del médico tratante para aplicar la eutanasia

si el sufrimiento se hiciere insoportable y no pudiera ser paleado mediante analgesia.

22
McCormick, R. Salute e Medicina nella tradizione Cattolica. Editorial Camilliane. Roma, 1986. (p.155).
23
Zambrana, Sea Fernando; Derecho a la vida ¿norma del IusCogens; La Paz – Bolivia; Pag.28; IECS;
2009. PAG.28.

29
 Con ello estaría atentando contra la dignidad de la persona humana y por ende

contraviniendo no sólo la Carta fundamental sino también los Tratados Internacionales en la

materia, cuyo fundamento ultimo como señalamos es la dignidad humana. Pero llevemos

esto a un terreno mucho más claro, los individuos necesitan algún incentivo para vivir, grande

o pequeño, pero sin lugar a dudas los mínimos anhelos comunes a todo ser humano son vivir

sin miseria ni dolor. A tal punto de importancia llegan, que se han consagrado como derechos

inalienables dentro de cualquier contexto socio-político o religioso. El hecho de vernos en

una cama de hospital, rodeado de tubos y en un estado deplorable provocando lastima a los

demás destruye nuestra dignidad, nuestro decoro, o tal vez estando postrados en la soledad

de nuestra casa, sin apoyo, ni compañía, más que la de nuestra depresión. Si en verdad nos

estimamos nunca aspiraremos a que nos compadezcan por nuestro estado de miseria y de

dolor.

2.3.2. LA AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD: Libre desarrollo de la personalidad

La autonomía según Kant24 constituye el fundamento de la dignidad de la naturaleza

humana y de toda la naturaleza racional. Negar la autonomía de una persona equivale a negar

su racionalidad. Para nosotros, la autonomía es la capacidad de toda persona de comprender

su propia situación y de perseguir objetivos personales sin estar dominado por ningún tipo

de coacciones.

24
Kant, I. Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres. Editorial Porrúa. México, 1996. (p.43).

30
 Como es por todos nosotros ya conocido, el concepto de autonomía se asocia mucho con

el ámbito político, a la posición que tiene el sujeto frente al Estado para que este último no

se inmiscuya más de lo necesario en el autogobierno de los individuos, para que se contrapese

el natural desequilibrio entre el ciudadano y el Estado. Pero no solo el concepto autonomía

sirve para equilibrar esta balanza favorable al Estado, sino además porque a menudo aparecen

conflictos entre el concepto que tiene un determinado individuo de sus mejores intereses y

el que tienen otros.

Es así como la autonomía opera como resguardo de la libertad del individuo para poder

determinar cuáles son sus mejores intereses. Si trasladamos este razonamiento al ámbito

medico se hace evidente que por regla general los médicos poseen un mayor grado de

información y una mayor capacidad de controlar las circunstancias que envuelven la

enfermedad. En la otra cara de la moneda tenemos al paciente, que está enfermo y que no

posee los mismos conocimientos que el profesional médico.

La situación de desigualdad es evidente, sin embargo, la ley reglamenta esta relación

contractual de tal forma de evitar inequidades y hacer responsable al profesional por los

perjuicios que ocasione a sus pacientes. Pero el sentido de la ley no solo se restringe a la

responsabilidad civil tan conocida por nosotros, sino además establece un precepto no

expreso, pero si tácito: El medico no debe suponer que, sencillamente porque alguien esté a

su cuidado, es libre para perseguir los mejores "intereses" del paciente, como podrá

entenderlos la medicina, pasando por encima de las elecciones y decisiones propias del

31
mismo. Hacerlo de esta forma, seria negar la necesaria igualdad de condiciones médico-

paciente.

La idea general de la autonomía se halla vinculada estrechamente con otras figuras tales

como la libertad de elección, la creación de una posición moral personal, el asumir la

responsabilidad por sus propios actos, la libertad de creencias. Para la filosofía moral, la

persona no solo debe estar libre de controles externos, sino que además debe controlar sus

propios asuntos internos. Se es autónomo en este sentido solo si se es capaz de actuar

libremente y deliberar controladamente25.

El respeto por la autonomía sugiere una actitud moralmente adecuada, es una obligación

ética del médico y en general de toda la sociedad respetar las decisiones que el paciente tome

en relación con su vida basadas en sus creencias y valores personales, pues en definitiva

serán en el en quien radiquen las consecuencias finales de las mismas.

Las raíces filosóficas de este principio de respeto a la autonomía se hallan en la ética

filosófica de los siglos XVII y XVIII. Sus principales exponentes son John Locke e Inmanuel

Kant. Para Locke, el Estado en ningún caso podrá interferir en todo lo que afecte a los

derechos a la vida y a la libertad, excepto cuando cuente con el expreso consentimiento o

autorización valida del individuo. Para Kant, persona es el sujeto susceptible de imputación.

A continuación, distingue entre dos tipos de personalidad: la Moral y la Psicológica. La

25
Cfr. Martfn Mateo, R. Bioética y Derecho. Editorial Ariel. Madrid, 1987. (p.71).

32
personalidad moral no es otra cosa que la libertad de un ser racional bajo leyes morales. La

personalidad psicológica es la mera capacidad de ser consciente de la identidad de su

existencia en los distintos estados vitales; de donde se deduce que una persona no está

sometida a otras leyes que aquellas que ella misma se da 26. En otras palabras, es su propio

legislador. De esta forma, si procediéramos contra la voluntad del enfermo terminal

estaríamos faltando al respeto de sus decisiones autónomas, así como de ellos mismos como

agentes autónomos que son por su simple condición humana. Por consiguiente, al evaluar las

decisiones y acciones de las demás personas tenemos el deber de concederles el mismo

derecho a emitir sus juicios que el que tenemos nosotros; y ellos, a su vez, deben tratarnos

del mismo modo.

Si seguimos la postura de Kant, se evidencia una importante objeción a nuestra teoría.

Para este autor la potestad que tiene una persona para regirse por las leyes que el mismo dicte

dentro de su esfera moral presupone en primer lugar capacidad de ser consciente, identidad

de su existencia, que como sabemos no la tienen los enfermos en estado de coma o aquellos

que debido a la naturaleza de su enfermedad no pueden exteriorizar su voluntad, entre otros

casos.

Sin embargo, esta objeción que pareciera en principio insuperable, se puede corregir

mediante una declaración expresa, ex ante, realizada por un individuo en uso de sus

facultades mentales. A estas declaraciones se les conoce con el nombre de "Living Wells"

en los países anglosajones (Estados Unidos, Inglaterra, Australia, etc.) o "Testamentos

Vitales" (España), estas manifestaciones de voluntad son actos solemnes, escritos y

26
Cfr. Kant, I. lntroducci6n a la Teoría del Derecho. Editorial Civetas. Madrid, 1978. (p.65).

33
otorgados ante funcionario público, por medio del cual un individuo sano o un paciente a

quien se ha declarado una enfermedad irreversible o bien un enfermo terminal en estado de

lucidez manifiesta su voluntad de que no se le realiza tratamiento médico alguno o bien solo

el destinado a palear el dolor y acelerar la muerte, eximiendo además al médico tratante, al

personal auxiliar y al establecimiento hospitalario en general de toda responsabilidad por

seguir dichas instrucciones. Es la solución que también da Ronald Dworkin al señalar que

"cualquier norma mínimamente aceptable que permita la eutanasia a individuos competentes

insistiría en que no deben ser privados de la vida a menos que hayan expresado claramente

su deseo de morir"27.

El hecho que se reconozca la autonomía de una persona para tomar decisiones que

radicaran únicamente en ella, no significa reconocer, como lo sostienen los opositores del

buen morir, una matanza indiscriminada de personas que no han manifestado su voluntad en

ese sentido. Se hace evidente que para poder tener autonomía es necesario poder al menos

manifestarla de algún modo que sea claro, si la autonomía deriva de la racionalidad del

hombre a juicio de Kant, dicha racionalidad debe necesariamente manifestarse por actos

positivos que la evidencien.

2.3.3. LA DIGNIDAD COMO VALOR SUPREMO

Para la filosofía medieval, que como sabemos estaba inspirada fuertemente en el

cristianismo y por ende tenía una raíz teológica, la dignidad de la persona deriva de su

condición de criatura hecha a la imagen y semejanza de Dios independiente de su capacidad

27
Dworkin, R. El dominio de la vida. Una discusión acerca del aborto, la eutanasia y la libertad individual.
Editorial Ariel, Barcelona, 1993. (p.248).

34
para pensar y razonar (lo anterior con la reserva respecto de los dementes y disminuidos

mentales, los cuales en esta época eran escasamente dignificados como personas).

Con el advenimiento de la filosofía renacentista, la dignidad humana es un tema muy

discutido, es así como se concibe a la persona humana como un ser supremamente digno,

por sus capacidades infinitas de desarrollo tanto intelectuales como afectivas.

En la actualidad, la afirmación de la dignidad humana ha sido una constante sobre la cual

se han construido las principales declaraciones de derechos humanos, es así como se ha

vuelto una poderosa herramienta para reivindicar ciertos derechos o denunciar determinados

procedimientos en los que dicha dignidad se vulnera. Y es aquí donde se genera la primera

necesidad de aclaración semántica del término dignidad humana, ello porque para la

generalidad de las personas el vocablo está muy condicionado por el impacto mediático que

se hace de él. Es por ello que se hace necesario distinguir, siguiendo a Baudouin y

Blondeau28, tres nociones de dignidad que son mutuamente complementarias: la

dignidad ontológica, la ética y la jurídica.

Para la dignidad ontológica, la persona humana tiene una sublime dignidad por el solo

hecho de ser persona, es decir, por causa de su ser. Desde este punto de vista, toda persona

humana independiente de su condición social, política, económica y religiosa, tiene una

dignidad absoluta e inmodificable. Es una concepción de dignidad en que se privilegia el ser

y no el hacer.

28
Baudouin, Jean-Louis. Blondeau, Danielle. La ética ante la muerte y el derecho a morir. Editorial Herder.
Barcelona, 1995. (p.29).

35
 La dignidad ética, se sustenta principalmente en Kant y su filosofía moral, tanto en la

Critica de la razón práctica como en la fundamentación metafísica de las costumbres. Para

Kant la dignidad humana significa que una persona debe ser tratada como un fin en sí mismo

y nunca como un medio, es decir, el ser humano no se puede vender ni comprar, su vida es

un fin en sí mismo y todas las ciencias y las artes deber ir orientadas al servicio de este fin

que es la persona humana, de otro modo se vulnera su dignidad y el ser humano recibe un

trato indigno.

En el caso de la dignidad jurídica, la encontramos recogida en los distintos textos legales

y en las Cartas Fundamentales que rigen los países constitucionales (como es el caso del

Art.22 de nuestra Constitución Política de 2009), como así mismo en las Declaraciones

Internacionales de Derechos Humanos. Según este concepto, la persona humana,

precisamente por causa de la dignidad ontológica y ética, es merecedora de unos derechos

que la protegen ante determinados abusos o violaciones ya provengan de la autoridad, ya

provengan de otras personas naturales o jurídicas.

Las tres nociones de dignidad antes mencionadas coinciden en el respeto de la persona

por el solo hecho de ser tal, independiente de su posición social o económica, respeto que

exige reconocerle la capacidad para realizarse como individuo, de plantearse objetivos y

cumplirlos por sí mismo. Esta capacidad de autodeterminación deriva de su racionalidad la

que le permite elegir lo mejor para su persona de una manera libre y espontánea. Para

36
Kant29, el hombre en su autonomía está sujeto a su propia legislación y esta naturalmente

obligado a obrar conforme a dicha voluntad legisladora; pero como es un ser social debe

someterse, no por su propia voluntad, a leyes externas, es lo que se conoce como

heteronomía.

Si sostenemos que el hombre es un fin en sí mismo, es gestor de su propio desarrollo y

está llamado a cumplir un rol superior es menester afirmar que este hombre racional debe ser

considerado como un legislador en un reino de fines, lo cual es solo posible por la libertad

de voluntad. De aquí surge la idea de la necesaria dignidad de un ser racional, que no obedece

a ninguna otra ley que la que él se da a sí mismo, es así como si una persona se formó al

alero de la doctrina Cristiana y asimilo la privación de disponibilidad sobre su propia vida,

es obvio que se regirá por la ley que emana de el mismo y que proviene de su racionalidad

con lo que enfrentado a una situación de muerte dolorosa e irreversible es obvio que se

abstendrá de practicar la eutanasia ya sobre su propia persona, ya sobre la de un tercero. Sin

embargo, quien no comparte las creencias cristianas o estas se encuentran más atenuadas,

enfrentado a la misma situación tendrá al menos la oportunidad de cuestionarse (sostenemos

que al menos cuestionarse pues aún nos encontramos inmersos en una verdadera "dictadura

ética y moral" de algunos grupos conservadores) la posibilidad de disponer sobre su propia

existencia y terminarla sin dolor y pacíficamente.

Sin embargo, aquí encontramos nuestro primer obstáculo argumentativo, pues se

excluirán del campo de acción de la dignidad a todas aquellas personas que por distintas

29
Kant, I. Fundamentaci6n de la Metafísica de las Costumbres. Editorial Porrúa. Mexico,1996 (p.43)

37
razones no cuentan con la capacidad para expresar racionalmente sus deseos (pacientes en

coma irreversible, pacientes en estado vegetal).

Es aquí donde recurrimos al concepto de dignidad ontológica, la que sostiene que la

persona humana tiene una sublime dignidad por el solo hecho de ser tal, y como es obvio no

podemos imaginar que un sujeto impedido de manifestar su voluntad no sea persona, como

por ejemplo una persona en estado vegetal o en coma irreversible. Sostener lo contrario

equivaldrá afirmar que una persona privada de su voluntad producto de una enfermedad o

por un accidente ha perdido también su dignidad. En nuestra opinión, la situación es,

precisamente, la contraria: la voluntad deriva de la dignidad de la persona humana; se respeta

la voluntad porque se tiene dignidad, y no al revés. Siendo la dignidad humana de carácter

absoluto, ella no desaparece en caso de enfermedad terminal o coma irreversible o estado

vegetativo; incluso en el evento que la persona pida morir, hay que velar por su ser y por una

atención máximamente cercana a su situación de sufrimiento.

2.3.4. EL BIEN COMUN

La muerte ya no es un fenómeno colectivo como lo era en la antigüedad, la muerte es un

acontecimiento a que se ve enfrentado la familia del enfermo y muchas veces el enfermo en

soledad. Pero este fenómeno no solo alcanza a dichas personas sino también, en ocasiones,

al médico que experimenta un fuerte lazo afectivo con el paciente. Al involucrar a estas

personas, la muerte pierde su carácter personalísimo y se transforma, si bien no en un hecho

colectivo, en una experiencia común que afecta a otras personas. Sin embrago, este hecho

colectivo no está exento de conflictos que pueden darse entre el enfermo y su familia o bien

38
entre esta y el médico, cuando el enfermo se encuentra en un estado irreversible de la

enfermedad y esta auxiliado por un ventilador mecánico, en torno a desconectarlo o no.

La familia del enfermo se ve enfrentada a la disyuntiva de, por un lado, respetar la decisión

del enfermo cuando aún estaba lucido, o bien mantener con vida la mayor cantidad de tiempo

a su ser querido en contra de su voluntad o pensando hacer lo correcto. Sin embargo, esta

última situación no es más que el intento de evitar la culpabilidad de una decisión

irremediable. De este modo, cuando fallezca su ser querido, la familia tendrá la conciencia

tranquila por haber hecho todo lo posible para evitar el deceso y de no haberlo abandonado.

El problema se genera cuando, en el seno de la propia familia, se generan conflictos

posteriores en torno a si el padecimiento de su ser querido pudo haber tenido un desenlace

menos doloroso.

El segundo tipo de conflicto se produce cuando el medico deja a la familia la decisión de

vida o muerte para el enfermo. Este es quizás el conflicto más delicado de todos, pues genera

roces entre los miembros del núcleo familiar que discuten sobre la necesidad y bondad de las

decisiones que atañen al enfermo hasta hacer imposible el consenso. Es en este momento en

que el medico interviene señalándole a la familia lo que puede hacer. Espera que esta le

indique lo que debe hacer. La familia, por su parte, suele creer que el médico le dice lo que

quiere hacer. Todo lo anterior genera una lamentable confusión que, unida a la fuerte

conmoción emocional del momento, pueden desembocar a menudo en una gran agresividad

entre los familiares.

39
 Creemos que para solucionar estos conflictos se hace imprescindible conocer la voluntad

del enfermo terminal y además respetarla cualquiera que esta sea. Es el enfermo terminal en

un lapso de lucidez el único soberano para determinar su destino cuando la medicina ya no

pueda hacer nada por él. Es seguro que si el enfermo terminal conociera las fuertes

discusiones que tienen los miembros de su familia fuera de la sala de cuidados optaría por

resolverlas el mismo y evitar con ello un sufrimiento adicional a sus seres queridos.

2.3.5. LA FE: LA EUTANASIA DESDE EL PUNTO DE VISTA RELIGIOSO

Para la Iglesia Católica la concepción de Dios como único señor de la vida y la muerte,

implica valorar a la eutanasia como una práctica irreconciliable con la ética cristiana. Para la

Iglesia Católica la vida es un don del Creador, que además está orientada a un fin que es la

perfección personal según el diseño de Dios. Renunciar a la vida por propia elección significa

renunciar a un fin del cual no se es dueño.

En cuanto a la postura institucional de la Iglesia Católica, varias son las declaraciones que

se han hecho a lo largo de la historia ("Discurso sobre los límites morales de los métodos

médicos" bajo el pontificado de Pío XII en el año 1952; "Latera allá federazione

internazionale delle Associazioni metiche cattoliche" bajo el pontificado de Pablo VI en el

año 1970); es así como bajo el pontificado de Juan Pablo II, en 1980 la Sagrada Congregación

para la Doctrina de la Fe publico la "Declaración sobre la Eutanasia", a través de la cual

manifiestan claramente su posición frente a la práctica eutanásica. En relación con nuestro

tema expondremos algunos puntos de esta declaración que nos parecen de especial interés:

40
a). Realiza una condena moral de la eutanasia al expresar que "nadie puede atentar contra

la vida de un hombre inocente, nadie puede además pedir este gesto homicida para sí mismo

o para otros ni puede consentirlo explícita o implícitamente. Ninguna autoridad puede

legítimamente imponerlo o permitirlo"30. No solo condena la eutanasia activa sino también

la pasiva al señalar que nadie puede pedirla.

b). En relación con los ruegos de los enfermos muy graves que ruegan la muerte, se

sostiene que ellos "no deben ser entendidos como expresión de una verdadera voluntad de

eutanasia; estas son siempre peticiones angustiadas de asistencia y afecto"31.

c). En cuanto al uso de analgésicos es donde se da la más notoria dualidad del discurso

católico al sostener que "la prudencia humana y cristiana sugiere para la mayor parte de los

enfermos el uso de las medicinas que sean adecuadas para aliviar o suprimir el dolor, incluso

de calmantes que tendiendo como principal objetivo suprimir el dolor, incluso de calmantes

que teniendo como principal objetivo suprimir el dolor puedan indirectamente abreviar la

vida"32. Con esto la doctrina Católica acepta la administración de fármacos que puedan

ocasionar la muerte, la acepta como una consecuencia, pero no podemos evitar preguntarnos

¿En qué situación queda la persona que está en estado vegetativo o el enfermo

terminal?, acaso esta persona no debe ser considerada en esta excepción por no padecer un

dolor físico sino un dolor en su dignidad como ser humano, el dolor de ya estar muerto en

30
Congregaci6n para la Doctrina de la Fe. Declaraci6n vaticana sobre la Eutanasia, 5 de mayo de 1980.
(p.71)
31
Ibíd., (p.71).
32
Ibid., (p.70).

41
vida, el dolor de ver sufrir a sus seres amados lo es acaso el dolor moral menos severo que

el físico?.

d). Pese a todo lo anterior la Iglesia realiza una reflexión en relación al uso

proporcionado de los medios terapéuticos con lo que repudian el ensañamiento terapéutico

al expresar "es muy importante hoy proteger, en el momento de la muerte, contra un

tecnicismo que corre el riesgo de hacerse abusivo"33.

e). La declaración también establece lo que podríamos denominar "Norma relativa en

relación a los medios terapéuticos", al señalar que para evaluar el carácter proporcionado o

no de un medio terapéutico habrá que tener en cuenta "el tipo de terapia, el grado de dificultad

y riesgos que comporta, los gastos necesarios y las posibilidades con el resultado que se

puede esperar de todo ello, teniendo en cuenta las condiciones del enfermo y sus fuerzas

físicas y morales"34.

f). Contra lo que muchos creen, la postura de la Iglesia no es una postura inflexible frente

a la eutanasia pues en determinados casos permite la práctica de la eutanasia por omisión,

aunque obviamente con otras palabras, al señalar "es licito interrumpir la aplicación de tales

medios (desproporcionados) cuando los resultados defrauden las esperanzas puestas en

ellos"35 , es decir, "si las técnicas empleadas imponen al paciente sufrimientos y molestias

mayores que los beneficios que se pueden obtener de los mismos"36 .

33
Ibid., (p.72).
34
Ibid., (p.68).
35
Ibid., (p.69).
36
Ibid., (p.69).

42
g). De la misma manera afirma que a nadie se le puede imponer la obligación de recurrir

a un tipo de cuidado que, aunque este en uso, no se encuentran libres de peligros o son

demasiados gravosos y con ello legitiman el derecho a morir en paz que tiene cualquier

persona, al señalar que "es siempre lícito contentarse con los medios normales que la

medicina puede ofrecer"37.

La Iglesia ha tomado una posición más progresista respecto del tema y aunque no la tolera

en términos formales deja abierto el camino a que en un tiempo no muy lejano se pronuncie

favorablemente respecto de ella. Donde sí es clara la postura de la Iglesia Católica, es en el tema

del llamado "Ensañamiento Terapéutico". Se entiende por ensañamiento terapéutico la utilización de

medios tendientes a prolongar artificialmente la vida, descalificándola de su sentido propiamente

humano. Según Elio Grecia, se puede configurar ensañamiento terapéutico en los siguientes casos 38:

a). Cuando se utilizan los medios técnicos en quien está prácticamente muerto.

b). Cuando se interviene con las terapias médicas o quirúrgicas en sentido

"desproporcionado" respecto de los efectos previsibles.

La Iglesia Católica repudia el ensañamiento terapéutico, pues para ella la sacralidad de la

vida no implica una extensión de ella más allá de los límites naturales de esta. En este mismo

sentido en la encíclica Evangelio Vitae agrega, "ciertamente existe la obligación moral de

curarse y hacerse curar, pero esta obligación se debe valorar según la situación concreta; es

37
Ibid., (p.70).
38
Sgreccia, E. Manual de Bioética. Editorial Diana. México, 1996. (p.611).

43
decir, hay que examinar si los medios terapéuticos a disposición son objetivamente

proporcionados a las perspectivas de la mejora"39.

2.4. MEDICINA, BIOETICA Y EUTANASIA

Es en el ámbito de la medicina y la bioética donde la discusión en torno a la eutanasia ha

tenido un mayor desarrollo y ha sido más fructífera inclusive que en el campo de la filosofía.

Ello no debe extrañar pues es el médico quien se ve enfrentado al dilema moral y ético de

aplicarla al paciente moribundo, por un lado, y por el otro se ven enfrentados a la presión

social creciente que exige una determinada toma de postura frente al tema.

En cuanto al desarrollo del tema en el ámbito de la bioética, este ha sido abordado

esencialmente desde el punto de vista de la calidad de vida del enfermo terminal.

2.4.1. Eutanasia y Medicina

La misión del médico siempre ha sido sostener una batalla contra la muerte. En la

actualidad, tras el desarrollo científico de la medicina, se procura no solo formar al médico

como profesional farmacológico o quirúrgico sino desarrollar especialmente el sentido de la

persona, entender que trabajan con personas que sufren y no solo con la corporalidad del

individuo. Si el medico privilegia su actividad científico-positiva dejando de lado sus

inquietudes humanistas, probablemente aumentara su capacidad de dominio sobre su arte,

pero dejara de ser médico y pasara a ser técnico. La medicina sufrirá así un grave daño pues

pasará de una profesión idealmente noble a una situación de indiferencia.

39
Congregación para la Doctrina de la Fe. Declaraci6n sobre la Eutanasia, 5 de mayo de 1980. Cfr.
Evangelio Vitae.

44
 Para el "Comité Episcopal para la defensa de la Vida", la eutanasia puede ser calificada

moralmente de una misma forma, sea practicada por un médico o llevada a cabo por otra

persona, sostienen que "en ambos casos lo que estará en juego será la vida de una persona"40.

Incluso a un nivel más extremo llega Englehardt quien sostiene que los individuos tienen

"derecho a suicidarse y las demás personas tienen el deber de ayudarlo" 41.

Nosotros diferimos de esta posición pues el rol del médico es fundamental a la hora de

decidir si se pone o no fin a la vida del paciente, a nuestro juicio es el quien conoce el proceso

evolutivo del paciente y que puede aplicar con mayor precisión las técnicas que pongan fin

al sufrimiento y agonía del mismo. Sostener esto da una mayor garantía de transparencia a

la práctica eutanásica, la cual se asocia muchas veces con experiencias traumáticas de la

historia (sin ir más lejos el exterminio masivo de la población judía por los Nazis durante la

Segunda Guerra mundial) donde la eutanasia no era aplicada como un método para liberar a

una persona de sus naturales sufrimientos ni tampoco el sujeto activo era un médico.

El otorgar al médico el rol de garante de la salud de los enfermos lo dota de la aptitud

para poder decidir si un tratamiento médico puede revertir o no el padecimiento del enfermo

o bien solo lo mantiene en un padecimiento interminable. Incluso podemos ir más lejos y

sostener que desde el punto de vista moral, si el paciente tiene el derecho moral a morir

dignamente, el medico tiene la obligación moral de proveer esa muerte. Es así como M.D

Farrell sostiene que "se dan una serie de circunstancias de hecho en las cuales el paciente y

40
Comité Episcopal para la Defensa de la Vida, La eutanasia.100 cuestiones y respuestas sobre la defensa
de la vida humana y la actitud de los cat6licos. Editions Paulina’s. Madrid, 1993. (p.29).
41
Car., Engelhard, H.T, The Foundations of Bioethics. Oxford University Press. New York, 1986. (p.306).

45
el medico pueden llegar a coincidir, y si se acepta que los deberes principales del médico

consisten en restaurar la salud y aliviar el dolor de los pacientes, habrá que concluir

forzosamente que no es cuestionable la obligación moral del médico de acceder a la petición

del paciente"42.

Durante siglos la medicina no podía acceder a curar muchas enfermedades, pero podía

dar a los pacientes cierto grado de alivio y confort dentro de los límites que la técnica de esa

época marcaba.

En la actualidad la ideología dominante en la práctica médica es contribuir a la

prolongación de la vida humana muchas veces importando más la cantidad de años de vida

que su calidad. Si bien es cierto que cuando exista una expectativa de vida hay que luchar

por ella, pero no se debe prolongar la existencia de una persona desmesuradamente hasta el

punto que esta sea interminable, en palabras de Javier Gafo: "Hay situaciones en las que no

solo es aceptable que el medico renuncie a una determinada terapia, sino que podrá incluso

ser éticamente inaceptable el que la medicina se emplease, a todo precio, en la prolongación

de la existencia biológica del enfermo"43.

Por todo lo anteriormente expuesto afirmamos que el médico como profesional de la salud

está llamado a velar no solo por la vida de su paciente sino también por su derecho a morir

dignamente, conceptos muchas veces confusos para quienes argumentan contra la eutanasia.

Para estos últimos la vida humana debe protegerse a toda costa, afirman que la vida humana

42
Farrell, M.D., La ética del aborto y la eutanasia. Editorial Abeledo-Perrot. Buenos Aires, 1985. (p.110).
43
Gafo, Javier. La eutanasia. Editorial Cat6lica S.A. Madrid, 1984. (p.18).

46
tiene valor por ella misma, que posee una inviolabilidad axiológica de carácter apriorístico;

que no adquiere ni pierde valor ético por situarse en condiciones de aparente "descredito"

como la vejez, la inutilidad social, etc. Con ello imponen al médico la obligación imperativa

de mantener la vida a cualquier precio.

Nosotros en ningún caso desconocemos el valor absoluto de la vida humana ni tampoco

buscamos catalogarla como un bien desechable, sostenemos que para elaborar una correcta

solución al problema de la eutanasia hay que sobreponerse a estos viejos planteamientos y

confrontar dos de los valores más importantes a todo ser humano: el respeto por la vida

humana con el valor de morir dignamente. Si respetar la vida es un valor, también lo es el

morir con dignidad y de la manera más pacífica posible sin que este empeño se traduzca en

un "encarnizamiento terapéutico" en que se busca prolongar la vida del enfermo más allá de

los normales cauces de su existencia y ver en el paciente un reto científico más que un ser

humano doliente.

El medico está llamado a superar estos planteamientos tradicionales y velar por la

integridad de su paciente respetando sus deseos en la medida que se ajusten con la gravedad

e irreversibilidad de su padecimiento, el medico no es ni nunca debe ser un técnico sino un

profesional integral abierto a nuevos planteamientos y por sobre todo garante en la salud del

enfermo, salud que involucra no solo el bienestar corporal y mental sino además la paz

espiritual de no seguir sufriendo por un mal incurable.

47
 2.4.2. Eutanasia y Bioética

Para la bioética, el problema de la eutanasia es un "dilema", es decir, problemas que no

tienen una solución única, se convierten en desafíos no solamente para los que laboran

profesionalmente en su planteo y solución, sino para otras personas. "Se hacen problemas

humanos"44.

Este dilema lo aborda la bioética esencialmente desde el aspecto de la calidad de vida del

enfermo terminal. La discusión en torno a la calidad de vida tiene relación directa con los

tratamientos médicos que deben aplicarse al paciente terminal. Existe consenso entre los

distintos autores en torno a que el tratamiento aplicado a un enfermo terminal es distinto al

de un paciente que pese a sufrir una grave enfermedad es recuperable. El paciente terminal

es un paciente desahuciado, sin esperanzas de vida que se ve enfrentado a un destino ya

conocido: la muerte.

La actitud del médico hacia el paciente terminal debe siempre estar orientada a minimizar

sus dolencias mientras se acerca el desenlace, esto se apoya no solo en la ética profesional

sino además en el hecho de que, en bioética, como en toda disciplina, existen principios

formativos. Uno de ellos es el principio de Beneficencia45, que impone la obligación moral

de actuar en beneficio de otros. Si seguimos este principio debemos concluir necesariamente

que el médico debe tomar una actitud "benéfica" hacia su paciente liberándolo de

sufrimientos extremos producto de la enfermedad que le aqueja.

44
Lolas, Fernando. Bioética. Editorial Universitaria. Santiago, 1998. (p.33).
45
Ibíd., (p.54).

48
 Otro de los principios formativos de la bioética es el principio de la Autonomía 46,

entendida como la capacidad de obrar conforme a voluntad propia. Pero no solo para obrar,

sino además para ser respetado en sus decisiones. Si un paciente decide no seguir un

tratamiento médico, en principio dicha voluntad debe ser respetada.

Sin embargo, la corriente actualmente dominante en bioética sostiene que la muerte debe

ser aceptada sólo cuando es un final irrenunciable, evitando caer en el llamado

"ensañamiento terapéutico", pero fuera de estas situaciones extremas el medico está obligado

a hacer todo lo posible para mantener con vida a su paciente, cuidando solo de no caer en un

"tetanismo absurdo"47. A nuestro parecer este criterio es erróneo pues no se estafa

cumpliendo con uno de los principios formativos de la bioética, cual es el principio de la

autonomía del paciente. Por otro lado, el medico solo puede desistir de su labor cuando ya

no exista más por hacer a favor del paciente. Esto supone que se aplicaron en el cuerpo del

individuo una serie de tratamientos e intervenciones que lo dejaron en pésimas condiciones

físicas y mentales, en otras palabras, solo dejaron la cascara marchita de lo que alguna vez

fue un ser humano.

2.5.MARCO JURIDICO

2.5.1. CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO

Primera Parte: Título I- Bases Fundamentales del Estado

Capitulo Primero – Modelo de Estado.

46
Ibíd., (p.54).
47
Chollen, Werner. Problemas morales de nuestro tiempo. Editorial Herder. Barcelona, 1962. (p.409).

49
Art.1.- Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional

Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y

con autonomías.

Capitulo Segundo – Principios, Valores y Fines del Estado.

Art.8.- Principios y Valores:

El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama

qhilla, ama llulla, ama suwa, no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón, suma qamaña

vivir bien, ñandereco vida armoniosa, teko kavi vida buena, ivi maraei tierra sin mal y qhapaj

ñan camino o vida noble.

El Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, inclusión, dignidad, libertad,

solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad, armonía, equilibrio, igualdad de

oportunidades, bienestar común, responsabilidad y justicia social ´para vivir bien.

Asimismo, cabe resaltar que en el Preámbulo de nuestra Norma Suprema se establece que

se construye un nuevo Estado “Un Estado basado en el respeto e igualdad entre todos, con

principios de soberanía, dignidad (…) donde predomine la búsqueda del VIVIR BIEN.

Art. 9.- Son fines y funciones esenciales del Estado, además de los que establece la ley:

2.- Garantizar el bienestar, el desarrollo, la seguridad y la protección e igual dignidad de las

personas (…)

4.- Garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y

consagrados en esta Constitución.

50
Título II – Derechos Fundamentales y Garantías

Capitulo Primero – Disposiciones Generales.

Art.13.- I. Los derechos reconocidos por esta Constitución son inviolables, universales,

interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos,

protegerlos y respetarlos.

II. Los derechos que proclama esta Constitución no serán entendidos como negación

de otros derechos no enunciados.

III. La clasificación de los derechos establecida en esta Constitución no determina

jerarquía alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros.

IV. Los tratados y convenios internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa

Plurinacional, que reconocen los derechos humanos (…) prevalecen en el orden

interno. Los derechos y deberes consagrados en esta Constitución se interpretarán

de conformidad con los Tratados Internacionales de Derechos Humanos

ratificados por Bolivia.

Art. 14.- I. Todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurídica con arreglo a las leyes

y goza de los derechos reconocidos por esta Constitución, sin distinción alguna.

I. El Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminación

alguna, el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en esta

Constitución, las leyes y los tratados internacionales de derechos humanos.

II. En el ejercicio de los derechos, nadie será obligado a hacer lo que la Constitución

y las leyes no manden, ni a privarse de los que estas no prohíben.

51
Capitulo Segundo – Derechos Fundamentales.

Art. 15.- I. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica (…)

Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes.

Capitulo Tercero; Sección I – Derechos Civiles.

Art. 21.- Las bolivianas y los bolivianos tienen los siguientes derechos:

2.- A la privacidad, intimidad, honor, honra, propia imagen y dignidad.

Art. 22.- La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es

deber primordial del Estado.

Sección II – Derecho a la Salud

Art. 35.- El Estado, en todos sus niveles, protegerá el derecho a la salud, promoviendo

políticas públicas orientadas a mejorar la calidad de vida.

Art. 44.- I. Ninguna persona será sometida a intervención quirúrgica, examen médico o de

laboratorio sin su consentimiento o el de terceros legalmente autorizados.

II. Ninguna persona será sometida a experimentos científicos sin su consentimiento.

Art. 256.- Constitución Política del Estado.

I. Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que

hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que

declaren derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, se

aplicaran de manera preferente sobre esta.

II. Los derechos reconocidos en la Constitución serán interpretados de acuerdo a los

tratados internacionales de derechos humanos cuando estos prevean normas más

favorables.

52
 2.5.2. DERECHOS HUMANOS: NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA

La Constitución Política del Estado promulgada el 07 de febrero de 2009 da un lugar

preponderante a los derechos humanos constitucionalizando en más de cien artículos,

reconociendo el valor jurídico de los tratados de derechos humanos como parte del bloque

de constitucionalidad, disponiendo su aplicación preferente, incluso por encima de la

constitución, cuando declaren derechos más favorables.

2.5.2.1. DERECHO A LA VIDA

A) Constitución Política del Estado

Articulo 15.- I. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y

sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes.

B) Instrumentos Internacionales

Declaración Universal de Derechos Humanos

Art. 3.- Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Art. 6.- El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido

por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.

Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre

53
Art. 1.- Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Declaración de la Asociación Médica Mundial sobre la Eutanasia 48

Adoptada por la 39ª Asamblea Médica Mundial. Madrid, España, octubre de 1987, establece

que:

“La eutanasia, es decir, el acto deliberado de dar fin a la vida de un paciente es contraria a la

ética. Ello no impide al médico de respetar el deseo del paciente de dejar que el proceso

natural de la muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad”

Declaración sobre la Atención de Pacientes con fuertes Dolores Crónicos en las

Enfermedades Terminales49

Adoptada por la 42ª Asamblea Médica Mundial. Rancho Mirage, California, EE.UU.,

octubre 1990 establece que:

“La atención de pacientes con enfermedades terminales con fuertes dolores crónicos, debe

proporcionar un tratamiento que permita a dichos pacientes poner fin a sus vidas con

dignidad y motivación”.

Declaración Sobre el Suicidio con Ayuda Médica

Otra de las Declaraciones que la Asociación Médica Mundial ha adoptado tiene que ver con

el Suicidio con Ayuda Médica, y al respecto se señala que éste al igual que la eutanasia es

48
Documentos de la Asociación Médica Mundial, Disponible en: https://www.e-
coma.es/files/1470130fichero/Documentos%20de%20la%20Asociacion%20Medica%20Mundial.pdf [20 de
octubre 2020].
49
Idem

54
contraria a la ética, sin embargo, se establece como salvedad que, si el tratamiento médico

es rechazado, en ejercicio del derecho que el paciente tiene a ello, entonces el médico actúa

éticamente incluso si el paciente muere:

Declaración de Lisboa sobre los Derechos del Paciente 50

Adoptada por la 34ª Asamblea Médica Mundial. Lisboa, Portugal, septiembre/octubre 1981

y enmendada por la 47ª Asamblea General. Bali, Indonesia, septiembre 1995.

10. Derecho a la Dignidad

c) El paciente tiene derecho a una atención terminal humana y a recibir toda la ayuda

disponible para que muera lo más digna y aliviadamente posible.

Derechos del Enfermo Terminal 51 : Reconocidos por la Organización Mundial de la

Salud fueron publicados en Ginebra en 1990:

• Tengo el derecho de morir en paz y con dignidad.

Jurisprudencia Constitucional de Bolivia

Sentencia Constitucional Plurinacional 1134/2012 de 6 de septiembre de 2012

Mediante esta Sentencia el Tribunal Constitucional amplia la noción del derecho a la vida al

“vivir bien” entendida como vivir con dignidad, al establecer que:

50
Idem
51
WHO Expert Committee on Cancer Pain Relief and Active Supportive Care & World Health
Organization. (1990), Alivio del dolor y tratamiento paliativo en el cáncer: informe de un Comité de Expertos
de la OMS [se reunió en Ginebra del 3 al 10 de julio de 1989], Ginebra: Organización Mundial de la Salud,
Disponible en: http://www.who.int/iris/handle/10665/41759 [20 de octubre de 2020]

55
“El derecho a la vida como todos los derechos subjetivos, debe interpretarse de conformidad

con los principios de dignidad y el vivir bien. No se reconoce cualquier forma de vida,

sino únicamente la vida digna, es decir la dignidad acompaña de manera integral al ser

humano en su interacción social, es decir en la salud (art.35. I. CPE), en el trabajo (art.70.4),

en la educación (art.78. IV), en la vivienda (art.19. I), etc., cuyas condiciones deben tender a

conservar la dignidad humana.”52”

En este contexto, se puede afirmar que la vida, en el ordenamiento jurídico constitucional

boliviano, es un derecho humano fundamental superior e inviolable, empero, la misma no se

reduce a “la mera existencia biológica”, sino que su efectividad se integra con la garantía

de otras prerrogativas constitucionales, entre ellas, el valor y principio rector de la dignidad

humana, así como los derechos fundamentales a la igualdad, libertad, libre desarrollo de la

personalidad, entre otros.

2.5.3. LEY No.1768 CODIGO PENAL

Nuestra legislación boliviana, es de aquellas que ha introducido en el ordenamiento jurídico

un tipo penal que se refiere expresamente a la eutanasia. En efecto, el art. 257 del Código

Penal Boliviano dispone:

Homicidio Piadoso. Se impondrá la pena de reclusión de uno a tres años, si para el

homicidio fueren determinantes los móviles piadosos y apremiantes las instancias del

52
Sentencia Constitucional 1134/2012 de 6 de septiembre de 2012

56
interesado, con el fin de acelerar una muerte inminente o de poner fin a graves padecimientos

o lesiones corporales probablemente incurables, pudiendo aplicarse la regla del articulo 39 y

aun concederse excepcionalmente el perdón judicial.

El art. 39, por su parte, dispone:

Atenuantes especiales. En los casos en que este Código dispone expresamente una

atenuación especial, se procederá de la siguiente manera: La pena de presidio será substituida

por la de reclusión.

1) La de reclusión, por la de prestación de trabajo.

2) En los demás casos, la escala será disminuida de una tercera parte a la mitad, sin que

en ningún caso la pena pueda ser inferior al mínimo legal.

Como se puede apreciar, la conducta continúa siendo antijurídica, pero, dada las

circunstancias particulares del caso, se establece una pena bastante reducida que la indicada

para el homicidio simple o agravado. Establece, eso sí, una serie de requisitos para que la

conducta pueda ser catalogada como homicidio piadoso. Cobran especial importancia los

móviles que han llevado al autor a la realización de tal conducta. Se requiere, precisamente,

que el homicida obre movido por piedad, elemento subjetivo del tipo que excluye cualquier

otro móvil en la comisión de este delito.

Quien mata movido por un interés distinto, no será sancionado conforme a esta

disposición, sino que de acuerdo con otras formas de homicidio contempladas en el Código

57
Penal Boliviano. Además, se requiere la concurrencia de ciertas condiciones objetivas en el

sujeto pasivo, que pueden ser “un estado de muerte inminente” o el hecho de estar afecto a

“graves padecimientos o lesiones corporales probablemente incurables”.

El tipo penal exige, por otro lado, que el sujeto activo obre en virtud de “instancias

apremiantes del interesado”, lo cual deja en evidencia que, para que estemos en presencia de

un homicidio piadoso, es menester el consentimiento del interesado, y a falta de este será

causal de atipicidad de la conducta, en lo que a este tipo penal se refiere, pudiendo ser

constitutiva de alguna de las otras formas de homicidio que el Código Penal Boliviano

contempla.

2.6.LEGISLACION COMPARADA

2.6.1. HOLANDA

Está permitida tanto la eutanasia como el suicidio asistido, con una edad mínima de 12 años

(hasta los 18 es preceptivo el acuerdo de los representantes legales). Es necesario un

“sufrimiento inaguantable sin perspectiva de mejora”. Para aplicarlo es obligatorio que un

médico informe al paciente sobre el diagnóstico y el pronóstico, y que se consulte a otro

facultativo que corrobore que se cumplen los requisitos. Si existe sufrimiento psicológico ha

de intervenir un tercer médico o un psiquiatra.

2.6.2. BELGICA

Bélgica también aprobó la eutanasia en 2002, junto a una ley de cuidados paliativos y otra

sobre derechos de los pacientes. El requisito es un sufrimiento físico o mental insoportable.

58
En caso de los niños, deben estar en estado terminal. La norma no distingue entre eutanasia

y suicidio asistido.

2.6.3. ESTADOS UNIDOS

Setenta (70) millones de estadounidenses de 10 estados tienen acceso a la muerte

asistida. Una ley de muerte con dignidad rige en Oregón, Washington, Distrito de Columbia

y Maine; en California y Colorado existe una Ley de opción a terminar la vida; en Vermont

se llama de “elección del paciente y control al final de la vida"; en Hawái se aplica una norma

denominada Nuestro cuidado, nuestra elección; por último, en Nueva Jersey, su nombre es

de "ayuda para morir para los enfermos terminales”. Son leyes de suicidio asistido que se

aplican cuando la supervivencia esperada es de seis meses o menos. Al menos otros 19

Estados están estudiando aprobar normas parecidas.

2.6.4. LUXEMBURGO

El país aprobó en 2009 una Ley de cuidados paliativos, eutanasia y suicidio asistido. Se

puede aplicar solo a mayores de 18 años con una enfermedad incurable que conlleve un dolor

insoportable y constante sin esperanza de mejora.

2.6.5. CANADA

Comenzó un proceso en 2014, cuando Quebec aprobó una Ley sobre los cuidados al final

de la vida. Al año siguiente el Tribunal Supremo insta al Legislativo hacer una norma, algo

que sucede en 2016. Esta ley permite la eutanasia a mayores de edad, conscientes y

59
competentes, con una enfermedad, discapacidad o afección graves e incurables, un declive

avanzado de capacidades y sufrimiento físico o psíquico imposibles de aliviar.

2.6.6. COLOMBIA

El país reconoce el derecho a morir como uno fundamental. Hasta 1997, el “homicidio

piadoso” tenía penas atenuadas. En 1998, el Tribunal Constitucional dictamina: “El Estado

no puede oponerse a la decisión del individuo que no desea seguir viviendo y solicita que le

ayuden a morir”. Sin embargo, hasta 2015, con una nueva sentencia del tribunal, el Ministerio

de Sanidad no aprobó una resolución para cumplirla. Se puede aplicar a mayores de seis años

con una enfermedad en fase terminal.

2.6.7. SUIZA

La eutanasia es delito, pero no el auxilio al suicidio. Además, la legislación establece

atenuantes en caso de “homicidio a petición de la víctima”. El artículo 114 del Código Pena

dice: “El que, obedeciendo un móvil honrado, en particular la piedad, diese la muerte a una

persona a petición seria y reiterada de esta persona, estará castigado con una pena de

privación de libertad de tres años como máximo o con una pena pecuniaria”.

2.6.8. AUSTRALIA

El Territorio del Norte, una región de poco más de 200.000 habitantes, aprobó en 1995

una ley pionera, que fue anulada al año siguiente por el Parlamento Federal. Dio tiempo a

realizar las cuatro primeras eutanasias legales del mundo. En 2017 entró en vigor la Ley de

muerte asistida Voluntaria en el Estado de Victoria. Aunque regula el suicidio asistido, existe

60
una cláusula por la que el paciente, si está impedido, puede pedir la intervención de un

médico.

61
 CAPITULO III

MARCO METODOLOGICO

3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACION

La presente investigación tiene la finalidad en demostrar que existe un vacío en la

normativa con respecto al buen morir y se utilizara las técnicas investigativas para poder

llegar a cumplir los objetivos y arribar a las respectivas conclusiones y recomendaciones que

den respuestas a todos nuestros cuestionamientos a lo largo de todo este proceso, que se ha

centrado principalmente en el análisis hermenéutico de la normativa vigente a través del

análisis e interpretación.

3.2. TIPO DE INVESTIGACION

La presente investigación es de tipo jurídico propositiva orientada a analizar los elementos

legislativos y reformas a un determinado cuerpo jurídico o a un artículo determinado de una

Ley. Por lo tanto, la investigación propositiva, al ser bifásica, debe contener dos momentos

en su desarrollo: el diagnóstico del problema y la propuesta de solución.

En esta investigación, a partir del estudio de la relación entre las variables de estudio, que

permitió reconocer que es necesario permitir la eutanasia piadosa ya que constituye la única

vía que reivindica la dignidad del enfermo terminal e irreversible. Por ello se sostiene que es

urgente abordar políticamente este problema humano y social, generando una legislación

moderna que respete no solo el derecho de toda persona humana a vivir con dignidad, sino

también a morir dignamente.

62
 3.3. PLANTEAMIENTO DE LA HIPOTESIS DEL TRABAJO

Partiendo del núcleo esencial, contenido y alcance de los derechos en contraposición, y

bajo el prisma de los principios universales de dignidad humana y libre autodeterminación,

en este trabajo se estudia la posibilidad de construir un discurso que erija a la “buen morir”,

en derecho humano fundamental. Para ello, se presentan estas hipótesis:

3.3.1. PRIMERA HIPOTESIS

En la primera hipótesis se plantea que, en un Estado Social y Democrático de Derecho

como el que se instituyó en la Constitución Política del Estado Plurinacional de 2009 y de

conformidad con el catálogo de derechos fundamentales contemplados en la misma y según

lo establecido en los instrumentos normativos internacionales de derechos humanos: En

aquellos casos de personas que padecen “intensos sufrimientos provenientes de lesión

corporal o enfermedad grave, terminal, incurable e irreversible”, el derecho a la vida, dado

su carácter absoluto, debe prevalecer aun en contra de la voluntad de su titular, y en

consecuencia, toda clase de amenaza, atentado o vulneración efectiva, de ese fundamental

derecho, debe ser reprimida a través del aparato punitivo Estatal.

3.3.2. SEGUNDA HIPOTESIS

El respeto por la dignidad humana y la garantía efectiva de las prerrogativas consagradas

en la Constitución Política del Estado Plurinacional de 2009 y los tratados internacionales de

derechos humanos, con base en el principio universal de la libre autodeterminación del

individuo: En aquellos casos de personas que padecen “intensos sufrimientos provenientes

de lesión corporal, enfermedad terminal, incurable e irreversible ”, prevalece la decisión libre

63
y voluntaria de quien resuelve finalizar su ciclo vital, toda vez que, la vida digna implica

también, el derecho, igualmente fundamental a morir en igual condición, pues no puede

obligarse a un ser humano a prolongar su existencia, cuando no lo desea, pues ello

equivaldría a permitir un trato cruel e inhumano, y a anular su autonomía como sujeto de

derechos. En consecuencia, no es necesaria la intervención del aparato punitivo del Estado.

3.3.3. IDENTIFICACION DE VARIABLES

. Derecho a la vida como derecho fundamental

. Prevalece la libertad, autonomía de la voluntad en virtud de la dignidad humana.

. Normativa nacional e internacional.

3.4. UNIVERSO, POBLACION Y MUESTRA

La población de nuestro tema investigativo serán personas que vivan en la ciudad de La Paz

mayores de edad entre los 18 y 60 años, ambos sexos, distinguiendo, ocupación, religión

para poder llegar a consolidar un diagnostico informativo, sobre cuanto o no conoce la

sociedad común acerca del tema. Centrándose en una muestra de un total de 132 personas,

basándonos para esta muestra en las proyecciones de población para el año 2020 presentadas

por el Instituto Nacional de Estadística - INE.

Llevando nuestro cuestionario a un nivel de prueba piloto de lo que podría ser un referéndum,

para la futura modificación de nuestra constitución Política del Estado.

64
 3.5. METODOS, TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE

DATOS

3.5.1. METODOS DE INVESTIGACION

La metodología que se seleccionó para el presente trabajo de investigación está basada

bajo el sistema hipotético deductivo, el cual consiste en tomar los aspectos generales que

tengan relación con el tema de investigación para que con base en ellos se llegue a

conclusiones particulares, comprendiendo así el objeto en estudio o de reflexión; ya que

coincidiendo con José Martínez Pichardo53 el presente estudio se integra con información

basada en preceptos judiciales nacionales y de derecho comparado, doctrina, jurisprudencia

y legislación interna e internacional.

3.5.2. TECNICAS DE INVESTIGACION

El trabajo de investigación realizado fue de carácter mixto, pues se contempló, por un

lado, el ámbito bibliográfico documental y por otro, el trabajo de campo con la técnica de la

encuesta.

3.5.2.1. Investigación documental

Las técnicas de investigación documental “recogen la información en fuentes escritas,

de diversa naturaleza y que dan cuenta, a manera de testimonios documentales, de los

acontecimientos que se registraron en su momento. Son fuentes de información: las obras

53

65
científicas y literarias; los artículos, revistas y boletines; las actas e informes, las bibliotecas,

hemerotecas, sitios web y archivos”

3.5.2.2. Encuesta
La encuesta tuvo como instrumento el cuestionario informativo, el mismo que está

dirigido al ciudadano común, mayor de edad por lo tanto hábil por derecho, con el objetivo

de hacer un diagnóstico analítico de cuanto sabe la sociedad común acerca del tema del “buen

morir”, sus connotaciones y vacíos jurídicos, que nos ayuden en la construcción y razón de

esta investigación, el “Buen Morir”.

66
 CAPITULO IV

ANALISIS E INTERPRETACION DE RESULTADOS

4.1.REPRESENTACION GRAFICA E INTERPRETACION DE RESULTADOS

Nuestra encuesta ha sido elaborada a través de Google Forms. Es una aplicación de

Google Drive, en la cual podemos realizar formularios y encuestas para adquirir

estadísticas sobre la opinión de un grupo de personas, siendo la más práctica herramienta

para adquirir cualquier tipo de información, de manera virtual, tiempo real, mismo que

nos permite tener en sincronía los datos, cuadros y tortas, mismos que pasaremos a

explicar.

Nuestra encuesta está dividida en 5 secciones y una pregunta final, es una encuesta

netamente informativa para poder construir nuestro diagnóstico de cuanto se conoce

acerca del tema del buen morir y su trascendencia, realizada al ciudadano común mayor

de edad 18 años, hasta un rango de 60 años.

67
 ASPECTO GENERAL

De este nuestro primer gráfico se puede ver que de nuestra muestra de 132 respuestas

encontramos personas ente los 18 a los 58 años, teniendo mayor participación entre

los rangos de 23 a 44 años, que bien a ser la población más activa.

GENERO

En este segundo grafico podemos ver que, con respecto al género, hemos logrado la mayor

captación con un 66,7 % en varones, con respecto a un 33,3 % de mujeres, entre estos

encontramos las siguientes profesiones y ocupaciones:

Estudiante, Economista, Abogados, Independiente, Administrador, Ingenieros Psicóloga,

Administradores de empresas, Comunicadores Sociales, Músico, Ing. Industriales, Lic. en

68
Informática, Filósofo, Piloto Comercial, Medico, Lic. en Economía, Ingeniero en seguridad

y salud en el trabajo, Visita médica, Militar, Asistente de Gerencia, Desarrollador Web,

Servidor público, Labores de casa

Ing. Financiero, Marketing, Economistas, Odontólogo, Exportaciones de Mineral, Lic.

Comunicación Social, Gastrónomo, Medico estético, Administración Turística, Arquitecta y

diseñadora gráfica, Empresario, Contador, Jardinería.

RELIGION

Con respecto a los datos obtenidos en el tema de la religión podemos ver que se ha

contestado la pregunta con más de 10 religiones, de las cuales la predominaste es la religión

católica con un 64.4 %, seguida de 8,3 % y lo que nos llama la atención es que un 17, 4% no

profesan ninguna religión.

69
 DERECHOS FUNDAMENTALES – CPE.

Con respecto a la pregunta si es que los encuestados conocían sus derechos fundamentales

que se encuentran protegidos por nuestra Constitución Política del Estado, podemos ver que

el resultado es muy contundente llegando a un 87, % de aquellas personas que, si los conocen,

con respecto a un 12,9 que afirma que no los conoce.

ENFERMEDADES TERMINALES

70
 Con respecto a la identificación de las enfermedades terminales que pueden privarnos de

salud, dignidad y un proyecto de vida se encuentran identificadas como las más letales el

cáncer con 95,5%, sida con el 84, 1 % y las enfermedades neurológicas con u porcentaje de

65,9%.

CASOS DE ENFERMOS TERMINALES CONOCIDOS.

En esta torta estadística podemos ver que es preocupante el tema de los casos de

enfermedades terminales ya que de 132 personas encuestadas el 51,5%, afirma haber

conocido por lo menos un caso, y esto nos lleva a la alerta que esta necesidad del

reconocimiento del paradigma del buen morir cada vez resulta ser más urgente debido a este

penoso escenario.

71
 EUTANASIA

Con respecto al conocimiento y familiaridad con el termino eutanasia, podemos

evidenciar que ya cuenta con más interés y familiaridad de la sociedad común ya que se ve

un 77,3 % que conocen el mencionado termino.

APLICACIÓN DE LA EUTANASIA

Con respecto a si las personas estarían de acuerdo en aplicación de la eutanasia en su

sentido lato como la ayuda a morir a una persona que está pasando por una enfermedad

72
terminal irreversible y que ha perdido toda su dignidad humana, el 80,4% estaría de acuerdo

en su aplicación y un 19,6% no está de acuerdo.

CONOCIMIENTO DE LA TIPIFICACION DE HOMICIDIO PIADOSO

Con respecto a cuantas personas de nuestra encuesta conocen la tipificación del homicidio

piadoso contemplado en nuestro Código Penal en el Art. 257, como un delito podemos ver

los siguientes resultados: que el 47,7% si conoce dicha tipificación y el 52,3% no sabía de la

existencia de la tipificación del homicidio piadoso.

TIPIFICADO O YA NO

73
 Con respecto a este resultado sobre si debería seguir siendo tipificado o no, de las 63

personas que respondieron que tenían conocimiento del delito, el 71,4% ha contestado que

debería de dejar siendo delito, mientras el 28, 6% respondió que tiene que seguir siendo parte

del Código Penal.

DESPENALIZACIÓN O DERECHO FUNDAMENTAL

Sobre la pregunta acerca si el Art. 257 sobre Homicidio Piadoso debería ser despenalizado

o ser un derecho fundamental y la persona decidir sobre su muerte en caso de enfermedad

terminal, de las personas que respondieron a esta pregunta el 82,2% contestó que está de

acuerdo con la despenalización del Art. 57 y que el buen morir sea considerado como un

derecho fundamental.

74
 PREGUNTA PERSONALISIMA

Con respecto a la última pregunta y que es de carácter personalísima, si se estuviera una

enfermedad terminal irreversible, si se pediría ayuda para adelantar su muerte, obviamente

esta pregunta es muy delicada, por qué nadie se imagina estar en esa situación, pero las

respuestas fueron de un 72,7% de personas que si pedirían ayuda para morir y no perder su

dignidad y un 27,3% respondieron que no la solicitarían.

Por tanto, nuestra encuesta informativa que nos sirve de diagnóstico para nuestra

investigación nos abre un horizonte positivo, debido a que la persona ya observa el tema del

buen morir de manera más racional y ya no se ve a la vida de manera sacra, que es mejor

tener un proyecto de vida que se pueda vivir bien de forma garantizada por nuestro Estado y

contraposición también contar con las garantías de un buen morir como paradigma en

aquellas personas aquejadas por enfermedades terminales.

75
4.2.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.3.CONCLUSIONES

⮚ En el modelo Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario como

el boliviano, la dignidad humana constituye un derecho constitucional

fundamental autónomo e independiente, que le reconoce al individuo la libertad

y autodeterminación para escoger y desarrollar un plan de vida, acorde con sus

posibilidades, condiciones sociales y cualidades especiales, que le permitan

acceder de manera real y efectiva a bienes y servicios que le proporcionen, a su

vez, una existencia placentera y mantenerse activo en la sociedad, bajo un

paraguas que es el “Vivir Bien”

⮚ Cuando las condiciones de calidad, dignidad y justicia desaparecen de la vida de

una persona, reduciendo su existencia sólo al funcionamiento de sus órganos

vitales, desterrándola de la interacción en sociedad, el ser humano debe contar

con un derecho fundamental alternativo que le permita finalizar su existencia de

sufrimiento de manera consciente, libre, autónoma y preservando su valor

intrínseco como ser humano a lo que nosotros lo llamamos el paradigma del

“Buen Morir”, porque, si el Estado puede garantizar la vida digna, en

contraposición debería garantizar una muerte de la misma manera.

⮚ La vida, en el ordenamiento jurídico constitucional boliviano, es un derecho

humano fundamental superior e inviolable, pero que no se reduce a la mera

existencia, sino que su efectividad se integra con la garantía de otras prerrogativas

constitucionales, entre ellas, el valor y principio rector de la dignidad humana, así

76
 como los derechos fundamentales a la igualdad, libertad, libre desarrollo de la

personalidad, entre otros.

⮚ La reglamentación no punitiva de la práctica de la eutanasia piadosa y el

reconocimiento jurídico del buen morir en Bolivia es una tarea que, si bien ha

tenido importantes iniciativas, aún se encuentra pendiente. Al respecto, conviene

preguntarse si esa circunstancia obedece a la falta de gestión, compromiso y

voluntad de las autoridades competentes de los diferentes Órganos

Plurinacionales, o si la imposibilidad aún es motivada por actores externos

opositores a tal iniciativa, como la religión y algunos movimientos sociales.

⮚ El Tribunal Constitucional, abrió la brecha, emitiendo sentencias que

actualmente permiten hablar de “un derecho fundamental a morir con dignidad”

en Bolivia. Amplía la noción del derecho a la vida al vivir bien comprendida

como vivir con dignidad, lo que conlleva un conjunto de condiciones: “La vida

de las personas constituye el bien jurídico más importante de todo el

ordenamiento jurídico; toda vez que, sin ella no podría establecerse ninguna

titularidad de derechos y obligaciones. por ello, los tratados de Derechos

Humanos que integran el bloque de constitucionalidad conforme el art. 410.II de

la CPE, reconoce el derecho a la vida, determinando que toda persona tiene

derecho a que se respete su vida y sea protegido por la ley.

77
4.4. RECOMENDACIONES

⮚ Todos aspiramos a poder vivir una buena vida, en lo material, en lo psicológico

y en lo relacional. Todos aspiramos a poder morir según nuestra manera de ser,

nuestras creencias, en coherencia con lo que es nuestra vida.

Deseamos decidir nuestra vida y también el tránsito hacia la muerte, porque es la

parte final de la vida. Queremos vivir nuestra vida como propia hasta el último

día.

⮚ Motivar la convocatoria a un referendo para modificar el artículo 22 de la

Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, en el sentido de

establecer de manera expresa, que el derecho a la vida digna y justa, implica que

la persona puede, cuando tales condiciones no se cumplan, optar por el “buen

morir”. (art. 11-II.1).

⮚ A partir de ese momento, puede darse lugar a la creación y aprobación de una

regulación amplia y detallada que controle el ejercicio y práctica del paradigma

del buen morir, por fuera del ámbito del derecho penal, creando instituciones

alternativas que presten una función eficaz y que tengan un vínculo estrecho con

los Sistemas de Salud del Estado.

⮚ Por otro lado, recomendar al Instituto Nacional de Estadística en el siguiente censo

de población y vivienda, tomar en cuenta el barrido de información de todas

aquellas personas que lamentablemente se encuentran en condiciones especiales

de salud como así su estado bio-psico-social. Con el objetivo principal de diseñar

políticas públicas en beneficio de este componente tan vulnerable de nuestra

sociedad.

78
 4.5.ANEXOS

4.6.GLOSARIO DE TERMINOS.

ESTADO DE DERECHO. El estado de derecho implica que cada persona está sujeta a la

ley, incluidas las personas que son legisladores, encargados de hacer cumplir la ley y jueces.

Por lo tanto, toda decisión de sus órganos de gobierno ha de estar sujeta a procedimientos

regulados por ley y guiados por absoluto respeto a los derechos.

ORTANASIA. - La ortotanasia se refiere a permitir que la muerte ocurra “en su tiempo

cierto”, “cuando deba de ocurrir”, por lo tanto, los profesionales de la salud están capacitados

para otorgar al paciente todos los cuidados y tratamientos para disminuir el sufrimiento, pero

sin alterar el curso de la enfermedad y por lo tanto el curso de la muerte.

HEDONISTA. El hedonismo es una doctrina de la filosofía que considera al placer como la

finalidad o el objetivo de la vida. Los hedonistas, por lo tanto, viven para disfrutar de los

placeres, intentando evitar el dolor.

PARADIGMA. Modelo a seguir, se refiere a una teoría o conjunto de teorías que sirve de

modelo a seguir para resolver problemas o situaciones determinadas que se planteen.

Derecho Fundamental. Los derechos fundamentales son prerrogativas necesarias para el

completo desarrollo humano, que están plasmados en una norma jurídica fundamental como

lo es la Constitución Política del Estado. Son aquellos derechos garantizados por el Estado

en virtud de están especialmente vinculados a la dignidad humana. La doctrina clasifica a los

derechos fundamentales en 3 categorías principales: los derechos civiles y políticos, derechos

económicos, sociales y culturales, y derechos colectivos.

DERECHOS HUMANOS. Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres

humanos, sin distinción alguna de raza, sexo, nacionalidad, origen étnico, lengua, religión o

79
cualquier otra condición. Entre los derechos humanos se incluyen el derecho a la vida y a la

libertad; a no estar sometido ni a esclavitud ni a torturas; a la libertad de opinión y de

expresión; a la educación y al trabajo, entre otros muchos. Estos derechos corresponden a

todas las personas, sin discriminación alguna.

DERECHO NATURAL. Derecho natural está formado por los principios y atributos que

todo ser humano posee por el solo hecho de ser persona. Son derechos que tienen su

fundamento en la condición humana.

ESTADO DE DERECHO. Se refiere al principio de gobernanza por el que todas las

personas, instituciones y entidades, públicas y privadas, incluido el propio Estado, están

sometidas a leyes que se promulgan públicamente y se hacen cumplir por igual y se aplican

con independencia, además de ser compatibles con las normas y los principios

internacionales de derechos humanos. Las instituciones políticas regidas por dicho principio

garantizan en su ejercicio la primacía e igualdad ante la ley, así como la separación de

poderes, la participación social en la adopción de decisiones, la legalidad, no arbitrariedad y

la transparencia procesal y legal.

EUFEMISMO. se refiere al hecho de aludir a algo malo por medio de palabras buenas o

blandas.

PERSONA, PERSONALIDAD, CAPACIDAD. Es persona para el Derecho quien es apto

para ser titular de derechos y de obligaciones. La persona lo es al estar dotada de

personalidad, por la que ostenta capacidad jurídica y es sujeto del derecho. Así, personalidad

y capacidad jurídica no son susceptibles de gradación, ya que se ostentan o no. Por el

contrario, la capacidad de obrar, como facultad de disposición de aquellos bienes o derechos

80
de los que se es titular, puede graduarse dependiendo de diversas circunstancias apreciadas

por el Derecho positivo.

CALIDAD DE VIDA. Aquellas condiciones físicas, psicológicas, personales, familiares,

sociales, laborales, económicas, etc., que proporcionen bienestar, felicidad y permitan el libre

desarrollo, la realización y la interacción del individuo en sociedad, pues “desde una mirada

de derecho humanista, no puede pensarse que vivir es sólo estar arrojado al mundo en

cualquier condición, porque la sola condición de existencia, de permanencia en el mundo no

define lo que es la vida, al menos no la del ser humano”.

BIOÉTICA. La bioética es la rama de la ética dedicada a promover los principios para la

conducta más apropiada del ser humano con respecto a la vida, tanto de la vida humana como

del resto de seres vivos, así como al ambiente en el que pueden darse condiciones aceptables

para la misma.

ANTROPOCÉNTRICO. es la doctrina que, en el plano de la epistemología, sitúa al ser

humano como medida y centro de todas las cosas, y en el de la ética defiende que los intereses

de los seres humanos son aquellos que deben recibir atención moral por encima de cualquier

otra cosa.

81
4.7.LEY DEL REFERÉNDUM

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Referéndum nacional, sobre materias de interés nacional, en

circunscripción nacional.

b) Referéndum departamental, sobre materias de interés departamental, en

circunscripción departamental.

c) Referéndum municipal, sobre materias de interés municipal, circunscripción municipal.

República (artículo 108° de la Constitución Política del Estado).

CAPÍTULO II

INICIATIVA CONVOCATORIA

ARTÍCULO 5° (Iniciativa institucional). Para la convocatoria a referéndum nacional, podrán

adoptar la iniciativa las siguientes autoridades

a) El Poder Ejecutivo.

b) El Congreso Nacional, con la aprobación de las dos terceras partes de sus miembros

presentes.

ARTÍCULO 6° (Iniciativa Popular).

I. Se convocará a referéndum nacional, por iniciativa popular apoyada en firmas de por lo

menos el seis por ciento (6%) del padrón nacional electoral. El grupo de ciudadanos

solicitantes cumplirá como único requerimiento el estar inscritos en el padrón electoral,

situación que será verificada por la Corte Nacional Electoral, la que solicitará al Congreso

Nacional la convocatoria respectiva.

82
II. Para temas que hacen exclusivamente al ámbito y competencias de un determinado

departamento o de una determinada sección municipal, se adopta el referéndum por iniciativa

popular, apoyada por el ocho por ciento (8%) de inscritos del total del padrón electoral de la

circunscripción departamental y el diez por ciento (10%) de inscritos del padrón electoral de

la sección municipal; requisitos que serán verificados por la Corte Departamental Electoral

correspondiente.

III. En tanto no exista un gobierno departamental electo por voto popular, el referéndum

departamental será convocado por el Congreso Nacional por mayoría de votos de los

presentes. El referéndum municipal de Iniciativa popular será convocado por dos tercios del

Concejo Municipal.

ARTÍCULO 7° (Convocatoria). La instancia competente para emitir la convocatoria,

expedirá la disposición legal de convocatoria a referéndum por lo por la mayoría simple de

los votos válidos de la respectiva circunscripción tendrá validez si participa al menos el

cincuenta por ciento (50%) del electorado.

CAPÍTULO III

CONTROL, REQUISITOS Y PLAZOS

ARTÍCULO 9° (Control).

I. El Tribunal Constitucional deberá pronunciarse acerca de la constitucionalidad de las

preguntas materia del referéndum dentro de los siguientes ocho (8) días de recibida la

convocatoria.

II. Pasados los ocho (8) días de la presentación de la convocatoria sin pronunciamiento del

Tribunal Constitucional, se entenderá la constitucionalidad de la misma.

ARTÍCULO 10° (Estado de sitio). Se prohíbe la convocatoria a referéndum

83
durante la vigencia de un estado de sitio.

ARTÍCULO 11° (Frecuencia).

I. En circunscripción nacional se podrá realizar un referéndum por cada una

de las iniciativas en cada período constitucional.

II. En circunscripciones departamentales y municipales se podrá realizar un

referéndum por periodo constitucional.

III. No podrá realizarse ninguna modalidad de referéndum, durante los ciento

veinte (120) días anteriores y posteriores a las elecciones nacionales o municipales,

respectivamente.

CAPÍTULO IV

ADMINISTRACIÓN

ARTÍCULO 12° (Administración). Corresponde a la Corte Nacional Electoral

organizar y ejecutar el referéndum, y escrutar y declarar sus resultados. Aplicará

en lo pertinente las disposiciones del Código Electoral.

ARTÍCULO 13° (Presupuesto). El Poder Ejecutivo asignará un presupuesto

ARTÍCULO 14° (Información y regulación de propaganda).

I. Una vez publicada la convocatoria al referéndum, la Corte Nacional

Electoral llevará a cabo, en la respectiva circunscripción, una campaña de

información a la ciudadanía, mediante los medios de comunicación.

II. La Corte Nacional Electoral regulará el uso de la propaganda.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA

ARTÍCULO ÚNICO (Autorización). Se autoriza, con carácter extraordinario, la

realización del referéndum convocado por el Poder Ejecutivo, mediante Decreto

84
Supremo N° 27449, de 13 de abril de 2004.

Remítase al Poder Ejecutivo, para fines constitucionales.

Es dada en la Sala de Sesiones del. Honorable Congreso Nacional, a los seis días

el mes de julio de dos mil cuatro años.

Fdo. Dr. Hormando Vaca Díez Vaca Díez

PRESIDENTE

HONORABLE CONGRESO NACIONAL

Fdo. Dr. Gonzalo Chirveches Ledesma

PRESIDENTE EN EJERCICIO

HONORABLE CÁMARA DE SENADORES

Fdo. Ing. Oscar Arrien Sandoval

PRESIDENTE

HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

SENADOR SECRETARIO

H. V. Enrique Urquidi Hodgkinson

PRIMER SECRETARIO

H. SENADO NACIONAL

DIPUTADO SECRETARIO

Dip. Roberto Fernández Orozco

85
4.8.BIBLIOGRAFIA

⮚ Constitución Política de Estado Plurinacional de Bolivia, 7 de julio de 1991

⮚ Código Penal Boliviano

⮚ Silva, Hernán. Diccionario de términos médico-legales. Editorial Jurídica de Chile.

Santiago, 1989. (p.94).

⮚ Cicerón, M.T. Las leyes. Libro III. Institutos de Estudios políticos. Madrid, 1970.

(p.217).

⮚ Lega, C. Manual de Bioética y deontología médica. Editorial Giuffre. Milán, 1991.

(p.284).

⮚ P Marcos del Cano, A.M. La Eutanasia. Estudio filosófico-jurfdico. Editorial

Marcial Pons. Madrid, 1999. (p.27-29).

⮚ Moro, Tomas. Utopía. Ed. Zero. Madrid, 1971. (p.53).

⮚ Arroyo Castro, Laura. Aspectos Jurídicos en torno a la Eutanasia. Revista Jurídica

de Seguridad Social. Págs. 97-109.

⮚ Diccionario de la Lengua Española.21a edici6n. Ed. Espasa Calpe. Madrid, 1992.

⮚ Velasco Zenteno, Mario Ernesto, Voluntades anticipadas, en Difusión de Ciencia,

Año II. Vol.2, abril-junio de 2014.

⮚ Octavio Casa Madrid, La muerte y el derecho sanitario, en: Buen morir, Una

oportunidad real. Comisión Nacional de Bioética, México, 2008, Pago. 137.

⮚ Federación Mundial de Asociaciones pro Derecho a Morir. En

http://www.worldrtd.org/. [Consulta: 10 de octubre de 2020].

⮚ Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. "Declaración vaticana sobre la

Eutanasia". Vida Nueva, n° 1236, 1980. (p.67).

86
⮚ Marcos del Cano, A.M. La eutanasia: estudio filosófico-jurídico. Editorial Marcial

Pons. Madrid, 1999. (p.60).

⮚ Singer, P. Ética Practica. Cambridge university press. Cambridge, 1970. (p.111).

⮚ Englehardt, H.T. Los fundamentos de la Bioética. Editorial Paidós. Barcelona, 1995.

(p.155). McCormick, R. Salute e Medicina nella tradizione Cattolica. Editorial

Camilliane. Roma, 1986. (p.155).

⮚ Zambrana, Sea Fernando; Derecho a la vida ¿norma del IusCogens; La Paz –

Bolivia; Pag.28; IECS; 2009. PAG.28.

⮚ Kant, I. Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres. Editorial Porrúa.

México, 1996. (p.43).

⮚ Dworkin, R. El dominio de la vida. Una discusión acerca del aborto, la eutanasia y la

libertad individual. Editorial Ariel, Barcelona, 1993. (p.248).

⮚ Baudouin, Jean-Louis. Blondeau, Danielle. La ética ante la muerte y el derecho a

morir. Editorial Herder. Barcelona, 1995. (p.29).

⮚ Congregación para la Doctrina de la Fe. Declaración vaticana sobre la Eutanasia, 5

de mayo de 1980. (p.71)

⮚ Comité Episcopal para la Defensa de la Vida, La eutanasia.100 cuestiones y

respuestas sobre la defensa de la vida humana y la actitud de los católicos. Editions

Paulina’s. Madrid, 1993. (p.29).

⮚ Chollen, Werner. Problemas morales de nuestro tiempo. Editorial Herder.

Barcelona, 1962. (p.409).

⮚ Gafo, Javier. La eutanasia. Editorial Católica S.A. Madrid, 1984. (p.18).

87
88