Facultad de Ingenierìa Escuela Profesional de Ingenierìa Civil

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERÌA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÌA CIVIL
TESIS
SOCAVACION DE LOS ESTRIBOS DEL PUENTE COMUNEROS,

HUANCAYO 2018.
Línea de Investigación institucional: Transporte y Urbanismo.

Línea de Investigación de la Escuela Profesional: Estructuras.
PRESENTADO POR:
Bach. JUAN RAUL PUENTE SALGUERAN
PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL
Huancayo - Perú
2018
ASESOR
Ing. Javier Amador Navarro Véliz.
II
DEDICATORIA Y AGRADECIMIENTO
La Investigación la dedico a mis padres quienes fueron
los que me dieron su apoyo incondicional, consejos en
los momentos difíciles, y por ayudarme con los recursos
necesarios para poder estudiar. Me dieron todo lo que
soy como persona, mis valores, mis principios, mi
empeño, las cuales con mucha perseverancia y firmeza
han hecho de mí una persona con un objetivo fijo.
A mis docentes y amigos por ser partícipes activos en mi
formación profesional y en mis valores como persona,
por brindarme sus apoyos incondicionales durante toda
mi carrera universitaria.
A Dios, por guiar mi camino de vida y darme fuerza para
no poder desmayar.
Juan Raúl, PUENTE SALGUERAN
III
HOJA DE CONFORMIDAD DE MIEMBROS DEL JURADO
___________________________________________
PRESIDENTE
Dr. Casio Aurelio TORRES LÓPEZ
___________________________________________
MIEMBRO
PH.D. Mohamed Mehdi HADI MOHAMED
___________________________________________
MIEMBRO
ING. Rando PORRAS OLARTE
___________________________________________
MIEMBRO
ING. Nataly Lucia CORDOVA ZORRILLA
___________________________________________
SECRETARIO DOCENTE
M. Sc. Miguel Ángel CARLOS CANALES
IV
ÍNDICE
DEDICATORIA Y AGRADECIMIENTO ............................................................ III

HOJA DE CONFORMIDAD DE MIEMBROS DEL JURADO ........................... IV
ÍNDICE………………… ...................................................................................... V
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................ XI
RESUMEN…………. ....................................................................................... XVI
ABSTRACT…………. .................................................................................... XVII
INTRODUCCIÓN .......................................................................................... XVIII
CAPITULO I……................................................................................................ 1
1.1. Planteamiento del Problema ............................................................................... 1
1.2. Formulación del problema ................................................................................... 3
1.2.1. Problema general .............................................................................................. 3
1.2.2. Problemas específicos .................................................................................... 3
1.3. Delimitación de la investigación ........................................................................ 3
1.3.1. Delimitación Espacial............................................................................................ 3
1.3.2. Delimitación Temporal .......................................................................................... 4
1.3.3. Delimitación Económica ...................................................................................... 4
1.4. Justificación ............................................................................................................ 4
1.4.1. Justificación Social .......................................................................................... 4
1.4.2. Justificación Metodológica ............................................................................ 4
1.5. Limitaciones ............................................................................................................ 5
1.5.1. De Información........................................................................................................ 5
1.5.2. Técnica ...................................................................................................................... 5
1.5.3. Económica ............................................................................................................... 5
1.6. Objetivos de la investigación.............................................................................. 6
1.6.1. Objetivo general ................................................................................................ 6
1.6.2. Problemas específicos .................................................................................... 6
CAPITULO II…… ............................................................................................... 7
MARCO TEÓRICO ............................................................................................ 7
2.1. Antecedentes (Nacionales E Internacionales) ............................ 7
2.1.1. Antecedentes Nacionales:............................................................ 7
2.1.2. Antecedentes Internacionales: ......................................................................... 11
V
2.2. Marco Conceptual ....................................................................... 16
2.2.1. Parámetros Geomorfológicos .................................................... 16
2.2.2. Patrones De Drenaje, Pendientes Y Otras Características Del
Drenaje ......................................................................................... 17
2.2.2.1. Dendrítico .................................................................................... 18
2.2.2.2. Paralelo ........................................................................................ 19
2.2.2.3. Enrejado ....................................................................................... 19
2.2.2.4. Rectangular ................................................................................. 20
2.2.2.5. Radial ........................................................................................... 20
2.2.2.6. Anular ........................................................................................... 20
2.2.2.7. Multicobeta .................................................................................. 20
2.2.2.8. Contorsionado............................................................................. 21
2.2.2.9. Pinado .......................................................................................... 21
2.2.3. Sección Transversal Del Cauce ................................................. 24
2.2.4. Formas en planta de los cauces ................................................ 25
2.2.4.1. Forma de la cuenca ..................................................................... 26
2.2.5. Zonificación de las cuencas Hidrográficas............................... 28
2.2.5.1. Zona Vertiente ............................................................................. 28
2.2.5.2. Zona De Piedemonte ................................................................... 29
2.2.5.3. Zona De Llanuras Luviales ......................................................... 30
2.2.6. Parámetros Hidráulicos .............................................................. 32
2.2.6.1. Control Hidráulico ....................................................................... 32
2.2.7. Parámetros Geotécnicos ............................................................ 34
2.2.8. Geometría del Puente ................................................................. 35
2.2.9. Socavación .................................................................................. 41
2.2.10. Formas de Socavación ............................................................... 43
2.2.10.1. Factores Que Afectan La Socavación Local En Pilas .............. 43
2.2.11. Tipos de Socavación .................................................................. 45
2.2.11.1. Socavación General .................................................................... 45
2.2.11.2. Socavación general en cauces definidos ................................. 48
2.2.11.2.1. Suelos cohesivos homogéneos................................................. 48
2.2.11.2.2. Suelos no cohesivos homogéneos ........................................... 52
2.2.11.2.3. Suelos no homogéneos .............................................................. 54
VI
2.2.11.2.4. Socavación general en causes no definidos ............................ 54
2.2.11.2.4.1. Suelos homogéneos cohesivos y no cohesivos ............... 54
2.2.11.2.4.2. Suelos heterogéneos cohesivos y no cohesivos .............. 56
2.2.11.2.5. Socavación transversal .............................................................. 56
2.2.11.2.6. Socavación en una curva ........................................................... 58
2.2.11.2.7. Socavación local ......................................................................... 60
2.2.11.2.7.1. Socavación al pie de las pilas de puente............................ 60
2.2.11.2.8. Socavación al pie de estribos y espolones .............................. 73
2.2.11.2.8.1. Método de colorado state university (CSU) para cálculo de
la socavación local. .................................................................... 75
2.2.11.2.8.2. Ecuación de froehlich para la estimación de la socavación
en una pila. .................................................................................. 80
2.2.11.2.8.3. Método de Field .................................................................... 81
2.2.11.2.8.4. Método de Liu y Alia ............................................................. 83
2.2.11.2.8.5. Método de Artamanov .......................................................... 84
2.2.11.2.8.6. Método de froehlich para socavación en estribos ............. 86
2.2.11.2.8.7. Ecuación de Hire para socavación en estribos .................. 88
2.2.11.2.9. Cálculo De La Forma De Socavación ........................................ 89
2.2.11.2.10. Cálculo De La Socavación General Por Contracción .............. 91
2.2.11.3. Efecto de la cimentación sobre la socavación local en estriboS-
……… ........................................................................................... 95
2.2.11.4. Efecto del tipo y localización de la cimentación sobre la
socavación local ......................................................................... 98
2.2.11.5. Modelos Matemáticos ............................................................... 100
2.2.11.5.1. Modelos Hidrológicos ............................................................... 100
2.2.11.5.1.1. Modelos Hidráulicos ........................................................... 101
2.3. Definiciones de términos.......................................................... 105
2.4. Hipótesis .................................................................................... 107
2.4.1. Hipótesis general .......................................................................................... 107
2.4.2. Hipótesis especifica ..................................................................................... 107
2.5. Variables .................................................................................... 108
2.5.1. Operacionalización de las variables. ....................................... 108
2.5.1.1. Definición conceptual de las variables. .................................. 108
VII
CAPITULO III ……………………………………………………………………..110
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ....................................................................... 110
3.1. Método de investigación .................................................................................. 110
3.2. Tipo de investigación ........................................................................................ 110
3.3. Nivel de investigación ....................................................................................... 111
3.4. Diseño de la investigación............................................................................... 111
3.5. Población y muestra.......................................................................................... 111
3.6. Técnicas y/o instrumentos de recolección de datos ................................ 111
3.6.1. La técnica de recolección de datos............................................................... 112
3.6.2. Instrumentos recolección de datos............................................................... 112
3.7. Técnicas y análisis de datos ........................................................................... 112
3.8. Procedimiento de la investigación ................................................................ 113
3.8.1. Fase de planteamiento y organización (pre campo) ................................. 113
3.8.2. Fase de trabajo de campo o recolección de datos ................................... 113
3.8.3. Fase de gabinete ................................................................................................ 114
3.8.4. Informe de investigación.................................................................................. 114
CAPITULO IV…… ......................................................................................... 115
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS .................................................... 115
4.1. Delimitación del Sistema........................................................................................ 115
4.2. Aspectos Generales de los estudios básicos de Ingeniería. .................................. 116
4.2.1. Localización ............................................................................................................. 116
4.2.2. Descripción de la zona de Estudio ......................................................................... 118
4.2.3. Clima ………………………………………………………………………………………………………………….119
4.2.3.1. Temperatura Media Anual ..................................................................................... 119
4.2.3.2. Precipitación Media Anual ..................................................................................... 120
4.2.4. Geomorfología ........................................................................................................ 120
4.2.5. Geología .................................................................................................................. 121
4.3. Procesamiento de Resultados obtenidos .............................................................. 122
4.3.1. Topografía ............................................................................................................... 122
4.3.1.1. Levantamiento Topográfico ................................................................................... 122
4.3.1.2. Batimetría ............................................................................................................... 123
4.3.1.3. Interpolación de datos Obtenidos ......................................................................... 127
4.3.2. Hidrología ............................................................................................................... 128
VIII
4.3.2.1. Precipitación ........................................................................................................... 129
4.3.2.2. Parámetros de la Cuenca ....................................................................................... 129
4.3.2.3. Calculo de Caudal de Diseño .................................................................................. 129
4.3.2.4. Resultados y Comentarios...................................................................................... 136
4.3.3. Geotecnia ................................................................................................................ 136
4.3.3.1. Extracción y Muestreo............................................................................................ 137
4.3.3.2. Ensayo de Laboratorio............................................................................................ 141
4.3.4. Geometría del Puente ............................................................................................ 148
4.3.4.1. Dimensiones en planta y elevación del Puente. ................................................... 151
4.3.5. Hidráulica en el Cruce del Puente .......................................................................... 153
4.3.5.1. Distribución de Velocidades................................................................................... 154
4.3.5.2. Rugosidad del Canal ............................................................................................... 154
4.3.6. Modelación hidráulica de socavación con HEC-RAS V5.0.4 .................................. 157
4.3.6.1. Ingreso de datos. .................................................................................................... 158
4.3.6.1.1. Datos Topográficos ................................................................................................. 158
4.3.6.1.2. Datos Geotécnicos .................................................................................................. 160
4.3.6.1.3. Datos Hidrológicos ................................................................................................. 160
4.3.6.1.4. Datos Hidráulicos.................................................................................................... 161
4.3.6.1.5. Geometría del puente ............................................................................................ 161
4.3.6.2. Procesamiento de datos......................................................................................... 164
4.3.6.2.1. Fraccionamiento de la Selección............................................................................ 164
4.3.6.2.2. Cálculos Hidráulicos a la socavación ...................................................................... 165
4.3.6.2.3. Cálculos de factores de socavación........................................................................ 170
4.3.6.3. Resultados de la Modelación. ................................................................................ 173
4.3.6.3.1. Profundidad de Socavación para Qt100=1775 m3/s. .......................................... 173
4.3.6.3.2. Profundidad de Socavación para Qt500=2143 m3/s............................................. 174
4.3.6.3.3. Ajuste y validación del modelo Hidráulico ............................................................ 176
CAPITULO V ……………………………………………………………………..185
5. DISCUSIÓN DE RESULTADOS. ................................................................................. 185
5.1. Prueba de Hipótesis general .................................................................................. 185
Ilustración 87.- Cuadro representativo al cálculo de la socavación. ......................................... 186
5.1.1. Prueba Hipótesis especifico A. ............................................................................... 186
Ilustración 88.- Calculo representativo de la velocidad de flujo en los estribos. ..................... 187
IX
5.1.2. Prueba Hipótesis especifico B. ............................................................................... 187
5.1.3. Prueba Hipótesis especifico C. ............................................................................... 189
CONCLUSIONES .......................................................................................... 190
RECOMENDACIONES .................................................................................. 192
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................. 193
ANEXOS……………. ..................................................................................... 195
X
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.- Coeficiente de Contracción (u) en pilas de puente. ..................................................... 52

Tabla 2.-Valores de Vne para suelos cohesivos, m/s. H=1 m...................................................... 55
Tabla 3.- Valores de Vne para suelos no cohesivos, m/s. H=1 m ................................................ 56
Tabla 4.- Coeficientes Ei para el cálculo de la socavación en curvas. ......................................... 59
Tabla 5.- Método de Larras, Factor de corrección (Kx) por forma de la pila .............................. 63
Tabla 6.- Método de Larras. Factor de corrección (Ky) por ángulo de ataque de la corriente. .. 64
Tabla 7.- Método de arunachalam. Factor de corrección por la forma de la nariz de la pila (ks).
..................................................................................................................................................... 69
Tabla 8.- Diámetros equivalentes d85 para suelos cohesivos. Método de Yaroslavtziev. ......... 72
Tabla 9.- Método de field de corrección por la forma de los estribos........................................ 74
Tabla 10.- Método de field. Factor de corrección por la posición del estribo en el cauce (Kb). 74
Tabla 111.- Factor de corrección K1 por la forma de la nariz de la pila. ..................................... 76
Tabla 122.- Factor de corrección K2 ángulo de ataque de la corriente. ..................................... 77
Tabla 13.- Factor de corrección K3 por condiciones de lecho .................................................... 77
Tabla 14.- Método de field. Factor de corrección por la forma de los estribos. ........................ 82
Tabla 15.- Método de Field. Factor de corrección por la posición del estribo en el cauce (Kb) . 82
Tabla 16.- Coeficiente Pq en función del ángulo α que forma el eje de la obra con la dirección
de la corriente. ............................................................................................................................ 86
Tabla 17.- Coeficiente Pqen función de la relación de caudales Q1/Q o Q2/Q. ......................... 86
Tabla 18.- Coeficiente P_R en función del talud R de los lados de la obra ................................. 86
Tabla 19.- Coeficiente por forma de estribo ............................................................................... 88
Tabla 20.- Socavación General,, segundo tanteo Socavación en los estribos ............................ 93
Tabla 21.- Balance anual global de agua en el planeta ............................................................. 100
Tabla 22.- Preoperacionalización de la Variable ....................................................................... 109
Tabla 23.- Caudales históricos del rio Mantaro. Estación Puente Stuart. ElectroPeru (2005) . 130
Tabla 24.- Valores de √Nαơm en función de φ Paviet (1964)................................................... 132
Tabla 25.- Valores Yn y ơN en función de N, Paviet (1964). ..................................................... 133
Tabla 26.- Calculo de caudal de Diseño método de Gumbel.. .................................................. 134
Tabla 27.- Caudales Máximos Históricos. ................................................................................. 135
Tabla 28.- Estudio definitivo de Ingeniería Puente Comuneros. .............................................. 135
Tabla 29.- Resumen de Caudales para cada año de retorno. ................................................... 136
Tabla 30.- Resultados para el análisis de socavación. ............................................................... 146
Tabla 31.- Resultados del ensayo de la granulometría y los límites de Attemberg. ................. 147
Tabla 32.- Clasificación del tipo de suelo. ................................................................................. 148
Tabla 33.- Diversos Factores para el coeficiente n. Cowan. 2001 ............................................ 155
Tabla 34.- Tabla del valor K1 dada por laursen. ........................................................................ 170
XI
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1.- Delimitación de cuenca hidrográfica ................................................................... 18
Ilustración 2.- Patrones de drenaje típicos de las zonas montañosas. Pueden ocurrir a escalas
variables (Howard, 1967). ........................................................................................................... 23
Ilustración 3.- Socavación general en cauces definidos. Variación de la velocidad media real de
la corriente con la profundidad .................................................................................................. 49
Ilustración 4.- Socavación general en cauces definidos. Determinación del ancho efectivo ..... 52
Ilustración 5.- Socavación en pilas de puentes. Método de Larras. Formas corrientes de pilas. 65
Ilustración 6.- Socavación en pilas de puentes. Método de Yaroslavtziev. ................................ 72
Ilustración 7.- Método de field. Factor de corrección por la posición del estribo en el cauce
(Kb). ............................................................................................................................................. 82
Ilustración 8.- Método de Field. Factor de corrección para el ángulo de ataque (K0) ............... 83
Ilustración 9.- Método de Artamanov. Interceptación del flujo por los estribos dentro del canal.
..................................................................................................................................................... 85
Ilustración 10.- Factor de corrección K2´ por orientacion del estribo. ....................................... 89
Ilustración 11.- Cuenca del Mantaro ......................................................................................... 117
Ilustración 12.- Vista de Planta del Puente Comuneros............................................................ 117
Ilustración 13.- Cuadro de temperaturas Mínimas y Máximas en el valle del Mantaro .......... 120
Ilustración 14.- Ubicación del puente Comuneros.................................................................... 122
Ilustración 15.- Punto de estacionamiento para el levantamiento topográfico ....................... 123
Ilustración 16.- Esquema de la batimetría. ............................................................................... 124
Ilustración 17.- Levantamiento topográfico - batimetría de la secciones transversales – aguas
arriba. ........................................................................................................................................ 124
Ilustración 18.- Toma de puntos para las Secciones transversales de la batimetría – aguas
abajo.......................................................................................................................................... 125
Ilustración 19.- Toma de puntos para la secciones transversales aguas abajo. ....................... 125
Ilustración 20.- Toma de puntos de la secciones transversales aguas arriba. .......................... 126
Ilustración 21.- Toma de la Secciones Transversales. ............................................................... 126
Ilustración 22.- Resultado de la Batimetría. .............................................................................. 127
Ilustración 23.- Secciones interpoladas AutoCAD civil 3D. ....................................................... 128
Ilustración 24.- Ubicación de la extracción de la muestra. ....................................................... 137
Ilustración 25.- Extracción de la muestra Calicata .................................................................... 138
Ilustración 26.- Extracción de la muestra Calicata .................................................................... 138
Ilustración 27.-Extracción de Muestras de las calicatas. .......................................................... 139
Ilustración 28.- Extracción de material de las calicatas. ........................................................... 139
Ilustración 29.- Distribución granulométrica Margen Izquierda del cauce del rio Mantaro. ... 140
Ilustración 30.- Distribución granulométrica Margen derecha del cauce del rio Mantaro. ..... 140
Ilustración 31.- Secado del material a una T°=110°C en el laboratorio de Geovicon. .............. 141
Ilustración 32.- Secado del material en el horno a una temperatura T°=110° en el laboratorio
de Geovicon. ............................................................................................................................. 142
Ilustración 33.- Ensayo de Peso específico del material granular que se extrajo y se evaluó en el
laboratorio de Geovicon. .......................................................................................................... 142
Ilustración 34.- Secado del material a una T°=110°C en el laboratorio de Cisacperu............... 143
Ilustración 35.- Limite Plástico del material. ............................................................................. 143
XII
Ilustración 36.- Proceso de tamizaje de la muestra extraída en el laboratorio Geovicon. ....... 144
Ilustración 37.- Pesado de la muestra luego del tamizaje en el laboratorio Geovicon. ........... 144
Ilustración 38.- Proceso de tamizaje de la muestra extraída en el laboratorio Cisacperu. ...... 145
Ilustración 39.- Pesado de la muestra luego del tamizaje en el laboratorio Cisacperu. ........... 145
Ilustración 40.- Se aprecia toda la geometría del Puente Comuneros. .................................... 150
Ilustración 41.- Geometría del Puente. ..................................................................................... 151
Ilustración 42.- Detalle de planta del puente. .......................................................................... 152
Ilustración 43.- Elevación y corte del puente............................................................................ 152
Ilustración 44.- Detalle de elevación del estribo....................................................................... 153
Ilustración 45.- Detalle de planta del estribo. ........................................................................... 153
Ilustración 46.- Sección de aforo............................................................................................... 157
Ilustración 47.- Datos topográficos en planta en HEC-RAS V5.0.4............................................ 158
Ilustración 48.- Coordenadas de cada sección transversal importados del AutoCAD civil 3D . 159
Ilustración 49.- La sección transversal importado del AutoCAD Civil 3D, que se encuentra
ubicado a la altura del puente donde se realizara la modelación de socavación en los estribos.
................................................................................................................................................... 159
Ilustración 50.- Ingreso de parámetros geotécnicos al programa, tales como el D50 y D95. .. 160
Ilustración 51.- Ingreso de los diferentes caudales de diseño al programa HEC-RAS V5.0.4 ... 161
Ilustración 52.- Ingresamos la pendiente del rio al programa HEC-RAS V5.0.4 ........................ 161
Ilustración 53.- Ingreso de los datos geométricos del puente al programa HEC- RAS V5.0.4. . 162
Ilustración 54.- Ingreso de los datos geométricos del pilar N°1 del puente. ............................ 162
Ilustración 55.- Ingreso de los datos geométricos del pilar N°2 del puente. ............................ 162
Ilustración 56.- Ingreso de los datos geométricos del estribo N°1 del puente. ........................ 163
Ilustración 57.- Ingreso de los datos geométricos del estribo N°2 del puente. ........................ 163
Ilustración 58.- Sección transversal del cauce a la altura del puente donde se ve el detalle del
pilar, los estribos y la superestructura. Tr=100 años ................................................................ 163
Ilustración 59.- Sección transversal del cauce a la altura del puente donde se ve el detalle del
pilar, los estribos y la superestructura. Tr=500 años ................................................................ 164
Ilustración 60.- Fraccionamiento de la sección transversal del rio Mantaro. ........................... 164
Ilustración 61.- Distribución por tramos del promedio de las velocidades en la sección
transversal. ................................................................................................................................ 165
Ilustración 62.- Resumen de los cálculos hidráulicos T=100 años. ........................................... 166
Ilustración 63.- Resumen de los cálculos hidráulicos T=500 años. ........................................... 167
Ilustración 64.- Altura del tirante para el caudal de diseño Qd=1775m3/s .............................. 167
Ilustración 65.- Altura del tirante para el caudal de diseño Qd=2143m3/s .............................. 168
Ilustración 66.- Perfil longitudinal del espejo de agua para los diferentes caudales................ 168
Ilustración 67.- Variación de la velocidad a lo largo del Rio Mantaro para los diferentes
caudales. ................................................................................................................................... 169
Ilustración 68.- Curva caudal vs el tirante máximo a la altura BR U del puente. ...................... 169
Ilustración 69.- Curva caudal vs el tirante máximo a la altura BR D del puente. ...................... 170
Ilustración 70.- Ingreso de los parámetros geotécnicos para desarrollar la modelación en la
socavación por contracción. ..................................................................................................... 171
Ilustración 71.- Ingreso de factores que intervienen en el proceso de socavación local de los
estribos tr=100 años. ................................................................................................................ 172
XIII
Ilustración 72.- Ingreso de factores que intervienen en el proceso de socavación local de los
estribos tr:500 años. ................................................................................................................. 172
Ilustración 73.- Grafica de la socavación para un Tr= 100 años................................................ 175
Ilustración 74.- Grafica de la socavación para un Tr= 500 años................................................ 175
Ilustración 75.- Resultado de la variación de la socavación total en la base del estribo izquierdo
del puente Comuneros para los diferentes caudales de diseño para el Tr=100 años .............. 176
Ilustración 76.- Resultado de la variación de la socavación total en la base del estribo derecho
del puente Comuneros para los diferentes caudales de diseño para el Tr=100 años. ............. 177
Ilustración 77.- Resultado de la variación de la socavación total en la base del estribo izquierdo
Ilustración 78.- Resultado de la variación de la socavación total en la base del estribo derecho
Ilustración 79.-Curva de la variación de la socavación local a medida que varía la velocidad en
el cauce del rio Mantaro a la altura del estribo izquierdo Tr=100 años. .................................. 179
Ilustración 80.- Curva de la variación de la socavación local a medida que varía la velocidad en
el cauce del rio Mantaro a la altura del estribo derecho Tr= 100 años .................................... 179
el cauce del rio Mantaro a la altura del estribo izquierdo Tr=500 años. .................................. 180
el cauce del rio Mantaro a la altura del estribo derecho Tr= 500 años. ................................... 180
Ilustración 83.- Grafica del tirante aguas arriba vs la socavación local en el estribo izquierdo
para un Tr= 100 años. ............................................................................................................... 181
Ilustración 84.- Grafica del tirante aguas arriba vs la socavación local en el estribo derecho para
un Tr= 100 años......................................................................................................................... 181
Ilustración 85.- Grafica del tirante aguas arriba vs la socavación local en el estribo izquierdo
para un Tr= 500 años. ............................................................................................................... 182
Ilustración 86.- Grafica del tirante aguas arriba vs la socavación local en el estribo derecho para
un Tr= 500 años......................................................................................................................... 182
Ilustración 87.- Cuadro representativo al cálculo de la socavación. ......................................... 186
Ilustración 88.- Calculo representativo de la velocidad de flujo en los estribos. ..................... 187
XIV
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD
Yo, PUENTE SALGUERAN, Juan Raúl, estudiante de la Facultad de Ingeniería,
Escuela Profesional de Ingeniería Civil de la Universidad Peruana Los Andes,
Identificado con DNI N°70807951, habiendo concluido la tesis titulada “SOCAVACION
DE LOS ESTRIBOS DEL PUENTE COMUNEROS HUANCAYO 2018”
Declaro bajo juramento que:
1. La tesis es de mi auditoria.
2. He respetado las normas internacionales de citas y referencias para las fuentes
consultadas. Por tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente.
3. La tesis no ha sido auto plagiada; es decir, no ha sido publicada ni presentada
anteriormente para obtener algún grado académico previo o título profesional.
4. Los datos presentados en los resultados son reales, no han sido falseados, ni
duplicados, ni copiados y por tanto los resultados que se presenten en la tesis
se constituirán en aportes a la realidad investigada.
De identificarse fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a
autores), auto plagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que
ya se ha sido publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación
(representar falsamente las ideas otros), asumo las consecuencias y sanciones que de
mmi acción se deriven, sometiéndome a la normatividad vigente de la Universidad
Peruana Los Andes.
Huancayo, diciembre de 2018.
-----------------------------------------------------
PUENTE SALGUERAN, Juan Raúl.
D.N.I. 70807951
XV
RESUMEN
En esta investigación se ha planteado como problema general: ¿Cómo influye la

socavación en la estabilidad de los estribos del puente comuneros, Huancayo
2018?, el objetivo general fue: Determinar cómo influye la socavación en los estribos
del puente comuneros y la hipótesis general que se contrasto fue: “La socavación
influye negativamente en la estabilidad de los estribos del puente comuneros”.
El método de investigación fue el científico y el método especifico el cuantitativo,

el tipo de investigación fue Aplicada, nivel Descriptivo - Correlacional, diseño de
investigación: Experimental. La población está constituida por todos los puentes que
tienden a ser socavados por el cauce del rio Mantaro, para el análisis se utilizó una
muestra no aleatoria o dirigida que consiste en la socavación de los estribos del
Puente Comuneros.
La principal conclusión del estudio fue: Con el respectivo modelamiento del HEC-
RAS influye negativamente en la estabilidad del Puente Comuneros.
Demostrándose así, para los diferentes caudales, de 1775 m3/s se obtuvo una
profundidad de socavación en el estribo izquierdo de 19.34 m. y en el estribo
derecho una profundidad de socavación de 10.55 m. para un periodo de retorno de
100 años. Asimismo, los valores de la socavación para el caudal 2143 m3/s se
obtuvo una profundidad de socavación en el estribo izquierdo de 21.19 m. y en el
estribo derecho una profundidad de socavación de 12.34 m. para un periodo de
retorno de 500 años.
PALABRAS CLAVES: Socavación, estabilidad, estribos y puentes.
XVI
ABSTRACT
In the present investigation, the following general problem has been raised: How
does undermining affect the footbridges of the community bridge, Huancayo
2018?, the general objective being: To determine how the undermining of the
stirrups of the community bridge affects the general hypothesis: " The
undermining negatively affects the stability of the stirrups of the commoners
bridge ".
The type of research is Applied, Descriptive level, research design: Causal -

Correlational, the research method is scientific and the specific method is
quantitative. The population is constituted by all the bridges that tend to be
undermined by the Mantaro River, for the analysis a non-random or directed
sample was used, which consists of the undermining of the stirrups of the
community bridge.
The main conclusion of the study is: Hydrological study and the respective
modeling of the HEC-RAS negatively influences the stability of the Puente
Comuneros. Thus showing, for the different flows, of 1775 m3 / s, a scour depth
is obtained in the left abutment of 19.34 m. and in the right abutment a scour
depth of 10.55 m. for a return period of 100 years. Likewise, the values of the
scour for the flow 2143 m3 / s, a scour depth is obtained in the left abutment of
21.19 m. and in the right abutment a scour depth of 12.34 m. for a return period
of 500 years.
Keywords: Scour, stability, abutments and bridges.
XVII
INTRODUCCIÓN
En la presente investigación trata sobre el estudio de la socavación de los
estribos del Puente Comuneros. Asimismo, los estudios preliminares inician con
la caracterización de la zona a intervenir, realizando el levantamiento topográfico
y batimetría para determinar la geomorfología completa de la zona in situ para
lograr obtener la pendiente, secciones transversales. El proceso continua con el
estudio geotécnico y fotométrico de las muestras extraídas de los lechos del rio
Mantaro las cuales fueron trasladadas al laboratorio para los ensayos de peso
específico y análisis granulométrico, con la obtención de los resultados
geotécnicos podemos determinar la rugosidad del canal empleando la fórmula
de Rugosidad equivalente, obteniendo el cálculo del caudal máximo para lo cual
se necesitó un estudio Hidrológico para obtener los registros históricos de
caudales de la estación pluviométrica del puente Stuart y de temperatura de la
estación Co viques. Utilizando la fórmula de Gumbel para cálculo de los caudales
máximos para un tiempo de retorno de 100 y 500 años basándose en el Manual
de Hidrología, Hidráulica y Drenaje publicado el 3 de enero del 2012 por el
ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Asimismo, obtenidos los parámetros geomorfológicos de la cuenca, la
caracterización de la zona y la geometría de la estructura, se procedió con el
modelamiento en el programa HEC – RAS.
El propósito de esta investigación es determinar la profundidad de socavación
en los estribos del puente comuneros, para lo cual se utilizaron los parámetros
XVIII
de Topografía, batimetría, geotécnicos, hidráulicos y la geometría del puente en
la socavación general del puente.
El desarrollo de esta investigación está conformado por cinco capítulos:
En el capítulo I.- Se desarrolla el planteamiento de la investigación, en
donde se explica los problemas, justificación, delimitaciones, limitaciones
y objetivos de la investigación.
En el capítulo II.- Se presenta el marco teórico que menciona las
consideraciones teóricas que son de mayor importancia para poder
explicar el fenómeno que ocurre en la socavación, Asimismo, se
encuentra el desarrollo de la hipótesis y la operaciónalizacion variables.
En el capítulo III.- Se desarrolla la metodología de la investigación donde
explica el método de investigación, tipo de investigación, nivel de
investigación, diseño de investigación, población y muestra.
En el capítulo IV.- Se presenta el desarrollo de los resultados de la
investigación.
En el capítulo V.-Se presenta el desarrollo de discusión de resultados.
Finalmente, se presenta las conclusiones, recomendaciones, las referencias

bibliográficas y los respectivos anexos de la presente investigación.
Bach. Juan Raúl Puente Salgueran.
XIX
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. Planteamiento del Problema
EL ingeniero civil es aquel profesional que se dedica al diseño, elaboración de
expedientes técnicos, ejecución y conservación de obras públicas y privadas
tales como: puentes, edificios, canales de irrigación, carreteras, sistemas de
saneamiento, etc.
Para lo cual en la presente investigación se desarrolla en la rama de ingeniería
civil especialista en Estructuras e Hidráulica, que se ocupa en el cálculo de los
elementos estructurales que componen un puente, edificación, y edificios.
El Perú en los últimos años, ante el aumento de las precipitaciones pluviales e
incremento de los caudales en los diferentes ríos a nivel nacional que han sido
transmitidos en noticias. Dichos puentes han sufrido diversas fallas por
socavación en los estribos e incluso algunos puentes han llegado a colapsar,
como es el caso de los 3 puentes sobre el río Huaura.
1
Según estudios a nivel mundial y las experiencias vividas en el Perú, se conoce
que el problema más común encontrado en la falla de puentes proviene del
comportamiento hidráulico de los ríos y quebradas; por tal motivo la socavación
debe merecer mayor atención e importancia. Hay que tener en cuenta que el
Perú es un país en el cual los efectos de las avenidas provocadas por el
fenómeno de El Niño son secuenciales y causan enormes daños.
Estos fenómenos de la naturaleza nos llevan a profundizar temas de gran
importancia en la infraestructura de puentes, que ayudarán a solucionar dichos
problemas de gran interés para la población afectada por dichos fenómenos. El
valle del Mantaro reporta emergencias por parte de Provias Nacionales dentro
de la Región Junín, el cual puede causar grandes daños económicos, pérdidas
humanas y destrucción de las vías de comunicación como carreteras, tranvías,
aeropuertos y puentes ya que sin ellos no podríamos llegar a lugares
inaccesibles.
El cálculo de socavación debe ser aplicado en puentes antes, durante y después
de la construcción de una manera correcta, para así poder mitigar problemas de
socavación que se presentan en los estribos que dañan las estructuras forzando
a dichos elementos a superar sus condiciones globales de un puente y de esa
manera llegar a las fallas para posteriormente al colapso.
Asimismo, el cálculo de la socavación es un factor gobernado por influencia de
las mareas y la acción erosiva del agua, pues dicho efecto induce la socavación.
Se toleran códigos para clasificar la estabilidad de un puente, siempre que en la
2
evaluación de los elementos y componentes se tomen las medidas necesarias
para evitar efectos en el paso creciente que puedan afectar la integridad y
estabilidad de la estructura.
El problema que se presenta es la falta de parámetros en la socavación para
puentes. Las causas que se encontraron son: No contar con formas de medición
que afectan a los tipos de socavación en aguas claras, lecho móvil, socavación
general, socavación local en estribos, cálculos ineficientes y falta de
presupuesto. Como consecuencia se puede mencionar: Tipo de socavación, falla
de estabilidad.
1.2. Formulación del problema
1.2.1. Problema general
¿Cómo influye la socavación en la estabilidad de los estribos del puente
comuneros, Huancayo -2018?
1.2.2. Problemas específicos
a. ¿Cómo interviene la velocidad de flujo en la socavación de los estribos en
el puente comuneros?
b. ¿Cuál es la profundidad de la socavación en los estribos del puente
comuneros?
c. ¿Qué tipos de socavación presenta los estribos del puente comuneros?
1.3. Delimitación de la investigación
1.3.1. Delimitación Espacial
Frente a la problemática de nuestra Región Junín donde existen puentes que no
son diseñados con un correcto cálculo de socavación. Es por ello, que la
presente investigación se desarrolla en el Puente Comuneros ubicado en la
3
prolongación de la Av. Leoncio Prado cuya ruta comunicara a la Provincia de
Huancayo (distrito de chilca) con la provincia de Chupaca (distrito de 3 de
diciembre). La presente investigación se desarrollará en el presente año 2018,
en la Provincia de Huancayo en el Departamento de Junín.
1.3.2. Delimitación Temporal
El problema se delimitó temporalmente a los aspectos normativos vigentes
durante el desarrollo de la investigación; siendo el Perú un país propenso a sufrir
sismos severos, la normativa ha sido cambiante en torno a las consideraciones
sísmicas durante el periodo de desarrollo de la presente tesis. Factores como
éstos fueron la adecuación al año 2017 de la Norma E.030 en su versión 2016,
y el pasar a una próxima adecuación en su estandarización a la versión 2018.
1.3.3. Delimitación Económica
La problemática se delimito económicamente en los ensayos y estudios
durante el desarrollo de la investigación; puesto que el financiamiento fue
mediante un banco ya que demandaba mayor gasto.
1.4. Justificación
1.4.1. Justificación Social
Esta investigación ayudará a solucionar un problema real de socavación
que ocasionan daños a la transitabilidad vehicular y peatonal. Se realizara
conocimientos de cálculos en los cauces donde se enfoca la socavación
y protección de puentes, y prevenir construcciones que no garantizan
ninguna seguridad para los vehículos y las personas que las transitan.
1.4.2. Justificación Metodológica
4
La aplicación de los instrumentos de investigación va servir para compilar
los resultados de los estudios, con lo cual se puede ser partícipe a las
demás Regiones del país, que aún no han incursionado en el control del
cálculo de la socavación de los estribos antes, durante y después de la
construcción de los puentes mediante las disposiciones del Manual de
Puentes 2014 actual y algunas inclusiones de la nueva propuesta de la
Inspección de Puentes, puesto que referencias Internacionales aseguran
y reportan que el control de la socavación es perenne en las
construcciones de los puentes.
1.5. Limitaciones
1.5.1. De Información
El investigador desarrolló el proyecto de investigación con la limitación de las
tablas de caudales máximos del rio Mantaro ya que solo se obtuvo hasta el año
2004 y no se pudo obtener hasta el año 2018 por lo que esta malogrado la
estación hidrométrica del Puente Stuart.
1.5.2. Técnica
El Tesista desarrolló la presente investigación, donde el estudio de la batimetría
tuvo como limitaciones la toma de datos con un barco a motor ya que sería más
exacto la obtención de cotas en nuestro levantamiento topográfico.
1.5.3. Económica
Una de las limitaciones de la presente investigación se centra en la
realización del estudio de batimetría completa con todas las características de
proyectos de gran envergadura económica y la utilización de las instalaciones de
los laboratorios certificados por el INACAL (Instituto Nacional de Calidad). Por
tanto, se realizaron ensayos y procedimientos de ingeniería los cuales son
5
accesibles a nuestra necesidad y realidad, pero cumpliendo la normativa
respectiva.
1.6. Objetivos de la investigación
1.6.1. Objetivo general
Determinar cómo influye la socavación en la estabilidad de los estribos del
puente comuneros, Huancayo – 2018.
1.6.2. Problemas específicos
a. Determinar cómo interviene la velocidad de flujo en la socavación de los
estribos en el puente comuneros.
b. Evaluar cuál es la profundidad de la socavación en los estribos del puente
comuneros.
c. Identificar qué tipos de socavación presenta los estribos del puente
comuneros.
6
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes (Nacionales E Internacionales)
2.1.1. Antecedentes Nacionales:
Tesis, Socavación Al Pie De Estribos De Puentes En Lechos No Cohesivos,
por Venegas Espinoza Zósimo, de la Universidad Nacional de Ingeniera
(2011), quien sustenta: Los ensayos permitieron visualizar el proceso de socavación
en diferentes formas de estribos, observándose formas diferentes de foso y diferente
ubicación de máxima profundidad de socavación; para estribos trapezoidales o estribos
con alas, la máxima profundidad de socavación ocurre en el lado frontal del estribo, en
estribos rectangulares en el lado lateral del estribo a la entrada del agua y en estribos
cilíndricos al inicio del lado frontal del estribo.
El análisis de la influencia de los parámetros fundamentales en el fenómeno de
la socavación, permitió comprobar experimentalmente que los parámetros d, Y,
S, g, U, L, Ys, θy forma tienen gran influencia en la socavación, además se sabe
por teoría de transporte de sedimentos que los parámetros fundamentales ρ, ρs
también tienen gran influencia en la socavación, por tanto estos parámetros
están considerados con variables en la fórmula propuesta Ys/L = K1(YFr/dΔ)K²
7
en el presente estudio para estimar la profundidad de socavación al pie de
estribos de puentes (Venegas, 2011).
Al comparar el resultado del presente estudio con los métodos más usuales, se
ha encontrado resultados dispersos en la mayoría de los ejemplos, las
diferencias más notorias se deben a que los métodos no toman en cuenta todos
los parámetros que influyen en la socavación. Es así que según Melville (Uno de
los métodos que considera solo para valores de L/d50≤25. Sin embargo, en el
presente estudio se ha comprobado la influencia del tamaño del sedimento para
valores de L/d= 40 y 420. Asimismo, el ancho del foso de socavación según
Laursen es C = 2.75Ys, mientras en el presente estudio se ha obtenido un valor
promedio de C = 1.57Ys (Venegas, 2011).
El programa HEC-RAS permite al usuario seleccionar la ecuación de HIRE o
FROEHLICH para calcular la profundidad de socavación al pie de estribos de
puentes, o por defecto el programa selecciona automáticamente teniendo en
cuenta los valores de la relación Longitud de estribo entre tirante de flujo (L/Y).
Cuando L/Y es mayor que 25, el programa selecciona automáticamente la
ecuación de HIRE y cuando el valor de L/Y es menor o igual que 25, selecciona
la ecuación de FROEHLICH. De los ejemplos de aplicación, se concluye que los
valores de profundidad se socavación calculados con la ecuación de
FROEHLICH arrojan profundidades hasta 50% mayores (Venegas, 2011).
Tesis, Modelo De Socavación En La Base Del Pilar Del Puente Mariscal
Cáceres, por Enríquez Soto Amador de la Universidad Nacional del Centro
del Perú (2014), quien sustenta: La geomorfología del cauce tales como la
8
pendiente y la sección transversal influyen directamente en la velocidad y su
distribución. A mayor pendiente o reducción de la sección se incrementa la
velocidad y también se incrementa la socavación local. La curvatura del cauce
genera el incremento de la socavación en el margen exterior.
La distribución granulométrica del material del lecho es muy importante; es
necesario que las partículas estén distribuidas uniformemente, para que el
movimiento del flujo acomode las partículas menores en los espacios de los más
grandes, produciéndose de esa manera el acorazamiento del lecho de
socavación. Por otro lado, se producirá el lavado de los materiales más finos en
lechos con partículas no uniformes (Enriquez, 2014).
Las dimensiones de la pila y de su crecimiento influyen directamente en la
socavación local; esto se debe a que a mayor ancho de la pila habrá mayor área
de obstrucción y menor área hidráulica ocasionando el aumento de velocidad y
con ello el incremento de la socavación. Las profundidades de socavación
obtenidas en el modelo son: 3.63m para un caudal de 583.32m³/s para un
periodo de retorno de 100 años, y 4.04m para un caudal de 759.68m³/s para un
periodo de retorno de 500 años (Enriquez, 2014).
Tesis, Estudio Hidráulico Y Estimación De Socavación En El Puente
Interconexión Muyurina - Ayacucho, por Enciso Navarro Pavel Danny de la
Universidad Nacional De San Cristóbal De Huamanga (2015), quien
9
sustenta: Al determinar y comparar los resultados de la sección del puente con
el caudal del “Expediente Técnico”, presenta una inundación y por lo tanto el
sobre dimensionamiento del caudal que es de 460m³/s a comparación del
resultado del presente estudio que presenta un valor acorde a las secciones del
puente la cual se muestra.
Los resultados de la estimación de socavación con referencia al expediente
técnico para un periodo de retorno de 200 años resulta un caudal de 460m³/s y
con la utilización de fórmulas empíricas que no recomienda en el M.T.C. se
obtiene como resultado un promedio de 3.02m, A comparación con los
resultados obtenidos por el presente estudio tales como modelos empíricos para
la socavación local de estribos como Artamonov, Froehilich, Melville y Venegas,
obteniendo un caudal para un periodo de retorno de 200 años 189,4 m³/s,
obteniendo una socavación de 3.99m, se muestra en la tabla 4.2 y 4.4 (Enciso,
2015).
Los resultados de la estimación de socavación del río Muyurina se toman como
referencia la ubicación y la forma del estribo y este fenómeno ocurre al lado
frontal de la estructura, varía una función del caudal y el periodo de retorno. Tal
es así que se hizo un cuadro comparativo en las tablas 3.25, 3.26, 3.27 y 3.28
El análisis de métodos determinísticos (Saint Venant) y los resultados obtenidos
como los caudales en diferentes tramos del río determinan la socavación por la
influencia de los parámetros fundamentales para el fenómeno de socavación
tales como el número de Froude, tamaño de la muestra d50, etc. permitió
10
comprobar y determinar la profundidad en diferentes puntos la socavación
general (Enciso, 2015).
Tesis, Socavación Producida Por El Río Huallaga Al Puente Colpa Alta En
La Provincia De Huánuco, Utilizando Los Métodos De Artamanov, Straub Y
Maza, En El Hec-Ras, por Elbio Felipe Matías de la Universidad De Piura
(2016), quien sustenta: Para la presente tesis tomamos parámetros hidráulicos
que el HEC – RAS nos proporciona, con el objetivo de aplicar los tres métodos
propuestos (Artamanov, Straub y Masa) y determinar de manera práctica los
diferentes tipos de socavación que se presentan en la zona de estudio.
En la presente tesis el modelamiento hidráulico con el HEC-RAS, se realizó en
el flujo no permanente.
Los tres métodos propuestos en la presente tesis son considerados en el Manual
de hidrología hidráulica y drenaje del reglamento Vial de gestión de
Infraestructura Vial aprobada mediante Decreto Supremo N°034-2008 - MTC.
La metodología desarrollada en esta tesis puede ser usada por los ingenieros
proyectistas cuando necesiten conocer la socavación de un puente o defensa
ribereña (gaviones, concreto, espigones, etc.) (Elbio, 2016).
2.1.2. Antecedentes Internacionales:
11
Tesis, Socavación En Puentes: Tramos Entre Avenida 12 De octubre –
Solano, por Freire Zurita Patricio Javier Y Ruilova Blacio Jorge Guillermo
de la Universidad De Cuenca - Ecuador (2012), quien sustenta: El método de
Lischtvan-Levediev de cálculo de socavación en cauce presenta una formula
simplificada que está en función del diámetro característico de las partículas de
fondo del cauce y del caudal unitario, está formulada para un período de retorno
de 100 años (Freire y Ruilova, 2012).
El método de Straub para el cálculo de socavación en cruces considera una
sección aguas arriba adicionales a la sección como el ancho y el tirante de agua.
Sin esta información no se podría realizar el cálculo de la socavación mediante
este método. El método de Laursen para cálculo de socavación considera 2
casos como el de cálculo de profundidad de socavación por contracción en agua
clara, tomándose en cuenta al momento de realizar el cálculo el caso de
contracción en el lecho móvil debido a que, en la zona a analizar, el río presenta
gran cantidad de materia suspendida (lecho móvil). Los valores obtenidos de la
profundidad de socavación en el cauce mediante el método de Straub y de Neil,
son muy bajos, por lo que para un futuro diseño de obras de ingeniería,
dependerá del diseñador si considera estos valores o no (Freire y Ruilova, 2012).
Tesis, Análisis Comparativo De Las Relaciones Funcionales Para El
Cálculo De La Profundidad De Socavación Alrededor De Obstáculos, por
Díaz Yánez Juan Carlos de la Universidad Central Del Ecuador - Ecuador
(2012), quien sustentan: La socavación alrededor de obstáculos es un
12
fenómeno muy importante que hay que considerar sea para el diseño y
construcción, o para la evaluación de un puente, ya que la profundidad
desarrollada puede ocasionar deterioro y posteriores fallas de los elementos
estructurales.
La profundidad de socavación alrededor de un obstáculo se determina luego de
la ocurrencia de la socavación general. Para evaluar la socavación transversal
(producida por el estrechamiento a causa de los estribos y demás obstáculos)
ya ocurrió. Por otro lado, para un puente que se va a construir, se debe
considerar la socavación transversal que provocará la implantación del puente
en el cauce, reduciendo la sección principal. En los puentes analizados (Sobre
el río Caoni y río la Abundancia), se supone que la socavación causada por el
estrechamiento de cauce ya ha ocurrido. Los problemas de socavación en las
pilas de un puente se producen al no considerar adecuadamente la cota de
cimentación. Si la cimentación ya se ve comprometida las obras superficiales
posteriores no aseguran la estabilidad de la estructura (Díaz, 2012).
Tesis, Metodología Para La Estabilización Del Cauce De Un Río De Llanura
Para La Protección De Puentes, por Bravo Granda Joanna Y León Cadena
Néstor, de la Universidad Católica Del Ecuador - Ecuador (2011) quienes
sustentan: El uso adecuado de pilas con geometrías eficientes, refiriéndose al
tema hidráulico, constituyen el primer paso para la auto conservación de la
estructura. Sin embargo, no es la solución más óptima ni definitiva, a que como
ha sido demostrado, la estabilización del cauce antes y después de la obra que
13
buscamos proteger, evita que el río “flaquee” al puente provocando su inminente
colapso, por lo que la sección de unas pilas intermedias, no ofrece mayores
garantías para la estabilidad de la estructura ante el efecto erosivo del agua y
divagación del cauce.
Una vez que se ha conseguido estabilizar el cauce del río dentro del área de
afectación a la estructura, implícitamente hemos definido también otras
variables, como los ángulos de ataque del flujo, por lo que resulta sencillo
predecir el comportamiento de los efectos erosivos y de socavación en pie de las
pilas especialmente en situaciones críticas como avenidas (Bravo y León, 2011).
El estudio científico de los fenómenos que se involucran dentro de los procesos
erosivos de nuestros ríos debe ser sistemáticamente analizado, a fin de contar
con simulaciones teóricas propias y adecuadas a nuestra realidad. En el
presente estudio se ha tomado como válidas, varias teorías y fórmulas que han
sido obtenidas y ampliamente estudiadas mediante investigaciones
fundamentales con modelaciones hidráulicas y matemáticas, que han servido
como base para la presente propuesta de estabilización de riberas. El uso de
espigones para estabilizar riberas y generación de unas nuevas, constituyen la
solución más económica y efectiva, especialmente por la rapidez y facilidad
constructiva. Sin embrago, deben ser constantemente monitoreados y
revegetados para asegurar su funcionamiento y perdurabilidad (Bravo y León,
2011).
14
Tesis, Estimación De La Socavación En Puentes Para Su Uso En El Calculó
Del Riesgo Físico, Por Aguado Sandoval Alejandro, de la Universidad
Nacional Autónoma De México- México (2012) quienes sustentan: Con los
análisis de resultados de los cálculos de los diferentes tipos de puentes
propuestos se puede apreciar que la mayor profundidad de socavación se
presenta en los estribos, es decir, la socavación total por estribos es mayor que
la socavación total en pilas, independientemente si se utiliza en el cálculo de
socavación por contracción el propuesto por Laursen o el de la Universidad
Tecnológica de Michigan.
La comparación entre la socavación real y la socavación obtenida con las
expresiones sirve para determinar cuán confiable son las expresiones utilizadas
en esta tesis, en esta comparación, se determinó que la expresión de la
Universidad Tecnológica de Michigan es el que más se acerca a la socavación
real, pues presenta un error relativo menor. Se tiene que hacer hincapié en que
si se tuvieran más registros de socavación en diferentes puentes del país, estos
resultados pudieran aún ser más cercanos a la realidad y se podría determinar
cuál de las dos expresiones utilizadas es más confiable, ya que en esta tesis sólo
se cuenta con tres diferentes puentes y de éstos se tienen los perfiles años antes
y perfiles actuales, la suposición que se hace es comparando los dos perfiles de
cada puente, pues tampoco se conoce el verdadero valor de la socavación
(Aguado, 2012).
Es conveniente contar con información hidrométrica e información geotécnica de
todo el país o, en casos únicos, información del área de estudio, para así evitar
15
lo más posible la suposición de datos, al realizar los cálculos de la socavación y
que éstos arrojen resultados confiables para poder utilizarlos en diferentes
proyectos. Al conocer la profundidad de socavación que se podría generar en un
puente con ciertas características, se podrá tener el puente con una buena
profundidad en su cimentación y que, al generarse la socavación, ésta no rebase
la cimentación y no genere problemas en el puente. Para poder disminuir la
velocidad en el flujo es posible coloca elementos agua arriba del puente, así al
disminuir la velocidad en el flujo disminuye el arrastre de materiales, éstos
elementos se pueden colocar en la línea de las pilas y hace que se genere la
socavación aguas arriba y no donde se encuentra el puente. Para los estribos se
podría colocar una capa de enrrocamiento con el mismo fin que para las pilas
(Aguado, 2012).
2.2. Marco Conceptual
2.2.1. Parámetros Geomorfológicos
Según (Rodríguez, 2010) menciona que tal como se ha mencionado, la
superficie continental de la tierra se encuentra divida en cuencas
hidrográficas que disponen de las redes fluviales que se encargan de
recolectar, transportar y depositar la escorrentía superficial y los
sedimentos generados.
Las redes fluviales se caracterizan esencialmente por dos elementos
1. Patrón de drenaje
2. Pendiente
Las cuencas hidrográficas presentan múltiples formas y la mayor parte de
estas pueden subdividirse en tres zonas fundamentales.
16
1. La zona vertiente donde predominan la concentración de la
escorrentía y la erosión. Se denomina también la zona de
producción.
2. La zona de piedemonte, encargada de recibir y redistribuir los
caudales y sedimentos. Se definen como la zona de transferencia.
3. Las llanuras aluviales, deltas y zonas de acumulación
semipermanentes de los sólidos y líquidos. Este tramo corresponde
a la denominada zona de sedimentación.
2.2.2. Patrones De Drenaje, Pendientes Y Otras Características Del Drenaje
Al concentrarse la escorrentía, se inician los procesos erosivos que se
manifiestan sobre la superficie del terreno mediante la formación de
canales. Al aumentar la escorrentía, se incrementa el tamaño de cada
canal y de la red de canales que la recogen. Las formas de los canales
esto es, los patrones de drenaje, son influenciados por el clima y el relieve,
pero principalmente la estructura geológica subyacente resulta ser un
factor clave. También el caudal, las características de las precipitaciones,
la permeabilidad del terreno, la topografía de las laderas y el área de
drenaje son factores que definen las particularidades de los patrones de
drenaje (Rodríguez, 2010).
Los cauces fluviales se clasifican sobre todo de acuerdo con los patrones
de drenaje, los cuales son productos de los materiales y controles
estructurales de la roca subyacente. El patrón de drenaje establece como
la forma como una red se aprecia en una determinada zona.
17
Los patrones de drenaje son un primer indicio sobre la evolución reciente
de las cuencas y los factores que han influido en su desarrollo (Rodríguez,
2010).
Ilustración 1.- Delimitación de cuenca hidrográfica

2.2.2.1. Dendrítico
Este drenaje, que tiene forma similar a pequeñas hebras o hilos, se
desarrolla en materiales aproximadamente homogéneos en
composición, en los que no existe un control estructural. Constituye uno
de los patrones más comunes y presenta en muchos ambientes.
Las corrientes del agua son muy pequeña, cortas e irregulares, y tienen
la posibilidad de moverse en todas las direcciones y desembocar en
una corriente principal con cualquier ángulo (Rodríguez, 2010).
18
Este tipo de drenaje se forma en aquellas zonas de inicio de ladera con
pendiente moderada con baja permeabilidad, mediana pluviosidad,
poca cobertura vegetal y caudales líquidos pequeños. El material por
el cual se discurre la escorrentía se encuentra litológicamente alterado
(Rodríguez, 2010).
2.2.2.2. Paralelo
Este patrón es caracterizado del terreno dominado por una pendiente
regional, lo cual le impone al drenaje una dirección predominante, con
causes paralelo. Este patrón es común en algunos piedemonte y
laderas estructurales plegados. Las corrientes paralelas entre si y no
es relevante el orden de cada una en el conjunto total de tributarios.
Adicional a la pendiente regional dominante, esta clase de drenaje se
presenta en pendientes altas y con algún tipo de control topográfico o
estructural, materiales con baja permeabilidad y baja cobertura vegetal
(Rodríguez, 2010).
2.2.2.3. Enrejado
Drenaje paralelo al rumbo de las rocas sedimentarias plegadas y
disecadas, las cuales presentan variaciones litológicas importantes,
como rocas blandas o arcillosas y rocas duras y arsénicas. En este
caso, un tributario secundario corre en el sentido paralelo al rio principal
o a un tributario de primer orden, los tributarios forman una especie de
enrejados con ángulos casi rectos y comportamientos irregulares para
llegar al cause principal (Rodríguez, 2010).
19
2.2.2.4. Rectangular
Patrón de drenaje anguloso a consecuencia de la presencia de
materiales duros controlados por un sistema de fracturas o fallas
geológicas. Entre los tributarios y la entrega principal se generan
ángulos rectos y se define un esquema más regular, ya que existe más
uniformidad entre los ángulos generados (Rodríguez, 2010).
2.2.2.5. Radial
Sistema de drenaje asociado a un domo o cono volcánico erosionado.
Si el patrón es muy nítido, este sugiere un volcán activo. Las fuentes
de agua salen de un punto central elevado. La red de drenaje que se
desarrolla desde el inicio es densa y, por tanto, el material presente
tiene baja permeabilidad, existe poca cobertura vegetal y hacia debajo
de las fuentes se tienen altas pendientes. Los caudales son bajos y no
superan el centenar de litros por segundos (Rodríguez, 2010).
2.2.2.6. Anular
Patrón similar al anterior, que indica una etapa avanzada de erosión en
domo o caldera volcánica. El drenaje no está denso como el anterior y
adquiere una forma circular. Este patrón es típico de terrenos
inestables, materiales con variada permeabilidad rocas de diferente
dureza y la cobertura vegetal puede ser alta o moderada (Rodríguez,
2010).
2.2.2.7. Multicobeta
Patrón irregular desarrollado como resultado de un mal drenaje y
asociados con depósitos superficiales ondulados, con posible
20
influencia de calizas. Este patrón es común en llanuras de desborde
(Rodríguez, 2010).
2.2.2.8. Contorsionado
Patrón aparentemente irregular, asociado con rocas metamórficas y a
menudo con influencia de captura (una cuenca pierde parte de su
drenaje a expensas de otra) (Rodríguez, 2010).
2.2.2.9. Pinado
Según (Rodríguez, 2010). Menciona que este drenaje, y por su nombre,
tiene una forma parecidos a la rama de los pinos. Se presenta en
terrenos con permeabilidad moderada, baja cobertura vegetal, laderas
bajas con pendientes moderadas o altas y las corrientes son de bajo
orden. Al dejar la zona de montaña, donde existe mayor concentración
de la escorrentía y por tanto causes más grande, se pueden encontrar
los siguientes drenajes:
SUBDENTRITICO: Tienen la misma característica del drenaje
dendrítico, pero corresponde a un tributario mayor bien definido, con
una caudal importante al que llegan una serie de influentes pequeños.
Se desarrolla ante la presencia de un control estructural o topográfico.
MEANDRICO: corresponde a un rio que transporta un caudal medio a
alto y que discurre, en general, por una gran extensión en la que se
tiene la correspondiente llanura de inundación. En esta zona se
generan curvas pronunciadas que se denominan meandros.
21
ANOSTOMOSADO O TRENZADO: drenaje que en general se
desarrolla en la zona media de un rio donde se encuentra su llanura de
inundación. El rio transporta una cantidad importante de sedimentos,
razón por la cual una parte se sedimenta y el flujo se subdivide en varios
canales, dando la apariencia de una trenza.
Con respecto a la pendiente de una cuenca se pueden hacer una
clasificación de una manera cualitativa, con valores que van desde
pendientes muy bajas (valores cercanos a cero), en las que el flujo es
suscritico y remansado por los controles en la descarga, hasta
pendientes muy fuertes (casi verticales), con flujos supercríticos,
pasando por bajas y moderadas.
Como a lo largo del cauce y desde el nacimiento, Las pendientes del
cauce van disminuyendo, el perfil longitudinal de un rio muestra dicha
variación. El perfil longitudinal del cauce presenta la pendiente por
sectores, determinada por las condiciones impuestas aguas arriba.
Casi todos los perfiles longitudinales de los ríos son cóncavos, de tal
manera que la pendiente alta al principio, en zonas con alta erosión, va
disminuyendo hacia las zonas bajas, las cuales son de mayor
sedimentación.
Existen numerosas variables, como el caudal, el tamaño y la carga de
sedimento, la geología, etc. Que determinan la magnitud de la
22
pendiente de un cauce, pero esta disminuye a medida que aumenta la
superficie de la cuenca vertiente.
Ilustración 2.- Patrones de drenaje típicos de las zonas montañosas. Pueden ocurrir a
escalas variables (Howard, 1967).
La forma de perfil del cauce y los análisis estadísticos permiten definir
una ecuación general para dicho perfil así:
𝒔𝒙 = S𝟎𝒆 −𝒂𝒙
Expresión que la 𝑠𝑥 es la pendiente a una distancia x aguas debajo de
un punto de referencia, en el que la pendiente es 𝑆0 . En la expresión
anterior, a es un coeficiente que depende de la cuenca en particular.
De la misma manera, si se considera el tamaño medio de las partículas
transportadas por el acuse en un punto inicial como 𝑑0 , los análisis
estadísticos muestran que este valor se puede relacionar con el tamaño
23
que tendrían las partículas, 𝑑𝑥 a una distancia dada X del punto inicial
dado, mediante la siguiente expresión.
𝒅𝒙 =d𝟎𝒆 −𝒃𝒙
La reducción del tamaño se explica principalmente por el desgaste que
tiene la partícula en la medida en que se mueve en la dirección aguas
abajo.
En general, la pendiente será mayor en sustratos duros que tienen la
posibilidad de ofrecer mayor resistencia, así como los cambios bruscos
se pueden presentar con cambio geológicos locales, proceso derivado
de actividades humanas o puntos de confluencia de ríos, es
conveniente tener presente que la pendiente desempeña un papel
importante en el ajuste de la sección transversal del cauce cuando
presentan cambios en el régimen de caudales.
2.2.3. Sección Transversal Del Cauce
La sección transversal de un cauce en general se establece con base en
la relación que existe entre variables como el caudal, los sedimentos
transportados, la geología y la pendiente que definen anchos y
profundidades (Rodríguez, 2010).
Asimismo, menciona (Rodríguez, 2010), que el estudio de los caudales y
de las correspondientes secciones transversales (maddock y leopold) ha
permitido establecer relaciones generales entre el ancho en la superficie
libre (T), la profundidad de la lámina de agua (y), la velocidad media(v), el
caudal(Q) y la carga de sedimentos (Q), así:
T = 𝐶𝑎 𝑄 𝑎
24
Y = 𝐶𝑏 𝑄 𝑏
V = 𝐶𝑐 𝑄 𝑐
𝑄𝑠 = 𝐶𝑠 𝑄 𝑑
Expresiones en las que el coeficiente son para cada rio y cada sección en
particular, y representan la pendiente de cada relación cuando se grafican
en escala logarítmica.
En las expresiones anteriores se debe cumplir que 𝐶𝑎 . 𝐶𝑏 . 𝐶𝑐 = 1 y que
a+b+c=1 si el caudal se hace igual a la velocidad por el área (y.T). Del
análisis de estas relaciones para cada sección de rio, se puede concluir
que al variar el caudal, la profundidad es la que más variación presenta,
mientras que la anchura permanece relativamente constante. Hacia aguas
abajo y para los caudales medios, las expresiones anteriores muestran
que la variable que más cambia es el ancho de la sección y que la
profundidad varía poco, en tanto que la velocidad prácticamente se
mantiene constante hacia la parte final del rio (Rodríguez, 2010).
2.2.4. Formas en planta de los cauces
Así como un rio puede formar libremente su sección transversal cuando
tiene todos sus grados de libertad, lo puede hace igualmente con su
configuración en planta. Se han planteado expresiones que permiten,
mediante algunas variables que caracterizan la escorrentía, establecer en
qué condiciones un rio adopta una condición dada (Rodríguez, 2010).
Un rio puede adoptar en planta en diferentes tramos de su recorrido una
presentación meandriforme o una presentación trenzada. Para evaluar
esas formas se han establecidos relaciones empíricas con a la geometría,
25
la pendiente media del tramo en estudio y el caudal (en general el caudal
dominante), tomando en cuenta que del análisis de los datos disponibles
y su dispersión solo es posible sugerir tendencias sobre la posible
configuración en planta del cauce. Muchas veces las condiciones
particulares de otras variables hacen que el rio tenga un comportamiento
diferente (Rodríguez, 2010).
En el caso particular de los casos meandricos de un rio también se han
establecido relaciones entre el caudal, el ancho medio de la superficie
libre, la longitud (λ) y la amplitud(a) del meandro. Se encuentra, por
ejemplo, que la longitud de onda de un meandro puede ser diez y catorce
veces el ancho en la superficie libre y que la amplitud podría ser unas tres
veces el ancho de la superficie libre (Rodríguez, 2010).
2.2.4.1. Forma de la cuenca
La forma de una cuenca hidrográfica se define a partir de su configuración
en planta y permite y permite evaluar cómo es la escorrentía por el cauce
principal, desde la parte alta de la cuenca hasta la desembocadura.
Cada cuenca hidrográfica tiene una forma determinada. En la mayoría de
los casos es ovoide o de pera, en la que la desembocadura o sección de
control corresponde al sector más estrecho. La forma de la cuenca se
puede relacionar con el comportamiento de la escorrentía así, por
ejemplo, dos cuencas con la misma área se comportan hidráulicamente
de manera diferente si tienen formas diferentes. El recorrido de la
26
escorrentía será mayor en una cuenca regular que en una cuenca
cuadrada (Rodríguez, 2010).
En la forma de la cuenca se pueden considerar muchos atributos
específicos y resulta difícil su evaluación a partir de un solo parámetro. Es
frecuente evaluar la forma de una cuenca a partir de parámetros como la
elongación (E), la relación de circularidad (C) y el índice de gravelius o
coeficiente de capacidad (Kc) (Rodríguez, 2010).
La elongación (E), adimensional, se define como la relación entre el
diámetro de un circulo de área igual al área de la cuenca y la longitud de
la cuenca, que se define como la longitud de una línea recta entre el
nacimiento y la desembocadura y cuya dirección es paralela al cauce
√𝐴
principal, es decir, E = 1,128 𝐿 , expresión en la que A y L son el área y la
longitud de la cuenca, respectivamente. La elongación toma el valor
máximo de 1 si la cuenca es circular y disminuirá en la medida en que la
cuenca sea más alargada (Rodríguez, 2010).
La relación de circularidad (c) es el cociente entre el área de la cuenca (A)

4𝜋𝐴
y la del circulo cuyo perímetro (P) es igual a de la cuenca, es decir, C= 𝑃2 .
Su valor máximo es 1, para una cuenca circular, y disminuye en la medida
que la cuenca se hace más alargada (Rodríguez, 2010).
27
El índice de Gravelius o coeficiente de capacidad es la relación entre el
perímetro (P) de la cuenca y el perímetro de un circulo de igual área (A)

𝑃
que la de la cuenca y se expresa como 𝑘𝑐 = 0.28 . si este número es
√𝐴
próximo a la unidad, se tendrá una cuenca de forma circular y con fuerte
tendencia a las crecientes. Una cuenca alargada tendrá valores
superiores a la unidad y se pueden alcanzar valores próximos a tres en
cuencas muy alargadas (Rodríguez, 2010).
La evaluación de cada uno de estos índices debe realizarse con mucho
cuidado y se recomiendo que si es para toda la cuenca también se haga
por tramos, considerando que la escorrentía en la cuenca se modifica
sustancialmente entre la parte alta y la parte baja (Rodríguez, 2010).
Las pendientes fuertes están asociadas con la zona vertientes o de
producción, y gradualmente se convierten en pendientes moderadas y
suaves a medida que el rio alcanza su nivel de base en la desembocadura
(Rodríguez, 2010).
2.2.5. Zonificación de las cuencas Hidrográficas
2.2.5.1. Zona Vertiente
Las vertientes, o parte altas de las cuencas hidrográficas, son las
principales generadoras de escorrentía y carga de sedimentos para el
resto de la cuenca. Aquí la pendiente desempeña un papel clave en
concentración de la escorrentía y la aceleración de los procesos
erosivos. De manera generalizada las pendientes de terreno, y ende
las de los drenajes, son muy fuertes o moderados. La cobertura vegetal
28
es predominantemente de bosque, zona en la que tienen las mayores
precipitaciones y se localizan los nacimientos de agua, tal vez es la
zona más frágil de toda la cuenca (Rodríguez, 2010).
De igual manera (Rodríguez, 2010). Menciona que hay otras
características, adicionales al patrón de drenaje, que pueden resultar
fáciles de identificar y definir es esta zona son:
ASPECTOS LITOLOGICOS
 Tipos de roca. Dureza.
 Tipo de suelo y vulnerabilidad a la erosión.
DEPOSITO ALUVIALES
 Presencia o no de depósitos y terrazas.
DIMANICA FLUVIAL
 Identificación de patrones de drenaje dominantes.
INDICIOS DE EROSION
 Presencia de zona inestable ya conocidas, especialmente
deslizamientos mayores y avalanchas (movimiento de masas).
2.2.5.2. Zona De Piedemonte
El piedemonte representa una zona de transición entre las zonas altas
de mayor pendiente y las áreas bajas, con pendiente limitada; además,
allí se depositan casi todos los materiales erosionados en la parte alta
de la cuenca. En esta zona los ríos divagan en menor a mayor grado,
en su interior por transportar el agua de los sedimentos en forma de
abanicos y terrazas aluviales, estos son en realidad apenas depósitos
temporales en el camino hacia el delta y el mar (Rodríguez, 2010).
29
El patrón de drenaje más frecuente es el paralelo (sin ser excluyente),
presentándose también el distributivo y raras veces el multicobeta.
Ejemplos de los patrones paralelos y distributivos que se pueden
apreciar sobre el abanico del rio Ariari. (Rodríguez, 2010).
Otras características del ambiente de piedemonte que deben revisarse
son:
ASPECTOS LITOLÓGICOS
 Lineamiento y fallas activas
 Depósitos y terrazas aluviales
 Dinámica fluvial, migración lateral, erosión del cauce e
inundaciones
 Paleo causes
2.2.5.3. Zona De Llanuras Luviales
Las zonas bajas de una cuenca están asociadas con llanuras de
inundación y con las zonas deltaicas. En estas zonas son frecuentes
los cuerpos de agua, los cuales cumplen un papel fundamental en la
amortiguación de caudales máximos y en la recepción de los
sedimentos aluviales, aparte de que son las extensas planicies de
depósitos (Rodríguez, 2010).
Las mayores llanuras aluviales tienen un espesor considerable de
sedimento fluvial o aluvión que el rio va depositando al final de este, lo
cual obliga a que la longitud del cauce aumente cuando su
desembocadura es en el mar y en este no exige un lugar adecuado
30
para su disposición. La energía disponible para el transporte de
sedimentos es muy pequeña, razón por la cual los procesos dinámicos
obligando que la escorrentía sea distributiva y se formen múltiples
canales dando origen al denominado delta (Rodríguez, 2010).
En las llanuras aluviales los patrones de drenaje son generalmente
multicobeta y las pendientes son bajas o muy bajas. En las zonas
deltaicas el drenaje tiene un carácter distributivo hacia el final de las
llanuras como ya se mencionó. Aguas arriba de la zona deltaica se
presentan varios modelados, como las barras, los albardones y causes
abandonados o madres viejas, cuya información depende de la
frecuencia e intensidad de dichos procesos dinámicos y de los
procesos hidrológicos (Rodríguez, 2010).
Otras características que hay que avaluar en eta gran zona son:
 Aspectos litológicos
 Aspectos geológicos. Lineamiento y fallas activas.
 Depósito y terrazas aluviales.
 Dinámica fluvial, migraciones e inundaciones. Procesos laterales
de sedimentación.
 Paleocauses y avulsiones.
 Diques aluviales y cubetas de inundación, brazos deltaicos y
drenaje intercubeta en las llanuras de inundación.
31
2.2.6. Parámetros Hidráulicos
2.2.6.1. Control Hidráulico
En el diseño hidráulico de toda estructura hidráulica es necesario, para
comenzar, determinar dónde queda la ubicación del control de la
superficie del agua (Guevara, 2016).
El control hidráulico está en el extremo de aguas debajo de una
estructura si la superficie del agua de aguas abajo influye en la altura
que debe alcanzar el agua de las aguas arriba. Si la superficie del agua
de aguas abajo no influye en la superficie del agua de las aguas arriba
control está en el extremo de aguas arriba de la estructura (Guevara,
2016).
Existe control hidráulico aguas abajo, para un sifón invertido
dimensionado a la capacidad de diseño. La superficie de agua del canal
de aguas abajo del sifón controla la superficie de agua del canal de
aguas arriba (Guevara, 2016).
Para muchas estructuras, la ubicación del control hidráulico puede ser
determinada por inspección del perfil de la estructura y las superficies
normales del agua en cada extremo de la estructura. En otros casos se
debe usar el teorema de Bernoulli para localizar el control hidráulico.
Comenzando de una superficie de aguas de aguas abajo conocida se
puede escribir la ecuación de Bernoulli entre pares de puntos de la
salida a la entrada, existe control de aguas abajo. Si en cambio no se
32
logra el balance entre dos puntos consecutivos quiere decir que hay un
resalto y el control estará en la entrada. Se puede entonces asumir que
el ingreso de agua en la entrada es la profundidad crítica, esto es, a
energía mínima (Guevara, 2016).
 FRICCION. - La fórmula de Manning es usada para determinar las
pérdidas de cargas en un sistema de canales. Para todas las
estructuras monolíticas de concreto se usa un coeficiente de
rugosidad de n=0,014. Para tuberías de concreto, asbesto-
cemento y acero se usan n=0,013 y para tuberías de metal
corrugado n=0,024 una reducción del 20% en el valor de n se usa
como un factor de seguridad en el análisis hidráulico de la
disipación de energía para aquellas estructuras que cumplen está
función.
 TRANSICIONES Y CURVAS. - Las transiciones son usadas para
cambiar geométricamente la forma del prisma de agua y causar
la aceleración o la deceleración del flujo. Las pérdidas en las
transiciones son tratadas
Un cambio en la dirección del flujo también provoca pérdidas. La
pérdida en una curva depende de la velocidad del agua y del
ángulo central
 ORIFICIOS. -En la ecuación de los orificios 𝑸 = 𝑪𝑨√𝟐𝒈𝑯, el
coeficiente de descarga C indica la magnitud de la perdida a la
entrada asumida. El valor de C puede relacionarse con el
coeficiente de perdida a la entrada 𝑲𝟎 , en la expresión 𝑲𝟎 𝒉𝒗,
mediante la expresión.
33
𝟏
𝑲𝟎 = −𝟏
𝑪𝟐
 VERTEDORES. - La ecuación básica de los vertederos es 𝑸 =
𝑪𝑳(𝑯)𝟑/𝟐 . El valor apropiado del coeficiente de descarga C
depende de la forma geométrica del vertedero y de la contracción
de la napa de agua.
2.2.7. Parámetros Geotécnicos
Se han considerado la “Nota Técnica Estudio Geotécnico Rampas Puente
Comuneros. Huancayo. Junín” realizado por MdG Andina con fecha de 20
de marzo de 2014, que tiene por objeto la caracterización de la tipología
de las cimentaciones y las características de las mismas (Guevara, 2016).
Perfil geológico
Según (Guevara, 2016) menciona que los sondeos realizados se ha
realizado la siguiente caracterización:
 Una primera capa de gravas arenosas mal gradadas, medianamente
densas que se corresponden con el nivel de deposición actual. Su
espesor varía entre 3.10 a 5.50 metros.
 A este nivel siguen un nivel cohesivo constituido por una arcilla
inorgánica de plasticidad alta con unos valores de ensayo SPT de
moderadamente fuertes a fuertes (NSPT=14-23). Este nivel se
prolonga hasta los 7.5 a 10.0 m.
 El tercer nivel que se ha detectado, que se sitúa hasta los 12.5 a 21.5
m, vuelve a tener carácter meramente detrítico y está constituida por
una grava arenosa medianamente densa a densa, con valores de
ensayo SPT de 64.
34
 De nuevo se encuentra un nivel arcilloso inorgánico de alta plasticidad
en general, con consistencias fuertes a muy fuertes (NSPT=22-59).
Este nivel se sitúa hasta los 20.0 a 27.25 m.
 El quinto nivel vuelve a ser detrítico, formado igualmente por gravas
arenosas mal gradadas, densas a muy densas, si bien con solo un
valor SPT que arroja un resultado de 36.
 Por último, hasta el final de los sondeos, 39.0 a 40.0 m, se halla un
nuevo nivel de arcillas, en esta ocasión con niveles con plasticidad
baja a alta y con una consistencia fuerte a dura en ocasiones
(NSPT=18-75).
Resumiendo, podemos decir que se trata de una secuencia sedimentaria
de niveles cohesivos de arcilla de plasticidad alta y niveles detríticos de
gravas arenosas.
2.2.8. Geometría del Puente
Según (Guevara, 2016). En la definición del trazado se han considerado
4 viales, cada uno de ellos con sus respectivos ejes:
Vial puente comuneros
Corresponde al vial principal del puente e incluye las rampas de acceso
en ambos márgenes. Su definición corresponde al Eje 1.
El trazado discurre por una alineación recta en planta, estando encajadas
las estructuras entre los PK 0+918,400 al PK 0+998,400 en el caso de la
rampa 1 y entre los PK 1+301,600 al PK 1+493,600 en el caso de la rampa
2.
El trazado en alzado en la zona estructura presenta la siguiente secuencia
de alineaciones:
35
 Rampa 1: Se encuentra situada en un acuerdo vertical cóncavo
cuyas tangentes de entrada y salida se sitúan en los PK 0+883,730
y PK 0+998,514 respectivamente, con Kv=1.000.
 Puente de Comuneros: Se definen las siguientes alineaciones:
 Desde el PK 0+998,514 hasta el PK 1+004,934 se define una
alineación recta con pendiente del 4,678%.
 Desde el PK anterior al PK 1+069,268, se define un acuerdo vertical
convexo con Kv=2.401,996.
 Desde el PK anterior al PK 1+070,000, se define una alineación recta
con pendiente del 2%.
 Desde el PK anterior hasta el PK 1+230,000 se define un acuerdo
vertical convexo con Kv=4.000.
 Desde el PK anterior hasta el PK 1+230,763 se define una recta con
pendiente -2%.
 Desde el PK anterior al PK 1+295,035, se define un acuerdo vertical
convexo con Kv=2.400.
 Desde el PK anterior al PK 1+301,506 se define una alineación recta
de pendiente -4,678%.
 Rampa 2.- Su trazado comienza con un acuerdo vertical cóncavo
con Kv=1.915, que comienza al final del Puente de Comuneros (PK
1+301,506) y finaliza en el PK 1+381,515. A continuación se define
una alineación recta con pendiente -0,5%, que finaliza una vez
sobrepasada la rampa 2 (PK 1+650,000).
36
Acceso en margen derecha
Corresponde a la carretera de acceso al puente desde la margen derecha.
La carretera definida entronca con la trocha existente en ese margen.
El trazado en planta de este vial, para cuya definición se ha utilizado el
Eje 2, presenta las siguientes características:
 Se inicia solapándose con el Vial Puente Comuneros, de forma que
existe una equivalencia de PKs (el PK 0+000 del Eje 2 corresponde
al PK 1+300 del Eje 1).
 En el PK 1+142,69 termina el tramo recto compartido con el Eje 1 y
se inicia una sucesión de curvas circulares a la derecha de radios
64/44/64 hasta completar un giro de 90 grados. Esta sucesión viene
determinada por la coincidencia de este tramo con uno de los
cuadrantes de la rotonda definida en este punto.
 Del PK 0+230,04 al 0+240,73, tramo en recta ortogonal al vial del
puente.
 Del PK 0+240,73 al 0+371,46, curva suave a la izquierda con sus
correspondientes clotoides de transición (radio 250m y clotoides de
parámetro A=120 a entrada y salida del radio circular) en busca del
entronque con la trocha existente.
 Del PK 0+371,46 al 0+398,86, tramo en recta que se superpone con
el eje de la trocha existente.
En alzado, el trazado del vial se caracteriza por:
 En su tramo inicial la rasante reproduce el trazado en alzado del Eje
1, iniciándose en el PK 0+001,506 con un acuerdo vertical cóncavo
37
con Kv=1.915, que finaliza en el PK 0+081,515, y prolongándose con
una alineación recta con pendiente -0,5% hasta el PK 0+157,397.
 Entre el PK 0+157,397 y el PK 0+222,997, se definen sendos
acuerdos convexos de Kv=6.025 y Kv=1.550. La rasante resultante
permite adaptar en este tramo el vial a la rasante de la futura rotonda
ubicada en este tramo. De esta forma, la plataforma proyectada en
una fase inicial (Fase 1, en la que la rotonda no tiene utilidad al no
estar ejecutados los viales que conectan sobre ella) será
aprovechada en su totalidad cuando se complete la construcción de
la rotonda y entre en funcionamiento.
 Entre el PK 0+222,997 y el PK 0+289,888 se define una alineación
recta con pendiente del -3,15%. Está pendiente permite bajar la cota
del vial en busca de la rasante de la trocha existente.
 Entre el PK 0+289,888 y el PK 0+369,928 se define un acuerdo
cóncavo de Kv=2.760, entroncando con la rasante de la trocha
existente.
Óvalo en acceso margen derecha
Corresponde a la ejecución de un óvalo circular centrado en la
intersección de las alineaciones rectas del Vial Puente Comuneros (Eje 1)
y el vial de acceso margen derecha (Eje 2), y que en un futuro permitirá
distribuir el tráfico que incida sobre este nudo.
Para su completo funcionamiento será necesaria la prolongación del Vial
Puente Comuneros en sentido oeste (Fase 2) y la prolongación de la
trocha existente paralelamente al Río Mantaro en sentido norte (Fase 3).
38
El trazado en planta de este óvalo, corresponde a un radio interior (línea
blanca) R=20m y un radio exterior (línea blanca exterior) R=28m. Para su
definición geométrica en planta se ha utilizado el Eje 3, que recorre el
radio exterior R=28m, con un desarrollo total de 175,929 m.
En alzado, el trazado de la rotonda presenta:
recta de pendiente 1%
convexo de Kv=3.000.
recta de pendiente -1%
cóncavo de Kv=3.000, volviendo a conectar con el punto inicial.
La ley de peraltes definida en el óvalo permite el aprovechamiento de la
superficie de rodadura del tramo en curva del vial de acceso en margen
derecha (Eje 2, entre el PK 1+142,69 y el PK 0+230,04), ejecutado en una
fase anterior.
Ramal norte en rotonda
Corresponde al entronque sobre el óvalo de un futuro ramal en sentido
Norte que discurrirá paralelamente al Río Mantaro.
Se define con una única alineación recta en planta (Eje 4) que se inicia en
el centro del óvalo y discurre sensiblemente ortogonal al Vial Puente
Comuneros, con un recorrido total de 60 m.
En alzado el ramal presenta una única alineación recta de pendiente -2%,
deducida del peralte del óvalo en el punto de entronque.
39
Acceso en margen izquierda
Corresponde a la prolongación en sentido Este del Vial Puente
Comuneros. Se ha considerado como acceso en margen izquierda el
tramo de vial necesario para entroncar desde la Rampa 1 con el camino
existente en dicho margen.
Aunque su definición corresponde al mismo Eje 1 ya descrito en apartados
anteriores, para la comodidad de replanteo se ha denominado Eje 5 al
tramo de Eje 1 comprendido entre el PK 0+650 (punto de entronque con
el camino existente) y el PK 0+998,400 (final de la rampa 1).
El trazado en planta de este tramo presenta:
 Entre el PK 0+650,000 y el PK 0+791,520, alineación recta que
entronca con el camino existente.
 Entre el PK 0+791,520 y el PK 0+839,580, curva suave a la derecha
de radio R=1.500.
 Desde el PK 0+839,580 hasta su finalización, recta correspondiente
al Vial Puente Comuneros.
En alzado, el trazado del tramo se caracteriza por:
 Desde el Pk 0+650,000 hasta el PK 0+672,042, pendiente suave del
-0,74% correspondiente al entronque con el camino existente.
 Entre el PK 0+672,042 y el PK 0+756,884, acuerdo convexo de
Kv=1.400.
 Desde el PK 0+756,884 hasta el PK 0+883,725, pendiente del -6,8%.
 A partir del PK 0+883,725, acuerdo cóncavo que corresponde con la
rasante
40
2.2.9. Socavación
La socavación general se define como el descenso del fondo de un rio
cuando se presenta una creciente debido al aumento de la capacidad de
arrastre de material solido de la corriente, a consecuencia del aumento de
la velocidad (Guevara, 2016).
La erosión del fondo de un cauce definido, por el cual discurre una
corriente, es una cuestión de equilibrio entre el aporte solido que pueda
traer el agua a una cierta sección y el material removido por el agua de
dicha sección, durante la creciente se incrementan la velocidad de agua
y, por tanto, la capacidad de arrastre, la relación que existe entre la
velocidad media del agua (Vr) y la velocidad media requerida para
arrastrar partículas del fondo (Ve) define la capacidad de arrastre de los
materiales en esta zona. La velocidad media de la corriente depende de
las características hidráulicas del rio (pendiente rugosidad y profundidad
de la lámina de agua), en tanto que la velocidad requerida para arrastre
depende de las características del material de fondo y de la profundidad
de la lámina de agua (Guevara, 2016).
En el caso de los suelos granulares, la velocidad de arrastre no es
velocidad con la que inicia el movimiento de las partículas sino las que
mantiene un movimiento generalizado de estas. Igualmente, la
caracterización del material se hace usando el diámetro medio de las
partículas (Guevara, 2016).
41
En suelos cohesivos, la velocidad de arrastre será aquella capaz de poner
las partículas en suspensión; estos suelos se caracterizan por su peso
específico seco, definido como la relación entre el peso de los sólidos de
la muestra y el volumen original de la masa de suelo (Guevara, 2016).
Hay que tener en cuenta que la socavación general disminuye para una
misma velocidad media de la corriente cuando el agua transporta en
suspensión gran cantidad de partículas finas, debido en particular a que
el aumento del peso específico y de la viscosidad de la mezcla (agua –
sedimento) reduce el grado de turbulencia, por consiguiente, si para una
profundidad de la lámina de agua dada se desea tener una condición que
propone la misma erosión que en el caso de aguas limpias, se necesita
que la velocidad media aumente (Guevara, 2016).
Según menciona (Guevara, 2016). Entre la literatura disponible, el
tratamiento más completo para el cálculo de la socavación es el de
L.A.maza, quien adopta el criterio de lischtvan – lebediev. Dicho criterio
supone que el caudal y el ancho de la sección son permanentes durante
todo el proceso erosivo y requiere para su aplicación datos fácilmente
obtenibles, tales como:
- Caudal máximo y profundidad de la corriente correspondiente a la
creciente de diseño. El caudal máximo se pude obtener a partir del
ajuste estadísticos de registros extremos existentes
- Perfil topográfico de las secciones características del cauce, en la
zona de interés, tomando en periodos de aguas medias o bajas.
42
- Características del material del fondo (peso específico seco o
características granulométricas).
La condición de la partida consiste en tomar un caudal unitario
constante durante todo el proceso erosivo, para cada una de las
franjas definidas en la sección transversal. En las orillas, el caudal
unitario es cero y por tanto no se presenta erosión, impidiendo la
posibilidad de un movimiento lateral del cauce; en general, si se
exceptúan las curvas, esta condición se cumple. Por ejemplo, un
puente los estribos impiden cualquier avance lateral.
Suponer un gasto constante puede traer inconveniente cuando en
el fondo del cauce exista un material más resistente a la erosión
que en el resto de la sección; en la zona más débil se presenta un
descenso más rápido del fondo, aumentando el caudal unitario en
esta zona, y habrá una mayor profundidad de socavación.
2.2.10. Formas de Socavación
2.2.10.1. Factores Que Afectan La Socavación Local En Pilas
Según menciona (Guevara, 2016). Los factores principales que afectan
las características de la socavación en pilas de puentes son: Diagrama en
sección longitudinal del flujo alrededor de la pila de un puente.
a. Las propiedades del líquido: Densidad, viscosidad cinemática,
aceleración de la gravedad.
b. Las propiedades del flujo: Profundidad, velocidad, ángulo de
ataque
c. Las propiedades del material de fondo del cauce: Densidad y
tamaño de las partículas.
43
d. Las características de la pila: Ancho, forma, orientación.
Existe una gran cantidad de fórmulas y modelos para el cálculo de
socavación en pilas de puentes, especialmente para los casos de
materiales granulares en el cauce. La socavación en pilas de puentes
puede ser tan profunda en materiales cohesivos como en materiales no
cohesivos, sin embargo, en suelos cohesivos puede tomar más tiempo en
lograrse la profundidad máxima de socavación (Guevara, 2016).
El ancho de la pila es un factor determinante de la socavación. En el caso
en el cual la relación entre la profundidad de flujo y el ancho de la pila y/d
< 2.5, el efecto del ancho es mayor que para y/d > 2.5 (Johnson, 1999).
Efecto de los elementos junto a la pila Se ha encontrado que la colocación
de cercas flotantes alrededor de las pilas disminuye la profundidad de la
socavación entre 15 y 50%, dependiendo en la profundidad sumergida de
la cerca. Estas cercas, aunque se les utiliza para evitar que las
embarcaciones golpeen las pilas de los puentes, también cumplen con el
objetivo de disminuir la socavación. Cuando se construyen cercas
alrededor de las pilas, la profundidad de socavación es menor pero la fosa
socavada es más ancha (Abed, 1999). La colocación de discos alrededor
de la pila es una forma de disminuir el efecto de la socavación. Su efecto
es bloquear parcialmente y extender la formación del vórtice vertical
creado por la pila (Guevara, 2016).
44
2.2.11. Tipos de Socavación
2.2.11.1. Socavación General
La socavación general se define como el descenso del fondo de un rio
cuando se presenta una creciente debido al aumento de la capacidad
de arrastre de material solido de la corriente, a consecuencia del
aumento de la velocidad (Rodríguez, 2010).
La erosión del fondo de un cauce definido, por el cual discurre una
corriente, es una cuestión de equilibrio entre el aporte solido que
pueda traer el agua a una cierta sección y el material removido por el
agua de dicha sección, durante la creciente se incrementan la
velocidad de agua y, por tanto, la capacidad de arrastre, la relación
que existe entre la velocidad media del agua (Vr) y la velocidad media
requerida para arrastrar partículas del fondo (Ve) define la capacidad
de arrastre de los materiales en esta zona. La velocidad media de la
corriente depende de las características hidráulicas del rio (pendiente
rugosidad y profundidad de la lámina de agua), en tanto que la
velocidad requerida para arrastre depende de las características del
material de fondo y de la profundidad de la lámina de agua (Rodríguez,
2010).
En el caso de los suelos granulares, la velocidad de arrastre no es
velocidad con la que inicia el movimiento de las partículas sino las que
mantiene un movimiento generalizado de estas. Igualmente, la
45
caracterización del material se hace usando el diámetro medio de las
partículas (Rodríguez, 2010).
En suelos cohesivos, la velocidad de arrastre será aquella capaz de
poner las partículas en suspensión; estos suelos se caracterizan por
su peso específico seco, definido como la relación entre el peso de los
sólidos de la muestra y el volumen original de la masa de suelo
(Rodríguez, 2010).
Hay que tener en cuenta que la socavación general disminuye para
una misma velocidad media de la corriente cuando el agua transporta
en suspensión gran cantidad de partículas finas, debido en particular
a que el aumento del peso específico y de la viscosidad de la mezcla
(agua – sedimento) reduce el grado de turbulencia, por consiguiente,
si para una profundidad de la lámina de agua dada se desea tener una
condición que propone la misma erosión que en el caso de aguas
limpias, se necesita que la velocidad media aumente (Rodríguez,
2010).
Según (Rodríguez, 2010). Entre la literatura disponible, el tratamiento
más completo para el cálculo de la socavación es el de L.A. maza,
quien adopta el criterio de lischtvan – lebediev. Dicho criterio supone
que el caudal y el ancho de la sección son permanentes durante todo
el proceso erosivo y requiere para su aplicación datos fácilmente
obtenibles, tales como:
46
 Caudal máximo y profundidad de la corriente correspondiente a
la creciente de diseño. El caudal máximo se pude obtener a partir
del ajuste estadísticos de registros extremos existentes
 Perfil topográfico de las secciones características del cauce, en
la zona de interés, tomando en periodos de aguas medias o
bajas.
 Características del material del fondo (peso específico seco o
características granulométricas).
La condición de la partida consiste en tomar un caudal unitario
constante durante todo el proceso erosivo, para cada una de las
franjas definidas en la sección transversal. En las orillas, el caudal
unitario es cero y por tanto no se presenta erosión, impidiendo la
posibilidad de un movimiento lateral del cauce; en general, si se
exceptúan las curvas, esta condición se cumple. Por ejemplo, un
puente los estribos impiden cualquier avance lateral (Rodríguez,
2010).
Suponer un gasto constante puede traer inconveniente cuando en el
fondo del cauce exista un material más resistente a la erosión que en
el resto de la sección; en la zona más débil se presenta un descenso
más rápido del fondo, aumentando el caudal unitario en esta zona, y
habrá una mayor profundidad de socavación (Rodríguez, 2010).
47
2.2.11.2. Socavación general en cauces definidos
2.2.11.2.1. Suelos cohesivos homogéneos
Según (Rodríguez, 2010).Teniendo en cuenta que el problema
consiste en determinar el descenso del fondeo del cauce para un
caudal de diseño correspondiente a un periodo de retorno ( 𝑄𝑑 𝑇𝑟 ) y
la elevación que alcanza la superficie del flujo para estas
condiciones, entonces la velocidad erosiva (𝑉𝑒 ) puede calcularse de
la siguiente manera:
𝑉𝑒 = 0.60𝑌𝑑1,18 𝛽𝜓𝐻𝑠𝑥
Donde:
𝑉𝑒 = velocidad media de erosión del fondo (m/s).
𝑔𝑑 = peso específico seco que se encuentra a la profundidad 𝐻𝑠 .
β = coeficiente que depende del periodo de retorno (Tr) de la
creciente de diseño.
β =0.0973 log Tr+0.79
Tr = periodo de retorno (años)
𝐻𝑠 = profundidad de la lámina de agua, medida desde la superficie
del agua hacia el fondo erosionado, para 𝑄𝑑 (𝑚).
X = exponente variable función de 𝑌𝑑 .
X = 0,1363𝑌𝑑2 - 0.58𝑌𝑑 + 0.893
Ψ = depende del peso específico de la mezcla agua-material en
suspensión.
Ψ=1.51𝑌𝑚𝑒𝑧 – 0.54
48
𝑌𝑚𝑒𝑧 = peso específico de la mezcla agua-material en suspensión
(ton/𝑚3 ).
El cálculo de la variación de la velocidad media real de la corriente
(𝑉𝑟 ), para cada punto de una sección transversal, se hace en función
de la profundidad del flujo, suponiendo que el caudal unitario (∆𝑄) de
una franja vertical de ancho ∆𝐵, para la sección es estudio,
permanece constante mientras dura el proceso erosivo.
Ilustración 3.- Socavación general en cauces definidos. Variación de la velocidad media

real de la corriente con la profundidad
Si al iniciarse el proceso erosivo la profundidad del flujo en una franjan
es 𝐻0 el caudal unitario expresado en función de la ecuación de
Manning será:
1 1/2 5/3
∆𝑄 = 𝑉∆𝐴 = 𝑆 𝐻0 ∆𝐵
𝑛
Donde:
S = pendiente de la línea de energía
𝐻0 = profundidad inicial del flujo en la franja (m).
Si 𝛼 = 1/𝑛 𝑆 1/2 se considera constante.
49
5/3
∆𝑄 = 𝛼𝐻0 ∆𝐵
El valor de α puede expresarse en función de la profundidad media
del flujo de toda sección transversal ( 𝐻𝑚 ) entes de la erosión, y del
caudal de diseño (𝑄𝑑 ), porque:
1 1/2 5/3
𝑄𝑑 = 𝑆 𝐻𝑚 𝐵𝑒
𝑛
Donde:
𝐵𝑒 = ancho efectivo de la sección, en la superficie correspondiente al
𝑄𝑑 (m). En el caso de obstrucciones, como pilas y estribos de puentes,
es necesario descontar la proyección de estos sobre plano
perpendicular a la dirección de la corriente.
𝐻𝑚 = profundidad media del flujo; que se obtiene dividiendo en área
hidráulica entre el ancho de la sección en la superficie libre (m).
Cuando la sección que se está analizando corresponde al cruce de un
puente, la corriente de agua forma vórtices cerca de las pilas y los
estribos de este, haciéndose necesario afectar del valor de 𝑄𝑑 por un
coeficiente de contracción µ, con lo cual el caudal de diseño (𝑄𝑑 ) para
una sección cualquiera será:
𝜇𝑆 1/2 5/3 5/3

𝑄𝑑 = 𝐻𝑚 𝐵𝑒 = 𝛼𝜇𝐻𝑚 𝐵𝑒
𝑛
Finalmente, el factor α queda expresado de la siguiente manera:
𝑄𝑑
𝛼= 5/3
𝜇𝐻𝑚 𝐵𝑒
Cuando se inicia el proceso de socavación ( 𝐻0 ) se incrementa y
alcanza un valor cualquiera (𝐻𝑠 ) al tiempo que disminuye la velocidad
da un valor 𝑉𝑟 . El caudal en una franja es:
50
∆𝑄 = 𝑉𝑟 𝐻𝑠 ∆𝐵
Que al ser igualada con el caudal expresado en función de las
condiciones iniciales, permite obtener el valor de 𝑉𝑟 .
5/3
𝐻
𝑉𝑟 = 𝛼 0
𝐻𝑠
Esta expresión es válida tanto para causes definidos como
indefinidos.
La erosión se detendrá cuando a una oportunidad cualquiera
alcanzada, el valor de 𝑉𝑟 velocidad de la corriente capaz de producir
arrastre, y 𝑉𝑒 velocidad que se necesita para que el fondo se degrade,
sean iguales. Al igualar estas dos expresiones y despejar𝐻𝑠 , se
obtiene la profundidad máxima de la lámina de agua que se presenta
durante el proceso de erosión.
5/3
𝛼𝐻0 1
𝐻𝑠 = ( ) 1+𝑥
0,6𝑌𝑑1,18 𝜓𝛽
La socavación esperada obtiene al restarle a 𝐻𝑠 el valor 𝐻0 , que
corresponde a la profundidad de la lámina de agua en las condiciones
iniciales.
51
Ilustración 4.- Socavación general en cauces definidos. Determinación del ancho
efectivo
Tabla 1.- Coeficiente de Contracción (u) en pilas de puente.
velocidad media longitud libre entre dos pilas,m

en la seccion m/s 10 13 16 18 21 25 30 42 52 63 106 124 200
< 1,0 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
1,0 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
1,5 0.94 0,96 0,97 0,97 0,97 0,98 0,99 0,99 0,99 0,99 1,00 1,00 1,00
2,0 0.93 0.94 0,95 0.96 0,97 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99 0,99 1,00
2,5 0,90 0,93 0.94 0.95 0,96 0,96 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99 1,00
3,0 0,89 0,91 0,93 0.94 0,95 0,96 0,96 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99
3,5 0,87 0,90 0.92 0,93 0,94 0,95 0,96 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99
> 4,0 0,85 0,89 0,91 0,92 0,93 0,94 0,95 0,96 0,97 0,98 0,99 0,99 0,99
2.2.11.2.2. Suelos no cohesivos homogéneos
Según (Rodríguez, 2010). En estos tipos de suelos homogéneos, con
rugosidad uniforme, se utiliza la siguiente ecuación para el cálculo de
la velocidad erosiva, 𝑉𝑒 :
0.28
𝑉𝑒 = 0.68𝛽𝑑𝑚 𝜓𝐻𝑠𝑧
Donde:
𝑉𝑒 = velocidad media de erosion del fondo (m/s).
52
𝑑𝑚 = diámetro medio de las partículas del material granular (mm).
𝑑𝑚 = 0.01 ∑ 𝑑𝑖 𝑃𝑖
Donde:
𝑑𝑖 = diámetro medio de una fracción en la curva granulometría de
la muestra analizada (mm).
𝑃𝑖 = peso representado en porcentaje, es decir, el peso de la
fracción con respecto al peso total de la muestra (porcentaje
retenido). Las fracciones escogidas no deben ser necesariamente
iguales entre sí:
𝛽 = 0,0973 log 𝑇𝑟 + 0.79
𝐻𝑠 = profundidad de la lámina de agua medida desde la superficie
del agua (para 𝑄𝑑 ) hasta el fondo erosionado (m).
Z = exponente variable, función del diámetro medio de las
partículas del material granular.
𝑧 = −0.0089 𝑙𝑜𝑔2 𝑑𝑚 − 0,041 𝑙𝑜𝑔𝑑𝑚 + 0.395
Al aplicar la condición de equilibrio, 𝑉𝑟 = 𝑉𝑒 , y despejando 𝐻𝑠 ,
profundidad máxima de la lámina de agua que se presenta durante
el proceso de erosión, se tiene:
5/3
𝛼𝐻0 1
𝐻𝑠 = ( 0.28 ) 1+𝑧
0,68 𝜓𝛽 𝑑𝑚
De donde se puede obtener la profundidad de socavación.
53
El perfil de socavación de una sección dada se obtiene al unir todos
los puntos para los cuales se determinó el valor de la profundidad
erosionada.
2.2.11.2.3. Suelos no homogéneos
Cuando es una sección transversal se presenta diferentes estratos,
tanto cohesivo como no cohesivos, se emplean las mismas
ecuaciones para el cálculo de 𝐻𝑠 en cada punto, pero se requiere
efectuar un proceso de tanteos (Rodríguez, 2010).
Conocido el perfil estratégico de la sección en estudio y para un punto
dado de esta, se calcule el valor de 𝐻𝑠 suponiendo que el proceso de
socavación se desarrolla en el primer estrato. Si el valor obtenido se
encuentra dentro del espesor de este primer estrato, significa que la
socavación se desarrolló en dicha zona y este será el valor. En caso
contrario, se requiere calcular un nuevo valor de 𝐻𝑠 con las
características del siguiente estrato y así sucesivamente, hasta que la
profundidad calculada este dentro del estrato cuyas características se
están utilizando para realizar el cálculo (Rodríguez, 2010).
2.2.11.2.4. Socavación general en causes no definidos
2.2.11.2.4.1. Suelos homogéneos cohesivos y no cohesivos
Según (Rodríguez, 2010). Cuando un rio carece de un cause bien
definido - se tienen por ejemplo corrientes pequeñas que se
entrecruzan, cambiando de posición con relativa facilidad -, la
activad erosiva es más reducida.
En este caso, la condición de equilibrio se establece entre la
velocidad media de la corriente (𝑉𝑟 ) y una velocidad media no
54
erosionable (𝑉𝑒 ), que depende de la naturaleza del material del
fondoy de la profundidad de la corriente.
𝑉𝑒, = 𝑣𝑛𝑒 𝐻𝑠0.2
Donde:
𝑣𝑛𝑒 = velocidad máxima no erosionante cuando una profundidad
del flujo es de 1.0m (m).en los cuadros 3.2 y 3.3 se presentan
dichos valores para suelos cohesivos y no cohesivos,
respectivamente.
Con excepto de este nuevo parámetro, se emplean las misma
expresiones para el cálculo de la socavación, quedando la
siguiente ecuación tanto para materiales cohesivos como no
cohesivos.
5/3
𝛼𝐻
𝐻𝑠 = ( 0 )0.833
𝑣𝑛𝑒
Valores de 𝑣𝑛𝑒 para suelos cohesivos, m/s. H=1 m
Tabla 2.-Valores de Vne para suelos cohesivos, m/s. H=1 m

Tipos de suelos 1,20≤ 𝑦𝑑 ≤ 1.66 1,66≤ 𝑦𝑑 ≤ 2.04≤ 𝑦𝑑 ≤
3 3
ton/𝑚 2.04 ton/𝑚 2.14 ton/𝑚3
Arcillas francas 0.85 1.20 1.70
Suelos arcillosos y 0.80 1.20 1.70
limos plásticos
Arcilla margosas 0.70 1.00 1.30
55
Tabla 3.- Valores de Vne para suelos no cohesivos, m/s. H=1 m
Tipo de suelo 𝑫𝒎 𝒗𝒏𝒆 (m/s)
Limos de plásticos 0.005 – 0.05 0.20 – 0.30
Arena fina 0.05 – 0.25 0.30 – 0.45
Arena media 0.25 – 1.0 0.45 – 0.60
Arena gruesa 1.0 – 5.0 0.60 – 0.85
Grava fina y media 5.0 – 25.0 0.85 – 1.45
Grava gruesa 25.0 – 75.0 1.45 – 2.40
Fragmentos pequeños 75.0 – 200 2.40 – 3.80
Fragmentos medios 200.0 – 400.0 3.80 – 4.75
2.2.11.2.4.2. Suelos heterogéneos cohesivos y no cohesivos
Para un suelo heterogéneo y un subsuelo geológicamente
estratificado, la profundidad de la erosión se puede calcular usando la
misma metodología empleada para el cálculo de la socavación
general en causes definidos para suelos heterogéneos, teniendo en
cuenta que debe utilizarse la velocidad media no erosionable ( 𝑣𝑛𝑒 )
que deba ser igual en la condición de equilibrio con velocidad media
de la corriente (𝑣𝑟 ) (Rodríguez, 2010).
2.2.11.2.5. Socavación transversal
La socavación o erosión transversal, o erosión en un estrechamiento
es el descenso del fondo del cauce de un rio en aquellas secciones
donde se reduce el ancho, debido a la mayor velocidad de la corriente
en esa zona cuando se construyen obras dentro del cauce de un rio,
como por ejemplo acceso a puentes o un número excesivo de pilas, o
debido aun afloramiento rocoso (Rodríguez, 2010).
El aumento de la velocidad permite más capacidad de transporte, lo
que origina un mayor arrastre del material del fondo en la sección del
56
cruce; si es posible, se ensanchará el cauce hasta establecer la
condición de equilibrio de la corriente (Rodríguez, 2010).
Los criterios expuestos en el análisis de la socavación general pueden
aplicarse para determinar la magnitud de la erosión transversal. El
método de Straub se puede emplear para calcular, de una manera
práctica, cuanto desciende el fondo de un cauce cuando por la
construcción de una obra se ha disminuido su sección hidráulica
(erosión transversal) (Rodríguez, 2010).
En este método, se supone que para la sección de estudio (sección
reducida) y una sección de aguas arriba (inalterada) se cumple el
principio de la conservación de la masa. Igualmente, se supone que la
rugosidad a lo largo del tramo es la misma y que el arrastre de fondo
es igual cuando la sección reducida se estabiliza (Rodríguez, 2010).
La expresión resultante es:
𝐵0 0.642
𝐻𝑖 = 𝐻0 ( )
𝐵𝑡
Donde:
𝐻𝑡 = profundidad de la lámina de agua en la sección reducida (m).
𝐻0 = profundidad de la lámina de agua en la sección de aguas
arriba inalterada (m).
𝐵𝑡 𝑦 𝐵0 = ancho de la superficie libre en las mismas secciones (m).
57
2.2.11.2.6. Socavación en una curva
El cauce de un rio sufre alteraciones debido a muchas causas, una de
las cuales corresponde a la acción erosiva que se presenta en los
estrados de una curva (efectos de la naturaleza centrifuga). También,
por ejemplo, al disminuir la velocidad en una zona aumenta el depósito
de materiales, etc., y en especial cuando el flujo no es permanente
(caudal variable), la acción erosiva y la capacidad de transporte varían
todo el tiempo (Rodríguez, 2010).
En el caso de que un puente o una estructura de paso que quede
localizado sobre la curva de un rio, y esta sea estable, la profundidad
máxima al paso de la creciente dependerá de las condiciones iniciales
del perfil de la sección y su cálculo se hará suponiendo que se tiene
una socavación general o una socavación transversal (Rodríguez,
2010).
Cuando por cualquier razón el cruce de un puente quede localizado
sobre una curva de un rio y esta no sea estable, es necesario evaluar
las nuevas profundidades que se tendrán en el cauce. Conocido el
nuevo perfil, se debe calcular la erosión máxima al paso de una
creciente (Rodríguez, 2010).
Cuando una curva se fija, las mayores profundidades se tienen junto
al pie de la margen protegida. La máxima profundidad varía a lo largo
de la curva, presentándose del centro hacia aguas debajo de esta.
58
Para el cálculo de la erosión en una curva se puede utilizar el criterio
de altunin, tomando en cuenta que este método determina la
profundidad máxima que se produce en la curva en función de la
profundidad media del tramo recto, solo se aplica si la sección
transversal de la curva no es reducida en el cruce, tanto en el cauce
principal como en el de avenida (Rodríguez, 2010).
La fórmula de altunin es:
𝐻𝑚𝑎𝑥 = 𝐸𝑖 𝐻𝑟𝑒𝑐
Donde:
𝐻𝑚𝑎𝑥 = máxima profundidad que se presenta en un punto
cualquiera de la curva (m).
𝐸𝑖 = coeficiente que dependerá de la relación B/r. el subíndice
depende de si se trata de socavación de aguas medias (i=1) o
de aguas máxima (i=2).
B = ancho de la superficie libre del rio en el tramo recto (m).
r = radio de la curva medio al centro del cauce (m).
𝐻𝑟𝑒𝑐 = profundidad media de la lámina de agua en el tramo recto
(m).
Tabla 4.- Coeficientes Ei para el cálculo de la socavación en curvas.

| 1.00 0.70 0.50 0.33 0.25 0.20 0.16 0.00
𝑒1 3.00 2.69 1.60 1.43 1.33 1.27 1.24 1.00
𝑒2 3.00 2.57 2.57 1.84 1.48 1.27
59
2.2.11.2.7. Socavación local
2.2.11.2.7.1. Socavación al pie de las pilas de puente
Uno de los problemas más frecuentes, tanto en el diseño como en el
mantenimiento, consiste en evaluar con precisión la socavación local
que se registra en el fondo del cauce por la presencia de las pilas y
estribos de un puente, cuando no se logra apoyarlos en un estratos
rocoso, o de un material capaz de soportar los esfuerzos cortantes
generados por la corriente (Rodríguez, 2010).
Precisamente debido a la frecuencia con los que los ingenieros deben
enfrentarse al problema de la socavación local, numerosos
investigadores han trabajado en el desarrollo de metodologías que
permitan determinar con alguna confiabilidad los parámetros para los
diseño de las estructuras afectadas por la corriente de agua. Dichas
metodologías abarcan desde correlaciones realizadas con
mediciones directas en estructuras o modelos, hasta teorías bastante
elaboradas que involucran aspectos tales como la profundidad de la
lámina de agua, la geometría de las pilas o estribos, la dirección de la
corriente y las características del flujo y el material del lecho. Sin
embargo, en la actualidad no es posible decir que exista una
metodología con la que se pueda resolver rigurosamente el problema
de la socavación local (Rodríguez, 2010).
El cálculo de la socavación local al pie de las pilas o estribos, como
parte del análisis de estabilidad de las estructuras, exige conocer las
60
características del cauce y del flujo, una vez que se hayan presentado
y evaluado los otros tipos de socavación. En otras palabras, la
profundidad de socavación local emitida presenta el descenso del
lecho adyacente a la estructura, medido desde el fondo del cauce
luego de producirse los demás tipos de socavación posibles, excepto
cuando la teoría de socavación local defina expresamente los
parámetros de cálculo (Rodríguez, 2010).
Según (Rodríguez, 2010). Mediante la ecuación de Manning y el
criterio de Shieds para transporte límite de partículas, se puede
estimar la velocidad crítica media del flujo (𝑉𝑜𝑐𝑟 ), la cual permite definir
el tipo de socavación que ocurre, si se compra con la velocidad media
real de la corriente (𝑉0) correspondiente al caudal de la creciente.
1 1/6
𝑣𝑜𝑐𝑟 = 𝑅 (0.06(𝑌𝑠 − 1)𝑑𝑚 )1/2
𝑛
Donde:
𝑣𝑜𝑐𝑟 = velocidad critica media de la corriente a partir de la cual hay
movimiento de partículas (m/s).
n = coeficiente de rugosidad de Manning.
R = radio hidráulico (m).
𝑦𝑠 = peso específico del material del lecho (ton/m).
𝑑𝑚 = diámetro medio de las partículas del lecho (m).
Si 𝑣𝑜𝑐𝑟 >𝑉0, se presenta socavación por agua clara.
Si 𝑣𝑜𝑐𝑟 > 𝑉0 , Se presenta socavación con transporte continuo de
sedimentos.
61
Los resultados obtenidos de diferentes investigaciones pueden
agruparse de acurdo con la forma de las expresiones e cálculo y los
parámetros utilizados, como se presenta a continuación:
Ecuaciones del grupo I
A este grupo pertenecen los métodos cuya expresión de cálculo tiene
la siguiente forma general:
𝑑𝑠 𝑏
= 𝐴( )𝑥
𝑦0 𝑌0
Donde:
𝑑𝑠 = máxima profundidad de socavación de equilibrio medida desde
el nivel medio del lecho (m).
b = ancho de la pila normal a la corriente no perturbada (m).
𝑌0 = profundidad media del flujo aguas arriba de la pila (m).
En este grupo, las ecuaciones más representativas son las siguientes:
Breussers:
Es una relación geométrica, que proporciona una profundidad de
socavación constante para cualquier pila dada, independientemente
de la magnitud de la creciente o del material que conforma el lecho.
𝑑𝑠 = 1.4𝑏
Larras:
Esta expresión se obtuvo a partir de medidas de socavación tomadas
en varios puentes de Francia.
𝑑𝑠 = 1.05𝐾𝑏 0,75
Donde:
K = factor de corrección combinados de larras.𝐾 = 𝐾𝑥 𝐾𝑦 .
62
𝐾𝑥 = factor de coerción por la forma de la pila.
𝐾𝑦 = factor de corrección por el ángulo de ataque de la corriente.
Laursen I:
Deducida en principios para pilas rectangulares enfrentadas al flujo y
considerando transporte de sedimentos. Para pilas de nariz
redondeada, el coeficiente 1.5 de la ecuación debe sustituirse por 1.2;
para pilas no paralelas al flujo, siempre se toma 1.5 como coeficiente.
Tabla 5.- Método de Larras, Factor de corrección (Kx) por forma de la pila
Forma de Elongación 𝑲𝒙 𝑲𝒙 𝑲𝒙 𝑲𝒙
pilas de las pilas chatou lowa tilson escande
Circular 1 1.0 1.0 1.0 1.0
lenticular 2 0.91
3 0.76
4 0.73 0.67
7 0.41
Joukowski o
perfil 4 0.86
aerodinámico
4.1 0.76
4.5 0.76
elíptica 2 0.91
3 0.83
Ojival 4 0.92 0.86
Circular
4.0 0.95
doble
oblonga 1.0 1.0
1.5 1.0
2.0 1.0
3.0 1.0
4.0 1.03
Rectangular
4 1.01
chaflanada
0.25 1.03
4 1.4
4.5 1.25
5.3 1.4
9.3 1.4
63
Tabla 6.- Método de Larras. Factor de corrección (Ky) por ángulo de ataque de la
corriente.
Elongación
Forma de 𝐾𝑥 𝐾𝑥 𝐾𝑥 𝐾𝑥 𝐾𝑥
de las 𝐾𝑥 02 2 2 2 2
pilas 10 15 20 30 452
pilas
Circular 1 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
lenticular 2 0.91 1.13
3 0.76 0.98 1.02 1.24
4 0.76 1.12 1.50 2.02
Joukowski 4 0.86 1.09 1.40
4.5 1.36
elíptica 2 0.91 1.13
3 0.83 0.98 1.06 1.24
Ojival 4 0.92 1.18 1.51
oblonga 2 1.0 1.10
3 1.0 1.02 1.13 1.24
4 1.0 1.15 1.52
4.5 1.60
Rectangular 2 1.11 1.38 1.56 1.65
4 1.11 1.72 2.17 2.43
4(x) 1.11 1.99 2.94 3.28
4.5 2.09
6 1.11 2.20 2.69 3.05
8 1.11 2.23 3.03 3.64
10 1.11 2.48 3.43 4.16
Ecuaciones del grupo II:
La expresión general adimensional de este grupo de ecuaciones es:
𝑑𝑠 𝑏
= 𝐵𝑁𝑎𝑠 ( )𝑡
𝑌0 𝑌0
Donde:
𝑁𝑎 = numero adimensional de la pila, que puede ser el NF (numero de
froude) o el NR (numero de reynolds).
b = ancho de la pila normal a la corriente no pertubada (m).
𝑌0 = profundidad media del flujo de aguas arriba de la pila (m).
T,B,s = coeficientes.
64
Ilustración 5.- Socavación en pilas de puentes. Método de Larras. Formas corrientes de
pilas.
En este grupo se encuentra las ecuaciones de:
Shen I
𝑑𝑠 = 0,00073𝑅𝑒0,619
Donde:
𝑅𝑒 = 𝑁𝑎 = número de Reynolds de la pila. (𝑉0 𝑏)/𝑛.
b = ancho de la pila (m).
n = viscosidad cinemática del agua (𝑚2 /𝑠). (1,14𝐸 −6 𝑚2 /𝑠 Para el
agua a 15°C)
𝑑𝑠 = profundidad de equilibrio de socavación medida desde la cota del
lecho (m).
𝑉0 = velocidad media del flujo aguas arriba (m/s).
Shen II-1
𝑑𝑠 2
= 11,0𝐹𝑟𝑝
𝑏
65
Shen II-2
𝑑𝑠 0,67
= 3,4 𝐹𝑟𝑝
𝑏
Donde:
𝐹𝑟𝑝 = número de froude de la pila. 𝐹𝑟𝑝 = 𝑉0 /(𝑔𝑏)1/2
g = aceleración de la gravedad (m/𝑚2 ).
Estas dos ecuaciones son válidas para el caso límite de socavación
por agua clara, donde se supone las condiciones de movimiento
incipiente en el tramo aguas arriba del puente.
Coleman
Ecuación deducida en condiciones de suministro continúo de
sedimentos.
𝑉0 𝑉0
,
= 0,60( )0,9
√2𝑔𝑑𝑠 √𝑔𝑏
𝑑𝑠, = 1,054 𝑉00,1
Donde:
𝑑𝑠, = profundidad de socavación debajo del nivel del lecho en la parte
aguas arriba (m).
g = aceleración de la gravedad (m/𝑚2 ).
66
Ecuaciones del grupo III:
Las ecuaciones de este grupo, obtenidas en canales de irrigación en
la india, permiten calcular la profundidad total de la socavación,
medida desde la superficie libre del agua.
La forma general adimensional de estas ecuaciones es:
𝑑𝑠 𝑦 𝑏
= 𝐶𝐹𝑟 ( )2
𝑌0 𝑌0
Las fórmulas más características de este tipo son las siguientes:
Inglis – Poona
Basadas en los resultados de los modelos del puente hardingue. No
se hace distinción entre socavación por agua clara o con movimiento
continuo de sedimentos, lo cual implica una gran incertidumbre en la
calidad de sus resultados.
𝑑𝑠 𝑦 𝑏
= 𝐶𝐹𝑟 ( )2 − 1
𝑌0 𝑌0
𝐷𝑠 92/3 0.78
= 2,32( )
𝑏 𝑏
Donde:
𝐷𝑠 = profundidad de socavación medida desde la superficie del agua
(m).
q = Q/𝑏1 = caudal unitario aguas arriba del puente (𝑚3 /𝑠/𝑚).
𝑏1 = ancho medio de la sección aguas arriba del puente.
blench
67
Deducida con base en la ecuación anterior, por lo que conserva sus
limitaciones.
𝑌𝑠 𝑏
= 1,8( )1/4
𝑌𝑟 𝑌𝑟
Donde:
𝑑𝑠 =profundidad de socavación medida desde el nivel del lecho de
aguas medias (m).
b = ancho medio de la sección.
𝑌𝑟 = 1,33(𝑞 2 /𝑓)1/3
1/2
f = factor de turbidez = 1,76 𝑑𝑚 .
𝑑𝑚 = ancho de la pila (m).
El valor calculado de la profundidad de socavación debe corregirse
por el factor del ángulo de ataque de la corriente (kα) y por el factor
de la forma de la nariz de la pila (ks).
Kα = [(L sen a/b) +1]1/6 .
68
Tabla 7.- Método de arunachalam. Factor de corrección por la forma de la nariz de la
pila (ks).
forma de la
relacion largo
nariz de la Ks Chatou Ks laurse ks tison ks Escande
- ancho
pila
circular 0,97 1,0 1,0 1,0
oblonga 1,0 1,0 1,0
circular doble 0,92
eliptica 02:01 0,91
03:01 0,83
lenticular 02:01 0,91
03:01 0,76
04:01 0.71 0,67
07:01 0,41
rectangular
biselada 1,01
rectangular 1,30 1,40 1,25
Ecuaciones del grupo IV:
Son ecuaciones en las cuales no se especifica si la socavación es por
agua clara o con transporte continuo de sedimentos. La forma general
es la siguiente:
𝑑𝑠 𝑑𝑚
= 𝐷𝐹𝑟2 − 𝐸 ( )
𝑌0 𝑌0
Entre las más conocidas y utilizadas se pueden destacar las
siguientes:
Bata:
Ecuación obtenida a partir de las técnicas del análisis dimensional. Se
observa que el número de froude de la corriente aguas arriba es
mucho más significativo que el diámetro de las partículas. La
expresión para cálculo de la socavación es:
𝑑𝑠 3𝑑𝑚
= 10 (𝐹𝑟2 − )
𝑌0 𝑌0
69
Donde:
𝑑𝑠 = profundidad de socavación media desde el nivel del lecho natura
(m).
𝑌0 = profundidad del flujo aguas arriba (m).
𝐹𝑟 = froude de la corriente = 𝑉0 /(𝑔𝑌0 )1/2.
𝑉0 = velocidad media del flujo aguas arriba del puente (m).
Yaroslavtziev:
El método propuesto por este autor se obtuvo por observación directa
en puentes de la antigua URSS. Los parámetros característicos
utilizados son la velocidad de la corriente, el tamaño de los granos del
fondo del cauce, la geometría de la pila el ángulo de ataque de la
corriente contra esta. A diferencia del anterior método expuesto,
distingue dos tipos de materiales: cohesivos y no cohesivos. La
expresión del cálculo es:
𝑉2
𝑑𝑠 = 𝐾𝑓 𝐾𝑣 (𝑒 + 𝐾𝐻 ) − 30𝑑85
𝑔
Donde:
𝑑𝑠 = profundidad de socavación local medida desde el fondo natural
del cauce.
e = coeficiente de corrección que depende de la ubicación de la pila
dentro del cauce.
e = 0,6 si la pila se encuentra en el cauce principal.
e = 1 si la pila se encuentra dentro del cauce de la creciente.
𝑑85 = valor del tamiz por el que pasaría el 85% de las partículas de
material expresado en peso (m).
70
𝐾𝑓 = coeficiente que depende de la forma de la pila y del ángulo de
ataque de la corriente.
𝐾𝑣 = coeficiente, función del número de froude de la pila.
𝑉 2 1/3
−0,28( )
𝐾𝑣 = 10 𝑔𝑏 1
𝑉 2 1/3
log 𝐾𝑣 = −0,28 ( )
𝑔𝑏1
Donde:
V = velocidad media de la corriente aguas arriba de la pila, después
de producirse la socavación general (m/s).
𝑏1 = proyección de un plano perpendicular a la corriente; 𝑏1 es igual a
b cuando el eje del puente es normal a la corriente (m).
𝐾𝐻 = coeficiente que depende de la relación 𝐻𝑠 /𝑏1.

𝐻
(0,17−0,35[ 𝑠 ])
𝐾𝐻 = 10 𝑏1
𝐻𝑠
log 𝐾𝐻 = 0,17 − 0,35 [ ]
𝑏1
Donde:
𝐻𝑠 = profundidad de la lámina de agua, medida después de ocurrida
la socavación general (m).
𝑏1 = proyección de un plano perpendicular a la corriente; 𝑏1 es igual a
b cuando el eje del puente es normal a la corriente (m).
El autor advierte que cuando la relación 𝐻𝑠 /𝑏1 < 2 y la pila no está
alineada respecto a la corriente, el método puede inducir a errores
considerables por defecto. Así mismo, cuando 𝑑85 <0,5cm,
recomienda no usar el segundo miembro de la formula.
71
Para utilizar la formula en suelos cohesivos, se presenta a
continuación una equivalencia de diámetros.
Tabla 8.- Diámetros equivalentes d85 para suelos cohesivos. Método de Yaroslavtziev.
Peso
Características volumétrico 𝒅𝟖𝟓 equival. 𝒅𝟖𝟓 equival. 𝒅𝟖𝟓 equival.
de los suelos del material (cm) CH (cm) MH (cm) CL-ML
seco (ton/𝒎𝟑
Poco
1,2 1,0 0,5 0,5
compactos
Medianamente
1,2 – 1,6 4,0 2,0 2,0
compactos
Compactos 1,6 – 2,0 8,0 8,0 3,0
Muy compactos 2,0 – 2,5 - 10,0 10,0 6,0
Ilustración 6.- Socavación en pilas de puentes. Método de Yaroslavtziev.
72
2.2.11.2.8. Socavación al pie de estribos y espolones
Según (Rodríguez, 2010). Para el cálculo de la socavación en estribos,
en general se utilizan las fórmulas de field, liu y artamonov; este
último permite calcular, además, la socavación pie de espolones.
Método de field:
Se basa en una carta de diseño para socavación de equilibrio, la cual
se construyó utilizando los métodos de liu y alia para muros verticales
y estribos de tablero vertical.
El cálculo de la socavación se hace partir de las curvas, a las cuales se
entra con los siguientes parámetros adimensionales:
𝐷𝑠 𝑀 𝑏𝑀
, , 𝐹 √𝑀
𝑌0 𝑌0 𝑟
Donde:
𝐷𝑠 = profundidad de socavación de equilibrio, medida bajo la superficie
del flujo normal (𝐷𝑠 = 𝑑𝑠 + 𝑌0 ) (m).
𝑑𝑠 = profundidad de socavación local, medida desde el nivel del lecho
(m).
𝑌0 = profundidad media de la lámina de agua (m).
M = proporción de abertura. M = (𝐵 , 𝐵).
𝐵 , = ancho de la abertura del puente a una profundidad de 𝑌0 /2 debajo
de la superficie del flujo normal.
B = ancho promedio de la parte superior del canal de aproximación o
de aguas arriba (m).
b = proyección normal al flujo del estribo o pila, medida a nivel del lecho
(m).
73
𝐹𝑟 = número de froude del flujo =𝑉0 /(𝑔𝑌0 )0,5.
𝑉0 = velocidad media normal del flujo (m/s).
Con la carta de diseño se obtiene el parámetro 𝐷𝑠 𝑀/𝑌0 , que permite
hacer el cálculo de 𝐷𝑠 .
A este valor de 𝐷𝑠 se deben aplicar los factores de corrección o factores
multiplicadores, según la forma y el talud del estribo, posición del
estribo dentro del cauce y ángulo de ataque de la corriente.
Tabla 9.- Método de field de corrección por la forma de los estribos.

Forma del estribo 𝑲𝒔
Tablero vertical 1,00
Muro vertical angosto 1,00
Aletas a 45° 0,85
1/2 0,65
1 :1 completamente abierto
1/2
1 :1abierto con pared vertical debajo del nivel 0,80
normal del techo
Método de field. Factor de corrección por la posición del estribo en el
cauce (Kb)
Tabla 10.- Método de field. Factor de corrección por la posición del estribo en el cauce
(Kb).
Posición Kb
1. Canal recto o entrada a la curva 1,00
2. Lado cóncavo de la curva (externo) 1,10
3. Lado convexo de la curva (interno) 0,80
4. Debajo de la curva, lado cóncavo
- Curva pronunciada 1,40
- Curva moderada 1,10
En el caso de socavación para agua clara, se utilizan las mismas
curvas, pero se toma la profundidad 𝑌𝑐 y a velocidad 𝑉𝑐 , que
corresponden a los valores críticos, es decir, aquellos donde la
74
descarga dada fluye de tal manera que se presenta el movimiento
incipiente de las partículas
2.2.11.2.8.1. Método de colorado state university (CSU) para cálculo de la
socavación local.
En este método de la universidad de colorado, la socavación local
en pilas de puentes es función de las propiedades del fluido, del
tamaño, las características del flujo, del material de lecho y de la
geometría de la pila. Esta ecuación, recomendada por el reporte
No. 18 y utilizada en el HEC RAS, se utiliza para un lecho activo en
corriente de lechos arenosos no cohesivos (Rodríguez, 2010).
Según (Rodríguez, 2010). La ecuación del CSU preside la
profundidad de socavación en pilas y se utiliza tanto para
socavación por agua clara como para socavación con transporte
continuo de sedimentos. La expresión es la siguiente:
𝑌𝑠 = 2,0𝐾1 𝐾2 𝐾3 𝐾4 𝑏 0.65 𝑌1 0.35F𝑟1 0.43
Donde:
𝑌𝑠 = profundidad de socavación, medida desde el lecho, m.
𝑌1 = profundidad de flujo directamente aguas arriba de la pila. Se
toma como profundidad de la lámina de agua justo aguas arriba de
la sección del puente.
𝐾1 = factor de corrección por la forma de la nariz de la pila
𝐾2 = factor de corrección por ángulo de ataque de la corriente.
𝐾3 = factor de corrección por la condiciones del lecho.
𝐾4 = factor de corrección por acorazamiento del lecho.
75
b = ancho de la pila, en caso de un una pila conformada por un
grupo de pilotes y si no existe la posibilidad de obstrucción por
escombros arrastrados por la corriente, el ancho se considera igual
al área proyectada de los pilotes ignorando el espacio entre ellos,
m.
L = longitud de la pila, m.
F𝑟1 0 = numero de froude justo aguas arriba de la pila. Se toma de
las condiciones de flujo nde la sección aguas arriba del puente
F𝑟1 0 =𝑉1 /(𝑔𝑌1 )2 𝑦 𝑉1 es la velocidad media de flujo en seccion
aguas arriba de la pila.
Nota: para las pilas con nariz redondeada y alineada con la
corriente la máxima profundidad de socavación se limita así:
𝑌𝑠 ≤ 2,4 veces el ancho (b) de la pila, si F𝑟1 ≤0,8.
𝑌𝑠 ≤ 3,0 veces el ancho (b) de la pila, si F𝑟1 ≤0,8.
De acuerdo con el reporte Hec No. 18, a la ecuación de la
universidad de colorado se le puede aplicar un factor de corrección
opcional, kW, para pilas anchas de aguas poco profundas.
Tabla 111.- Factor de corrección K1 por la forma de la nariz de la pila.

Forma de la nariz de la pila 𝑲𝟏
a) Nariz cuadrada 1,1
b) Nariz redondeada 1,0
c) Cilindro circular 1,0
d) Nariz triangular 0.9
e) Grupos de cilindros 1,0
76
Factor de corrección 𝐾2 ángulo de ataque de la corriente.
Tabla 122.- Factor de corrección K2 ángulo de ataque de la corriente.

φ L/b = 4 L/b = 8 L/b = 12
0° 1.0 1.0 1.0
15° 1.5 2.0 2.5
30° 2.0 2.75 3.5
45° 2.3 3.3 4.3
90° 2.5 3.9 5.0
Nota: el Factor de corrección 𝐾1 por la forma de la nariz de la pila
se determina con el cuadro para ángulos de ataque menores de 5°
para ángulos mayores, 𝐾2 domina y 𝐾1 se debe hacer igual a 1,0.
Si L/b > 12, se puede utilizar L/b =12. 𝐾2 Se puede calcular de

𝐿
acuerdo con la siguiente ecuación, 𝐾2 = (cos 𝜃 + 𝑏 𝑠𝑒𝑛𝜃)2 .
Tabla 13.- Factor de corrección K3 por condiciones de lecho

Condiciones del techo Altura de duna H 𝑲𝟑
(configuración) en metros
socavación por, agua clara N/A 1.1
lecho plano y flujo antiduna N/A 1.1
Pequeñas dunas 0.6< H <3,0 1.1
Dunas medias 3,0< H <9,0 1.1 – 1.2
Duna grandes H <9,0 1.3
De acuerdo con lo obtenido por la universidad de colorado, el factor
de corrección 𝐾4 disminuye la la profundidad de socavón debido al
acorazamiento del hueco de socavación cuando el material del
lecho tiene un 𝐷50 ≥ 0,002 m y un 𝐷50 ≥ 0,020 m.
La expresión para obtener el factor 𝐾4 es la siguiente:
𝐾4 = 0,4 (𝑉𝑅 )0.15
77
Expresión en la que:
𝑉 −𝑉𝑖50
𝑉𝑅 = [𝑉 1 ]
𝑐50 −𝑉𝑖95
𝐷95 −0,053
Vi50 =0.645 [ ] 𝑉𝑐50
𝑏
𝐷95 −0,053
Vi95 =0.645 [ ] 𝑉𝑐95
𝑏
Donde:
𝑉𝑅 = relación de velocidades.
𝑉1 = velocidad promedio en el canal principal o en la zona de
inundación para la sección transversal justo aguas arriba del
puente m/s.
Vi50 = velocidad requerida para iniciar la socavación en la pila
para un tamaño del grano D50 , m/s.
V𝑖95 = velocidad requerida para iniciar la socavación en la pila
para un tamaño del grano D95 , m/s.
V𝑐50 = velocidad critica o de movimiento incipiente para un
tamaño de material de lecho D50 , m/s.
V𝑐95 = velocidad critica o de movimiento incipiente para un
tamaño de material del lecho D95 , m/s.
b = ancho de la pila.
1 1
V𝑐50 = 𝐾𝑢 𝑌 6 𝐷50
3
1 1
V𝑐95 = 𝐾𝑢 𝑌 𝐷95
6 3
Donde:
Y = profundidad de la lámina de agua justo aguas arriba de la pila,
78
𝐾𝑢 = 6.19, en unidades de sistema internacional.
El factor 𝐾4 toma un valor mínimo de a, 4 para los tamaños de
material establecidos
(∆50 ≥ 0,002 𝑚 Y ∆95 ≥ 0,02 𝑚 )
En la ecuación CSU, cuando están expuesta la zapatas o el
cabezal de la fundación de las pilas a causa de una degradación a
largo plazo o por socavón por contracción, se recomienda que se
tome el ancho de la pila como valor de b, si la parte superior de la
base de la pila o cabezal de pilotes está a nivel o debajo del lecho
( después de considerar la degradación a largo plazo y la
socavación por contracción).si la zapata de la pila se extiende por
encima del lecho, es necesario realizar un segundo calculo
utilizando el ancho de la zapata cabezal como valor de b y la
profundidad y velocidad promedio en la zona de flujo obstruido por
la zapata para los valores de y y de v en la ecuación de socavación.
Se adopta el mayor valor de estos dos cálculos. Para determinar la
velocidad promedio del flujo en la fundación expuesta (𝑣𝑓 ) se utiliza
la siguiente ecuación:
𝑌𝑓
𝑉𝑓 𝑖𝑛(10.93 +1)
𝐾𝑠
= 𝑌𝑓
𝑉1 𝑖𝑛(10.93 +1)
𝐾𝑠
Donde:
𝑉𝑓 = velocidad promedio en la zona de flujo debajo de la parte
superior de la fundación, m/s.
𝑌𝑓 = distancia del techo a la parte superior de la fundación, m.
79
𝐾𝑠 = rugosidad del grano en el techo. Normalmente se toma como
el 𝐷84 del material del techo, m.
𝑌1 = profundidad del flujo aguas arriba de la pila, m.
Los valore de 𝑉𝑓 y 𝑌𝑓 se utilizan en la ecuación de CSU.
2.2.11.2.8.2. Ecuación de froehlich para la estimación de la socavación en
una pila.
Según (Rodríguez, 2010). Esta ecuación desarrollada por D.
froehlich (1991) la utiliza el HEC – RAS como ecuación alternativa
a la ecuación de la universidad de colorado. Esta ecuación muestra
una buena relación con los datos observados (FHWA). La ecuación
es:
𝑌𝑠 = 0.32∅(𝑏)0.62 𝑌10.47 𝐹𝑟10.22 𝐷50

−0.09
+𝑏
Donde:
∅ = factor de corrección por perfil de la nariz de la pila: ∅ = 1.3 para
la pila con nariz cuadrada; ∅= 0,7 para pila con nariz afilada
(triangular).
B = proyección del ancho de la pila con respecto a la dirección del
flujo, m.
Los demás términos ya han sido definidos.
Esta forma de ecuación de froehlich se utiliza para predecir la
máxima socavación en una pila, para propósitos de diseño.
Cuando se suma en la expresión el ancho b de la pila se está
asumiendo un factor de seguridad.
80
2.2.11.2.8.3. Método de Field
Se basa en una carta de diseño para socavación de equilibrio, la
cual se construyó utilizando el método de liu y alia para muros
verticales estribos de tableros verticales (Rodríguez, 2010).
Según (Rodríguez, 2010). El cálculo de la socavación se hace a
partir de las curvas, a las cuales se entra con los siguientes
parámetros adimensionales.
𝐷𝑠 𝑀 𝐷𝑠 𝑀
, , 𝐹𝑟 √𝑀
𝑌0 𝑌0
Donde:
𝐷𝑠 = profundidad de socavación de equilibrio, medida bajo la
superficie de flujo normal (𝐷𝑠 = 𝑑𝑠 + 𝑌0 ) [m].
𝑑𝑠 = Profundidad de socavación local, medida desde el nivel del
lecho (m).
𝑌0 = profundidad medida de la lamina de agua (m).
M = proporción de cobertura. M=(B/B).
B = ancho de la abertura del puente a una profundidad de 𝑌0 /2
debajo de la superficie de flujo normal (m).
b = proyección normal al flujo del estribo o pila, medida a nivel del
lecho (m).
𝐹𝑟 = número de froude de flujo = 𝑉0/ (g 𝑌0 )0,5.
𝑉0 = velocidad media normal del flujo (m/s)
Con la carta de diseño se obtiene el parámetro 𝐷𝑠 M/𝑌0 que permite
hacer el cálculo de 𝐷𝑠 .
81
Tabla 14.- Método de field. Factor de corrección por la forma de los estribos.
Forma de estribo 𝑲𝒔
Tablero vertical 1.00
Muro vertical angosto 1.00
Aletas a 45° 0.85
11/2: completamente abierto 0.65
11/2: abierto con pared vertical debajo 0.80
del nivel del lecho
Ilustración 7.- Método de field. Factor de corrección por la posición del estribo en el
cauce (Kb).
Tabla 15.- Método de Field. Factor de corrección por la posición del estribo en el cauce
(Kb)
Posición Kb
1. Canal recto o entrada a la curva 1.00
2. Lado cóncavo de la curva 1.10
(extremo)
3. Lado de convexo de la curva 0.80
(interno)
4. Debajo de la curva, lado cóncavo
- Curva pronunciada 1.40
- Curva moderada 1.10
82
En el caso de socavación por agua clara, se utilizan las mismas
curvas pero se toman la profundidad 𝑌𝑐 y a la velocidad 𝑉𝑐 que
corresponden a los valores críticos, es decir, aquellos donde la
descarga dada fluye de tal manera que se presenta en movimiento
incipiente de las partículas.
Ilustración 8.- Método de Field. Factor de corrección para el ángulo de ataque (K0)
2.2.11.2.8.4. Método de Liu y Alia
(Rodríguez, 2010). La ecuación utilizada en este método es el
resultado del análisis dimensional y estudios de laboratorio, en
condiciones de transporte continuo de sedimentos.

𝐷𝑠 𝑏
=2,15( 𝑌 )0.4 𝐹𝑟0.33
𝑌0 0
Donde:
𝑑𝑠 = profundidad de equilibrio de socavación medida desde el nivel
del lecho (m).
𝑌0 = profundidad de la a lámina de agua medida aguas arriba (m).
Fr = número de froude = 𝑣0 /(𝑔𝑌0 )1/2
𝑉0 = velocidad de flujo aguas arriba (m).
b = ancho del muro o aleta vertical de los estribos de tablero o
cuerpo vertical (m).
83
Los autores han propuesto que el valor de 𝑑𝑠 /𝑌0 debe
incrementarse un 30% para estimar la máxima profundidad de
socavación.
2.2.11.2.8.5. Método de Artamanov
(Rodríguez, 2010). Este método permite calcular no solo la
profundidad de socavación al pie de estribos sino además al pie de
espigones.
Según (Rodríguez, 2010). En el desarrollo de la ecuación se ha
considerado que este tipo de socavación depende de vario factores
entre los que se destacan los siguientes:
 La relación entre el caudal que teóricamente es interceptado
por el estribo o por el espigón y el caudal total que transporta
el cauce.
 El talud que tiene los lados de estribos (𝑅1 ).
 El ángulo formado por la dirección de la corriente y el eje
longitudinal de la obra.
La profundidad de la lámina de agua, incluyendo la profundidad de
socavación al pie del estribo, es.
𝐷𝑠 = 𝑃𝛼 𝑃𝑞 𝑃𝑅 𝐻0
Donde.
𝐷𝑠 = socavación total al pie del estribo o espigón, medida desde la
superficie libre del agua (m).
𝑃𝑞 = coeficiente que depende de la relación 𝑄1/Q con 𝑄1, el caudal
que teóricamente pasaría por el lugar ocupado por el estribo si este
no existiera, y Q, el caudal total que escurre por el rio.
84
𝑄1 =1,4675 +6,55238(𝑄1 )−4,0238 ( 𝑄1 )2
𝑄 𝑄𝑑
Donde:
𝑃𝑎 = coeficiente que depende del ángulo que forma el eje de la obra
con la dirección de la corriente.
𝑃𝑅 = coeficiente que depende de la latitud que tiene los lados de la
obra.
𝐻0 = profundidad de la lámina de agua en el sitio junto al estribo o
al espigón antes de la erosión (m).
En el caso de tener espigones, no se dispone de ningún criterio que
permita evaluar la erosión cuando estos están cubiertos por el
agua, pero es importante anotar que como la ecuación calcula el
valor máximo que se presenta, en estos casosQ1 debe tomarse
como el caudal máximo que teóricamente el espigón puede
interpretar hasta su corona.
Ilustración 9.- Método de Artamanov. Interceptación del flujo por los estribos dentro
del canal.
85
Método de Artamanov. Valores de los coeficientes 𝑃𝑎 𝑃𝑞 y 𝑃𝑅
Tabla 16.- Coeficiente Pq en función del ángulo α que forma el eje de la obra con la
dirección de la corriente.
α 20° 60° 90° 120° 150°
𝑃𝑎 0.84 0.94 1.00 1.07 1.188
Tabla 17.- Coeficiente Pqen función de la relación de caudales Q1/Q o Q2/Q.
𝑄1/Q 0,10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80
𝑃𝑞 2.00 2.65 3.22 3.45 3.67 3.87 4.06 4.20
Tabla 18.- Coeficiente P_R en función del talud R de los lados de la obra
Talud R 0.0 0.05 1.0 1.5 2.0 3.0

𝐏𝐑 1.0 0.91 0.85 0.83 0.61 0.50
2.2.11.2.8.6. Método de froehlich para socavación en estribos
Al definir la cota de fundación de los estribos cerca o sobre el cauce
principal es necesario considerar, adicionalmente a la migración lateral
del canal, los potenciales de socavación por contracción y general.
Algunos autores recomiendan como norma general que la cota de
arranque de los estribos quede minino a 1,8 metros por debajo del lecho,
incluyendo la socavación general, la socavación por contracción y la
migración lateral de la corriente. Esta ecuación es utilizada por el HEC –
RAS para el cálculo de la socavación local (Rodríguez, 2010).
86
Froehlich analizo y midió la socavación por agua clara para 170 casos
de lecho activo en canales de laboratorio y mediante un análisis de
regresión, obtuvo la siguiente expresión:

𝑦𝑠 𝑎,
= 2,27𝐾1 𝐾2 ( )0.43 𝐹𝑟0.61 + 1
𝑦𝑎 𝑦𝑎
Donde:
𝑦𝑠 = profundidad de socavación, m.
𝐾1 = factor de corrección por forma del estribo
𝐾2 = factor corrección por el angiulo de ataque (θ) del flujo contra el talud
del estribo.θ>90° cuando el estribo es perpendicular al flujo, θ>90° si el
terraplén apunta hacia aguas abajo y θ>90° si el terraplén apunta hacia
aguas arriba. 𝐾2 = (θ>90°)0.13
𝑎, = longitud de estribo proyectado perpendicular al flujo (m).
Fr = número de froude del flujo de aproximadamente aguas arriba del
estribo.
Fr = 𝑉𝑒 /(g𝑌𝑎 )1/2
𝑉𝑒 = 𝑄𝑒 /𝐴𝑒 = velocidad media de flujo (m/s).
𝑄𝑒 = caudal obstruido por el estribo y el terraplén de acceso (m3/s).
𝐴𝑒 = área de flujo de la sección transversal de aproximación obstruido
por el terraplén (m2).
𝑦𝑎 = profundidad media de flujo en la planicie de inundación en las
cercanías de la sección del puente (m).
87
Tabla 19.- Coeficiente por forma de estribo
Descripción 𝑲𝟏
Estribos de paredes verticales (muros de 1.00
acompañamiento)
Estribos de paredes verticales son aletas 0.82
Estribos inclinados o con terraplén 0.55
2.2.11.2.8.7. Ecuación de Hire para socavación en estribos
Según (Rodríguez, 2010). La ecuación de Hire es obtenida a partir de
los datos de campo de socavaciones medidas sobre la punta de
espigones en el rio Mississippi (datos obtenidos por la Usace) y también
utilizada por el HEC – RAS en el cálculo de la socavación local.
La ecuación es:
𝐾1
𝑌𝑠 = 4𝑦1 ( ) 𝐾 𝐹𝑟 0,33
0,55 2 1
Expresión en la que:
𝑌𝑠 = profundidad de socavación, pies.
𝑌1 =profundidad de lámina de agua en pata del estribo en el canal
principal, m, tomando una sección justo aguas arriba del puente.
𝐾1 = factor de corrección por el perfil del estribo
K 2 = factor de corrección por el ángulo de ataque (θ) del flujo contra el
talud del estribo.θ=90° cuando el estribo es perpendicular al flujo, θ<90°
si el terraplén apunta hacia, y θ>90° si el terraplén apunta hacia aguas
arriba.𝐾2 = (𝜃/90°)0,33
𝐹𝑟1 = número de froude calculado con base en velocidad y la profundidad
adyacente y aguas arriba de la pata del estribo.
88
Ilustración 10.- Factor de corrección K2´ por orientacion del estribo.
2.2.11.2.9. Cálculo De La Forma De Socavación
Algunos de los métodos para calcular profundidades locales de
socavación requieren que se determine previamente la forma de
socavación: en lecho móvil (vivo) o en agua clara. Para esto es necesario
que se determine si el flujo en el cauce principal o en las laderas aguas
arriba del puente está transportando o no materiales para luego escoger
la ecuación que resulte apropiada. Las profundidades de socavación en
lecho móvil pueden estar limitadas si existe una apreciable cantidad de
partículas grandes en el fondo del cauce, caso en el cual es aconsejable
usar también ecuaciones de socavación en agua clara y escoger la
profundidad que resulte menor de las dos o la que a criterio resulte más
representativa. Así mismo, ecuaciones de socavación en agua clara
deben usarse si es poca la cantidad de material que es transportado
desde aguas arriba a la contracción o si el material es muy fino como
89
para ser retenido en el hueco de socavación. Para determinar si el flujo
aguas arriba está transportando materiales de lecho, se debe calcular la
velocidad crítica para inicio de transporte de sedimentos Vc de la
partícula D50 y compararla con la velocidad media de la corriente en el
cauce principal o en las laderas o sobre bancas aguas arriba de la
abertura del puente (Guevara, 2016).
• Agua clara V < Vc
• Lecho móvil V > Vc
La velocidad media se determina según la ecuación de Manning y para
calcular la velocidad crítica se usa cualquiera de las ecuaciones vistas
en la Parte II, aunque es muy usual aplicar la siguiente ecuación
recomendada en HEC-18.
𝟏 𝟐/𝟑 𝟏/𝟐
𝑽= 𝑹 𝑰
𝒏
𝟏/𝟑
𝑽𝒄 = 𝟔, 𝟏𝟗𝒉𝟏/𝟔 𝑫𝟓𝟎
Vc = velocidad crítica por encima de la cual el material de lecho con
tamaño D50 o más pequeño es transportado [m/s]
h = profundidad del flujo [m]
D50 = diámetro de la partícula de lecho en una mezcla cuyo 50% es
menor [m] La ecuación 3.9 es una simplificación de la siguiente
ecuación de tipo más general,
𝟏/𝟐 𝑮 − 𝟏 𝟏/𝟐 𝟏/𝟐 𝟏/𝟔

𝑲𝒔 (
𝑽𝒄 = 𝒔 ) 𝑫 𝒉
𝒏
Ks = parámetro de Shields = 0.039
90
Gs = gravedad específica del material del lecho = 2.65
n = coeficiente de rugosidad de Manning = 0.041 D1/6
Es importante determinar mediante observación directa en el campo los límites
del cauce principal, lo que en la práctica no siempre resulta fácil de hacer, sobre
todo si el cauce no está muy bien definido. Algunos criterios generales son:
definir el cauce que siempre transporta agua con un período de retorno frecuente
(ejemplo, Tr = 2 años), observar cambios bruscos de pendiente en la sección
transversal del cauce, observar cambios en los materiales del cauce pues muy
posiblemente el cauce principal está compuesto de partículas diferentes a las
laderas o sobre bancas (Guevara, 2016).
Ladera izquierda Cauce principal Ladera derecha
2.2.11.2.10. Cálculo De La Socavación General Por Contracción
Según Líschtvan-Levediev (Maza, 1967) las expresiones para evaluar la
socavación general son las siguientes: Para suelos granulares:

1
5/3 1∗𝑧
𝛼. 𝑦0
𝑦𝑠 = [ 0,28 ]
0,68𝐷𝑚 . 𝛽. 𝜓
Para suelos cohesivos:

1
5/3 1∗𝑥
𝛼. 𝑦0
𝑦𝑠 = [ ]
0,60 𝐷1.18 . 𝛽. 𝜓
Donde:
𝑄𝑑
𝛼= 5
(𝐻𝑚 )3 𝐵𝑒 . 𝜇
91
YS = Desnivel entre la superficie del agua, al pasar la avenida y el fondo
erosionado.
Ho = Desnivel entre la superficie del agua, al pasar la avenida, y el nivel del fondo
original (medido antes de la avenida).
Ys, yo = Se miden en cada sección vertical donde se desea hacer el cálculo.
Ym = Tirante medio medido entre la superficie del agua al pasar la avenida y el
fondo original. Se obtiene de dividir el área hidráulica entre el ancho de la
superficie libre Be.
We = Ancho libre de la superficie al presentarse la avenida
Qd = Gasto del diseño Dm = Diámetro medio; si el material del fondo es
friccionante.
Ys = Peso volumétrico seco; si el material es cohesivo.
X, y = Exponentes en función de Dm o γ S según el tipo de material del fondo.
ψ = Coeficiente que depende de la concentración del material transportado en
suspensión.
β = Coeficiente, depende del período de retorno del gasto de diseño.
μ = Coeficiente que depende de la contracción del cauce.
92
Tabla 20.- Socavación General,, segundo tanteo Socavación en los estribos
geometria socavacion general socavacion estribo

nivel aguas g cota
abscisas cota fondo
punto maximas Ho (m) µ α β materia X dm (mm) Z Hs (m) Hs-Ho (m) socavacion Q1 (m3/s) pq palfa Pr Ds (m)
(m) (msnm
(msnm) l (t/m3) (msnm)
0 0 257,85 256,4 0 0,95 1,24 0,98 1,6 0,313928 0,00 0,00 257,85 3,41 1,48 0,97 1 2,011
1 (EI) 5 255 256,4 1,4 0,95 1,24 0,98 1,6 0,313928 2,12 0,72 254,28
2 8,5 253 256,4 3,4 0,95 1,24 0,98 2,6 0,306388 5,99 2,59 250,41
3 15,3 251 256,4 5,4 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 13,85 8,45 242,55
4 25,8 250,5 256,4 5,9 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 16,05 10,15 240,35
5 (P1) 35 250,3 256,4 6,1 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 16,96 10,86 239,44
6 38 250,5 256,4 5,9 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 16,05 10,15 240,35
7 45,15 251 256,4 5,4 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 13,85 8,45 242,55
8 51,45 251,5 256,4 4,9 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 11,78 6,88 244,62
9 56,73 250 256,4 6,4 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 18,38 11,98 238,02
9(P2) 65 250,2 256,4 6,2 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 17,43 11,23 238,97
10 68,1 250,5 256,4 5,9 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 16,05 10,15 240,35
11 71,35 251 256,4 5,4 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 13,85 8,45 242,55
12 77,84 252 256,4 4,4 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 9,84 5,44 246,56
13 83,2 253 256,4 3,4 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 6,40 3,00 250,00
14 91,16 254 256,4 2,4 0,95 1,24 0,98 2,4 0,286088 3,58 1,18 252,82
15(ED) 95 254,8 256,4 1,6 0,95 1,24 0,98 1,6 0,313928 2,65 1,05 253,75 5,190 1,49 0,97 1 2,310
16 96,4 255 256,4 1,4 0,95 1,24 0,98 1,6 0,313928 2,12 0,72 254,28
17 99,25 257 256,4 0 0,95 1,24 0,98 1,6 0,313928 0,00 0,00 257,00
metodo de maza metodo de artamanov
Tr[años]= 100
caudal, Tr100 [m3/s]= 1636,25
nivel de aguas maximas en la seccion del puente [m]= 256,4
nivel de aguas medias en la seccion del puente [m]= 253
area hidrahulica efectiva de la seccion [m2]= 451,42
ancho efectivo de la seccion del puente en la superficie libre, 83,16
ancho de la seccion aguas arriba del puente, Bo[m]= 95,85
profundidad media de flujo,Hm [m] 5,43
estrato 1: peso especifico=1,6 t/m3

estrato 2: diametro medio de las particulas del fondo [mm]=
estrato 3: peso espcifico=2.4 t/m3
calculo del caudal de diseño para Tr= 100 años caudal E:I:
Q 1636,2 m3/s interceptado E.D.
A 451,42m2 Q 3,414 m3/s 5,190 m3/s
P 98,14 m A 3500 m2 4,500 m2
S 0,00248 m/m P 5,450 m 5,450 m
n 0,038 s 0,002 mm 0,002 mm
V 3,62 m/s n 0,038 0,038
 Peso específico del suelo 𝑌𝑠 = 2,4 ton/m3
 Profundidad del flujo uniforme. Se toma el tirante medio aguas arriba de
la pila. Y = 6,1 metros.
93
 Calculo de la velocidad critica 𝑉𝑐 :
La altura de rugosidad equivalente: K = 2,5*𝑑50 = 2,5* 5mm=12,5 mm=0,0125 m

𝑌
𝑉𝑐 = √0,05(𝑦𝑠 − 1)(6 + 2,5𝐿𝑛 𝐾)=
6,1
√0,05 ∗ (2,40 − 1) ∗ 9,81 ∗ 0,005𝑣(6 + 2,5𝐿𝑛 )
0,0125
𝑉𝑐 (𝛼) = 𝑉𝑐 cos(𝛼) √1 − 0,42𝑡𝑎𝑛2 (𝛼) =
1,59cos(8, 31.54")√1 − 0,42𝑡𝑎𝑛2 (8, 31,54") = 1,59𝑚/𝑠𝑒𝑔
 Función 𝒇𝟏 :
(𝑉) 3,62 𝑉
=( ) = 2,28 > 1,0, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑓1 ( ) = 1,0
(𝑉𝑐 ) 1,59 𝑉𝑐
 Función 𝒇𝟐 . Factor de corrección por la forma de la nariz de la pila. para
una pila oblonga con nariz redondeada,𝑓2 es 1.45.
 Función 𝒇𝟑 . Factor de corrección por el ángulo de ataque de la corriente.
Se obtiene método de laursen y toch. Con un ángulo de ataque de 12° y
una relación de elongación de 4𝐾3 = 1,5 que se corrige por el factor de
0,9 por la forma de la nariz de la pila.𝑓3 =1,5*0,9=1,35.
𝑑𝑠 𝑉 𝐿 𝑌 0,3 6,1 0,3

= 𝑓1 ( ) . 𝑓2 (𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎). 𝑓3 (𝛼, ) . ( ) = 1,0 ∗ 1,45 ∗ 1,35 ( ) = 2,735
𝑏 𝑉𝑐 𝑏 𝑏 2
𝑑𝑠 = 𝑦𝑠 = 2,0 ∗ 2,735 = 5,47𝑚
Para el método de la universidad colorado, los valores utilizados para la
aplicación de la formula son:
 Profundidad de flujo directamente aguas arriba de la pila: 𝑦1 =
6,1𝑚.
 Velocidad media frente a la pila: V=3,62m/seg.
94
 Ancho de la pila: b = 2 metros.
 Factor corrección por la forma de la nariz o tajamar de la pila se
toma 𝐾1 = 1,0 , para una pila con nariz redondeada.
 Factor de corrección por ángulo de atraque de la corriente, para
ángulo de ataque de 12° y relación de elongación de L/b de 4, 𝐾1 =
1,45.
Factor de coreccion por las condiciones del lecho, para la socavcion por
agua clara, 𝐾3 = 1,1.
V1 3,62
Fr = = = 0,467
√gY1 √9,81 ∗ 6,1
ys b 0,65 0,43 2 0,65

2,0 K1 K 2 K 3 ( ) Fr = 2,0 ∗ 1,0 ∗ 1,45 ∗ 1,1 ∗ ( ) ∗ 0, 4670.43 = 1,11
y1 y1 6,1
ys = 1,11 ∗ 6.1 = 6,77m.
De acuerdo con los planteamientos teóricos y prácticos presentados para
definir la cota segura a la cual se deben cimentar los estribos, las pilas y
en general todos los elementos de apoyo de la superestructura del puente,
la recomendación más conservadora establece que para estimar la cota
máxima aconsejable se deben acumular todas las socavaciones
existentes. Al realizar este procedimiento se puede observar que es
necesario hacer la cimentación de todos los elementos de soporte por
debajo del estrato 3, donde, de acuerdo con los datos del problema, se
encuentra la roca.
2.2.11.3. Efecto de la cimentación sobre la socavación local en estribos
(Guevara, 2016). La mayoría de las investigaciones realizadas hasta la
fecha se han hecho para pilas que tienen sección transversal uniforme a
95
lo largo de su altura por lo que las ecuaciones de diseño existentes se
basan en un ancho único. Ejemplos de pilas no uniformes comprenden
pilas sobre zapatas, pilas sobre pilotes y pilas sobre cajones. Debido a la
forma y tamaño no uniformes de la pila, se hace difícil escoger las
dimensiones representativas para tener en cuenta al calcular las
profundidades de socavación. La dimensión representativa puede ser el
ancho de la pila, el ancho de la cimentación o un ancho ponderado. Sin
embargo, existen algunas investigaciones que tratan de dar claridad sobre
el efecto del tamaño y la profundidad del hueco de socavación cuando la
pila es de forma y tamaño no uniforme, o cuando la cimentación queda
expuesta al flujo, lo cual es un caso muy común en la realidad, (Ver HEC-
18, (1993, 1995); Sterling Jones, J., Kilgore, R. T. y Mistichelli, M. P.,
(1992); Parola, A. C., Mahavadi, S. K., Brown, B. M. y Khoury, A. E. (1996);
y Melville, B. W. y Raudkivi, A. J., 1996)). En general, tres casos de
localización de la cimentación se pueden considerar:
a) El tope de la cimentación está por encima del lecho del río. La
profundidad de socavación a esperarse fluctúa entre un mínimo
cuando la cimentación está a ras del lecho (z = 0), hasta un máximo
cuando el ancho de la cimentación tiene efecto sobre toda la
profundidad del agua (-z = h), donde -z es la altura de la cimentación
sobre el lecho del cauce.
b) El tope de la cimentación se encuentra por debajo del lecho del río y
dentro del hueco de socavación (0 < z < ds). Las profundidades de
socavación esperadas resultan menores ya que la influencia de la
cimentación puede llegar a absorber los vórtices de herradura
96
asociados con la socavación. Esta disminución de la socavación es
más notoria cuando la cimentación se encuentra justo por debajo del
lecho del río. La reducción de socavación para el caso de la pila
ligeramente enterrada y la pila con cimentación situada a ras del lecho
del río es tan brusca que resulta poco seguro tenerla en cuenta.
Considerando este factor y que la reducción en la socavación es muy
difícil de estimar, para efectos prácticos, se sugiere calcular la
socavación considerando únicamente el efecto del ancho de la pila sin
tener en cuenta el efecto de la cimentación.
(Guevara, 2016). El tope de la cimentación está por debajo del hueco de
socavación (z > ds) En este caso, la forma y las dimensiones de la
cimentación no influyen para nada en la socavación. Los métodos vistos
para calcular la socavación considerando únicamente el efecto de la pila
deben ser usados J. Sterling Jones, R. T. Kilgore y M. P. Mistichelli (1992),
han evaluado tres técnicas para caracterizar las dimensiones efectivas del
conjunto pila y cimentación cuando ambas están expuestas al flujo:
a) Uso del ancho de la cimentación como dimensión característica
cuando la altura de la cimentación ocupa más del 10% de la
profundidad del agua.
b) Uso de un ancho ponderado determinado con base en el promedio
del ancho de la pila y del ancho de la cimentación con relación a la
profundidad del flujo que los afecta. Una alternativa a esta técnica
es el uso de una altura equivalente para el conjunto pila
97
cimentación, según la cual el área de la pila se convierte en una
altura adicional de cimentación.
c) Uso del componente que domina en el conjunto pila/cimentación tal
como se trata a continuación.
2.2.11.4. Efecto del tipo y localización de la cimentación sobre la
socavación local
Descripción del modelo HEC-2 El modelo HEC-2 (U.S. Corps of
Engineers, 1991) desarrollado por el Centro de Ingeniería Hidrológica
(H.E.C.) del U.S. Corps of Engineers calcula perfiles de superficie libre
en régimen permanente gradualmente variado en cauces naturales o
artificiales. El procedimiento computacional está basado en la solución
de la ecuación de energía unidimensional y las pérdidas de energía se
evalúan por la ecuación de Manning. El método de cálculo es el
conocido como standard por pasos.
El modelo está también diseñado para estudios de manejo de
planicies inundables o de seguros contra crecidas. Se pueden evaluar
el comportamiento hidráulico de puentes, alcantarillas, defensas de
márgenes, etc. Modelación Para la aplicación del modelo HEC-2 se
contó con 79 perfiles transversales de los cauces correspondientes a
los arroyos Choya, Gruta, Florida y Fariñango, además del Colector
que une los arroyos Gruta y Fariñango, como así también con el
relevamiento de la geometría de 16 puentes y alcantarillas como se
puede apreciar parcialmente en la Figura 11. Para la determinación de
los coeficientes de Manning se tuvieron en cuenta los siguientes
factores: rugosidad de la superficie, vegetación, irregularidades en la
98
geometría de las secciones transversales, variaciones en la
configuración planimétrica de la traza, erosiones, obstrucciones,
perímetro mojado abarcado, posibles cambios estacionales, material
en suspensión y transporte de fondo. La modelación para obtener,
primero el perfil hidráulico y luego las zonas inundables, se realizó
separando el desarrollo longitudinal de los cauces en 9 tramos.
Siguiendo las instrucciones sobre modelación del Manual del Usuario
del Modelo HEC-2 se adoptaron las siguientes pautas: - las corridas
en cada tramo y para cada TR se realizaron en régimen subcrítico
(desde aguas abajo hacia aguas arriba) y supercrítico (desde aguas
arriba hacia aguas abajo), totalizando 108 corridas del modelo. De
esta manera se pudo determinar exactamente cuál es el régimen y en
consecuencia el tirante de agua en cada sección. - los puentes y
alcantarillas se trataron con la opción "special bridge" que calcula las
pérdidas de energía a través de la estructura para todas las
posibilidades de tipo de flujo (libre, a presión, vertedero o combinación
de éstos). - los tirantes de agua iniciales para el cálculo del perfil
hidráulico fueron los normales correspondientes a la sección de inicio.
Análisis de los resultados En base a las detalladas salidas del modelo
HEC-2 se ha podido conformar una planilla de carácter cuantitativo
(Tabla II) que permite visualizar rápidamente en cada tramo las
secciones que se ven sobrepasadas ante eventos de diferente tiempo
de recurrencia. La Tabla II establece 3 niveles de riesgo: - (-) el nivel
de agua no supera el cauce definido: significa que el tirante de agua
se encuentra comprendido entre el fondo y el borde definido, artificial
99
o naturalmente, como canal conductor de los escurrimientos
frecuentes.
2.2.11.5. Modelos Matemáticos
2.2.11.5.1. Modelos Hidrológicos
(Guevara, 2016). Si el ciclo hidrológico se presenta como un sistema,
entonces este es posible representarlo mediante un modelo.
Un modelo es una representación aproximada de un sistema real. Por
lo tanto, un modelo hidrológico tratara de representar en forma
aproximada al ciclo hidrológico.
Tabla 21.- Balance anual global de agua en el planeta
VARIABLES UNIDADES OCÉANO TIERRA

área (𝐾𝑚2 ) 361,300.000 148,800,000
precipitación (𝐾𝑚3 /𝑎ñ𝑜) 458,000 119,000
(mm/año) 1,270 800
(pulg/año) 50 31
evaporación (𝐾𝑚3 /𝑎ñ𝑜) 505,000 72,000
(mm/año) 1,400 484
(pulg/año) 55 19
Escorrentía
hacia los
océanos
ríos (𝐾𝑚3 /𝑎ñ𝑜) 44,700
Agua subterránea (𝐾𝑚3 /𝑎ñ𝑜) 2,200
Escorrentía total (𝐾𝑚3 /𝑎ñ𝑜) 47,000

(mm/año) 305
(pulg/año) 12
(Guevara, 2016). Un modelo hidrológico puede ser de ser dos clases:
modelo físico y modelo abstracto. El primero trata de representar a
escala el ciclo hidrológico, y el segundo lo representa en forma
matemática.
100
En hidrología se usa mayormente el modelo abstracto o matemático,
que es una ecuación que relaciona las variables de entrada y salida del
sistema hidrológico. En la práctica, la importancia del modelo temático
reside en que conocimiento las entradas y estudiando las operación del
sistema es posible predecir su salida. Las variables pueden ser
funciones del tiempo y del espacio y también pueden ser variables
probabilísticas o aleatorias, más aun tratándose de la lluvia como
entrada que es un fenómeno altamente aleatorio (Guevara, 2016).
2.2.11.5.1.1. Modelos Hidráulicos
En el análisis Hidrológico debe tenerse muy presente las limitaciones
y condiciones de desarrollo de las metodologías que se utiliza. Este es
un aspecto de gran importancia, ya que en nuestro medio es común la
utilización de formulaciones desarrolladas en otros países con
condiciones hidrológicas y topográficas diferentes al nuestro; sin
embargo, son las herramientas disponibles ya que no existe la
instrumentación adecuada para obtener datos confiables de la relación
lluvia escorrentía en la cuenca de estudio (Guevara, 2016).
El estudio hidrológico contempló el cálculo de parámetros morfo
métricos, tiempos de concentración, duración e intensidad de la lluvia
y cálculo de caudales a partir de diferentes metodologías. y el presente
informe esa estructurado de la siguiente manera: la primera parte
consiste en la descripción teórica de los métodos para la estimación
de caudales máximos utilizando los modelos Lluvia escorrentía, la
segunda parte se enfoca a la aplicación de dichas metodologías sobre
101
la cuenca de la quebrada la Bramadora a la altura de la finca Betania,
se describe la localización, la información base, los parámetros
Geomorficos, la tormenta de diseño, el cálculo de la precipitación
efectiva y la estimación de los caudales máximos por los diferentes
métodos aquí presentados. Se analizan los resultados y se define el
caudal de diseño (Guevara, 2016).
1. Estimación de caudales máximos utilizando Modelos lluvia
escorrentía
Los modelos lluvia escorrentía con base en hidrógrafas sintéticas
permiten hallar los caudales máximos para diferentes periodos de
retorno utilizando los parámetros geomorfológicos de cada subcuenta
en área de estudio. Las hidrógrafas unitarias sintéticas permiten
construir un hidrograma de escorrentía superficial para una lluvia de
duración y profundidad unitaria para una cuenca sin registros de
caudal. Las componentes principales que definen cada hidrógrafa son:
el tiempo de rezago, el tiempo de concentración, el tiempo base y el
tiempo al pico, dichas componentes son estimadas en función de
parámetros morfo métricos de la cuenca tales como el área, la
pendiente promedia, cota máxima, cota mínima, distancia al centroide,
etc. Variando la forma de cálculo entre diferentes metodologías
(Guevara, 2016).
2. Hidrograma Unitario Sintético del SCS
(Guevara, 2016). El servicio de conservación de suelos de los
Estados Unidos (SCS) desarrolló un Hidrograma unitario
adimensional a partir de una serie de hidrógrafas observadas
102
correspondientes a cuencas de muy diversos tamaños y ubicadas en
diferentes partes de los estados unidos y a continuación se
presentan las componentes básicas de dicho hidrograma:
a) Tiempo de rezago del modelo SCS
(Guevara, 2016). Por definición, el tiempo de rezago para el modelo
de Snyder corresponde al tiempo comprendido entre el centroide del
histograma de precipitación efectiva y el pico del Hidrograma de
escorrentía directa correspondiente. Se asume que el rezago es
constante para 1-3 una cuenca ya que depende de los parámetros
morfmétricos de la misma, por tanto el tiempo de rezago se calcula
como:
𝐿0,8
𝑐 (𝑆 + 1)
0,7
𝑇𝑅 =
19,00𝑆𝑐0,05
Donde Lc es la longitud del canal principal en pies, S es el factor de
retención o almacenamiento calculado con base al número de curva
CN y c S es la pendiente de la cuenca en porcentaje. El factor de
retención S se obtiene del método del SCS para retención o pérdidas
mediante la expresión:
100
𝑆= − 10
𝐶𝑁
Donde CN es el número de curva. Así mismo el tiempo de
concentración en la cuenca puede definirse como:
5
𝑇𝑐 = 𝑇
3 𝑅
b) Tiempo al pico del modelo SCS
103
El tiempo al pico esta dado como:
𝑇
𝑇𝑝 = + 𝑇𝑅
2
Donde T representa la duración de la lluvia efectiva en horas y TR el
tiempo de rezago en horas.
c) Caudal al pico de los modelos SCS
El caudal al pico en pies cúbicos por segundo por pulgada se puede
calcular como:
484𝐴𝑐
𝑈𝑝 = + 𝑇𝑅
𝑇𝑃
Donde Ac corresponde al área de la cuenca en millas cuadradas y Tp
es el tiempo al pico en horas.
d) Esquema de la hidrógrafa del SCS
El Hidrograma unitario adimensional curvilíneo del SCS puede ser
representado por una hidrógrafa unitario triangular equivalente con las
mismas unidades de tiempo y caudal, 1-4 teniendo por consiguiente el
mismo porcentaje del volumen en lado creciente del Hidrograma.
e) Hidrograma Unitario Sintético de Snyder
Se describen a continuación los principales los siguientes
componentes del Hidrograma unitario de Snyder
f) Tiempo de rezago del modelo de Snyder
El tiempito de rezago definido como el tiempo en horas desde el
centroide del histograma de precipitación efectiva hasta el caudal pico
del hidrograma unitario se calcula como:
104
𝐿0,8
𝑐 (𝑆 + 1)
0,7
𝑇𝑅 =
19,00𝑆𝑐0,5
Donde TR representa el tiempo de rezago en horas, Lc es la longitud
del canal principal en pies, S es el factor de retención o
almacenamiento calculado con base al número de curva CN y c S es
la pendiente de la cuenca en porcentaje. Si el tiempo de rezago es
mayor que el tiempo de concentración se recomienda utilizar la
siguiente relación:
𝑇𝑅 = 0,6𝑇𝑐
Siendo Tc el tiempo de concentración en horas.
2.3. Definiciones de términos
Las definiciones que a continuación se detallan líneas abajo son

recopiladas del “Glosario De Términos De Uso Frecuente En Proyectos
De Infraestructura Vías del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones” (agosto 2008), que paso a detallar:
 AGREGADO FINO: Material proveniente de la desintegración natural o

artificial de las partículas cuya granulométrica es determinada es
determinada por las especificaciones técnicas correspondientes. Por lo
general pasa la malla N° 4 (4,75mm) y contiene finos.
 AGREGADO GRUESO: Material proveniente de la desintegración
natural o artificial de partículas cuya granulometría es determinada por
las especificaciones técnicas correspondientes. Por lo general es
retenida en la malla N°4 (4,75 mm).
 AGUAS ABAJO: Curso de agua visto en el sentido de la corriente.
 AGUAS ARRIBA: Curso de agua visto en el sentido contrario a la
corriente.
 ALTITUD: Altura o distancia vertical de un punto superficial del terreno
respecto al nivel del mar. Generalmente se identifica con la sigla “msnm”
(metros sobre el nivel del mar).
105
 ALTIMETRIA: Conjunto de operaciones necesarias para definir y
representar, numérica o gráficamente, las cotas de puntos del terreno.
 ALUVIAL: Suelo sedimentado a través del tiempo, que ha sido
transportado en suspensión del agua y luego depositado.
 ASENTAMIENTO: Desplazamiento vertical o hundimiento de cualquier
elemento de la vía.
 CALICATA: Excavación superficial que se realiza en un terreno, con la
finalidad de permitir la observación de los estratos del suelo a diferentes
profundidades y eventualmente obtener muestras generalmente
disturbadas.
 CONCRETO: Mezcla de material aglomerante y agregados fino y
grueso. En algunos casos se agrega aditivos para proporcionarle
cualidades que no poseen y en otros para mejorar los que poseen.
 CONTENIDO DE HUMEDAD: Volumen de agua de un material
determinado bajo ciertas condiciones y expresado como porcentaje de
la masa del elemento húmedo, es decir, la masa original incluyendo la
sustancia seca y cualquier humedad presente.
 CONTROL DE CALIDAD: Pruebas técnicas para comprobar la correcta
ejecución de las diferentes etapas o fases de un trabajo con relación a
las especificaciones técnicas o requisitos específicos establecidos.
 COORDENADAS DE REFERENCIA: Referencias ortogonales Norte-
Sur adoptadas para elaborar los planos de topografía y de diseño del
proyecto.
 CUARTEO: Procedimiento de reducción del tamaño de una muestra.
 CUBICACIÓN: Medición de los volúmenes de movimiento de tierras
(excavaciones, terraplenes o rellenos).
 DENSIDAD: Relación entre la masa y el volumen de un cuerpo.
 DOCUMENTOS TÉCNICOS REFERENCIALES: Estudios y
documentación técnica que se encuentra disponible para los
participantes de un proceso en particular.
 ENCAUZAMIENTO: Acción de dirigir una corriente de agua hacia un
cauce determinado.
106
 ENROCADO: Colocación de piedras grandes en forma ordenada para
fundación de cimentación o protección de taludes.
 EROSIÓN: Desgaste producido por el agua en la superficie de rodadura
o en otros elementos de la carretera.
 ESTACIÓN TOTAL: Instrumentos topográfico que combina un teodolito
electrónico y un medidor electrónico de distancias con su
correspondiente microprocesador.
 ESTIAJE: Nivel más bajo de las aguas de un río en un período
determinado.
 ESTRIBOS: Apoyos extremos de un puente, que tienen por finalidad
principal soportar la superestructura, transmitir las cargas al terreno y
sostener el relleno de los accesos.
 ESTUDIOS BÁSICOS DE INGENIERÍA: Documento técnico que forma
parte del estudio definitivo y contiene como mínimo lo siguiente: tráfico;
topografía; suelos; canteras y fuentes de agua; hidrología y drenaje;
geología y geotecnia.
 PUENTE: Estructura requerida para atravesar un accidente geográfico
o un obstáculo natural o artificial.
 SOCAVAR: Erosión de la cimentación de una estructura u otro elemento
de la vía por la acción del agua.
2.4. Hipótesis
2.4.1. Hipótesis general
La socavación influye negativamente en la estabilidad de los estribos del
2.4.2. Hipótesis especifica
a. La velocidad de flujo aumenta la socavación en los estribos del
Puente Comuneros.
107
b. La profundidad de socavación varía para cada estribo de acuerdo
al cálculo del programa HEC-RAS 5.0.4 en el Puente Comuneros.
c. El tipo de socavación Local es la más influyente en los estribos del
puente comuneros.
2.5. Variables
El trabajo de investigación se desarrolló mediante la variable cuantitativa,
por denotar un atributo o cualidad, el cual sirve para hacer un análisis,
debido a que está enfocada dicha investigación; para el diagrama de
variables se utilizó el diagrama de barras compuestas entre ambos
métodos estudiados.
X: Socavación
Y: Estabilidad de los estribos.
Y F(X)
Variable Independiente (x): Socavación
Variable Dependiente (Y): Estabilidad de los estribos.
2.5.1. Operacionalización de las variables.
2.5.1.1. Definición conceptual de las variables.
SOCAVACIÓN: La socavación es la remoción de materiales del lecho y
de las bancas de un cauce debido a la acción erosiva del flujo de agua
alrededor de una estructura hidráulica.
ESTABILIDAD DE LOS ESTRIBOS: Es mantener en equilibrio la parte
del puente que está destinada a soportar el peso del tablero transmitiendo
los pesos a los cimientos.
108
(CUADRO DE OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLE)
Tabla 22.- Preoperacionalización de la Variable
Forma de Valor
ESTABILIDAD VERIFICACION IN SITU (FICHA
Estribos nominal
ESTRIBOS DEL DE OBSERVACION)
PUENTE
COMUNEROS Tipo de
SUCS ESTUDIO DE MECANICA DE
PROFUNDIDAD suelo
(Variable SUELOS
DE
dependiente)
CIMENTACION Tipo de Valor
VERIFICACION IN SITU (FICHA
puente Nominal
DE OBSERVACION)
VARIABLE DIMENSIONES INDICAD UNIDAD INSTRUMENTO

ORES
Contenido ESTUDIO DE MECANICA DE

de 𝐾𝑔/𝑚2
SUELOS
Humedad
Peso ESTUDIO DE MECANICA DE

GRANULOMETRÍA 𝐾𝑔/𝑚3
Especifico SUELOS
Tamizado ESTUDIO DE MECANICA DE

granulomé %
SOCAVACION SUELOS
trico
(Variable
Independiente) Pendiente m/m
ESTUDIO TOPOGRAFICO
Secciones
Transvers m/m ESTUDIO TOPOGRAFICO
TOPOGRAFIA
ales
Coordena
UTM ESTUDIO TOPOGRAFICO
das
Máximas
CAUDAL 𝑚3 /𝑠𝑒𝑔 REGISTRO DE ESTACION
Avenidas
Temperat
TEMPERATURA grados REGISTRO DE ESTACION
ura
Hecho por: Bach. Juan Raúl Puente Salgueran.
109
CAPITULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Método de investigación
El método general de investigación fue el método científico. El estudio del
método científico es objeto de estudio de la epistemología. Ahora se le conoce
como el conjunto de técnicas y procedimientos que le permiten al investigador
realizar sus objetivos.
3.2. Tipo de investigación
El tipo de investigación fue la aplicada, y en el manejo de datos será cuantitativo
por sus aportes están dirigidos a comprender y/o plantear soluciones si lo
requiere el fenómeno o aspecto de la realidad perteneciente al dominio de
estudio de una disciplina científica en específico, alcanzando al objetivo
planteado.
El tipo de investigación aplicada como “que se caracteriza porque busca la
aplicación o utilización de los conocimientos adquiridos, a la vez que se
110
adquieren otros, después de implementar y sistematizar la práctica basada en
investigación”, coincidiendo con la propuesta planteada.
3.3. Nivel de investigación
La investigación es del nivel descriptivo correlacional, primero se describe las
características y particularidades que manifiesta cada fenómeno o evento en
cada espacio peligros y vulnerable, también identificar y describir la influencia de
otras variables sobre el desarrollo del desastre; es correlacional por determinar
el grado de relación que pueden tener dos o más variables en la investigación, y
su interés se centra en calcular la socavación de los estribos del puente
comuneros.
3.4. Diseño de la investigación
El diseño que se utilizó en el trabajo de investigación es Experimental; de
acuerdo a los indicadores: Granulometría, topografía, caudal, temperatura, para la
variable independiente SOCAVACIÓN, asimismo Estabilidad y profundidad de
cimentación para la variable dependiente ESTRIBOS DEL PUENTE COMUNEROS
3.5. Población y muestra
Población
La población está constituida por todos los puentes que tienden a ser socavados por
el cauce del rio Mantaro.
Muestra
En la muestra se utilizó una muestra no aleatoria o dirigida que consiste en la

socavación de los estribos del puente comuneros.
3.6. Técnicas y/o instrumentos de recolección de datos
111
3.6.1. La técnica de recolección de datos
La técnica de recolección de datos es de observación no experimental,
mediante la observación del proyecto de estudio, se analizará sus
características y ventajas del puente; cuyos instrumentos será registrado
mediante fichas de observación, formatos de campo y el uso de la técnica
de fichaje fotográfico.
3.6.2. Instrumentos recolección de datos
Los instrumentos que se aplicó en la unidad de análisis fueron principalmente
el modelamiento del puente comunero:
 Ficha de observación, toma en cuenta la condición de estado actual
del cauce del rio.
 Hoja de cálculo Excel para el análisis de diseño, toma en cuenta los
parámetros del estudio de mecánica de suelos para su posterior análisis.
 Ficha de evaluación del tiempo, toma en cuenta el periodo que
demandó la construcción del área investigada.
3.7. Técnicas y análisis de datos
En esta etapa se determina como analizar los datos obtenidos de la recolección,
los cuales fueron mediante los siguientes softwares:
Microsoft Excel: Permitió generar hojas de cálculos, tablas, gráficos
estadísticos, cuadros comparativos, con los datos importados de campo,
obteniendo resultados específicos para cada método investigado.
Microsoft Word: Permitió la elaboración de la parte descriptiva de los datos
procesados, sistematización e interpretación de los resultados obtenidos de
campo para posterior comparativo para cada método investigado.
AutoCAD: Permitió realizar planos topográficos.
112
AutoCAD 3D Civil: Permitió obtener la superficie topográfica con las
secciones transversales.
HEC – RAS 5.0.4: Nos permitió tener el modelamiento hidráulico de la
socavación de en los estribos.
3.8. Procedimiento de la investigación
3.8.1. Fase de planteamiento y organización (pre campo)
 Obtención de información básica
Antes de realizar el trabajo de campo, se obtuvo la información básica del
Proyecto donde se realizó las labores de levantamiento topográfico del
tramo a estudio, bibliografías, etc.
 Selección de la zona de trabajo a analizar
La investigación se desarrolló en el puente Comuneros.
 Elaboración y validación de fichas de observación
Se elaboró las fichas de observaciones para la toma de datos en campo,
considerando las carteristas del suelo, rio, terreno entre otros. Así mismo
las fichas elaboradas y analizadas
 Información sobre el tema de investigación
Se recopiló la información mediante referencias bibliografías, normas
técnicas, nacionales e internaciones, topografía del terreno y algunas
recomendaciones por entidades de investigación, etc.
3.8.2. Fase de trabajo de campo o recolección de datos
 Toma de datos
La inspección nos permitió obtener los diversos datos de campo para
nuestro respectivo análisis del proyecto a investigar, tales como:
 Evaluar las características morfológicas.
113
Se realizó el estudio de levantamiento topográfico para determinar la
morfología del terreno.
 Análisis de las técnicas de estabilización de taludes.
La recolección de estos datos se inició con el levantamiento topográfico,
estudio de mecánica de suelos, y posteriormente se realizó el
modelamiento hidráulico de los estribos del puente de comuneros.
 Para el análisis de tiempo y costo
La recolección de estos datos se inició con los análisis de la morfología de
la zona para luego ser procesadas en el Excel para su análisis pertinente.
3.8.3. Fase de gabinete
 Procesamiento de datos
Con los resultados obtenidos en la fase de pre campo y campo se procedió
a realizar el análisis de los datos obtenidos según los objetivos planteados,
tales como:
 Para análisis de las características morfológicas
Se determina que el terreno de estudio presenta una característica
morfológica de escarpado.
3.8.4. Informe de investigación
Una vez culminado las visitas de campo y los trabajos en gabinete, se procedió
analizar, evaluar y obtener resultados de las características del puente
comuneros, todas estas evidenciadas con fotos, y otros incorporados en el
Informe Final.
114
CAPITULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.1. Delimitación del Sistema
El Río Mantaro, tiene una longitud de más o menos 724 km, nace en la cordillera
occidental andina, en nevados que se localizan al norte de Mina Ragra, al este
del departamento de Pasco y que concentra en la Laguna de Atacocha su agua
de fusión que vierten hacia el este. El afluente que sale de Atacocha toma el
nombre de río San Juan y corre de oeste a este, hasta recibir las aguas que
vienen de la laguna de Acacocha; allí cambia de rumbo y se dirige de norte a sur
para penetrar en la Meseta de Junín, donde recibe las aguas efluente del Lago
Junín, lugar a partir del cual, con el nombre de río Mantaro, corre por un lecho
meandrico que caracteriza a su curso de la Meseta de Junín, zona donde reciben
numerosos afluentes que vienen de la cordillera occidental y le dan sus aguas
por la margen derecha después de pasar por La Oroya, corre por un lecho
encajonado, formando pequeños cañones, hasta la zona de Jauja, donde el valle
se ensancha y concentra no sólo una gran actividad agropecuaria, sino también
una población muy densa que se alinea a lo largo de su valle, donde se suceden
115
un gran número de centros poblados. La mayor concentración urbana del valle
está en la ciudad de Huancayo (3271 msnm).
El río Mantaro se origina en la laguna Junín o Chinchaycocha, y posee un
recorrido en sentido norte — sureste, desde su nacimiento hasta Izcuchaca
(Latitud 12° 28' S, Longitud 75° 1' W) y Mayoc (Latitud 12° 46' S, Longitud 74°
24' W), y desde allí se dirige hacia el este y luego al norte, formando la península
de Tayacaja.
4.2. Aspectos Generales de los estudios básicos de Ingeniería.
4.2.1. Localización
La cuenca del Mantaro está ubicada en la parte central del Perú, la cual en su
recorrido abarca las regiones de Pasco, Junín, Huancavelica y Ayacucho.
Por ello el área de estudio de la presente investigación se desarrolla en el
Puente Comuneros ubicado en la prolongación de la Av. Leoncio Prado cuya
ruta comunicara a la Provincia de Huancayo (distrito de chilca) con la provincia
de Chupaca (distrito de 3 de diciembre) en la región Junín, teniendo una
ubicación geográfica en coordenadas UTM es:
Este : 474571.02 E
Norte : 8663172.32 N
Altitud : 3178.00 msnm.
116
Ilustración 11.- Cuenca del Mantaro
Ilustración 12.- Vista de Planta del Puente Comuneros
117
4.2.2. Descripción de la zona de Estudio
El puente atirantado sobre el río Mantaro, actualmente en construcción,
presenta una longitud total de 300 m. A ambos lados de este puente, se hace
necesaria la definición de unas rampas de acceso que salven la zona de
inundación del río en época de crecidas.
De esta forma, la rampa de acceso 1 presenta una longitud total de 80 m,
dividida en dos vanos de 40 m de luz cada uno de ellos, mientras que la rampa
de acceso 2, de 136 m de longitud total, se compone de tres vanos de 40 m
de luz los dos laterales y de 56 m de luz el central. La sección transversal
presenta un ancho de 10,4 m, en donde se sitúa una calzada de 6,6 m de
ancho formada por dos carriles iguales, arcenes de 0,5 m y aceras a ambos
lados de 1,2 m. El borde del tablero se protege mediante la colocación de
barreras de hormigón coronadas por barandas metálicas que ocupan un
ancho de 0,2 m. La sección transversal se define con un bombeo del 2%.
En ambas rampas se define una estructura mixta concreto-acero compuesta
por dos vigas metálicas de 1,8 m de canto con sección doble T, con costillas
transversales cada 4 m, sobre las que se sitúan las chapas grecadas que
sirven como encofrado perdido a la losa de concreto armado superior, de 0,25
m de canto. Las vigas longitudinales, que presentan una separación entre sí
de 5,6 m dejando por tanto voladizos a ambos lados de 2,4 m, tienen un ancho
de platabanda inferior de 800 mm y de platabanda superior de 600 mm. Las
costillas transversales se definen de igual manera mediante una sección en
doble T con canto de 400 mm en la zona situada entre las vigas longitudinales.
118
En la zona de voladizos este canto es variable desde los 400 mm anteriores
hasta los 150 mm que presentan en los extremos del tablero.
Los estribos extremos de ambas rampas se definen mediante cargaderos de
concreto armado sobre pilotes de hormigón con camisa perdida de 1 m de
diámetro con aletas en vuelta.
Las pilas son apantalladas de concreto armado de 6,8 m de ancho y 0,6 m de
espesor. Su cimentación es profunda por medio de pilotes de las mismas
características de los definidos en estribos, sobre los que se dispone un
encepado. En el caso de las pilas 2 y 3, que coinciden con los apoyos
extremos del puente ya construido, será necesaria la construcción de un fuste
adyacente al existente, que tendrá el mismo ancho que el resto de las pilas,
6,8 m, y un espesor de 1,4 m.
4.2.3. Clima
En la cuenca del rio Mantaro, el clima se clasifica según Thornathwaite, como
un clima Semi-Húmedo ya que en la cuenca presenta condiciones muy
húmedas en la región Nor occidental y en el centro oriental de la cuenca,
presenta también climas secos. En las partes altas presenta un clima frío y en
la zona del valle del Mantaro un clima Semi Frio.
4.2.3.1. Temperatura Media Anual
La temperatura en la zona presenta el valor más bajo en el mes de Julio con
unos valores que están entre 4 a 5 °C en el valle del Mantaro, los valores más
altos en el mes de Noviembre de 22 °C según la información de IGP (2005).
119
Ilustración 13.- Cuadro de temperaturas Mínimas y Máximas en el valle del Mantaro
4.2.3.2. Precipitación Media Anual
De la revisión de los registros de precipitación de las principales estaciones
en el periodo 1970 hasta 2008, se puede considerar como años húmedos
1973 – 1974: El año 1973 la precipitación anual fue de 1,500 mm/año en la
subcuenca del río Pachacayo, 1,200 mm/año en la zona de las subcuencas
del río Achamayo Cunas y Vilca Moya y 1300 mm/año en la parte occidental
del río Huarpa. En la zona de La Oroya las precipitaciones alcanzaron los 800
mm/año y en el valle del Mantaro 900 mm/año.
Los registros de caudales del río Mantaro en la estación puente Stuart fueron
evaluados para determinar cuál era la distribución de mejor ajuste. Debido al
número de años de registro no se puede establecer cuál es la mejor.
4.2.4. Geomorfología
La cuenca del rio Mantaro presenta una geomorfología variada, donde
presenta quebradas, pasos y valles interandinos y también valles extensos
como es el valle del Mantaro). Estos valles presentan grandes cantidades de
120
material erosionado producto de las partes altas y que son acumulaciones
gracias a la hidrodinámica de las subcuencas.
4.2.5. Geología
El Puente Comuneros, se encuentra ubicado en la Carta Geológica Nacional
de Huancayo (25-m). En el área de Huancayo, sucedieron dos ciclos
sedimentarios, uno del Paleozoico y otro del Mesozoico – Cenozoico. En el
Cretácico se formó la Cordillera de los Andes, que continúa creciendo hasta
la actualidad. En el Cuaternario, en la Depresión de Jauja – Huancayo, se
depositaron gruesas secuencias de materiales inconsolidados de origen
glaciar y aluvial, que construyen terrazas escalonadas.
El puente Comuneros se ubica regionalmente en la Cordillera Occidental del
sistema montañoso de los Andes Centrales del Perú. Se distinguen regiones
geomorfológicas alineadas con dirección NO-SE:
 Una meseta occidental que representa la “Altas mesetas centrales del
Perú Central” que se encuentra sobre los 4,000 m.s.n.m., conformado por
un conjunto de colinas de cimas truncas debido a la erosión. En esta
región se desarrolló una morfología característica, producidos en rocas
calcáreas preferentemente del Grupo Pucara. En el área de Huancayo,
las rocas más blandas y dejando en relieve los afloramientos más
resistentes.
 La depresión de Jauja – Huancayo tiene una dirección NO - SE con una
longitud de 70 Km. Y un ancho que varía entre 3 y 15 Km. Que es una
cuenca rellenada de material cuaternario entre 3,100 a 3,300 m. de altitud.
121
PUENTE
COMUNEROS
Ilustración 14.- Ubicación del puente Comuneros.
4.3. Procesamiento de Resultados obtenidos
4.3.1. Topografía
La topografía representa uno de los parámetros más importantes en el cálculo
de la socavación, ya que los parámetros hidráulicos e hidrológicos dependen
de la topografía. Asimismo, la topografía nos permite determinar la pendiente
del rio durante las crecidas y las máximas avenidas.
4.3.1.1. Levantamiento Topográfico
La recolección de datos topográficos se realizó con equipos, como el GPS
para determinar las coordenadas del puente comuneros, procediendo a
utilizar la ESTACIÓN TOTAL para la obtención de los puntos y/o
coordenadas. Dichos datos se procesaron el software AUTODESK
AUTOCAD CIVIL 3D para la obtención de las curvas de nivel y con dicho
122
levantamiento topográfico se utilizó el programa HEC-RAS V5.0.4 para su
modelación respectiva.
Ilustración 15.- Punto de estacionamiento para el levantamiento topográfico
RESULTADOS
Con el estudio topográfico se determinó la pendiente promedio del rio
Mantaro, obteniendo las secciones transversales aguas arriba del puente
comuneros como de aguas abajo. Los planos respectivos de planta, las
secciones transversales cada 20 metros estarán anexadas al final del
informe (Anexos).
4.3.1.2. Batimetría
La realización de la batimetría tuvo como finalidad la representación
gráfica de las secciones transversales en el cauce principal del rio
Mantaro. La toma de datos con mayor detalle se realizó en las secciones
123
de mayor relevancia, secciones aguas arriba, secciones aguas abajo y en
el eje del puente comuneros. Estos datos se ingresaron en el software
AUTOCAD CIVIL 3D para su representación gráfica lo cual mediante la
interpolación respectiva se obtuvo las demás secciones para poder
exportar al programa HEC-RAS V5.0.4 para el modelamiento.
Ilustración 16.- Esquema de la batimetría.
Ilustración 17.- Levantamiento topográfico - batimetría de la secciones transversales –

aguas arriba.
124
Ilustración 18.- Toma de puntos para las Secciones transversales de la
batimetría – aguas abajo.
Ilustración 19.- Toma de puntos para la secciones transversales aguas abajo.
125
Ilustración 20.- Toma de puntos de la secciones transversales aguas arriba.
Ilustración 21.- Toma de la Secciones Transversales.
126
Ilustración 22.- Resultado de la Batimetría.
4.3.1.3. Interpolación de datos Obtenidos
Los datos del estudio de batimetría se han incorporado al levantamiento
topográfico del puente comuneros obteniendo como resultado las
secciones transversales del rio con el programa AUTOCAD CIVIL 3D. Las
interpolaciones de las secciones se representan en los siguientes
cuadros:
127
Ilustración 23.- Secciones interpoladas AutoCAD civil 3D.
4.3.2. Hidrología
Para el análisis de cualquier tipo de puente es necesario tener
conocimiento fundamental como el caudal de las corrientes estas
referidas a las máximas avenidas asociada a un periodo determinado de
retorno (Tr), la cual se determina por la vida útil de la estructura,
128
determinando así la importancia del puente y las posibles fallas que pueda
presentar. Estos valores son muy comunes.
4.3.2.1. Precipitación
La determinación de la precipitación en la zona es de suma importancia
para el cálculo de socavación, ya que estos datos están ligados a las
precipitaciones en una cuenca y esta genera aumento de caudal del rio
generando así el incremento de la socavación en los estribos.
4.3.2.2. Parámetros de la Cuenca
En la cuenca del Mantaro los parámetros son: Área de la cuenca, longitud
del cauce, la pendiente, el periodo de retorno y caudal de diseño.
4.3.2.3. Calculo de Caudal de Diseño
Para el caudal de diseño existen diferentes métodos de cálculo (empíricos
y estadísticos). En el presente informe de investigación como no existe
una estación de medición se a optado por calcular de manera estadística,
los métodos estadísticos tienen como base de fundamento un diseño de
caudal máximo anual la cual es variable y aleatoria. Para el empleo de
este método se necesita obtener un registro de caudales máximos
anuales, este reporte de caudal entre más datos tenga será más mayor la
aproximación a un buen cálculo del caudal de diseño la cual se
determinará para un periodo de retorno calculado.
La estación más cercana para el cálculo del caudal máximo en el rio
Mantaro se realizó con la data de la estación pluviométrica Stuart de la
fuente de ElectroPeru (2005) la cual el reporte se menciona en la siguiente
tabla:
129
Tabla 23.- Caudales históricos del rio Mantaro. Estación Puente Stuart. ElectroPeru
(2005)
CAUDALES MENSUALES HISTORICOS (m3/s)
ESTACION : PUENTE STUART LATITUD : 11°48'00"

CUENCA : MANTARO LONGITUD : 75°29'12"
RIO : MANTARO ELEVACION : 3360 m.s.n.m
AREA : 9418 km2 FUENTE : ELECTROPERU
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM
1965 50.44 154.63 194.16 73.53 40.95 21.53 20.48 17.24 26.19 26.72 23.81 47.77 58.12
1966 123.08 86.3 126.74 49.75 37.6 20.98 13.99 16.14 19.11 41.74 62.84 125.04 60.28
1967 101.36 346.45 328.22 113.62 54.46 37.05 33.36 23.63 26.79 57.43 37.63 70.56 102.55
1968 92.93 118.3 209.44 79.85 41.83 32.64 37.45 34.22 29.32 38.67 69.43 54.85 69.91
1969 44.36 110.65 119.46 136.77 38.39 28.84 18.58 23.03 19.4 30.17 27.78 97.81 57.94
1970 284.3 198.96 153.23 133.38 89.88 42.79 26.16 30.44 42.16 36.72 33.27 81.36 96.05
1971 143.99 213.73 210.72 136.63 47.63 34.14 32.25 30.96 31.25 43.44 37.24 61.13 85.26
1972 151.47 108.91 285.36 198.55 88.06 42 32.65 27.5 30.95 36.76 35.6 71.4 92.43
1973 191.67 313.66 430.73 287.29 79.93 53.44 36.77 31.82 50.96 66.97 89.88 99.13 144.35
1974 262.02 394.56 416.95 185.57 68.88 36.03 53.27 41.82 43.12 42.96 48.43 54.9 137.38
1975 102.08 138.18 329.58 108.82 102.49 57.19 37.5 27.97 38.26 49.29 41.99 50.59 90.33
1976 174.2 303.45 272.84 131.41 64.49 51.12 38.12 36.4 44.53 52.35 46.46 40.24 104.63
1977 61.36 135.8 192.05 102.46 55.02 37.6 26.71 21.36 26.57 37.58 92.33 99.87 74.06
1978 117.76 358.1 200.75 93.35 52.38 38.91 33.82 28.94 44.09 34.52 51.16 66.36 93.35
1979 61.17 149.24 375.71 204.82 68.49 41.05 36.93 38.32 34.19 33.87 40.96 39.79 93.71
1980 65.18 79.97 131.2 89.08 35.89 26.53 22.76 21.59 24.12 38.42 62.94 77.87 56.30
1981 79.76 284.95 300.17 94.06 35.44 46.37 36.49 42.6 35.24 33.19 75.02 126.92 99.18
1982 222.3 313.45 182.64 132.47 57.74 55.35 35.69 31.55 31.61 53.17 102.78 112.33 110.92
1983 152.02 70.42 138.87 107.8 52 40.27 28.44 42.04 25.5 27.07 24.69 49.98 63.26
1984 62.43 279.8 277.4 170.39 74.88 52.58 35.84 32.3 39.27 37.54 41.52 86.92 99.24
1985 98.67 143.44 185.49 178.61 85.5 67.97 37.94 27.23 49.06 56.43 47.66 61.4 86.62
1986 142.38 279.71 345.37 266.17 175.97 66.77 57.49 50.24 59.09 49.62 49.85 60.93 133.63
1987 190.6 181.24 132.16 64 41.74 31.03 28.73 28.22 34.15 31.64 44.18 84.4 74.34
1988 198 243.28 176.37 204.12 73.77 51.07 38.17 35.26 28.71 34.71 32.47 55.79 97.64
1989 163.87 230.06 178.9 184.2 88.92 55.35 37.62 40.36 36.4 48.7 59.29 60.34 98.67
1990 108 119.73 108.22 65.72 43.89 45.93 32.43 29.38 31.17 52.02 108.94 91.88 69.78
1991 95.73 91.1 218.45 101.64 72.34 43.6 38.19 40.48 46.58 36.13 37.19 33.39 71.24
1992 47.6 30.39 77.27 38.1 19.34 18.35 12.62 15.68 18.48 20.66 16.65 17.66 27.73
1993 45.55 158.64 156.46 112.16 92.82 41.98 29.61 24.35 24.53 48.76 124.72 177.36 86.41
1994 183.84 281.47 238.8 238.22 104.87 67.08 49.24 37.87 44.16 40.81 49.35 62.31 116.50
1995 69.02 71.01 157.95 109.83 38.04 25.09 29.14 24.85 30.26 40.92 38.92 36.25 55.94
1996 65.7 106.87 112.11 128.83 52.07 31.47 30.85 26.95 28.63 31.42 43.15 41.42 58.29
1997 76.84 183.97 131.43 60.85 30.89 25.08 19.88 22.03 23.23 20.95 36.57 68.59 58.36
1998 120.24 219.45 169.72 128.81 55.01 35.35 33.92 34.11 35.59 55.28 51.32 38.27 81.42
1999 66.12 250.36 208.52 151.36 81.87 47.53 36.63 29.33 29.88 36.66 26.43 63.04 85.64
2000 175.98 273.88 279.49 174.29 88.73 48.86 37.46 36.36 33.87 51.58 34.91 75.67 109.26
2001 233.92 227.54 300.75 134.06 55.44 40.66 29.72 22.96 27.9 26.32 53.62 79.5 102.70
2002 50.37 107.09 182.53 119.65 51.92 38.36 28.68 21.39 32.48 41.11 90.81 128.66 74.42
2003 117.29 174.78 253.65 142.34 65.69 48.45 46.42 45.89 39.52 44.41 55.76 79.34 92.80
2004 66.15 114.08 81.03 55.36 42.42 42.77 43.19 34.5 40.82 56.9 46.95 86.46 59.22
PROMED 121.49 191.19 214.27 132.20 63.69 41.73 33.38 30.68 33.93 41.09 52.36 72.94 85.75
MAXIMO 284.3 394.56 430.73 287.29 175.97 67.97 57.49 50.24 59.09 66.97 124.72 177.36 144.35
MINIMO 44.36 30.39 77.27 38.1 19.34 18.35 12.62 15.68 18.48 20.66 16.65 17.66 27.73
130
METODO DE GUMBEL
Para determinar el caudal máximo para un tiempo de retorno determinado
se calcula mediante la ecuación:
σQ
Qmax = Qm – (Yn − lnT)
σN
Siendo:
∑ 𝑄𝑖 2 − 𝑁𝑄𝑚2
σQ = √
𝑁−1
Donde:
Qmax = Máximo caudal para un periodo de retorno determinado
(m3/s).
N = Registro de número de años.
Qi = Caudales máximos anuales (m3/s)
Qm = Caudal promedio (m3/s).
1 𝑁
Qm = ∑ 𝑄𝑖
𝑁 𝑖=1
N = Periodo de retorno.
σN , Yn = Constantes en función de N (Variables reducidas).
σQ = Desviación estándar de los caudales.
Para calcular el intervalo de confianza, donde Qmax puede variar el registro
disponible se determina de la siguiente manera:
 Si Ø =1 – 1/T ; varía entre 0.20 y 0.80, dicho intervalo de confianza se
calculara con la fórmula:
σQ
∆𝑄 = ±√𝑁𝛼𝜎n
σN√𝑁
131
Donde:
N = número de años de registro
√𝑁𝛼𝜎n = constante en función de Ø, Tabla N°3.05
σN = constante en función de N, Tabla N°3.06
σQ = Desviación estándar de los caudales
 Si Ø › 0.90 ; en el intervalo de confianza se calcula como:
σQ
∆𝑄 = ±1.14
σN
Para los valores de 0.8 y 0.9 se considera como transición, donde para una
variación ∆Q donde dicho valor es calculado con las ecuaciones
anteriormente mencionadas, asi dependiendo del valor de Ø. El caudal
maximo estar dado de la siguiente forma para un periodo retorno:
𝑄d = 𝑄max + ∆𝑄
Tabla 24.- Valores de √Nαơm en función de φ Paviet (1964).

√ N𝛼ơm φ √ N𝛼ơm φ √ N𝛼ơm φ √ N𝛼ơm φ √ N𝛼ơm φ
0.01 2.1607 0.20 1.2427 0.45 1.3845 0.70 1.8355 0.95 4.4721
0.02 1.7894 0.25 1.2494 0.50 1.4427 0.75 2.0069 0.98 7.071
0.05 1.4550 0.30 1.2687 0.55 1.1513 0.80 2.2408 0.99 10.000
0.10 1.3028 0.35 1.2981 0.60 1.5984 0.85 2.5849
0.15 1.2548 0.40 1.3366 0.65 1.7034 0.90 3.1639
132
Tabla 25.- Valores Yn y ơN en función de N, Paviet (1964).
N° Datos Yn ơN N° Datos Yn ơN N° Datos Yn ơN
1 0.36651 0.00000 35 0.54034 1.12847 69 0.55453 1.18440
2 0.40434 0.49838 36 0.54105 1.13126 70 0.55477 1.18535
3 0.42859 0.64348 37 0.54174 1.13394 71 0.55500 1.18629
4 0.44580 0.73147 38 0.54239 1.13650 72 0.55523 1.18720
5 0.45879 0.79278 39 0.54302 1.13896 73 0.55546 1.18809
6 0.46903 0.83877 40 0.54362 1.14131 74 0.55567 1.18896
7 0.47735 0.87493 41 0.54420 1.14358 75 0.55589 1.18982
8 0.48428 0.90432 42 0.54475 1.14576 76 0.55610 1.19065
9 0.49015 0.92882 43 0.54529 1.14787 77 0.55630 1.19147
10 0.49521 0.94963 44 0.54580 1.14989 78 0.55650 1.19227
11 0.49961 0.96758 45 0.54630 1.15184 79 0.55669 1.19306
12 0.50350 0.98327 46 0.54678 1.15373 80 0.55689 1.19382
13 0.50695 0.99713 47 0.54724 1.15555 81 0.55707 1.19458
14 0.51004 1.00948 48 0.54769 1.15731 82 0.55726 1.19531
15 0.51284 1.02057 49 0.54812 1.15901 83 0.55744 1.19604
16 0.51537 1.03060 50 0.54854 1.16066 84 0.55761 1.19675
17 0.51768 1.03973 51 0.54895 1.16226 85 0.55779 1.19744
18 0.51980 1.04808 52 0.54934 1.16380 86 0.55796 1.19813
19 0.52175 1.05575 53 0.54972 1.16530 87 0.55812 1.19880
20 0.52355 1.06282 54 0.55009 1.16676 88 0.55828 1.19945
21 0.52522 1.06938 55 0.55044 1.16817 89 0.55844 1.20010
22 0.52678 1.07547 56 0.55079 1.16955 90 0.55860 1.20073
23 0.52823 1.08115 57 0.55113 1.17088 91 0.55876 1.20135
24 0.52959 1.08646 58 0.55146 1.17218 92 0.55891 1.20196
25 0.53086 1.09145 59 0.55177 1.17344 93 0.55905 1.20256
26 0.53206 1.09613 60 0.55208 1.17467 94 0.55920 1.20315
27 0.53319 1.10054 61 0.55238 1.17586 95 0.55934 1.20373
28 0.53426 1.10470 62 0.55268 1.17702 96 0.55948 1.20430
29 0.53527 1.10864 63 0.55296 1.17816 97 0.55962 1.20486
30 0.53622 1.11237 64 0.55324 1.17926 98 0.55976 1.20541
31 0.53713 1.11592 65 0.55351 1.18034 99 0.55989 1.20596
32 0.53799 1.11929 66 0.55378 1.18139 100 0.56002 1.20649
33 0.53881 1.12249 67 0.55403 1.18242 101 0.56015 1.20701
34 0.53959 1.12555 68 0.55429 1.18342
133
Tabla 26.- Calculo de caudal de Diseño método de Gumbel..
134
Tabla 27.- Caudales Máximos Históricos.
En resumen, los caudales determinados presentan una variación para
cada año determinando así por la fórmula de Gumbel un cuadro donde se
determina el valor óptimo del caudal para la ubicación del puente comuneros
teniendo un recorrido de 8, 270 km desde la ubicación de la estación
pluviométrica al puente de comuneros:
Tabla 28.- Estudio definitivo de Ingeniería Puente Comuneros.

ESTUDIO DEFINITIVO DE INGENIERIA
PUENTE COMUNEROS
Caudales Maximos Anuales (m3/s)

Cuenca : Rio Mantaro Latitud : 75°29.1´
Estacion : Puente Stuart Longitud: 11°47.1´
Area de Cuenca (KM2): 6,000 Altitud: 3363 m.s.n.m.
Area de Cuenca hasta el puente stuart (KM2) 6270
Area de Cuenca hasta el puente comuneros (KM2) 8790
Caudal de Diseño
Periodo de Retorno (Años) Distribucion Gumbel Relacion Qdiario/Qpico
(m3/s)
100 1.055 1.20 1775
500 1.315 1.20 2143
Metodo Regional
100 1863
500 2514
Fuente: Expediente técnico Puente Comuneros
135
Con este resultado podemos obtener el valor para el cálculo de socavación
de 1775 m3/seg para un tiempo de retorno de 100 años y un 2143 m3/seg
para un periodo de retorno de 500 años. Estos caudales nos permitirán
calcular la socavación en los estribos del Puente Comuneros.
4.3.2.4. Resultados y Comentarios
En resumen, los caudales determinados son expresados en el siguiente
cuadro. Estos caudales nos permitirán calcular la socavación en los estribos
del Puente Comuneros.
Tabla 29.- Resumen de Caudales para cada año de retorno.

T=Periodo de retorno Qd (m3/s) Método Gumbel
100 1775.00 m3/ seg.
500 2143.00 m3/ seg.
Q medio 238.01 m3/ seg.
4.3.3. Geotecnia
Los parámetros de mayor relevancia en el cauce del rio Mantaro son las
que intervienen en el cálculo de las máximas profundidades de socavación
siendo estos parámetros: densidad, peso específico, velocidad de caída, su
distribución granulométrica, la dimensión de las partículas y su desviación
estándar geométrica. Los puntos más importantes para tener en cuenta son
el peso volumétrico y la resistencia al esfuerzo cortante en suelos cohesivos,
para suelos con gravas predomina el peso de las partículas y la dimensión de
las mismas. Para la obtención de muestras la representación más relevante
seria dentro y fuera de la socavación para la posterior evaluación del
acorazamiento en el cauce o en el estribo del puente.
136
4.3.3.1. Extracción y Muestreo
Se extrajo muestras de una amplia población, estas muestras son las más
representativas con las cuales se procedió en el laboratorio con sus
análisis de Peso específico y su distribución granulométrica siendo estos
parámetros los más importantes y las que tienen mayor incidencia en la
socavación de los estribos.
Punto de extracción de la
muestra
Ilustración 24.- Ubicación de la extracción de la muestra.
137
Ilustración 25.- Extracción de la muestra Calicata
Ilustración 26.- Extracción de la muestra Calicata
138
Ilustración 27.-Extracción de Muestras de las calicatas.
Ilustración 28.- Extracción de material de las calicatas.
139
Ilustración 29.- Distribución granulométrica Margen Izquierda del cauce del rio
Mantaro.
Ilustración 30.- Distribución granulométrica Margen derecha del cauce del rio Mantaro.
140
4.3.3.2. Ensayo de Laboratorio
Los ensayos realizados en los laboratorios como peso específico y
distribución granulométrica son los más importantes en el cálculo de
socavación del puente.
a. Ensayo Del Peso Especifico
Los ensayos de peso específico se realizaron en los laboratorios
Geovicon S.A.C y CISACPERU respectivamente, siguiendo lo
establecido en la norma NTP 339.131 con el procedimiento
estandarizado.
Ilustración 31.- Secado del material a una T°=110°C en el laboratorio de

Geovicon.
141
Ilustración 32.- Secado del material en el horno a una temperatura T°=110° en el
laboratorio de Geovicon.
Ilustración 33.- Ensayo de Peso específico del material granular que se extrajo y se
evaluó en el laboratorio de Geovicon.
142
Ilustración 34.- Secado del material a una T°=110°C en el laboratorio de Cisacperu.
Ilustración 35.- Limite Plástico del material.
143
b. Ensayo de Granulometría
Los ensayos de granulometría nos permitirá determinar las
dimensiones de las partículas con la podremos calcular la
velocidad critica en movimiento del material. Este ensayo se
realizó según lo establecido en la norma ASTM 422.
Ilustración 36.- Proceso de tamizaje de la muestra extraída en el laboratorio Geovicon.
Ilustración 37.- Pesado de la muestra luego del tamizaje en el laboratorio Geovicon.
144
Ilustración 38.- Proceso de tamizaje de la muestra extraída en el laboratorio Cisacperu.
Ilustración 39.- Pesado de la muestra luego del tamizaje en el laboratorio Cisacperu.
145
RESULTADOS:
Se presenta un cuadro de resumen de los resultados obtenidos en el
estudio de Mecanica de suelos, los certificados de validación de los
ensayos están anexados al final de este informe.
Tabla 30.- Resultados para el análisis de socavación.

CALICATA ESTRUCTURA PROF CLASIF- Cu Cc D50
(M) SUCS
ESTRIBO
MARGEN
CAL-01 1.50 GP 53.86 3.53 14.108
DERECHA
ESTRIBO
CAL-02 MARGEN
1.50 GW 43.43 2.33 14.887
DERECHA
ESTRIBO
CAL-03 MARGEN 26.30
1.50 GW 1.07 7.922
DERECHA
ESTRIBO
CAL-04 MARGEN 114.45
2.50 GP-GM 0.23 11.260
IZQUIERDA
ESTRIBO
CAL-05 MARGEN
1.90 GP 60.49 4.09 16.127
IZQUIERDA
ESTRIBO
CAL-06 MARGEN
1.50 GP 54.05 5.19 12.589
IZQUIERDA
En la presente tabla se obtiene el resumen de los porcentajes de la
clasificación granulométrica, donde también se representa los valores de los
limtes de Attemberg, con un cuadro dek calculo del contenido de humedad,
los certificados de validación de los ensayos están anexados al final de este
informe.
146
Tabla 31.- Resultados del ensayo de la granulometría y los límites de Attemberg.
INDICES DE C.H
CALICATA GRANULOMETRIA LIMITES PLASTICIDAD (%)
(%) (%)
(%)
Grava Arena Finos L.L. L.P
CAL-01 71.20 26.80 2.00 N.P. N.P. N.P. 2.70
CAL-02 69.50 29.10 1.40 N.P. N.P. N.P. 2.90
CAL-03 60.30 38.30 1.40 N.P. N.P. N.P. 1.60
CAL-04 60.30 30.70 9.00 N.P. N.P. N.P. 2.00
CAL-05 71.60 26.50 1.90 N.P. N.P. N.P. 5.90
CAL-06 71.50 24.70 3.80 N.P. N.P. N.P. 1.20
En la presente tabla se obtiene un resumen de la ubicación de las calicatas
la profundidad, la clasificación SUCS, valor del coeficiente de uniformidad
(Cu), valor del coeficiente de curvatura (Cc), y los valores del D50 según la
clasificación granulometrica, los certificados de validación de los ensayos
están anexados al final de este informe.
147
Tabla 32.- Clasificación del tipo de suelo.
CALICATA ESTRUCTURA PROF TIPO CLASIF- Cu Cc D50
(M) DE SUCS
SUELO
ESTRIBO Grava
CAL-01 MARGEN 1.50 mal
DERECHA gradada GP 53.86 3.53 14.108
con
Arena
ESTRIBO Grava
CAL-02 MARGEN 1.50 bien
DERECHA gradada GW 43.43 2.33 14.887
con
arena
ESTRIBO Grava
CAL-03 MARGEN 1.50 bien GW 26.30 1.07 7.922
DERECHA gradada
con
arena
ESTRIBO Grava
IZQUIERDA gradada GP-GM 114.45 0.23 11.260
con
limo y
arena
ESTRIBO Grava
IZQUIERDA gradada GP 60.49 4.09 16.127
con
Arena
ESTRIBO Grava
IZQUIERDA gradada GP 54.05 5.19 12.589
con
Arena
4.3.4. Geometría del Puente
El puente atirantado sobre el río Mantaro, actualmente en
construcción, presenta una longitud total de 300 m. A ambos lados de este
puente, se hace necesaria la definición de unas rampas de acceso que
salven la zona de inundación del río en época de crecidas.
148
De esta forma, la rampa de acceso 1 presenta una longitud total de
80 m, dividida en dos vanos de 40 m de luz cada uno de ellos, mientras que
la rampa de acceso 2, de 136 m de longitud total, se compone de tres vanos
de 40 m de luz los dos laterales y de 56 m de luz el central. La sección
transversal presenta un ancho de 10,4 m, en donde se sitúa una calzada
de 6,6 m de ancho formada por dos carriles iguales, arcenes de 0,5 m y
aceras a ambos lados de 1,2 m. El borde del tablero se protege mediante
la colocación de barreras de hormigón coronadas por barandas metálicas
que ocupan un ancho de 0,2 m. La sección transversal se define con un
bombeo del 2%.
En ambas rampas se define una estructura mixta concreto-acero
compuesta por dos vigas metálicas de 1,8 m de canto con sección doble T,
con costillas transversales cada 4 m, sobre las que se sitúan las chapas
grecadas que sirven como encofrado perdido a la losa de concreto armado
superior, de 0,25 m de canto. Las vigas longitudinales, que presentan una
separación entre sí de 5,6 m dejando por tanto voladizos a ambos lados de
2,4 m, tienen un ancho de platabanda inferior de 800 mm y de platabanda
superior de 600 mm. Las costillas transversales se definen de igual manera
mediante una sección en doble T con canto de 400 mm en la zona situada
entre las vigas longitudinales. En la zona de voladizos este canto es
variable desde los 400 mm anteriores hasta los 150 mm que presentan en
los extremos del tablero.
149
Los estribos extremos de ambas rampas se definen mediante
cargaderos de concreto armado sobre pilotes de hormigón con camisa
perdida de 1 m de diámetro con aletas en vuelta.
Las pilas son apantalladas de concreto armado de 6,8 m de ancho y
0,6 m de espesor. Su cimentación es profunda por medio de pilotes de las
mismas características de los definidos en estribos, sobre los que se
dispone un encepado. En el caso de las pilas 2 y 3, que coinciden con los
apoyos extremos del puente ya construido, será necesaria la construcción
de un fuste adyacente al existente, que tendrá el mismo ancho que el resto
de las pilas, 6,8 m, y un espesor de 1,4 m.
Ilustración 40.- Se aprecia toda la geometría del Puente Comuneros.
150
Ilustración 41.- Geometría del Puente.
4.3.4.1. Dimensiones en planta y elevación del Puente.
- Longitud de puente de comuneros = 300.00 m
- Rampa de acceso 1 = 80.00 m
o Vano 1 = 40.00 m
o Vano 2 = 40.00 m
- Rampa de acceso 2 = 136.00 m
o Vano 1 = 40.00 m
o Vano 2 = 56.00 m
o Vano 3 = 40.00 m
- Ancho del puente = 10.40 m
o Calzada = 6.60 m
o Arcenes = 0.50 m
o Aceras = 1.20 m
o Barreras Metálicas = 0.20 m
151
- Numero de estribos = 2.00 estribos
- Angulo de ataque de flujo = 80.00 m
Ilustración 42.- Detalle de planta del puente.
Ilustración 43.- Elevación y corte del puente.
152
Ilustración 44.- Detalle de elevación del estribo.
Ilustración 45.- Detalle de planta del estribo.
4.3.5. Hidráulica en el Cruce del Puente
En la construcción del puente de comuneros implico que en ciertos
tramos se invada parte del cauce del rio Mantaro por el estrechamiento
de su sección transversal produciéndose así cambios en su velocidad
153
de flujo y en la pendiente hidráulica todo este modelado en el software
HEC-RAS V5.0.4.
4.3.5.1. Distribución de Velocidades
La velocidad de flujo para un canal no es uniforme en toda su
sección transversal. La velocidad en un rio varia de la forma del cauce
del rio de manera que presenta un lado interno donde se presenta una
deposición del material de arrastre y en el lado extremo donde se ocurre
la erosión.
Para el procedimiento de cálculo de velocidades se realizó con la
ecuación general de Manning la cual tuvo una verificación de rugosidad
en campo atravez de métodos clásicos.
Con el programa de HEC-RAS V5.0.4 realiza la distribución de
velocidades en toda la superficie de la sección y realiza un promedio
de subsección o atravez de una velocidad media en toda la sección
general. Con el siguiente grafico podemos de representar las
velocidades de flujo en una sección.
4.3.5.2. Rugosidad del Canal
Para calcular el valor de rugosidad “n” se debe tener una buena
estimación acerca del escurrimiento del canal dado. Para calcular la
rugosidad respectiva tendríamos que tener como conocimiento general
los siguientes criterios:
- Factores que alteren el valor de "n”.
- Revisar valores típicos de “n” para diferentes situaciones.
- Determinar el valor de “n” a través de un procedimiento de análisis
sobre las velocidades de distribución en la sección transversal.
154
Tabla 33.- Diversos Factores para el coeficiente n. Cowan. 2001
Tierra 0.020
Roca 0.025
Superficie del Grava Fina no 0.024
Canal Grava gruesa 0.028
Suave 0.000
Menor 0.005
Irregularidad Moderada n1 0.010
Severa 0.020
Gradual 0.000
Variación de la Ocasional n2 0.005
Sección Frecuente 0.010 – 0.015
Despreciable 0.000
Menor 0.010 – 0.015
Efecto de la Apreciable n3 0.020 – 0.030
Obstrucción Severo 0.040 – 0.060
Bajo 0.005 – 0.010
Medio 0.010 – 0.025
Vegetación Alto n4 0.025 – 0.050
Muy alto 0.050 – 1.000
Menor 1.000
Intensidad de Apreciable n5 1.150
Meandros Severo 1.300
155
n= (n0 +n1 + n2 + n3 + n4). n5
CÁLCULO DE LA RUGOSIDAD.
Para cauce principal
n= (n0+ n1+ n2+ n3+ n4) n5
n0 = 0.030 Bolones de roca con grava gruesa.
n1 = 0.010 Irregularidad moderado.
n2 = 0.005 Variación de sección ocasional.
n3 = 0.002 Efecto de obstrucción menor.
n4 = 0.000 Vegetación cero.
n5 = 1.000 Intensidad de meandro
n = 0.047 Rugosidad del canal
Para la zona de inundación
n= (n0+ n1+ n2+ n3+ n4) n5
n0 = 0.025 Grava gruesa
n1 = 0.010 Irregularidad moderado.
n2 = 0.005 Variación de sección ocasional.
n3 = 0.005 Efecto de obstrucción menor.
n4 = 0.010 Vegetación bajo.
n5 = 1.000 Intensidad de meandros menor
n = 0.055 Rugosidad del canal
156
Ilustración 46.- Sección de aforo
CÁLCULO DE LA RUGOSIDAD.
𝟏 𝟐 𝟏 𝟏
𝑽= 𝑹𝟑 𝑺𝟐 𝑸 = 𝑨. 𝑽 𝑸= 𝑨𝟒/𝟑 𝑺𝟏/𝟐
𝒏 𝒏𝑷𝟐/𝟑
Cota del espejo de agua = 3177.20 m.s.n.m
Ancho de espejo de aguas B = 153.59 m
Rugosidad promedio n = 0.047
Perímetro mojado = 171.64 m
Área del agua A = 552.56 m2
Pendiente local S = 0.004 m/m
4.3.6. Modelación hidráulica de socavación con HEC-RAS V5.0.4
Para el cálculo de socavación se utilizó el programa HEC RAS V5.0.1
ya que en su configuración genera un entorno unidimensional
asumiendo en su data una base teórica de modelación hidráulica
basándose en las ecuaciones de energía y la cantidad de movimiento.
157
4.3.6.1. Ingreso de datos.
Para la modelación en el programa HEC-RAS V5.0.4 se necesitó un
estudio de los parámetros geomorfológicos, geotécnicos,
hidrológicos e hidráulicos de la zona. Determinado los parámetros
de la zona se procedió a ingresar en el programa.
4.3.6.1.1. Datos Topográficos
Para el ingreso de los datos topográficos se configuro para las
coordenadas UTM y la configuración de las secciones
transversales fueron importados del AutoCAD Civil 3D al
programa HEC-RAS V5.0.4.
Ilustración 47.- Datos topográficos en planta en HEC-RAS V5.0.4
158
Ilustración 48.- Coordenadas de cada sección transversal importados del AutoCAD civil
3D
Ilustración 49.- La sección transversal importado del AutoCAD Civil 3D, que se
encuentra ubicado a la altura del puente donde se realizara la modelación de
socavación en los estribos.
159
4.3.6.1.2. Datos Geotécnicos
Los datos de mayor importancia en este ámbito son la rugosidad,
el diámetro promedio de las partículas del fondo del cauce del rio y
el peso específico del material.
Obtenido ya estos resultados se procede a insertar en el programa.
Ilustración 50.- Ingreso de parámetros geotécnicos al programa, tales como el D50 y

D95.
4.3.6.1.3. Datos Hidrológicos
Los datos hidrológicos de caudal calculado son utilizados en la
modelación respectiva la cual se representa en el siguiente
cuadro.
160
Ilustración 51.- Ingreso de los diferentes caudales de diseño al programa HEC-RAS
V5.0.4
4.3.6.1.4. Datos Hidráulicos
Para la modelación respectiva se debe tener calculada la
pendiente de la línea de energía promedio del cauce en análisis.
Se considerará que la línea de energía será paralela a la
pendiente del espejo de agua.
Ilustración 52.- Ingresamos la pendiente del rio al programa HEC-RAS V5.0.4
4.3.6.1.5. Geometría del puente
Se ingresa las características del puente como su geometría del
puente en coordenadas X – Y como se muestra en la siguiente
figura.
161
Ilustración 53.- Ingreso de los datos geométricos del puente al programa HEC- RAS
V5.0.4.
Ilustración 54.- Ingreso de los datos geométricos del pilar N°1 del puente.
Ilustración 55.- Ingreso de los datos geométricos del pilar N°2 del puente.
162
Ilustración 56.- Ingreso de los datos geométricos del estribo N°1 del puente.
Ilustración 57.- Ingreso de los datos geométricos del estribo N°2 del puente.
Ilustración 58.- Sección transversal del cauce a la altura del puente donde se ve el
detalle del pilar, los estribos y la superestructura. Tr=100 años
163
Ilustración 59.- Sección transversal del cauce a la altura del puente donde se ve el
detalle del pilar, los estribos y la superestructura. Tr=500 años
4.3.6.2. Procesamiento de datos
4.3.6.2.1. Fraccionamiento de la Selección
Para el cálculo con más precisión de debe de fraccionar la sección
del canal en varios tramos, de tal manera que las distribuciones
de velocidades y otros cálculos hidráulicos sean lo más cercano
al flujo real del rio.
Para nuestro modelamiento hidráulico se fracciono en diez partes
y para las zonas de inundación en diez partes para el lado
izquierdo y diez partes para el lado derecho.
Ilustración 60.- Fraccionamiento de la sección transversal del rio Mantaro.
164
Ilustración 61.- Distribución por tramos del promedio de las velocidades en la sección
transversal.
4.3.6.2.2. Cálculos Hidráulicos a la socavación
Para el cálculo hidráulico se debe de condicionar el tipo de flujo a
modelar. Para nuestro modelamiento consideraremos un flujo
uniforme, permanente y con un régimen mixto (Subcrítico, crítico
y supercrítico).
Para el cálculo respectivo se utilizó la fórmula de Manning, con la
ecuación de la energía y la ecuación de la cantidad de
movimiento.
Ecuación de Manning.
1
V = 𝑛 𝑅 2/3 𝑆 1/2
Ecuación de la energía.
∝2𝑉22 ∝1𝑉12
Y2+Z2+ = Y1+Z1+ +he
2𝑔 2𝑔
Ecuación de la cantidad de movimiento.
165
𝑄2 𝑄2
+ 𝑌1A1=𝑔𝐴1 + 𝑌2A2|
𝑔𝐴1
RESUMEN DE OS CALCULOS HIDRAULICOS EN EL PUENTE DE

PARA LOS 2 CAUDALES DETERMINADOS Q=T100 Y Q=T500
Profile: T=100 años = Q =1775 m3/seg
Ilustración 62.- Resumen de los cálculos hidráulicos T=100 años.
Profile: T= 500 años = Q=2143 m3/seg
166
Ilustración 63.- Resumen de los cálculos hidráulicos T=500 años.
ALTURA DEL TIRANTE PARA LOS DIFERENTES CAUDALES DE DISEÑO
Ilustración 64.- Altura del tirante para el caudal de diseño Qd=1775m3/s
167
Ilustración 65.- Altura del tirante para el caudal de diseño Qd=2143m3/s
PERFIL LONGITUDINAL DEL ESPEJO DE AGUAS PARA LOS DIFEENTES

CAUDALES.
Ilustración 66.- Perfil longitudinal del espejo de agua para los diferentes caudales.
168
Ilustración 67.- Variación de la velocidad a lo largo del Rio Mantaro para los diferentes
caudales.
CURVA DEL CAUDAL VS EL TIRANTE MAXIMO A LA ALTURA DEL

PUENTE
Ilustración 68.- Curva caudal vs el tirante máximo a la altura BR U del puente.
169
Ilustración 69.- Curva caudal vs el tirante máximo a la altura BR D del puente.
4.3.6.2.3. Cálculos de factores de socavación
Por lo que el rio Mantaro es de tipo (rio de alta montaña), y que
transporta sedimentos, entonces el tipo de socavación que se va
modelar será:
Socavación de lecho móvil.
El software HEC-RAS V5.0.4 calcula la socavación en base a la
ecuación de Laursen.
𝐻𝑠 𝑄2 6/7 𝐵1 𝐾1
=[ ] [ ]
ℎ1 𝑄1 𝐵2
Ds = Hs – h2 X1 = Aguas arriba
X2 = En el puente.
Tabla 34.- Tabla del valor K1 dada por laursen.

V*/w K1 Modo de transporte del sedimento
de lecho
< 0.50 0.59 Mucho del material en contacto con el
lecho.
0.50 a 0.64 Algo de material de lecho suspendido.
2.0
> 2.0 0.69 Mucho material del lecho suspendido.
V* = √𝑔ℎ1𝐼1
170
Ilustración 70.- Ingreso de los parámetros geotécnicos para desarrollar la modelación
en la socavación por contracción.
El cálculo de la socavación local en los estribos que realiza el programa
HEC – RAS V5.0.4, está en hecha con la ecuación desarrollada por la
UNIVERSIDAD ESTATAL DE COLORADO (CSU).
𝑑𝑠 𝑎 0.65 0.43
= 2.0𝐾𝑓𝐾∅𝐾𝑐𝐾𝛼 ( ) 𝐹𝑟
ℎ ℎ
Para los valores obtenidos:

D50 = 0.72
Vizq = 1.23 m/s
V der = 0.97 m/s
n borde = 0.055
n eje = 0.047
Ka = 0.4.
171
Ilustración 71.- Ingreso de factores que intervienen en el proceso de socavación local de
los estribos tr=100 años.
Ilustración 72.- Ingreso de factores que intervienen en el proceso de socavación local de

los estribos tr:500 años.
172
4.3.6.3. Resultados de la Modelación.
4.3.6.3.1. Profundidad de Socavación para Qt100=1775 m3/s.
173
4.3.6.3.2. Profundidad de Socavación para Qt500=2143 m3/s.
174
Ilustración 73.- Grafica de la socavación para un Tr= 100 años.
Ilustración 74.- Grafica de la socavación para un Tr= 500 años.
175
4.3.6.3.3. Ajuste y validación del modelo Hidráulico
Como el resultado del modelamiento se obtiene una gráfica en la cual
se representa una curva de la variación de la socavación ya que a
medida que aumenta el caudal la profundidad de socavación es mayor,
obteniendo así una variación directamente proporcional entre el caudal
y la socavación, conociendo una geomorfología del puente ya definida
y con una estimación de la socavación máxima en los estribos del
puente Comuneros. Dicho modelamiento está referido a un estudio
hidráulico del rio en base a probalidades lo cual puede variar a razón
de las circunstancias.
De tal forma se presenta dos graficas que representan la socavación
para cada estribo del puente obteniendo así un análisis más detallado
sobre la socavación para cada estribo del puente.
Grafica representativa de la variación directamente proporcional entre
la socavación en el estribo izquierdo y el caudal para un periodo de
retorno de 100 años
Ilustración 75.- Resultado de la variación de la socavación total en la base del estribo

izquierdo del puente Comuneros para los diferentes caudales de diseño para el Tr=100
años
176
la socavación en el estribo derecho y el caudal para un periodo de

derecho del puente Comuneros para los diferentes caudales de diseño para el Tr=100
años.
la socavación en el estribo izquierdo y el caudal para un periodo de
177
izquierdo del puente Comuneros para los diferentes caudales de diseño para el Tr=500
años.
la socavación en el estribo derecho y el caudal para un periodo de

derecho del puente Comuneros para los diferentes caudales de diseño para el Tr=500
años.
También presentamos los resultados gráficos de la intervención de la
velocidad en la socavación de los estribos ya que estos parámetros
178
dependen del caudal y la geomorfología del cauce obteniendo así los
siguientes gráficos:
la socavación en el estribo izquierdo y la velocidad de flujo para un
periodo de retorno de 100 años.
Ilustración 79.-Curva de la variación de la socavación local a medida que varía la

velocidad en el cauce del rio Mantaro a la altura del estribo izquierdo Tr=100 años.
la socavación en el estribo derecho y la velocidad de flujo para un
Ilustración 80.- Curva de la variación de la socavación local a medida que varía la

velocidad en el cauce del rio Mantaro a la altura del estribo derecho Tr= 100 años
179
la socavación en el estribo izquierdo y la velocidad de flujo para un

velocidad en el cauce del rio Mantaro a la altura del estribo izquierdo Tr=500 años.
la socavación en el estribo derecho y la velocidad de flujo para un

velocidad en el cauce del rio Mantaro a la altura del estribo derecho Tr= 500 años.
180
la socavación en el estribo izquierdo y el tirante para un periodo de
Ilustración 83.- Grafica del tirante aguas arriba vs la socavación local en el estribo
izquierdo para un Tr= 100 años.
la socavación en el estribo derecho y el tirante para un periodo de
derecho para un Tr= 100 años.
181
la socavación en el estribo izquierdo y el tirante para un periodo de
izquierdo para un Tr= 500 años.
la socavación en el estribo derecho y el tirante para un periodo de
derecho para un Tr= 500 años.
182
RESULTADOS DE LA MODELACION PARA UN PERIODO DE RETORNO DE
100 AÑOS.
Para la interpretación de resultados obtenidos de la modelación se resume que
para un caudal de 1775 m3/s para un periodo de retorno de 100 años se obtiene
los siguientes resultados de la modelación, obtenidos en la investigación del
presente estudio.
Descripción Estribo Izquierdo Estribo Derecho
Profundidad de 19.34 m 10.55 m
socavación
Velocidad de Flujo 1.19 m/s 0.85 m/s
Tirante 1.81 m 1.08 m
RESULTADOS DE LA MODELACION PARA UN PERIODO DE RETORNO DE
500 AÑOS.
Para la interpretación de resultados obtenidos de la modelación se resume que
para un caudal de 2143 m3/s para un periodo de retorno de 500 años se obtiene
los siguientes resultados de la modelación, obtenidos en la investigación del
presente estudio.
Descripción Estribo Izquierdo Estribo Derecho
Profundidad de 21.19 m 12.34 m
socavación
Velocidad de Flujo 1.23 m/s 0.97 m/s
Tirante 1.96 m 1.37 m
183
Por los resultados obtenidos se determina que la socavación en los estribos es
de importancia por lo cual la estructura presenta enrocados como sistema de
protección. Se hace referencia que el modelamiento de socavación del puente
se realizó sin sistema de protección.
184
CAPITULO V
5. DISCUSIÓN DE RESULTADOS.
5.1. Prueba de Hipótesis general
Para la problemática establecida en el presente trabajo de investigación:
La socavación influye negativamente en la estabilidad de los estribos del
En el modelamiento realizado el software HEC – RAS, determinó la
socavación de los estribos para los parámetros en la zona del puente
comuneros, obtenidos de la geomorfología de la zona con una pendiente
de 0.004 m/m con una topografía accidentada con un estudio geotécnico
de clasificación granulométrica para un D50 con un valor obtenido de
7.72%, para las dimensiones establecidas del puente comuneros en los
estribos se determina una socavación de 21.19 en el estribo izquierdo y
una socavación de 12.34 m en el estribo derecho para un periodo de
retorno de 500 años establecido en el Manual de Puentes, con lo cual se
determina que la socavación de los estribos en el puente comuneros
influye negativamente en la estabilidad del puente de comuneros. Para
la confirmación de lo mencionado se presenta el siguiente gráfico:
185
Ilustración 87.- Cuadro representativo al cálculo de la socavación.
5.1.1. Prueba Hipótesis especifico A.
La velocidad de flujo aumenta la socavación diferenciando la
ubicación de los estribos en el Puente Comuneros.
Para la determinación de la velocidad de flujo se tuvo en cuenta la
sección transversal en la cual se ubica el puente comuneros y el
sentido de movimiento del rio Mantaro para su posterior análisis de
intervención en cada estribo tomando como referencia la ubicación
de estos en el sentido en el cual se desplazaba, determinado así que
la variación de la velocidad de flujo es mayor en el estribo izquierdo
con un valor de 1.23 m/seg y la velocidad de flujo en el estribo
derecho es de 0.97 m/seg, concluyendo que la hipótesis planteada
tiene una correlación positiva con el desarrollo de la tesis de
investigación.
186
Ilustración 88.- Calculo representativo de la velocidad de flujo en los estribos.
5.1.2. Prueba Hipótesis especifico B.
La profundidad de socavación varía para cada estribo de acuerdo al
cálculo del programa HEC-RAS 5.0.4 en el Puente Comuneros.
Con el modelamiento realizado en el software HEC-RAS se
determinó una diferencia con respecto a la socavación en cada
estribo, debido a que la velocidad de flujo del rio no es el mismo valor
para cada estribo, determinando así que la profundidad de
socavación en el estribo izquierdo es mayor con respecto al derecho.
Se presenta el grafico del modelamiento realizado donde se muestra
lo mencionado anteriormente.
187
188
5.1.3. Prueba Hipótesis especifico C.
El tipo de socavación más influyente en lo estribos de puente comuneros es
de tipo local.
El Puente Comuneros presenta una socavación de TIPO LOCAL, debido al
análisis evaluado en campo y gabinete se presenta el fenómeno de vórtices
de herradura, generando así los vórtices horizontales que en contacto con las
pilas genera los vórtices débiles afectando a los estribos de manera local.
189
CONCLUSIONES
1. Se concluye, que la socavación de los estribos del Puente Comuneros
obtenida al realizar el respectivo modelamiento del HEC-RAS influye
negativamente en la estabilidad del Puente Comuneros. Demostrando
así, para los diferentes caudales, de 1775 m3/s se obtiene una
profundidad de socavación en el estribo izquierdo de 19.34 m. y en el
estribo derecho una profundidad de socavación de 10.55 m. para un
periodo de retorno de 100 años. Asimismo, los valores de la socavación
para el caudal 2143 m3/s se obtiene una profundidad de socavación en
el estribo izquierdo de 21.19 m. y en el estribo derecho una profundidad
de socavación de 12.34 m. para un periodo de retorno de 500 años.
2. Se determina, que la velocidad de flujo en el estribo izquierdo es de 1.23
m/seg Y en el estribo derecho presenta una velocidad de flujo de 0.97
m/seg. Asimismo, la velocidad de flujo está relacionada con la
geomorfología del rio Mantaro, presentando así una pendiente y una
sección transversal definida, dichas características influyen directamente
proporcional a la socavación en los estribos del Puente Comuneros, se
concluye que a mayor velocidad de flujo mayor socavación, con los
resultados obtenidos a través del modelamiento se determina que la
socavación en el estribo Izquierdo es mayor al estribo Derecho influyendo
la velocidad de flujo.
3. Se establece, con los resultados obtenidos en el modelamiento se
determina que la profundidad de socavación en el estribo izquierdo es de
19.34 m. y en el estribo derecho tiene una profundidad de socavación de
190
10.55 m. para un periodo de retorno de 100 años. Asimismo, el estribo
Izquierdo presenta una profundidad de socavación de 21.19 m. y el
estribo derecho presenta una profundidad de socavación de 12.34 m.
para un periodo de retorno de 500 años. Determinando así, que la
socavación en el estribo Izquierdo es mayor que el estribo Derecho.
4. Se concluye que el tipo de socavación que presenta el Puente
Comuneros es de TIPO LOCAL, debido al análisis evaluado en campo y
gabinete se presenta el fenómeno de vórtices de herradura, generando
así los vórtices horizontales que en contacto con las pilas genera los
vórtices débiles afectando a los estribos de manera local.
191
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda proteger los estribos del Puente Comuneros, con un
enrocado en cada uno de los estribos, reduciendo así la socavación y
alargando la vida útil de la estructura. Asimismo, se recomienda un
levantamiento topográfico con Estación Total para obtener medidas más
exactas y reales logrando caracterizar las curvas de nivel de la zona a
intervenir.
2. Se sugiere, que el estudio de mecánica de suelos cuente con muestras
representativas del cauce del rio para lograr tener una mejor
caracterización logrando determinar el D50 y D90 de la clasificación
granulométrica, datos que nos servirán para determinar el
acorazamiento del rio.
3. Solicitar de los registros de SENHAMI los datos de temperatura y de
Caudal máximos de las estaciones cercanas al área de estudio, datos
que nos servirán para el modelamiento de la socavación en el programa
HEC-RAS.
4. Existen varios métodos de cálculo de socavación, cada método con su
grado de confiabilidad, por ello se recomienda el uso del software HEC-
RAS V5.0.4, para el cálculo de la socavación de los estribos de los
puentes, en este caso el uso de programa HEC-RAS tiene una
consideración más completa de los parámetros que intervienen en el
cálculo de la socavación ya que este programa presenta un concepto
teórico más completo y una mezcla de ecuaciones físicas realizadas en
base a experimentos en la Universidad Estatal de Colorado.
192
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.-Aguado,A (2012) Estimación de la socavación en puentes para su uso en el calculó

del riesgo físico – Universidad Nacional Autónoma de México.
2.-Bravo, J. y León, N. (2011).Metodología para la estabilización del cauce de un río
de llanura para la protección de Puentes” – Pontificia
Universidad Católica del Ecuador – Ecuador.
3.-Borges, M. (2008). Socavación al pie de muros longitudinales. Mérida- Venezuela.
4.-Ccanto, G. (2010). Metodología de la Investigación Científica. UNGCM. Huancayo.
5.-CEA, L. (2012). Hidráulica fluvial el modelo Hec-Ras. Grupo de ingeniería del
agua y del medio ambiente. Madrid.
6.-Chow, V. (1994). Hidráulica de Canales Abiertos. Bogotá-Colombia. McGraw-Hill.
7.-Días, J. (2012) Análisis comparativo de las relaciones funcionales para el cálculo
de la profundidad de socavación alrededor de obstáculos" –
Universidad Central del Ecuador– Ecuador.
8.-Electroperu (2005). Naturalización de caudales históricos de la cuenca del Mantaro.
Lima.
9.-Enciso N.(2015) Estudio hidráulico y estimación de socavación en el puente
interconexión muyurina - Ayacucho” – Universidad Nacional de
San Cristóbal de Huamanga – Ayacucho – Perú.
10.-Enríquez,A. (2004). Modelo de Socavación en la base del pilar del Puente Mariscal
Cáceres” Universidad Nacional del Centro del Perú – Huancayo
– Perú.
11.-Felipe M. (2016) Socavación producida por el río Huallaga al puente colpa alta en
la provincia de Huánuco, utilizando los métodos de artamanov,
straub y maza, en el hec-ras – Universidad de Piura – Piura –
Perú.
12.-Fernández, M. y Vela, A. (2011). La utilización de modelos en hidrología. La
mancha. España.
13.-Freire, P y Ruilova, J (2012) Socavación en puentes: tramos entre avenida 12 de
octubre – Solano. Universidad de Cuenca – Ecuador.
14.-Gómez, C. (2010) Socavación alrededor de pilares de puentes en lechos granulares
no cohesivos. Universidad nacional de Ingeniería. Perú.
193
15.-Guevara, M. (2003). Socavación en Puentes. Universidad del Cauca. México.
16.-IGP. (2005). Atlas Climático de precipitación y temperatura del aire en la
Cuenca del Río Mantaro. Lima.
17.- Khalidou M. (2011). Modelación hidrológica de caudales diarios. Universidad
Autónoma del Estado de México. México. DF.
18.- Manual de Hidrologia, Hidraulica Y Drenaje. Ministerio de transportes y
Comunicaciones. Lima -Peru.
19.- Martin, J. (2003). Ingeniería de ríos. Universidad politécnica de Catalunya.
Barcelona.
20.- Maza, J. y Sanchez, J. (1968). Socavación en Cauces Naturales. Instituto de
Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México. México D.
F. México.
21.- MINAG-ANA-DCPRH-ASUP-ALA MANTARO. (2010). Evaluación de recursos
hídricos superficiales en la cuenca del río Mantaro. Lima.
22.- Mori, V. (2007). Simulación Hidráulica Aplicada, Usando HEC-RAS.Ingeniería
Agrícola. Lima.
23.-Osorio, A. (2008). Socavación en pilas y estribos del puente Cuate 11 nueva Italia -
Arteaga km 160.312. Universidad michoacana de San Nicolás de
Hidalgo, México
24.- Richardson, E. Y Davis S. (2001). Evaluating Scour at Bridges, Hydraulic
Engineering Circular N 18. U. S. Department of Transportation.
Federal Highway Administration. Fourth Edition. Virginia. USA.
25.- Rodríguez, H. (2003) Hidráulica fluvial fundamentos y aplicaciones socavacion.
Escuela Colombiana de Ingenieria.
26.- Rocha, A. (2003). Hidráulica de tuberías y canales. México DF.
27.-Santiago, M. (2007) Socavación en ríos, puentes y carreteras. Instituto Politécnico
Nacional. México D. F. México.
28.- US Army. (2010). HEC RAS River analysis system hydraulic reference manual.
Washington D.C.
29.- Venegas, Zosimo (2011) Socavación al pie de estribos de puentes en lechos no
cohesivos – Universidad Nacional de Ingeniería – Lima – Perú.
30.-Villon, M. (2005). Cálculos hidrológicos e hidráulicos en cuencas hidrográficas.
Lima.
194
ANEXOS
195
ANEXO N°1. MATRIZ DE CONSISTENCIA
196
FACULTAD DE INGENIERÍA
SOCAVACION DE LOS ESTRIBOS DEL PUENTE COMUNEROS, HUANCAYO 2018.
Variables y
Problema Objetivos Hipótesis Metodología
dimensiones
Problema general: Objetivo general: Hipótesis general: Variable Independiente: Método de investigación: Científico.
¿Cómo influye la Socavación Determinar cómo influye la La socavación influye Socavación.

Socavación en los estribos negativamente en la Tipo de investigación: Aplicado.
en los estribos del puente
del puente comuneros, estabilidad de los estribos Dimensiones:
comuneros, Huancayo - 2018? Huancayo – 2018. del puente comuneros, - Caudal.
Huancayo – 2018. - Granulometría. Nivel de investigación: Descriptivo
- Topografía.
- Temperatura.
Población y muestra:
Problemas específicos: Objetivos específicos: Hipótesis especificas Variable dependiente: Población. La población está constituida por todos
los puentes que están dando viabilidad en el rio
 ¿Cómo interviene la  Determinar cómo  La velocidad de flujo Estribos del Puente Comuneros.
velocidad de flujo en la interviene la velocidad de aumenta la socavación en Mantaro.
Socavación de los estribos flujo en la Socavación de los estribos del Puente Dimensiones: Muestra: La muestra es de acuerdo al método no
en el puente comuneros? los estribos en el puente Comuneros.
 ¿Cuál es la profundidad de comuneros.  La profundidad de - Estabilidad probabilístico intencional, en este caso corresponde
la socavación en los  Evaluar cuál es la socavación varía para - Profundidad de Cimentación. a la infraestructura del Puente Comuneros.
estribos del puente profundidad de la cada estribo de acuerdo
comuneros? socavación en los al cálculo del programa
 ¿Qué tipo de socavación estribos del puente HEC-RAS 5.0.3 en el Técnicas e instrumentos:
presenta los estribos del comuneros. Puente Comuneros.
- Recolección de datos
puente comunero?  Identificar el tipo de  El tipo de socavación local
socavación presenta los es la más influyente en los
estribos del puente estribos del puente
Técnicas de procesamiento de datos:
comuneros. comuneros.
Datos estadísticos e históricos de los
registros Hidráulicos e Hidrológicos
obtenidos.
197
ANEXO N°2. ESTUDIO GEOTECNICO
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
ANEXO N°3. CERTIFICADO DE REGISTRO DE TEMPERATURA
224
225
ANEXO N°4. DISTRIBUCION DE MEJOR AJUSTE ESTACION PUENTE
STUAR (CAUDAL)
226
227
228
229
230
ANEXO N°5. PANEL FOTOGRAFICO
231
PANEL FOTOGRAFICO
Imagen 1.- Punto de instalación para el levantamiento topográfico.
Imagen 2.- Ubicación de puntos de levantamiento topográficos.
232
Imagen 3.- Vista panorámica aguas abajo para el levantamiento topográfico – batimetría para las secciones
transversales del rio Mantaro.
Imagen 4.- Equipo para el levantamiento de las secciones transversales - batimetría.
233
Imagen 5.- Punto de Instalación de la estación total para el levantamiento topográfico – batimetría de la secciones
transversales aguas arriba.
Imagen 6.- Toma Secciones Transversales Aguas Arribas.
234
Imagen 7.- Toma Secciones Transversales Aguas Abajo.
Imagen 8.- Toma Secciones Transversales Aguas Abajo.
235
Imagen 9.- Demarcación de zona para la extracción de la calicata en el lecho del rio.
Imagen 10.- Trazado para cálculo fotométrico de las dimensiones de las partículas.
236
Imagen 11.- Extracción de material de la calicata N°1
Imagen 12.- Extracción de material de la calicata N°1
237
Imagen 13.- Extracción de material de la calicata N°2.
238
239
240
241
242
243
244
Imagen 23.- Dimensión de la captura de imagen de las partículas granulométricas.
245
Imagen 24.- Delimitación de partículas del lecho del rio Mantaro.
Imagen 25.- Medidas General de las partículas en los lechos del rio tanto aguas arriba como aguas abajo.
246
Imagen 26.- Representación de una fotometría con reglas estandarizadas para la medida general de las partículas.
Imagen 27.- Ensayo de análisis granulométrico de las muestras extraídas del Puente comuneros en el laboratorio de
Geovicon.
247
Imagen 28.- Ensayo del cálculo del peso específico de la muestra extraída del puente comuneros en el laboratorio de
Geovicon.
Imagen 29.- Colocación de la muestra insitú al horno para el calcula del contenido de humedad en el laboratorio de
Geovicon.
248
Imagen 30.- Ensayo del Peso específico del material extraído del puente comuneros en el laboratorio de Geovicon.
249
Imagen 31.- Ensayo de análisis granulométrico de las muestras extraídas del Puente comuneros en el laboratorio de
Cisacperu.
Imagen 32.- Ensayo del cálculo del peso específico de la muestra extraída del puente comuneros en el laboratorio de
Cisacperu.
250
Imagen 33.- Colocación de la muestra insitú al horno para el calcula del contenido de humedad en el laboratorio de
Cisacperu.
Imagen 34.- Representación panorámica de la geometría estructural del Puente Comuneros.
251
Imagen 35.- Vista panorámica de las secciones transversales aguas arriba del Puente Comuneros.
Imagen 36.- Vista panorámica de las secciones transversales de aguas abajo del Puente Comuneros.
252
Imagen 37.- Vista del acorazamiento del lecho del rio Mantaro
253
ANEXO N°6. PLANOS
254
255
256
257
258
259

Facultad de Ingenierìa Escuela Profesional de Ingenierìa Civil

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de Ingenierìa Escuela Profesional de Ingenierìa Civil

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de Ingenierìa Escuela Profesional de Ingenierìa Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

SOCAVACION DE LOS ESTRIBOS DEL PUENTE COMUNEROS,

Línea de Investigación institucional: Transporte y Urbanismo.

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:

La Investigación la dedico a mis padres quienes fueron

los que me dieron su apoyo incondicional, consejos en

los momentos difíciles, y por ayudarme con los recursos

necesarios para poder estudiar. Me dieron todo lo que

soy como persona, mis valores, mis principios, mi

empeño, las cuales con mucha perseverancia y firmeza

han hecho de mí una persona con un objetivo fijo.

A mis docentes y amigos por ser partícipes activos en mi

formación profesional y en mis valores como persona,

por brindarme sus apoyos incondicionales durante toda

A Dios, por guiar mi camino de vida y darme fuerza para

Juan Raúl, PUENTE SALGUERAN

DEDICATORIA Y AGRADECIMIENTO ............................................................ III

Tabla 1.- Coeficiente de Contracción (u) en pilas de puente. ..................................................... 52

Yo, PUENTE SALGUERAN, Juan Raúl, estudiante de la Facultad de Ingeniería,

Escuela Profesional de Ingeniería Civil de la Universidad Peruana Los Andes,

Identificado con DNI N°70807951, habiendo concluido la tesis titulada “SOCAVACION

DE LOS ESTRIBOS DEL PUENTE COMUNEROS HUANCAYO 2018”

Declaro bajo juramento que:

2. He respetado las normas internacionales de citas y referencias para las fuentes

consultadas. Por tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente.

3. La tesis no ha sido auto plagiada; es decir, no ha sido publicada ni presentada

anteriormente para obtener algún grado académico previo o título profesional.

duplicados, ni copiados y por tanto los resultados que se presenten en la tesis

se constituirán en aportes a la realidad investigada.

De identificarse fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a

ya se ha sido publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación

mmi acción se deriven, sometiéndome a la normatividad vigente de la Universidad

Peruana Los Andes.

Huancayo, diciembre de 2018.

En esta investigación se ha planteado como problema general: ¿Cómo influye la

El método de investigación fue el científico y el método especifico el cuantitativo,

PALABRAS CLAVES: Socavación, estabilidad, estribos y puentes.

The type of research is Applied, Descriptive level, research design: Causal -

Keywords: Scour, stability, abutments and bridges.

En la presente investigación trata sobre el estudio de la socavación de los

la caracterización de la zona a intervenir, realizando el levantamiento topográfico

y batimetría para determinar la geomorfología completa de la zona in situ para

lograr obtener la pendiente, secciones transversales. El proceso continua con el

específico y análisis granulométrico, con la obtención de los resultados

geotécnicos podemos determinar la rugosidad del canal empleando la fórmula

de Rugosidad equivalente, obteniendo el cálculo del caudal máximo para lo cual

se necesitó un estudio Hidrológico para obtener los registros históricos de

caudales de la estación pluviométrica del puente Stuart y de temperatura de la

estación Co viques. Utilizando la fórmula de Gumbel para cálculo de los caudales

máximos para un tiempo de retorno de 100 y 500 años basándose en el Manual

de Hidrología, Hidráulica y Drenaje publicado el 3 de enero del 2012 por el

ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Asimismo, obtenidos los parámetros geomorfológicos de la cuenca, la

caracterización de la zona y la geometría de la estructura, se procedió con el

modelamiento en el programa HEC – RAS.

El propósito de esta investigación es determinar la profundidad de socavación

la socavación general del puente.

El desarrollo de esta investigación está conformado por cinco capítulos: