Manual Autoinstructivo

CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL

PROCESO PENAL”
1º NIVEL DE LA MAGISTRATURA

Elaborado por:
Mg. LUIS ALBERTO LIÑAN ARANA

2017
1
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

Academia de la Magistratura

La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado peruano,

que tiene como finalidad la formación de aspirantes a la magistratura y el
desarrollo de un sistema integral y continuo de capacitación, actualización,
certificación y acreditación de los magistrados del Perú.

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

Dr. Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos

Presidente del Consejo Directivo

Dr. César Hinostroza Pariachi

Vicepresidente del Consejo Directivo

Dr. Héctor Lama More – Consejero

Dr. Jorge Salas Arenas – Consejero
Dr. Tomás Aladino Gálvez Villegas – Consejero
Dr. Sergio Iván Noguera Ramos – Consejero
Dr. Richard Alexander Villavicencio Saldaña - Consejero

Dr. Ernesto Lechuga Pino - Director General

Dr. Luis Alberto Pacheco Mandujano - Director Académico

El presente material del Curso “Teoría de la Prueba en el Proceso Civil y en el Proceso

Penal”, ha sido elaborado por el Mg. Luis Alberto Liñan Arana, para la Academia de
la Magistratura, en mayo del 2017.

PROHIBIDA SU REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL SIN AUTORIZACION

LIMA – PERÚ

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

SILABO
NOMBRE DEL CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO
PENAL”

I. DATOS GENERALES

Programa Académico : 21º Programa de Formación

de Aspirantes a la
Magistratura

Horas Lectivas : 74
Número de Créditos Académicos : 3
Especialista que elaboró el material : Mg. Luis Alberto Liñan Arana

II. PRESENTACIÓN

El presente curso presenta una asignatura esencial en la formación

del aspirante a la carrera de magistratura, complementará su
formación profesional de Abogado, dotándolo de conocimientos
básicos en materia de teoría de la prueba civil y penal.
El presente curso está estructurado en cuatro unidades: La prueba En
el proceso civil y en el proceso penal, Tutela constitucional del
derecho a la prueba y principios que rigen la prueba, sistema de
valoración de la prueba y actividad probatoria y los medios de
prueba en el ordenamiento procesal.

III. COMPETENCIAS A ALCANZAR

Para el presente curso se ha formulado la siguiente competencia:

Conoce y comprende la teoría general de la prueba procesal

aplicada al ámbito civil y penal. Asimismo, aplicar la parte teórica a la
actividad probatoria dentro del proceso desde una óptica imparcial
y abordar de forma crítica los problemas probatorios.

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

Capacidades Terminales:

• Comprende los elementos esenciales de la Teoría de la Prueba.

• Desarrolla pensamientos crítico y estratégico para asumir
posiciones correctas frente a temas probatorios.
• Reconoce la importancia de la actividad probatoria dentro
de un proceso civil y penal.

III. ESTRUCTURA DE CONTENIDOS

UNIDAD I: LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO

PENAL
CONTENIDOS
CONCEPTUALES PROCEDIMENTALES ACTITUDINALES

1. Desarrollo • Conoce la Reconoce la

conceptual importancia de la importancia
Teoría de la Prueba. del derecho
2. Relación entre el a la prueba y
derecho de defensa • Reconoce los el valor de su
y la prueba judicial. elementos que aplicación
sirven como objeto dentro de un
de prueba. proceso.
3. Objeto de prueba

3.1 Clasificación de los

Hechos
3.2. Hechos exentos de
prueba

4. La prueba y la
verdad.

Lecturas Obligatorias:

1. BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo (2001) El Derecho a probar

como elemento esencial de un proceso justo, 1o ed. Lima: Ara
Editores. Págs. 79-103

2. TARUFFO, Michele (2008) La Prueba. Madrid: Marcial Pons. Págs. 13-

35

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

Lecturas Complementarias:

MONTERO AROCA, Juan (2005) La Prueba en el Proceso Civil, 4° Ed.

Navarra. Editorial Arazadi S.A 63-96

UNIDAD II: TUTELA CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA PRUEBA Y

PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PRUEBA
CONTENIDOS
CONCEPTUALES PROCEDIMENTALES ACTITUDINALES
1. Diferencias entre • Capacidad de • Reconocer
garantías y reconocer la la
principios. importancia del importancia
derecho a la de la
1.1 El derecho a la prueba como
prueba
prueba como elemento clave
como
garantía del desarrollo de
elemento
constitucional. un proceso.
del Derecho
• Distinguir y al Debido
2. Principios de la
Prueba aplicar proceso.
correctamente
2.1. Principio de los principios de
unidad de la la prueba en el
prueba ejercicio de la
2.2. Principio de valoración
adquisición o probatoria
comunidad de la
prueba
2.3. Principio de
libertad
Probatoria.
2.4. Principio
de inmediación
de la prueba
2.5. Principio de
pertinencia de
la prueba
2.6. Principio de
necesidad de la
prueba.
2.7. Principio de
publicidad de la
prueba.
2.8. Principio de
irrenunciabilidad
de la prueba

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

2.9. Principio de
exclusión de la
prueba ilícita.

Lecturas Obligatorias:

TALA VERA ELGUERA Pablo. La Prueba en el Nuevo Proceso Penal. Lima:

Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo. 2009, págs. 77 -84

Lecturas Complementarias:

FÁBREGA Ponce, Jorge. Teoría de la Prueba. Ediciones jurídicas págs. 13-17

UNIDAD III: SISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA Y ACTIVIDAD

PROBATORIA
CONTENIDOS
CONCEPTUALES PROCEDIMENTALES ACTITUDINALES

1. Sistemas de • Correcta Reconocer la

valoración de la aplicación importancia
p rueba. de los elementos de la
1.1 Sistema de tarifa para la valoración valoración de
legal. de la prueba. la prueba en
1.2 Sistema de libre la actividad
convencimiento. • Identificación de los judicial.
- Íntima sistemas de
convicción. valoración de la
- Sana critica prueba.
2. Actividad probatoria
y Límites.
2.1. Actividad
probatoria.
2.2. Límites a la
actividad
probatoria.

Lecturas Obligatorias:

DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo l.

Bogotá:Temis .
2012, pág. 263-289

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

Lecturas Complementarias:

TARUFFO, Michele (2008). La Prueba. Madrid: Marcial Pons. Págs. 123-143

UNIDAD IV: LOS MEDIOS DE PRUEBA Y FUENTES DE PRUEBA EN EL

ORDENAMIENTO PROCESAL
CONTENIDOS
CONCEPTUALES PROCEDIMENTALES ACTITUDINALES

1. Medios de prueba • Correcta Reconocimiento

identificación de de la actividad
2. Fuentes de prueba los medios de probatoria de las
prueba ofrecidos partes e
3. Carga de la prueba por las partes y identificación de
análisis los medios
3.1. Cargas correspondiente. probatorios
probatorias aportados.
dinámicas de la
• Identificación de
prueba
la carga de la
prueba entre las
partes y
mecanismos
para su
aplicación.
Lecturas Obligatorias:

DEVIS ECHANDIA, Hernando. (1993). Teoría General de la Prueba. Tomo l.

4ta edición. Medellín. Biblioteca Jurídica. Págs. 421-494.

Lecturas Complementarias:

LEPORI WHITE, Inés (2004). Cargas probatorias dinámicas. En: Cargas

probatorias dinámicas, Jorge W. Peyrano- Director. Buenos Aires: Rubinal-
Culzoni Editores . Págs. 19-24

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

V. MEDIOS Y MATERIALES.

• Material de lectura preparado por el docente

• Lecturas recomendadas

VI. METODOLOGÍA Y SECUENCIA DE ESTUDIO.

La metodología del Curso “Teoría de la Prueba en el Proceso Civil y en el

Proceso Penal” es activa y participativa, basada en el método del caso,
aprendiendo desde lo vivencial, a través de una práctica concreta de los
casos planteados por el docente, promoviendo la conformación de grupos de
estudios, análisis de textos y la resolución de los cuestionarios respectivos, todo
esto para alcanzar las competencias esperadas en el curso.
Para el desarrollo del presente curso los alumnos tendrán acceso al Aula Virtual
de la Academia de la Magistratura, donde tendrán a su disposición todos los
materiales utilizados, las diapositivas de las sesiones presenciales y lecturas
obligatorias.
Se combina el aprendizaje a distancia con sesiones presenciales. Fase
presencial: Interactiva; con las siguientes técnicas: exposición y preguntas,
lluvia de ideas, análisis de casos, debates, argumentación oral. Fase no
presencial: Lectura auto instructiva y foro virtual.

VII. SISTEMA DE ACOMPAÑAMIENTO

Para el desarrollo de este curso, el discente cuenta con el acompañamiento

del profesor especialista quien será el responsable de asesorarlo y orientarlo en
los temas de estudio, a la vez que dinamizarán la construcción del aprendizaje.
Así también, contarán con un coordinador quien estará en permanente
contacto para atender los intereses, inquietudes y problemas sobre los diversos
temas.

VIII. SISTEMA DE EVALUACIÓN

Se ha diseñado un sistema de evaluación permanente, de manera que el

discente pueda ir reflexionando y cuestionando los diversos temas propuestos

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

en el curso. Los componentes evaluativos serán informados oportunamente

por el coordinador del curso.

IX. BIBLIOGRAFÍA

ARAZ I, Ronold. La pruebo en el proceso civil. Buenos Aires: La Rocca, 1998

BAYT ELMAN A. A ndrés. Litigación penal:juicio oral y pruebo. Limo: Instituto

de Ciencia Procesa l Penal, 2005

BUSTAMANT E A LARCON, Reynoldo ( 1998), Apuntes sobre lo valoración de los

medios de pruebo. En Revisto Peruana de Derecho Procesal, Tomo 11. Limo:
Industrial Gráfica S .A, 1998

BUSTAMANTE A LARCÓN , Reynaldo (2001) El Derecho o probar como

elemento esencial de un proceso justo, 1o ed. Lima: Ara Editores, 200 1

CABRERA ACOSTA, Benigno Humberto. Teoría general del proceso y de lo

prueba. Bogotá: Gustavo lbáñez, 1996.

CAST ILLO ALVA, José Luis. La motivación de lo valoración de lo prueba en

materia penal. Lima: Grijley, 2013

CHOCANO NÚÑEZ, Percy. Teoría de la Pruebo. Lima: IDEMSA, 1 997.

CUBAS VILLANUEV A, Víctor. El proceso penal, Teoría y práctica. Limo:

Palestra Editores, 2003

DEVIS ECHANDÍA, Hernondo Teoría General de lo Pruebo Judicial. Tomo 11.

4ed. Medellín. Biblioteca Jurídico Dike, 1993

FERRAJOLI, Luigi. Derec ho y Razón. Teoría del Garantismo penal. Madrid:

Trotta . 1995

KILMANOVICH, Jorge L. Teoría de la prueba y medios probatorios. Buenos

Aires: Rubinzol Culzoni Editores, 2004.

LEPOR I W HITE, Inés. Cargos probatorias dinámicos. En: Cargos probatorios

dinámicos, Jorge W. Peyrono - Director. Buenos Aires: Rubinzol- Culzoni Editores,
2004.

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

MONTERO AROCA. Juan. La Prueba en el Proceso Civil, 4° Ed. Navarra. Editorial

Arazadi S.A. 2005.

PARRA QUIJANO, Jairo . Racionalidad e ideología en las Pruebas de Oficio.

Bogotá: Editorial Temis S.A, 2004.

PEYRANO, Jorge W. Carga de la Prueba. Las razones de ser que explican el

reparto de esfuerzos probatorios: la mayor facilidad probatoria y la dispon
ibilidad de los medios probatorios . En Athina. Revista de Derecho de los
alumnos de la Universidad de Lima, N° 02. Lima: Editorial Grijley . 2007

SERRA DOMÍNGUEZ, Manuel. Estudio de derecho probatorio. Lima:

Communitas. 2009

TARUFFO, Michele (2008). La Prueba. Madrid: Marcial Pons. 2008

VELEZ MARICONDE, Alfredo. Derecho procesal penal, Marcos Lerner. Buenos

Aires: Editora Córdova . 1986

10

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

PRESENTACIÓN

La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado Peruano que

tiene como finalidad desarrollar un sistema integral y continuo de formación,
capacitación, actualización, y perfeccionamiento de los magistrados del Poder
Judicial y Ministerio Público.

La Academia de la Magistratura, a través de la Dirección Académica ejecuta el

Curso “Teoría de la Prueba en el Proceso Civil y en el Proceso Penal” en el marco
de actividades de las Sedes Desconcentradas. Para este fin, se ha previsto la
elaboración del presente material, el mismo que ha sido elaborado por un
especialista de la materia y sometido a un tratamiento didáctico desde un
enfoque andragógico, a fin de facilitar el proceso de enseñanza y aprendizaje del
discente de una manera sencilla y práctica.

El presente material se encuentra estructurado en cuatro unidades con los

siguientes ejes temáticos: La prueba en el proceso civil y en el proceso penal,
Tutela Constitucional del derecho a la Prueba y Principios que rigen la prueba,
Sistema de Valoración de la Prueba y Actividad Probatoria y Los Medios y
Fuentes de Prueba en el Ordenamiento Procesal

Asimismo, el discente tendrá acceso a un Aula Virtual, siendo el medio más

importante que utilizará a lo largo del desarrollo del curso, a través de ella podrá
acceder al material autoinstructivo, lecturas y un dossier de casos que le permita
aplicar los conocimientos adquiridos.

En ese sentido, se espera que concluido el presente Curso el discente esté en

mejores condiciones dotándolo de conocimientos básicos en materia de teoría de
la prueba civil y penal.

Dirección Académica

11

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

INDICE

UNIDAD I ...................................................................................................................... 13
LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL............................................ 13
1. DESARROLLO CONCEPTUAL ........................................................................................... 15
2. RELACIÓN ENTRE EL DERECHO DE DEFENSA Y LA PRUEBA JUDICIAL ................................ 16
3. OBJETO DE LA PRUEBA .................................................................................................. 16
4. LA PRUEBA Y LA VERDAD ............................................................................................... 19
UNIDAD II ..................................................................................................................... 22
TUTELA CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA PRUEBA Y PRINCIPIOS QUE RIGEN LA
PRUEBA ........................................................................................................................ 22
1. DIFERENCIAS ENTRE GARANTÍAS Y PRINCIPIOS.............................................................. 24
2. PRINCIPIOS DE LA PRUEBA JUDICIAL ............................................................................. 25
UNIDAD III .................................................................................................................... 30
SISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA Y ACTIVIDAD PROBATORIA ......................... 30
1. SISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA ................................................................................. 32
2. ACTIVIDAD PROBATORIA Y LÍMITES ............................................................................................. 35
UNIDAD IV .................................................................................................................... 37
LOS MEDIOS Y FUENTES DE PRUEBA EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL ......................... 37
1. MEDIOS DE PRUEBA .................................................................................................. 39
2. FUENTES DE PRUEBA ................................................................................................. 39
3. CARGA DE LA PRUEBA................................................................................................ 39

12

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

UNIDAD I

LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO

PENAL

13

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

PREGUNTAS GUÍA

1. ¿Qué es el derecho a la prueba judicial?

2. ¿Qué debemos entender por “objeto de prueba
judicial”?
3. ¿Es menester la búsqueda de la “verdad material” en
un proceso?

14

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

1. DESARROLLO CONCEPTUAL
Devis Echandía, señala que la prueba es "todo motivo o razón aportado
al proceso por los medios y procedimientos aceptados en la ley para
llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre los hechos". (DEVIS
ECHANDIA; 2002, pág. 25). Por tal motivo , lo que llamamos prueba
dentro del proceso se configura como un derecho de las partes a poder
demostrar los hechos que alegan corresponderle dentro del proceso.
Particularmente, varios autores defienden la teoría unitaria de la prueba
procesal, como el autor Fábrega , que señala que la teoría procesal es
aplicable al proceso penal, civil, laboral, entre otros, que incluye una
concepción unitaria de la prueba. El fin de la prueba, el objeto, la
estructura y sujetos de la misma, los medios de prueba y su clasificación,
el thema probandum, la función, la carga de las afirmaciones y de la
prueba, los poderes del juez , el sistema de recepción, el régimen de
valoración, los principios probatorios fundamentales , son comunes a los
diversos tipos de procesos". (FÁBREGA: 1978, pág.13)
Ahora bien, existe una sutil diferencia entre el concepto de "prueba
judicial " y el "derecho a la prueba", dado que cuando hablamos de
prueba judicial nos referimos al procedimiento y las reglas que regulan
la admisión, producción, asunción y valoración de los diversos medios
de prueba pedidos por las partes, con prescindencia del resultado de su
apreciación al momento en que el juez emita la sentencia. En cambio,
cuando hablamos de derecho a la prueba, nos referimos al derecho
subjetivo que poseen las partes en utilizar los medios probatorios
necesarios para acreditar la verdad sobre los hechos alegados.

Al respecto, Picó 1 Juno, señala que "el carácter subjetivo del derecho a
la prueba se manifiesta en que su ejercicio requiere la voluntad de una
de las partes, pues estas son las que tienen el poder de proponer el

15

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

medio probatorio que pretenden sea admitido, practicado y valorado

judicialmente . (PICO, 1996, pág. 20).

2. RELACIÓN ENTRE EL DERECHO DE DEFENSA Y LA PRUEBA JUDICIAL

Tanto para el ordenamiento civil como para el penal, el derecho a
probar se trata de un derecho constitucional que compone el derecho
al debido proceso reconocido en el inciso 3 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú. Asimismo refleja el derecho a la tutela
judicial efectiva, dado que permite a las partes utilizar y proponer los
medios de prueba que deseen, ya sea para demostrar el derecho que
pretenden o para defender su posición y negar el derecho que le
corresponde a la contraparte.
Ahora bien, la tendencia de las legislaciones comparadas y doctrina es
la constitucionalización de la prueba judicial, lo que implica que los
órganos jurisdiccionales deben analizar el material probatorio y el
ejercicio del derecho a la prueba desde el prisma constitucional , con
un criterio garantista de las pruebas reguladas por nuestro
ordenamiento.

3. OBJETO DE LA PRUEBA
La doctrina no es unánime al determinar qué se entiende como objeto
de prueba, así encontramos autores que señalan que el objeto de
prueba recae sobre los hechos, otros, sobre las cosas o señalan que está
constituido por las afirmaciones sobre los hechos.
Devis Echandía señala que por objeto de la prueba "debe entenderse lo
que se puede probar en general, aquello sobre lo que puede recaer la
prueba; es una noción puramente objetiva y abstracta, no limitada a
/os problemas concretos de cada proceso , ni a /os intereses o
pretensiones de las diversas partes, de idéntica aplicación en
actividades extraprocesales, sean jurídicas , es decir, que, como la

16

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

noción de prueba, se extiende a todos /os campos de la actividad

científica e intelectual". (ECHANDIA: 2012: pág. 135)
Por otro lado, Abel Lluch, sostiene que "el objeto de prueba no son los
hechos, sino las afirmaciones que sobre los hechos efectúan las partes,
tal como apunta Serra Domínguez, o los enunciados sobre los hechos
como indica Taruffo. Los hechos existen en la realidad, fuera del
proceso, y en el proceso se verifican las afirmaciones que las partes
efectúan sobre los mismos y a través de los escritos de alegaciones.
(ABEL LLUCH: 2012, pág. 21)
Una definición particular en la esbozada por Chiovenda, quien entiende
que objeto de prueba "son los hechos no admitidos y no notorios, puesto
que los hechos que no pueden negarse sine tergiversatione no exigen
prueba". (CHJOVEN DA; 1954,138)
Como se puede apreciar, existen diversas concepciones con respecto
al objeto de prueba, algunos autores señalan que la prueba no recae
en los hechos sino en las afirmaciones de los hechos. Sin embargo, en
líneas generales entendemos que será objeto de prueba todo aquello
que es susceptible de demostración ante el Juez. Por tanto,
corresponde que dentro del proceso sea determine el objeto de prueba
y qué hechos requieren material probatorio.

3.1 Clasificación de los hechos jurídicos para efectos probatorios

En materia probatoria, la labor del órgano jur isdiccional es investiga r y
analizar los hechos expuestos por las partes y las circunstancia del momento
de su ocurrencia a fin de resolver el conflicto ju rídico. Siguiendo a Devis
Echandia, la categoría de hechos comprende (ECHANDÍA; 1981, pp 150 y ss):

a) Todo lo que pueda calificarse como conducta humana, los sucesos o

acontecimientos, los hechos y actos humanos, involuntarios o voluntarios,
individuales o colectivos, sus circunstancias de tiempo y lugar.
b) Todos los hechos de la naturaleza

17

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

c) Las cosas u objetos materiales y los lugares

d) La propia persona humana, en cuanto a realidad material.
e) Los estados psíquicos o internos del hombre.

Asimismo, el citado autor señala que si bien, "objeto de prueba judicial , en

abstracto, puede serlo todo hecho material o psíquico, en el más amplío
significado del término; cuando se hace referencia a cada proceso en
particular, resulta obvio que ese amplísimo campo de aplicación del
concepto debe limitarse a aquellos hechos que directa o indirectamente, en
forma principal o so/o accesoria, pueden tener alguna relación con la materia
debatida o, simplemente, propuesta y siempre que la ley no prohíba su
prueba". (ECHANDfA; 2012, 157)

En ese sentido, encontramos que al interior de un proceso las partes exponen

una serie de hechos controvertidos, los cuales son aquellos hechos afirmados
por una de las partes pero negado por la otra parte. Dentro de esta situación
dialéctica existe una división de hechos que la doctrina ha aceptado. Estos
son:

a) Hechos constitutivos: aquellos que producen el nacimiento de una

situación o derecho subjetivo, como un contrato;
b) Hechos impeditivos: aquellos que impiden la eficacia de los hechos
constitutivos, como los vicios de nulidad en un contrato;

c) Hechos extintivos: aquellos que extinguen la validez o los efectos de un

hecho constitutivo, como la revocación de un poder.

En ese sentido, la regla en materia probatoria que debe aplicar el órgano

jurisdiccional es, quien alega un hecho constitutivo , impeditivo y extintivo debe
probarlo.

18

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

3.2 Hechos exentos de prueba

En materia procesal civil podemos encontrar los hecho son alegados por las
partes que, a diferencias que en sede penal el j uez o fiscal tienen el deber y
carga de investigar y presentar los hechos, en sede civil existe la limitación a solo
lo alegado por las partes. Asimismo dentro del proceso civil, los hechos no
controvertidos en sede civil no son objeto de prueba, ni los hechos admitidos.
En cuanto al proceso penal, la premisa sobre la determinación y la acreditación
de los mismos va de la mano con el principio de Libertad Probatoria, que
determina la posibilidad de demostrar en el proceso penal todos los hechos y
circunstancias de interés, mediante cualquier medio de prueba permitido por el
ordenamiento jurídico vigente. Asimismo, este principio no contraviene con la
libertad del Juez de valorar los medios de prueba.
Así, en el artículo 157 del Nuevo Código Procesal Penal el legislador consagra el
principio de libertad probatoria al señalar que los hechos objeto de prueba
pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba permitido por la Ley .
Excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos, siempre que no vulneren
los derechos y garantías de la persona, así como las facultades de los
sujetos procesa les reconocidas por la Ley. La forma de su incorporación se
adecuará al medio de prueba más análogo, de los previstos, en lo posible.

En el ámbito del proceso civil, el artículo 188 preceptúa que los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones. Es decir, no solo los medios de prueba tanto típicos
como atípicos y sucedáneos probatorios cumplirán la finalidad, si no que la
finalidad de los mismos es independiente de su resultado. Será el juez quien
valore los elementos probatorios ofrecidos por las partes y determinará si el
derecho corresponde o no a quienes lo alegan.

4. LA PRUEBA Y LA VERDAD
Según Vélez Mariconde, la tesis tradicional dice que "tanto el proceso penal
como el civil tienen a la averiguación de los hechos; pero mientras el juez civil
debe limitarse a verificar las proposiciones de las partes y ha de quedar

19

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

satisfecho con la verdad aparente , formal o convencional que surja de esas

manifestaciones - de tal modo que su indagación resulta así circunscripta a los
hechos controvertidos y está sometido a la voluntad de las partes-, el Ministerio
Público y el juez penal tienen, en cambio, el deber de investigar la verdad real,
objetiva, sustancial de los hechos sometidos a enjuiciamiento, para dar base
cierta a la justicia , no obstante la confesión del imputado" (citado por
FALCÓN: 2009, pág 156)

Ahora bien la búsqueda de la verdad en el proceso varía dependiendo del

sistema procesal dispositivo o inquisitivo y si se trata de un proceso civil o penal,
puesto que en el primero se prueban los hechos y se aplican las reglas de la
carga de la prueba, sin perjuicio de la prueba de oficio cuando corresponda;
sin embargo, en sede penal encontraremos un sistema con tendencia
inquisitivo en la investigación sobre la verdad, dado que se agotan todas las
posibilidades de averiguación sobre los hechos.

Sobre esta diferencia , Fenochietto ha señalado: "Para los maestros penalistas,

al proceso penal se le atribuye la investigación de la verdad material, mientras
que el proceso civil se conforma con la verdad formal, o más precisamente
con la fijación formal de los hechos". (citado por FALCÓN: 2009, pág, 170).

Contrariamente a la posición señalada anteriormente, Michele Taruffo señala

que "la distinción entre la verdad formal y la verdad material es, sin embargo,
inaceptable por varias razones que la doctrina menos superficial ha puesto en
evidencia desde hace tiempo. En especial, parece insostenible la idea de una
verdad judicial que sea completamente "distinta" y autónoma de la
verdad tout court por el solo hecho de que es determinada en el proceso y
por medio de las pruebas; la existencia de reglas jurídicas y de límites de
distinta naturaleza sirve, como máximo, para excluir la posibilidad de obtener
verdades absolutas", pero no es suficiente para diferenciar totalmente la
verdad que se establece en el proceso de aquella de la que se habla fuera de
sí mismo". Y agrega : "El hecho es que la distinción entre la verdad formal y

20

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

material deja sin definir la última de ellas, identificada únicamente por

oposición con la verdad formal, que se considera la típica del proceso .
(TARUFF0:2005 , pág., 24-25)

LECTURAS

Lecturas Obligatorias:

1. BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo (2001) El Derecho a

probar como elemento esencial de un proceso justo, 1o
ed. Lima: Ara Editores. Págs. 79-103

2. TARUFFO, Michele (2008) La Prueba. Madrid: Marcial Pons.

Págs. 13-35

Lecturas Complementarias:

MONTERO AROCA, Juan (2005) La Prueba en el Proceso

Civil, 4° Ed. Navarra. Editorial Arazadi S.A 63-96

(Disponible en el anexo de lecturas).

21

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

UNIDAD II

TUTELA CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA PRUEBA

Y PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PRUEBA

22

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

PREGUNTAS GUÍA

1. ¿Qué entendemos por garantía constitucional del

derecho a la prueba?
2. ¿De qué manera se aplican los principios de la prueba
judicial?
3. ¿El principio de libertad probatoria se aplica de igual
manera en el proceso civil y proceso penal?

23

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

1. DIFERENCIAS ENTRE GARANTÍAS Y PRINCIPIOS

Los principios del derecho procesal son aquellas reglas que constituyen puntos
de partida o directrices para la elaboración de las herramientas jurídicas
necesarias para el desarrollo del proceso. Entre ellos, podemos reconocer los
principios procesales fundamentales como: Principio de Inmediación, Principio
de Concentración, Principio de Publicidad, Principio de Impulso Procesal,
Principio de Igualdad de las Partes, entre otros.

Aunque en la práctica se empleen de la misma forma, cuando hablamos de

garantías del debido procesal legal, nos referidos a los modos concreto de
cumplir con los principios procesales y, su vez, dotan de protección
constitucional a los mismos y resguardan el Estado Democrático.

Luigi FERRAJOLI, señala que "Las garantías socia les como técnicas previstas por
el ordenamiento para reducir la distancia estructural entre normatividad y
efectividad. Así, la garantía otorga el contenido concreto, la orientación y
formulación característica a un derecho. Entendida socialmente, entrega al
individuo certidumbre sobre lo que puede esperar del medio social en el cual se
desenvuelve y puede dar respuesta a varios de los aspectos sectoriales que
constituyen sus necesidades de desarrollo humano y de aseguramientos para su
realización". (FERRAJOLI:2010)

La observancia al debido proceso legal se encuentra normativizada en el

artículo 139 de la Constitución Política del Perú, como Principio de la
Administración Pública y del Título 11 1, Capítulo 1 - Deberes y Derechos de los
Magistrados - de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Cabe precisar que la

llamada "constitucionalización" del derecho al Debido Proceso legal es un tema

que debe ser resguardado no solo por el Derecho Constitucional, sino por el
Derecho Procesal y Judicial. Esta interpretación del alcance del derecho al
debido procesal legal, va de la mano con considerar dicho derecho como el

24

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

aspecto concreto de la Tutela Judicial Efectiva, como derecho fundamental de

todo justiciable.
1.1. EI Derecho a la prueba como garantía constitucional
Este derecho se encuentra consagrado en el artículo 139 inciso 3 de la
Constitución, asegura que los justiciables realicen la actuación anticipada de
los medios probatorios que consideren necesarios para generar convencimiento
en el juez sobre la veracidad de sus afirmaciones y convencer, y que este valore
las pruebas de manera adecuada y motivada.

Como señalamos anteriormente, la constitucionalización de la prueba judicial

implica que los sujetos procesales analicen el objeto y la finalidad de la prueba
desde la óptica constitucional, ello también implica que el juez deberá realizar
la actividad procesal desde el mismo prisma.

Ahora bien, la prueba judicial forma parte del debido proceso legal, conectado
con el derecho a la defensa. Asimismo, forma parte del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, siendo que el Juez deberá apreciar
correctamente la prueba. Esta interpretación de la constitucionalización de la
prueba permite interpretar las normas sobre la prueba de forma flexible y
garantista, con mayor apertura para su libre ejercicio.

Como aspecto del derecho a la prueba como garantía constitucional podemos

encontrar diversos aspectos dentro del proceso civil y penal como el derecho a
la preconstitución, aseguramiento y anticipación de la prueba, contradicción
de la prueba, actuación probatoria, entre otros.

2. PRINCIPIOS DE LA PRUEBA JUDICIAL

Existen principios rectores de la prueba judicial, aplicables a los procesos civiles y
penales de igual manera. Sin embargo, existen especificaciones legislativas que
dotan de matices especia les la aplicación de los principios en la práctica
judicial.

25

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

2.1. Principio de unidad de la prueba

Este principio abarca diversos matices referidos a actividad probatoria, entre
ellos, tenemos que esta actividad implica una dialéctica entre la confrontación
y constatación de los medios probatorios incorporados al proceso. En ese
sentido, este principio significa que el material probatorio forma una unidad, y
que, como tal, debe ser examinado y apreciado por el juez, con la finalidad de
confrontar las diversas pruebas y concluir sobre el convencimiento que de ellas
en su totalidad se forme.
El juez deberá examinar las prueba , no de forma aislada, sino en forma
conjunta, sobre ello Kielmanovich señala que "la debilidad e imprecisión de las
pruebas tomadas individualmente, la cual puede hallar su cura en una
interpretación y valoración globalizada, es decir, complementándose unas con
otras. Ello demuestra la capacidad de mutación de aquellas pruebas que
aparentemente son vanas e inútiles en su individualidad y que, sin embargo,
pueden tornarse de trascendental importancia". (Kilemanovich: 1996,pág, 53)

2.2. Principio de adquisición o comunidad de la prueba

Este principio implica que el juez para llegar a la solución del caso , no importa
quien haya aportado o pedido las pruebas, desde el momento en que se
introducen al proceso forman parte de los elementos que generarán convicción
o certeza al juez. Es decir, la prueba aportada deja de formar parte de la esfera
dispositiva de las partes y conforma un elemento del proceso.

2.10. Principio de libertad probatoria

Un tema a resaltar es que en materia penal existe el Principio de Libertad de
prueba o también llamado, libertad de utilización de los medios probatorios en
el proceso. Esto implica que, a diferencia de un proceso civil donde existen
límites probatorios, por ejemplo en libertad del juez en solicitar pruebas de oficio,
en materia penal se puede presentar cualquier tipo de prueba sean típicos o
atípicos, todos son admisibles para alcanzar la verdad de los hechos.

26

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

Es decir, este principio implica que todo hecho, circunstancia o elemento

contenido en el objeto del proceso es importante para la decisión final y puede
ser probado con cualquier medio de prueba.

2.4 Principio de inmediación de la prueba

Tanto en el proceso civil como en el penal, este principio permite al juez una
auténtica apreciación del material probatorio como, por ejemplo, las
declaraciones testimoniales, pericias, inspecciones judiciales, interrogatorio de
las partes. Señala Carnelutti que "la prueba es tanto más segura cuanto más
próximo a los sentidos del juez se halle el hecho de probar" (CARNELUTTI: 1955:
PÁ.

2.5. Principio de pertinencia de la prueba

Ahora bien, en sede procesal penal podemos observar que existe el principio de
pertinencia que implica que se puede actuar todos los medios de prueba
siempre que estos sean pertinentes. Es decir , la admisión de los medios de
prueba requiere que el aporte probatorio al proceso sea relevante, de lo
contrario el juez en una decisión motivada excluirá su admisión y actuación.

2.6. Principio de necesidad de la prueba

Este principio se relaciona con el principio de necesidad de la prueba , el cual,
según palabras de Echandia, implica "la necesidad de que los hechos sobre los
cuales debe fundarse la decisión judicial, estén demostrados con pruebas
aportadas en el proceso por cualquiera de los interesados o pro el juez, si este
tiene facultades , sin que dicho magistrado pueda suplirla con el conocimiento
personal que tenga sobre ellos". (ECHANDIA: 2012, pág. 245)

En ese sentido, implica que, tanto en el proceso penal como en el proceso civil,
los hechos son los elementos que componen la pretensión y que no debe
admitirse una decisión que no tenga fundamentos en dichos hechos.

27

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

2.7. Principio de publicidad de la prueba

El principio de publicidad, en sentido amplio, implica la percepción directa de
las actuaciones judiciales ante el órgano jurisdiccional por parte de terceras
personas ajenas al proceso, pero que tienen interés personal en conocer el
desarrollo de la actividad jurisdiccional y la decisión final del caso. Este principio
se encuentra directamente relacionado con el principio de inmediación antes
referido y con el principio de oralidad, ya que implica actos públicos sobre el
proceso.
El principio de publicidad en materia penal implica: a) Protección a las partes
de una justicia sustraía del control público; b) Mantener la confianza de la
comunidad en los órganos jurisdiccionales; e) Evitar que el acusado vea
limitado su derecho de defensa al desconocer las actividades sumaria les y
estar impedido de aportar nuevos elementos en su contra.

2.8. Principio de irrenunciabilidad de la prueba

Respecto a este principio, señala Echandia que significa que no le corresponde
a la parte ningún derecho a resolver si una prueba que interesa a los fines del
proceso debe ser o no aducida, sino que el juez dispone de poderes y medios
para llevarla al proceso; e igualmente, significa que una vez solicitada la
práctica de una prueba si el juez la estima útil y que si ya fue practicada o
presentada (como el caso de documentos), no pude renunciar a ella para que
deje de ser considerada por el juez. (ECHANDIA: 212, pág. 132)

2.9. Principio de exclusión de la prueba ilícita

Dentro del proceso penal, cuando se aplica el principio de adquisición de la
prueba se debe realizar a la luz del hecho en que el juez no motivará su decisión
únicamente con las pruebas incorporadas por la parte no imputada, sino que
investigará el hecho hasta llegar a la verdad o hasta el punto más cercano a
ella.
Dentro de este contexto de investigación "más allá" de la investigación
realizada en un sistema dispositivo como en el proceso civil, sin olvidar la
posibilidad de las pruebas de oficio, en materia penal encontramos que el

28

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

principio de exclusión de la prueba ilícita es una excepción al principio de

adquisición. Es decir, en sede penal no se prescinde de ninguna prueba no
producida, pero bajo la premisa de exclusión de las pruebas obtenidas de
forma ilícita.

LECTURAS

Lecturas Obligatorias:

TALA VERA ELGUERA Pablo. La Prueba en el Nuevo Proceso Penal. Lima:

Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo. 2009, págs. 77 -
84

Lecturas Complementarias:

FÁBREGA Ponce, Jorge. Teoría de la Prueba. Ediciones jurídicas págs. 13-17

(Disponible en el anexo de lecturas).

29

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

UNIDAD III

SISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA Y

ACTIVIDAD PROBATORIA

30

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

PREGUNTAS GUÍA

1. ¿Cuáles son los sistemas de valoración probatoria?

2. ¿Cuál es el sistema de valoración probatoria adoptado
por nuestro ordenamiento jurídico?
3. ¿Existen límites en la actividad probatoria en un proceso
civil y penal?

31

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

El estudio de la valoración de la prueba es uno de los pilares esenciales de todo

el curso del derecho probatorio judicial. Esta actividad enteramente realizada
por el juez implica una exhaustiva operación mental sobre cada elemento que
contiene carga probatoria, aportado por las partes o de oficio, con la finalidad
de que el juez genere una convicción sobre una situación jurídica específica.

Echandia señala que la valoración de la prueba "es el momento culminante y

decisivo de la actividad probatoria; define el esfuerzo, el trabajo, el dinero y el
tiempo invertidos en investigar, asegurar, solicitar, presentar, admitir, ordenar y
practicar las pruebas que se reunieron en el proceso, han sido o no provechosos
o perdidos e inútiles; si esa prueba cumple o no el fin procesal a que estaba
destinada, esto es, llevarle la convicción al juez".
(ECHANDIA:2012, pág. 273)

1. SISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Encontramos dos sistemas de valoración de la prueba: 1) el modelo de la
prueba legal o de la prueba tasada; y 2) el modelo del libre convencimiento o
de la íntima convicción.

1.1. Sistema de tarifa legal

Este sistema implica que el valor probatorio se encuentra determinado por ley,
lo cual implicaría que el juez determinará que todas las pruebas reunidas tienen
un valor probatorio preadquirido y únicamente realizaría una labor de
comparación matemática de los elementos que fueron insertados como
material probatorio dentro del proceso.

La prueba de un hecho deriva directamente de una norma jurídica y una vez

constatada su concurrencia se pasa a deducir una determinada conclusión o
resultado probatorio. El caso concreto no es tenido en cuenta, puse la tasación
resulta previa e independiente a él. (FERRAJOLI: 1995, pág. 135 y 136)

Este sistema no permite al juez que exponga y motive su apreciación personal

sobre las pruebas ofrecidas, ni mucho menos requiere que el juez motive sus

32

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

decisiones, puesto que el legislador es quien ha valorado y dado un peso a las

pruebas de forma abstracta, por lo que el juez únicamente realizaría una
verificación.

1.2 Sistema de libre convencimiento o íntima convicción

Este sistema apareció en la época de la Revolución francesa, íntimamente
ligado a la institución de Jurado popular. En las leyes francesas de 1791, sobre
procedimiento penal, se exhortaban a los miembros de Jurado a escuchar
atentamente y a expresar su creencia ante la opinión, según su íntima
convicción , atendiendo libremente a su conciencia , formulándose así el
principio de libre convicción. Posteriormente, con el Código de Instrucción
Criminal de 1808 se permitió la aplicación del sistema de íntima convicción por
los jueces profesionales o de carrera, extendiéndose dicho modelo a la mayoría
de sistemas procesales europeos. (CUBAS VILLANUEVA: 2003, pág. 275)

La Corte Suprema ha señalado: "la valoración de la prueba se hace con criterio

de conciencia, la misma que supone plena libertad en el proceso de
convencimiento del juez respecto de las afirmaciones de las partes, las pruebas
actuadas en un proceso, tanto las aportadas por las partes como las adquiridas
directamente por el juez". (W 3506-2007 21.01.2008)

Se trata de que, en la valoración de la prueba, será una pieza importante la

libertad del juez, entendida como la ausencia de regulación legal en la
ponderación de la prueba, pero ello no implica falta de criterio y racionalidad
en la valoración.

El modelo del libre convencimiento supone : i) la no presunción legal de

culpabilidad en presencia de tipos de prueba abstractamente previstos en la
ley; ii) la presunción de inocencia en ausencia de pruebas concretamente
convincentes de su falsedad; iii) la carga para la acusación de exhibir tales
pruebas, el derecho de defensa de refutarlas y el deber del juez de motivar
conforme a ellas la propia convicción en caso de condena; iv) la
cuestionabilidad de cualquier prueba, que siempre justifica la duda como

33

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

habito profesional del juez, y conforme, a ello permite la absolución. (CASTILLO

ALVA, José Luis: 2013, pág. 51)

a) Íntima convicción
En este sistema, la ley no establece regla alguna pre establecido para la
apreciación de las pruebas. En ese sentido, el juez es libre de convencerse
según su parecer sobre la existencia o inexistencia de los hechos señalados por
las partes.

La íntima convicción implica a) inexistencia de toda norma legal acerca del

valor que el juzgador debe acordar a los elementos de prueba; b) que el juez
no esté obligado a explicar las razones determinantes de su juicio. Se trata de
un sistema propio de conciencia. (VELEZ MARICONDE: 1986, pág. 353)

b) Sana critica
Este sistema tiene sus bases en la prueba racional, en las reglas de experiencia y
las reglas de lógica, puesto que la libertad del juzgador no se ciñe únicamente
a la íntima convicción, sino que el juez se ve obligado constitucionalmente a
fundamentar sus criterios de decisión sobre la veracidad de cada hecho
señalado por las partes.

La sana crítica es, además de lógica, la correcta apreciación de ciertas

proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida. Esas
conclusiones no tienen la estrictez de los principios lógicos tradicionales, sino
que son contingentes y variables con relación al tiempo y al lugar. El progreso
de la ciencia está hecho de una serie de máximas de experiencia derogadas
por otras más exactas; y aun frente a los principios de la lógica tradicional , la
lógica moderna muestra cómo el pensamiento humano se halla en constante
progreso en la manera de razonar. Lo anterior lo lleva a concluir que e
necesario considerar en la valoración de la prueba el carácter forzosamente
variable de la experiencia humana, tanto como la necesidad de mantener con
el rigor posible los principios de lógica en que el derecho se apoya. (Couture:
1966; pag. 270)

34

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

En materia penal, el artículo 393 del Nuevo Código procesal penal señala que el
juez penal para la valoración probatoria, respetará las reglas de la sana crítica ,
especialmente conforme a los principios de lógica, las máximas de experiencia
y los conocimientos científicos. En ese sentido, el régimen de la sana critica
implica que el juez debe llegar al pleno conocimiento del facta probandi
mediante un análisis razonado de todas las pruebas en conjunto , dado que la
sentencia debe decretarse sobre la base de hechos demostrados en el
proceso.

2. ACTIVIDAD PROBATORIA Y LÍMITES

2.1. Actividad probatoria
En primer lugar, identificamos que el juez deberá dar trámite de forma
adecuada y oportuna a la petición de las partes, dado que es un elemento
medular del derecho de defensa. Las partes podrán presentar todas las pruebas
disponibles y permitidas por ley, con la finalidad de generar convicción al juez
sobre su posición. Tenemos como fases el ofrecimiento, la admisión, actuación y
valoración probatoria.

2.2. Límites a la actividad probatoria

PELLEGRINI señala que el "derecho a la prueba, aun cuando se halla
constitucionalmente asegurado , por estar inserto en las garantías de la acción
y de la defensa, así como el contradictorio, no es absoluto, y le reconocen
límites". (PELLEGRINI: 2000, pág. 286)

Esto quiere decir que los límites a la actividad probatoria son aquellas
limitaciones normativas conocidas como prohibiciones dentro de la actividad
probatoria en general.

Sobre el particular, Joan PICÓ JUNOY, citado por CARRIÓN LUGO (2000: 4849),
señala: "Primero. La prueba practicada por el juez debe necesariamente
limitarse a los hechos controvertidos o discutidos por las partes en virtud de los
principios dispositivo y de aportación de parte. Segundo . Para que pueda
atribuirse al órgano jurisdiccional la posibilidad de practicar los diversos medios

35

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

probatorios, es menester que consten en el proceso las fuentes de prueba sobre

las cuales tendrá lugar la posterior actividad probatoria (así, por ejemplo, la
identidad del testigo que deberá declarar) . Tercero . Finalmente, es necesario
que en el desarrollo del medio probatorio propuesto por el órgano jurisdiccional
se respete, escrupulosamente, el principio de contradicción y el derecho de
defensa que todo litigante posee en la ejecución de la prueba". (CARRION
LUGO: 2000, pág. 461)

LECTURAS

Lecturas Obligatorias:

DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial.

Tomo l. Bogotá:Temis .
2012, pág. 263-289

Lecturas Complementarias:

TARUFFO, Michele (2008). La Prueba. Madrid: Marcial Pons. Págs. 123-

143

(Disponible en el anexo de lecturas).

36

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

UNIDAD IV

LOS MEDIOS Y FUENTES DE PRUEBA EN EL

ORDENAMIENTO PROCESAL

37

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

PREGUNTAS GUÍA

1. ¿Cuál es la diferencia entre medio de prueba y fuente de

prueba?
2. ¿Cómo se aplican las reglas de la carga de la prueba en
un proceso civil y penal?
3. ¿Cómo se aplican las cargas probatorias dinámicas? ¿En
qué casos?

38

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

1. MEDIOS DE PRUEBA
La prueba judicial para que se componga como tal, requiere de elementos que
sirvan de soporte para que el juez pueda dar por verificadas o acreditadas
las afirmaciones sobre los hechos expuestos. Estos elementos se conocen como
"medio de prueba", lo que puede entenderse como los antecedentes en los
que se sostiene la dinámica probatoria. En efecto, la determinación que el juez
realizará sobre los hechos deberá apoyarse en los antecedentes con aptitud
de aportar información específica sobre lo ocurrido en el plano material.

2. FUENTES DE PRUEBA
Según Sentis Melendo, las fuentes de prueba "son los elementos que existen en
la realidad", mientras que los medios de prueba "están incluidos por la
actividad para incorporarlos al proceso"; la fuente es "un concepto
metajurídico, extrajurídico que corresponde forzosamente a una realidad
anterior y extraña al proceso", en tanto que el medio "es un concepto jurídico y
absolutamente procesal"; la fuente "existirá con independencia de que se
siga o no el proceso", en cambio el medio "nacerá y se formará en el
proceso". (SENTIS MELEND0:1996, 141-156)

3. CARGA DE LA PRUEBA
Podemos entender de la prueba debemos enfocarla como una regla de
conducta dirigida al juez y a las partes, para los últimos implica que los
adversarios tengan la carga de probar las afirmaciones de los hechos alegados
en el proceso. En el proceso penal se observa que el Ministerio Público tiene a su
cargo procurar que se obtenga el material probatorio direccionado a eliminar
la presunción de inocencia del procesado y, al mismo tiempo, generar una
convicción al juez sobre la responsabilidad penal del procesado.

Son dos los sistemas que regulan la prueba judicial: el sistema dispositivo y el
inquisitivo; el primero supone, en esencia, que la actividad probatoria
corresponde únicamente a las partes, mientras que en el segundo dicha
actividad probatoria no es exclusiva de las partes, sino que el Juez tiene un rol
trascendente, pudiendo incluso ordenar la actuación de medios probatorios de

39

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

oficio a fin de verificar lo afirmado por las partes dentro del proceso. Cada uno
de estos sistemas se insertan a su vez en dos concepciones del proceso o
sistemas procesales claramente definidos y diferenciables; así el sistema
dispositivo es parte del sistema procesal privatístico, mientras que el sistema
inquisitivo se instaura dentro de una concepción del proceso conocida como
sistema procesal publicístico. (MONROY:2010, pág. 77)

2.3. Cargas probatorias dinámicas de la prueba

Esta institución procesal implica que el onus probandi o carga probatoria
recaerá sobre quien esté en mejores condiciones profesionales, técnicas o
fácticas para producir la prueba. Es decir, quien esté en mejor aptitud de
conseguir probar una afirmación sobre los hechos expuestos por ambas partes.

40

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

LECTURAS

Lecturas Obligatorias:

DEVIS ECHANDIA, Hernando. (1993). Teoría General de la Prueba.

Tomo l. 4ta edición. Medellín. Biblioteca Jurídica. Págs. 421-494.

Lecturas Complementarias:

LEPORI WHITE, Inés (2004). Cargas probatorias dinámicas. En:

Cargas probatorias dinámicas, Jorge W. Peyrano- Director.
Buenos Aires: Rubinal- Culzoni Editores . Págs. 19-24

(Disponible en el anexo de lecturas).

41

Academia de la Magistratura
 CURSO “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”

CASO SUGERIDO

1. MAGALI MEDINA VELA Y NEY GUERRERO ORELLANA

6712-2005-HC/TC.
2. MARIA ELVIRA TERESA HUACO HUACO.
172-2003-HC/TC.
3. MARCELINO TINEO SILVIA Y CINCO MIL CIUDADANOS.
Exp. Nº 010-2002-AI/TC.

(Disponible en el anexo de casos

42

Academia de la Magistratura