PRONTUARIO
Cargado por
Elizzabeth Solis TPRONTUARIO
Cargado por
Elizzabeth Solis TSOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.-----------
KARLA PAOLA MIJARES CASTRO, de datos de identificación personal
conocidos dentro del juicio arriba identificado, ante usted comparezco a solicitar
Medida Cautelar de Arraigo, en contra del señor Pedro Enrique Cantaros, quien
figura como parte demandada en el presente proceso, con base a la siguiente:
RELACION DE HECHOS
MOTIVO DE LA MEDIDA
Es el caso señor juez que con fecha dos de Febrero del dos mil dieciséis, entable un
ejecutivo de alimentos en contra del señor Pedro Enrique Cantaros, tal como lo
expuse en la demanda inicial, resulta que tengo el conocimiento de que el
demandado se ausente del país, en vista de algunos comentarios por parte de
familiares del señor que he escuchado acerca de que él está analizando la
posibilidad de ausentarse durante que se ventila el proceso en cuestión, situación
que como actor del proceso me afecta, porque posteriormente no podría hacer
efectivo el cobro de LA PENSION ALIMENTICIA, cuando se declare en sentencia. Y
tal como lo establece el artículo dos del Decreto-ley 107, del Congreso de la
República de Guatemala, en cuanto al arraigo establecido en el artículo 523 del
Código Procesal Civil y Mercantil, expreso los requisitos para que se pueda decretar
el arraigo en contra del Señor Pedro Enrique Cantaros, de treinta años de edad,
casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento
Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento
noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de las
Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala
En tal virtud me veo obligado a solicitar Medida Cautelar de Arraigo en contra del
señor Pedro Enrique Cantaros, a fin de que no pueda Ausentarse del país,
solicitando se libre el oficio correspondiente a las Oficinas de la Dirección General de
Migración
FUNDAMENTO DE DERECHO
Estipula el Código Procesal civil y mercantil en su artículo 523: “Cuando hubiere
temor de que se ausente u oculte la persona, contra quien deba entablarse o se
haya entablado una demanda, podrá el interesado pedir que se le arraigue en el
lugar en que deba seguirse el proceso…” Así mismo el artículo 524 del mimo cuerpo
legal, establece: “Al decretarse el arraigo el juez prevendrá al demandado que no se
ausente del lugar en que se sigue o haya de seguirse el proceso, sin dejar
apoderado que haya aceptado expresamente el mandato y con facultades
suficientes.
PRUEBAS
DOCUMENTOS:
Fotocopia del Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno,
sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala departamento de
Guatemala del señor Pedro Enrique Cantaros. PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS: Aquellas que del conocimiento del juzgador y de los hechos se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento
adjunto.
2. Que se admita para su trámite el presente memorial de solicitar Medida
Cautelar de Arraigo del señor Enrique Casimiro Rivas
3. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba.
DE FONDO:
1. Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que en derecho
corresponde y en consecuencia: a) que se decrete con lugar el ARRAIGO contra
el señor Enrique Casimiro Rivas, de treinta y dos años de edad, casado,
Mecánico, guatemalteco, de este domicilio que se identifica con Documento
Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil
ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de
las Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala. b) Que
se libre el oficio respectivo a la Dirección General de Migración.
CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2, 3,
5, 12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 44,
50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114,115, 128, 177, 178, 525
del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil.141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y dos copias y documentos adjuntos.
Guatemala 1 de marzo de 2,020
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE
FIRMAR Y EN SU AUXILIO:
RESOLUCION QUE ADMITE PARA SU TRAMITE DE MEDIDA CAUTELAR
JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL
MUNICIPIO DE VILLA NUEVA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS .
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para su
trámite el memorial de MEDIDA CAUTELAR DE ARRAIGO en contra del señor
Enrique Casimiro Rivas. III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba.
IV) Se DECRETA el ARRAIGO contra el señor Enrique Casimiro Rivas, de treinta
años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, que se identifica
con Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y
siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro
Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala departamento de Guatemala.
V) Se libra el oficio respectivo a la Dirección General de Migración. VI) Notifíquese
Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115,
128, 177, 178, 523, 524, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil,
1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de Guatemala; 141, 142,
143 de la Ley del Organismo Judicial.
F. F.
JUEZ SECRETARIO
SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA.----------------------------------------
MAURICIO GENARO PÉREZ ORTIZ, de veintinueve años de edad,
casado,Comerciante, guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el
Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil
ciento sesenta, sesenta mil setecientos ochenta y uno, cero uno cero uno Extendido
por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante usted
respetable Juez de manera respetuosa comparezco, en base a lo siguiente.
E X P O N G O:
DE LA DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración del
Abogado que me auxilia Sandi Rosario Grijalva Catalán.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones y citaciones la Quinta avenida A, cinco guion ochenta y ocho, zona
uno, de la Ciudad de Guatemala, Guatemala.
DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la demanda de
JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en mi contra por el
señor Pedro Puc Puac , de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, sin tener por
ciertos los hechos afirmados por el actor en su demanda, solicitar EL
LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR EN VIRTUD DE HABER
TRANSCURRIDO LOS QUINCE DIAS DE HABER SIDO DECRETADA LA MISMA Y
DE ESA CUENTA ES QUE SOLICITO TAL EXTREMO.
PETICION
DE TRÁMITE:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente
respectivo.
DE FONDO:
Se tome nota de lo manifestado y se levante la medida cautelar impuesta por el
honorable juzgador impuesta en fecha doce de febrero del año dos mil catorce.
Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar señalado para recibir
notificaciones.
Se dicte sin más trámite, la sentencia correspondiente.
CITA DE LEY: Artículos 28 y 29 de la Constitución Política de la Republica, 29, 44,
50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño dos copias de este memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO
PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO DE PAZ DEL MUNICIPIO DE
MIXCO, DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.---------------------------------------------
EDUARDO JOSE DUARTE TOVAR, de cincuenta y tres años de edad, casado,
guatemalteco, empresario, de este domicilio muy respetuosamente ante usted
comparezco y;
EXPONGO
Actúo bajo la dirección y auxilio de la Abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán;
señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional
ubicada en la Décima calle Quince guion diecisiete de la zona uno, del municipio de
Guatemala.
Ante usted de manera atenta comparezco a promover PRUEBA ANTICIPADA DE
RECONOCIMIENTO JUDICIAL al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda
calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco y se le notifique al
señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez en su residencia ubicada en la tercera avenida
y segunda calle dos guion catorce de la zona dos del municipio de Mixco, en base a
la siguiente:
RELACION DE HECHOS
Es el caso señora juez que en fecha trece de abril del dos mil diecisiete, el señor
Carlos Antonio Godoy Ordoñez, quien es vecino de mi propiedad arriba identificada
a la cual estoy solicitando como prueba anticipada, se realice reconocimiento
judicial, debido a que el derribo una pared de cuatro metros de
altura de mi bien inmueble colisionando el vehículo Mazda color verde de la línea
protege con placas novecientos noventa y seis DGQ al momento de que derribo la
pared de mi propiedad daño el enlaminado provocándome gastos para
reconstrucción, el inmueble de mi propiedad lo tengo en arrendamiento por lo cual
dejare de percibir el alquiler sobre dicho bien por lo que me está causando daño y
perjuicio debido a que me resultaría muy costoso conservar la propiedad con los
daños causados sobre ella, y la mensualidad que he dejado de percibir, me lo haría
más gravoso. Señor juez es el caso que yo entable conversación con el señor Carlos
Antonio Godoy Ordoñez para llegar a un acuerdo extrajudicial sobre los daños y
perjuicios causados. A lo que el señor no accedió dándome excusas. En este orden
de ideas señor juez es de mi interés iniciarle en un futuro un proceso ordinario de
daños y perjuicios y tal como lo he manifestado el inmueble estaba en arrendamiento
y me resultaría gravoso y peligroso mantener la propiedad en ese estado hasta el
momento procesal de diligenciamiento de prueba en un juicio ordinario de daños y
perjuicios, y si así yo espero este momento procesal perdería las mensualidades que
el inmueble objeto del reconocimiento judicial solicitado me provee. Por lo que acudo
a esta figura jurídica que es el reconocimiento judicial se practique en el inmueble de
mi propiedad ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la
zona dos del municipio de Mixco, Guatemala ya que es de mi interés iniciar la
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
reconstrucción total de mi propiedad que como anteriormente manifesté estaba en
arrendamiento y tomando en cuenta todo lo antes expuesto solicito se admita para
su trámite la solicitud planteada, de prueba anticipada de RECONOCIMIENTO
JUDICIAL, al inmueble antes expuesto.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “La persona que
pretenda hacer efectivo un derecho, o que se declare que le asiste, puede pedirlo
antes los jueces en la forma prescrita en este Código…” El Artículo 103 del Código
Procesal Civil y Mercantil estipula: “Tanto el que haya de demandar como el que
crea verosímilmente que ha de ser demandado, podrá pedir antes de la demanda,
que se verifique un reconocimiento judicial de las cosas que habrán de ser motivo de
prueba en el proceso y que estén llamadas a desaparecer en breve plazo. Podrá
también pedirse el reconocimiento cuando la cosa amenace ruina o evidente
deterioro, o cuando su conservación en el estado en que se encuentra resulte
gravosa… Para practicar esta diligencia se notificará a quien deba figurar en el
proceso como parte, contraria…
MEDIOS DE PRUEBA
RECONOCIMIENTO JUDICIAL
Al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la
zona dos del municipio de Mixco departamento de Guatemala
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:
De carácter legal y humanas que de los hechos, del conocimiento del juzgador y de
la ley se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
Se Tenga por presentado y se forme el expediente respectivo con la presente
solicitud
Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones.
Se tenga por conferida la dirección y procuración de la abogada que me auxilia.
Se le notifique al señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez, en su residencia ubicada en
la tercera avenida y segunda calle dos guion catorce de la zona dos del municipio de
Mixco, Guatemala.
Se admita para su trámite la presente solicitud.
Se tenga por ofrecidos los medios de prueba.
Se ordene y señale día y hora para el reconocimiento judicial al inmueble ubicado en
la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de
Mixco, Guatemala.
DE FONDO:
Que en su oportunidad procesal se dicte resolución declarando: a) Con lugar la
presente solicitud de prueba anticipada. B) Como consecuencia se reconozca y
consignen los daños y perjuicios causados a mi propiedad consecuencia del
derribamiento del árbol, en el reconocimiento judicial a realizar, para ser utilizada la
resolución en un proceso posterior.
CITA DE LEYES. 12, 28 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 1, 5, 7, 8, 12, 25, 26, 27, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67,
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 81, 103, 106, 107, 109, 110, 111, 113,
115, 118, 123,124, 125, 126, 127, 128, 129, 172, del Código Procesal Civil y
Mercantil y 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y una copia de este memorial. Mixco, Guatemala Treinta de
Abril de dos mil diecisiete.
F.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO DE PAZ, DEL MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA SEIS DE
MAYO DEL DOS MIL DIECISISIETE.
I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado identificado
con el número doscientos del libro de ingresos. II) Se toma nota de la dirección y
procuración bajo la que actúa la parte solicitante. III) Se toma nota del lugar para
recibir notificaciones. IV) Se toma nota del lugar señalado para notificarle al señor
CARLOS ANTONIO GODOY ORDOÑEZ V) Se admite para su trámite la presente
solicitud de PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL. VI) Se
tienen por ofrecidos los medios de prueba. VII) Se señala el CUATRO DE MAYO
DEL DOS MIL DIECISIETE, A LAS DIEZ HORAS; para diligenciar la PRUEBA
ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL al inmueble ubicado en la tercera
avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco
Departamento de Guatemala. VIII) Lo demás presente para su oportunidad procesal.
IX) Notifíquese.
Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 27, 44, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 103,128,
172, 173, 174, 175, 176 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de la
Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
4- REDACCION DE DEMANDA Y SU RESOLUCION
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.-----------------------------------------------------
MARÍA JOCABED RAMÍREZ RAMÍREZ, de veinticinco años de edad, soltera,
guatemalteca, Perito Contador, de este domicilio,
EXPONGO:
DE LA CALIDAD CON QUE ACTUO: Actúo en representación del señor Gustavo
Gabriel Rodas Rodríguez de treinta y dos años de edad, casado, guatemalteco,
ejecutivo de cobros, de este domicilio, calidad que acredito con el testimonio de la
escritura pública número catorce (14) la cual contiene MANDATO GENERAL CON
REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios notariales del notario Eduardo José
Duarte Tovar, uno de mayo del dos mil once, el cual se encuentra debidamente
inscrito al número setenta electrónico(70E) en el Registro de Poderes de la Corte
Suprema de Justicia .
Actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Sandi Rosario Grijalva
Catalán señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina
profesional ubicada en decima avenida trece guion quince de la zona uno de la
ciudad de Guatemala. Ante usted de manera atenta comparezco a promover JUICIO
ORDINARIO DE ANULABILIDAD DE MATRIMONIO en contra de la señora Karla
Yesenia de León Priego de quien desconozco su residencia pero puede ser
notificado en la cuarta calle tres guion dos de la zona catorce de la ciudad de
Guatemala con base en lo siguiente:
RELACIÒN DE HECHOS
Resulta señor juez que mi representado mantuvo una relación de noviazgo con la
señora Karla Yesenia de león Priego por tres años, relación en la cual tuvo
comunicación con la familia de la señora Karla Yesenia de león Priego y viceversa,
como lo es en estas relaciones dicha relación jamás se evidencio alguna acción que
pudiera llamar la atención de mi representado, Luego de tres años de noviazgo
decidieron contraer matrimonio civil ante los oficios notariales de la Notaria Angélica
Barreno López , el día veinte de febrero del dos mil Once, situación que se lo
hicieron ver a ambas familias, pero al momento de la celebración del matrimonio mi
representado se percató del estado de ánimo y en la forma que actuaba que era
extraña, pero considero que por el momento de nerviosismo en el que se encontraba
era una situación normal, de cualquier mujer y hombre al estar frente al altar, pero al
transcurrir el tiempo dentro de la vida en común del matrimonio dicha conducta de
nerviosismo no cambio situación que mi representado creo que era normal por el
cambio de hogar que la señora Karla Yesenia de león Priego, había tenido y en
consecuencia la separación de sus padres y todo lo que representa vivir con ellos,
pero transcurrieron algunos meses y el estado emocional de la demandada seguía
de la misma forma. Mi representado de la duda que causa dicha situación procedió a
indagar y por medio de unos vecinos que tienen años de conocer a la familia de la
demandada descubrió que ella padecía una enfermedad mental desde los quince
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
años de edad, situación que hasta ahora se viene a enterar, debido a que ella nunca
le manifestó de dicha enfermedad. Tal situación provocó consecuencias, mi
representado se vio vulnerado y decepcionado ante la falta de confianza de la
señora Karla Yesenia de león Priego, hacia él, lo que le causó molestia y confusión
por lo que decidió consultar sobre la situación y a si tomar la mejor decisión sobre
este mal momento, por lo que decidió iniciar este proceso de anulabilidad de
matrimonio como lo establece el Código Civil en su artículo 145 Anulabilidad del
matrimonio, en su inciso tres estipula “de cualquier persona que padezca
enfermedad mental al celebrarlo;…” y como lo he manifestado en esta relación de
los hechos la señora Karla Yesenia de león Priego padece de una enfermedad
mental porque es evidente y procedente declarar la anulabilidad del matrimonio En
consecuencia mi representado se ve obligado a demandar en esta VIA que es la
ORDINARIA la ANULABILIDAD DE MATRIMONIO CIVIL, a efecto que este
honorable juzgador reconozca y declare en sentencia la anulabilidad de dicho acto
en donde mi representado contrajo el día veinte de febrero del dos mil Once, con la
señora Karla Yesenia de león Priego, y no provoque efectos jurídicos a mi
demandado.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El código Civil guatemalteco estipula en su artículo 145 “Anulabilidad del matrimonio.
Es anulable el matrimonio: …. 3. De cualquier persona que padezca incapacidad
mental al celebrarlo; y… Asimismo el código Procesal Civil y Mercantil establece en
su artículo 96 “Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este
Código, se ventilarán en juicio ordinario.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTALES:
Certificación del acta de matrimonio la cual se encuentra debidamente inscrita al
número ochocientos noventa y uno (891), Folio cuatrocientos veintiuno (421) del
Libro catorce (14) de Matrimonios, extendida por el Registrador Civil del Registro
Nacional de Personas del departamento de Guatemala, con fecha treinta de marzo
de dos mil once .
Primer testimonio de la escritura pública número catorce la cual contiene MANDATO
GENERAL CON REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios notariales de la
Notaria Norma Salguero Palacios, el catorce de abril del dos mil dieciséis, el cual se
encuentra debidamente inscrito en el Registro de Poderes del Archivo General de
Protocolos. Fotocopia del documento personal de identificación código único de
identificación dos mil cuatrocientos nueve veintinueve mil trecientos veintidós cero
ciento uno del señor Gustavo Gabriel Rodas Rodríguez.
DECLARACION DE PARTE: De la señora Karla Yesenia de león Priego, quien en
forma personal y no por medio de apoderado, deberá declarar sobre los puntos
aducidos en la presente demanda y conforme al interrogatorio que en plica se
acompaña.
TESTIMONIALES: Que deberán declarar en su oportunidad procesal.
Jorge Galdámez Hernández y Fernando Roca de león. Ambos pueden ser
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
citados en la tercera avenida cuatro guion quince de la zona número catorce de la
ciudad capital
DICTAMEN DE EXPERTOS: El cual deberá practicarse a la demandada por el
psicólogo Clínico Hugo Fernando Álvarez Rodas, sobre el estado emocional de la
demandada.
PRESUNCIONES: Legales y Humanas que del conocimiento del juzgador y del
proceso se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
Que con este memorial y documentos adjuntos se forme el expediente respectivo.
Que se tome nota de la calidad con que actúo.
Que se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actuó y del lugar
señalado para recibir notificaciones
Que se tome nota del lugar señalado para notificarle a la demandada.
Que se admita para su trámite la presente demanda en la VIA ORDINARIA DE
ANULABILIDAD DE MATRIMONIO, en contra del demandado.
Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba.
Que se emplace al demandado por el término legal de nueve días comunes para que
haga valer sus excepciones o su oposición, bajo apercibimiento de que si no
comparece se tendrá por confeso a solicitud de parte.
Que se abra a prueba en su momento procesal oportuno Que se señale día y hora
para la vista en su momento procesal oportuno.
DE FONDO:
Que en su oportunidad procesal se dicte sentencia declarando: a) Con lugar la
presente demanda ordinaria de anulabilidad de matrimonio. b) Como consecuencia
se reconozca la anulabilidad de matrimonio a efecto de que no produzca sus efectos
jurídicos, c) Que se condene a la parte demandada al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2, 3, 5,
12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala, 8, 9, 10,
78, 79, 81, 92, 93, 99, 100, 101, 102, 103, 109, 116, 117, 118, 119, 124, 126, 150 del
Decreto Ley 106 Código Civil; 1, 10, 17, 25, 26, 27, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67,
71, 72, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 123, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135,
142, 146, 149, 164, 165, 177, 178, 186, 194, 195, 196, 197, 198 del Decreto Ley107
Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompañamos duplicado y una copia y documentos adjuntos.
Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO
PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA TRES DE ABRIL DEL DOS MIL DIECISIETE.--
I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado identificado
con el número cuatrocientos doce del libro de ingresos. II) Con base en el
documento que acompaña se tiene por acreditada la personería. III) Se toma nota de
la dirección y procuración bajo la que actúa la parte actora y del lugar para recibir
notificaciones. IV) Se admite para su trámite la presente memorial. V) Se emplaza al
demandado por el término de nueve días para contestar la demanda y hacer valer
sus excepciones VI) Notifíquese. Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61, 64,
65, 66, 67, 71, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 123, 128, 129 del Código Procesal
Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.-------------
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
5- ALLANÁNDOSE A LA DEMANDA
SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.------------------
GERSON DANIEL SÁNCHEZ GUTIÉRREZ, de Veintitrés años de edad, soltero,
estudiante, guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el Documento
Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento
ochenta, cinco mil setecientos ochenta y dos, cero ciento uno Extendido por el
Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante usted
respetable Juez de manera respetuosa comparezco y,
E X P O N G O:
DE LA DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración del
Abogada que me auxilia Sandi Rosario Grijalva Catalán.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones la oficina profesional de la abogada que me auxilia ubicada en la
décima avenida trece guion quince de la zona uno de la ciudad de Guatemala.
DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la demanda de
JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en mi contra por el
señor Esteban Emilio Flores Matéu, de fecha nueve de enero de dos mil diecisiete,
teniendo por ciertos los hechos afirmados por el actor en su demanda, vengo a
allanarme a la misma con el objeto de que se dicte sentencia y termine así el
procedimiento.
SOLICITO
Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente
respectivo.
Se tome nota de lo manifestado y se me tenga por allanado a la demanda promovida
en mi contra por el señor Juan Pablo Gaitán López, de fecha nueve de enero de dos
mil dieciséis.
Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar señalado para recibir
notificaciones
Se dicte sin más trámite, la sentencia correspondiente.
FUNDAMENTO DE LEY: Me fundo en los artículos 28 y 29 de la Constitución
Política de la Republica, 29, 44, 50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código Procesal Civil y
Mercantil.
Acompaño dos copias de este memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO
PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
6-REDACCIÓN DEL ESCRITO SOLICITANDO LA REBELDÍA DEL
DEMANDADO Y SU RESPECTIVA RESOLUCIÓN.
SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Hilda Camargo Leiva, de datos de identificación personal y calidad consignados en
el proceso arriba identificado, ante usted con todo respeto comparezco y para el
efecto.
EXPONGO
Que en virtud de haber vencido el tiempo de emplazamiento y por no haber
pronunciamiento alguno de los demandados Joviel Carcamo Orellana y Jose
Francisco Rios Palacios, Comparezco ante el señor Juez a SOLICITAR que se les
declare la REBELDIA.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El artículo 113 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: si transcurrido el
plazo del emplazamiento el demandado no comparece, se tendrá por contestada la
demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía, a solicitud de
parte.
PETICION
Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
Que en virtud de haber transcurrido el plazo del emplazamiento sin que fuera
contestada la demanda por los demandados Joviel Carcamo Orellana y
Jose Francisco Rios Palacios, se proceda a DECLARAR REBELDES a los
demandados Joviel Carcamo Orellana y Jose Francisco Rios Palacios.
Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo.
Ruego al señor juez acceder a lo solicitado.
CITA DE LEYES: Artículo 28, 29 de la Constitución Política de la República, 25, 26,
27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123 del
Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño TRES copias del presente memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA, diez de abril del año dos mil diecisiete--------------------------
I). con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente
respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto se declara con
lugar la Solicitud de Rebeldía en contra de los Señores Joviel Cárcamo Orellana y
José Francisco Ríos Palacios III) Lo de mas preséntese para su oportunidad
procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63,
66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal
civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
REDACCIÓN DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES
PREVIAS
JUCIO ORDINARIO SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTACIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
María Josefina Pérez Solís, de veinte años de edad, casada, ama de casa,
guatemalteca, de este domicilio, respetuosamente comparezco ante usted y en base
a lo siguiente:
EXPONGO
DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que actuó bajo la dirección, procuración y auxilio de
la abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán.
DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: señalo como lugar para recibir
notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en la Décima calle Quince
guion diecisiete de la zona uno, del municipio de Guatemala.
DE MI COMPARECENCIA: Ante usted respetuosamente comparezco a referirme a
la demanda interpuesta por el señor Pablo Chinchilla Paredes y a interponer la
excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA, la que fundamento en los
siguientes,
HECHOS
Para el efecto debe tenerse presente que ha sido reiterada la jurisprudencia por
parte de los tribunales de instancia, que la procedencia de esta excepción en los
juicios de conocimiento radica en el hecho que el demandante no cumpla con
observar los requisitos formales que provén los artículos 61,106 y 107 del Código
Procesal Civil y Mercantil. La excepción de demanda defectuosa, tiene como
finalidad práctica, en primer lugar; evitar juicios inútiles que únicamente dan lugar a
distraer la atención de los órganos jurisdiccionales, cuando las demandas carecen
de la claridad y precisión necesaria para que pueda comprenderse, tanto por los
litigantes, como por los propios juzgadores, en que la pretensión que se hace valer, y
en segundo lugar, por razones de economía procesal, puesto que por defectos
legales cometidos por la parte actora en el modo de proponer la demanda, se hace
incurrir en gastos innecesarios a la parte demandada, con un juicio que al final no
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
conducirá a un resultado positivo, ya que en el momento de dictar el fallo, el juez se
verá en imposibilidad jurídica
de pronunciarse sobre la petición de fondo o de sentencia por carecer de la
congruencia necesaria que también exige el Artículo 26 del mismo Código Procesal
indicando, como acontece en el presente caso. El Artículo 106 del Código Procesal
Civil y Mercantil, prevé: En la demanda se fijara con claridad y precisión los hechos y
peticiones. Es decir, que los cuatro apartados que integran aún demanda deben
redactarse con claridad y precisión, por las razones apuntadas en el párrafo anterior.
Sin embargo, en el presente asunto, no se cumple con las norma trascrita, por las
siguientes razones: a. De la lectura de los hechos, por no estar redactados con
claridad y precisión, no se logra determinar cuál es la razón fundante de la
pretensión de la parte actora, pues principia indicado que inicialmente no se quería
pedir la nulidad del negocio e Instrumento Jurídico pero que a lo mejor si lo quiere
hacer. b. Que él no es el dueño legitimo del bien pero que si está a su nombre y que
lo probara con el respectivo medio de prueba. En cuanto a la petición de fondo,
basta leer los literales c., d. y e. que se pide se me condene a pagar al demandante
dentro de los cinco días siguientes de estar firme el fallo, en concepto de capital, la
cantidad de quetzales que resulte de dividir la venta de los bienes de quince mil
quetzales y convertir estos a dólares conforme el tipo de cambio ya que saldrá de
viaje. Aquí la falta de claridad precisión es completa, no necesita mayor comentario y
que pone al juzgador en difícil decisión para que pueda descifrar la pretensión de la
entidad demandante. Lo descrito anteriormente es suficiente para demostrar que de
nuevo el actor dejó de observar lo prescrito por los
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Artículos 61 numeral 6º. Y 106 del Código Procesal Civil y Mercantil.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
De conformidad con el Código Procesal Civil y Mercantil. El demandado puede
plantear las siguieres excepciones previas 1º….2º…3º….Demanda defectuosa;
Art.116 Dentro de seis días de emplazado, podrá el demandado hacer valer las
excepciones previas… El trámite de las excepciones será el mismo de los incidentes
Art. 120 En el presente caso, el origine de la excepción previa de Demanda
Defectuosa radica en que la parte demándate no cumplió con observar lo prescrito
por los artículos 26, 61,106 y 107 d este Código Procesal, puesto que, como se ha
indicado, el libelo de demanda carece de congruencia, claridad y precisión en su
relación, la que no se da ni en los hechos, ni en los fundamentos de derecho, en la
individualización de los medios de prueba, que impiden a la demanda conocerlos
con el objeto de poder fiscalizarlos y preparar mi defensa,
MEDIOS DE PRUEBA
Con el objeto de demostrar los hechos fundares de la excepción previa planteada,
ofrezco los siguientes:
Ratificación del memorial de demanda por parte del actor. Presunciones humanas
quede los hechos probados se deduzcan.
PETICION
DE TRÁMITE
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y se admita para su
trámite;
Se confiera la Dirección y Procuración del presente asunto a la Abogado propuesta y
se tenga como lugar para recibir notificaciones y citaciones el indicado
Se tenga por interpuesta la excepción previa de demanda defectuosa; y se le dé
trámite por el procedimiento de los incidentes, concediéndole audiencia a la parte
actora por el plazo de dos días.
Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados.
DE FONDO
Que agotado el tramite respectivo, se dicte la resolución correspondiere el cual se
DECALRE: I. CON LUGAR la excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA,
interpuesta por la señora María Josefina Pérez Solís
En consecuencia, se rechace la demanda planteada en su contra por el señor Pablo
Chinchilla Paredes
Se le condene en costas al demandante.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en las leyes citadas y en lo preceptuado por los
artículos: 28, 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 29, 44,
50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 79, 96,
106, 107, 109, 116, 120, 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 139, 140,
141, 172, 173, 177, 178, 183, 186, 195, 572, 573, 578, 580 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 45, 135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA, Tres de abril del año dos mil diecisiete--------------------------
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente
respectivo. II) Se Toma nota de dirección y procuración en la que actúa y del lugar
para recibir notificaciones III) Con base en los expuesto en el memorial se admite
para su trámite la Excepción de Demanda Defectuosa IV) Lo de más preséntese
para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62,
63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal
civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
REDACCIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE UNA EXCEPCIÓN PREVIA
ORDINARIO DIVORCIO
JUZAGADO QUINTO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
GUATEMALA, SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE.
A sus antecedentes el memorial arriba identificado, recibido en este juzgado el siete
de octubre del dos mil quince, presentado POR JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, II) no
se abre a prueba el presente incidente por referirse a una cuestión de derecho; III)
se tiene por evacuada la audiencia que le fuera conferida al presentado y se tiene a
la vista para resolver la EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTOUSA
interpuesta por la parte demanda, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA. Y;
------------------------------------------------
CONSIDERANDO: I) El demandado puede plantear las siguientes excepciones
previas 1,2,3, de manda defectuosa 4,5,6,7,8,9,10,11 II) dentro de seis días de
emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas, el trámite
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
de las excepciones será el ismo de los incidentes, III) en el caso de estudio, la parte
demanda, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA, interpuso la excepción precia de
demanda defectuosa argumentando que la demanda interpuesta par la parte actora
no cumple con los requisitos de ley , ya que no es clara y precisa en sus argumentos
y su pretensión, así como el fundamento de derecho, por lo que la excepción de
demanda defectuosa debe ser declarada con lugar; I II) la parte actora al evacuar la
audiencia conferida, argumento que la excepción de demanda defectuosa
interpuesta por la parte demandada no tiene asidero legal, toda que la misma llena
los requisitos establecidos en el artículo 106 del código procesal civil y mercantil, por
lo que debe declararse sin lugar la excepción intentada, IV) luego del análisis de las
actuaciones, principalmente del memorial de demanda presentado por el señor
JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, la juzgadora concluye que la excepción interpuesta
debe ser declarada sin lugar, por improcedente. En que esta satisface a cabalidad
los requisitos que exigen los artículos 61 y 106 del código procesal civil y mercantil,
ya que cumple con los requisitos de forma y de fondo que debe reunir la primera
solicitud, cumpliendo además con la imposición contenida en el artículo 107 del
mismo cuerpo legal, puesto que con la demanda fueron acompañados los
documentos esenciales que justifican su derecho y acreditan su legitimación y
personería en juicio, de conformidad con el artículo 108 del código procesal civil y
mercantil , siendo inconsistente el argumento esgrimido por la excepcionaste, y ya
que la parte actora indico cual son sus pretensiones, ofreció los medios de prueba
que
se diligenciaran en su momento procesal oportuno, así como la pensión alimenticia
que la juzgadora deberá estableces al dictar la sentencia respectiva si fuere el caso,
por lo que el argumento de la demanda satisface los requisitos de claridad, precisión
e individualización que exige la ley, por las razones analizadas la demanda
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
presentada reúne los requisitos legales, por lo que la excepción interpuesta deviene
improcedente.
CONSIDERANDO: en los incidentes, las costas se impondrán al que resulte vencido
en ellos, aunque no se soliciten, en el presente caso, por imperativo legal debe
condenarse a la parte demandad, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA al pago
de las costas causadas, por haber resultado vencido en el incidente y no concurrir a
su favor las circunstancias de eximente contemplada en la ley.
CITA DE LEYES: 26,50,61,66,67,69 al 79,106,107,116,120,121,126
Al 129,527,578, del código procesal civil y mercantil; 141 al 143 del organismo
judicial.
POR TANTO: Este juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al
resolver DECLARA: I) SIN LUGAR LA EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA
DEFECTOUSA, interpuesta por la SEÑORA MARTA LETICIA CAAL SIERRA;
se condena a la parte demandada a la parte al pago de las costas causadas en el
presente incidente a favor de la parte contraria, por imperativo legal; III)
NOTIFIQUESE:
F.
JUEZ
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE APELACIÓN DEL AUTO QUE
RESUELVE LA EXCEPCIÓN PREVIA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Carlos Cordilo Juárez, con datos de identificación conocido en el proceso arriba
indicado, ante usted comparezco y en base a lo siguiente:
E X P O N G O:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que el día de hoy me fue notificado el auto que resuelve con lugar la excepción
previa de Transacción, la cual pone fin al proceso, por lo que respetuosamente
comparezco a presentar apelación en contra del mismo en base a los siguientes:
HECHOS:
El día cinco de marzo del año dos mil diecisiete planteé demanda de JUICIO
ORDINARIO DE REINVIDICACIÓN DE LA PROPIEDAD Y DAÑOS Y
PERJUICIOS en contra de la señora Josefina Girón Monzón. Ella antes de contestar
la demanda planteó la excepción de Transacción indicando que mi persona y ella
habíamos celebrado dicho contrato para poner fin al litigio. En dicho memorial
adjuntó el contrato aludido, sin embargo yo no he celebrado dicho contrato por lo
que es improcedente y debe declararse nulo, puesto que no figura ninguno de los
elementos que establece el ordenamiento jurídico sustantivo civil con respecto al
negocio jurídico.
FUNDAMENTODEDERECHO
El artículo 1251 del código civil estable: El negocio jurídico requiere para su validez:
capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento
que no adolezca de vicio y objeto lícito. El código procesal civil y mercantil establece
que. “salvo disposición en contrario únicamente son apelables los autos que
resuelvas excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas
dictadas en primera instancia (…).
PETICION
DE TRÁMITE
Que se admita para su trámite la presente apelación de excepción previa que pone
fin al proceso.
Que se notifique a la parte demanda.
Que por parte del tribunal respectivo se eleven los autos originales al tribunal
correspondiente.
Se señale día y hora para hacer uso del recurso.
DE FONDO
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que se conceda la apelación planteada y proceda por el tribunal correspondiente de
acuerdo al procedimiento establecido.
CITA DE LEYES. Los ya citados y los siguientes.
25,26,27,28,29,31, 44, 51, 62, 116, 118, 602 al 612 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
ESCRITO DE CONTESTACIÓN NEGATIVA DE DEMANDA E
INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PERENTORIAS.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SEÑOR JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
ROSA CRISTAVEL GARCIA GUDIEL, de cuarenta y cinco años de edad, casada,
guatemalteca, de oficios domésticos, de este domicilio. Actúo bajo la dirección y
procuración de los Abogados Luis Oscar Díaz Samayoa y Carlos Leonel Robles
Pérez quienes actuaran en forma conjunta o separadamente, cuya oficina
profesional se encuentra ubicada en la séptima avenida ocho guión cincuenta y seis
oficina diez guion dieciséis, Edificio el Centro de la zona uno de esta ciudad, lugar
que señalo para recibir notificaciones. Comparezco respetuosamente ante usted a
CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO, Y A INTERPONER LA EXCEPCION PERENTORIA DE “MAL
PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA”, para lo cual:
EXPONGO
Con fecha doce de enero del año en curso se me notificó la resolución de fecha
veintidós de noviembre de mil novecientos noventa y nueve en donde se admite para
su trámite la demanda de divorcio planteada.
En dicha demanda el señor López González hace relación a una serie de
circunstancias de carácter personal narradas de una manera grotesca y bastante
fantasiosa en alguno aspectos, desacreditándome como mujer y como persona,
demostrando con ello la falta de hombría y
responsabilidad de su parte, pero omitió mencionar los motivos que él dio y la forma
de su actuar como esposo y como padre, así como los problemas que me ocasionó,
circunstancias que me motivaron a tenerlo que demandar por fijación de pensión
alimenticia ya que ni siquiera con eso cumplía, es más, a la fecha me adeuda
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
aproximadamente entre veinticinco y veintiocho mil quetzales, aunque esto es motivo
de otro juicio creo conveniente mencionarlo.
Sin embargo es de hacer costar que no me opongo al planteamiento del
divorcio ya que no tengo ningún tipo de interés en continuar ligada al demandante.
Pero si me opongo a lo estipulado en el numeral tres del apartado de hechos en
donde manifiesta que durante nuestro matrimonio adquirimos tres bienes inmuebles,
de los cuales solo se limito a indicar los números, folios y libros, pero no acompaño
los documentos que acrediten que dichos bienes estén a nombre de los dos,
además esto me parece absurdo ya que no hay bienes que liquidar, en todo caso
debió acompañar en la demanda las pruebas sobre ese extremo pues ese era el
momento, pero no lo hizo, en consecuencia, debe dictarse la sentencia respectiva
sin hacer referencia a la liquidación del patrimonio conyugal en virtud de que este no
existe, salvo el caso de que al demandante le aparezcan bienes inscritos a su
nombre.
En cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA DE “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS
MEDIOS DE PRUEBA” es de hacer notar que el demandante en
el numeral siete del apartado de pruebas propone como medio de prueba la
declaración de parte, pero omitió acompañar el pliego de posiciones, incumpliendo
de esta manera con lo estipulado en el artículo 13l párrafo primero del Código
Procesal Civil y Mercantil, aunado a lo anterior debe considerarse que en el apartado
de peticiones el actor tampoco solicita al honorable juez que se señale día y hora
para la práctica de esta diligencia y tampoco solicita los apercibimientos de ley para
el caso de incomparecencia. Lo mismo sucede con la declaración de testigos, ya que
el actor solamente se limita a decir cuyos nombres e interrogatorios oportunamente
indicaré, pero de conformidad con el artículo 145 de la ley citada, para proponer este
medio de prueba debe presentarse en la solicitud el interrogatorio respectivo de lo
contrario no se le puede dar trámite, por lo que los medios de prueba fueron mal
plantados de a acuerdo a lo que la ley establece.
FUNDAMENTO DE DERECHO
De conformidad con el artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil la
contestación de la demanda deberá llenar los mismos requisitos del escrito de
demanda. Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones
perentorias que tuviere contra la pretensión de actor.....El artículo 131 del cuerpo
legal citado establece que el que haya de absolver posiciones será citado
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
personalmente, a más tardar, dos días antes del señalado para la diligencia, bajo
apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa,
será tenido por confeso a solicitud de parte. Por su parte el artículo 145 de la ley
citada señala que la parte que proponga prueba testimonial, presentará en la
solicitud el interrogatorio respectivo, debiendo las preguntas ser claras y precisas.
PRUEBAS:
DOCUMENTOS: El propio memorial de demanda en donde consta que no se
acompañó como prueba los documentos que acrediten la existencia de los
inmuebles a nombre de los dos, así como la forma en que se propusieron los medios
de prueba.
INFORMES: Listado de Matricula fiscal Departamento de Catastro y Avalúo de
Bienes Inmuebles, Ministerio de Finanzas Públicas para obtener información de los
bienes inmuebles inscritos a nombre de Tereso de Jesús López González, informe
que deberá ser solicitado por el Juez.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS. De las que de los hechos se
desprendan.
PETICION
DE TRÁMITE:
Que se admita para su trámite el presente memorial y se agreguen al expediente
respectivo;
Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo en base a los términos
expuestos y por interpuesta la excepción perentoria de “MAL
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA”
Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado y como Abogados
Directores y Procuradores a los profesionales que me auxilian quienes actuaran en
forma conjunta o separadamente;
Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
respectivo;
Que se solicite el Informe a Matricula Fiscal, del Departamento de Catastro y Avalúo
de Bienes Inmuebles, Ministerio de Finanzas Públicas, librándose para el efecto el
oficio respectivo;
Que se abra a prueba el presente juicio por el término de ley.
DE FONDO:
Con lugar la demanda divorcio promovida por el señor Tereso de Jesús López
González; sin que haya pronunciamiento en cuanto a la liquidación del patrimonio
conyugal en virtud de que no se acompañaron los documentos que acrediten la
existencia de tales bienes, salvo el caso de que al señor Tereso de Jesús Lòpez
González le aparecieren bienes inscritos en base al informe que deberá ser
requerido, entonces que sí se haga el pronunciamiento en cuanto a liquidación del
patrimonio conyugal.
Con lugar la excepción perentoria de “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE
PRUEBA;
Que se condene en costas al Actor.
CITA DE LEY: Me fundo en la ley citada y en los artículos siguientes: 1251, al
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
1,257, 1284 al 1289, 1301 al 1303, del Código Civil, 1, 5, 7, 10, 18, 25, 27, 28,
31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 98, 106, 107,108, 109,
118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137,
138, 139, 177, 178, 179, 183, 186, 194, 195, 196, 197, 198, del Código
Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño tres copias del presente. Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Of. 3. Treinta y uno de marzo de dos mil
diecisiete.---------------------------------------------------------------------------------------
I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
su trámite el memorial de contestación de la demanda en sentido negativo y la
interposición de excepciones perentoria de mal planteamiento de los medios de
prueba en contra del señor López González. III) Se tienen por ofrecidos los medios
de prueba. IV) lo demás para su oportunidad procesal. V) Notifíquese. -- Artículos: 1,
44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114,
115, 128, 177, 178, 523, 524, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y
Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de
Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
ESCRITO SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE JALAPA. MARIA MERCEDES PEREZ PEREZ, de
datos de identificación personal y calidad consignados en el proceso arriba
identificado, ante usted con todo respeto comparezco y para el efecto;
EXPONGO
Que siendo el momento procesal oportuno y habiendo hechos controvertidos que
establecer Ruego al Juez que habrá a prueba el proceso arriba citado por el término
que la ley establece.
FUNDAMENTODEDERECHO
El artículo 123 del Código Procesal Civil y Mercantil: Establece Si hubiere hechos,
controvertidos, se abrirá a prueba el proceso por el término de treinta días. Este
término podrá ampliarse a diez días más, cuando sin culpa del interesado no hayan
podido practicarse las pruebas pedidas en tiempo. La solicitud de prórroga deberá
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
hacerse, por lo menos, tres días antes de que concluya el término ordinario y se
tramitará como incidente.
P E T I C I O NES
Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes. O) Que se tome nota de lo expuesto en la parte expositiva se abra a
prueba el proceso por el término que establece la ley. P) Ruego al Señor
Juez acceder a lo solicitado. CITA DE LEYES. Artículo 25, 26, 27, 28, 29, 31,
44, 45, 50, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123, 126, 127, 128, 129,
130, 164, 177, 178, 186, 297, 301, 303, 305, 306, 313, 314, 315 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño Cuatro copias del presente memorial.
Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO
DE JALAPA Guatemala, Treinta de mayo del año dos mil diecisiete.----------
I). Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente
respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto por la parte
actora se declara abierto el proceso aprueba por el termino de treinta días. III) se
conmina a las partes para hagan valer sus derechos con respecto a la prueba dentro
de los plazo legales los cuales recluyen y son improrrogables. NOTIFIQUESE.
Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75,
79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48,
49, 141, 142, 143, 165, 206 de la ley del organismo judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
12 -ESCRITO PROPONIENDO LOS MEDIOS DE PRUEBA.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMER INSTANCIA DE FAMILIA
DE
GUATEMALA.---------------------------------------------------------------------------------------
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALÁN, DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN
PERSONAL Y CALIDAD DEBIDAMENTE ACREDITADOS EN AUTOS ANTE
USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL EFECTO,
EXPONGO
Siendo el momento procesal oportuno vengo por este medio a solicitar que con
citación a la parte contraria, se tenga como prueba dentro del presente juicio la
DECLARACION DE PARTE que con previa citación deberá prestar la señora ANA
ANTONIETA CAAL ICAL en forma personal y no por medio de apoderado
apercibiéndole que debe ser citado bajo apercibiendo que si dejara de comparecer
sin justa causa será tenida por confesa a solicitud de parte.
Fundamento de Derecho
CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL
Artículo 129: las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria y si este
requiso no se tomaran en consideración. Para las diligencias de prueba se señalara
día y hora en que deban practicarse y se citara a la parte contraria, por lo menos con
días de anticipación, la prueba se practicara de manera reservada cuando, por su
naturaleza, el tribunal lo juzgare conveniente. El juez presidirá todas las diligencias
de prueba.
Artículo 131. Citación. El que haya de absolver posiciones será citado
personalmente, a mas tardar dos días antes de señalado para la diligencia, bajo
apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por
confeso a solicitud de parte. Para ordenar la citación es necesario que se haya
presentado la plica que contenga el pliego de posiciones , el cual quedara bajo
reserva en la Secretaria de Tribunal….(..)
SOLICITO:
Agregar a sus antecedentes el presen te memorial y plica adjunta.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que se señale día y hora para recibir la DECLARACION DE PARTE de la
señora ANA ANTONIETA CAAL ICAL, en forma personal y no por medio de
apoderado, apercibiéndole que si dejara de comparecer sin justa causas será tenida
por confesa a solicitud de parte quien declare de acuerdo a la plica que acompaño al
presente memorial.
Que con citación de la parte contraria téngase como prueba dentro del presente
juiciol la declaración de parte antes relacionada.
CITA DE LEYES:
Articulos:1,7,8,25,26,28,31,44,50,51,61,62,63,66,79,106,107,123,124,125,126,1
27,128,129,130,141,229,230,232,233,234,236,237,238,240,241,572,573,574,57
5,578,580, DE CODIGO DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL
Acompaño tres copias del presente memorial y plica.
Guatemala tres mayo del dos mil diecisiete.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, TREINTA DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE--------
I). con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente
respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto se señala el día
cuatro de abril de dos mil diecisiete para la DECLARACIÓN DE PARTE
III).NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70
75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil.
48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
13- PLIEGO DE POSICIONES
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER LA SEÑORA ANA
ANTONIETA CAAL ICAL EN LA AUDIEBCIA QUE PARA EL EFECTO SEÑALE EL
SÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMER INSTANCIA DE FAMILIA, ARTICULADA POR
EL SEÑOR JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, DENTRO DEL ORDINARIO DE
DIVORCIO QUE SE VENTILIA EN ESTE JUZGADO.
Diga la absolvente si es cierto que usted contrajo matrimonio civil el día veintinueve
de diciembre de dos mil con el señor Juan Leonel
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Diga la absolvente si es cierto que durante el matrimonio con el señor Juan Leonel
Ramírez ich procrearon dos hijos que responden a los nombres de EMANUEL
VICTORINO Y JUAN LEONEL ambos de apellidos Ramírez Caal
Diga la absolvente si es cierto que desde hace más de un año está separada del
señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH.
Diga la absolvente si es cierto que desde del año dos mil dieciséis esta separa con el
señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH en base al convenio celebrado en el juzgado
de Primer Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia de Alta Verapaz,
Cobán
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
REALIZACION PRECTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACION DE
PARTE
EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, SIENDO LAS DIEZ HORAS, DEL DÍA
VEINTINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, AUDIENCIA
SEÑALADA PARA EL EFECTO, ANTE LA INFRASCRITO JUEZ, SECRETARIA
QUE AUTORIZA Y OFICIAL DE TRÁMITE, DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA CIVIL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, se
encuentra presente en este Juzgado la absolvente Lourdes Paez Paez, acompañada
de sus Abogada Directora y Procuradora Sandi Rosario Grijalva Catalán, la articulan
te MARIA CRISTINA BOLAÑOS CONTRERAS, acompañada de sus Abogados
Directores y Procuradores Licenciada MERCY MORALES RUIZ y Licenciado
NESTOR MENDOZA CANO. La absolvente es
juramentada de conformidad con la ley y de acuerdo a la fórmula siguiente:
PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUEREIS
PREGUNTADA? Contesta: "Sí bajo juramento prometo decir la verdad." Se le hace
saber lo relativo al delito de perjurio y la pena que nuestro ordenamiento penal
asigna al mismo. Tanto la actora como la demandada manifiestan ser de datos de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
identificación personal conocidos en las diligencias de méritos, por lo que se omiten
en esta ocasión y para la práctica de la presente diligencia se identifican con los
documentos personales de identificación a los que pertenece el Código Único de
Identificación –CUI- dos mil quinientos veinticinco, diez mil cien, cero ciento uno Y
dos mil trescientos, veinte mil doscientos, cero ciento uno respectivamente,
extendidos por el Registro Nacional de Las Personas – RENAP- documentos que se
tienen a la vista y le son devueltos a quienes corresponde. A continuación, siendo
hoy el día y la hora señalados para la práctica de la presente diligencia dentro del
Juicio Sumario de Desocupación número cincuenta y seis guion dos mil siete, que
sigue en este Juzgado María Cristina Bolaños contra Lourdes Paez Paez en este
momento la Infrascrito Juez procede a la apertura de la plica que contiene el pliego
de posiciones, encontrando en su interior una hoja de papel bond tamaño oficio sin
fecha, dentro de la cual aparecen ocho posiciones numeradas de la posición uno a la
posición número ocho, las cuales al ser calificadas de conformidad con la ley, se
encuentran apegadas a Derecho, por lo que a la absolvente se le dirige el pliego de
posiciones que fue calificado, quien las contesta así.
POSICION UNO: CONTESTA: No, yo no le he vendido casas a nadie.
POSICION DOS: CONTESTA:
POSICION TRES: CONSTESTA: No, no fui yo la que le vendió.
POSICION CUATRO: CONTESTA: No,
POSICION CINCO: CONSTESTA: No,
POSICION SEIS: CONTESTA: No, porque no estaba en su casa sino que en la de
mi hija. POSICION SIETE: CONTESTA: No, eso no es así.
POSICION OCHO: CONTESTA: No.
No habiendo más que hace contar, se finaliza la presente diligencia, treinta minutos
después de su inicio, en el mismo lugar y fecha indicados, la que previa lectura, la
aceptan, ratifican y para constancia firman, ante la Infrascrita Jueza y Secretaria que
autoriza.
Firmas.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO
JUDICIAL.
EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL CUATRO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL
DICASTE, A LAS TRECE HORAS, SE ENCUENTRA CONSTITUIDA LA
INFRASCRITA JUEZA TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL,
SECRETARIA QUE AUTORIZA Y DE OFICIAL DE TRAMITE CARLOS
FERNANDO DE LA CRUZ RODRÍGUEZ, en el lugar ubicado en la veintiuna calle y
séptima avenida, centro cívico, zona uno específicamente en el archivo de
protocolos, en donde es atendida la infrascrita juez por una persona que dice ser el
licenciado Sandi Rosario Grijalva Catalán, con el objeto de practicar la audiencia
señalada para el día de hoy, procediéndose para el efecto en la forma siguiente; I)
se encuentran presentes también en el lugar objeto de esta diligencia, una persona
que manifiesta llamarse: Sergio Rodrigo de León Fon quien no se identifica; II)
constituida la infrascrita jueza en el lugar arriba relacionado establece lo siguiente:
en cuanto el punto A se logra establecer que no es posible establecerlo porque no
está en esta unidad del archivo debido al reciente fraccionamiento de dicho archivo y
la persona que atendió indica que dichos testimonios están en la zona cinco, y que
pueden dar información en relación a lo indicado las señoritas Gladys Lorena
Vásquez e Ingrid Pérez, encargadas de testimonios especiales quienes se
encuentran en el edificio el jade, zona nueve. En cuanto al punto B) se establece que
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
no, que dicha escritura está contenida con los numero de hoja de papel especial de
protocolo A guion novecientos ochenta y cuatro mil novecientos veintisiete vuelto y A
guion novecientos ochenta y cuatro mil seiscientos setenta y dos, setecientos
ochenta y cinco mil seiscientos setenta y tres y contiene contrato de promesa de
venta de una finca rustica en donde las partes son León Vaquet en su calidad de
gestor de negocios del señor Francisco Ovidio García García y con dueño y el señor
Mauricio Icute Méndez. al punto C) no es posible por lo expuesto en el
punto A) del presente reconocimiento. En cuanto al D) si y se establece que continua
en la hoja de papel de protocolo A novecientos ochenta y cuatro mil novecientos
veintinueve y de registro setecientos ochenta cinco mil seiscientos setenta y cuatro.
En cuanto al punto E) no es posible. En cuanto al punto F) se establece que si, que
según la tarjeta de control que indica que el protocolo ahora objeto del presente
reconocimiento se encuentran en el anaquel treinta y tres, casilla dieciséis, fue
entregado el cuatro de abril del año dos mil por el licenciado Gustavo Adolfo Gaitan
Lara y que falleció el veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y nueve. En
cuanto al punto G) no fue posible por lo indicado en el punto A del presente
reconocimiento, se finaliza la presente dirigencia en el mismo lugar y fecha de su
inicio, siendo las trece horas con treinta minutos y leída la presente acta por la
infrascrita juez la acepta, ratifica y firma con la secretaria que autoriza.
Firmas.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE
TESTIGOS.
En la ciudad de Guatemala día doce de febrero de dos mil dieciséis siendo las nueve
horas para la recepción de declaración testimonial de la parte actora de datos
identificados comparece ante la infrascrita jueza quinto de familia, Lic Rosa Eugenia
Godinez Guzmán de Santizo y secretaria que autoriza, comparece por una parte
María del Carmen Godoy García, con representación e la parte actora de la Licencia
Sandi Rosario Grijalva Catalán que es de datos de identificación conocido en autos,
se identifica con el documento personal dos mil ochocientos treinta y dos tres mil
seiscientos noventa y seis cero ciento uno extendido por el Registro Nacional de las
Personas de la República de Guatemala, quien actúa bajo su auxilio preste el carne
número dieciséis mil quinientos cincuenta y cinco del colegio de abogados y notarios
de Guatemala, presente por el objeto de practicarse la audiencia de declaración
testimonial señalada para el dia de hoy, se procede de la siguiente manera,
PRIMERO: se procede a recibir a la testigo propuesta la señora Melania Beatriz
Patzan Martinez de treinta años de edad casada, comerciante, guatemalteca de este
domicilio, quien se identifica con el documento personal dos mil ochocientos treinta y
dos tres mil seiscientos noventa y seis cero ciento uno extendido por el Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala, con residencia en la
avenida el cementerio dieciocho guion quince zona tres de la ciudad de Guatemala,
se procede a la juramentación de acuerdo con la formula
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
siguiente Melania Beatriz Patzan Martinez se conduzca a contestar la verdad:
PROMETER BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUERE
PREGUNTADO a lo que contesta: si, se hace de los relatico al delito de falso
testimonio, para lo que se procede dirigir las interrogantes establecidas en el
articulado, tiene algún interés en el siguiente proceso, en el cual contesta que no, si
es pariente consanguíneo o por afinidad según los grados de ley, en lo que responde
que: no, si tiene interés al alrededor del proceso semejante, a la que contesta que:
no, si son íntimos amigos de algunos de los litigantes o si tiene algún tipo de relación
semejantes a lo que responde que no. Acto contenido en el memorial de fecha veinte
de noviembre de dos mil quince, el cual contiene seis preguntas anotando
únicamente las respuestas, primera pregunta no se le dirige en virtud de haberla
contestado anteriormente, pregunta dos responde: si vivieron juntos; pregunta tres
responde: si es cierto; pregunta cuatro responde: si es cierto; pregunta cinco
responde: si él está en los agentes; pregunta seis responde: me consta por que viví
en zona tres donde seguido salían a la tienda de mi familia y yo vivíamos. Haciendo
nada más que constar se finaliza la presente diligencia de declaración testimonial a
la hora siguiente de su inicio siendo las diez horas con cincuenta y seis minutos, de
estar enterados los comparecientes, quienes al entrar de su contenido, objeto,
validez, lo acepta, ratifican y firman junto con la infrascrita juez y secretaria que
autoriza.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
JUEZ
ESCRITO SOLICITANDO DÍA PARA LA VISTA
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA
JUAN LEONEL RAMÍREZ ICH DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL Y
CALIDAD DEBIDAMENTE ACREDITADOS EN AUTOS ANTE USTED
RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL EFECTO:
EXPONGO
En virtud de que consta en autos que le periodo de prueba dentro del proceso ya
venció, motivo por el cual por este medio vengo a solicitar que la secretaria rinda el
informe de las pruebas aportadas por las partes y que oportunamente se proceda a
señalar día y hora para la vista dentro del presente proceso.
FUNDAMENTO LEGAL
Artículo 196: concluido el término de prueba, el secretario lo hará constar sin
necesidad de providencia, agregara a los autos las pruebas rendidas y dará cuenta
al juez. El juez de oficio señalaría día y hora para la vista dentro del término
señalado.
SOLICITO.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
agregar a sus antecedentes el presente memorial;
que en virtud que de haberse vencido el termino de prueba se proceda a señalar día
y hora para la vista dentro del presente proceso y oportunamente se dicte sentencia
que en derecho corresponde.
CITA DE LEYES: fundo mi petición en los artículos siguientes: 1, 7, 8, 25,26, 28, 31,
44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 79, 106, 107, 123, 124, 125, 126, 127, 128 ,
129, 130 al 141, 229 al 234, 236 al 238, 240, 241, 572 al 575, 578, 580, todos
del código procesal civil y mercantil.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
ESCRITO PRESENTANDO ALEGATOS
SALA DE APELACIONES DERAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.- AURA MARINA MEDINA GONZALES, de datos de
identificación personal conocidos en autos, ante ustedes respetuosamente
comparezco a presentar ALEGATO EN EL DIA Y HORA, Jueves treinta de Abril de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
dos mil dieciséis SEÑALADOS PARA LA VISTA DEL PRESENTE JUICIO, de
conformidad con la siguiente:
RELACION DE HECHOS:
La fecha que obra en autos, fui debidamente notificada de la resolución
dictada por este juzgado, mediante la cual se señala el día y hora para la vista del
presente juicio.
Siendo el momento procesal oportuno, ante este Juzgado presento el
presento los Alegatos, bajo la fundamentación y argumentación que adelante
expongo.
Ante el Juez de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala, la
señora Lilian Martínez Centeno, inició en mi contra demanda ORDINARIA DE
DECLARACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN
INMUEBLE argumentando entre otras cosas, ser legítima poseedora y propietaria de
un bien inmueble sin registro consistente en un terreno con construcción ubicado en
tercera avenida cuatro guión cuarenta, de la zona cuatro de esta ciudad de
Guatemala.
El juicio identificado en el acápite de este memorial, se desarrolló en todas
sus etapas de conformidad con la ley hasta llegar a que se dictara sentencia, la cual
ahora nos ocupa, pues fue dicha sentencia fue apelada, en dichas etapas procesales
las partes pudimos aportar todas las pruebas que creímos pertinentes, esto con el
objeto de demostrar que efectivamente dicha propiedad ME PERTENECE y es por
ello que me encontraba diligenciando LA TITULACION SUPLETORIA de dicho
inmueble, la cual procede de conformidad con la ley y dentro del juicio que hoy nos
ocupa se ordenó que se suspendiera dicho trámite, hasta
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
dilucidar el que ahora estamos dilucidando.
Respetable Juzgador, al realizar el análisis de rigor de la sentencia hoy apelada, se
establece con claridad absoluta, que dicho fallo se encuentra ajustado a derecho, ya
que, en dicha sentencia se nota con certeza que al dictarse la misma se entró a
analizar todas y cada una de las pruebas producidas y aportadas al juicio y al
analizar las mismas, el Juez utilizó las reglas de la Sana Crítica Razonada,
exponiendo específicamente el Principio de LA RAZON SUFICIENTE, el cual
siempre se encuentra presente en toda sentencia judicial que se dicta, además
también se utilizó la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común,
aplicando todas estas reglas a todas las pruebas producidas dentro del juicio de
arras. Sumado a todo ello, salta a la vista que al analizar la acción planteada por la
señora Lilian Martínez Centeno, en mi contra, resulta ser totalmente
IMPROSPERABLE, en virtud de que, NO SE DAN LAS CONDICIONES QUE
ESTABLECE LA LEY para que su reclamo sea aceptado, coherente, objetivo y sobre
todo real, pues para ello deben de producirse esas condiciones sin las cuales no
puede accederse a lo pedido por el Actor, en ese sentido, tenemos que el actor NO
PUDO PROBAR ninguna de las argumentaciones expuestas en su demanda
proferidas en mi contra, contrario sensu, lo que si se pudo establecer es que, ÈLLA
NO RESIDE EN LA REPUBLICA DE GUATEMALA, QUE EL INMUEBLE QUE YO
ME ENCUENTRO TITULANDO, NO ES EL QUE
SEGÚN ELLA, ES DE SU PROPIEDAD, QUE EFECTIVAMENTE EL BIEN
INMUEBLE DE MI PROPIEDAD OBJETO DE LITIS EN EL PRESENTE JUICIO,
TIENE DISTINTAS MEDIDAS DE LAS QUE DICE
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
EL ACTOR TIENE LA PROPIEDAD DE ÈL, motivos suficientes que determinan sin
lugar a dudas, que la acción planteada por él, NO SOLO NO SE DEMOSTRO, SINO
QUE TAMPOCO es real todo lo argumentado por dicho actor, lo cual produce como
consecuencia jurídica que la sentencia apelada se encuentre bien fundamentada no
solo en la ley, sino también en las pruebas que se produjeron dentro del juicio
identificado en el acápite Y POR IMPERATIVO LEGAL CONSIDERO QUE DEBE DE
SER CONFIRMADA. Sin embargo, resulta importante tener en cuenta que el actor
NUNCA fue despojado de ninguna propiedad, por lo que su pretensión NACIO
MUERTA y por ende pido a ustedes realicen un estudio detenido, objetivo e integral
del fallo sentenciar y así se aplique la justicia como corresponde, CONFIRMANDO
DICHA SENTENCIA.-
Por lo anteriormente expuesto, Distinguidos Magistrados, la sentencia dictada en
primera instancia dentro del presente juicio, por imperativo legal considero que debe
de ser confirmada por ustedes, por las razones ya indicadas.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa que: “…, En la vista
podrán alegar las partes y sus abogados…. Efectuada la vista, o vencido el plazo del
auto para mejor fallar, se dictará la sentencia… La resolución debe confirmar,
revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o modificación
se hará el pronunciamiento que en derecho corresponda….” En tal virtud, formulo las
siguientes:
PETICIONES:
Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por medio de la cual
se señaló día y hora para la vista dentro del presente juicio.
En tal virtud y tomando en cuenta lo expuesto dentro de este memorial y del
estudio de la sentencia de primer grado la misma debe ser confirmada en todos sus
puntos ya que se encuentra fundamentada en la ley y las constancias procesales
que hablan por sí solas a mi favor.
CITA DE LEYES: Fundamento mis peticiones en el artículo antes indicado y en los
siguientes: 1, 25, 26, 4, 45, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 96, 106, 602, 603, 604,
605, 606, 610 Del Código Procesal Civil y Mercantil.
Presento este memorial en original y le acompaño tres copias del mismo.
Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO:
19 -SENTECIA DE JUICIO ORDINARIO
JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, VEINTITRES DE OCTUBRE DE DOS MIL
DIECISEIS.
Se tiene a la vista para dictar Sentencia el juicio ORDINARIO DE DECLARACIÒN Y
REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN INMUEBLE, identificado con el número ciento dieciocho guion dos mil catorce
a cargo del Oficial Primero (118-2006-of.1º.) y notificador primero, que promueve
JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA RIVERA MENCOS El
actor es de este domicilio y compareció a juicio bajo la dirección y procuración del
Abogado SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN. La demandada es de este
domicilio y compareció bajo la dirección y procuración de la Abogada Martha
Figueroa Escobar. El juicio se tramitó en la vía Ordinaria y tuvo por objeto
establecer, si al actor le asiste el derecho como legítimo y único poseedor del bien
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
inmueble ubicado en la tercera avenida cuatro guion cuarenta, zona cuatro de la
Ciudad capital.--------------------------------------------------
RESUMEN DEL ESCRITO DE DEMANDA: Con fecha veintinueve de marzo de dos
mil catorce, José Rivera Martínez, instauró demanda ORDINARIA DE
DECLAQRACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN INMUEBLE, contra Josefina Rivera Mencos , argumentando entre otras
cosas, ser legítimo poseedor y propietario de un bien inmueble sin registro,
consistente en un terreno con construcción ubicada en la tercera avenida cuatro
guión cuarenta, zona cuatro de la ciudad capital, con las medidas y colindancias que
constan en la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta
ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, ante los oficios
del notario Héctor Ramos Alvarado. Que el referido inmueble lo ha mantenido en
forma pública, pacífica, continúa, de buena fe, desde el año mil novecientos ochenta,
en virtud de que su señor padre Ricardo Rivera Coy, habita el mismo en su
representación y se encuentra inscrito en el Departamento de Catastro de la
Municipalidad de esta ciudad, con el número T guion cero cero tres mil cuatrocientos
veintiocho (T-003428), del cual ha venido pagando los impuestos y arbitrios
municipales a la presente fecha, pero que es el caso, que la demandada pretende
titular supletoriamente en forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya
que promueve en este juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y ocho
guion dos mil cinco a cargo del oficial tercero (48-2005-of. 3º.), habiendo presentado
como justo título y acreditando el supuesto derecho, mediante una declaración
jurada de derechos posesorios contenida en escritura pública número cincuenta y
dos
(52) autorizada en esta ciudad por el Notario Rolando Enrique Ramírez Barrios.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que a la demandada le concedió permiso para que viviera en el inmueble objeto del
procesos, juntamente con su señor padre, en virtud de que no tenía donde vivir, y
aprovechándose de las circunstancias de encontrarse en los Estados
Unidos de América y que su señor padre Ricardo Chiquin Coy está avanzado de
edad, la demandada ha tratado de despojarle de a posesión y propiedad del
inmueble antes descrito, al extremo de dar en arrendamiento parte de ese inmueble
a terceras personas as sin ninguna autorización de su parte.
RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: Con fecha siete de julio de dos
mil dieciséis, la demandada, compareció al proceso contestando la demanda en
sentido negativo e interponiendo las excepciones perentorias de:
a) FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A QUE ESTA SUJETO EL
DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER. De la contestación de la
demanda, argumenta, que basa su oposición en dos hechos evidentes, el primero,
que la lectura de la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta
ciudad el diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, por el notario Héctor
Ramos Alvarado, que se adjunta en copia legalizada, que el bien inmueble
negociado entre el actor y el señor RICARDO RIVERA COY, no tiene ninguna
relación con el inmueble que ella está titulando, ya que en el mismo se hace
referencia a un terreno localizado en el Barrio Santo Tomás, compuesto de
cuatrocientas treinta y siete metros cuadrados (437.00 mts.2); mientras que ella está
titulando un terreno situado en la tercera avenida número cuatro guion cuarenta de la
zona cuatro de la Ciudad Capital, con extensión superficial de doscientos tres puntos
cinco metros cuadrados (203.5 mst.2), menos de la mitad del terreno que
supuestamente adquirió el actor, segundo,
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
que según dicho del actor el referido inmueble lo adquirió por compa al señor
Ricardo Rivera Coy, mientras que ella adquirió el inmueble que está titulando por
compra que le hizo al señor RICARDO CHIQUIN, SIN OTRO APELLIDO, siendo las
mencionadas personas, diferentes. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA
DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER
ESTA ACCIÓN: argumenta que el actor finco su residencia en la ciudad de Miami,
estado de Florida, Estados Unidos de América, lo cual le obligó a otorgar mandato
en esa ciudad el día quince de noviembre del dos mil tres, hace casi doce años, a
favor del señor Walter Miguel Ángel Chiquin Catún, por lo que no tendría derecho a
promover la titulación del inmueble en cuestión, y suponiendo que fuera el mismo, no
cumple con el requerimiento legar que es poseer, el cual debe ser pública, pacífica,
continua, y de buena fe, tampoco tiene justo título, al menos para el terreno que ella
pretende titular. Por lo que resulta obvio que el actor no es de este domicilio como lo
expresa en su memorial de demanda, evidenciado así, que sus afirmaciones
carecen de veracidad.-------------------------
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Se sujetaron a prueba los siguientes
hechos: a) Si e demandante es legítimo poseedor y propietario de un bien inmueble
sin registro, consistente en un terreno con construcción ubicado en tercera avenida
cuatro guion cuarenta zona cuatro de esta ciudad, con las medias y colindancias que
constan en la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta
ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, ante los oficios
del notario Héctor Ramos Alvarado; b) Si
el demandante, ha mantenido la posesión del inmueble referido en el inciso anterior,
en forma pública, pacífica, continúa, de buena e, dese el año mil novecientos
ochenta; c) Si la demandada, pretende titular supletoriamente en forma fraudulenta
el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve en este juzgado el proceso
registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil trece a cargo del oficial
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
tercer (48-2005-of. 3º.); d) Si procede la reivindicación la posesión a favor del
demandante, así como el archivo de las diligencias de Titulación Supletoria
promovidas por la demandada JOSEFINA RIVERA MENCOS.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO DEL PROCESO:
por parte del actor: DOCUMENTOS: a) Fotocopia de la certificación extendida con
fecha veinte de febrero de dos mil seis, por el Tesorero de la Municipalidad de
Guatemala; b) Fotocopias del recibo de pago del impuesto único sobre inmuebles
(IUSI), correspondiente al cuarto trimestre de dos mil cinco; c) Constancia de
inscripción y registro, y del estado de cuenta extendido por el Catastro Municipal de
esta ciudad, con el número catastral T guion cero cero tres mil cuatrocientos
veintiocho, y matricula número dieciséis millones trece mil quinientos veintiuno; d)
Fotocopia de la resolución de fecha nueve de febrero del año en curso, proferidas
por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del Departamento
de Guatemala, con fecha nueve de febrero del año dos mil catorce, dentro de las
diligencias de Titulación Supletoria cuarenta y ocho guion dos mil cinco, oficial
tercero (48-2014-Of. 1º.);
DECLARACIÓN DE PARTE: Prestada por la demandada FILOMENA YAT, el
veintitrés de agosto de dos mil catorce; RECONOCIMIENTO JUDICIAL: practicado
con fecha veinticuatro de agosto del año dos mil catorce, en el inmueble de Litis;
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se deriven.
Por la parte de la demandada: DOCUMENTOS: a) los documentos propuestos por el
actor; b) fotocopia simple de la escritura pública número setenta y nueve (79),
autorizada en el municipio de Guatemala, Guatemala, por el notario EDUARDO
MOLL SANTA CRUZ, el día dos de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve:
c) Certificación de original de la partida de la cédula de vecindad número 0 guion
dieciséis y registro número dieciséis mil novecientos dieciséis, expedida por el
Alcalde Municipal de Guatemala; e) Fotocopia del testimonio de la escritura pública
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
número diez, autorizada en la ciudad de Guatemala el veintiocho de abril de dos mil
cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda. CONFESION SIN
POSICIONES: Consumación de la Ratificación del memorial de demanda de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil catorce, por la parte del autor, según consta en
auto de fecha veintidós de agosto de dos mil catorce; DECLARACION DE PARTE:
Confesión ficta del actor, declarada según auto de fecha veintidós de agosto de dos
mil seis; DECLARACION TESTIMONIAL: de las señoras HERLINDA CORONADO
POP y BLANCA IRIS BRIONES DE LEON, prestadas con fecha diecisiete de agosto
de dos mil catorce; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos
probados se deriven.------------------------------------
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES: Las partes del proceso presentaron sus
alegatos el día y hora señalada para la vista de conformidad del escrito presentando
alegatos, manifestando lo que consideraron pertinentes a su derecho.
CONSIDERANDO: “Es poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las
facultades inherentes al dominio;” “La posesión da al que la tiene, la presunción de
propietario, mientras no se pruebe la contrario. Solo la posesión que se adquiere y
disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída, puede producir el dominio por
usucapión;” “Para que la posesión produzca el dominio se necesita que esté fundada
en justo título, adquirida de buena fe, de manera continua, pública y pacífica y por el
tiempo señalado por la ley.” “Las contiendas que no tengan señaladas tramitación
especial en este código, se ventilarán en juicio ordinario.” “Bajo la normativa procesal
de que quien pretende algo tiene que probar los hechos constitutivos de su
pretensión y quien contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos
extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión, lógico es que el
proceso civil, la cara de la prueba gravitada sobre los sujetos de la relación jurídico
procesal, que se traba entre las partes con la notificación de la
demanda”---------------------
CONSIDERANDO: En el presente caso de estudio, al efectuar el análisis jurídico de
la prueba aportada al juicio, se establece que la acción incoada por el actor , ahora
representado legalmente por WALTER MIGUEL ANGEL CHIQUIN CATUN, no debe
prosperar, en razón de que durante la dilación
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
procesal no quedó demostrado que la demandada lo haya despojado al mismo del
inmueble de autos, lo anterior, al quedar evidenciado que el bien inmueble a que
hace referencia el demandante se sitúa en lugar distinto del que la demandada titula
supletoriamente, ponencia bastada en la constancias procesales, toda vez que
conforme a la fotocopia de la copia simple legalizada de la escritura pública ciento
cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el diecinueve de mayo de mil
novecientos ochenta y por el notario Héctor Ramos Alvarado, se establece que el
referido inmueble se ubica en el Barrio Santo Tomás de esta ciudad, además de que
dicho inmueble lo adquirió por compra al señor RICARDO RIVERA COY, mientras
que el inmueble que titula la señora JOSEFINA RIVERA MENCOS, se sitúa en la
tercera avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, el cual
adquirió por la compra efectuada al señor RICARDO CHIQUIN, único apellido,
circunstancia que se demostró conforme a la fotocopia de la escritura pública
número setenta y nueve, autorizada en esta ciudad el dos de septiembre de mil
novecientos ochenta y nueve, por el Notario Eduardo Moll Santa Cruz, y confirmada
por medio del Reconocimiento Judicial que se pactó en el inmueble de autos,
diligencia en que se estableció plenamente que, quien ostenta la posesión legítima
del inmueble que fuera objeto de reconocimiento, es la señora Filomena Yat en
compañía de su hijo y no así el actor JOSE RIVERA MARTINEZ, de quien se pudo
establecer, que no reside en Guatemala, sino en los Estados Unidos de América,
según consta en la fotocopia simple del
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
testimonio de la escritura pública número diez, autorizada en la ciudad de Guatemala
el veintiocho de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda,
acompañada como prueba, no obstante residir en la misma el señor que dijo
llamarse Ricardo Chiquín , si tomamos en consideración que de conformidad con la
ley, no es poseedor el que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos meramente
facultativos o de simple tolerancia, concedidos o permitidos por el propietario;
conclusión a la que se arriba por el análisis y concatenación de las pruebas
precitadas, misma a las se les otorga valor probatorio, al expresa que el inmueble
que se ubica en la tercer avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de esta
ciudad, es poseído por la señora JOSEFINA RIVERA MENCOS, hace
aproximadamente dieciocho o veinte años, los extremos antes citados se refuerzan
con la confesión ficta del actos, al aceptar que la demandada ostenta la posesión del
inmueble de autos el cual se sitúa en la dirección ya mencionada, por otra parte, se
analiza la declaración jurada prestada por la demandada, de la cual se concluye que
no ofrece elemento alguno que coadyuve a la pretensión establecida en la demanda,
en razón que la declarante se limitó a contestar lo que consideró pertinente a su
derecho lo cual en nada le perjudica. De lo expuesto y ante la ausencia de medios
de convicción que hagan viable la pretensión hecha valer por el demandante
AMILCAR YAT, deviene improcedente acceder a lo solicitado, por lo que debe
declararse sin lugar la demanda ordinaria de declaración y reivindicación de
derechos de posesión de bien inmueble, DE LA EXCEPCION
PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA POMOVER
ESTA ACCIÓN: Del estudio de los argumentos en que se fundamenta la excepción,
se establece que la misma debe prosperar, toda vez que quedó demostrado en
juicio, que el actor no cuenta con justo título que le acredite como legitimo poseedor
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
del inmueble de autos, además de no concurrir los presupuesto legales
preceptuados en nuestra ley sustantiva civil, en cuanto a poseer de buena fe, de
manera continua, pública y pacífica, circunstancia que conlleva a declarar con lugar
la excepción mencionada. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE
CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE SE
PRETENDE HACER VALE: Al realizar el
estudio jurídico de la excepción planteada, se concluye que la misma debe ser
declarada sin lugar, esto en atención a la denominación y a los argumentos que la
fundamentan, toda vez que los mismos debió hacerlos valer en su momento
procesal y conforme a los mecanismos de defensa que confiere la ley al respecto;
ante esta circunstancia debe hacerse la declaratoria correspondiente y así debe
resolverse.
CONSIDERANDO: “El juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se
tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las coas a favor de la otra
parte.” “No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el juez podrá eximir al
vencido del pago de las cosas, total o parcialmente, cuando haya litigado con
evidente buena fe; (…)” En el presente caso, estima el suscrito juez, procedente
eximir de las costas procesales a la parte actora, por considerar que
la misma actúo de buena fe.- CITA DE LEYES: 12- 28- 29- 203 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 612- 614- 615- 617- 620-
621- 624- 628- 630- 632- Del Código Civil; 25- 28- 29- 44- 45- 46- 50- 51- 61-
62- 66- 67- 75- 79- 96- 106- 107- 118- 126- 127- 128- 129- 572- 573- 574- del
Decreto Ley 107; 16- 23- 94- 113 de la Ley del Organismo Judicial.------------
POR TANTO: Este juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y en lo
que para el efecto preceptúan los artículos 141- 142 y 143 de la ley del Organismo
Judicial, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR LA EXPECION PERENTORIA DE
FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTAACCION; II) SIN
LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA
CONDICION A QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER
VALER III) SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA DE DECLARACION Y
REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
BIEN INMUEBLE, que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA
RIVERA MENCOS, IV) No se hace especial pronunciamiento en costas; y, V)
Notifíquese.-
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
20-REDACCION DEL ESCRITO INTERPONIENDO APELACION DEL
SENTECIA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE
GUATEMALA DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de veintisiete años de edad, casada,
guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar para señalar
notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle once guión
treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos cuatro “A” del
edificio Torres Embajador de está Ciudad Capital. Actúo bajo mi propia dirección y
procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con representación de la
señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio
de la escritura Pública número cuarenta,
autorizada en esta ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el
Notario Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en el Registro
Electrónico de Poderes, del Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial, y
que ya obra en autos. De manera atenta y respetuosa comparezco ante usted a
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA SENTECIA
NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO. DE FECHA VEINTIDÓS DE
DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto EXPONGO:
Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de diciembre del año dos
mil siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual resuelven SIN LUGAR LA
DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO.
Encontrándome en el tiempo establecido en la ley para la interposición del Recurso y
en virtud de que estoy en total desacuerdo con la resolución. Presento Recurso de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Apelación contra dicha resolución solicitando que sean remitidas a la brevedad
posible las actuaciones procésales que constan en ese Juzgado, a la Sala
correspondiente donde presentaré mis agravios.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda hacer
efectivo un derecho, o que declarare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en
la forma prescrita en este Código...
Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en contrario,
únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas que pongan
fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los
autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada.
PETICION:
Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus
antecedentes..
Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE
APELACIÓN, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE
DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de la cual
DECLARA: l) SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO
JURIDICO, presentado por mi persona.
d) Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala
correspondiente para lo que haya lugar.
CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31, 44,
50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17 de la
Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del Organismo Judicial.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Acompaño cuatro copias del presente memorial. Guatemala, 24 de enero de dos mil
diecisiete.
EN MI PROPIO AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, Veinte de enero del año dos mil diecisiete
Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente
respectivo. II) se admite para su trámite la Apelación III) Lo de más preséntese para
su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63,
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil
y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
21- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE DESISTIMIENTO
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA CIVIL DE DEPARTAMENRO DE GUATEMALA.
SHIRLY YOMARA MADRID GRAMAJO, de datos de identificación que obran en
autos, atentamente comparezco ante usted.
EXPONGO:
En virtud que he llegado a un acuerdo extrajudicial con el señor GERMAN ANTONIO
OSORIO GARCIA, lo cual lo acredito con el convenio original que se acompaña,
razón por el cual no existe ningún interés en continuar con el presente juicio por lo
cual vengo a presentar EL DESISTIMIENTO TOTAL DEL PRESENTE PROCESO A
FAVOR DE EL SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El articulo quinientos ochenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa:
“ El desistimiento puede ser total o parcial. El desistimiento total es del proceso o de
un recurso que afecte la esencia del asunto; y el parcial
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
solamente de un recurso, incidente o excepción sobre puntos que no dan fin al
proceso y sobre una prueba propuesta. Toda solicitud de desistimiento debe
formularse especificando concretamente su contenido. El desistimiento puede
hacerse cualquiera que sea el estado del proceso.” El articulo quinientos ochenta y
dos del mismo cuerpo legal establece: “Cualquiera puede desistir del proceso que ha
promovido o de la oposición que ha formulado en un proceso en que es parte. Este
desistimiento impide renovar en el futuro el mismo proceso y supone la renuncia en
el futuro el mismo proceso y supone la renuncia al derecho respectivo. El articulo
quinientos ochenta y cinco del mismo cuerpo legal establece: “Para que el
desistimiento sea valido, se necesita que conste en autos la voluntad de la persona
que lo hace, con su firma legalizada por un notario o reconocida ante el juez en el
momento de presentar la solicitud; y si no pudiere firmar, lo hará otra persona a su
ruego…”
PETICION:
Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y convenio celebrado
con el señor GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA.
Que se tenga por planteado el DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL PRESENTE
JUICIO A FAVOR DE EL SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA.
Cita de leyes: 581, 582, 583, 585 del Código Procesal Civil y Mercantil;
Guatemala, 30 de marzo de dos mil siete.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
En la ciudad de Guatemala el día treinta de marzo de dos mil siete, como Notaria
Doy fe, que la firma que antecede a la de la Abogada auxiliante, es AUTÉNTICA, por
haber sido signada el día de hoy a mi presencia por la señora SHIRLY YOMARA
MADRID GRAMAJO, quien se identifica con la cedula de vecindad número de orden
Q guion dieciocho y de registro sesenta y dos mil novecientos seis, extendida por el
alcalde Municipal de Puerto Barrios del Departamento de Izabal, signataria que firma
conjuntamente con la infrascrita la Notaria.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Sandi Rosario Grijalva Catalán
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA, cinco de abril del dos mil siete ------------------------------------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente
respectivo. II) Se admite para su trámite el presente
memorial de
DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL PRESENTE JUICIO A FAVOR DE EL
SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA. III) Lo de más preséntese para su
oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62,
63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código
procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo
Judicial.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
22 -CADUCIDADES DE INSTANCIA
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA-------------------------------------------------
CARLOS ISRAEL VELÁSQUEZ DOMÍNGUEZ de datos de identificación personal
conocidos y calidad debidamente acreditada dentro del proceso arriba identificado,
ante usted respetuosamente comparezco y al efecto,
EXPONGO:
DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que dentro de las presentes diligencias además de
mi propio auxilio actuaré bajo el auxilio, dirección y procuración del Abogada Sandi
Rosario Grijalva Catalán, quienes podremos actuar en forma conjunta o separada,
indistintamente
DE LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar
para recibir notificaciones mi oficina profesional ubicada en la ONCE CALLE
CATORCE GUIÓN TREINTA Y TRES DE LA ZONA TRECE DE ESTA CIUDAD.
HECHOS:
Obra en autos el juicio sumario mercantil identificado en el acápite promovido por la
entidad Industrias Acros Whirlpool, Sociedad Anónima y en virtud de que el presente
juicio durante mas de seis meses no se ha hecho gestión alguna por las partes o se
haya practica otra diligencia, y además el
proceso no se encuentra en estado de resolver, sin que para ello sea necesario
gestión de parte.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Por lo que ante usted señor Juez comparezco a interponer CADUCIDAD DE LA
INSTANCIA del presente proceso.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 588 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Caduca la Primera
Instancia por el transcurso de seis meses sin continuarla. La Segunda caduca por el
transcurso de tres meses. Estos plazos son continuos y en ellos se incluyen los días
inhábiles”.
El artículo 590 de la misma ley indica: “Los plazos corren desde la fecha de la última
diligencia practicada en el proceso, sea o no de notificación. La gestión que haga
alguna de las partes y toda diligencia que se practique en el proceso No procede la
caducidad de la instancia en los siguientes casos: 1º. Cuando el proceso se
encuentre en estado de resolver sin que sea necesaria gestión de las partes...”
Por su parte, el artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial indica: “Si el incidente
se refiere a cuestiones de hecho y fuere necesaria la apertura a prueba, las partes
deben ofrecer las pruebas individualizándolas al promover el incidente o al evacuar
la audiencia. En tal caso, se abrirá el incidente por el plazo de diez días”.
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTOS:
Las actuaciones del presente proceso, y que obran en autos.
PRESUNCIONES: Legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICIÓN:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
DE TRÁMITE.
Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes;
Que se tenga de mi parte por interpuesta la Caducidad de Instancia;
Que de mi solicitud de le de el tramite de los incidentes y se de audiencia al actor por
el término de dos días y en su oportunidad, si fuere el caso, se abra a prueba.
Que una vez agotado el procedimiento, se revuelva en definitiva; que ha caducado
en Primera Instancia; que se restituyan las cosas al estado que tenían antes de la
demanda; que se condena al demandante al pago de costas. CITA DE LEYES:
Artículos citados en la parte expositiva de este memorial, en el fundamento de
derecho y artículos: 1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 71,
72, 75, 78, 79, 106, 107, 116, 123, 127, 128, 129, 177, 178, 179, 182, 189, 194, 195,
331, 332, 588, 589, 590, 591, 593 del Código Procesal Civil y Mercantil; 135-140 de
la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño cinco copias del presente memorial.
Guatemala, 13 de junio de 2017
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA, dieciocho de junio del año dos mil diecisiete-----------------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente
respectivo. II) Se admite para su trámite en la Vía de los incidentes el presente
memorial de CADUCIDAD DE INSTANCIA III) Seda audiencia por dos días a la
parte contraria para que hagan valer su derecho IV) Lo de más preséntese para su
oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66,
67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo
Judicial
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
23 DEMANDA TRAMITADA EN JUICIO ORAL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN
Ana Sofía Gómez Morataya, de treinta años de edad, soltera, guatemalteca, de
oficios domésticos, con domicilio y residencia en el municipio y departamento de
Sacatepéquez, atentamente comparezco y,
EXPONGO
De la dirección y procuración: actúo bajo la dirección de la Abogada Jennifer
Alejandra Hernández González, Asesora del Bufete Popular, del Centro Universitario
de Occidente de la Universidad de Occidente, de la Universidad de San Carlos de
Guatemala.
Lugar para recibir notificaciones: señalo como lugar para recibir notificaciones la
sede del mencionado Bufete Popular, ubicado en la planta baja local número doce
del Edificio que ocupa la Municipalidad del municipio y departamento de
Sacatepéquez.
De la calidad con que actúo: comparezco en mi calidad de madre y en ejercicio de la
patria potestad y representación legal de mis menores hijos MARIA ROSALINDA
PEREZ y EDWIN JOSUE PEREZ , circunstancias que acredito con la certificaciones
de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha veinte de agosto de
dos mil seis en la partida cuatrocientos doce , del folio cuatrocientos doce y libro
doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas Inscripción de nacimientos
normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y
departamento de Sacatepéquez , que
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
certifica la inscripción de nuestra menor hija MARIA ROSALINDA PEREZ; la
segunda: que tiene el CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION PERSONAL (CU)I tres
mil doscientos noventa y ocho de Nacimientos del Registro
Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las
Personas (RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez, de fecha
quince de febrero del año dos mil diez, que certifica la inscripción de nuestro menor
hijo EDWIN JOSUE PEREZ.
Razón de mi gestión: en la calidad con que actúo, comparezco con el objeto de
Plantear demanda de JUICIO ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA, en
contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, quien puede ser notificado en lugar que
ocupa las cárceles públicas para varones, en la comisaria cuarenta y cuatro de la
Policía Nacional Civil, ubicada entre tercera avenida y cuarta calle esquina de la
zona tres,; del Municipio y Departamento De Totonicapán; de conformidad con la
siguiente;
RELACION DE LOS HECHOS
Con el hoy demandado empecé a hacer vida en común en el mes de Marzo del año
dos mil cinco, constituyendo nuestro hogar conyugal en final de la zona cuatro del
Municipio y Departamento De Sacatepéquez, tiempo durante el cual procreamos dos
hijos de nombres, MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez
Morataya , de once años, y siete años de edad respectivamente;
Durante el tiempo que vivimos juntos con mi hoy demandado siempre me trato mal,
me agredía constantemente en forma verbal y, siempre me hacía sentir inferior a él
por el dinero que gana como vendedor Ambulante;
A consecuencia de los malos tratos que recibía del demandado señor MANUEL
JOSE PEREZ SOSA, el día veinte de abril del presente año, fue detenido y llevado a
la cárcel por el Delito de Desobediencia, ya que ignoro la orden emitida por el Juez
de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia, del departamento de
Sacatepéquez , donde le prohibieron acercase a nuestro hogar conyugal, debido a
los malos tratos que me ocasionaba durante el tiempo que vivimos juntos; Y puesto
que tengo temor de que el al salir de la cárcel se vaya de esta ciudad de
Sacatepéquez , con rumbo desconocido y deje desamparados a nuestros menores
hijos de nombres, MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Morataya y por lo ya expuesto anteriormente; por tal razón el demandado se
encuentra en la posibilidad de proporcionarles a sus menores hijos una pensión
alimenticia mensual de MIL QUINIENTOS QUETZALES, en proporción
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada uno; VI) En consideración de
los hechos antes expuestos al Señor Juez Solicito que en sentencia se le condene al
demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, a pagar en concepto de pensión
alimenticia a favor de sus menores hijos de nombres MARIA ROSALINDA y EDWIN
JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , la cantidad de MIL QUINIENTOS
QUETZALES, en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA
QUETZALES para cada menor, cantidad que deberá hacer efectiva de manera
mensual, anticipada y sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, dentro de los
primeros cinco días de cada mes.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“La patria potestad comprende el derecho de representar legalmente al menor en
todos los actos de la vida civil” “La denominación de alimentos comprende todo lo
que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica y
también la educación e instrucción de alimentista cuando es menor de edad”. “Los
alimentos han de ser proporcionados a las circunstancias personales y pecuniarias
de quien los debe y de quien los recibe……” “Están obligados recíprocamente a
darse alimentos, los cónyuges, los ascendientes, descendientes y hermanos”. “La
obligación de darse alimentos será exigible, desde los que los
necesitare la persona que tenga derecho apercibirlos”. Artículos; 254 – 278 – 279 –
283 – 287 del Código Civil. “Se tramitarán en juicio oral: 3º. Los asuntos relativos a la
obligación de prestar alimentos”. Artículos 199 numeral 3º. Del Código Procesal Civil
y Mercantil.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
PRUEBAS:
DOCUMENTOS:
a) certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha
quince de agosto de dos mil cinco en la partida cuatrocientos quince, del folio
cuatrocientos quince y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas
Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP),
del municipio y departamento de Quetzaltenango, que certifica la inscripción de
nuestra menor hija MARIA ROSALINDA ; la segunda: que tiene el CODIGO UNICO
DE IDENTIFICACION PERSONAL CUI tres mil doscientos noventa y tres de
Nacimientos del Registro Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del
Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y departamento de
Sacatepéquez, de fecha trece de febrero del año dos mil once, que certifica la
inscripción de nuestro menor EDWIN JOSUE PEREZ MORATAYA con la que se
comprueba el vínculo que une al demandado con los alimentistas a favor de quienes
se promueve el presente juicio.
DECLARACIÓN DE PARTE:
Que deberá prestar el demandado, conforme el pliego de posiciones que en plica le
articulare, en la audiencia que para el efecto se señale, en forma personal y no por
medio de apoderado, bajo apercibimiento legal de que si dejare de comparecer sin
justa causa será tenido por confeso a solicitud de parte.
PRESUNCIONES: Legales y humanas que se desprendan del juicio.
PETICIÓN:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
DE TRÁMITE:
Se admita para su trámite el presente memorial de demanda de Juicio Oral de
Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por CLAUDIA LETICIA FUENTES
RIVERA, en Representación legal y Ejercicio de la Patria Potestad de mis menores
hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , en
contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA.
Se me reconozca la calidad con que actúo; y, se tenga como procuradora y como
abogada directora a la propuesta; y como lugar para recibir notificaciones el indicado
en el apartado respectivo.
Por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados, en el apartado de
Pruebas del presente memorial
Que si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, se señale día y hora para
que las partes comparezcamos a juicio oral, con nuestros respectivos medios de
prueba, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no
compareciere; y si fuere el demandado, el Juez lo declare confeso en las
pretensiones de la actora a solicitud de parte y se proceda a dictar sentencia.
Se señale la audiencia para que el demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA,
comparezca personalmente y no por medio de apoderado especial, para absolver el
pliego de posiciones que en plica le articuló, bajo apercibimiento de que si dejare de
comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a solicitud de parte.
Se le notifique de esta demanda y resolución respectiva, al demandado
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
MANUEL JOSE PEREZ SOSA, en la dirección indicada en el encabezado de este
memorial, y se le prevenga de la obligación que tiene de señalar casa o lugar dentro
del perímetro urbano donde tiene su sede este juzgado, para recibir notificaciones,
caso contrario, las futuras se le harán por los estrados del Juzgado, sin necesidad de
apercibimiento alguno.
Que mientras se ventila la obligación de dar alimentos se fije de manera provisional
al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, la suma de MIL QUINIENTOS
QUETZALES MENSUALES, a favor de sus menores hijos MARIA ROSALINDA y
EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , en proporción de SETECIENTOS
CINCUENTA QUETZALES para cada uno.
DE FONDO:
Que al momento de dictarse Sentencia, se declare:
Con Lugar la presente demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia,
promovido por mí, en la calidad con la que actúa, en la representación legal y en el
ejercicio de la patria potestad de mis menores hijos; MARIA ROSALINDA y EDWIN
JOSUE de los apellidos Pérez Morataya en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA
Como consecuencia de lo anterior, se le condene al demandado, a pasar en
concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos MARIA ROSALINDA y
EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya ,la cantidad de MIL QUINIENTOS
QUETZALES MENSUALES, en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA
QUETZALES MENSUALES para cada menor, en
forma anticipada, sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, debiendo cancelar
la pensión los primeros cinco días de cada mes.
Se le condene al demandado al pago de las Costas Judiciales.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
CITA DE LEYES: Los artículos citados en mi fundamento de derecho y: 44 ,45,50,
51, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 106, 107, 128, 129,
130, 131, 176, 177, 178, 186, 187, 189, 194, 195, 199, 200, 201, 205, 206, 207,
208, 209, 572 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1,6,8,10,11,13,18 de la Ley de
Tribunales de Familia; 141,142,143 DE La Ley del Organismo Judicial.- Guatemala
uno de mayo del dos mil quince
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE
TOTONICAPAN Guatemala, seis de mayo del año dos mil
quince I). Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente
respectivo. II) se toma nota de la dirección y procuración bajo la cual actúa la
demandante, así como del lugar para recibir notificaciones. III) se admite para su
trámite la presente demanda en Juicio Oral de Fijación de pensión alimenticia en
contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, IV) se tienen por acompañados los
documentos adjuntos y por ofrecidos los medios de prueba individualizados. V) se
toma nota del lugar señalado para notificar a la parte demandada, a quienes se
previene deberán señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal
caso contrario las siguientes se les harán por los estrados del Juzgado. Lo demás
solicitado presente para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31,
33, 44, 50, 51, 61, 62, 63,
66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533,
534, 535, 536, 537, del código procesal civil y Mercantil . 48, 49, 141, 142, 143, 165,
206 de la Le del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
25-SENTENCIA DE JUICIO ORAL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE
MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Mixco, veinte de octubre del año dos
mil nueve. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Se procede a dictar SENTENCIA dentro del juicio oral arriba identificado, promovido
por el señor ANGEL LUIS PINTO CELESTE en contra de la señora ANA MARIA
GUERRA ALVAREZ. Ambas partes de este domicilio y civilmente capaces para
comparecer a juicio. El actor actúa bajo la dirección y procuración de la Abogada
Sonia Maribel Buch Yos. La demandada compareció bajo la dirección y procuración
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
de los Abogados Ester Vargas Aguilar. Matías Ernesto Velásquez Rivera - - - - - - - - -
--------------------------------
OBJETO DEL PROCESO: La fijación de la relación familiar entre el actor, las niñas
Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, con la
señora Isabel Vargas Mayorga, quien es conviviente del demandante y madre de las
niñas relacionadas, que a la fecha tiene impedimento físico que le impide valerse por
sí misma. Del estudio de los autos, se extraen los siguientes
resúmenes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - I) DE LOS HECHOS
CONTENIDOS EN LA DEMANDA: El actor en su escrito inicial de fecha once de
mayo de dos mil diez expuso: Que desde el año dos mil tres, ha mantenido una
relación maridable con la señora Isabel Vargas Mayorga con quien procreó dos hijas
de nombres Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga, Al momento del alumbramiento de su hija Astrid Noemi Salas Mayorga, su
conviviente Isabel Vargas Mayorga, sufrió un percance por una mala práctica
médica, lo que le ocasionó daños físicos, psicomotrices y psicológicos, que le
imposibilitan la locomoción y el poder valerse por sí misma, derivado de esto la
señora Isabel Vargas Mayorga, decidió voluntariamente quedarse con Astrid Noemí
Salas Mayorga , y que él juntamente con su familia se hiciera cargo del cuidado de
sus dos hijas, con el paso del tiempo existieron desavenencias entre la demandada y
él, derivado de ello le fue vedado el ingreso a la residencia de la señora Isabel
Vargas Mayorga, en consecuencia el derecho de poder convivir con Alejandra
Rossana Salas Mayorga, así también el derecho que tienen sus hijas de convivir con
su madre, de quien necesitan para su crecimiento, tanto emocional como
psicológicamente. Expresa que él está en la mejor disponibilidad de ayudar a su
señora y procurar su bienestar, con el objeto que nuevamente integren el núcleo
familiar, por el bienestar de todos, sin embargo al encontrarse Astrid Noemí Salas
Mayorga , al cuidado de su señora madre Isabel Vargas Mayorga , se ve
imposibilitado a verla y en lo posible evita tener problemas con la señora
demandada, por lo que se ve en la
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
necesidad de plantear la presente demanda, para que se instituya el derecho de ver
y convivir sin restricciones con su señora Isabel Vargas Mayorga y que sus hijas
Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, puedan
visitar y convivir con su madre cualquier día de la semana, a efecto de poder tener
un horario abierto de visitas de lunes a viernes y dos fines de semana al mes
completos, que él pueda llevársela a su residencia, que los días festivos sean
alternos con cada familia, de forma equitativa, a efecto que tanto él, como la familia
de ella, pueda convivir con Astrid Noemí Salas Mayorga, de una manera saludable,
pacífica, legal y justa, ya que la misma convivencia, podría incluso servir de terapia
para el mejoramiento de la salud de su conviviente, así también los derechos de sus
hijas son inviolables y ellas tienen que gozar del afecto de su madre II) DE LA
AUDIENCIA A JUICIO
ORAL: Verificada el veintiocho de junio del año dos mil diez, a la que comparecieron
ambas partes, no llegaron a ningún acuerdo. ---- -- - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III) DE LA CONTESTACIÓN
DELA DEMANDA: La parte demandada contestó la demanda en sentido negativo e
interpuso las Excepciones Perentorias de falsedad de los hechos expuestos por la
parte actora en la demanda y de existencia de circunstancias personales y legales
de la parte actora, que impiden acceder a su pretensión de relacionarse con su hija.
a) RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DELA DEMANDAEN SENTIDO NEGATIVO:
Argumentó que el demandante aduce que ante el impedimento físico de su hija
Astrid Noemi Salas Mayorga , ella
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
decidió vivir con ella, y que ahora le limita el derecho de convivir con su señora; en
relación a esto aclara que en realidad lo ocurrido fue que el demandante cuando se
enteró que su hija quedaría parapléjica, ya no la llegó a visitar ni a cuidar al Hospital
en que estaba, cuando llegó para llevársela, no estaba en condiciones de irse, pero
cuando la dieron de alta él no apareció, no llegó si no la abandonó, es por ello que
ella se la llevó a su casa y hasta ahora la ha estado cuidando sin apoyo de él.
Expresa que se opone rotundamente a que se establezcan relaciones de familia
entre el demandante y su hija, ya que no existe interés real por ella si no un interés
material y especialmente porque la ley no lo ampara al no tener ningún vínculo legal
con su hija, ya que es un hombre casado, pero no con su hija si no con otra persona.
En relación a que sus nietas hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra
Rossana Salas Mayorga, se relacionen con su hija o sea su señora madre , está de
acuerdo y nunca lo ha impedido, propone que la relación de sus nietas con su hija
sea en su residencia de la siguiente forma: a) De miércoles a viernes, de quince a
diecisiete horas, para no afectar los horarios de comida y sueño de las niñas; b) Dos
fines de semana al mes, que se queden sus nietas con ella en su residencia,
debiendo llevarlas el padre desde el día viernes a las dieciocho horas y recogerlas el
día domingo a las dieciocho horas; c) Días festivos, el padre deberá llevarle a sus
nietas a su residencia a las nueve horas y recogerlas a las dieciocho horas del
mismo día. b) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS
HECHOS EXPUESTOS POR LA
PARTEACTORA EN LA DEMANDA: Expresó que no es cierto, que haya impedido la
relación de sus nietas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana
Salas Mayorga con su señora madre Isabel Vargas Mayorga, lo que debe ser en su
residencia por la situación física en que se encuentra su hija, ella lo que quiere es su
bienestar, así como el de sus nietas, además tampoco es cierto que ella haya
impedido la relación del demandante con su hija, fue él quien la abandonó y si la
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
relación que ahora pretende no puede darse, es porque la ley no le da ese derecho,
ya que si él quiere relacionarse con su señora esposa, que lo haga, porque su
esposa no es su hija, si no la señora Susana Morazán, por último no es cierto que
los motivos del demandante sean de unir a la familia, su objetivo principal que tiene
es obtener dinero a través de resarcimiento de daños y perjuicios en un proceso
penal contra quienes le causaron a su hija el mal que la mantiene en estado
parapléjico. c) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE EXISTENCIA DE
CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE ACTORA QUE
IMPIDEN ACCEDER A SU PRETENSION DE RELACIONARSE CON SU
HIJA: Manifestó que existe la circunstancia personal que impide que el demandante
se relacione con su hija Astrid Noemí Salas, la cual es la intención que él tiene, ya
que quiere llevarse a su hija aduciendo que quiere relacionarse con ella, pero su
verdadera intención, pedir una orden judicial para quedarse ella y ya no
devolvérsela, hasta después de que obtenga en el proceso penal, que identifica en el
apartado de pruebas, dinero producto de los daños y
perjuicios que se le reclaman a quienes causaron que su hija quedara parapléjica,
además existe la circunstancia legal que impide que el demandante se relacione con
su hija Iris Mayte Juárez García, la cual es que no existe ningún parentesco entre
ellos de los que regula el Código Civil y otras leyes, pero más aún porque él tiene
esposa quien responde al nombre de Susana Morazán, es decir que no puede fijarse
relaciones de familia entre el demandante y su hija, porque no hay parentesco entre
ellos, por lo que la relación solicitada no tiene fundamento legal ni siquiera moral,
decretarla atentaría contra los derechos incluso constitucionales establecidos y por
ende debe ser declarada sin lugar la demanda planteada. Ofreció medios de prueba
e hizo peticiones de trámite y de sentencia de conformidad con la ley. - - - IV)DE
LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) La existencia del vínculo que origina el
derecho del actor así como el de sus hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina
Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse con Isabel Vargas Mayorga,
conviviente del acto y madre de las niñas relacionadas; b) La obligación por parte de
la demandada de permitir la relación familiar entre su hija con el demandante y las
niña hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga,
de relacionarse. - - - - - - - - - --------------------
V) DE LOS MEDIOS DE PRUEBA RENDIDOS DENTRO DEL PROCESO: POR
PARTE DEL ACTOR: a) Documental: a.1.) Fotocopia simple de la Cédula de VI)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Vecindad de Isabel ; a.2.) Certificaciones en original de las partidas de nacimiento de
las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra
Rossana Salas Mayorga, de relacionarse .3.) Fotocopia simple de Ampliación de
Dictamen Pericial identificado con el número CCENdiez- seis mil ochenta y siete
RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos de fecha veintiséis, del
Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala; b) Presunciones legales y
humanas. POR PARTE DE LA DEMANDADA: a) Documental: a.1.) Fotocopia simple
de acta de fecha diecinueve de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP
cero quince diagonal dos mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia
cuatro (de la mujer) de la Fiscalía Municipal de Mixco; a.2.) Fotocopia simple de
Certificación de la Partida de Matrimonio de a.3.) Fotocopia simple de memorial de
fecha once de septiembre de dos mil nueve, identificado como Causa mil
cuatrocientos noventa y siete guion dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del Municipio
de Villa Nueva, departamento de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas.-
CONSIDERANDO. El artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil en su parte
conducente establece: “Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las
excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor…. y serán
resueltas en sentencia”. En el presente caso la demandada interpuso dos
excepciones perentorias, las cual se resuelven de la siguiente manera. 1)
EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR
LA PARTE VII) ACTORA EN LA DEMANDA. La parte
demandada indica que no ha impedido la relación familiar de sus nietas con su
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
hija, ni ha impedido la relación familiar del demandante, pues fue él quien abandonó
a su hija y que la relación no es posible porque el demandante es casado con otra
persona que no es su hija; que la verdadera intención es llevarse a su hija para
luego pedir una orden judicial para no devolverla y así reclamar dinero por el
resarcimiento de daños y perjuicios en contra de las personas que causaron el mal a
su hija. El Juzgador, estima que la excepción perentoria planteada es improcedente,
porque se aduce falsedad de hechos, pero de acuerdo al desarrollo del juicio, la
parte demandada tiene la postura de no permitir la relación familiar del señor actor
con su hija, porque indica un impedimento legal, que él está casado y que el interés
es económico; lo que deja claro que de acuerdo a sus razones ella no permite esa
relación familiar, no obstante que está de acuerdo en la relación familiar con sus
nietas, pero al no permitir la relación del que fuera conviviente de su hija,
lógicamente impide la relación familiar con sus nietas, porque en el ejercicio de la
patria potestad que posee, él es el encargado de llevarlas o autorizar llevarlas a
donde corresponda, especialmente por niña Iris Keisy Rossana Cajas Juárez, que no
puede valerse por sí misma. En cuando al impedimento que es casado, la ley no le
prohíbe a la demandante que el señor se relacione con su hija, en todo caso sería
otra persona (la esposa) de accionar por esta situación; y si considera que es lo
económico, esto le corresponde resolverlo el órgano jurisdiccional que conoce del
hecho ilícito, en cuanto a aceptar quien o quienes son las personas legitimadas para
ser actor civil dentro del proceso penal. - - - -
2) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y LEGALES
DE LA PARTE ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER A SU PRETENSIÓN DE
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
RELACIONARSE CON MI HIJA. Los argumentos expuestos en esta excepción son
similares a la excepción anterior, en el sentido que el demandante quiere llevarse a
su hija para pedir dinero en un proceso penal y que la ley impide que se relacione
con su hija, pues no existe parentesco, además es casado. Pero como se indicó, la
ley no le impide a la demandante que permita la relación familiar y es el órgano
jurisdiccional competente quien decidirá, si otorga participación como querellantes o
actores civiles a quienes lo soliciten, y es claro, que tanto el demandante como la
hija de la demandada tuvieron un relación sentimental, que procrearon hijos y la
separación se debió a un acontecimiento ajeno a los conviviente y no porque la
victima de este hecho lo impidiera, razones por la cual esta excepción es
improcedente.----------
CONSIDERANDO: El artículo nueve, de la Convención sobre los Derechos del Niño,
en su parte conducente establece: “… 2. Los Estados Partes respetarán el derecho
del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones
personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es
contrario al interés superior del niño”. Articulo dieciocho de la misma convención, en
su parte conducente estipula: “Los Estados Partes pondrán el máximo empeño en
garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones
comunes en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño. Incumbirá a los
padres o, en su caso, a los representantes
legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño. Su
preocupación fundamental será el interés superior del niño”. Artículo ciento sesenta y
siete del Código Civil regula: “Cualesquiera que sean las estipulaciones del convenio
o de la decisión judicial, el padre y la madre quedan sujetos, en todo caso, a las
obligaciones que tienen para con sus hijos y conserven el derecho de relacionarse
con ellos.…” En el presente caso el señor YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ,
entabló demanda Oral de Regulación de Relaciones Familiares, en contra de la
señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN, argumentó su deseo y
necesidad de relacionarse con la madre de sus hijas, la señora Iris Mayte Juárez
García, quien por el estado de salud en que se encuentra, permanece en la
residencia y bajo el cuidado de la demandada, así también el derecho que tienen sus
hijas de relacionarse con su madre. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------
ANÁLISIS DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS: a) Documental: a.1.) La
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
fotocopia simple de la Cédula de Vecindad de Isabel Mayorga, acredita su identidad;
a.2.) Con las Certificaciones de las partidas de nacimiento de las niñas, hijas Astrid
Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse
se acredita el parentesco legal que las une al actor y a la señora Isabel Mayorga,
documentos que por ser autorizados por funcionario público en el Ejercicio de su
cargo con las formalidades de ley, hacen plena prueba y producen fe, los que
causan el derecho a que se establezcan relaciones familiares, entre progenitores e
hijos; a.3.) La fotocopia
simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el número CCEN- diez-
seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos de
fecha veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, muestra
el cuadro clínico de la señora Isabel Mayorga, desde que dio a luz a su hija de
nombre hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga, de relacionarse a.4.) Con la fotocopia simple de acta de fecha diecinueve
de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP cero quince diagonal dos mil
diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la mujer) de la
Fiscalía Municipal de Villa Nueva, se acredita que la señora Isabel Mayorga ,
reclama ayuda económica de parte del señor Yury Giovanny Cajas Gómez, para su
hija Iris Mayte Juárez García, lo que no es objeto del presente caso; a.5.) La
fotocopia simple de la Certificación de la Partida de Matrimonio de Yury Giovanny
Cajas Gómez y Mellisa Johanna Gregorio, acredita que contrajeron matrimonio el
treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho; a.6.) La fotocopia simple de
memorial de fecha once de septiembre de dos mil nueve, identificado como Causa
mil cuatrocientos noventa y siete – dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del Municipio
de Villa Nueva, departamento de Guatemala, se considera que no tiene relación con
la pretensión concreta en el presente caso que es el establecimiento de Relaciones
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Familiares; b) Con base en las presunciones legales y humanas, se evidencia la
necesidad del padre de poder relacionarse
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
24-REALIZACION PRÁCTICA DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
En la ciudad de Guatemala el día veinte de mayo del dos, siendo las diez horas en
punto, en la sede del tribunal, ante la infrascrita jueza abogada Karin Sorelli Gómez
Girón, oficial de tramite Heidy Wendy Rojas Rodríguez y secretaria que autoriza
Mildred Ambilia Esquivel, comparecen y se encuentran presentes la parte actora:
Abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán quien se identifica con documento personal
de identificación, código único de identificación numero un mil novecientos ochenta y
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero ciento uno extendido por el
registro nacional de la personas de Guatemala y con
carnet número cinco mil ochocientos veintidós extendido por el colegio de abogados
y notarios de Guatemala, quien actúa en su calidad de mandataria judicial con
representación de la asociación de autores, editores e intérpretes de Guatemala, con
base en el testimonio de la escritura pública número cuatro, autorizada en esta
ciudad el cuatro de febrero del año dos mil trece, por la notaria Mireya Jeaneth
Baldizon, quien se hace acompañar de su abogado director y procurador licenciado
Eduardo José Duarte Tovar, quien se identifica con el carne número cuatro mil
seiscientos cuarenta y cuatro extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de
Guatemala; así mismo se encuentra presente la parte demandada: señora número
un mil novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero
ciento uno extendido por el registro nacional de la personas de Guatemala, quien
actúa en su calidad de presidente del consejo de administración y representante
legal del al entidad restaurantes y servicios Kloster sociedad anónima, calidad que
acredita con forme al acta notarial autorizada en esta ciudad con fecha dos de mayo
del año en curso por el Notario David José Ramírez, mismo que dejara certificado en
autos y se ordenara la devolución del mismo, quien se hace acompañado de su
abogado David Jose Ramírez, quien se identifica con el carne número cuatro mil
seiscientos cuarenta y cuatro extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de
Guatemala, documentos que se tuvieron a la vista y en este momento se devuelven
a las partes. PRIMERO: FASE DE CONCILIACION: en base al artículo 203 del
código procesal civil y mercantil, la infrascrita jueza
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
procede a venir a las partes, y para el efecto los insta para que concilien el presente
litigio, proponiendo formas ecuánimes a ambas partes. No obstante lo anterior las
partes deciden conciliar, consecuente mente se da por agotada la fase de
conciliación; SEGUNDO: Por lo antes acordado, las partes conciliaron por medio de
un convenio de pago que será efectivo en una sola cuota, más el pago de las costas
Procesales en el presente Juicio, la parte demandada acepto lo requerido por la
parte actora, siendo esto la cantidad de cincuenta mil quetzales que serán
entregados en efectivo el día treinta de octubre del año en curso, en este mismo
juzgado; TERCERO: no habiendo nada más que hace contar se da por finalizada la
presente acta en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las catorce horas con
veinticinco minutos la cual es leída a los comparecientes, quienes aceptan, ratifican
y firman la presente acta juntamente con la infrascrita jueza y secretaria que
autoriza, se hace constar que la presente acta fue laborada por la oficial de tramite
Heidy Wendy Rojas Rodríguez.
Juez Karin Sorelli Gómez Girón
Mildred Ambilia Esquivel
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Sandi Rosario Grijalva Catalán
David José Ramírez
Mireya Jeaneth Baldizon
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
26 -DEMANDA DE JUICIO SUMARIO
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
JOSE ALFREDO DE LEON MARROQUIN, de cincuenta y dos años de edad,
casado, guatemalteco, Comerciante, de este domicilio, actúo bajo la dirección y
procuración del Abogado SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, cuya oficina
profesional se encuentra ubicada en la sèptima avenida ocho-cincuenta y seis zona
uno de esta ciudad capital, oficina diez guiòn dieciseis, EDIFICIO EL CENTRO, lugar
que señalo para recibir notificaciones. Comparezco respetuosamente ante usted a
promover JUICIO SUMARIO DE DESHAUCIO, en contra de TERESO CHITAY
CULAJAY, de quien ignoro el lugar de su residencia pero puede ser notificado en
Aldea Vista Hermosa San Pedro Sacatepequez, para lo cual a continuación:
EXPONGO:
Con fecha veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho en escritura
pública número trescientos veintinueve (329) fraccionada por el Notario Juan
Domingo Fuentes Morales, celebré contrato de compra-venta del bien inmueble
inscrito en el Registro General de la Propiedad al número treinta y siete (37), folio
treinta y siete (37), del libro dos mil ochocientos veintiuno (2,821) de Guatemala,
ubicado en Cantón San Martín de la Aldea Vista
Hermosa del Municipio de San Pedro Sacatepéquez.
Sin embargo, para la fecha del referido negocio el señor TERESO CHITAY
CULAJAY se encontraba viviendo todavía en el inmueble que me vendió, por lo que
ofreció desocuparlo inmediatamente, pero no lo hizo de esa manera, y a pesar de
mis reiteradas solicitudes para que desocupe no he logrado que lo haga, ya que el
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
demandado de una forma violenta me indica que solo una orden de Juez lo puede
sacar de mí propiedad.
Es por lo expuesto que me veo obligado a acudir ante el Organo Jurisdiccional
competente para ver satisfecho mi Derecho como propietario de poder disponer
libremente del inmueble de mí propiedad, y que sea desocupado por los intrusos que
allí se encuentren.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Decreto Ley número 107, el artículo 229 establece que: “Se tramitarán en juicio
sumario: 1º Los asuntos de arrendamiento y de desocupación....”. Asì mismo el
artículo 237 del mismo cuerpo legal prescribe: “La demanda de desocupación puede
ser entablada por el propietario,... y se da contra todo simple tenedor y del intruso...”;
PRUEBAS
Declaración de parte, que deberá prestar el demandado personalmente y no por
medio de apoderado.
Documentos, consistentes en: 1-Primer testimonio de la escritura pública número
trescientos veintinueve (329), fraccionada por el Notario Juan Domingo
Fuentes Morales, celebré contrato de compra-venta del bien inmueble inscrito en el
Registro General de la Propiedad al número treinta y siete (37), folio treinta y siete
(37), del libro dos mil ochocientos veintiuno (2,821) de Guatemala, ubicado en
Cantón San Martín de la Aldea Vista Hermosa del Municipio de San Pedro
Sacatepéquez, con la que acredito ser legítimo propietario del inmueble;
Testigos que en su momento propondré.
Presunciones legales y humanas que de los hechos se desprendan.
Por lo anterior al señor Juez respetuosamente le formulo la siguiente:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
PETICION:
DE TRÁMITE
Que se admita para su trámite la presente demanda en JUICIO SUMARIO DE
DESHAUCIO y con la misma se inicie el expediente respectivo;
Que se tenga como mi Abogado Director y Procurador al profesional propuesto y
como lugar para recibir notificaciones el señalado;
Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por recibidos
los documentos que adjunto a la presente demanda.
Se mande a notificar a la parte demandada en el lugar indicado, bajo apercibimiento
de indicar lugar para recibir citaciones notificaciones dentro del perímetro legal del
tribunal o se les seguirán haciendo por los estrados del tribunal.
Se emplace a la parte demandada bajo apercibimiento de que si no se opone dentro
del término de tres días se ordenará la desocupación sin más
trámite.
En caso de ser necesario, que oportunamente se abra a prueba el presente juicio
por el plazo de ley.
Que para las actuaciones que se tengan que realizar por otro Organo Jurisdiccional
se libren los despachos, exhortos o suplicatorios respectivos.
Que a mi costa y con las formalidades de ley me sea devuelto el Primer testimonio
de la Escritura Pública número trescientos veintinueve (329) que acompaño a la
presente demanda, dejándolo debidamente certificado en autos.
DE FONDO
Agotado el trámite del proceso, se dicte sentencia en la que se declare:
CON LUGAR la presente demanda de JUICIO SUMARIO DE DESHAUCIO;
Que se ordene la desocupación del inmueble por el demandado y otras personas
que habiten el mismo, dentro del término de ley y vencido éste, el lanzamiento, a
costa de la parte demandada;
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Se condene a los demandados, al pago de las costas procesales causadas dentro
del presente juicio.
CITA DE LEY: Me fundo en las leyes citadas y en los artículos siguientes: 1, 5, 7, 10,
18, 25, 27, 31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 71, 73, 75, 79, 96,
106, 107, 111, 112, 113, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 237, 238, 239, 240,
241, 242, 243, 572, 573 del Código Procesal Civil y Mercantil. 141, 142, 143 de la
Ley del Organismo Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala veinticuatro de febrero el dos diecisiete.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA,
VEINTIOCHO DE FEBRERO DEL DOS MIL DIECISIETE.--------
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente
respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma
solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- En
JUICIO SUMARIO se admite para su trámite la JUICIO SUMARIO DE DESHAUCIO,
Y por el plazo de TRES DIAS MAS UNO POR EL PLAZO DE LA
DISTANCIA se confiere audiencia a la parte demandada para que conteste la
demanda o adopte la actitud procesal que considere pertinente; así mismo
deberá señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal, bajo
apercibimiento de continuar notificándole por los estrados del tribunal, para la
notificación respectiva líbrese el despacho correspondiente; IV.- Se tienen por
ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo; V.- Se
decreta la medida solicitada, para el efecto ofíciese como corresponde; VI.- Lo
demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51,
61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al
234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
27 -SENTENCIA DEL JUICIO SUMARIO
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL. GUATEMALA VEINTE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
DIECISEIS.-------------
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio sumario arriba
identificado promovido por los señores MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES contra los señores ALBERTO
GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO. La parte actora
es de este domicilio y actúo bajo la dirección y procuración del Abogado Jaime
Amílcar González Dávila. Por la parte demandada compareció el señor ALBERTO
GARCIA GRANADOS quien es de este domicilio, y actuó bajo la dirección del
abogado Franklin Eduardo Fernández Cobar. La señora CAROLINA LUNA CANO es
de este domicilio y actuó bajo la dirección y procuración de los abogados Franklin
Eduardo Fernández Cobar y Claudia Eloísa Fernández Ovalle, Del estudio de las
actuaciones se extraen los siguientes resúmenes:
DE LA DEMANDA: La parte actora compareció a promover el presente juicio
sumario argumentando que desde el año mil novecientos cincuenta y siete residen
en el inmueble objeto de la Litis, el cual adquirieron por compra al crédito, pero por
cuestiones relacionadas con autorizaciones municipales, la colonia donde se
encuentra el inmueble respectivo, se encuentra intervenida por la Municipalidad de
esta ciudad, y fue hasta el veintiocho de noviembre del año dos mil dieciséis, que el
Interventor Municipal les otorgó la escritura incluso indicando en las diligencias de
titulación antes relacionada , que dicha propiedad la adquirieron por herencia: y
mediante acta notarial declaran bajo juramento que la compraron a la propietaria. La
señora CRISTINA MAYTE
ARRIVILLAGA GONZALES a pesar de haber sido notificada de la demanda no
compareció a oponerse, ni hizo valer sus excepciones, decretándose con fecha
veintiocho de marzo del año dos mil doce la rebeldía, habiendo comparecido a tomar
los autos en el estado en que se encontraban, teniéndose por contestada la
demanda en sentido negativo.----------------------------------------------------
MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS AL PRESENTE JUICIO: -----------------------
POR LA PARTE ACTORA: A) DOCUMENTOS: a) Testimonio transcrito del
instrumento público número ciento cincuenta y cuatro autorizado den esta ciudad
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
con fecha veintiocho de noviembre de dos mil once por el notario Jaime Amílcar
González Dávila. B) Despliegue catastral del inmueble objeto de la presente litis. c)
Consulta electrónica del inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad de
la zona central con el número cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres,
del libro setecientos cincuenta y dos E de Guatemala. D) Certificación de la finca
inscrita en el Registro General de la Propiedad de la zona central con el número
cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres, del libro setecientos cincuenta
y dos E de Guatemala. B) DECLARACION DE PARTE: Se señalo audiencia para el
día veintidós de mayo del año dos mil doce a las diez horas, a efecto que los
señores BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA y ALEX ALONZO MONROY ARREAGA
comparecieran a prestar declaración de parte. C) PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS, que de los hechos probados se deriven. LA PARTE DEMANDADA: A)
DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas Hernández
a requerimiento del señor Carlos Enrique López Hernández. B) Fotocopia simple de
Acta notarial de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, autorizada por el
notario Otto René Arenas Hernández, a requerimiento de la señora Blanca Lidia
Arreaga Cerna. C) Fotocopia simple de Copia simple legalizada de la escritura
pública numero ciento dieciocho de fecha tres de septiembre de dos mil tres,
autorizada por el notario Jaime Amílcar González Davia. D) Fotocopia simple de
memorial de fecha veintiuno de noviembre de dos mil once, dirigido al interventor
municipal de la colonia La Chácara de la zona cinco de esta ciudad. E) Fotocopia
simple de Acta notarial de fecha dieciocho de octubre de dos mil cinco, autorizada
por el notario Jaime Amílcar González Dávila, a requerimiento de las demandantes.
F) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veintiuno de noviembre de dos mil
once, autorizada por el notario Jorge Edwin Villatoro Monroy.
DEL DIA PARA LA VISTA: Se señaló día y hora para la vista en la que únicamente
compareció la parte actora a presentar los alegatos correspondientes.-
CONSIDERANDO I Que el artículo 39 de la Constitución Política de la República de
Guatemala garantiza la propiedad privada como un derecho inherente a la persona
humana, indicando que toda persona puede disponer libremente de sus bienes de
acuerdo con la ley, siendo un deber del Estado garantizar el ejercicio de este
derecho. El artículo 464 del Código Civil establece: “La propiedad es el derecho de
gozar y disponer de los bienes dentro
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
de los límites y con la observancia de las obligaciones que establecen las leyes.” El
artículo 468 del mismo cuerpo legal estatuye: “El propietario tiene derecho de
defender su propiedad por los medios legales y de no ser perturbado en ella, si antes
no ha sido citado, oído y vencido en juicio.”. Asimismo el artículo 615 del citado
código establece: “Tampoco es poseedor el que tiene la cosa o disfruta del derecho
por actos propietario.” Que El artículo 229 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que: se tramitarán en juicio sumario: 1º. Los asuntos de arrendamiento y
desocupación. El Articulo 237 del mismo cuerpo legal establece que: “La demanda
de desocupación puede ser entablada por el propietario, por el que ha entregado un
inmueble a otro con la obligación de restituírselos o por los que comprueben tener
derecho de poseer el inmueble por cualquier título legítimo, y se da en contra de
todo simple tenedor y del intruso o en contra del que recibió el inmueble sujeto a la
obligación antes dicha.”. La juzgadora al hacer el análisis de las actuaciones estima
que en cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN
LOS HECHOS PLANTEADOS no puede llegar a prosperar, pues como se
desprende de las pruebas rendidas dentro del proceso y concretamente la
certificación extendida por el Registro de la Propiedad de la Zona Central, a la cual
se concede pleno valor probatorio, consta el derecho de propiedad inscrito a favor de
las pro movientes, se establece que tiene posiciones articuladas, no demuestran que
tenga derecho de propiedad ni posesión inscrito, sino que únicamente y debido al
tiempo que tiene de residir
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
en el inmueble, manifiesta tener derecho de poseerlo, lo cual contradice el contenido
del artículo 615 del Código Civil ya citado, razón por la que dicha excepción debe ser
declarada sin lugar, además no cumple con lo establecido en el artículo 617 del
Código Civil, es decir demostrando lo contrario, razón por la que la excepción
relacionada debe declararse SIN LUGAR, debiéndose como consecuencia declarar
CON LUGAR la demanda, pues la parte actora cumple con demostrar su calidad de
propietario del inmueble relacionado, calidad que se ve reforzada con lo manifestado
por el demando Alex Alonzo Monroy Arrezaga al contestar la demanda, y
comprobando con la copia simple del memorial que dirigiera al Interventor Municipal
de la Colonia la Chácara zona cinco De la ciudad de Guatemala, que se tuvo como
prueba dentro del proceso, con lo que se refuerza que dicha persona carece de
derecho de propiedad o posesión sobre el referido bien debiendo hacerse las
declaraciones que en derecho corresponden.
CONSIDERANDO II: Que el Artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se
tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la
otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la parte demandada al
pago de las costas causadas.-----------------------------------------------
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos citados y: 39 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 29, 31, 44, 45, 50, 66, 71. 75, 78, 79, 96,
126, 127, 128, 129, 130, 139, 177, 178, 194, 195, 196, 198, 229, 230, 234, 236,
237, 238, 240, 241 y 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 464, 465, 466,
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
468, 615, 617, del Código Civil; 16, 141, 142, 143, 165, de la ley del Organismo
Judicial.
POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al
resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la excepción perentoria de FALTA DE
VERADICIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS, por las razones
consideradas. II) CON LUGAR la demanda Sumaria promovida por las señoras
AGRIPINA POLANCO y DELFINA HERNANDEZ POLANCO contra los señores
ALEX ALONZO MONROY ARREAGA y BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA, por
las razones y consideradas. III) En consecuencia se ordena a los señores MARIO
ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES
así como a ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA
CANO para que en un plazo que no exceda de quince días a partir de que se
encuentre firme la presente sentencia, desocupen dicho inmueble, bajo
apercibimiento de ordenar su lanzamiento a su costa, si así no lo hicieren. IV) Se
condena a la parte demandada al pago de las costas producidas dentro del presente
proceso. NOTIFIQUESE.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
28-EJECUTIVO EN LA VÍA DE APREMIO
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO
DE GUATEMALA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
GERMAN AMBROSIO ALVARADO LÓPEZ, de cuarenta y un años de edad, casado,
Abogado y Notario, guatemalteco, de este domicilio. Actúo bajo mi propia Dirección,
Procuración y Auxilio así como la del SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN
quienes podremos actuar conjunta, separada e
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
indistintamente.
Señalo lugar para recibir notificación: La quince calle quince guion sesenta y
uno de la zona uno de esta ciudad, para; actuando en mi calidad de Mandatario
Judicial y con Representación de la señora VILMA MARIBEL RAMÍREZ CORZO,
calidad que acredito con copia autenticada del primer testimonio de la escritura
pública número veinte, autorizada en esta ciudad capital el día cuatro de mayo de
dos mil seis por la Notario LUCY SALGUERO SALINAS DE ALVARADO, y la cual se
encuentra debidamente registrada con el numero setenta y seis mil ciento veintiséis -
E, del Registro de poderes del Archivo General de Protocolos. Ante usted señor Juez
comparezco a plantear JUICIO EJECUTIVO EN LA VÍA DE APREMIO, en contra del
señor JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE MÁRQUEZ quien tiene su residencia
en Boulevard Sur El Naranjo, uno guion cero veinticinco, Condominio El Pedregal,
casa número catorce, zona cuatro de Mixco, del departamento de Guatemala, lugar
donde puede ser notificado de la presente demanda. La presente demanda el
fundamento en los parágrafos que por su orden y en forma separada a continuación
le detallo:
HECHOS:
Mi mandante la señora VILMA MARIBEL RAMÍREZ CORZO se encuentra en el
ejercicio de la Patria Potestad y como consecuencia en calidad de Representante
Legal los menores de edad: JOAQUÍN HUMBERTO Y ANDREA
MARIA de apellidos BRACAMONTE RAMÍREZ, y además cuenta la guarda y
cuidado de los mismos, calidad que se acredita con las correspondientes
certificaciones de Partida de Nacimiento de cada uno de los hijos, y la Certificación
de la Sentencia que aporto como medios de prueba. Es el caso señor juez que fecha
veintiocho de marzo de dos mil, en sentencia dictada por ese digno juzgado dentro
del Juicio Voluntario de Divorcio identificado con el número F uno guión dos mil
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
guión novecientos cuarenta y cuatro, el hoy demandado JOAQUÍN HUMBERTO
BRACAMONTE MÁRQUEZ, quedó
obligado a pasar, en concepto de Pensión Alimenticia a favor los menores hijos de
mi mandante: JOAQUÍN HUMBERTO Y ANDREA MARIA, los dos de apellidos
BRACAMONTE RAMÍREZ, la suma mensual y anticipada de UN MIL QUINIENTOS
QUETZALES EXACTOS, para cada uno, haciendo un total de TRES MIL
QUETZALES EXACTOS (Q.3,000.00), mensuales por lo dos menores de edad; los
que está obligado a hacer efectivos en forma mensual y anticipada y sin necesidad
de cobro, ni requerimiento alguno en los primeros cinco días de cada mes, cantidad
que la cual debía hacer entrega a mi mandante extremo que se pruebo con la
CERTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA extendida por el Secretario del Juzgado
Quinto de Primera Instancia de Familia de esta ciudad que adjunto a la presente
demanda. Según dicha sentencia el demandado JOAQUÍN HUMBERTO
BRACAMONTE MÁRQUEZ, tenía que pasar la pensión mencionada a favor de los
menores citados a partir de la fecha en que quedo firme la sentencia que hoy
incorporo a la presente demanda que
fue a partir del cinco de mayo de dos mil. Pero es el caso, que el demandado
indicado, no ha cumplido con dicha obligación y desde la fecha antes indicada, no ha
pasado la pensión correspondiente, estando atrasado en la pensiones por lo que le
adeuda a mi mandante a la fecha la suma de DOSCIENTOS DIECISEIS MIL
QUETZALES EXACTOS (216,000.00); cantidad de dinero
líquida. Exigible y de plazo vencido, que para ser clara y específica corresponde a
las pensiones alimenticias dejadas de pagar por los siguientes períodos y cantidades
líquidas y exigibles y de plazo vencido: de mayo a diciembre del años dos mil,
veinticuatro mil quetzales exactos, (Q.24,000.00); de enero a diciembre del año dos
mil uno, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del
año dos mil dos, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a
diciembre del año dos mil tres, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
enero a diciembre del año dos mil cuatro, treinta y seis mil quetzales exactos,
(Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil cinco, treinta y seis mil
quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a mayo de dos mil seis, quince mil
quetzales exactos, (Q.15,000.00); en conclusión el periodo esta comprendido desde
el mes de mayo año dos mil hasta el mes de mayo dos mil seis, lo que representa la
cantidad de SETENTA Y TRES MESES adeudados, a razón de tres mil quinientos
quetzales mensuales, es decir, un mil quinientos quetzales mensuales por cada uno
de los dos menores hijos de mi mandante, lo que da la cantidad de dinero
líquida, exigible y de plazo vencido de DOSCIENTOS DIECINUEVE MIL
QUETZALES EXACTOS. En diferentes oportunidades mi mandante le ha pedido al
demandado que cumpla con las pensiones alimenticias atrasadas, pero el mismo se
ha negado además, el demandado citado, sí tiene la posibilidad económica por lo
que se inicia el Presente Juicio Ejecutivo en la Vía de Apremio.
MEDIDAS CAUTELARES:
Para Garantizar el resultado del presente proceso solicito de decreten las siguientes
medidas cautelares: a) Embargo precautorio sobre las cuentas corrientes y de
depósitos monetarios que tenga la parte demanda en los siguientes Bancos del
Sistema: i. Banco Agrícola Mercantil, Sociedad Anónima;
ii. Banco G & T Continental, Sociedad Anónima; iii. Banco Industrial, Sociedad
Anónima, iv. Banco Nacional de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima, y v. Banco
Nacional de Exportación, Sociedad Anónima; librándose para el efecto los oficios
correspondientes a cada banco en particular, nombrando como depositarios de las
cuentas embargadas a los Gerentes respectivos.
Embargo con carácter de intervención sobre las empresas mercantiles propiedad del
demandado de nombre comercial inscritas en el Registro Mercantil como: Gasolinera
Quetzal y Mirador en Ciudad Quetzal, Farmacias Andrea, Ubicadas en el Municipio
de San Raymundo y San Juan Sacatepequez, Departamento de Guatemala,
respectivamente; Santa Marta ubicada en el Municipio de San Juan Sacatepequez
del Municipio de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Guatemala, el Descuento ubicada en San Pedro Sacatepequez, Departamento de
Guatemala, nombrándose como Interventor al Licenciado GUSTAVO ADOLFO
OLIVA MONTUFAR, quien se identifica con la cédula de vecindad número de orden
A guión Uno y registro trescientos setenta y cinco mil doscientos ochenta y cuatro,
extendida por el Alcalde Municipal de Guatemala, departamento de Guatemala; a
quien presentaré al tribunal para aceptación y discernimiento del cargo en él recaído;
debiéndose oficiar al Registro Mercantil de la República para efectos de la anotación
respectiva.
Se Decrete el embargo sobre los bienes inmuebles propiedad del demandado
inscritos en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central como: finca
números de Registro: ocho mil ochocientos sesenta, (8860), treinta y seis (36) y seis
mil ciento noventa (6190), de los Folios números: trescientos sesenta (360), treinta y
seis (36), ciento noventa (190), de los Libros: ciento cincuenta y ocho (158), dos mil
quinientos cincuenta y siete (2557), ciento treinta y tres (133), de Guatemala,
respectivamente, debiéndose librar el Despacho Respectivo al señor Registrador de
la Propiedad Inmueble para hacer efectivo el Embargo Solicitado.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 294 del Código Procesal Civil y Mercantil, claramente ordena: Que
procede la
ejecución en la vía de apremio cuando se pida en virtud de los siguientes títulos,
siempre que traigan aparejada la obligación de pagar cantidad de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
dinero, líquida y exigible; inciso 1º. sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
En el presente caso, el Título con que inicio el presente Juicio, es Sentencia dictada
por ese digno juzgado y al mismo tiempo trae aparejada la obligación de pagar
cantidad de dinero líquido, exigible y de plazo vencido, que el demandado no ha
cancelado en concepto de pensiones alimenticias atrasadas, por lo que es
procedente la presente Demanda Ejecutiva en la vía de apremio.-
En relación a las medidas cautelares el artículo 532 del Código Procesal Civil y
Mercantil “Cuando la medida precutoria no se solicita previamente, sino al interponer
la demanda, no será necesario constituir garantía en el caso de arraigo, anotación
de demanda e intervención judicial. Tampoco será necesaria la constitución previa
de garantía cuando en la demanda se solicite el embargo o secuestro de bienes, si
la ley autoriza específicamente esa medida en relación al bien discutido; o si la
demanda se funda en prueba documental que a juicio del juez, autorice dictar la
providencia precautoria...” El segundo párrafo del artículo 12 de la Ley de Tribunales
de Familia indica: “...De acuerdo con el espíritu de esta ley, cuando el Juez
considere necesaria la protección de los derechos de una parte, antes o durante la
tramitación de un proceso, puede dictar de oficio o a petición de parte, toda clase de
medidas precautorias, las que se ordenarán sin más trámite y sin necesidad de
prestar garantía.
PRUEBAS:
Ofrezco probar los hechos expuestos, con los siguientes medios probatorios:
a) Documentos que acompaño a la demanda: 1. Certificación extendida el diez de
febrero dos mil seis, por el Secretario del Juzgado Quinto de Primera Instancia de
Familia del municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, de la
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Sentencia dictada el veintiocho de marzo del año dos mil, dentro de las Diligencias
Voluntarias de Divorcio identificadas con el número D uno guión dos mil guión
novecientos cuarenta y cuatro, a cargo del oficial y notificados terceros. 2.
Certificación de la Partida de Nacimiento del menor de edad JOAQUÍN HUMBERTO
BRACAMONTE RAMÍREZ, extendida por el Registrador Civil del municipio de San
Juan Sacatepequez del Departamento de Guatemala con fecha veintiocho de
febrero de dos mil seis 3. Certificación de la Partida de Nacimiento de la menor
ANDREA MARÍA BRACAMONTE RAMÍREZ, extendida por el Registrador Civil del
municipio de San Juan Sacatepequez del Departamento de Guatemala con fecha
veintiocho de febrero de dos mil seis. 4.- Copia Autenticada de la Escritura Publica
numero veinte autorizada en esta ciudad por la Notario Lucy Salguero Salinas de
Alvarado.
b. Declaración de Parte: que en forma personal y no por medio de apoderado deberá
prestar el demandado JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE MÁRQUEZ.
c. Presunciones Legales y Humanas, que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES:
Que con el presente memorial y documento adjunto, se inicie la formación del
expediente respectivo.-
Que se tenga por acreditada la personería con que actúo, en base al documento que
en fotocopia autenticada acompaño al presente memorial;
Se tome nota que actúo bajo mi propia Dirección Procuración y Auxilio, así como en
forma conjunta, separada e indistintamente con el profesional mencionado ut supra.
Que se tenga por señalada de mi parte, en la calidad con que actúo, la dirección
para recibir citaciones y notificaciones.
Que se tengan como lugares para notificar a las partes, los señalados.
Que se notifique por primera vez a la parte demandada en el lugar señalado,
librándose para tal efecto el despacho correspondiente.
Que se tenga por presentados los documentos adjuntos ya mencionados.-
Que se tengan por ofrecidos, los medios de prueba, relacionados en el parágrafo
correspondiente.-
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que se tenga por interpuesta REACUSACIÓN SIN EXPRESIÓN DE CAUSA en
contra del Secretario del Juzgado Quinto de Familia;
Que se ADMITA para su trámite la presente Demanda en Juicio Ejecutivo en la Vía
de Apremio.-
Que previa calificación del Título Ejecutivo, se despache mandamiento de Ejecución
ordenando que se requiera de pago, al demandado JOAQUÍN HUMBERTO
BRACAMONTE MÁRQUEZ, por la suma de DOSCIENTOS DIECINUEVE MIL
QUETZALES EXACTOS (219,000.00); cantidad de dinero,
que corresponde a las pensiones alimenticias dejadas de pagar por los siguientes
períodos y cantidades líquidas y exigibles y de plazo vencido: de mayo a diciembre
del años dos mil, veinticuatro mil quetzales exactos, (Q.24,000.00); de enero a
diciembre del año dos mil uno, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de
enero a diciembre del año dos mil dos, treinta y seis mil quetzales exactos,
(Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil tres, treinta y seis mil quetzales
exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil cuatro, treinta y seis
mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil cinco,
treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a mayo de dos mil seis,
quince mil quetzales exactos, (Q.15,000.00); en conclusión el periodo está
comprendido desde el mes de mayo año dos mil hasta el mes de mayo dos mil seis,
lo que representa la cantidad de SETENTA Y TRES MESES adeudados, a razón de
tres mil quetzales mensuales, es decir, un mil quinientos quetzales mensuales por
cada uno de dos menores hijos de mi mandante, lo que da la cantidad de dinero
líquida, exigible y de plazo vencido de DOSCIENTOS DIECINUEVE MIL
QUETZALES EXACTOS. y si al momento de ser requerido no hiciere efectiva la
suma reclamada, trabase embargo definitivo sobre bienes suficientes, que consisten
en los indicados en las medidas cautelares solicitadas, y en caso no pueda trabarse
embargo, se CERTIFIQUE LO CONDUCENTE al Ministerio Público, para iniciarle la
persecución penal por el delito de NEGACIÓN DE ASISTENCIA ECONÓMICA.-
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que se dé confiera audiencia al ejecutado por el plazo tres días más el término de la
distancia, para que interponga las excepciones que destruyan la eficacia del título y
fundamente en prueba documental.
Que como medida precautoria se ordene:
Embargo precautorio sobre las cuentas corrientes y de depósitos monetarios que
tenga la parte demanda en los siguientes Bancos del Sistema: i. Banco Agrícola
Mercantil, Sociedad Anónima; ii. Banco G & T Continental, Sociedad Anónima; iii.
Banco Industrial, Sociedad Anónima, iv. Banco Nacional de Desarrollo Rural,
Sociedad Anónima, y v. Banco Nacional de Exportación, Sociedad Anónima;
librándose para el efecto los oficios correspondientes a cada banco en particular,
nombrando como depositarios de las cuentas embargadas a los Gerentes
respectivos.
Embargo con carácter de intervención sobre las empresas mercantiles propiedad del
demandado de nombre comercial inscritas en el Registro Mercantil como: Gasolinera
Quetzal y Mirador en Ciudad Quetzal, Farmacias Andrea Ubicada en el Municipio de
San Raymundo y San Juan Sacatepéquez, Departamento de Guatemala; Santa
Marta ubicada en el Municipio de San Juan Sacatepéquez del Municipio de
Guatemala, el Descuento ubicada en San Pedro Sacatepéquez, Departamento de
San Marcos, como Interventor al Licenciado GUSTAVO ADOLFO OLIVA
MONTUFAR, quien se identifica con la cédula de vecindad número de orden A guion
Uno y registro trescientos setenta y cinco mil doscientos ochenta y cuatro, extendida
por el Alcalde Municipal de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Guatemala, Departamento de Guatemala; a quien presentaré al tribunal para la
aceptación y el discernimiento del cargo en el recaído; debiéndose oficiar al Registro
Mercantil de la República para efectos de la anotación respectiva..
Se Decrete el embargo sobre los bienes inmuebles propiedad del demandado
inscritos en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central como: finca
números de Registro: ocho mil ochocientos sesenta, (8860), treinta y seis (36) y seis
mil ciento noventa (6190), de los Folios números: trescientos sesenta (360), treinta y
seis (36), ciento noventa (190), de los Libros: ciento cincuenta y ocho (158), dos mil
quinientos cincuenta y siete (2557), ciento treinta y tres (133), de Guatemala,
respectivamente, debiéndose librar el Despacho Respectivo al señor Registrador de
la Propiedad Inmueble para hacer efectivo el Embargo Solicitado.
m) se condene con costas del presente proceso al demandado.
CITA DE LEYES: Me fundo en la Ley invocada y en los artículos:25-28-29-30- 31-44-
50-51-52-61-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-106-
107-128-130-177-194-195-297-298-523-524-525-572-573-580-757 del Código
Procesal Civil y Mercantil; Decreto 15-71 del Congreso de la República 242 del
Código Penal; 1-2-8 y 12 de la Ley de Tribunales de Familia, 122, 123, 124, 125,
141,142,143, de Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y de los documentos adjuntos.-
Guatemala 22 de mayo de 2006
EN MI PROPIO AUXILIO:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE MIXCO
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA: VILLA NUEVA, VEINTIUNO DE MAYO
DE DOS MIL CATORCE.---------------------------------------
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
I) Se tiene por recibida la demanda y documentos adjuntos; II) Con el memorial y
documentos adjuntos, fórmese el expediente respectivo; III) Se admite para su
trámite la presente demanda Ejecutiva, promovida por MARIA CLARISA MENDEZ
RUIZ en representación legal de sus hijas menores de edad Madeleine y Carolina ,
ambas de apellidos ARGUETA LOPEZ, en contra del señor Juan José Argueta
López ; IV) Se toma nota de la abogada directora y procuradora propuesta, así como
de los lugares señalados para notificar a las partes; V) Siendo título suficiente el
relacionado en el memorial de demanda, se libra mandamiento de ejecución, para el
efecto se nombra ministro ejecutor al notificador primero, quien deberá constituirse
en el lugar indicado y requerir de pago al señor Juan José Argueta López por la
cantidad de SEIS MIL CUATROCIENTOS QUETZALES ( Q. 6,400.00), que en
concepto de pensiones alimenticias atrasadas reclama la actora; VI) Si en el acto del
requerimiento el ejecutado no hace efectiva la cantidad reclamada, trábese embargo
sobre los bienes propiedad del ejecutado, que tenga a la vista y prevéngasele que se
le certificara lo conducente al Ministerio Público respectivo, por el delito de negación
de asistencia económica; VII) Del presente juicio se da audiencia al demandado por
el plazo de cinco días para que se oponga o haga valer sus
excepciones; VIII) Se le hace saber al ejecutado que debe señalar lugar para recibir
notificaciones dentro del perímetro legal, bajo apercibimiento que si no lo hace, las
notificaciones posteriores se le harán en el lugar indicado por la ejecutante o por los
estrados del tribunal; IX) Lo demás solicitado presente para su oportunidad procesal.
Notifíquese. ARTÍCULOS: 25, 26, 27, 29, 30, 44, 50,
5l, 6l, 62, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 79, 81, 82, 83, 106, 107, 108, 126, 127,
128, l77, l78, 186, 327, 328, 329 del Código Procesal Civil y Mercantil; 242 del
Código Penal; 141, 142, 143 de la ley del Organismo Judicial; 1, 2, 8.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
29- MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN
EL INFRASCRITO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO
DE VILLA CANALES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, AL CENTRO DE
SERVICIOS AUXILIARES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA DE FAMILIA
DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA--------------------------------------------------------------------------------------
HACE SABER Que dentro DEL JUICIO EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO,
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
identificado con el número. 01062-2014-2016 Of. 1º. Que se conoce en este Órgano
Jurisdiccional, promovido por, Maria Samayoa Aguirre, en contra de Carlos Pérez
Ruiz se dicto (aron) la (s) resolución (es) de fecha (s). CUATRO DE SEPTIEMBRE
DE DOS MIL DIECISEIS.-------------------------------------------
POR TANTO: --- Para que usted señor Juez se sirva ordenar a quien corresponda, a
efecto de que se constituya en presencia de: Carlos Pérez Ruiz, Quien puede ser
habido en: SEGUNDA CALLE DOS GUION CINCUENTA Y SEIS ZONA CUATRO,
MUNICIPIO DE MIXCO, DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA. Y con las formalidades de ley proceda A) Notificarle el contenido de la
(s) resoluciones antes referidas, la demanda inicial, documentos adjuntos, copia de
memorial de ampliación, documentos de ley Y; B) Le REQUIERA DE PAGO por la
cantidad de SEIS MIL CUATROCIENTOS QUETZALES EXACTOS, (Q. 6,400.00).
Que es en deberle a la señora: María Samayoa Aguirre en concepto de pensiones
alimenticias dejadas de pagar. Si al momento del requerimiento no hace efectiva la
cantidad reclamada, TRABESE EMBARGO sobre BIENES suficientes que se tengan
a la vista, propiedad del ejecutado, en todo caso apercíbase que se estará
certificando lo conducente en su contra al MINISTERIO PUBLICO POR NEGACION
DE ASISTENCIA
ECONOMICA. Para el efecto le libro el presente DESPACHO, el cual consta de
DIECIOCHO folio (s), que una vez diligenciado se sirva devolver a este Órgano
Jurisdiccional a la brevedad posible, Mixco-
Veintiuno de mayo del año dos mil dieciséis.
F.
JUEZ
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES QUE DESTRUYEN LA EFICACIA
DEL TITULO
SEÑORA JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA: FERNANDA MENCOS RAMIREZ, de
treinta años, casada, guatemalteca, ejecutiva, con domicilio en el departamento de
Guatemala, respetuosamente comparezco y
E X P O N G O:
Dirección, Procuración y lugar para recibir notificaciones: En el presente proceso
actuaré bajo la Dirección y Procuración de los Abogados Henry
Palacios Galicia y José Luis Quiñones Hernandez; quienes podrán actuar en forma
conjunta o separada, indistintamente; señalo lugar para recibir notificaciones la
oficina profesional ubicada en la quinta avenida número cinco guion cincuenta y
cinco zona catorce, Edificio Euro plaza, quinto nivel, oficina quinientos tres “A” de la
ciudad de Guatemala.
RAZÓN DE MI GESTIÓN: Por el presente acto, me doy por notificada de la
resolución de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, mediante la cual se admitió
para su trámite la ejecución promovida por la entidad CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA, a
través de su Representante Legal. 3. En virtud de lo anterior y encontrándome en
tiempo comparezco a OPONERME a la presente ejecución y a interponer las
excepciones de:
“FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN
LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE,
POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA
ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA”
“INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO
FAUGIER”
“FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA
SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”.
“INEFICACIA DEL TÍTULO” Lo anterior de conformidad con los hechos y
consideraciones legales que detallo a continuación:
HECHOS
DE LA OPOSICIÓN A LA PRESENTE EJECUCIÓN:
Comparezco a OPONERME a la ejecución promovida por la entidad ejecutante, ya
que no he contraído ninguna obligación de pagar dinero para con la misma. De la
simple lectura de la literal A) denominada ANTECEDENTES del apartado de
HECHOS del escrito inicial de la presente ejecución, la ejecutante literalmente
expone que: “En octubre del dos mil cuatro, mi representada le prestó a la señora
Fernanda Mencos Ramírez, la suma de ciento veintinueve mil doscientos quetzales
(129,200.00). La demanda se comprometió a cancelar el adeudo por medio de
pagos mensuales y consecutivos no menores de un mil quetzales. La señora
Stephanie del Rosario Cirici-Ventallo Faugier, incumplió con su obligación de pagos
parciales, adeudando a la presente fecha la suma de setenta y dos mil seiscientos
catorce quetzales con doce centavos (Q.72,614.12), más intereses, intereses por
mora, costas y gastos procesales. A pesar de innumerables cobros que por distintas
vías se le han hecho a la deudora, mi representada no ha recibido ni un solo abono
desde hace ya
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
bastante tiempo, teniendo como cuenta por cobrar…” (el resaltado y subrayado es
propio)
Fundamenta la ejecución planteada, en el título ejecutivo consistente en el acta
notarial de saldo deudor, faccionada en la ciudad de Guatemala el trece de
noviembre de dos mil trece, por el Notario Antonio Roberto Coronado Ávila, razón
por la cual me opongo a dicha ejecución, ya que ni en la demanda ni en el
documento que sirve de base para plantear la presente ejecución se especifica en
términos claros y precisos el negocio jurídico que dio origen a tal obligación,
tampoco las condiciones en que se pactaron las mismas, consecuentemente la
obligación que se reclama no tiene las características de liquidez y exigibilidad que
son de riguroso cumplimiento para que pueda admitirse a trámite una ejecución, al
tenor de lo preceptuado en el artículo 327 numeral 5º. Y 329 del Código Procesal
Civil y Mercantil.
DE LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS:
DE LA EXCEPCIÓN DE “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA
NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO
CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR
CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANÓNIMA”: Como quedó anotado Honorable Señora Juez, según el acta notarial
que sirve de base para plantear la presente ejecución el Notario indicó
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
que: “Manifiesta la requirente que dicho saldo se originó por préstamo que se le hizo
a la señora Fernanda Mencos Ramírez(…)Yo el Infrascrito Notario, compruebo y
constato que el saldo que aquí se hace constar es líquido y exigible para su pago y
doy fe: a) de todo lo expuesto; b) de haber tenido a la vista los documentos que
respaldan contablemente las operaciones que en este instrumento se hicieron
constar.” Como puede evidenciarse Honorable Tribunal ni en el título ejecutivo que
sirve de base para plantear la presente ejecución, ni en la misma demanda se
pueden establecer tales extremos, ya que la referida acta notarial el saldo deudor se
originó como consecuencia de un mutuo, mismo que yo jamás he celebrado con la
entidad ejecutante. Asimismo indica al Tribunal que desde hace ya bastante tiempo
he incumplido con la obligación contraída, la cual según la demanda (no el título
ejecutivo) supuestamente consiste en pagar mensualmente a partir de noviembre de
dos mil cuatro, cualquier cantidad a mi elección desde el rango de un centavo hasta
el monto máximo de un mil quetzales (Q.0.01 hasta Q.1,000.00), de hecho con pagar
un centavo mensualmente la obligación quedaría cubierta en los términos que refiere
la ejecutante. De conformidad con el artículo 329 del Código Procesal Civil y
Mercantil se requiere del cumplimiento de tres requisitos que para que sea
procedente una ejecución, el primero, que el título debe ser calificado, segundo que
la cantidad reclamada sea líquida y, por último, que tal monto sea exigible y de plazo
vencido.. De acuerdo al título en que se basa la presente ejecución no obra ni se
hace referencia en el título ejecutivo del mismo, para
poder determinar su exigibilidad, se debe considerar en consecuencia de donde se
originó la deuda, si esta fuere condicional si se cumplió la condición y si fuera sujeta
a plazo desde cuándo la obligación es exigible. Lo cual es imposible determinar en el
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
presente caso, pues ni en la misma demanda se indica, desde cuando dejé de
cumplir con la supuesta obligación contraída, limitándose a indicar la entidad
ejecutante que “no ha recibido ni un solo abono desde hace ya bastante tiempo”,
teniendo como cuenta por cobrar.
DE LA EXCEPCIÓN DE “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO
ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y FERNANDA No
he celebrado de ninguna forma contrato de mutuo con la entidad ejecutante, de
hecho esa actividad no es del giro ordinario de la referida entidad, en todo caso de
haber celebrado dicho contrato, el cual es de naturaleza civil y se rige por lo
preceptuado 1942 al 1956 del Código Civil, el mismo debió haberse celebrado en un
documento distinto, el cual sería por si mismo título ejecutivo sin necesidad de un
acta notarial en la que se haga constar un supuesto saldo deudor, toda vez que es
en dicho contrato civil, en donde se pactan las condiciones en que las partes deseen
contratar, de esa cuenta es que en el presente caso, al no existir tal obligación la
entidad actora se basa de un título el cual es aparentemente legal y constituye título
ejecutivo, pero únicamente por la forma, pues en el fondo el mismo fue extendido en
fraude de ley, lo cual se advierte de la simple lectura de los hechos expuestos en la
demanda y el
documento que sirve de base a la presente ejecución.
DE LA EXCEPCIÓN DE “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR
FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE
RECLAMA”. Derivado de la inexistencia del supuesto contrato de mutuo celebrado
es que es imposible que haya parámetros para determinar que la cantidad que se
reclama sea líquida y exigible y menos aún de plazo vencido, lo cual no consta ni en
la demanda ni en el referido título ejecutivo. Del contenido de dicha solicitud y el
título en que se basa la ejecución planteada, puede advertirse la espuria pretensión
de la actora; toda vez que indica que en octubre de dos mil cuatro (sin indicar la
fecha exacta) me otorgó un mutuo por la cantidad de CIENTO VEINTINUEVE MIL
DOSCIENTOS QUETZALES
(129,200.00) de la cual supuestamente pagaría cuotas mensuales y consecutivas de
cualquier cantidad hasta un monto máximo de un mil quetzales, y que desde hace ya
bastante tiempo incumplí con tal obligación; tome en cuenta la Juzgadora que
supuestamente estaba facultada para hacer abonos inferiores a un mil quetzales.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Conforme a lo anteriormente señalado bajo ninguna circunstancia la juzgadora pudo
establecer que la cantidad que se reclama sea líquida y exigible y de plazo vencido,
pues la ejecutante únicamente indica que desde hace bastante tiempo incumplí con
los pagos. Siendo que la característica de exigibilidad implica el plazo vencido, me
permito manifestar al Honorable Tribunal que ni en la demanda ni en el acta notarial
que sirve de base para plantear la presente ejecución pueden establecerse, las
características de liquidez y exigibilidad del monto reclamado. En consecuencia es
evidente que conforme a los hechos expuestos existe incongruencia entre la
cantidad que se reclama, intereses supuestamente pactados y es imposible
determinar la suficiencia y exigibilidad del título ejecutivo, por lo que al admitirse la
ejecución pretendida se ha omitido con efectuar el análisis intelectivo que establece
la ley para verificar que el título ejecutivo cumpla con los requisitos establecidos en
el artículo 329 del Código Procesal Civil y Mercantil y consecuentemente también se
ha omitido calificar que la demanda planteada cumpla con los requisitos
taxativamente requeridos por los artículos 61, numerales 3º. Y 6º. toda vez que la
relación de hechos a que se refiere la petición no es congruente con la petición que
por imperativo debe ser en términos claros y precisos; también los artículos 106,
107, 108, y 109 del mismo cuerpo legal, toda vez que del contenido de la demanda
se puede establecer que no se fijaron con claridad y precisión los hechos en que se
funda, especialmente, porque hace ya bastante tiempo supuestamente incumplí con
una obligación contraída, misma que es incongruente con los fundamentos de
derecho y la petición; por lo que la misma debió haberse repelido de conformidad
con los artículos 108 y 109 del cuerpo legal adjetivo que rige la materia.
DE LA EXCEPCIÓN DE “INEFICACIA DEL TÍTULO”: Derivado de la supuesta
relación causal en que se basa la presente ejecución, es decir un supuesto contrato
de mutuo, el título de crédito en que se basa la presente demanda es
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
ineficaz ya que no contiene obligación de pagar cantidad de dinero líquida y exigible.
Para el efecto es procedente mencionar lo que constituye la liquidez y exigibilidad de
una cantidad, entendiéndose estas así: “…Agrega: „El requisito de la liquidez
establece que la determinación de la cantidad, en que consiste su certeza, venga
expresada mediante una cifra numérica que señale matemáticamente el importe o
cuantía de la reclamación que se formula‟ Nuestro Código únicamente habla de
cantidad de dinero líquida y exigible, sobreentendiéndose el requisito de la certeza.
En cuanto a que la obligación sea de plazo vencido, se comprende dentro de la
palabra „exigible‟, que también abarca la realización o cumplimiento de la condición
a que pudiera haberse sujetado esa obligación”. El doctor Chacón Corado en su libro
El Juicio Ejecutivo Cambiario expone: “Para que un título sea ejecutivo, se requiere
entre otras de las siguientes características: a) Que haga prueba por sí mismo sin
necesidad de completarlo o complementarlo con algún reconocimiento, cotejo o
autenticación; b) Que mediante él se pruebe la existencia en contra de la persona
que va a ser demandada, de una obligación patrimonial determinada, líquida,
vencida y exigible en el momento en que se instaura el juicio. Devis Echandía
enseña que el título ejecutivo exige requisitos de forma y de fondo. Los primeros
son: que se trate de documentos, que éstos tenga autenticidad; que emanen de
autoridad judicial o del propio ejecutado o deudor. Los requisitos de fondo son: que
de esos documentos parezca a favor del ejecutante y a cargo del ejecutado, una
obligación clara, expresa, exigible y
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
además líquida o liquidable.”1 16. En virtud de lo anterior, es que me OPONGO a la
presente ejecución e interpongo las excepciones de; a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN
DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE
GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL
NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL
IMPORTE DEL SALDODEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA
ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO
SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL
ROSARIO CIRICI VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA
OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE
RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” FUNDAMENTO DE DERECHO: El
artículo 327
del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “ Procede el juicio ejecutivo cuando
se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos: 2º. La confesión del
deudor prestada judicialmente; así como la confesión ficta cuando hubiere principio
de prueba por escrito; (…)” El artículo 329 del mismo código regula: “Promovido el
juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y si lo considerase
suficiente y la cantidad que se reclama fuese líquida y exigible, despachará el
mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento del obligado y el embargo
de bienes, si éste fuere procedente; y dará audiencia por
cinco días al ejecutado, para que se oponga o haga valer sus excepciones.” El
artículo 331 del cuerpo normativo ya referido ordena: “Si el ejecutado se opusiere,
deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin
estos requisitos, el juez no le dará trámite a la oposición. Si el demando tuviere
excepciones que oponer, deberá deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez
oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o sin ella, mandará a recibir las
pruebas, por el término de diez días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna de
ellas o el juez lo estimare necesario. (…)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
MEDIOS DE PRUEBA:
1. Documental:
Que obra en autos, consistente en: a) Memorial de fecha tres de diciembre de dos
mil trece, presentado por la entidad CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su Sub-
gerente Financiero, Administrativo y Representante Legal Paola María del Rosario
Cirici-Ventallo Faugier de Mansylla, el cual contiene el escrito inicial de la presente
ejecución. b) Resolución de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, dictada por
este Tribunal mediante el cual se admite la ejecución planteada. Que se acompaña
al presente memorial, consiste en: a) Impresión de sentencia de fecha trece de
noviembre de dos mil trece, dictada por la Honorable Corte de Constitucionalidad
dentro del expediente 3866-2013
OTROS DOCUMENTOS: Que en su momento procesal
oportuno
individualizaré.
EXHIBICIÓN DE LIBROS DE CONTABILIDAD Y DE COMERCIO: Que la entidad
CORRREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANÓNIMA exhiba los libros de contabilidad llevados de conformidad con la ley,
mediante los cuales se demuestre: a) que efectuó a favor de la presentada un
préstamo por la cantidad de CIENTO VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS
QUETZALES (Q.129,200.00); b) el saldo que reclama de SETENTA Y DOS MIL
SEISCIENTOS CATORCE QUETZALES CON DOCE CENTAVOS (Q.72,614.12); c)
los pagos efectuados en concepto de dicho préstamo.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
DECLARACION DE PARTE: Que en forma personal y no mediante apoderado
deberá prestar la entidad demandada, a través del Representante Legal que la
misma designe, conforme al pliego de posiciones contenido en la plica que
oportunamente presentaré a este tribunal.
DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Quienes serán propuestos y presentados
oportunamente al tribunal.
DICTAMEN DE EXPERTOS: Que en su momento indicaré los puntos sobre los
cuales deberá versar el dictamen.
RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que se practicará sobre los objetos, cosas, lugares
y puntos que se propondrán oportunamente.
MEDIOS CIENTÍFICOS DE PRUEBA: Que detallaré en su momento oportuno.
INFORMES: Que deberán ser requeridos a entidades públicas o privadas, sobre los
hechos que interesan al proceso, especialmente sobre los estados de cuenta que
tengan relación con el contrato que motiva la presente demanda y que
individualizaré en su momento procesal oportuno.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Todas aquellas que de lo actuado se
deriven.
PETICION:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.
2. Se tome nota de la dirección y procuración profesional propuesta, así como del
lugar señalado para recibir notificaciones.
Se tome nota que por el presente acto me doy por notificada de la resolución de
fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, sin que por dicha circunstancia quede
relevado el notificador de remitir las copias de ley.
En los términos expuestos se admita para su trámite la OPOSICIÓN a la presente
ejecución por las razones indicadas.
Se tengan por interpuestas las excepciones de a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE
CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA,
EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO
ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES
Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE
MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL
ROSARIO CIRICI VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA
OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN
QUE SE RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” y de las mismas se confiera
audiencia a la entidad ejecutante por el plazo de dos días.
Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente.
Que llegado el momento procesal oportuno y por existir hechos que establecer, se
abra a prueba el presente juicio por el plazo de diez días.
En su oportunidad procesal se dicte la sentencia que en derecho corresponde
declarando CON LUGAR LA OPOSICIÓN PLANTEADA Y CON LUGAR LAS
EXCEPCIONES DE: a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA
NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO
CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR
CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b)
“INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR
FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”; y d)
“INEFICACIA DEL TÍTULO “y SIN LUGAR EL JUICIO EJECUTIVO.
Se condene en costas a la actora.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes: 2, 4,
12, 28, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 79, 106, 107, 109, 126 al
129, 327.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
32-Proponiendo sustitución de bienes embargados
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SEÑOR JUEZ SEXTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.-------------------------------------------------------------------------------------
JOSE ANTONIO HERNÁNDEZ (UNICO APELLIDO), de sesenta y siete años de
edad, casado, guatemalteco, agricultor y de este domicilio, comparezco en mi
calidad de Mandatario Judicial con representación de mi hijo EDGAR ALBERTO
HERNÁNDEZ ASTURIAS, calidad que acredito mediante el Testimonio de la
Escritura numero doscientos veintiséis, de fecha veintiséis de julio de dos mil cuatro,
autorizada por el Notario Guillermo Rolando Alonzo, dicho testimonio se encuentra
debidamente inscrito en la Dirección del Archivo General de Protocolos, Registro de
Poderes del Organismo Judicial, bajo el
numero setecientos ochenta mil novecientos veinticinco (780925), e inscrito el
veintiséis de julio de dos mil cuatro; actuó bajo la dirección y procuración del
Abogado Guillermo Rolando Alonzo, y señalo como lugar para recibir notificación la
oficina profesional ubicada en la catorce calle seis guión doce de la zona uno de esta
ciudad capital, edificio Valenzuela oficina quinientos siete, respetuosamente
comparezco ante usted y para el efecto:
EXPONGO
Resulta señor Juez que en vista de que ha mi representado le han decretado
Embargo y como medidas precautorias dentro del proceso antes identificado y que
aún no se le notificado la resolución donde se decretan tales medidas precautorias.
Comparezco con el Unico Objeto de apersonarme de conformidad con ley y con el
objeto de darme por noficado el día de hoy de la resolución en la que se decreta
darle tramite a la demanda arriba identificada y de acuerdo a la cual se decreto las
medidas precautorias que obran en autos.
Asimismo en mi calidad de Mandatario Judicial dentro del presente proceso solicito a
usted señor Juez que se cambie el EMBARGO SOBRE LOS BIENES INMUEBLES
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
decretado en contra del señor EDGAR ALBERTO HERNANDEZ ASTURIAS ya que
dicha persona tiene que salir de país por emergencia.
Y estando basados en ley para el efecto solicito que se levante el embargo sobre
bienes que constan en autos y que recaiga sobre el bien
inmueble ubicado en cuarta calle quince guion trece de la zona cinco colonia San
Pedrito la cual acredito con el testimonio de la escritura número cien autorizada en
esta ciudad por el notario Gustavo Adolfo Mérida Sánchez. Con fecha trece de
octubre del dos mil.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El Código Procesal Civil Y Mercantil en su articulo 77 en su parte conducente ¨
Facultad para darse por Notificado, si el interesado se hubiere manifestado en juicio
sabedor de la resolución, la notificación surtirá desde entonces sus efectos, como si
estuviere legítimamente hecha; ... igualmente se tendrá por notificado a quien se
hubiere manifestado en juicio sabedor de la resolución, aunque esta no haya sido
notificada.
Articulo 524 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: ...
Tanto el mandatario judicial constituido, como el defensor Judicial, tendrán en todo
caso por ministerio de la ley todas las facultades necesarias para llevar a termino el
proceso de que se trate.
El juez de oficio y de forma inmediata comunicara el arraigo a las autoridades de
migración y de policía...
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTALES:
Testimonio de la Escritura numero doscientos veintiséis, de fecha veintiséis de julio
de dos mil cuatro, autorizada por el Notario Guillermo
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Rolando Alonzo, inscrito en la Dirección del Archivo General de Protocolos, Registro
de Poderes del Organismo Judicial, bajo el numero setecientos ochenta mil
novecientos veinticinco (780925),
el bien inmueble ubicado en cuarta calle quince guion trece de la zona cinco colonia
San Pedrito la cual acredito con el testimonio de la escritura número cien (100)
autorizada en esta ciudad por el notario Gustavo Adolfo Mérida Sánchez. Con fecha
trece de octubre del dos mil.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que de lo expuesto se deriven.
PETICION
Que se tenga por presentado y se admita para su tramite presente memorial.
Que se tome nota de la calidad en que actúo
Que se tome nota del abogado que me auxilia.
Que se tenga como lugar para recibir notificaciones la dirección indicada.
Que se tome nota que me doy por notificado de la resolución ya descrita en el
apartado respectivo.
Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
respectivo;
Asimismo en mi calidad de Mandatario Judicial dentro del presente proceso solicito a
usted señor Juez que se cambie el EMBARGO SOBRE LOS BIENES INMUEBLES
decretado en contra del señor EDGAR ALBERTO
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
HERNANDEZ ASTURIAS ya que dicha persona tiene que salir de país por
emergencia.
Y estando basados en ley para el efecto solicito que se levante el embargo sobre
bienes inmuebles que constan en autos y recaiga sobre el bien inmueble ubicado en
cuarta calle quince guion trece de la zona cinco colonia San Pedrito la cual acredito
con el testimonio de la escritura número cien (100) autorizada en esta ciudad Capital
del Departamento de Guatemala, por el notario Gustavo Adolfo Mérida Sánchez.
Con fecha trece de octubre del dos
mil.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES:
Artículos citados; y 188, 190, 192, 193, 194, 195 de la Ley del Organismo Judicial
Decreto 2-89 del Congreso de la República y sus Reformas. 464, 465, 485, 490,
1790, 1791, 1796, 1809, 1810, del Código Civil, Decreto Ley 106; 25,
26, 27, 28, 31, 34, 35, 45, 50, 51, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 75 ,79, 97, 106,
107, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 139, 140, 172, 173,
174, 175, 1777, 178, 183, 194, 195, 229, 230, 232, 233, 234, 237, 238, 239,
240, 241, 521,522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 528 del Código Procesal Civil
y Mercantil, Decreto 107 del Congreso de la República;
Acompaño del presente memorial y documentos adjuntos, dos copias.
Guatemala, treinta de julio de dos mil diecisiete.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
RUEGO DEL PRESENTADO QUE DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO.
33- REDACCIÓN DE ACTA DE REMATE
ACTA DE REMATE. EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL UNO DE AGOSTO DEL
DOS MIL DIECISÉIS, SIENDO LAS DIEZ HORAS ANTE EL INFRASCRITO JUEZ
CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL Y SECRETARIA
QUE AUTORIZA, siendo el día y hora señalado para la práctica de remate en
pública subasta de finca inscrita en el registro general de la propiedad bajo el
numero treinta mil setecientos treinta y dos, folio doscientos treinta y seis libro
ochocientos veintiocho de Guatemala, consistente en lote de terreno ubicado en la
población del municipio de santa Catarina pínula, de este departamento que mide
ciento cuarenta y cinco metros cuadrados trece centímetros, con las siguientes
medidas y colindancias: norte: diez metros con calle de la población; sur: doce
metros cuarenta y cinco centímetros con Gilberto barrillas Archila; oriente: doce
metros con avenida de la población; y poniente: trece metros cuarenta centímetros
con Justina delgado. Gravámenes: inscripciones: número uno, hipoteca que ocupa el
primer lugar por la cantidad de setenta mil quetzales que pesa sobre la finca a
rematar a favor Boris Joel Sandoval Barrillas y José Luis Sandoval Cabrera y la que
motiva la presente ejecución. El presente remate se lleva a cabo en virtud de la
ejecución en la vía de apremio promovido por Boris Joel Sandoval Barrillas y José
Luis Sandoval Cabrera para obtener el pago once mil quinientos quetzales en
concepto de capital, más
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
intereses y costas procesales aceptándose posturas que cubran la base del capital
reclamando intereses y costas procesales. Para los efectos legales se procede de la
siguientes formas: PRIMERO: a las diez horas el pregone del tribunal dio lectura la
edicto respectivo, haciéndose así los pregones de la ley se hace constar que se
encuentra presente en esta diligencia únicamente la parte ejecutante Boris Joel
Sandoval Barrillas y José Luis Sandoval Cabrera quienes son de datos de
identificación conocidos en autos quienes se identifican con los documentos
personales de identificación dpi con código único de identificación numero dos mil
seiscientos setenta y dos cero un mil cuatrocientos noventa y cuatro cero ciento dos,
y dos mil cuatrocientos noventa ochenta y nueve mil quinientos trece dos mil
doscientos dos extendidos ambos por el registro nacional de las personas,
respectivamente quienes se hacen acompañar de su abogada directora y
procuradora Sandi Rosario Grijalva Catalán quienes y identifica con el carnet de
colegiado activo número dieciséis mil cuatrocientos noventa y cinco extendido por el
colegio de abogados y notarios de Guatemala, documentos que se tienen a la vista y
se devuelven en el acto. Seguidamente las secretaria del juzgado rinde informe de
que no se encuentran postores presentes para participar en el presente remate, por
lo que ha solicitud de la parte actoral infrascrito juez procede a adjudicar el bien
hipotecado descrito a la parte ejecutante en pago del capital demandado, intereses y
costas procesales, que se determinaran al practicarse el proyecto de liquidación
respectivo; segundo: se da por finalizada la siguiente diligencia en el mismo lugar y
fecha
de su inicio a las diez horas con veinte minutos, la que es leída por los
comparecientes y enterados de su contenido, validez, objeto, y efectos legales,
acepta, ratifica y firma junto con el infrascrito juez y secretaria que autoriza.
F.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
34 -ESCRITO DE LIQUIDACIÓN DE CAPITAL INTERESES Y COSTAS
SEÑOR JUEZ CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO Y
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.-----------------------------------------------------
Sandi Rosario Grijalva Catalán de datos de identificación personal conocidos en el
proceso arriba idicado; respetuosamente comparezco ante usted y:
EXPONGO
En virtud de que el remate del bien dado en garantía, ha sido efectuado y como
consta en autos, el mismo fue adudicado a la parte acreedora, por este medio
coparezco a formular EL PROYECTO DE LIQUIDACION CONSISTENTE EN
CAPITAL, INTERESES Y COSTAS PORCESALES siguientes:
Capital demandado Q11.500.00
Intereses del nueve de marzo de dos mil docenal ocho de agosto del dos mil
dieciséis Q15,2037.50
Demanda Q500.00
Audiencia de remate Q500.00
Escritos con el presente Q120.00
Certificación del registro Q50.00
Publicaciones Q3,396.66
Dirección profesional Q2,673.75
Procuración profesional Q1336.87
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Memorial del presente Proyecto de liquidación Q800.00
Liquito total Q36,114.78
El presente proyecto de liquidación haciende a la suma de treinta y seis mil
ciento catorce quetzales con setenta y ocho centavos (Q36, 114.78).
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 319 del código procesal civil y mercantil, preceptúa: liquidación practicada
el remate se hará liquidación de la deuda con su interés y regulación de las costas
causadas al ejecutante y el juez librara orden a cargo de su subastador, conforme a
los términos del remate.
PRUEBAS:
Ofrezco probar lo antes expuesto con los siguientes medios de prueba.
a. Con todas las actuaciones y documentos que obran dentro del presente proceso y
fotocopias de los recibos de las publicaciones tanto en el diario oficial como en el
diario la hora, se adjunta.
Petición:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
que se tenga por presentado este memorial, se admite para su trámite y se incorpore
al expediente respectivo.
Que se tenga como medios de prueba todas las actuaciones y documentos que
obran dentro del presente proceso y fotocopias de los recibos de las publicaciones
tanto en el diario oficial como en el diario la hora, se adjunta.
El proyecto de liquidación formulado se de audiencia en incidente por dos días a la
otra parte.
Que con su contestación o sin ella se apruebe el presente Proyecto de Liquidación.
Ruego acceder a lo solicitado.
Cita de leyes: 25 al 29, 31, 44, 45, 47, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 75, 79, 319,
572, 573, 578, 580 del Código Procesal Civil y Mercantil. 1 al 5, 7, 8, 10 al 14,
19, 20, 26, 27, 34 del Decreto Numero 111-96 Del Congreso de la Republica, arancel
de abogados, arbitrios, procuradores, mandatarios judiciales expertos interventores y
depositarios. 135 al 140 de la Ley de Organismo Judicial. Acompaño tres copias del
presente memorial y documentos adjuntos.
Guatemala, 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA 2 DE ABRIL DE
DOS MIL DIECISIETE-----------------------------------------------------------------------
I). Agréguese a sus antecedentes el escrito arriba identificado; II) Se admite para su
trámite en la vía de los incidentes el Proyecto de Liquidación presentando, se corre
audiencia a la parte demandada por el plazo de dos días para que se manifieste al
respecto; III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba indicados en el memorial
que se resuelve; IV) Lo de más solicitado presente para su oportunidad procesal
Artículos: 29,y 203 de la constitución política de la república de Guatemala
25,26,28,29, 31,44, 45, 50, 62, 63, 66, 67,
68, 70, 294, 580 de Código Procesal Civil y Mercantil 45, 135 al 143 de la ley del
organismo judicial.
F.
JUEZ
F.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
35- ESCRITURA TRASLATIVA DE DOMINIO.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE PAZ DEL RAMIO CIVIL: FRANCISCO JOAQUÍN
FLORES ZAMORA DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL Y CALIDAD
CONOCIDOS EN AUTOS, ANTE EL SEÑOR JUEZ CON EL DEBIDO RESPETO
COMPAREZCO.
EXPONGO
Siendo el momento procesal oportuno, es procedente se fije a la parte ejecutada el
plazo de tres días para que obtenga la escritura traslativa de dominio del bien
inmueble rematado, bajo apercibimiento de que si no lo hace en dicho plazo el juez
la otorga de oficio en su rebeldía, nombrando para el efecto al notario que mi
representada designe, a su costas. Por lo que con base en el siguiente.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Art. 324 del código procesal civil y mercantil establece llenado los requisitos
correspondientes el juez señalara al ejecutado el termino de tres días para que
otorgue la escritura traslativa de dominio. En caso de rebeldía el juez la otorgara de
oficio, nombrando para el efecto al notario que el interesado designe, a costa de
este…. por lo cual en el fundamento sentado, con todo lo respecto, formulo
lo siguiente
PETICIÓN
Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes;
Que se fije a la parte demandado el plazo de tres días la escritura traslativa de
dominio del bien inmueble bajo apercibimiento de que si no lo otorga en dicho plazo
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
el juez la otorgara de oficio en su rebeldía nombrado al notario que la parte
demandante designe a su costa.
CITA DE LEYES: me fundo en lo que establecen los artículos 29,33, 71, 45, 62,
62,67, 79, 108, 294, 313, 315, 324, 326, todos del Código procesal civil y
mercantil. 141, 142, 143, 171 al 176, de la ley del organismo judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Guatemala, 31 de marzo de 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
36- DEMANDA JUICIO EJECUTIVO
SEÑOR JUEZ DE PAZ DEL RAMO CIVIL.
DINORA GONZALES CETINO, DE TREINTA Y OCHO AÑOS DE EDAD, CASADA,
GUATEMALTECA, CONTADORA, DE ESTE DOMICILIO.
Actúo bajo la dirección y procuración del profesional que me auxilia, Sandi Rosario
Grijalva Catalán. Señalo como lugar para recibir notificaciones su oficina profesional,
ubicada en la séptima avenida ocho guion cincuenta y seis, oficina diez guion
dieciséis, décimo nivel, Edificio el Centro de la zona uno de esta ciudad.
Respetuosamente comparezco ante usted a PROMOVER JUICIO EJECUTIVO en
contra de los señores CARLOS EDDY GONZALEZ SETA y HECTOR ALBINO
HERNANDEZ GARCIA, de quienes ignoro su residencia, pero pueden ser
notificados en su lugar de trabajo ubicado en la treinta y ocho
calle treinta y uno guion ochenta y nueve, Colonia Amparo Dos, (Clínica Periférica el
Amparo), librándose despacho al Juez que corresponda si fuere necesario, con base
en los siguientes:
HECHOS
Como consta en el primer testimonio de la escritura pública número cuarenta y ocho,
autorizada en esta ciudad el veintitrés de mayo del año dos mil por el Infrascrito
Notario, el señor Héctor Albino Hernández García se reconoció liso y llano deudor de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
mi persona, por la cantidad de CINCO MIL QUETZALES (Q. 5,000.00) más el cinco
por ciento de interés mensual sobre capital. Para garantizar la deuda, el señor
Hernández García constituyo a mi favor garantía fiduciaria, la cual fue prestada por
el señor Carlos Eddy González Zeta, quien se constituyo como fiador solidario y
mancomunado del señor Hernández García.
Dentro de las condiciones establecidas en el contrato en referencia, se pacto que la
deuda se cancelaría en el plazo de cinco meses contados a partir de la fecha de la
escritura, y en los primeros cuatro meses se cancelaría la cantidad de doscientos
cincuenta quetzales que corresponden al interés del cinco por ciento sobre capital, y
el quinto mes se debía cancelar el capital mas el último interés, es decir cinco mil
doscientos cincuenta quetzales. También se estableció exigir judicialmente el pago
total de la deuda y dar por vencido anticipadamente el plazo si se faltare al pago de
una mensualidad y, en caso de mora se aplicaría el interés vigente en los Bancos del
Sistema al momento de
incurrirse en dicha mora.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El Artículo 1517 del Código Civil establece que: Hay contrato cuando dos o más
personas convienen en crear, modificar o extinguir una obligación. Así mismo el
Artículo 1519 del cuerpo legal citado establece que: Desde que se perfecciona un
contrato obliga a los contratantes al cumplimiento de lo convenido, siempre que
estuviere dentro de las disposiciones legales respectivas al negocio celebrado, y
debe ejecutarse de buena fe y según la común intensión de las partes. Por su parte
el Artículo 327 del Código Procesal Civil y Mercantil señala que procede el juicio
ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos: 1. Los
testimonio de las escrituras públicas. ..... El Artículo 329 del cuerpo legal citado
establece que: Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se
funde y si lo considera suficiente y la cantidad que se reclama fuese líquida y
exigible, despachará el mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento del
obligado y el embargo de bienes, si éste fuere procedente; y dará audiencia por
cinco días al ejecutado, para que se oponga o haga valer sus excepciones.
PRUEBA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
DOCUMENTOS: Consistente en Primer testimonio de la escritura Pública número
cuarenta y ocho, autorizada en esta ciudad el veintitrés de mayo del año dos mil por
el Notario Luis Oscar Díaz Samayoa, el cual sirve de
título para la presente ejecución.
Presunciones Legales y Humanas que de los hechos probados se derive.
PETICION
DE TRAMITE:
Que se admita para su trámite en la vía ejecutiva la presente demanda y con el
documento adjunto se inicie la formación del expediente respectivo.
Que a mi costa y con las formalidades de ley se deje certificado en autos el
testimonio de la escritura pública que sirve de título ejecutivo y me sea devuelto.
Que se tenga como Abogado Director y Procurador al profesional que me auxilia y,
como lugar para recibir notificaciones el señalado.
Que previa calificación del título, se admita la presente demanda en contra de los
demandados y, si el señor Juez lo considera suficiente y la cantidad que se reclama
liquida y exigible, se despache mandamiento de ejecución ordenando el
requerimiento del obligado y el embargo de bienes que alcancen a cubrir el monto
reclamado;
Se notifique a los demandados en Clínica Periférica el Amparo ubicada en la treinta
y ocho calle treinta y uno guión ochenta y nueve, Colonia el Amparo dos zona siete,
librándose despacho al Juez Comarcal si fuere necesario;
Que se de audiencia por el termino de ley a los demandados para que se opongan o
hagan valer sus excepciones;
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que como medida precautoria y previo a notificar esta demanda se trabe embargo
sobre los salarios que los demandados devengan en la clínica Periférica el Amparo,
oficiándose al cajero pagador el aviso respectivo para que se retenga la parte
correspondiente;
Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
respectivo y por presentado el documento adjunto;
Que se condene en costas a los demandados.
DE FONDO:
Que oportunamente al dictar sentencia se declare;
Con lugar la DEMANDA EN LA VIA EJECUTIVA.
Que se condene a los ejecutados al pago de la suma de SEIS MIL DOSCIENTOS
CINCUENTA QUETZALES (Q. 6,250.00) más intereses moratorios y costas
judiciales.
Que ha lugar a trance, remate y pago con el bien y salarios embargados y se efectúe
el pago reclamado a DINORA GONZALES CETINO.
CITA DE LEY. Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 17, 25, 29, 30,
32, 34, 35, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 72, 73, 79, 80, 81, 82, 83,
106, 107, 112, 126, 128, 178, 184, 186, 194, 195, 301, 305, 307, 308, 328, 330,
331, 332, 333, 334, 335, 527, 572, 573, 574, 578, 579, 580 del Código Procesal
Civil y Mercantil. 113, 114, 141, 142, 147, 171 al 177 de la Ley del Organismo
Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y documento adjunto.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Guatemala, 31 de marzo de dos mil dieciséis
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, TREINTA DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE--------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente
respectivo. II) Se toma nota de la dirección y procuración con la que actúa III) Se
toma del lugar para recibir notificaciones IV) Se admite para su trámite la presente
demanda ejecutiva V) Seda audiencia por el termino de cinco días a la parte
contraria para que hagan valer sus excepciones que en derecho corresponden VI)
Lo de más preséntese para su oportunidad procesal
.NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70
75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil.
48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial
F.
JUEZ
F.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
ESCRITO DE OPOSICIÓN E INTERPONER EXCEPCIONES.
SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO TERCERO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
JOSE ANTONIO VASQUEZ RODRIGUEZ, de cuarenta y dos años de edad, casado,
guatemalteco, Albañil, de este domicilio, me identifico con la cédula de vecindad
número de orden A guion uno y de registro dieciocho mil ochocientos cuarenta y
nueve, extendida por Alcalde Municipal de Chinautla del Departamento de
Guatemala. Actúo bajo la dirección y procuración de las Abogada SANDI ROSARIO
GRIJALVA CATALAN, quienes actuaran en forma conjunta separada o
indistintamente cuya Oficina Profesional se encuentra ubicada en la once calle
nueve guion cincuenta y cinco de la zona uno, Oficina
“A” doce de esta Ciudad Capital, LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR
CITACIONES Y NOTIFICACIONES. Comparezco respetuosamente ante usted a: A)
OPONERME A LA DEMANDA PLANTEADA EN MI CONTRA, B) A PLANTEAR LA
EXCEPCION DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE
CAMBIO QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO EJECUTIVO, Y QUE
SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO; C) SOLICITAR LEVANTAMIENTO DE EMBARGO,
para lo cual:
EXPONGO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Con fecha catorce de septiembre de dos mil diez fui notificado de las resoluciones de
fecha veintisiete de junio de dos mil ocho y del seis de septiembre de dos mil diez.
En el numeral romano V, de la resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil
ocho, se me corre audiencia por el plazo de cinco días para que haga valer mi
derecho de defensa. y que debo señalar lugar para recibir notificaciones.EL
RAZONAMIENTO DE MI OPOSICIÓN:
Es el caso señora Jueza, que la demandante aduce que yo le preste veinticinco mil
quetzales el veinte de abril de dos mil ocho y que no se lo cancelé, pero es
completamente falso ya que lo que ella me prestó fue la cantidad de OCHO MIL
QUETZALES, que yo a la fecha ya le pagué con intereses en su totalidad y cuando
le pedí mi recibo no me lo quiso entregar aduciendo que no tenía en el momento.
Cuando la señora me prestó el dinero lo que le firme fue una agenda y jamás
una letra de cambió, mucho menos la que ella presenta como título ejecutivo.
Señora Jueza quiero hacer de su conocimiento que está señora se dedica a prestar
dinero a intereses y le embarga los sueldo a las personas, prueba de ello es que
desde el dieciséis de julio de dos mil ocho me tiene embargado el sueldo que yo
devengó en la Municipalidad de Guatemala, cosa que me perjudica ya que yo tengo
hijos que mantener. como lo pruebo con fotocopia simple de los reportes de
descuentos efectuados por embargo judicial sobre sueldos extendido por el Jefe de
sistemas Operativos de la Municipalidad de Guatemala.
Es más quiero manifestarle señora Jueza que esa señora no solo a mi me embargo
mi salario sino a varios de mis compañeros, de lo cual ruego solicitar un informe a
Recursos Humanos de la Municipalidad de Guatemala para corroborar lo aseverado.
Cuando está señora me dio el préstamo le tuve que firmar en una agenda y poner mi
número de cédula y los pagos yo los efectuaba personalmente en su casa. Pero un
día que llegue y le dije que ya terminaba de pagarle me indicó que ahora le debía
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
otros ocho mil quetzales que mi papá le había prestado pero yo en ningún momento
me comprometí a pagar esa deuda y mucho menos le firme ningún documento.
Quiero manifestarle señora Jueza: que este tipo de personas lo único que hacen es
destruir a las personas que como yo tienen necesidad y luchan contra la pobreza, yo
estoy luchando por pagar y mantener a mi familia y ella no lucha
trabajando, sino, estafando. Ella se está aprovechando de personas que como yo no
tenemos dinero.
Así mismo al OPONERME A LA DEMANDA planteada en mi contra vengo A
PLANTEAR.
LA EXCEPCIÓN DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE
CAMBIO QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO EJECUTIVO, Y QUE
SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO.
A SOLICITAR DE ACUERDO AL ARTÍCULO 620 DEL CÓDIGO DE COMERCIO,
LEVANTAMIENTO DE EMBARGO, en virtud de que como ya lo manifesté que
cuando la demandante me prestó los ocho mil quetzales, que ya pagué en su
totalidad, me dijo que firmará en una agenda y que pusiera mi número de cédula,
pero al recibir la notificación me di cuenta que la señora Marta Pérez de Vega,
falsifico mi firma, ya que yo nunca firme ese documento que ella presentó como
medio de prueba, y que sirvió para solicitar el embargo de mi salario.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Artículo 331 del Código Procesal Civil y Mercantil. Si el ejecutado se opusiere,
deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin
estos requisitos el juez no le dará trámite a la oposición.
Si el demandado tuviere excepciones qué oponer, deberá deducirlas todas en el
escrito de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o
sin ella, mandará a recibir, las pruebas, por el término de diez
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare
necesario. En ningún caso se otorgará término extraordinario de prueba.
Artículo 619 del Código de Comercio. Excepciones. Contra la acción cambiaria sólo
podrán oponerse las siguientes excepciones y defensas: 1º… 2º…3º. La que se
funde en el hecho de no haber sido El demandado quien suscribió el título… Artículo
620 del Código de Comercio. Levantamiento de Embargo. Cuando el demandado
oponga la excepción de no ser suya la firma que se le atribuye, ni de persona que lo
haya representado, aun aparentemente, si declara estos extremos, bajo juramento
ante el Juez, se levantará el embargo que se haya practicado. El actor podrá impedir
que el embargo se levante, si da fianza suficiente a juicio del juez, para responder de
los daños y perjuicios que se ocasionen al demandado.
PRUEBAS:
Ofrezco como pruebas las siguientes:
DOCUMENTOS:
Certificación extendida por el encargado de Fondos consignados del departamento
de Recursos Humanos de la Municipalidad de Guatemala con fecha trece de agosto
de dos mil diez. Con lo que pretendo probar que mi sueldo esta embargado desde el
dieciséis de julio de dos mil ocho y que a la fecha me han descontado catorce mil
trescientos diez quetzales con treinta centavos, por una deuda inexistente.
Fotocopia autenticada de mi Cédula de vecindad, con la cual pretendo
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
demostrar mi identidad y que la firma que aparece en la misma, no es la misma que
aparece en la letra de cambio que fue ofrecida por la actora aduciendo que es mi
firma.
Acta de declaración Jurada, prestada por mi persona en la que bajo juramento de ley
declaro que la firma que aparece en la letra de cambio, no es la misma Con la que
pretendo demostrar que la parte actora quiere sorprender a la señora Jueza, con un
documento que jamás firmé, ya que yo lo que firme fue una agenda por lo ocho mil
quetzales pero ya los pague totalmente con todos sus intereses.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
DECLARACIÓN DE PARTES, que debe prestar la señora Marta Beatriz Perez
Rosales de Vega.
En virtud de lo expuesto a la señora Jueza formulo la siguiente:
PETICION
DE TRÁMITE:
Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos y se
agreguen al expediente respectivo;
Que se tenga por presentada mi oposición a la demanda presentada en contra de mi
persona en base a los términos expuestos, por interpuesta la excepción de NO SER
MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE CAMBIÓ PRESENTADA POR LA
PARTE ACTORA Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO. Y POR PRESENTADA MI
SOLICITUD DE
LEVANTAMIENTO DE EMBARGO. Y EN SU MOMENTO PROCESAL SE OFICIE
PARA QUE SE ME DEVUELVA LA TOTALIDAD DE LO YA DESCONTADO.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado y como Abogadas
Directoras y Procuradoras a las Profesionales que me auxilian quienes actuaran en
forma conjunta o separadamente;
Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
respectivo;
Que en vista de haberse cumplido con el requisito previsto en el Artículo 620 del
Código de Comercio SE ORDENE EL LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA
PRECAUTORIA DE EMBARGO DECRETADA EN MI CONTRA, LIBRANDOSE
PARA EL EFECTO RESPECTIVO AL ENCARGADO DE FONDOS CONSIGNADOS
DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA MUNICIPALIDAD DE
GUATEMALA. Y que se me devuelva la totalidad de lo ya descontado y Sin conferir
audiencia alguna con relación al levantamiento de embargo.
Que se corra audiencia a la parte ejecutante por dos días en cuanto a la oposición
de la demanda.
Que oportunamente se abra a prueba el presente juicio por el término de ley.
DE FONDO:
Que al dictar sentencia se DECLARE:
SIN LUGAR, la demanda de Juicio Ejecutivo Mediante Acción Cambiaria en
la Vía Directa, por La señora Marta Beatriz Perez Rosales de Vega promovida en mi
contra, en virtud de que no es cierto lo que aduce y está queriendo hacer valer un
documento que jamás firmé mucho menos por esa cantidad, pretendiendo
sorprender a la señora Jueza.
Con lugar la EXCEPCIÓN DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA
LETRA DE CAMBIO QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO
EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO. Y EL LEVANTAMIENTO DE
EMBARGO SOLICITADO POR MI PERSONA.
Que se condene en costas a la parte Actora.
Que al establecer que el documento que presentó la parte actora encuadra en los
delitos de falsedad material e ideológica se certifique a donde corresponda para su
persecución.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Y que al estar firme la resolución, a mi costa y las formalidades de ley se me
extienda certificación de la misma.
CITA DE LEY: Me fundo en la ley citada y en los artículos siguientes: 1, 5, 7, 25, 27,
28, 31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 98, 106,
107,108, 109, 118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134,
135, 136, 137, 138, 139, 177, 178, 179, 183, 186, 194, 195, 229, 230, 232, 233,
234, 235, 327, 328, 330, 331, 332 del Código Procesal Civil y Mercantil. 385,
386, 441, 443, 447, 454, 463, 469, 490, 492, 493, 630, del Código de Comercio.
143 al 145 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Guatemala 31 de Septiembre de 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
REDACCIÓN DE LA SENTENCIA EJECUTIVO
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL. GUATEMALA
VEINTE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISEIS.-------------
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio sumario arriba
identificado promovido por los señores MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y
CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES contra los señores ALBERTO
GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO. La parte actora
es de este domicilio y actúo bajo la dirección y procuración del Abogado Jaime
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN Por la parte demandada compareció el
señor ALBERTO GARCIA GRANADOS quien es de este domicilio, y actuó bajo la
dirección del abogado Franklin Eduardo Fernández Cobar. La señora CAROLINA
LUNA CANO es de este domicilio y actuó bajo la dirección y procuración de los
abogados Franklin Eduardo Fernández Cobar y Claudia Eloísa Fernández Ovalle,
Del estudio de las actuaciones se extraen los siguientes resúmenes:
DE LA DEMANDA: -La parte actora compareció a promover el presente juicio
sumario argumentando que desde el año mil novecientos cincuenta y siete residen
en el inmueble objeto de la Litis, el cual adquirieron por compra al crédito, pero por
cuestiones relacionadas con autorizaciones municipales, la colonia donde se
encuentra el inmueble respectivo, se encuentra intervenida por la Municipalidad de
esta ciudad, y fue hasta el veintiocho de noviembre del año dos mil dieciséis, que el
Interventor Municipal les otorgó la escritura incluso indicando en las diligencias de
titulación antes relacionada , que dicha propiedad la adquirieron por herencia: y
mediante acta notarial declaran bajo juramento que la compraron a la propietaria. La
señora CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES a pesar de haber sido
notificada de la demanda no compareció a oponerse, ni hizo valer sus excepciones,
decretándose con fecha veintiocho de marzo del año dos mil doce la rebeldía,
habiendo comparecido a tomar los autos en el estado en que se encontraban,
teniéndose por contestada la demanda en sentido negativo.
MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS AL PRESENTE JUICIO: ----------------------
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
POR LA PARTE ACTORA: A) DOCUMENTOS: a) Testimonio transcrito del
instrumento público número ciento cincuenta y cuatro autorizado den esta ciudad
con fecha veintiocho de noviembre de dos mil once por el notario Jaime Amílcar
González Dávila. B) Despliegue catastral del inmueble objeto de la presente litis. c)
Consulta electrónica del inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad de
la zona central con el número cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres,
del libro setecientos cincuenta y dos E de Guatemala. D) Certificación de la finca
inscrita en el Registro General de la Propiedad de la zona central con el número
cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres, del libro setecientos cincuenta
y dos E de Guatemala. B) DECLARACION DE PARTE: Se señalo audiencia para el
día veintidós de mayo del año dos mil doce a las diez horas, a efecto que los
señores BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA y ALEX ALONZO MONROY ARREAGA
comparecieran a prestar declaración de parte. C) PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS, que de los hechos probados se deriven. LA PARTE DEMANDADA:
DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas Hernández
a requerimiento del señor Carlos Enrique López Hernández.
Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas Hernández, a requerimiento de la
señora Blanca Lidia Arreaga Cerna. C) Fotocopia simple de Copia simple legalizada
de la escritura pública numero ciento dieciocho de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
fecha tres de septiembre de dos mil tres, autorizada por el notario Jaime Amílcar
González Davia. D) Fotocopia simple de memorial de fecha veintiuno de noviembre
de dos mil once, dirigido al interventor municipal de la colonia La Chácara de la zona
cinco de esta ciudad. E) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha dieciocho de
octubre de dos mil cinco, autorizada por el notario Jaime Amílcar González Dávila, a
requerimiento de las demandantes. F) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil once, autorizada por el notario Jorge Edwin
Villatoro Monroy.----------------------------------
DEL DIA PARA LA VISTA: Se señaló día y hora para la vista en la que únicamente
compareció la parte actora a presentar los alegatos correspondientes.-
CONSIDERANDO: I Que el artículo 39 de la Constitución Política de la República de
Guatemala garantiza la propiedad privada como un derecho inherente a la persona
humana, indicando que toda persona puede disponer libremente de sus bienes de
acuerdo con la ley, siendo un deber del Estado garantizar el ejercicio de este
derecho. El artículo 464 del Código Civil establece: “La propiedad es el derecho de
gozar y disponer de los bienes dentro de los límites y con la observancia de las
obligaciones que establecen las leyes.” El artículo 468 del mismo cuerpo legal
estatuye: “El propietario tiene derecho de defender su propiedad por los medios
legales y de no ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y vencido en
juicio.”. Asimismo el artículo 615 del citado código establece: “Tampoco es poseedor
el que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos propietario.” Que El artículo
229 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: se tramitarán en juicio
sumario: 1º. Los asuntos de arrendamiento y desocupación. El Articulo 237 del
mismo cuerpo legal establece que: “La demanda de desocupación puede ser
entablada por el propietario, por el que ha entregado un inmueble a otro con la
obligación de restituírselos o por los que comprueben tener derecho de poseer el
inmueble por cualquier título legítimo, y se da en contra de todo simple tenedor y del
intruso o en contra del que recibió el inmueble sujeto a la obligación antes dicha.”. La
juzgadora al hacer el análisis de las actuaciones estima que en cuanto a la
EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS
PLANTEADOS no puede llegar a prosperar, pues como se desprende de las
pruebas rendidas dentro del proceso y concretamente la certificación extendida por
el Registro de la Propiedad de la Zona Central, a la cual se concede pleno valor
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
probatorio, consta el derecho de propiedad inscrito a favor de las pro movientes, se
establece que tiene posiciones articuladas, no demuestran que tenga derecho de
propiedad ni posesión inscrito, sino que únicamente y debido al tiempo que tiene de
residir en el inmueble, manifiesta tener derecho de poseerlo, lo cual contradice el
contenido del artículo 615 del Código Civil ya citado, razón por la que dicha
excepción debe ser declarada sin lugar, además no cumple con lo establecido en el
artículo 617 del Código Civil, es decir demostrando lo contrario, razón por la que la
excepción relacionada debe declararse SIN LUGAR: debiéndose como
consecuencia declarar CON LUGAR: la demanda, pues la parte actora
cumple con demostrar su calidad de propietario del inmueble relacionado, calidad
que se ve reforzada con lo manifestado por el demando Alex Alonzo Monroy
Arrezaga al contestar la demanda, y comprobando con la copia simple del memorial
que dirigiera al Interventor Municipal de la Colonia la Chácara zona cinco De la
ciudad de Guatemala, que se tuvo como prueba dentro del proceso, con lo que se
refuerza que dicha persona carece de derecho de propiedad o posesión sobre el
referido bien debiendo hacerse las declaraciones que en derecho corresponden.
CONSIDERANDO II: Que el Artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se
tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la
otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la parte demandada al
pago de las costas causadas.----------------------------------------
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos citados y: 39 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 29, 31, 44, 45, 50, 66, 71. 75, 78, 79, 96,
126, 127, 128, 129, 130, 139, 177, 178, 194, 195, 196, 198, 229, 230, 234, 236,
237, 238, 240, 241 y 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 464, 465, 466,
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
468, 615, 617, del Código Civil; 16, 141, 142, 143, 165, de la ley del Organismo
Judicial.
POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al
resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la excepción perentoria de FALTA DE
VERADICIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS, por las razones
consideradas. II) CON LUGAR la demanda Sumaria promovida por las señoras
AGRIPINA POLANCO y DELFINA HERNANDEZ POLANCO contra los señores
ALEX ALONZO MONROY ARREAGA y BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA, por
las razones y consideradas. III) En consecuencia se ordena a los señores MARIO
ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES
así como a ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA
CANO para que en un plazo que no exceda de quince días a partir de que se
encuentre firme la presente sentencia, desocupen dicho inmueble, bajo
apercibimiento de ordenar su lanzamiento a su costa, si así no lo hicieren. IV) Se
condena a la parte demandada al pago de las costas producidas dentro del presente
proceso. NOTIFIQUESE.
F.
JUEZ
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
SECRETARIO (A)
EJECUTIVO OBLIGACIÓN DE ESCRITURAR
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUICIO EJECUTIVO DE OBLIGACION DE ESCRITURAR SEÑOR JUEZ DE
PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA. ANA MARIA JULAJUJ BEN, de treinta y seis años de edad, casada,
guatemalteca, Comerciante, de este domicilio, señalo dirección para recibir en la
Octava Avenida número veinte guion veintidós de la zona uno de esta capital Oficina
número cuatro Edificio Castañeda Molina, actúo bajo la Dirección y Procuración del
Abogado que me auxilia, atentamente comparezco ante usted a promover JUICIO
EJECUTIVO DE OBLIGACION DE ESCRITURAR, en contra de la Entidad mercantil
denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, quien para el efecto puede ser
notificada a través de su Representante Legal, en la Cuarenta y cinco calle numero
diecinueve guion cuarenta de la zona doce de esta ciudad capital Centro Comercial
El Gran
Portal, fundamento mi acción en los siguientes.
HECHOS:
Que con fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro celebre contrato de
Promesa de Compra venta de bien inmueble, con la Entidad Mercantil denominada
MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, de conformidad a documento privado con
legalización Notarial de firmas el cual acompaño a este memorial en copia simple.
Que la entidad mercantil antes referida a través de su representante legal señor
OSCAR ROLANDO FLORES SOTO, manifestó en el documento privado con
legalización notarial de firmas de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro,
que su representada era legitima propietaria de la Finca inscrita en el Registro de la
Propiedad de la zona central bajo el número CINCO MIL CINCUENTA Y CINCO
(5055) Folio CINCUENTA Y CINCO (55) del Libro doscientos cincuenta y uno E (251
E) de Guatemala, en la cual se estaba construyendo el condominio denominado
RESIDENCIALES REAL MINERVA, ubicado en Colinas de Minerva zona Once de
Mixco departamento de Guatemala prometiéndome en venta un local que se
identifica con el número Trece de la manzana H de la referida residencial, cuyas
características constan en el documento privado antes relacionado.
Que no obstante de haber celebrado contrato de Promesa de compra venta de bien
inmueble en documento privado con legalización notarial de firmas
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
pague al contado el precio total del local numero trece ubicado en la manzana H del
condominio denominado RESIDENCIALES REAL MINERVA, como lo acredito con la
Fotocopia simple del recibo de Caja numero ochocientos cincuenta de fecha
veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro y con fotocopia de Bauche de Cheque de
caja numero trescientos noventa y seis mil trescientos cuarenta y nueve veintitrés de
marzo del año dos mil cuatro vendido por el Banco Inmobiliario
Que pese a múltiples requerimientos la entidad mercantil denominada Monte Azul
Sociedad anónima a través de su Representante Legal no me a extendido mi
Escritura traslativa de dominio debidamente registrada por lo que me veo en la
necesidad de demandar en la Vía ejecutiva a efecto de lograr que la entidad antes
referida cumpla con su obligación de entregarme mi titulo de propiedad debidamente
registrado sobre el local numero trece de la manzana H del Condominio residencial
denominado REAL MINERVA, ubicado en Colinas de Minerva zona once de del
municipio de Mixco departamento de Guatemala del cual ya pague la totalidad de su
valor.
Que en virtud de que la entidad demandada renuncio al fuero de su domicilio de
conformidad al documento privado con legalización notarial de firmas de fecha
vientres de Marzo del año dos mil cuatro con el cual se me hizo la venta del
inmueble antes relacionado del cual ya pague el precio total de su valor.
Si en caso la entidad ejecutada se negare a otorgarme la escritura traslativa de
dominio que motiva la presente demanda solicito que a la misma se le
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
condene a la restitución de la Cantidad efectivamente paga por el Local se me
vendió siendo esta la Cantidad de DIECISIETE MIL QUETZALES EXACTOS ( Q
117,00.00) mas intereses calculados sobre la tasa bancaria de operaciones activa,
ya que la entidad ejecutada ofreció a través de su represéntate legal devolverme mi
dinero en caso de incumplimiento de otorgarme mi escritura traslativa de dominio
debidamente registrada, de conformidad al documento privado con legalización
notarial de firmas de fecha veintitrés de marzo del año dos mil cuatro.
Que al construirme al Registro General de la Propiedad de la zona Central solicite
una copia Electrónica de la finca de la cual se me ofreció que se vendería el Local
numero trece de la manzana H del Condominio denominado Residenciales REAL
MINERVA, ubicada en Colinas de Minerva zona once del municipio de Mixco
enterándome, que la finca numero CINCO MIL CINCUENTA Y CINCO (5055) Folio
CINCUENTA Y CINCO (55) del Libro doscientos cincuenta y uno E (251 E) de
Guatemala, se unifico con las fincas números cinco mil cincuenta y tres y cinco mil
cincuenta y cuatro (5053 y 5054) folios cincuenta y tres y cincuenta y cuatro ambas
del Libro doscientos cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) pasando a formase la
finca número quinientos treinta y siete (537) Folio numero treinta y siete (37) del
Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. Razón por la cual solicito
con carácter de precautorio la anotación de demanda sobre la finca número
quinientos treinta y siete (537) Folio numero treinta y siete (37) del Libro
cuatrocientos cuarenta y
dos E (442E) de Guatemala. Librándose el despacho respectivo al señor Registrador
General de la Propiedad de la Zona Central para los efectos pertinentes, lo antes
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
expuesto lo acredito con copia simple de la Copia electrónica que se me extendiera
en el Registro General de la Propiedad de la zona Central.
Que en caso de negativa de entregarme la Escritura traslativa de dominio por parte
del la entidad mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, y para
garantizar la devolución de la cantidad de DIECISIETE MIL QUETZALES EXACTOS
( Q 117,00.00) más intereses calculados sobre la tasa bancaria de operaciones
activa, solicito que se trabe embargo con carácter precautorio sobre las cuentas de
depósitos monetarios que la Entidad mercantil denominada MONTE AZUL
SOCIEDAD ANONIMA, posea en los Bancos de la República de Guatemala,
debiéndose oficiar para el efecto pertinentes a los Bancos del sistema.
FUNDAMENTO DE DERECHO
CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL: ARTICULO 327. Procede el juicio
ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos:.. 3.
Documentos privados suscritos por el obligado o por su representante y reconocidos
o que se tengan por reconocidos ante juez competente, de acuerdo con lo dispuesto
en los artículos 98 y 184; y los documentos privados con legalización notarial.
ARTICULO 338. Si la obligación consiste en el otorgamiento de escritura pública, al
dictar sentencia haciendo lugar a la
ejecución, el juez fijará al demandado el término de tres días para que la otorgue. En
caso de rebeldía, el juez otorgará de oficio la escritura, nombrando para el efecto al
notario que el interesado designe, a costa de este último.
P R U E B A S:
Ofrezco probar lo antes aseverado con los siguientes medios de convicción:
DOCUMENTAL: A) Documento privado con legalización notarial de firma de fecha
veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro suscrito por mi persona y con la Entidad
Mercantil MONTE AZUL, SOCIEDAD ANONIMA por medio de su representante
legal. B) Copia Electrónica de las fincas número CINCO MIL CINCUENTA Y CINCO
(5055) Folio CINCUENTA Y CINCO (55) del Libro doscientos cincuenta y uno E (251
E) de Guatemala, se unifico con las fincas números cinco mil cincuenta y tres y cinco
mil cincuenta y cuatro (5053 y 5054) folios cincuenta y tres y cincuenta y cuatro
ambas del Libro doscientos cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) las que
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
formaron la finca número quinientos treinta y siete (537) Folio numero treinta y siete
(37) del Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. C) Recibo de
Caja numero ochocientos cincuenta de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil
cuatro, extendido por la entidad mercantil denominada Monte Azul Sociedad
Anónima. D) Baucher del Cheque de Caja numero trescientos noventa y seis mil
trescientos cuarenta y nueve extendido por el Banco Inmobiliario. De fecha veintitrés
de Marzo del año dos mil cuatro, documentos que se me deberán devolver
dejándolos certificados en autos.
PRESUNCIONES: Presunciones legales que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
Que se acepte para su trámite el presente memorial.
Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
Que se tome nota del lugar que señalo para notificar a la entidad Mercantil
denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA.
Que se tome nota del Abogado que me auxilia.
Que se tengan por presentados y ofrecidos los medios de prueba individualizados
con citación de la parte contraria, consistentes en los siguientes documentos: a)
Documento privado con legalización notarial de firma de fecha veintitrés de Marzo
del año dos mil cuatro suscrito por mi persona y con la Entidad Mercantil MONTE
AZUL, SOCIEDAD ANONIMA por medio de su representante legal. b) Copia
Electrónica de las fincas número CINCO MIL CINCUENTA Y CINCO (5055) Folio
CINCUENTA Y CINCO (55) del Libro doscientos cincuenta y uno E (251 E) de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Guatemala, se unifico con las fincas números cinco mil cincuenta y tres y cinco mil
cincuenta y cuatro (5053 y 5054) folios cincuenta y tres y cincuenta y cuatro ambas
del Libro doscientos cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) las que formaron la
finca número quinientos treinta y siete (537) Folio numero treinta y siete (37) del
Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. c) Recibo de Caja
numero ochocientos cincuenta de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro,
extendido por la entidad mercantil denominada Monte Azul Sociedad Anónima. D)
Baucher del Cheque de Caja numero trescientos noventa y seis mil trescientos
cuarenta y nueve extendido por el Banco Inmobiliario. De fecha veintitrés de Marzo
del año dos mil cuatro.
Que los documentos antes referidos me sean devueltos dejándolos certificados en
autos.
Que se decrete el Embargo precautorio sobre las cuentas de depósitos monetarios
que la entidad mercantil MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA posea en el sistema
bancario nacional oficiándose a los Bancos como en derecho corresponda.
Que con carácter de precautorio se mande a notar la presente demanda sobre la
finca número quinientos treinta y siete (537) Folio número treinta y siete
(37) del Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala, propiedad de la
entidad ejecutada. Librándose para el efecto el despacho respectivo.
Que se califique el titulo en cual fundo la presente Ejecución para los efectos de
darle tramite a la misma. 10. Que se de audiencia a la Entidad mercantil denominada
MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, por el plazo que en derecho corresponde.
DE FONDO:
1. Que al Dictar Sentencia se declare: a) Con lugar la presente demanda en la Vía
Ejecutiva de obligación de Escriturar en contra de la Entidad mercantil
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
denominad MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, o en su defecto que se obligue a
la entidad mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA a
devolverme el precio efectivamente pagado sobre local numero trece ubicado en la
manzana H del Condominio REAL MINERVA ubicado en Colinas de Minerva zona
once del municipio de Mixco departamento de Guatemala, cantidad que asciende a
la cantidad de la cantidad de DIECISIETE MIL QUETZALES EXACTOS ( Q
117,00.00) mas intereses calculados sobre la tasa bancaria de operaciones activa.
B) Que se condene en costas a la entidad mercantil denominada MONTE AZUL
SOCIEDAD ANONIMA.
CITA DE LEY: Fundo mis peticiones en las normas citadas y lo preceptuado en los
artículos siguientes: 25 al 30, 44, 50, 51, 61, 62, 63, del 66 al 72, 75, 79, 81,
98,106, 107, 130, 132, 133. 134, 135, 136, 134, 135, 136, 137, 138, 139,140,
141, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160. 161. 162. 163. 164.165.
166.167.168.169.170 171,172,173,174,175,176,177,178, 179, 180,
181,182,183,184,185,186,187188,189,190, del CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y
MERCANTIL, 141,142,143,144,147. DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL,
Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos. Guatemala, 31
de marzo de 2017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA,
VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.-------------
I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente
respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma
solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se
admite para su trámite la JUICIO EJECUTIVO DE LA OBLIGACION DE
ESCRITURAR, Y por el plazo de CINCO DIAS se confiere audiencia a la parte
demandada para que conteste la demanda o adopte la actitud procesal que
considere pertinente; así mismo deberá señalar lugar para recibir notificaciones
dentro del perímetro legal, bajo apercibimiento de continuar notificándole por los
estrados del tribunal, para la notificación respectiva líbrese el despacho
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
correspondiente; IV.- Se tienen por ofrecidos los medios de prueba individualizados
en el apartado respectivo; V.- Se decreta la medida solicitada, para el efecto ofíciese
como corresponde; VI.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos
25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83,
106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
40 -REDACCION DE LA SENTENCIA
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBAN. COBÁN,
ALTA VERAPAZ, TRES DE MARZO DE DOS MIL DIEZ: IDENTIFICACION DE LAS
PARTES: PARTE ACTORA: El señor JOSÉ FELIPE
HERRERA ENRIQUEZ. Actúa con el auxilio del abogado JULIO ROBERTO
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
GULARTEESTRADA.
PARTE DEMANDADA: La señora CATALINA LOPEZ DE BESTEMBERG,
representada a través de su Mandataria Judicial con Representación JUANA LOPEZ
HERRERA. Actúa con el auxilio del Abogado SANDI ROSARIO GRIJALVA
CATALAN CLASE Y TIPO DE PROCESO: El presente proceso se refiere a JUICIO
DE EJECUCION ESPECIAL DE LA OBLIGACIÓN DE ESCRITURAR.OBJETO DEL
PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA: Conocer
y resolver el Recurso de Apelación interpuesto por el actor JOSÉ FELIPE HERRERA
ENRIQUEZ, en contra de la sentencia de fecha diez de diciembre del año dos mil
nueve, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Baja Verapaz. RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL FALLO RECURRIDO:A)
Hechos relacionados con la sentencia apelada: Los hechos expuestos en el
memorial de demanda y el memorial de oposición, aparecen resumidos
correctamente en la sentencia analizada. La sentencia apelada, en su parte
resolutiva declaró: “I) SIN LUGAR el presente Juicio Ejecutivo Especial de
Obligación de Escriturar promovido por JOSE FELIPE HERRERA ENRIQUEZ
promovido en contra de CATALINA LOPEZ, único apellido, representada en el
presente juicio por JUANA LOPEZ HERRERA; II) CON LUGAR OPOSICION y la
Excepción de Ineficacia del Título en que se Basa la Ejecución interpuestas por la
ejecutada CATALINA LOPEZ, único apellido, representada en el presente juicio por
JUANA LOPEZ HERRERA; III) No hay especial condena en costas por la razón
considerada; IV) Notifíquese
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
para los efectos legas; B) de la pruebas aportadas POR LA PARTE ACTORA: La
parte actora aportó documentos y presunciones legales y humanas, las que se
describen en la sentencia de primera instancia. POR LA PARTE DEMANDADA: La
parte demandada aportó documentos; los cuales también El juez de primera
instancia sujetó a prueba los siguientes hechos: a) Establecer la existencia física y
formal, del inmueble relacionado en la demanda de ejecución y en la oposición de la
misma; b) Establecer si es procedente fijar plazo a la ejecutada para que otorgue la
Escritura Pública Traslativa de Dominio del inmueble relacionado en autos a favor
del ejecutante JOSE FELIPE HERRERA ENRIQUEZ y, en caso de rebeldía, que el
Juez otorgue la respectiva escritura pública; c) Si es procedente condenar en costas
a la parte vencida.
Tramite de segunda instancia Recibidas las actuaciones en esta
instancia, se le dio trámite al recurso de apelación y se señaló audiencia para la
VISTA, ocasión en la cual, la parte apelante (actor) no presentó sus alegatos, solo la
parte demandada.
CONSIDERANDO I
El Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Art. 329. (Audiencia al ejecutado).
Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y si lo
considera suficiente…y dará audiencia por cinco días al ejecutado, para que se
oponga o haga valer sus excepciones”; “Art. 331. (Oposición del ejecutado). Si el
ejecutado se opusiere, deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la
prueba pertinente. Sin estos requisitos, el juez no le dará trámite a la oposición. Si el
demandado tuviere excepciones que oponer, deberá deducirlas todas en el escrito
de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o sin ella,
mandará a recibir las pruebas, por el término de diez días comunes a ambas partes,
si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare necesario. En ningún caso se
otorgará término extraordinario
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
de prueba”; “Art. 332. (Sentencia). Vencido el término de prueba, el juez se
pronunciará sobre la oposición y, en su caso, sobre todas las excepciones
deducidas…La sentencia de Segunda Instancia, en los casos en que la excepción
de incompetencia fuese desechada en el fallo de Primera, se pronunciará sobre
todas las excepciones y la oposición, siempre que no revoque lo decidido en materia
de incompetencia…”; “Art. 334. (Recursos). En el juicio ejecutivo únicamente el auto
en que se deniegue el trámite a la ejecución, la sentencia y el auto que apruebe la
liquidación, serán apelables. El tribunal superior señalará día para la vista dentro de
un término que no exceda de cinco días, pasado el cual resolverá dentro de tres
días, so pena de responsabilidad personal”; “Art. 338. (Ejecución de la obligación de
escriturar). Si la obligación consiste en el otorgamiento de escritura pública, al dictar
sentencia haciendo lugar a la ejecución, el juez fijará al demandado el término de
tres días para que la otorgue. En caso de rebeldía, el juez otorgará de oficio la
escritura, nombrando para el efecto al notario que el interesado designe, a costa de
éste último.”
CONSIDERANDO II
Al analizar las actuaciones, esta Sala establece que el señor JOSÉ FELIPE
HERRERA ENRIQUEZ interpuso Recurso de Apelación en contra de la sentencia de
fecha diez de diciembre de dos mil nueve, dictada por el Juzgado de Primera
Instancia Civil y Económico Coactivo de Baja Verapaz, sin expresar los agravios que
le causan la misma, y solamente manifestó ante el Juez a quo “No estando conforme
con la totalidad de la sentencia en referencia, comparezco por este acto
interponiendo RECURSO DE APELACIÓN en contra de la misma, solicitando que
una vez otorgado dicho recurso se eleven los autos a la Honorable Sala
Jurisdiccional con sede en la ciudad de Cobán, Alta Verapaz, donde expresaré mis
agravios.” Recibidos los autos en esta instancia, tratándose de Juicio Ejecutivo, y de
conformidad con el segundo párrafo del artículo 334 del Código Procesal Civil y
Mercantil, se señaló la vista para el día veintiséis de febrero de dos mil diez,
incluyendo el plazo por la distancia; sin embargo, el apelante no compareció a
presentar su alegato en el día y hora señalados, ocasión, en la cual tenía la
oportunidad de exponer sus agravios. Respecto al uso del Recurso de Apelación y el
momento oportuno para expresar los agravios, el autor guatemalteco Mario Aguirre
Godoy en su obra “Derecho Procesal Civil de Guatemala”; tomo dos, página 439, se
refiere al tema señalando: “(…) Por la amplitud con que nuestro sistema regula el
recurso de apelación, este puede introducirse genéricamente, es decir, sin motivarlo,
mediante la simple alegación de inconformidad con la resolución que se impugna; y
porque los agravios pueden expresarse en distintas oportunidades en Segunda
Instancia, bien sea con ocasión de la audiencia que corre la Sala para que se haga
uso del recurso o en el día de la vista del mismo (…)”. En el presente caso, esta Sala
advierte que de conformidad con el artículo 603 del
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Código Procesal Civil y Mercantil, “…La apelación se considerará solo en lo
desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente impugnado…”, por lo que
no se conocen cuáles son los agravios que la sentencia apelada le causan al señor
JOSÉ FELIPE HERRERA ENRIQUEZ; además, no se puede presumir de oficio esos
agravios, porque existiría una actitud de parcialidad o preferencia hacia al apelante,
lo cual no se puede admitir bajo ningún punto de vista. De conformidad con el
principio de congruencia, los Tribunales se encuentran limitados para resolver lo que
exclusivamente se les pide, no pueden hacerlo de oficio; y en el presente caso, se
desconoce qué pretende el apelante, no se sabe si pretende que se modifique o se
revoque la resolución apelada (que tiene dos consecuencias totalmente distintas, en
caso de prosperar el Recurso de Apelación, de conformidad con el artículo 610 del
Código Procesal Civil y Mercantil), debido a que no existe una petición de fondo en
tal sentido, ni siquiera en el memorial de interposición del recurso de apelación,
presentado ante el Juzgado de Primera Instancia. No obstante lo
anterior, esta Sala realiza el estudio respectivo de la sentencia apelada,
encontrándose la misma debidamente fundamentada, fáctica y jurídicamente, por lo
que es razonable que el Juez a quo haya declarado sin lugar el Juicio Ejecutivo
Especial de Obligación de Escriturar promovido por el apelante, y con lugar la
Oposición y la Excepción de Ineficacia del Título interpuestas por la parte ejecutada;
fundamentalmente porque el título en que el actor funda su demanda, consistente en
certificación de diligencias de prueba anticipada en donde consta la confesión ficta
de la parte ejecutada, no es suficiente en virtud de que no cumple con lo que
dispone el artículo 327, numeral 2º, del Código Procesal Civil y Mercantil, debido a
que el ejecutante no acreditó la existencia ni aportó al juicio el principio de prueba
por escrito, como requisito fundamental para que pueda prosperar su pretensión. Por
los razonamientos anteriores, el recurso de apelación interpuesto debe ser declarado
sin lugar, y como consecuencia, se debe confirmar la sentencia apelada.
CITA DE LEYES: Artículos citados 1, 2, 4, 12, 29, 39, 203 y 204 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 18, 25, 26, 28, 29, 31,
44, 50, 51, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 79, 98, 106, 107, 126, 127, 128, 129,
130, 139, 177, 178, 186, 194, 195, 327, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338, 572,
573, 574, 575 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 45, 57, 88, 89, 90,
91, 108, 141, 142, 143, 147 y 148 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Esta Sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver, DECLARA;
I) SIN LUGAR la demanda planteada por JOSÉ FELIPE HERRERA ENRIQUEZ, en
contra de la sentencia de fecha diez de diciembre de dos mil nueve, dictada por el
Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Baja Verapaz; II) Como consecuencia, se confirma la sentencia apelada.
Notifíquese, y con certificación de lo resuelto, devuélvase el expediente primer grado
al juez de origen Hérman Rigoberto Tení Pacay, Magistrado Presidente; Rogelio Can
Si, Magistrado Vocal Primero; Gustavo Adolfo Morales Duarte, Magistrado Vocal
Segundo. Víctor Armando Jucub Caal, Secretario.
41- ESCRITO DE ACLARACION Y AMPLIACION
Juez quinto de primera instancia del ramo civil del departamento de Guatemala
Eduardo José Duarte Tovar, de datos de identificación y calidad en la que actuó
acreditada en autos respetuosamente vengo a interponer el RECURSO DE
ACLARACION Y AMPLIACION EN CONTRA DE LA RESOLUCION DE VEINTE DE
OCTUBRE DEL DOS MIL DIECISIETE.
HECHOS
Con fecha veinte de octubre del presente años me fue notificada la resolución del
auto que da lugar a la excepción de demanda defectuosa. En la cual no tengo claro
las literales a) y solicito que se me amplié la literal b) las cuales son ambiguas y
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
perjudican el proceso ordinario de divorcio. Y de conformidad con el artículo 596 me
encuentro en tiempo para interponer este recurso
DE LA ACLARACION
La literal a) me indica que da lugar la excepción planteada por la parte demandada
con fecha diez de septiembre del año en curso y en ese mismo párrafo vuelve a
indicar otra fecha, en la cual ninguna de las dos es correcta la
fecha de interposición en dicho memorial fue diez de agosto del presente año por lo
consiguiente solicito que se aclare la literal descrita.
DE LA AMPLIACION
L b) dicho auto declara con lugar la excepción de defectuosa, pero en ningún
momento indica si a la parte demanda le da un plazo para subsanar lo mal planteada
que esta la demanda o si rechaza el presente escrito inicial por lo cual me crea
dudas y solicito a este honorable juzgador que me aclare lo que intenta darme a
entender.
En mi memorial de demanda defectuosa solicite que se condene a costas a la parte
actora de este proceso por los gastos que realice por la dirección y procuración, lo
cual en ninguno de las literales no resuelve lo solicitado por lo cual ante usted
honorable Juzgador pido que se me amplié en presente auto…. FUNDAMENTO DE
DERECHO
Artículo 596. (Procedencia). Cuando los términos de un auto o de una sentencia
sean obscuros, ambiguos o contradictorios, podrá pedirse que se aclaren. Si se
hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre que versare el proceso, podrá
solicitarse la ampliación.
La aclaración y la ampliación deberán pedirse dentro de las cuarenta y
ocho horas de notificado el auto o la sentencia.
Artículo 597. (Trámite y resolución). Pedida en tiempo la aclaración o la ampliación
se dará audiencia a la otra parte por dos días, y con su contestación o sin ella, se
resolverá lo que proceda. En estos casos, el
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
término para interponer apelación o casación del auto o de la sentencia, corre desde
la última notificación del auto que rechace de plano la aclaración o ampliación
pedida, o bien el que los resuelva.
PRUEBAS
Documentos
Resolución que me fue Notificada con fecha veinte de septiembre del presente año
en el cual anteriormente explique lo ambiguo que resulta ser y la ampliación sobre lo
solicitado en la interposición de Demanda Defectuosa.
Presunciones
Tanto como legales y humanas que resulte del proceso.
PETICIONES
Que se admita para su trámite el presente Memorial que contienen lo Recurso de
Aclaración y Ampliación.
Que se admitan los medios de prueba.
Que se de audiencia al demandado por el término de dos días
Que en su momento procesal se declare con lugar los Recurso de Aclaración y
Ampliación sobre los puntos expuestos y sobre lo solicitado en el memorial de
interposición de la Excepción de Demanda Defectuosa.
CITAS DE LEY: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
siguientes: 2, 4, 6, 18, 25, 26, 28, 31, 44, 61, 62, 66-79, 98, 106, 598, 599
Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 10, 67,95,141,142,143 de la Ley del Organismo
Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala, 20 de septiembre del 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL:
GUATEMALA, VEINTICINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE --.
I.- Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la
dirección y procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar
para recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL RECURSO
DE ACLARACION Y AMPLIACIÓN IV.-.- Lo demás solicitado presente para su
oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71,
79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
42-REVOCATORIA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL
DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ.
JESUS ABRAHAM QUIÑONEZ SANCHEZ, de datos de identificación personal
consignados dentro del proceso arriba identificado atentamente comparezco ante
usted a interponer RECURSO DE REVOCATORIA en contra del DECRETO
PROFERIDO POR ESTE JUZGADO CON FECHA TREINTA Y UNO
DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, con base en los siguientes:
HECHOS
Que con fecha once de noviembre del presente año fui legalmente notificado de la
resolución ya relacionada proferida por este juzgado en la cual el señor juez de oficio
resuelve aclarar el decreto dictado por este mismo juzgado con fecha veintidós de
julio del presente año y siendo que de conformidad con la ley la aclaración procede
únicamente a petición de parte y únicamente contra autos y sentencias pido de
forma respetuosa que dicha resolución quede sin efecto y en consecuencia el señor
juez resuelva con lugar el recurso de nulidad planteado por mi persona toda ves de
que si bien es cierto por un error de este juzgado a la contraparte equivocadamente
se le denomino parte actora también es cierto que dicha resolución fue legalmente
notificada de forma personal por lo que pudo haber interpuesto los recursos
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
que la ley otorga.
Por lo antes expuesto pido al señor juez resuelva como en derecho
corresponda.
FUNDAMENTO DE DERECHO CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL:
Artículo 51 (Pretensión procesal) la persona que pretenda hacer efectivo un derecho,
o que se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma prescrita en
este código.
Artículo 598 (Procedencia de la revocatoria)…La parte que se considere afectada
también puede pedir la revocatoria de los decretos dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la ultiman notificación. Ambos artículos del Código Procesal Civil y
Mercantil, y la ley del Organismo judicial en su artículo 46 (horas) estipula: …Si se
tratare de la interposición de un recurso, el plazo se computara a partir del momento
en que se inicia la jornada laborable del día hábil inmediato siguiente.
PETICIÓN
Que se acepte para su trámite el presente memorial.
Que se tenga por presentado el recurso de revocatoria en contra de la resolución de
fecha treinta y uno de agosto del presente año y que al resolver el señor juez declare
con lugar el presente recurso y en
consecuencia se deje sin efecto alguno dicha resolución dictando la que en derecho
corresponde.
CITAS DE LEY: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos siguientes:
2, 4, 6, 18, 25, 26, 28, 31, 44, 61, 62, 66-79, 98, 106, 598, 599
Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 10, 67,95,141,142,143 de la Ley del Organismo
Judicial. Acompaño dos copias del presente memorial.
Antigua Guatemala, 14 de noviembre del 2005.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL: GUATEMALA, VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL
DIEZ.------------
I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente
respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma
solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se
admite para su trámite EL RECURSO DE REVOCATORIA IV.-.- Lo demás solicitado
presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,
67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253,
254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
RECURSO DE REPOSICION
HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL
DE QUETZALTENANGO.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de datos de identificación personal
conocidos dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente memorial;
ante ustedes en forma respetuosa comparezco y para el efecto:
E X P O N G O:
El día de hoy a las trece horas me fue notificada la resolución dictada por esa
Honorable Sala con fecha diez de julio del año dos mil siete. En ella se niega trámite
a la EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN argumentándose que es
extemporánea por haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con dicha
resolución porque: a tenor del artículo 120 del Código Procesal Civil y Mercantil, es
una de las excepciones que pueden oponerse "en cualquier estado del proceso".
Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún pendiente de
sentencia definitiva y la Ley antes citada establece que puede oponerse en cualquier
estado, de donde el haberse efectuado la vista no precluye el derecho o facultad de
hacer valer la excepción aludida. Prueba de ello es que la acumulación, puede
pedirse "hasta antes de dictarse Sentencia" (Artículo 541 del código procesal Civil y
Mercantil). Se deduce que un proceso se encuentra en estado, mientras no se haya
dictado la sentencia de segunda Instancia. Con fundamento en las razones
expuestas interpongo en tiempo RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución
antes indicada ya que la misma tiene, por sus efectos, el carácter de auto y es
originario de esa Honorable Sala Jurisdiccional.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
"Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio
por el Juez que los dictó. La parte que se considere afectada también
puede pedir la revocatoria de los decretos. " Artículo 598 del Código Procesal
Civil y Mercantil.
P E T I C I Ó N:
Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en derecho
corresponde.
Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del Auto
emitido por la Honorable Sala, con fecha diez de Julio del año dos mil siete, dentro
del Juicio Ordinario de Reivindicación bajo el número 44-07 a cargo del oficial
segundo, se otorgue audiencia a la otra parte por el plazo de dos días; y en su
oportunidad se le resuelva declarando procedente y en consecuencia se dé el
trámite debido a la excepción a la excepción de prescripción por mi interpuesta.
CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62- 63-
64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-
113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-
146-147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-
191-194-195-196-198-229-230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-
597-598-599 Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143-160-161 de la Ley del
Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República de
Guatemala. Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
RECURSO DE APELACION
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE
GUATEMALA DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cuatro años de edad,
casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar para
señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle once
guion treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos cuatro “A” del
edificio Torres Embajador de esta Ciudad Capital. Actúo bajo mi propia dirección y
procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con representación de la
señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio
de la escritura Pública número cuarenta, autorizada en está ciudad con fecha cuatro
de octubre de dos mil cinco, por el Notario Juan Antonio Aceituno López,
debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes, del Archivo General de
Protocolos del Organismo Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y
respetuosa comparezco ante usted a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN,
EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN. DE FECHA VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE
DOS MIL SIETE.
Y, para el efecto .
EXPONGO:
Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de diciembre del año dos
mil siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual resuelven SIN LUGAR EL
RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Encontrándome en el tiempo establecido en la ley para la interposición del Recurso y
en virtud de que estoy en total desacuerdo con lresolución. Presento Recurso de
Apelación contra dicha resolución solicitando que sean remitidas a la brevedad
posible las actuaciones procésales que constan en ese Juzgado, a la Sala
correspondiente donde presentaré mis agravios.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda hacer
efectivo un derecho, o que declarare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en
la forma prescrita en este Código...
Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en contrario,
únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas que pongan
fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los
autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada.
PETICION:
Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus
antecedentes..
Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE
APELACIÓN, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE
DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de la cual
DECLARA: l) SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE
LA LEY, presentado por mi persona.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala
correspondiente para lo que haya lugar.
CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31, 44,
50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17 de la
Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del Organismo Judicial.
Acompaño cuatro copias del presente memorial. Guatemala, 31 DE MARZO DE
2017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA,
VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.------------
I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente
respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma
solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se
admite para su trámite EL RECURSO DE APELACION IV.-.- Lo demás solicitado
presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,
67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253,
254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
45 -RECURSO DEL ESCRITO DE OCURSO DE HECHO
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA DE LA CORTE
DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cinco años de edad,
casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, me identifico con la
cédula de vecindad número de orden B guión dos y de registro nueve mil trescientos
cinco, extendida por el Alcalde Municipal de Ciudad Vieja del Departamento de
Sacatepéquez. Señalo como lugar para recibir notificaciones mi Oficina Profesional
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
ubicada en LA DIECINUEVE CALLE ONCE GUIÓN TREINTA Y CUATRO DE LA
ZONA UNO, SEGUNDO NIVEL, OFICINA DOSCIENTOS CUATRO “A” EDIFICIO
TORRES EMBAJADOR, DE ESTA
CIUDAD CAPITAL. Actuó bajo mi propia dirección y procuración y en calidad de
Mandataria Especial Judicial con Representación de la señora AURA DEL
TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio de la Escritura
Pública Número cuarenta, autorizada en está Ciudad con fecha cuatro de octubre de
dos mil cinco, por el Notario Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en
el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos del Organismo
Judicial, y que obra dentro del expediente arriba identificado. De manera atenta y
respetuosa comparezco ante ustedes a INTERPONER OCURSO DE HECHO EN
CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTICINCO DE ENERO DE DOS
MIL OCHO EMITIDA POR EL JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL
DEPARTAMENTO DE Guatemala, DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO DE
DIVORCIO NÚMERO: 11544-2007.
Oficial y Notificador: 1º. Y, para el efecto.
EXPONGO
l. Que fui notificada de la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho,
emitida por el Juzgado Cuarto de Familia del Departamento de Guatemala, en la que
en su numeral Romanos II) me indican que: se rechaza el recurso de apelación
interpuesto por NORA EVELYN GARCÍA PENAGOS en la calidad con que actúa, en
contra de la resolución de fecha veintidós de diciembre de dos mil siete, en virtud de
que la misma no es apelable, toda vez que el incidente no se tramitó en cuerda
separada.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
ll. Encontrándome en el tiempo establecido en la Ley para la interposición del
presente OCURSO de HECHO, y en virtud de que estoy en total desacuerdo con la
resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, emitida por el Juzgado
Cuarto de Familia del departamento de Guatemala en donde no se le da trámite al
recurso de apelación presentado por mi persona en la calidad con que actúo.
MOTIVOS DE MI INCONFORMIDAD:
Los motivos de mi inconformidad son los siguientes:
a) Con fecha treinta y uno de octubre, interpuse ante el Juzgado Cuarto de Familia
del departamento de Guatemala, un Recurso de Nulidad Por violación de ley en
contra de la resolución de fecha quince de octubre de dos mil siete, por medio de la
cual me declararon rebelde y abrieron a prueba el presente juicio por el plazo de
treinta días, pero es el caso señores Magistrados que al emitir el señor Juez del
Juzgado Cuarto de familia del departamento de Guatemala esa resolución, SE
VIOLA LA LEY, por cuanto se estaba aceptando
para su trámite el memorial en donde la parte contraria, solicitaba que se me
declarara rebelde, a un cuando el emplazamiento no me había sido notificado
legalmente como obra en autos.
El diecinueve de septiembre de dos mil siete, fui notificada de la resolución de fecha
seis de agosto de dos mil siete, ocho días, después de la fecha que me estaban
señalando para la audiencia de junta conciliatoria, dicha resolución que por
imperativo legal debió haberse notificado personalmente por tratarse de la
notificación de la demanda presentada en mi contra o en su caso, de acuerdo al
Artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, si no me encontraron,
debieron razonar la cédula, tuviera validez dicha notificación, si se la hubieran
entregado a un mi familiar o domestico o a cualquier otra persona que viviera en mi
casa, y si se hubiera negado a recibirla la hubieran fijado en la puerta, pero en el
caso de está notificación tuve conocimiento mucho después, ya que la entregaron en
otra oficina, que no era la mía y la cual la encontré hasta el mes.
Dicha notificación ES NULA, fundamentándome en el artículo setenta y uno del
Código Procesal Civil y Mercantil, porque fue hecha en forma distinta a lo regulado
por la ley, y porque FUE NOTIFICADA EL DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL SIETE, ocho días después de la audiencia que habían señalado para el once de
septiembre de dos mil siete,(ver fechas en cédulas que obran en autos) y según el
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Artículo setenta y cinco del Código Procesal Civil y Mercantil las notificaciones deben
de notificarse dentro de
veinticuatro horas y no un mes y trece días después, en tal sentido no podían
decretar la rebeldía mientras no me notificaran la resolución de fecha seis de agosto
de dos mil siete de acuerdo a la ley. Por lo que no estaba ligada al proceso, y según
el Artículo ciento doce inciso b. del Código Procesal Civil y Mercantil, uno de los
efectos procésales del emplazamiento es sujetar a las partes a seguir el proceso
ante el Juez emplazante.
Señores Magistrados, la resolución de Emplazamiento, de fecha seis de agosto de
dos mil siete y notificada el diecinueve de septiembre del año dos mil siete, que
como lo indique con anterioridad, no me fue notificada personalmente ya que la
encontré por suerte en otra oficina que no era la mía, pero tomando como base esta
cedula de notificación de fecha diecinueve de septiembre de dos mil siete el
emplazamiento es por nueve días los cuales vencían el dos de octubre de dos mil
siete.
El día primero de octubre de dos mil siete un día antes de que venciera el
emplazamiento presenté un memorial excusándome por enfermedad y solicitando un
nuevo día y hora para la celebración de la junta conciliatoria que había decretado de
oficio para el uno de octubre de dos mil siete, aquí estábamos a un día de que se
venciera el emplazamiento.
El emplazamiento es perentorio pero necesario que la parte actora lo solicite ya que
mientras no lo haga no se puede declarar la rebeldía por tal razón manifiesto que el
día nueve de octubre de dos mil siete solicité que se celebrara nueva junta
conciliatoria y me resolvieron el diez de octubre del año dos mil
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
siete, en está resolución desde el numeral romanos I) hasta el numeral romanos IV,
ellos resolvieron que me tenían apersonada al proceso, que tomaban nota del lugar
para recibir notificaciones y me reconocían con la calidad con la que estaba
actuando, hasta ese momento la parte actora no había solicitado me declararán
rebelde, sino hasta el once de octubre de dos mil siete, dos días después de
apersonarme al Juzgado ha solicitar nueva junta conciliatoria. Por lo que ya no
procedía se me declarará rebelde.
Por las anteriores razones fue presentado EL RECURSO DE NULIDAD POR
VIOLACIÓN DE LEY EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA QUINCE
DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, el cual era procedente, ya que se me estaba
declarando rebelde, tomando como bien hecha la notificación de fecha diecinueve de
septiembre de dos mil siete, en donde se me indicaba que debía celebrarse
audiencia de junta conciliatoria el once de septiembre de dos mil siete y la cual fue
notificada el diecinueve de septiembre de dos mil siete, ocho días después misma
que no fue entregada a mi persona. Al presentar el Recurso de Nulidad le dieron
trámite el dos de noviembre de dos mil siete, sin manifestar en ninguno de los
numerales si tenía efectos suspensivos o no, pero por haberse celebrado las
audiencias que el señor Juez ya había fijado, ES EVIDENTE QUE SE ESTABA
TRAMITANDO EN CUERDA SEPARADA.
y con fecha veintidós de diciembre del año dos mil siete, el señor Juez declara SIN
LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY, aduciendo
que las audiencias de junta conciliatoria en ésta clase de juicios, no son
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
obligatorias sino optativas por el juzgador conforme al artículo noventa y siete del
código Procesal civil y Mercantil, argumento que es contrario al Artículo once de la
Ley de Tribunales de Familia, ya que este Artículo indica que no es una facultad del
Juez sino es un deber para que se lleve ese tipo de juntas conciliatorias.
Por lo que con fecha veintidós de enero de dos mil ocho, interpuse Recurso de
Apelación en contra de dicha resolución, en virtud de mi desacuerdo con la misma,
de lo cual solicite que fueran remitidas a la brevedad posible las actuaciones
procésales que constaban en ese Juzgado, a la Sala correspondiente. Y con fecha
veinticuatro de abril de dos mil ocho, tres meses después fui notificada de la
resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, en la que en su numeral
Romanos II ) me indican que se rechaza el recurso de Apelación interpuesto por mi
persona, en virtud de que la misma no es apelable, toda vez que el incidente no se
tramitó en cuerda separada.
Por lo que se pueden dar cuenta señores Magistrados la Apelación es Procedente
ya que en el momento en que le dieron tramite al Recurso de Nulidad, en ninguno de
sus numerales indicaron que tenía efectos suspensivos o no, mas sin embargo
continuaron con las actuaciones normales sin suspender ninguna de ellas por lo que
es evidente que fue tramitado en cuerda separada. Por lo que a los señores
Magistrados con todo respeto solicito, que a la brevedad posible, soliciten las
actuaciones procésales al Juzgado Cuarto de Familia del Departamento de
Guatemala.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Ocurso de hecho. Artículo 611 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Cuando el juez
inferior haya negado el recurso de apelación procediendo éste, la parte que se tenga
por agraviada, puede ocurrir de hecho al superior, dentro del término de tres días de
notificada la denegatoria, pidiendo se le conceda el recurso.
PETICIÓN
Se admita para su trámite el presente memorial.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Se tenga por interpuesto el OCURSO DE HECHO en contra de la resolución de
fecha veinticinco de enero de dos mil ocho. .
Solicito a los Honorables Magistrados, soliciten a la brevedad posible las
actuaciones procésales que consten en el Juzgado Cuarto de Familia.
Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones
Que se declare con lugar EL OCURSO DE HECHO PRESENTADO.
Que AL ESTAR DECLARADO CON LUGAR EL OCURSO DE HECHO SE ordene a
donde corresponda para que se le dé tramite al recurso de apelación denegado, en
virtud de que por lo ya expuesto si es apelable esa resolución.
Acompaño ocho copias al presente memorial.
Guatemala, 31 de marzo de 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL:
GUATEMALA, VEINTIOCHO DE CINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE
--.
I.- Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la
dirección y procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar para
recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL RECURSO DE
OCURSO DE HECHO IV.-.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad.
Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106,
107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
46- RECURSO DE NULIDAD
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE
GUATEMALA DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cuatro años de edad,
casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar para
señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle once
guion treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos cuatro “A” del
edificio Torres Embajador de está Ciudad Capital. Actúo bajo mi propia dirección y
procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con representación de la
señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio
de la escritura Pública número cuarenta, autorizada en está ciudad con fecha cuatro
de octubre de dos mil cinco, por el Notario Juan Antonio Aceituno López,
debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes, del Archivo General de
Protocolos del Organismo Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y
respetuosa comparezco ante usted a INTERPONER RECURSO DE NULIDAD, POR
VIOLACIÓN DE LEY, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN. DE FECHA QUINCE DE
OCTUBRE
DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto
EXPONGO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que he sido notificada de la resolución de fecha quince de octubre del año dos mil
siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual me declaran rebelde y se abre a
prueba el presente juicio por el plazo de treinta días.
Al dictar el juzgado, esa resolución SE VIOLA LA LEY, por cuanto se está aceptando
para su trámite el memorial en donde se solicita que se me declare rebelde, aun
cuando el emplazamiento no me ha sido notificado legalmente.
La resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, misma que obra en autos, fue
notificada el día diecinueve de septiembre de dos mil siete, habiendo transcurrido
ocho días, de la fecha que me estaban señalando para la audiencia de junta
conciliatoria, siempre en relación a la resolución de fecha seis de agosto del año dos
mil siete, ésta es una resolución que por imperativo legal debió haberse notificado
personalmente por tratarse de la notificación de la demanda presentada en mi contra
o en su caso, de acuerdo al Artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y
Mercantil.
Por lo antes expuesto, la notificación de fecha seis de agosto de dos mil siete, con
fundamento en el artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil es
NULA, por haber sido hecha en forma distinta a lo
regulado por la ley, y por estar notificando ocho días después una audiencia que
debía haberse realizado el once de septiembre de dos mil siete.
Apoyada en el Artículo setenta y cinco del Código Procesal Civil y Mercantil las
notificaciones deben de notificarse dentro de veinticuatro horas y no un mes y trece
días después, en tal sentido no puede decretarse la rebeldía mientras no me
notifiquen la resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete de acuerdo a la ley.
Por lo que es procedente la interposición del RECURSO DE NULIDAD POR
VIOLACIÓN DE LEY EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA QUINCE DE
OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, la cual Es improcedente ya que la resolución de
fecha seis de agosto de dos mil siete no ha sido notificada de acuerdo a la ley.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Podrá interponerse Nulidad
contra las resoluciones y Procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean
procedentes los recursos de apelación o Casación.
Artículo 615 del Código Procesal Civil y Mercantil.- La Nulidad se interpondrá ante el
Tribunal que haya dictado la resolución o infringido el procedimiento, se tramitará
como incidente y el Auto que lo resuelva, es apelable ante la Sala respectiva, o en
su caso ante la Corte Suprema de Justicia...
PRUEBAS
RESOLUCIONES QUE OBRAN EN AUTOS EN ESE JUZGADO:
Resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, la cual fue notificada el
diecinueve de septiembre del mismo año.
Resolución de fecha diez de octubre de dos mil siete, con la que pretendo probar
que en el numeral romanos lll) se le está reconociendo la calidad con que actúa o
apersonado al proceso, al Mandatario especial Judicial de la parte Actora y no de la
demandada como debiera ser.
Resolución de fecha quince de octubre de dos mil siete. Que es la Resolución objeto
de está Nulidad.
Testimonio de la escritura pública número cuarenta, autorizada en esta Ciudad por el
Notario Juan Antonio Aceituno López, con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco,
debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes, del Archivo General de
Protocolos del Organismo Judicial.
PETICIONES:
Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus
antecedentes..
Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE
NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE
FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal.
Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Que oportunamente se dicte la Resolución que en derecho corresponda,
declarando CON LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD, POR VIOLACIÓN DE
LA LEY, interpuesto, y en consecuencia NULA la resolución recurrida y resolviendo
con apego a Derecho se rechace el memorial presentado por el Actor, en donde
solicitó se me declarare rebelde, y se ordene que la resolución de fecha seis de
agosto de dos mil siete, sea notificada legalmente.
CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31, 44,
50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17 de la
Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del Organismo Judicial.
Acompaño cuatro copias del presente memorial. Guatemala, 31 de octubre de 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL:
Guatemala, veintiocho de septiembre del dos mil diez.----------------------------
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
I.- Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la
dirección y procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar para
recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL
RECURSO DE NULIDAD IV.-.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad.
Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106,
107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F.
SECRETARIO (A)
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
47- RECURSO DE CASACION
JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN DE PROPIEDAD Y POSESIÓN DE
BIEN INMUEBLE.
DEMANDANTE: REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ
DEMANDADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS
MORALES SILVESTRE.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Dictada por el Juzgado de Primera
Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango del Departamento de
Huehuetenango. Número ciento cuatro guión dos mil tres Oficial Segundo, de fecha
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
veintiséis de agosto del año dos mil tres (No. 104-2003 Of. 2º. Fecha: 26 de agosto
de 2003).
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Dictada por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones. Número ciento veinticinco guión dos mil cuatro, Oficial Tercera, de
fecha seis de mayo del año dos mil cuatro (No. 125-2004. Of. 3a. Fecha 6 de mayo
de 2004).
DESIGNACIÓN DEL TRIBUNAL:
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA
CIVIL. GUATEMALA.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESENTADOS: MARÍA VICTORIA
SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de sesenta y
cinco y cuarenta y un años de edad, casados, guatemaltecos, oficios
domésticos y agricultor, residentes, vecinos y domiciliados en el municipio de
Jacaltenango del departamento de Huehuetenango; respectivamente.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la torre
Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la sexta avenida número cero guión
sesenta de la zona cuatro de la ciudad de Guatemala, oficina del Abogado
BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ASISTENCIA TÉCNICA:
En forma expresa conferimos las facultades de auxilio, dirección y procuración del
presente caso a la Abogada SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN. RAZON DE
NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESE ALTO TRIBUNAL:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de Justicia,
interponiendo RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en contra de la
sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de
mayo del año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por MOTIVOS DE FONDO,
con base en los fundamentos de derecho y datos procesales que a continuación
iremos relacionando.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa: "Los
directa y principalmente interesados en un proceso, o sus representantes legales,
tienen derecho de interponer recurso de casación ante la Corte Suprema de
Justicia"; y expresa el párrafo segundo del citado Artículo, que: "El
escrito puede entregarse al tribunal que dictó la resolución recurrida o a la Corte
Suprema; y deberá contener además de los requisitos de toda primera solicitud...",
los especiales a que se contrae el mismo artículo.
El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: "El recurso de casación
procede contra las sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no
consentidos expresamente por las partes, que terminen los juicios ordinarios de
mayor cuantía.
La casación procede, por motivos de fondo y de forma". "Habrá lugar a la Casación
de Fondo: 2. Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido error de derecho
o error de hecho, si este último resulta de documentos o actos auténticos, que
demuestren de modo evidente la equivocación del Juzgador". (Artículo 621 inciso 2.
Del Código Procesal Civil y Mercantil). Las normas jurídicas que hemos citado son
aplicables al presente caso toda vez que la resolución que se impugna es una
sentencia definitiva que puso fin a un juicio ordinario, en el cual la parte demandada
es la directa y principalmente interesada. El término y/o plazo para interponer el
Recurso de Casación está establecido en el Artículo 626 del Código Procesal Civil y
Mercantil, indicando que es de quince días contados desde la última notificación de
la resolución respectiva.
REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:
DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN ÉL
INTERVIENEN:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
El juicio es Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien
Inmueble, identificado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, con el Número:
ciento cuatro guión dos mil tres, a cargo del Oficial Segundo ( No. 104-2003. Of. 2º.);
y con motivo de apelación interpuesta por la parte demandante, registrado en la Sala
Octava de la Corte de Apelaciones, con el Número: ciento veinticinco guión dos mil
cuatro, a cargo de la Oficial Tercera (No. 125-2004. Of. 3a.).
Tal juicio tiene por objeto que se declare: "I) Con lugar la presente demanda de
Juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de bien Inmueble,
promovida en contra de los señores María Victoria Silvestre López y Juan Carlos
Morales Silvestre. II) Como consecuencia que dentro del tercer día de estar firme el
fallo, los demandados María Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales
Silvestre, deben reivindicarme la propiedad y la posesión del inmueble ya descrito
cuyas medidas y colindancias aparecen en la escritura cuatro mil cuatrocientos diez,
autorizada en el municipio de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango de
fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho ante los oficios del
notario: Leonel Bolívar Pérez Castillo, el que se compone del área superficial
indicada en el apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados
un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento de ordenar el
lanzamiento a sus costas. III) Se les condene al pago de una indemnización a título
de daños y perjuicios así como al pago de costas judiciales". El proceso a que nos
venimos refiriendo es
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
de valor indeterminado.
LAS OTRAS PARTES QUE EN EL JUICIO INTERVIENEN SON:
LA DEMANDANTE REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, la que señaló
en Primera Instancia para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables
ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza
Hernández" de la zona uno de la ciudad de Huehuetenango, departamento de
Huehuetenango; y en SEGUNDA INSTANCIA manifestó: Que para recibir
notificaciones señalaba la Quinta Calle Número ocho guión treinta de la zona uno de
la ciudad de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango.
FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA:
La resolución recurrida es la Sentencia definitiva dictada por la Sala Octava de la
Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, en el juicio
Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, cuya
sentencia revocó la proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo de Huehuetenango, que declaró: "CON LUGAR las excepciones
perentorias opuestas por la parte demandada de Violación a norma legal que regula
que el sistema métrico decimal es obligatorio en la República y Precariedad del
Título con que la actora pretende se le reivindique la propiedad y posesión del
inmueble que señala, por las razones consideradas; como consecuencia, SIN
LUGAR LA DEMANDA de mérito; sin hacer especial condena en costas a las
partes".
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
FECHA DE LA NOTIFICACIÓN A LOS RECURRENTES Y DE LA ÚLTIMA SI
FUEREN VARIAS LAS PARTES EN EL JUICIO:
La sentencia contra la cual recurrimos fue dictada por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; y notificada a las partes
de la siguiente manera:
A los recurrentes que somos los demandados María Victoria Silvestre López y Juan
Carlos Morales Silvestre., se nos notificó el día dieciocho de mayo del año dos mil
cuatro; a la primera a las once horas con treinta minutos y al segundo a las once
horas con treinta y un minutos.
A la demandante Reina Jakelinne Cáceres González, a las once horas con cincuenta
y dos minutos del día diecisiete de mayo del año dos mil cuatro.
En consecuencia, la última notificación de la sentencia recurrida fue hecha al
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, a las once horas con treinta y un minutos
del día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro.
CASOS DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTÍCULO E INCISO QUE LO
CONTENGA:
Este Recuso de Casación lo interponemos con fundamento en los casos de
Procedencia que para la Casación de Fondo, están contenidos en el inciso 2. Del
Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, e invoco como Sub- Motivos: A)
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS Y B) ERROR
DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LOS ACTOS
AUTÉNTICOS. Los Artículos e Incisos de la Ley que se estiman infringidos los
señalaremos en forma consecuente, conforme al orden en que se narren las
infracciones legales que se expliquen, lo que hacemos así para la mejor claridad de
nuestras exposiciones. También identificaremos los actos auténticos que originan el
error de hecho.
ANTECEDENTES DEL RECURSO Y RELACIÓN DE LOS HECHOS:
Con el objeto de no hacer redundante y extensa la narración de los hechos que
dieron origen a la litis, formulo la siguiente exposición: PRIMERO: (DE LA
DEMANDA). "Con memorial fechado el veintisiete de marzo del año dos mil tres, que
se presentó al Jugado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Huehuetenango, la actora Reina Jakelinne Cáceres González, inició en contra de los
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
recurrentes juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien
Inmueble, fundamentada en que: a) Como lo acredita con la fotocopia legalizada de
la escritura número: cuatro mil cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de
Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, de fecha veintisiete de noviembre
de mil novecientos noventa y ocho, ante los oficios del notario Leonel Bolívar Pérez
Castillo, es propietaria y poseedora del "inmueble ubicado en la aldea Catarina del
municipio de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, con las medidas y
colindancias siguientes: NORTE: veintidós varas con cuarenta centímetros,
equivalente a dieciocho metros ochenta y ocho centímetros, colinda con Trinidad
Camposeco, calle de por medio; SUR: veintidós varas con cincuenta centímetros,
equivalente a DIECIOCHO VARAS CON CINCUENTA
CENTÍMETROS, con Juan Carlos Morales; ORIENTE: veinticuatro varas,
equivalente a veinte metros dieciséis centímetros, colinda con María Victoria
Silvestre López; y PONIENTE: diecinueve varas, equivalente a quince metros
noventa y seis centímetros con JUAN ALVARO GUILLEN, de las medidas y
colindancias antes indicadas dan un área superficial de TRESCIENTOS CUARENTA
Y UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y SIETE
CENTÍMETROS DE METRO CUADRADO". Que dicho bien lo adquirió por donación
entre vivos que en forma pura y simple le hiciera su señora madre Magdalena López
viuda de Silvestre hace veinticuatro años, que a su vez poseyó el inmueble durante
ochenta años en forma quieta, pública, continúa, de buena fe y a título de dueña". b)
Que el diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y nueve, los demandados
sin autorización alguna se introdujeron al inmueble de su propiedad, razón por la que
presentó denuncia al Ministerio Público de la ciudad de Huehuetenango. c) Por
último, solicitó que se declare con lugar la demanda; como consecuencia, que dentro
de tercer día de estar firme el fallo, los demandados deben reivindicarle la propiedad
y posesión del inmueble ya descrito, cuyas medidas y colindancias aparecen en el
título antes descrito, el que se "compone del área superficial indicada en el apartado
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
de los hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no
exceda de diez días bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a sus costas".
SEGUNDO: (DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA). La parte demandada
contestó la demanda en sentido negativo e interpuso las excepciones
perentorias de "Falta de plena prueba para ordenar la reivindicación de la propiedad
y posesión del bien inmueble solicitado": "Violación a norma legal que regula que el
sistema métrico decimal es obligatorio en la República"; "Precariedad del título con
que la actora pretende que se le reivindique la propiedad y posesión del inmueble
que señala"; y "Falta de obligación en los demandados para reivindicar la propiedad
y posesión del bien inmueble que señala la actora". Se basa este acto procesal en
que en el atestado notarial que pretende fundamentar la demanda, las colindancias
fueron consignadas en un sistema extraño al sistema métrico decimal. Que como
justo título para poseer el inmueble respectivo, los demandados adjuntan fotocopia
legalizada del primer testimonio de la escritura número ciento treinta y seis,
autorizada en la ciudad de Huehuetenango el doce de febrero de mil novecientos
noventa y nueve ante los oficios del notario Adán Amilcar Estrada Sopony, cuya
extensión superficial es de trescientos treinta y nueve metros cuadrados, la que
difiere del ilegal título con que pretende la actora apoyar la demanda; instrumento
notarial que se refiere a una declaración unilateral de derechos reales formulada por
el demandado Juan Carlos Morales Silvestre, en el sentido de que adquirió el
inmueble respectivo por adjudicación que le hicieron sus progenitores Juan José
Morales Camposeco y María Victoria Silvestre López, lo que "acreditó con la
fotocopia legalizada de la certificación del acta número cero once guión noventa y
ocho del libro o legajo de actas de convenio mutuo correspondiente al año mil
novecientos noventa y ocho, que para el efecto se lleva en la
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
municipalidad de aquel lugar, suscrita en la población de Jacaltenango del
departamento de Huehuetenango, el día cinco de marzo de mil novecientos noventa
y ocho" y que "el contrato cumple con las formas de los contratos y específicamente
lo que preceptúa el Artículo 1574 del Código Civil; bien inmueble que he poseído de
manera quieta, pública y pacífica". Por último, los demandados dejan constancia de
que el proceso penal que les instruyó la actora relacionado con el inmueble que se
cuestiona, fue SOBRESEÍDO en forma definitiva al no existir ningún hecho de
carácter penal que investigar.
TERCERO: (SENTENCIA RECURRIDA). Finalmente, con fecha seis de mayo del
año dos mil cuatro, la Sala Octava de la Corte de Apelaciones dictó sentencia
revocando el fallo de Primera Instancia, mandando a dar posesión a la actora, "del
bien inmueble propiedad de ésta, bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a su
costa". A la conclusión anterior llegó con fundamento en que: "De todas las pruebas
antes analizadas se estableció que los derechos de posesión sobre el bien de litis
corresponden a la actora, puesto que es poseedor el que ejerce sobre un bien todas
o algunas de las facultades inherentes al dominio, y por consiguiente le asiste el
derecho de reivindicarla de cualquier poseedor o detentador; el hecho de que no viva
en el inmueble no le quita los derechos que le asisten". Es de hacer notar, que la
Sala Sentenciadora de oficio rectifica las medidas consignadas en la demanda al
expresar: "Sur: veintidós varas con cincuenta centímetros, equivalentes a dieciocho
varas con cincuenta centímetros, con Juan Carlos Morales"; y altera el nombre del
colindante del rumbo poniente, no obstante que la actora afirma que es Juan Alvaro
Guillén y no "Juan Alvarado". También le asigna el valor de prueba plena a la
declaración de parte de Juan Carlos Morales Silvestre, al sostener que éste "aceptó
hechos que le perjudican al aceptar en la posición literal d) que sus abuelos
maternos eran los dueños del inmueble de litis, y en la literal g) que recientemente
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
ha construido con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de
habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues no
demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente pertenece a él
y no a la actora".
MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO: Dejamos constancia de que el presente
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN en contra de la sentencia definitiva
proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del
año dos mil cuatro, lo venimos a interponer ante la HONORABLE CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA EN SU CÁMARA CIVIL, por motivos de fondo, debido a
que la Sala Sentenciadora cometió ERRORES DE DERECHO Y DE HECHO en la
apreciación de las pruebas, y por ende la procedencia de los mismos está contenida
en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil; para mayor
claridad iremos explicando en forma ordenada cada uno de los Sub- Motivos.
M O T I V O S D E F O N D O:
PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE
DOCUMENTOS.
El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA
PRUEBA, tiene su procedencia en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal
Civil y Mercantil. Según jurisprudencia reiterada, tal error se origina en la mala
estimación o valoración de un medio de prueba desde el especial punto de vista que
su mérito legal puede tener; ya por exceso o por defecto que incide en el medio de
convicción que se analiza.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la Sala
recurrida al sostener: Que le otorga valor a la fotocopia legalizada de la escritura
número cuatro mil cuatrocientos diez de fecha veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho, autorizada por el Notario Leonel Bolívar Pérez Castillo,
que contiene la donación entre vivos que en forma pura y simple hizo Magdalena
López viuda de Silvestre a la parte actora, razonando: "y si bien en dicho instrumento
las medidas laterales se consignaron en varas, ese extremo no le resta validez al
atestado relacionado, por lo que se le otorga valor, ya que no fue redargüido de
nulidad ni de falsedad y además fue autorizado por notario en ejercicio de su
profesión". Sin embargo, se sostiene que la valoración que se hace del instrumento
identificado, el que corre agregado a la demanda presentada en nuestra contra (folio
cinco), no se ajusta a los demás medios convictivos que obran en el juicio, no
obstante que la Cámara Sentenciadora se fundamentó para proferir su fallo en el
Artículo 186
del Código Procesal Civil y Mercantil (en su primer párrafo); norma de estimativa
probatoria que según criterio que sustenta la parte demandada fue infringida con
motivo del fallo contra el que se recurre. Por consiguiente, dicho documento sin
haber sido impugnado, como se reitera, es NULO DE PLENO DERECHO al tenor
del Artículo 4. De la Ley del Organismo Judicial (en su primer párrafo), por ser
contrario a normas prohibitivas expresas, como se expone a continuación:
Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial, que
prescribe: "EL USO DEL SISTEMA MÉTRICO DECIMAL ES OBLIGATORIO EN LA
REPÚBLICA". La violación de este precepto da origen a un acto contrario a norma
prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo de pleno derecho, al existir
obligación de expresar –en el instrumento- las colindancias en el sistema métrico
decimal; así como extensiva esa obligación a su extensión superficial que ni siquiera
se hizo ninguna mención al respecto.
El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma expresa,
como lo es el artículo 1863 del Código Civil que dice: "TODA DONACIÓN SERÁ
ESTIMADA ...". El señalado es un requisito imprescindible en toda donación, dadas
las consecuencias jurídicas que se pueden originar entre donante y donatario, por
una parte; y por la otra, su omisión da lugar a infracción a las leyes fiscales de
observancia obligatoria en la República de Guatemala.
Que la Sala sentenciadora no observó al proferir su fallo el principio de
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
IGUALDAD, contenido en el Artículo 4º. De la Constitución Política de la República
de Guatemala, al desestimar como medio de prueba la escritura número ciento
treinta y seis que autorizó el notario Adán Amilcar Estrada Sopony, con fecha doce
de febrero de mil novecientos noventa y nueve, "porque contiene una declaración
unilateral de voluntad, aun cuando haya sido autorizada por notario"; sin que se
impugnara de nulidad o falsedad. Sucede lo mismo con la certificación del Acta
número cero once guión noventa y ocho del libro o legajo de Actas de Convenio
Mutuo correspondiente al año de mil novecientos ochenta y ocho, faccionada en la
municipalidad de Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, contentiva de
la donación entre vivos otorgada por Juan José Morales y María Victoria Silvestre
López, a favor del demandado Juan Carlos Morales Silvestre, con fundamento en
que: "no se le otorga valor, porque la donación de bienes inmuebles debe otorgase
por escritura pública". Con relación a este razonamiento hay que tomar en cuenta el
contenido del párrafo segundo del inciso 2º. Del Artículo 1574 del Código Civil, en lo
referente a que toda persona puede contratar y obligarse por "...ACTA LEVANTADA
ANTE EL ALCALDE DEL LUGAR...".
N CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, denuncio como infringido el Artículo 186 en su
primer párrafo del Código Procesal Civil y Mercantil; sosteniendo que por el sólo
hecho de que un documento ha sido autorizado por notario y no fue redargüido de
nulidad o falsedad debe hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
considera la Sala Sentenciadora; sin tomar en cuenta que el acto que contiene el
documento no sea nulo de pleno derecho por infracción de los Artículos 4º.- De la
Constitución Política de la República de Guatemala; 4 y 20 de la Ley del Organismo
Judicial; 1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la Cámara Civil de la Corte
Suprema de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre de mil novecientos
ochenta y nueve, página diez de la Gaceta de los Tribunales, Segundo Semestre de
mil novecientos ochenta y nueve), se sostuvo la doctrina siguiente: "NO INCURRE
EN ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, NI INFRINGE
EL ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, EL TRIBUNAL
QUE NIEGA EFICACIA PROBATORIA AL INSTRUMENTO PÚBLICO, QUE
CONTIENE UNA UNIÓN DE HECHO, EN EL CUAL NO SE HA CUMPLIDO CON
REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY PARA SU VALIDEZ Y CUYO TESTIMONIO
HA SIDO RECHAZADO POR EL REGISTRO CIVIL, SIENDO OBLIGATORIA SU
INSCRIPCIÓN". La doctrina
transcrita se explica por sí sola y es aplicable al Sub-Motivo de Error de Derecho al
Honorable Tribunal de Casación. Por último, para que proceda la reivindicación de la
propiedad, es necesario que "quede probado en el juicio que el actor es propietario
del bien inmueble que se trata; que existe identidad del mismo con el bien
reclamado; y que fue desposeído de un área determinada, sin su consentimiento "
(Sentencia fechada veintiséis de Agosto de mil novecientos ochenta y seis, Página
siete Gaceta de los Tribunales de Justicia, Segundo Semestre). Los extremos
consignados no los probó, como
era su obligación legal la parte demandante.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
SEGUNDO SUB-MOTIVO:ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA
PRUEBA
POR ACTOS AUTÉNTICOS OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO
Para este SEGUNDO SUB-MOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN
DE LA PRUEBA DE ACTOS AUTÉNTICOS, OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO
JUICIO O SEA CON INTERVENCIÓN JUDICIAL,
señalamos: Que la Sala Octava de la Corte de Apelaciones en su sentencia de fecha
seis de mayo del año dos mil cuatro, cometió ERROR DE HECHO en la apreciación
de actos auténticos con intervención judicial dentro del mismo juicio; desde el
momento en que si bien en el único Considerando de ese fallo VALORO la prueba
que se refiere a la declaración de parte bajo juramento del demandado Juan Carlos
Morales Silvestre, al indicar que el nombrado aceptó hechos que le perjudican: "en la
posición d) que sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis y en la
literal g) que recientemente han construido con su señora madre María Victoria
Silvestre López una casa de habitación en dicho terreno". Concluye el Tribunal
Sentenciador que a la confesión "se le otorga valor de confesión pues no demostró
lo contrario, es decir, que el terreno de litis verdaderamente pertenece a él y no a la
actora". La diligencia de recepción de este medio de prueba se practicó a las catorce
horas del día diez de Julio del dos mil tres y obra incorporada al folio sesenta y siete
del proceso. Para mayor claridad en la exposición de los hechos se manifiesta: I)
Que la
posición d) del interrogatorio textualmente dice: "Diga el absolvente si es cierto el
inmueble (sic) objeto de la litis, sus abuelos maternos eran los dueños?". El
absolvente Juan Carlos Morales Silvestre contestó: "SI". Al respecto procede
considerar que nunca se debió dirigir por no ser clara ni precisa, no se refiere a
hecho personal del absolvente, ya que son sus "abuelos maternos" o sus
representantes legales los que deben responder por tales hechos; ello para no
infringir los Artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 4º.
De la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 16 de la Ley del
Organismo Judicial; y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. II)
El Tribunal sentenciador sostiene con relación al medio convictivo que se expone
que el absolvente aceptó: "en la posición literal g) que recientemente han construido
con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de habitación en dicho
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es
decir que el terreno de litis verdaderamente pertenezca a él y no a la actora". La
declaración del absolvente se debe tomar en su verdadero sentido referente a la
construcción de una vivienda, ya que sus progenitores le hicieron donación del
inmueble; estos extremos los corroboran las fotocopias legalizadas del primer
testimonio de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada por el notario Adán
Amilcar Estrada Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y
nueve; así como la certificación que contiene el Acta número cero once guión
noventa y ocho de fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho,
expedida por la municipalidad de Jacaltenango del departamento de
Huehuetenango, en consecuencia, el absolvente no aceptó ningún hecho que lo
perjudique, menos que el inmueble pertenezca a la actora, como lo consideró
equivocadamente la Sala Sentenciadora, tergiversando el contenido del acto
auténtico ocurrido dentro del mismo juicio.
CONCLUSIÓN: La Sala sentenciadora al proferir su fallo incurrió en Error de hecho
en al apreciación de la declaración de parte prestada por el demandado Juan Carlos
Morales Silvestre, sólo resta agregar: que el demandado no tiene ninguna obligación
legal de demostrar, como lo sostiene la Sala, "lo contrario, es decir que el terreno en
litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora"; pues al tenor del párrafo
segundo del Artículo 139 del Código Procesal Civil y Mercantil, el único que está
obligado a rendir prueba en contrario es el declarado confeso.
Atentamente, formulo la siguiente:
P E T I C I Ó N:
I) DE TRÁMITE:
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE CASACIÓN
en contra de la sentencia proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones,
con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro.
Que con este memorial se forme el expediente respectivo.
Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir
notificaciones. Los recurrentes en la Oficina número doscientos dos de la torre
Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero guión
sesenta de la Zona Cuatro de la ciudad de Guatemala, Oficina del abogado
Bernardo David Velásquez Figueróa. La actora en primera instancia señaló para
recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la Quinta Avenida
Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández" de la Zona Uno de
la ciudad de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango; y al promover
recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia de fecha
veintiséis de agosto del año dos mil tres, ante la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, señaló como lugar para recibir notificaciones la Quinta Calle Número
ocho guión treinta de la Zona Uno de la ciudad de Quetzaltenango, Departamento de
Quetzaltenango.
Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este Recurso de
Casación, le están otorgados de manera expresa al Abogado CARLOS OTONIEL
RÍOS VILLATORO
Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos de
Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error de
Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos. En consecuencia, se
pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:
Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de Quetzaltenango,
Departamento de Quetzaltenango, cuyo expediente tiene el Número de Registro:
ciento veinticinco guión dos mil cuatro ( No. 125-2004),
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
Oficial: Tercera (Of. 3ª.)
Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango,
Departamento de Huehuetenango, cuyo expediente tiene el Número de Registro:
ciento cuatro guión dos mil tres (No. 104-2003), Oficial: Segundo (Of. 2º.).
Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.
II) DE FONDO:
Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a dictar el
fallo correspondiente y se declare CON LUGAR el presente Recurso de Casación
por motivos de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las
pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos.
Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y fallando
conforme a la ley, SE DECLARE: UNO: CON LUGAR las excepciones perentorias
interpuestas por la parte demandada en la contestación de la demanda ordinaria
respectiva.
DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y
Posesión de Bien Inmueble, promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES
GONZÁLEZ, en contra de MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ y JUAN
CARLOS MORALES SILVESTRE, por falta de prueba.
SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA
TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES:
Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con anterioridad y
en los Artículos: 4º., 5º. ,28, 29, 39 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79, 106, 126, 127,
128, 130, 133, 139, 177, 178, 179, 186, 187, 619, 620, 621, 626, 627, 628, 630
del Código Procesal Civil y Mercantil; 4º., 16, 17, 45, 46, 79 inciso a), 141, 142, 143,
149 y 154 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.
Guatemala, 31 de marzo de 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
También podría gustarte
- Primera Resolucion Juicio OrdinarioAún no hay calificacionesPrimera Resolucion Juicio Ordinario1 página
- Solicitud de Medidas Cautelares Arraigo....Aún no hay calificacionesSolicitud de Medidas Cautelares Arraigo....5 páginas
- Solicitud de Levantamiento de Medida Cautelar.Aún no hay calificacionesSolicitud de Levantamiento de Medida Cautelar.2 páginas
- Juicio Ejecutivo Con Testimonio de Escritura Pública Leandro Mendez y Sabrina GonzalezAún no hay calificacionesJuicio Ejecutivo Con Testimonio de Escritura Pública Leandro Mendez y Sabrina Gonzalez19 páginas
- Providencias Cautelares de Urgencia de Embargo Nuevas Tino100% (1)Providencias Cautelares de Urgencia de Embargo Nuevas Tino7 páginas
- Interdicto de Amparo de Posesion y TenenciaAún no hay calificacionesInterdicto de Amparo de Posesion y Tenencia4 páginas
- Juicio Ordinario de Oposicion (Titulacion Supletoria)100% (1)Juicio Ordinario de Oposicion (Titulacion Supletoria)5 páginas
- Memoriales de Ejecucion Desentencia Extranjera Obligacion de Dar Hacer y Escriturar67% (3)Memoriales de Ejecucion Desentencia Extranjera Obligacion de Dar Hacer y Escriturar17 páginas
- Providencias Cautelares - Clínica CivilAún no hay calificacionesProvidencias Cautelares - Clínica Civil5 páginas
- Memoriales de Recursos de Procesal Civil Guatemalteco100% (3)Memoriales de Recursos de Procesal Civil Guatemalteco32 páginas
- Embargo Salarial y Transacción JudicialAún no hay calificacionesEmbargo Salarial y Transacción Judicial3 páginas
- Testimonio de Claudia Vásquez en JuzgadoAún no hay calificacionesTestimonio de Claudia Vásquez en Juzgado2 páginas
- Contestacion de Demanda Juicio Oral de Pensión AlimenticiaAún no hay calificacionesContestacion de Demanda Juicio Oral de Pensión Alimenticia9 páginas
- Análisis Completo Sobre La Vía Incidental para Subir100% (1)Análisis Completo Sobre La Vía Incidental para Subir6 páginas
- Juicio Ejecutivo en La Via de Apremio Por Prestamo BancarioAún no hay calificacionesJuicio Ejecutivo en La Via de Apremio Por Prestamo Bancario6 páginas
- Juicio Ejecutivo por Deuda en GuatemalaAún no hay calificacionesJuicio Ejecutivo por Deuda en Guatemala8 páginas
- 1160-2014 Auto de Nulidad TerminadoAún no hay calificaciones1160-2014 Auto de Nulidad Terminado6 páginas
- Demanda Juicio Ejecutivo Clase Procesal Civil II Sección B 2022Aún no hay calificacionesDemanda Juicio Ejecutivo Clase Procesal Civil II Sección B 20224 páginas
- Contestacion de La Demanda en Sentido Negativo Con ExcepcionesAún no hay calificacionesContestacion de La Demanda en Sentido Negativo Con Excepciones10 páginas
- Investigacion Juicio Ejecutivo ComunAún no hay calificacionesInvestigacion Juicio Ejecutivo Comun9 páginas
- Audiencia de Juicio Oral de Rendicion de Cuentas GibsonAún no hay calificacionesAudiencia de Juicio Oral de Rendicion de Cuentas Gibson7 páginas
- Reglamento Vistas Corte Suprema de Justicia100% (1)Reglamento Vistas Corte Suprema de Justicia3 páginas
- EVELYN XIOMARA CARRANZA VALDEZ Prontuario Civil Seccion B Domingo 2022Aún no hay calificacionesEVELYN XIOMARA CARRANZA VALDEZ Prontuario Civil Seccion B Domingo 2022281 páginas
- VICTOR ROLANDO VELASQUEZ CUTUC ProntuarioAún no hay calificacionesVICTOR ROLANDO VELASQUEZ CUTUC Prontuario282 páginas
- Minuta de Memoriales en Materia CivilAún no hay calificacionesMinuta de Memoriales en Materia Civil78 páginas
- Solicitud de Medida Cautelar de Arraigo en GuatemalaAún no hay calificacionesSolicitud de Medida Cautelar de Arraigo en Guatemala83 páginas
- Solicitud de Arraigo en GuatemalaAún no hay calificacionesSolicitud de Arraigo en Guatemala79 páginas
- Autorización de Viaje Con Cambio de DomicilioAún no hay calificacionesAutorización de Viaje Con Cambio de Domicilio4 páginas
- Texto Argumentativo - Diana ParadaAún no hay calificacionesTexto Argumentativo - Diana Parada5 páginas
- Revisado Solicitud de Permisos MediambientalesAún no hay calificacionesRevisado Solicitud de Permisos Mediambientales2 páginas
- Prescripción y Caducidad en El Derecho AdministrativoAún no hay calificacionesPrescripción y Caducidad en El Derecho Administrativo11 páginas
- Resumen y Analisis de Los Articulos Ley de Bancos y Grupos FinancierosAún no hay calificacionesResumen y Analisis de Los Articulos Ley de Bancos y Grupos Financieros11 páginas
- Subsanación de Designación de Apoyo y SalvaguardaAún no hay calificacionesSubsanación de Designación de Apoyo y Salvaguarda3 páginas
- Resumen Hoja de Vida SD - LaboralAún no hay calificacionesResumen Hoja de Vida SD - Laboral101 páginas
- 184 - Monotributo - 100 Preguntas de AFIPAún no hay calificaciones184 - Monotributo - 100 Preguntas de AFIP10 páginas
- Normas Del Levítico y Sus Citas BíblicasAún no hay calificacionesNormas Del Levítico y Sus Citas Bíblicas1 página
- Contestacion Demanda de AlimentosAún no hay calificacionesContestacion Demanda de Alimentos4 páginas
- Compañia Anonima Comercializadora Kelvin Daniel Izquiel Tang C.A.Aún no hay calificacionesCompañia Anonima Comercializadora Kelvin Daniel Izquiel Tang C.A.8 páginas
- Muestra 37 - BBDD Empresas y Gerentes Chile B8 - RM - Cantidad 19.051Aún no hay calificacionesMuestra 37 - BBDD Empresas y Gerentes Chile B8 - RM - Cantidad 19.05112 páginas
- Embargo Salarial por Pensión AlimenticiaAún no hay calificacionesEmbargo Salarial por Pensión Alimenticia7 páginas
