AUTO DE PRICION PREVENTIVA
Causa 01101-2019-0085 Oficial Primero, Juzgado de Primera Instancia Penal,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, del Municipio de Guatemala,
Departamento de Guatemala. Siete de febrero de dos mil diecinueve. VISTOS: para resolver la
situación jurídica de Obdulio Rolando Ruano Morales.
CONSIDERANDO:
De conformidad que el artículo 259 del Código Procesal penal, establece: se podrá ordenar la
prisión preventiva, después de oír al sindicado, cuando medie información sobre la existencia
de un hecho punible y motivos racionales suficientes para crear que el sindicado lo ha cometido
o participado en él. La libertad no debe restringirse sino en los limites absolutamente
indispensables para asegurar la presencia del imputado. En el presente caso se observan los
siguiente motivos racionales: a) Que se ha cumplido el requisito instrumental de escuchar al
sindicado sobre el hecho imputado por el Ministerio Publico, que no se transcribe por economía
procesal, en base al acto introductorio de la consignación; b) Aparecen consignadas las
evidencias consistentes una computadora tipo lap top marca Toshiba de color negro, un arma
de fuego calibre veintidós y un celular, debidamente enviados al Almacén de Evidencias del
Ministro Publico. c) Aparecen como datos referenciales del sindicado los siguientes: vivía con
su padre, de quienes depende económicamente, es estudiante universitario y reside en la
séptima calle, segunda avenida dos guion cincuenta y cuatro colonia abril zona cinco del
municipio de Guatemala.
CONSIDERENDO:
Este juzgado al hacer la confrontación constitucional, de los tratados internacionales ratificados
por Guatemala, y leyes ordinarias establece que, si hay un hecho, evidencias que constituyen
motivos suficientes para creer que el sindicado tenga participación y en cuanto la restricción de
la libertad existente peligro de fuga, porque la pena que se espera es grave y esto puede
perjudicar el proceso. Por esas circunstancias según el Código Procesal penal, no está
permitido la aplicación de medida sustitutiva. Por lo que es procedente resolver lo que en
derecho corresponda. Artículos : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11BIS, 37, 47, 107, 108, 285,
260, 320, del Código Procesal Penal. 132 y 201 del Código Penal. 141, 142, 143, de la ley del
Organismo Judicial, 8 del Pacto de San José.
POR TANTO
Este juzgado con fundamento en lo considerando y leyes citada:
RESUELVE
I. La prisión preventiva contra Obdulio Rolando Ruano Morales.
II. El sindicado es de veintisiete años, no ha estado detenida otras veces.
III. El sindicado queda a disposición de este juzgado en el centro preventivo para varones
IV. Díctese el auto de procesamiento respectivo.
NOTIFIQUESE.
Julio Enrique Méndez Segura
JUEZ
SECRETARIO
AUTO DE MEDIDA SUSTITUTIVA
AUTO DE MEDIDA SUSTITUTIVA
PROCESO C-1365-2007. Aquino. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE LA
VILLA DE MIXCO, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Mixco
dieciseis de julio del año dos mil
ocho.------------------------------------------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para resolver el proceso penal que por el delito de: por
el delito de COACCION, que se instruye en contra de los señores: Jorge
Agusto García (Unico Apellido) y Jorge A gusto García Granados; y
quienes son de datos de identificación personal conocidos en autos. Y,
-------------------------------------------------------CONSIDERANDO: Nuestro
ordenamiento procesal penal establece: “Siempre que el peligro de fuga o
de obstaculización para la averiguación de la verdad pueda ser
razonablemente evitado por la aplicación de otra medida menos grave
para el imputado, el juez o tribunal competente, de oficio, impondrá alguna
o varias de las medidas siguientes: 1)…; 2)…; 3) La obligación de
presentarse periódicamente ante el tribunal o la autoridad que se designe.
4) La prohibición de salir, sin autorización, del país…, 5)…. 6)…. 7) La
prestación de una caución económica... Artículo 264 del Código Procesal
Penal. ---------------------------------------------------CONSIDERANDO:_____
Que en el presente caso en resolución de fecha doce de mayo del
presente año, la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente resuelve “…se revoca la
resolución apelada, debiendo el Juez de primer grado asegurar de nuevo
su presencia en el proceso mediante la imposición de alguna de las
medidas de coerción contempladas en la ley…” el juzgador, al hacer un
análisis de las actuaciones establece que los imputados Jorge Agusto
García (Unico Apellido) y Jorge A gusto García Granados, sindicados del
delito de COACCION, ya prestaron su declaración en relación a los
hechos que se les imputan con el auxilio de su abogado defensor, y en
presencia del representante del Ministerio Público; quienes hicieron sus
peticiones y argumentaciones correspondientes; y siendo que dicho delito
goza del beneficio de medidas sustitutivas, según lo establecido en el
artículo 264 del Código Procesal Penal, por lo cual se estima procedente
otorgarle al sindicado antes mencionado, el beneficio de las medidas
sustitutivas de: a) la obligación de firmar el libro de control en la Fiscalia
Municipal del Ministerio Público cada quince días; b) caución económica
de cinco mil quetzales; c) prohibición de salir del país sin la autorización
de éste juzgado; y d) prohibición se tener cualquier tipo de relaci
ón con la agraviada y cualquier miembro de su familia; por lo que
posteriormente deberá dictársele el auto de procesamiento
correspondiente y así debe resolverse--------------------FUNDAMENTO
LEGAL: ARTÍCULOS: 8, 10, 12, 13, 14 y 28 de la Constitución Política de
la República de Guatemala, 214 del Código Penal; 5 al 11, 11 bis, 12, 14,
17, 21, 24, 37, 40, 43, 46, 47, 92, 93, 94, 100, 101, 107, 108, 109, 150,
160 al 169, 264, 265, 309, 320 y 321del Código Procesal Penal; 141, 142,
143 de la Ley del Organismo
Judicial.-----------------------------------------------------------------------------------------
---------------------PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgado con fundamento en
lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA. I) Se impone a los
imputados: Jorge Agusto García (Unico Apellido) y Jorge A gusto
García Granados, por el delito de COACCION, el beneficio de las
medidas sustitutivas siguientes: a) la obligación de firmar el libro de control
en la Fiscalia Municipal del Ministerio Público cada treinta días; y b)
caución económica de dos mil quetzales; c) prohibición de salir del país
sin la autorización de éste juzgado; y d) prohibición se tener cualquier tipo
de relación con la agraviada y cualquier miembro de su familia; II)
facciones el acta respectiva con los apercibimientos de ley III) Después de
haber hecho efectivo el pago de la caución económica respectiva en los
bancos del sistema autorizados, ordénese su inmediata libertad; IV)
Conforme al artículo 169 del Código Procesal Penal, los comparecientes
quedan debidamente notificados de la presente resolución por medio de su
lectura entrégueseles las copias respectivas para que hagan valer las
impugnaciones que crean necesarias de conformidad con la ley.
ABOGADO: JORGE APARICIO ALMENGOR VELASQUEZ
JUEZ
BRENDA ROSEMARY GOMEZ CASTRO/SECRETARIA.
AUTO DE PROCESAMIENTO
Proceso 23456-99 of 1ra.
Juzgado decimo de primera instancia penal ,narcoactividad y delitos contra el ambiente: Guatemala seis
de octubre de dos mil uno.-------------------------------------------------------------------------Vistos y considerados;
que según lo establece nuestra ley procesal penal vigente: Inmediatamente de dictado el auto de
prisión preventiva o una medida sustitutuva, el juez que controlala investigación emitirá auto de
procesamiento en contra de la persona a que se refiera. Solo podrá dictarse auto de procesamiento
después de que sea indagada la persona contra quien se emita. En el presente caso, después de hacer
un análisis de las actuaciones, se estima procedente dictar auto de procesamiento en contra de los
sindicados ROBERTO ARENALES BARRERA, de nombre usual el mismo. De treinta años de edad, soltero,
guatemalteco, ingeniero agronomo; a quien se le sindica que el dia dos de marzo del año en curso de
haber posiblemente tomado sin autorización y con violencia mercaderia diversa. Siendo el hecho
anterior constitutivo de delito de: ROBO.-----------------------------------------------------------------------------CITA
LEGAL: Articulos 1,2,3,4,5,6,14,15,19,20,21,37,81,82,84,86,92,320, 321, del codiogo procesal penal;
141,142,143 de la ley del organismo judicia; 251 del código penal; sentencia del 29 de marzo de Mil dos
mil dos.
POR TANTO
Este juzgado con base a lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I. Emitir auto de
procesamiento en contra del sindicado ROBERTO ANTONIO ARENALES BARRERA por el delito de robo.
II. Notifiquese.
Lic. Lesly Estefany Lemus Godoy.
Jueza
Leticia Marroquin
Secretaria
Auto sobreseimiento
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE, GUATEMALA, DOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL
OCHO.------I) Por recibido el memorial, copias y documentación adjunta que antecede,
presentando por el MINISTERIO PÚBLICO, ingresado al número ciento quince del registro de
este Juzgado; agréguese a sus antecedentes; II) Se toma nota del lugar señalado para recibir
notificaciones; III) Se tiene a la vista el presente proceso para resolver, y;----------------------
CONSIDERANDO DE HECHO: Que dentro del presente proceso se establece que al sindicado
GERSON OZIEL GÓMEZURRUTIA se le ligó a proceso por el delito de HOMICIDIO
CULPOSO, dictándose Auto de Procesamiento en su contra con fecha diecisiete de noviembre
del año dos mil seis.---------------------------------------------------CONSIDERANDO DE
DERECHO: Que corresponderá sobreseer a favor de un imputado cuando resulte evidente la
falta de alguna de las condiciones para la imposición de una pena, o cuando a pesar de la falta de
certeza no existiere razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba y
fuere imposible requerir fundadamente la apertura a juicio. Por lo que en virtud de lo
anteriormente relacionado, así como ante el derecho que tienen los procesados de ser juzgados en
un plazo razonable, que siendo el Ministerio Público el encargado de la persecución penal quien
se pronuncia solicitando el Sobreseimiento del presente proceso en virtud de que no cuenta con
los suficientes medios probatoriospara requerir la apertura del juicio, el Juzgador estima
procedente dictar el Sobreseimiento respectivo, haciendo las declaraciones que en derecho
corresponden.—LEYES APLICABLES: Artículo 127 del Código Penal; 1, 3, 5, 7, 9,11, 11bis,
19, 21, 37, 40, 43, 47, 107, 108, 160, 163, 325,328,329,330 del Código Procesal Penal; 141, 142,
143 de la Ley del Organismo Judicial.---------------------------------------------------------------------
POR TANTO: Este Juzgado con base a lo considerado y las leyes citadas al resolver
DECLARA: I) EL SOBRESEIMIENTO del presente proceso seguido en contra de GERSON
OZIEL GÓMEZ URRUTIA, por el delito de HOMICIDIO CULPOSO; II) Déjese sin efecto las
medidascoercitivas dictadas en su contra; III) Siendo que el sindicado se encuentra en libertad, se
ordena continúe en la misma situación jurídica; IV) Notifíquese.--------------------------------
DR . JORGE MARIO VALENZUELA DÍAZ
JUEZ
Secretario
Auto de clausura provisional
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE BAJA
VERAPAZ LIC. BERNOM DAVID GARCIA CHAVARRIA, FISCAL DISTRITAL, del Ministerio Publico, señalando
como lugar para recibir notificaciones la 3RA CALLE 7-44, ZONA 1, SALAMA BAJA VERAPAZ, en ejercicio
de sus funciones respetuosamente ante usted comparezco a solicitar; la CLAUSURA PROVICIONAL del
procedimiento a favor de NOMBRE DEL ALUMNO cuyos datos personales constan en el expediente y en
consecuencia: EXPONGO: I) Dentro de la causa arriba identificada, se sigue proceso penal en contra de
NOMBRE DEL ALUMNO, sindicado por el delito de Portación Ilegal de armas de fuego de uso civil y/o
deportivas, Siendo el caso que en esta Agencia de la Fiscalía Distrital de Baja Verapaz, se han recabado
medios de investigación consistentes en: 1. Prevención Policial realizada por los agentes de la Policía
Nacional Civil, 2. Acta de declaración testimonial de agente de la Policía Nacional Civil quien participo en
la aprehensión, registro y consignación del imputado, 3. Acta de Inspección ocular a la evidencia
material, consistente en un arma de fuego marca CZ de fabricación Checoslovaca, con número de
registro 23456, una tolva y tres cartuchos útiles calibre nueve milímetros, 4. Álbum Fotográfico
elaborado por técnico del Ministerio Publico sobre la evidencia material incautada al imputado, 5.
Inspección Ocular, del lugar donde fue aprehendido el sindicado, 6. Inspección Judicial practicada por el
Juez de Paz del municipio de Cubulco, Baja Verapaz, al arma de fuego incautada al procesado. II) Del
estudio y análisis en el presente caso, se estima que no existen los elementos suficientes para requerir la
Apertura a Juicio. Toda vez que se encuentren pendientes de realizar los siguientes medios de
investigación: 1. Declaración Testimonial de los Agentes de la Policía Nacional Civil, CARLOS HUMBERTO
RUIZ PEÑA Y FEDERICO GARCIAS CHUN, para que declaren sobre los motivos por los cuales procedieron
al registro, aprehensión y consignación del sindicado. 2. El Dictamen de Balística emitido por el
DIGECAM sobre las pruebas balísticas realizadas sobre el arma decomisada, para certificar su
funcionalidad y utilidad. III) En base a lo anterior, se solicita al Señor Juez, ordene la CLAUSURA
PROVICIONAL del presente procedimiento, a favor de NOMBRE DEL ALUMNO. FUNDAMENTO DE
DERECHO: De acuerdo al artículo 331 del Código Procesal Penal, se clausurara el proceso cuando no
correspondiere sobreseer y los elementos de prueba resultaren insuficientes para requerir el auto de
apertura a juicio. En el presente caso señor Juez es evidente que no se ha podido incorporar los medios
de prueba enumerados, razonable resulta solicitar la Clausura Provisional del proceso.
PETICION: I. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue al expediente respectivo; II. Se
tenga por señalado lugar para recibir citaciones y emplazamientos el indicado en el apartado
introductorio del presente escrito; III. Que al resolver señor Juez se sirva a señalar día y hora para la
celebración de la audiencia respectiva; IV. Oportunamente el señor Juez ordene la CLAUSURA
PROVICIONAL del presente procedimiento, a favor de NOMBRE DEL ALUMNO, dejando como medios de
prueba pendientes de realizar los señalados en el texto del presente memorial. Acompaño duplicado,
copias. Ciudad de Salamá, 21 de marzo del año 2012.-
