CDC en Química: Afectividad e Indagación
CDC en Química: Afectividad e Indagación
*
Andoni Garritz
Palabras-clave: Conocimiento Didáctico del Contenido, Key words: Pedagogical Content Knowledge, affectivity,
afectividad, estequiometría, indagación. Stoichiometry, inquiry.
*
Facultad de Química, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoCiudad Universitaria, Av. Universidad
# 300004510, México, D.F. MÉXICO.
1
Nos referimos al Conocimiento Pedagógico del Contenido, como debe traducirse el "Pedagogical Content
Knowledge" de Shulman y que, por respeto a las costumbres en España y Colombia, le llamaremos aquí como
" Conocimiento Didactico del Contenido".
currículos que atiendan los intereses, favorable’ en las aulas debe formar parte
conocimientos, entendimientos, del CDC, aunque la porción afectiva
habilidades y experiencias de los no se haya marcado explícitamente
estudiantes” (NRC, 1996, p. 30). como integrante del mismo, sino acaso
He seleccionado para mis del conocimiento pedagógico general.
investigaciones sobre CDC el contenido No obstante, como hay una parte del
de la Química. Ya mostré en una contenido afectivo que tiene que ver con
investigación resumen en Garritz et el contenido disciplinario, seguramente
al. (2008) algunos de los resultados tiene relación con el CDC; al menos
obtenidos en la documentación del eso es lo que postulé recientemente
CDC en maestros del bachillerato (Garritz, 2010). Por ejemplo, el odio por
y en profesores universitarios, el aprendizaje hacia las matemáticas o
principalmente sobre la “estructura la química, el cual tiene mucho que ver
corpuscular de la materia”, y sobre con la complejidad de estas disciplinas.
los conceptos de “reacción química” Otro par de autores (Park & Oliver,
y “cantidad de sustancia” (incluida 2008) consideran los cinco elementos
su unidad, el mol); los tres temas tradicionales del CDC contemplados
pertenecen al corazón de la enseñanza por Magnusson, Krajcik & Borko (1999):
básica de la química. Pero en esta - Visión y propósito de la enseñanza de
ocasión vamos a hablar de otros tres la ciencia;
tópicos de importancia, en este orden: - Conocimiento y creencias sobre el
- CDC y la afectividad (Garritz, 2010); currículo de ciencia;
- CDC de la estequiometría (Padilla & - Conocimiento y creencias acerca
Garritz, 2011); del entendimiento estudiantil sobre
- CDC de la indagación (Espinosa, tópicos específicos de ciencia;
Labastida, Padilla & Garritz, 2011). - Conocimiento y creencias sobre
estrategias instruccionales para
CDC y la afectividad enseñar ciencia;
Hablemos para empezar de los buenos - Conocimiento y creencias sobre
profesores y de sus aspectos afectivos. evaluación en ciencia.
Hay varias citas para hacerlo, por
ejemplo, Tobin y Fraser (1990) nos pero agregan un sexto elemento de
dicen que los profesores ejemplares carácter afectivo, que denominan:
(exemplary, en el original en inglés) de - Eficacia del profesor, la cual se refiere a
ciencia, además de otras tres cuestiones: la creencia que tiene el profesor de su
“Mantienen un ambiente de aprendizaje capacidad para mejorar los resultados
favorable en el aula”. Once años más estudiantiles. Es sumamente
tarde, Brophy (2001) incluye en la importante el papel del profesor
primera de sus doce guías de la buena en definir las tareas a enseñar y
enseñanza basadas en la investigación: organizar el conocimiento relevante
“Clima del aula de apoyo. Los estudiantes hacia esas tareas. En este proceso esta
aprenden mejor dentro de comunidades forma más “afectiva” o provocativa de
de aprendizaje cohesivas y afectuosas”. conocimiento juega un papel crucial.
Eso del ‘clima’ o ‘el ambiente
Así, desde hace casi veinte años, la el profesional y ciudadano”. Todo ello
porción afectiva del aprendizaje de las debe lograrlo con comprensión, respeto
matemáticas (McLeod, 1992) engloba y afectividad, intentando provocar
creencias, actitudes y emociones. Dentro la motivación y la emoción en sus
de las dos primeras hay una gran estudiantes.
cantidad de cosas que tiene que ver Algunos resultados recientes sobre
con el campo disciplinario (en los un nuevo cuestionario en el que hemos
puntos redondos que siguen el autor incluido algunas preguntas sobre
ha sustituido “campo disciplinario” afectividad, dirigido a cuatro profesores
por “matemática”, como aparece en el de Química General (Ortega-Villar &
original de McLeod), tales como: Garritz, en elaboración) son por ejemplo,
de carácter general las siguientes:
- Creencias sobre la naturaleza del
campo disciplinario y su aprendizaje. - ¿Cómo logra la emoción de los
- Creencias sobre uno mismo como estudiantes por el tema?
aprendiz del campo disciplinario. • ¿Cómo promueve actitudes favorables
- Creencias sobre la enseñanza del hacia el aprendizaje de este tema?
campo disciplinario. • ¿Cómo favorece que los alumnos
- La componente cognitiva de la actitud participen y se expresen con confianza
tiene que ver con expectativas y en el aprendizaje del tema?
preferencias por el campo disciplinario
y Y para cada uno de los conceptos
- Su componente afectiva tiene que centrales discutidos con los profesores
ver con sentimientos, emociones y en la enseñanza del enlace químico
estados de ánimo provocados por la en materia condensada (Propiedades
disciplina (y varían de una disciplina físicas; Parámetros de Enlace: Energía
a otra con mucha facilidad). y Distancia; Polaridad e Interacción
Intermolecular; Redes [Metálica, iónica
En relación también con la buena o covalente]) se plantean estas otras:
docencia, escribí hace poco (Garritz,
Rueda & Robles, 2011) que un buen - ¿ D e q u é m a n e r a p r o m u e v e l a
profesor puede lograr el objetivo de la motivación estudiantil para el
educación científica, o sea, “el desarrollo aprendizaje de este concepto? Indique
de individuos autónomos que empleen el tipo de motivación al que recurre.
el razonamiento científico como norma, - ¿De qué manera promueve el interés
que revelen un conocimiento sólido individual y tópico del alumno para
acerca de la tecnología y que tengan el aprendizaje de este concepto?
conciencia del impacto de la ciencia y ¿Hace uso de anécdotas, alegorías,
la técnica sobre la sociedad, capaces metáforas, cuentos, preguntas,
de pensar por sí mismos, de tomar contradicciones u otros recursos?
decisiones, confiados en su capacidad Explíquelos.
para enfrentar lo nuevo y asumir la
responsabilidad ética de sus acciones,
tanto en el ámbito individual como en
Porcentaje
de
respuestas
Ilustración 1. Porcentaje de respuestas en cada una de las cuatro zonas de perfil conceptual elegidas: Conceptual, Representacional, Contextual
y Procedimental.
Podemos ver en todos los profesores conceptual (Bunce, 1993; Nakhleh, 1993).
alrededor de un 30% de frases en la zona Llegamos a la conclusión de que resulta
conceptual, pero el resto de las zonas sumamente conveniente combinar
muestra diferente predominancia en ambas cuestiones (la procedimental y
cada uno de los cuatro profesores: Los la conceptual) para que no se dé una
profesores 2 y 3 son preferentemente dicotomía como la representada por los
representacionales; aunque uno de ellos siguientes pares de palabras:
lo es por el amplio uso de analogías • Conceptual vs práctica;
y el otro por el empleo de narrativas • Saber qué vs saber cómo;
históricas; El profesor 4 es el más • Declarativo vs procedimental;
procedimental de los cuatro y; El • Hechos vs habilidades;
profesor 1 tiene una mezcla algo • Comprensión vs algorítmico;
equilibrada de las otras tres zonas. • Teológica vs esquemática;
En este trabajo analizamos (Padilla • Deductiva vs empírica;
& Garritz, 2011) que el aprendizaje • Significativa vs mecánica;
conceptual contra el procedimental • Lógica/relacional vs instrumental;
se considera una supuesta dicotomía • Estructural vs operacional
inconveniente de promover. Existen
varios estudios que indican que los Recomendamos de esta forma que el
alumnos tienen por lo general más profesor se aboque a combinar los
éxito en resolver problemas mediante el enfoques conceptual y procedimental, o
uso de un procedimiento memorizado es más, inclusive también los otros dos
que otros con una base mucho más enfoques, contextual y representacional,
Por ejemplo, poder contestar a la pregun- estos cinco profesores la emplean con
ta ¿qué necesito saber para poder prede- éxito en sus clases.
cir si cierto objeto se hunde o flota en un
líquido dado? implica aprender a definir Conclusiones
operacionalmente las propiedades y lue- Cierro este trabajo con una disculpa por
go aprender a hacer experimentos donde haber tratado temas tan disímbolos en
se controlen las variables e investigar él, aunque todos ellos tengan que ver con
si cada una ellas influye o determina el conocimiento didáctico del contenido.
el comportamiento de hundimiento o Uno de ellos, el de la estequiometría, lo
flotación del objeto (Profesor 2). es trasparentemente, por ser un tema del
curso de Química General Universitaria
Entre las conclusiones a las que llegamos en el que identificamos cuatro formas
en este trabajo podemos recalcar el gran epistemológicas de tratarlo, pero des-
interés que tienen estos profesores por embocamos en la conclusión del valor
mejorar la enseñanza tradicional de que tiene su tratamiento combinado;
asignaturas como física y química, pues otro, el de la afectividad, todavía se dis-
están convencidos de que el proceso cute inclusive si forma parte del CDC o
de indagación conlleva a trascender de no, aunque yo defiendo que sí, que hay
una enseñanza meramente informativa aspectos del contenido relacionados con
hacia una enseñanza más dinámica, lo afectivo (la motivación, las metas, las
basada en la reflexión constante deri- auto-creencias como la auto-estima, el
vada del planteamiento de preguntas auto-concepto, la auto-eficacia, etc.); el
contextualizadas, y que para dar con una tercero, el de la indagación Lederman
respuesta plausible es necesario propo- (2004) insiste en que, al igual que la
ner un diseño lógicamente estructurado Naturaleza de la Ciencia, debe formar
que permita dar una respuesta basada parte explícita del conocimiento de los
en las pruebas de los planteamientos. profesores, como si fuera un tema disci-
Coinciden, aunque sea parcialmente, plinario más; insistir sobre los alumnos
en lo importante que resulta el plan- para que reflexionen en los procedimien-
teamiento de preguntas, la búsqueda tos que siguieron, porqué lo hicieron
de información en la bibliografía y la y qué implicaciones tiene eso sobre el
realización de investigaciones. Todos conocimiento producido. La indagación
los profesores están de acuerdo en que debe desembocar el algo después de una
la indagación conduce a los estudiantes planeación, su enseñanza explícita y su
hacia la modificación de su forma de evaluación sistemática.
pensar, tornándola más científica. Es de tal variedad el conocimiento
Con la indagación dirigida y contextua- base de un profesor, es de tal amplitud
lizada se logra que los estudiantes poco el conocimiento didáctico del contenido
a poco establezcan relaciones y razona- dentro de aquel, tienen tales interrela-
mientos cercanos a los de los científicos, ciones todos sus aspectos, que resulta
es decir, cómo utilizar actividades de una tarea sumamente compeja sistema-
pensamiento crítico. A pesar de que la tizar y documentar el CDC de algunos
indagación no forma parte integral del profesores ejemplares, lo cual puede ser
currículo en muchos de nuestros países, de gran ayuda en el proceso formativo
Bibliografía
Bybee, R. (2004). Scientific Inquiry and Garritz, A. (2010). Pedagogical Content
Science Teaching. En Flick, Lawrence Knowledge and the affective domain
B. and Norman G. Lederman (eds.) of Scholarship of Teaching and Lear-
Scientific Inquiry and Nature of Scien- ning, International Journal for the
ce, (Chapter 1, pp. 1-14), Dordrecht, Scholarship of Teaching and Learning,
The Netherlands: Kluwer Academic 4(2), 1-6. Puede consultarse en la URL
Publishers. http://academics.georgiasouthern.
Brophy, J. (2001). Introduction. Generic edu/ijsotl/v4n2/personal_reflec-
Guidelines for Good Teaching. In J. tions/_Garritz/index.html
Brophy (Ed.) Subject-specific instruc- Garritz, A.; Rueda, C. & Robles, C. (2011).
tional methods and activities, (Pp. Opiniones de profesores y estudian-
1-23). Advances in Research on tea- tes mexicanos del bachillerato y la
ching, vol 8. Amsterdam: JAI. universidad públicos sobre la natu-
Bunce, D. M. (1993). Introduction: Sym- raleza de la ciencia y la tecnología:
posium: Lecture and learning: Are una pobreza alarmante. En: A. Ben-
they compatible? Journal of Chemical nàssar-Roig, Á. Vázquez-Alonso, M. A.
Education, 70(3), 179–180. Manassero-Mas & A. García-Carmona
(coords.), Ciencia, tecnología y socie-
Eick, C. J. (2000). Inquiry, nature of
dad en Iberoamérica: Una evaluación
science, and evolution: The need for
de la comprensión de la naturaleza
a more complex pedagogical content
de ciencia y tecnología, capítulo 8,
knowledge in science teaching. Elec-
(Pp. 115-125), Madrid: Organización
tronic Journal of Science Education,
de Estados Iberoamericanos (OEI).
4 (3).
El libro completo puede bajarse en
Espinosa-Bueno, J. S., Labastida-Piña, D.
la URL http://www.oei.es/salactsi/
V., Padilla, K. y Garritz, A. (2011).
DOCUMENTO5vf.pdf
Pedagogical Content Knowledge of
Inquiry: An Instrument to Assess It Khan, S. (2007), Model-Based Inquiries in
and Its Application to High School Chemistry, Science Education, 91, pp.
In-Service Science Teachers, US-China 877 – 905.
Education Review, 8(3), ¿?-¿? In the Lederman, N. (2004), Syntax of nature of
press. science within inquiry and science
Garritz, A., Nieto, E., Padilla, K., Reyes, F. instruction, Chapter 14. En Flick, L. &
y Trinidad, R. (2008). Conocimiento Lederman, N., (eds.) Scientific Inquiry
didáctico del contenido en química. and Nature of Science, pp. 301-317,
Lo que todo profesor debería poseer. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer
Campo Abierto, 27(1) 153-177. Publi- Academic Publishers.
cación de la Facultad de Educación Klafki, W. (1958). Didaktische Analyse
de la Universidad de Extremadura, als Kern der Unterrichtsvorbereitung.
España. Basel: Wienheim.
Loughran, J., Mulhall, P. & Berry, A. (2004). Washington, DC: National Academy
In Search of Pedagogical Content Press.
Knowledge in Science: Developing NRC “National Research Council” (2000).
Ways of Articulating and Documen- Inquiry and the National Science Edu-
ting Professional Practice, Journal of cation Standards. Washington, DC:
Research in Science Teaching, 41(4), National Academies Press.
370–391.
Nurrenbem, S. C. & Pickering, M. (1987).
Magnusson, S., Krajcik, L., & Borko, H. Concept Learning versus Problem Sol-
(1999). Nature, sources and deve- ving: Is there a difference?, Journal of
lopment of pedagogical content Chemical Education, 64(6), 508—510.
knowledge. En J. Gess-Newsome & N.
Ortega-Villar, N. & Garritz, A. (en elabo-
G. Lederman (Eds.), Examining peda-
ración) Research on the affective do-
gogical content knowledge. The Cons-
main with examples of its relationship
truct and its Implications for Science
with the subject matter content.
Education. (pp. 95–132). Dordrecht,
The Netherlands: Kluwer. Padilla, K. & Garritz, A. (2011). The Peda-
McLeod, D. B. (1992). “Research on affect gogical Content Knowledge of univer-
in mathematics education: A recon- sity chemistry professors teaching
ceptualization”. En D. A. Grouws (Ed.), stoichiometry, 20 pages. Proceedings
Handbook of Research on Mathema- of the NARST-2011 Conference, Or-
tics Teaching and Learning (pp.575- lando, FL, USA, April 3rd to 6th.
598). New York: Macmillan. Padilla, K., Ponce-de-León, A. M., Rem-
McNeill, K. L. & Krajcik, J. (2008). Inquiry bado, F. M. & Garritz, A. (2008). Un-
and scientific explanations: Helping dergraduate Professors' Pedagogical
students use evidence and reasoning. Content Knowledge: The case of
In Luft, J., Bell, R. & Gess-Newsome, 'amount of substance', International
J. (Eds.). Science as inquiry in the Journal of Science Education, 30(10),
secondary setting. (p. 121-134). Ar- 1389-1404.
lington, VA: National Science Teachers Park, S., & Oliver, J. S. (2008). Revisiting
Association Press. Puede bajarse the conceptualisation of pedagogical
de la siguiente página de la autora content knowledge (PCK): PCK as a
http://www.katherinelmcneill.com/ conceptual tool to understand tea-
uploads/1/6/8/7/1687518/mcnei- chers as professionals. Research in
llkrajcik_nsta_inquiry_2008.pdf Science Education, 38(3), 261–284.
Mortimer, E.F. (1995). Conceptual change Park, S.; Jang, J. Y.; Chen, Y. C. & Jung
or conceptual profile change? Science J. (2011) . Is Pedagogical Content
& Education, 4, 267–285. Knowledge (PCK) Necessary for Re-
Nakhleh, M. B. (1993). Are Our Students formed Science Teaching? Evidence
Conceptual Thinkers or Algorithmic from an Empirical Study, Research
Problem Solvers? Identifying Concep- in Science Education, 41(2), 245–260.
tual Students in General Chemistry, Pickering, M. (1990). Further Studies on
Journal of Chemical Education, 70(1), Concept Learning versus Problem Sol-
52—5. ving, Journal of Chemical Education,
NRC “National Research Council”. (1996). 67(3), 254—5.
National science education standards.