Exp.
N° : 43 – 2019 -24
Sec. : Dra. Abanto Salazar
Escrito : Correlativo
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO DE
DEVOLUCION DE NOTIFICACION
A LA SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TEMBLADERA
DAVALOS CASTAÑEDA MARIA DEL ROSARIO en el proceso seguido contra CRUZADO FLORIAN
MANUEL FERNANDO, sobre alimentos a usted digo:
Que, habiendo sido notificado con la resolución N° 02, dentro del plazo legal, cumplimos con
absolver el traslado conferido, sobre DEVOLUCION DE CEDULA DE NOTIFICACION por parte del
abuelo del demandado don CRUZADO GOICOCHEA TEOFILO, aduciendo que no le corresponde
dicha notificación, indicando que el domicilio real del demandado no es donde le indicamos la
dirección, el mismo que su despacho deberá DESESTIMAR y servirá tener por bien notificado al
demandado , ello, en mérito a los fundamentos que pasamos a exponer: desestimar
1. Que, don CRUZADO GOICOCHEA TEOFILO abuelo del demandado hace la devolución de
la demanda y demás recaudos interpuesta al demandado, alegando que el incoado no vive
en el domicilio y jamás lo ha hecho, lo que totalmente es falso; al respecto quiero manifestar
en la actualidad en el lugar señalado el demandado vive alternativamente en JIRON EL
PORVENIR N° 110 TEMBLADERA ,DISTRITO DE YONAN ,PROVINCIA DE
CONTUMAZA,DEPARTAMENTO DE CAJAMARCA.: cual señalamos en la demanda.
2. Que, CRUZADO GOICOCHEA TEOFILO
3. Señora Juez, en principio la oposición formulada debería ser declarada improcedente, como
se mencionó, ello, por cuanto se entiende que la misma, debe atacar los requisitos que se
tienen en cuenta para la concesión de una medida cautelar, esto es, verosimilitud del
derecho invocado, peligro en la demora y la razonabilidad de la medida peticionada. En
el caso de autos, no se verifica que el afectado con la medida cautelar, efectúe un
contradictorio respecto al hecho de que hemos cumplido cabalmente con cada uno de
los requisitos que exige la norma de la materia para obtener un decisión cautelar y
menos aún, presente documento adecuados para que vuestro Despacho, pudiera (situación
ésta que es improbable) revertir la decisión adoptada en el presente cuaderno cautelar.
4. Por otro lado, si consideramos adecuado pronunciarnos por los fundamentos expuestos en el
escrito que se nos ha conferido el traslado, no obstante no guardar las formalidades para este
tipo de trámite (no realiza en absoluto una confrontación de nuestro pedido cautelar con la
decisión adoptada y los argumentos expuestos en el escrito de oposición).
5. Que, respecto del primero fundamento de la oposición formulada, debemos indicar que el
considerando al que se hace mención, es parte del razonamiento que la juez ha esgrimido,
conjuntamente con los demás que están plasmados en la sentencia, por lo que no se trata del
UNICO fundamento.
6. Respecto del segundo fundamento de la oposición, consideramos que la existencia de otro
proceso judicial, iniciado por el hoy afectado por la medida cautelar, no es motivo
suficiente para declarar fundada una oposición en el trámite de una medida como la
otorgada a esta parte, siendo que en el trámite del dicho proceso, tiene expedito su
derecho para hacer valer lo que crea que le corresponde como derecho.
7. En relación al tercer fundamento de la oposición, relacionada con la concurrencia copulativa
de los supuestos del artículo 87 del Código del Niño y Adolescentes, consideramos que
ambos requisitos que establece la norma antes mencionada se han cumplido, pues a
la demanda principal se adjunta una denuncia policial por agresión por parte de la
abuela paterna hacía la hoy demandante, dicha persona, vive en el mismo domicilio
que el menor SAID ARIEL VERASTEGUI CHACON y es quien lo cuida diariamente, pues
entendemos que el padre trabaja y los dos hijos mayores estudian, SI CONSIDERAMOS
ACERTADA LA DECISION DE VUESTRO DESPACHO DE HABER CONCEDIDO LA
MEDIDA SOLICITADA, pues quien asegura de que dicha persona pueda no ejercer
violencia física contra el menor, toda vez que la personalidad violenta de una persona,
no distingue edad o sexo.
8. Así mismo respecto del segundo párrafo del fundamento tercero de la oposición, la parte
afectada con la medida cautelar, indicar que no hemos fundamentado sobre la integridad
física y el peligro que correría al lado del padre, debiendo precisar que al parecer la parte
contraria no se ha tomado el tiempo de revisar la demanda principal y el pedido cautelar, pues
en ellos se ha presentado una denuncia policial por agresión física de la abuela paterna,
que es parte integrante del grupo familiar donde a la fecha el menor SAID ARIEL
VERASTEGUI CHACON se encuentra, motivo por el cual, consideramos que si se ha
sustentado documentalmente fundamentado este extremo. Estando a que la parte que
presente la oposición, insiste en que cuando el menor se encontraba con la madre,
para enfermo y con lesiones en su cuerpo, DEBEMOS VOLVER A REITERAR, QUE LAS
LESIONES COMO LAS DENOMINA LA PARTE CONTRARIA, SON ERUPCIONES
PRODUCTO DE LA VARICELA QUE LE DIO AL MENOR, LO CUAL DE NINGUNA
MANERA ELLO PUEDE A CONLLEVAR A JUSTIFICAR LO QUE PRETENDE LA PARTE
CONTRARIA, MENOS AÚN CON EL DICHO DE QUE PARABA ENFERMO, CUANDO NO
LO ACREDITA ADECUADAMENTE, ELLO, AL MARGEN DE QUE TODO NIÑO EN ALGUN
MOMENTO DE SU VIDA, HA SUFRIDO DE SALUD, COMO ES EL CASO TIPICO DE UN
RESFRIO, ENTRE OTROS QUE SON VIRALES, POR LO QUE PRETENDER QUE
PORQUE EL MENOR ESTUVO CON VARICELA Y RESFRIADO, SE TENGA QUE
SUSTRAER DEL SENO FAMILIAR MATERNO Y OTORGARLE LA TENENCIA AL PADRE.
9. Respecto del fundamento cuarto de la oposición, debemos indicar que se hace referencia a
que se tiene dos menores hijos y que solo respecto de un es que se habría solicitado la
tenencia, lo cual denotaría que mi patrocinada solo sentiría amor por un solo hijo, LO
CUAL ES TOTALMENTE ABSURDO, y entendemos que este párrafo bastante
desagradable para mi patrocinada al tomar lectura del mismo, debe tenerse en cuenta
por parte de vuestro Despacho al resolver no solo la oposición formulada, sino el tema
de fondo en la sentencia, pues deja notar la clase de padre que tienen mis hijos (PUES
SI BIEN PUDIERA ARGUMENTARSE QUE FUE EL ABOGADO QUIEN REDACTO EL
ESCRITO, EL DEMANDADO EN EL PRESENTE PROCESO, ES QUIEN FIRMA TAMBIEN
EL MISMO Y SE ENTIENDE QUE LO HA LEIDO).
10. Que, nos detenemos en este desatinado argumento de que solo mi patrocinada sentiría solo
amor por el menor de los hijo y no por el segundo, pues señora Juez, conforme se advierte
del acta de conciliación que obra en el presente cuaderno cautelar y del principal, por cuanto
con el demandado CONCILIAMOS y acordamos que él se quedaba con los hijos
mayores y yo con el menor que hoy motiva el presente proceso, sin embargo, ya
vemos quien incumplió con lo acordado, debiendo destacar que si bien la parte
demandante no lleva una buena relación con sus otros hijos, ello, es debido a la
presencia del SIDROME DE ALINEACION PARENTAL QUE VIENEN DESARROLLANDO
estos, y ello infundido por el padre definitivamente.
11. Señora Juez, resulta curioso y sobre todo contradictorio el hecho de que se diga que
quien lo hace jugar al menor SAID ARIEL, son sus hermanos, Y NO SE ADJUNTE
NINGUNA FOTOGRAFIA CON ELLOS, debiendo destacar que las fotografías que se han
adjuntado en absoluto pueden servir de sustento para amparar la oposición formulada,
pues las mismas nisiquiera tienen fecha de haberlas tomado y tampoco una reseña en
cada una de ellas como para ubicarnos en el contexto de donde fueron tomadas, así se
adjunten un centenar de ellas.
12. Finalmente, hacer mención al hecho de que tanto la demandante como el demandado, tienen
derecho a rehacer su vida personal y a reconstituirse familiarmente, por lo que el que mi
patrocinada tenga una pareja, ELLO NO LA DESMERECE PARA QUE SIGA TENIENDO A
SU MENOR HIJO AL LADO, salvo que se demuestre que la demandante o su pareja ejerzan
violencia física y/o sicológica contra el menor, QUE DEFINITIVAMENTE NO ES EL CASO Y
NO EXISTE PRUEBA DE ELLO.
OTROSI DIGO: En atención al apercibimiento solicitado, PRECISAMOS que el mismo debe
efectivizarse en atención al inciso b) del artículo 181 del Código del Niño y del Adolescente,
precisando que el inmueble materia del allanamiento es el ubicado en Calle Manuel Salazar 115
del Centro Poblado Menor de Limoncarro, Guadalupe, Pacasmayo, La Libertad, sin perjuicio de
la denuncia penal que se interpondrá por el delito de desobediencia y resistencia a la
autoridad.
ANEXO:
- cédulas de notificación.
POR TANTO:
Solicitamos se sirva desestimar la oposición formulada y hacer efectivo el apercibimiento indicado en
el presente escrito.
San Pedro de LLoc, 20 de Junio del 2019.
PALOMINO SALGADO BRUNO
C.A.S 1189
ABOGADO
