Modelos para la estimación

del Bias y desempeño del

método
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Introducción
Los temas a abordar en esta presentación son
temas que suelen generar conflicto.

Existen distintas formas de estimar el Bias.

Los distintos modelos arrojan distintos

resultados.

Vamos a presentar los distintos modelos.

Foco: Utilidad Clínica de los resultados.

 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Errores Analíticos
Error Aleatorio
- Error Aleatorio (Random error, RE o imprecisión)
- Error (positivo o negativo) cuya magnitud y dirección no pueden ser
predichas.
- Se puede expresar como desvío estándar (SD) o como porcentaje de la
media (CV).
- Dispersión.
Media
Observada

Error Aleatorio

www.westgard.com
www.westgard.com
 Errores Analíticos
Error Sistemático
- Error Sistemático (Sistematic Error, SE)
- Error que se produce en una dirección y que provoca un desplazamiento
(BIAS o sesgo) de la media de una distribución de su valor real.
- Distribución Central.
Valor
-Proporcional Media
Verdader
Observada
(Depende de la concentración) o
-Constante
(No depende de la concentración)

Bias
www.westgard.com
www.westgard.com
 Errores Analíticos

Error
aleatorio
Error
Sistemático
Constante

Error
Sistemático
Proporcional

Resultado del método de comparación

www.westgard.com
www.westgard.com
 Errores Analíticos
TE: Error Total
“Combinación de errores analíticos
(aleatorio y sistemático) que estima la
magnitud de error que puede ser esperado
de una medición simple”

TE = SE + (n * RE)
n: 2 (95 % de confidencia)
3 (99,7% de confidencia)
4,5 (99,9997% de confidencia)
 Errores Analíticos

TE < TEa
TE: Error Total
TEa: Error Máximo Tolerable
 Errores Analíticos

Error Total
 El TE por sí solo no
nos dice si los
resultados cumplen
con los requerimientos
de calidad.
 Para lograr esa
información debo
definir previamente
los requerimientos de
calidad. (TEa) Performance Driven Quality Control Zoe C Brooks
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Bias: “Definiciones”

BIAS

Proporcional

Error
Sistemático Constante
 Bias: “Definiciones”

Conceptos relacionados:

- Cantidad
- Valor verdadero de una cantidad
- Valor convencional de una cantidad
- Error Sistemático
- Bias
- Veracidad
- Exactitud
Bias: “Definiciones”
 Bias: “Definiciones”

Cantidad
Propiedad de un fenómeno, cuerpo o sustancia, donde la propiedad tiene una
magnitud que puede ser expresada como un número y una referencia.
 Bias: “Definiciones”

Valor verdadero de una cantidad

Valor Verdadero
Valor de una cantidad consistente con la definición de la cantidad.
 Bias: “Definiciones”

Valor convencional de una cantidad

Valor convencional
Valor de una cantidad atribuido por acuerdo a dicha cantidad para un propósito dado.
 Bias: “Definiciones”

Medición del Bias

Bias
Estimación del error sistemático de la medición.
 Bias: “Definiciones”

Error sistemático de la medición

Error Sistemático
Componente del error de la medición que en mediciones replicadas permanece
constante, o varia en una forma predecible.
 Bias: “Definiciones”

Medición de la veracidad
Veracidad de la medición
Veracidad
Grado de acuerdo entre la media de un numero infinito de replicados de valores de la
medición de un cantidad y el valor de referencia de dicha cantidad.
 Bias: “Definiciones”

Medición de exactitud
Exactitud de la medición
Exactitud
Grado de acuerdo entre el valor medido de una cantidad y el valor verdadero de la
cantidad medida.
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
Bias: “Modelos de Estimación”

Bias Error de
Medida

Importante!!!!!!!!
 Bias: “Modelos de Estimación”
XmLab: Media del laboratorio ES L: Error Sistemático del laboratorio
XmMet: Media del Método ES T: Error sistemático del procedimiento
XmGlob: Media Global verdadera de medida del laboratorio
ES M: Error Sistemático del método
Control de la Calidad en el Laboratorio Clínico
2° Edición F.-Javier Gella

ES L

ES M

ES T

XmLab XmMet XmGlob

Bias: “Modelos de Estimación”
Medida Valor Verdadero

Control de la Calidad en el Laboratorio Clínico

2° Edición F.-Javier Gella

ES

EA

Imprecisió
Imprecisión

Error Má
Máximo de Medida
 Bias: “Modelos de Estimación”

¿De que forma podemos estimar el Bias de nuestros

métodos?

1)- Comparación de Métodos.

2)- Esquemas Interlaboratorio o Peer Group.
3)- Control de Calidad Externo.
- Regresión
- T test
4)- Estudios de Recuperación, verificación de la veracidad .
5)- Otros.
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Bias: “Comparación de Métodos”
Los estudios de comparación de métodos se llevan a cabo a
efectos de determinar el error sistemático del ensayo
(cantidad) que está siendo evaluado.

 Se realizan analizando muestras con el nuevo método y un método de

comparación.

 Sobre la base de las diferencias observadas entre los dos métodos se

calcula el error sistemático.

 Las diferencias observadas se analizan en los distintos niveles de

decisión médica de la cantidad (analito) en cuestión, para juzgar sobre
la aceptabilidad del método.

 Brindan información importante sobre la naturaleza del error

(sistemático o constante).
 Bias: “Comparación de Métodos”
Objetivo
“El propósito fundamental de los estudios de comparación de
métodos es determinar si dos métodos son estadísticamente
comparables”

Para que esto sea cierto se deben dar tres condiciones:

1- La pendiente no debe ser significativamente diferente de 1.

2- La intersección no debe ser significativamente diferente de

0.

3- No debe existir diferencia significativa en los niveles de

decisión médica.
Bias: “Comparación de Métodos”

Factores a Considerar

1)- Método de Comparación.

2)- Número de muestras a analizar.
3)- Corrida Simple Vs. Duplicados.
4)- Duración del estudio.
5)- Estabilidad de las muestras.
 Bias: “Comparación de Métodos”
Método de Comparación

-Se habla de método de comparación.

-Debería seleccionarse un método de referencia para asegurar

la veracidad de los resultados que genera.

-Si el método de comparación es un método de referencia, las

diferencias encontradas son asignadas al método en estudio.

-Al momento de interpretar los resultados es muy importante

saber cual es la referencia que estamos empleando.

- Conceptos relacionados : “Trazabilidad”; “Método Definitivo o de

Referencia”
 Bias: “Comparación de Métodos”

Número de muestras a analizar

- Deben seleccionarse entre 20 y 40 muestras de pacientes, de

manera tal que se cubra el rango de trabajo del ensayo en
estudio.

- La calidad de las muestras seleccionadas es más importante que

la cantidad.

- Factor crítico: “Distribución de las muestras”.

Bias: “Comparación de Métodos”

Corrida Simple Vs. Duplicados

-Los duplicados brindan una verificación sobre la validez de

las mediciones.

-Incrementan costos.

- Si no se trabaja con duplicados se deben verificar los pares de

datos al momento que son obtenidos.
Bias: “Comparación de Métodos”

Duración del estudio

-Mínimo 5 días.

-Optimo 20 días.

-2 a 5 muestras por día.

Bias: “Comparación de Métodos”

Estabilidad de las muestras

-Genéricamente se recomienda no dejar pasar más de 2 horas

para procesar las muestras por ambos métodos.

- La estabilidad del analito en la muestra puede ser una

limitante.

- Ejemplos: Bicarbonato, lactato, amonio, gases en sangre.

Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados

Existen 4 razones o motivos por los cuales se realizan estudios

de comparación entre métodos:

-Clínico

-Analítico

-Investigación

-Armonización
Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados

Lab Statistics, Fun and Easy

By David G. Rhoads
Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados

Std. Err. Est.

(SEE)

- Describe la dispersión de los puntos x,y alrededor de la línea de

tendencia central.

- Cuanto más chico sea el SEE mejor correlacionan los métodos.

- Si el desvío estándar de ambos métodos es idéntico, el SEE será

aproximadamente 1,4 veces el desvío estándar típico.
Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados
Std. Err. Est.
(SEE)

Lab Statistics, Fun and Easy

By David G. Rhoads
 Bias: “Comparación de Métodos”
Análisis Gráfico Asociado
Grafico de Comparación
Método en estudio o de campo

Permite identificar outliers

Verificar la calidad de las muestras
Respuesta lineal en el rango analítico

Acuerdo entre los métodos

Método de Referencia o de
comparación

www.westgard.com
 Bias: “Comparación de Métodos”
Análisis Gráfico
Es inicialmente útil para detectar outliers.
Para los métodos que supuestamente tienen un grado de
acuerdo importante se utiliza el “Difference plot”.
Gráfico de diferencias
comparación)
Diferencia (ensayo-

Permite identificar outliers

Permite visualizar errores
Línea de
cero

Método de Referencia o de
comparación

www.westgar
d.com
Bias: “Comparación de Métodos”

Diferentes modelos de regresión:

 Regresión lineal

 Regresión de Deming

 Passing-Bablok
 Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados
-Ambos modelos funcionan
minimizando la suma de los
cuadrados de los residuales.

-La regresión regular asume

para hacerlo que le método
de comparación es exacto.

-Angulo definido por el cociente

de los errores relativos de los
2 métodos.

Lab Statistics, Fun and Easy

By David G. Rhoads
Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados

Passing Bablok

- Es una aproximación diferente.

- Calcula las pendientes de cada uno de los pares de puntos.

- Descarta las pendientes horizontales y verticales y estima

la media del resto.

- Descarta outliers.
Bias: “Comparación de Métodos”

Coeficiente de correlación (r)

“Describe el ancho relativo de la elipse que

engloba los puntos de la serie de datos.”

- Es sensible al error aleatorio, al rango de datos y

al signo de la pendiente.
- Mide el grado de asociación entre dos variables.
Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados

¿Cómo estimar el Bias en unidades de concentración y

porcentaje a partir de la ecuación de la recta
obtenida del estudio de comparación de métodos?

Pendiente: 1,0377 (m)

Intercepto: 5,37 (b)

Ecuación de la recta: Y=mx X+b

Y = pendiente x X + Intercepto
Y = 1,0377 x X + 5,37

X : Concentración a la cual se va a evaluar el bias

Debería representar un nivel de decisión médica
Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados

Y = 1,0377 X + 5,37
x

Lo que quiero saber es:

- Para una muestra que tenga un valor verdadero de “X”

que valor voy a obtener yo de acuerdo al Bias de mi
método .
- X = 100 mg/dl
- Y = 1,0377 100 + 5,37
x

- Y = 109,1 mg/dl

- Para una muestra con un valor verdadero de 100 mg/dl

con mi método yo obtendría un valor de 109,1 mg/dl.
Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados

X = 100 mg/dl (valor verdadero)

Y = 109,1 mg/dl (valor obtenido)

¿Cuál es el Bias en unidades de concentración?

Bias = Valor Obtenido – Valor Verdadero

Bias = 109,1 – 100 = 9,1 mg/dl
Bias: “Comparación de Métodos”
Interpretación de resultados

X = 100 mg/dl (valor verdadero)

Y = 109,1 mg/dl (valor obtenido)

¿Cuál es el Bias en porcentaje?

Bias = Valor Obtenido – Valor Verdadero x 1oo

Valor Verdadero

Bias = 109,1 – 100 x 1oo

100

Bias = 9,1 %
Bias: “Comparación de Métodos”
Bias: “Comparación de Métodos”
Bias: “Comparación de Métodos”

Efecto del error

sistemático proporcional
Bias: “Comparación de Métodos”

Efecto del error

sistemático constante
Bias: “Comparación de Métodos”

Efecto del error

aleatorio
Bias: “Comparación de Métodos”

Efecto del error

aleatorio
Bias: “Comparación de Métodos”

Efecto de no
linealidad
Bias: “Comparación de Métodos”
Efecto de
“outliers”
Bias: “Comparación de Métodos”

Rango de datos
inadecuado
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”
Interpretación de resultados

“Los esquemas interlaboratorio brindan una

información muy útil para la estimación del Bias”

Puntos críticos:

-Contra que me comparo.

-Valor verdadero.
-Trazabilidad.
-Tamaño del grupo de comparación.
-Niveles de decisión médica evaluados.
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”
Evaluemos Nivel 1:

Supongamos valor verdadero: Media grupo par

Lab: 40,07
Media grupo par: 39,05
Bias: ( 40,07 - 39,05) = 1,02
Bias %: (1,02 / 39,05)*100= 2,61
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”
Evaluemos Nivel 1:

Supongamos valor verdadero: Media Acumulada

del laboratorio

Lab: 40,07
Media acum. Lab.: 40,08
Bias: ( 40,07 - 40,08) = -0,01
Bias %: (0,01 / 40,08)*100= 0,02
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”
Evaluemos Nivel 1:

Supongamos valor verdadero: Media del Método

Lab: 40,07
Media del Método: 37,72
Bias: ( 40,07 - 37,72) = 2,35
Bias %: (2,35 / 37,72)*100= 6,2
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”
Evaluemos Nivel 2:

Supongamos valor verdadero: Media grupo par

Lab: 185,6
Media grupo par: 188,1
Bias: ( 185,6 – 188,1) = -2,5
Bias %: (2,5 / 188,1)*100= 1,3
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”
Evaluemos Nivel 2:

Supongamos valor verdadero: Media Acumulada

del laboratorio

Lab: 185,6
Media acum. Lab.: 186,4
Bias: ( 185,6 - 186,4) = -0,8
Bias %: (0,8 / 186,4)*100= 0,4
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”
Evaluemos Nivel 2:

Supongamos valor verdadero: Media del Método

Lab: 185,6
Media del Método: 188,1
Bias: ( 185,6 – 188,1) = -2,5
Bias %: (2,5 / 188,1)*100= 1,3
Bias: “Esquemas Interlaboratorio”

Bias en porcentaje evaluado frente a:

Media Grupo Media Acumulada del Media del

Par Laboratorio Método

Nivel
1 2,61 0,02 6,2

Nivel
2 1,3 0,4 1,3
 Bias: “Esquemas Interlaboratorio”

Interpretación de resultados

-Menos retrospectivo.
-Depende del tamaño del grupo.
-Fácil seguimiento.
-Se estima Bias y Cv empleando la misma fuente de
datos lo cual facilita el seguimiento de desempeño del
Método en función del tiempo.
-La estimación se hace a 2 o 3 niveles de decisión
médica.
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Bias: “Control de Calidad Externo”
Existen dos alternativas

- Regresión Lineal
¿Son las concentraciones evaluadas los
suficientemente buenas para cubrir el rango
reportable?
- T test
¿Es el Bias independiente de la concentración
evaluada?

¿Cómo se estimó el valor verdadero del material enviado para la

encuesta?
Estudio retrospectivo.
¿Cómo esta formado el grupo?
Trazabilidad.
Bias: “Control de Calidad Externo”

Existen dos alternativas

- Regresión Lineal
- T test
Bias: “Control de Calidad Externo”
Bias: “Control de Calidad Externo”
Bias: “Control de Calidad Externo”

Y = 1,021 * X + 2,9

Pendiente: 1,021
Intercepto: 2,9
X 70 mg/dl
Y 74,4 mg/dl
Bias 4,4 mg/dl
Bias % 6,2 %
Bias: “Control de Calidad Externo”

Y = 1,021 * X + 2,9

Pendiente: 1,021
Intercepto: 2,9
X 150 mg/dl
Y 156,1 mg/dl
Bias 6,0 mg/dl
Bias % 4,0 %
Bias: “Control de Calidad Externo”

Y = 1,021 * X + 2,9

Pendiente: 1,021
Intercepto: 2,9
X 300 mg/dl
Y 309,2 mg/dl
Bias 9,2 mg/dl
Bias % 3,1 %
Bias: “Control de Calidad Externo”

Existen dos alternativas

- Regresión Lineal
- T test
Bias: “Control de Calidad Externo”
Valor
Encuesta informado Valor Veradadero Bias relativo Bias %
1 100 103 0,0291 2,9126
Valor
2 informado-Valor
76 verdadero
80 *100 0,0500 5,0000
3 Valor
64 Verdadero 69 0,0725 7,2464
4 232 240 0,0333 3,3333
5 115 121 0,0496 4,9587
6 98
Valor 103
Informado-Valor verdadero 0,0485 4,8544
7 70 Valor Verdadero
76 0,0789 7,8947
8 76 80 0,0500 5,0000
9 178 183 0,0273 2,7322
10 321 331 0,0302 3,0211
Media 0,0470 4,6954
SD 0,0179 1,7862

Mediana 0,0491 4,9065

 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación
F
A
B
R
I
C
A Validación
N Precisión frente a TEa Bias
T
E
Especificaciones Especificaciones
Precisión Bias

U
S Verificación
U
A
R
I
O
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación

El EP 15 A2 propone dos modelos diferentes para verificar

las especificaciones de veracidad volcadas por el fabricante
de los ensayos:

1)- Empleando muestras de pacientes

2)- Empleando materiales de referencia

 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación
 Materiales de referencia con valores asignados

- CRM “Materiales de Referencia Certificados”

- Materiales de referencias con valores asignados a partir de
ensayos de aptitud. (PT)
- Materiales de fabricantes con valores asignados.
- Materiales provistos por terceras partes con valores asignados
por consenso después de ser procesados en distintos laboratorios.
(materiales que participan en esquemas de comparación
Interlaboratorio)
- Estándares preparados para obtener concentraciones conocidas.
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación
 2 Materiales de diferente concentración.
 Deben representar en la medida de lo posible niveles de decisión
médica.
Deben prepararse respetando las condiciones del proveedor.

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5

Rep.1 Rep.2 Rep.1 Rep.2 Rep.1 Rep.2 Rep.1 Rep.2 Rep.1 Rep.2

Media
Desvío estándar
Limites de confianza para la verificación del valor asignado
Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación
Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación

 Si el intervalo de verificación incluye el valor asignado por el

fabricante, la especificación de veracidad ha sido verificada.

 Si el Bias o Bias % obtenido es muy diferente al declarado por

el fabricante aunque este se encuentre dentro del intervalo de
verificación se debería agregar mas poder estadístico al protocolo
incorporando mas replicados y días.

 Si el intervalo de verificación no incluye al valor asignado por

el fabricante, no se verifica la especificación de veracidad.
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación

X = Media (de los 10 replicados)

Sa = Desvío estándar del valor asignado

Sx = Desvío Estándar

t1-α,2n-1 = 2,821
Depende del material
seleccionado
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación

 Si el fabricante declara la incertidumbre estándar o combinada

que corresponde a la asignación de valor verdadero al material:

 Si el fabricante declara el intervalo de confianza del 95 % (CI)

correspondiente a la asignación del valor verdadero del material:
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación

 Si el fabricante del material de referencia expresa la

incertidumbre asociada a la asignación del valor verdadero del
material en el formato de Incertidumbre expandida existen 2
opciones a saber:

K=2

K=3
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación

 Si el material de referencia es una muestra de un esquema de

evaluación externa de la calidad o un ensayo de aptitud tenemos:

S = Desvío Estándar del grupo

n = Número de resultados remitidos al grupo
 Bias: “Verificación de Veracidad”
Recuperación

 Si el material de referencia a emplear es una muestra que

participa de un programa de comparación interlaboratorio se
Debe proceder de la siguiente forma:

S = Desvío Estándar del grupo

n = Número de laboratorios participantes del grupo
Caso de Aplicación: Veracidad

SDg
Sa=
√Ng
Caso de Aplicación: Veracidad
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Bias: “Modelo Alternativo”
 Este modelo es una simplificación.
 Se emplea en EEUU
 Aparece en varios ejemplos de planificación de la
página del Dr. Westgard
 Bias: “Modelo Alternativo”
 Se corren los controles en el período inicial.
 Se establece una media inicial que se considera la
mejor estimación del valor verdadero del material de
control.
 Durante el primer mes se considera que el Bias del
método es igual a “0”.
 Durante el segundo mes se establece una nueva media
para el material.
 La diferencia entre la nueva media y la inicial es el
Bias del segundo mes.
 El tercer mes se establece nuevamente la media y la
diferencia de esta media con la del ciclo inicial es el
Bias de ese mes.
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Desempeño del Método
 Premisa:
“Establecer los Requisitos de Calidad”
 Conocemos el desempeño de nuestros métodos en
condiciones estables a partir de la verificaciones y
validaciones analíticas de métodos.

 Una vez conocido el método como aceptable (cumple con

nuestro requisitos de calidad), trabajamos con control de
calidad para asegurarnos que el método permanece estable
en función del tiempo.

 Operando correctamente los datos de desempeño analítico

del método obtenidos de las corridas de los controles
(esquemas interlaboratorio), junto con los requisitos de
calidad podemos seguir cual es el comportamiento del
método de acuerdo a nuestras expectativas.
 Desempeño del Método
Validación / Requisitos
Verificación de Calidad
(Bias-CV) TEa
TE
Sigma

Método Método
Aceptado Rechazado
TEa
Planificación de control de
Calidad / Control de calidad Bias
Interno CV

Esquemas Interlaboratorio Seguimiento del Desempeño

Control Externo de Calidad (TE y/o Sigma)
Bias
TEa
CV
 Desempeño del Método
 Los errores calculados son:
- Error Aleatorio: A partir de los protocolos de Precisión
Simple y Compleja.
SD y CV
- Error Sistemático: A partir del protocolo de
Comparación de Métodos.
Y = Pendiente * X + Intersección
 De la combinación de conceptos y errores surge la
decisión acerca de la aceptabilidad del método en estudio.
 Existen varios modelos para esta combinación.
Los más apropiados son:
1-Method Desicion Chart
2-Six Sigma
 Desempeño del Método

Method Desicion Chart

- Recomendaciones para combinación de errores:
• bias + 2SD < TEa
• bias + 3SD < TEa
• bias + 4SD < TEa
- A partir de los protocolos de evaluación obtenemos los
siguientes datos:
BIAS
CV
- BIAS y CV se calculan en concentraciones consideradas
niveles de decisión médica.
 Desempeño del Método
 El TE a debe expresarse en porcentaje.
 Si TE a está expresado en concentración, debe
transformarse en porcentaje considerando el nivel de
decisión médica seleccionado:

TE a: 1 mg/dl (Calcio)
Nivel de decisión médica: 11 mg/dl
TE a%: (1/11)*100 = 9.1 %

TE a: 0.5 mEq/l (Potasio)

Nivel de decisión médica: 3.0 mEq/l
TE a%: (0.5/3.0)*100 = 16.7 %
 Desempeño del Método
Crear el gráfico:
- Rotular el eje Y como Inexactitud permitida ( BIAS %) y
establecer una escala de 0 a TE a%.
- Rotular el eje X como Imprecisión permitida ( CV %) y
establecer una escala de 0 a TE a.0.5 (la mitad)
- Dibujar la línea bias + 2SD uniendo el TE a en el eje Y con
el TE a.0.5 en el eje X.
- Dibujar la línea bias + 3SD uniendo el TE a en el eje Y con
el TE a.0.33 en el eje X.
- Dibujar la línea bias + 4SD uniendo TE a en el eje Y con el
TE a.0.25 en el eje X.
- Rotular las zonas ( de derecha a izquierda) como Pobre,
Marginal, Bueno y Excelente.
 Desempeño del Método

www.westgard.com
 Desempeño del Método
 Pobre: El método no cumple con los requerimientos de calidad, ni
siquiera trabajando en condiciones de base, por lo tanto, es inapropiado
para ser empleado como método de rutina.

 Marginal: El método provee la calidad requerida solo bajo condiciones

muy controladas. Será difícil trabajarlo como método de rutina y debe
establecerse una estrategia de calidad total.(entrenamiento de
operadores, QC exhaustivo, plan de mantenimiento frecuente, control de
resultados)

 Bueno: Cumple con los requerimientos de calidad y puede ser empleado

en forma rutinaria con un QC planificado.(multiregla o N:4)

 Excelente: Cumple con los requerimientos de calidad y es fácil de

manejar con un QC mínimo.
 Desempeño del Método
Six Sigma
“Está dirigida al mejoramiento de procesos”
El nombre de Six Sigma deriva de un “gold standard” de
calidad que apunta a lograr que, entre los límites de
tolerancia de un proceso dado, puedan alojarse seis
unidades de desvío estándar.

www.westgard.com
www.westgard.com
 Desempeño del Método
Six Sigma
Si reemplazamos en la definición anterior el término
“tolerancia del proceso” por el de “requerimientos de
calidad” hemos logrado trasladar el concepto Six Sigma a la
evaluación de desempeño de los métodos analíticos.

Six Sigma=(TEa-Bias%)/CV
Six Sigma=(TEa-Bias)/SD
 Desempeño del Método
Cálculo de la Métrica Six Sigma
- Definir los requerimientos de Calidad
Ejemplo 12%
- Eje Y: de o a TEa (Bias %)
Ejemplo de o a 12%
- Eje X: de 0 a 0.5 TEa (CV %)
Ejemplo de 0 a 6%
- Dibujar las líneas para 2,3,4,5 y 6 σ
¿Cómo?
Todas las líneas parten del eje Y en el TEa, en el ejemplo desde el 12%.

2 σ : Intercepta x en TEa/2 (Ej.6%)

3 σ : Intercepta x en TEa/3 (Ej.4%)
4 σ : Intercepta x en TEa/4 (Ej.3%)
5 σ : Intercepta x en TEa/5 (Ej.2.4%)
6 σ : Intercepta x en TEa/6 (Ej.2 %)
Desempeño del Método

www.westgard.com
www.westgard.com
 Desempeño del Método
Interpretación (del desempeño):

Por debajo de 2 σ: Inaceptable

Entre 2 σ y 3 σ: Marginal no válido para
procesos de rutina.
Entre 3 σ y 4 σ: Pobre
Entre 4 σ y 5 σ: Bueno
Entre 5 σ y 6 σ: Muy Bueno
Por encima de 6 σ: Gold Estandard
 Desempeño del Método
Consideraciones

- 3.0 σ es el menor sigma permitido para procesos de

rutina.
- 4.0 σ es el sigma promedio de los procesos
comerciales e industriales.
- 5.0 σ es el primer objetivo de los procesos de
mejoramiento.
- 6.0 σ es el “Gold Standard”.
Desempeño del Método
Six Sigma Normalizado: Calcio

EP
EPEvaluator
EvaluatorRelease
Release88
 Desempeño del Método
Six Sigma Normalizado: Calcio

EP
EPEvaluator
EvaluatorRelease
Release88
 Desempeño del Método
Six Sigma Normalizado: Más ejemplos…
 Desempeño del Método
Six Sigma Normalizado: Más ejemplos…
 Agenda
 Introducción
 Errores Analíticos
 Bias:
- Definiciones
- Modelos de estimación
“Comparación de Métodos”
“Esquemas Interlaboratorio”
“Control de Calidad Externo”
“Verificación de Veracidad”
“Modelo Alternativo”
 Desempeño del Método
 Conclusiones
 Conclusiones

Existen distintos modelos para la estimación del Bias.

Todos los modelos tienen puntos fuertes y débiles.

El concepto de trazabilidad es muy importante al momento de estimar el

Bias.

El modelo de estimación del Bias seleccionado debe permitir una

estimación periódica a efectos de hacer un seguimiento del desempeño del
método en forma permanente.
MUCHAS GRACIAS!
 ¿Preguntas?
www.gmigliarino.com
info@gmigliarino.com