EXP. N.

00574-2011-PA/TC AYACUCHO MOISS SUREZ APARI

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 30 das del mes de mayo de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Moiss Surez Apari contra la resolucin expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas 427, su fecha 4 de octubre de 2010, que declar infundada la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 20 de octubre de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Juez del Juzgado de Paz Letrado del Mdulo Bsico de Justicia de Huanta y el Titular del Juzgado Mixto del citado Mdulo de Justicia, por afectacin de sus derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva; solicita en consecuencia que se declaren nulas e inaplicables tanto la resolucin de vista N. 7, de fecha 28 de agosto de 2009, mediante la cual se declara nula e insubsistente la resolucin N. 3, que declaraba infundado el recurso de apelacin, como la resolucin N. 41, de fecha 8 de setiembre de 2009, que dispone se oficie a la Direccin Regional Agraria de Ayacucho a efectos de que se proceda al descuento judicial conforme a la resolucin N. 7 y al Oficio N. 1024-2009 de fecha 10 de setiembre de 2009, pronunciamientos stos expedidos por los emplazados en el proceso de prestacin de alimentos N. 153-2007. Especifica que doa Magdalena Curi Parhuay promovi el mencionado proceso de alimentos en contra suya y que declarndose fundada la demanda se orden que asista a la alimentista Liz Surez Curi con una pensin equivalente al 25% de sus haberes, incluidas gratificaciones y bonificaciones por concepto de escolaridad, fiestas patrias y navidad; mandato que el recurrente cumpla hasta que doa Magdalena Curi Parhuay al tomar conocimiento que percibe una asignacin especial por concepto de incentivos laborales (productividad), solicit que dicho monto tambin se incluya en las pensiones devengadas, pretensin que fue desestimada por resolucin judicial N. 3, de fecha 9 de junio de 2009, contra la cual sta dedujo nulidad, remedio procesal que al ser declarado procedente mediante la cuestionada resolucin de vista N. 7, dispuso que se practique nueva liquidacin que incluya tal incentivo laboral, arbitrariedad que lesiona sus derechos fundamentales pues modifica el fallo dictado, toda vez que dicho concepto no figuraba en el mandato contenido en la sentencia. El Procurador Pblico de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial contesta la demanda expresando que no existe vulneracin de derechos fundamentales, dado que las

resoluciones cuestionadas se expidieron con irrestricto respeto al debido proceso y a la tutela procesal efectiva. El Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga, con fecha 1 de junio de 2010, declar infundada la demanda argumentando que las resoluciones judiciales cuestionadas se expidieron en un proceso regular, no evidencindose irregularidad alguna que lesione los derechos fundamentales invocados. A su turno, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho confirm la apelada por similares fundamentos, aadiendo que se recurre al proceso constitucional con el objeto de revertir un fallo judicial adverso al amparista. FUNDAMENTOS 1. El demandante cuestiona la resolucin de vista N. 07, mediante la cual se dispone que en el clculo del 25% de sus remuneraciones con que asiste a su hija alimentista se incluya la asignacin que percibe por productividad. Aduce que la decisin judicial cuestionada ampla lo ordenado mediante sentencia, exceso que lesiona sus derechos fundamentales. En efecto, en la demanda expresamente se invoca proteccin de los derechos a la tutela procesal efectiva y al debido proceso. Especficamente, en relacin a las garantas jurisdiccionales a la cosa juzgada y a la ejecucin de resoluciones judiciales

2.

La cosa juzgada, garanta fundamental que limita el ejercicio de la funcin jurisdiccional 3. Una de las garantas de la imparticin de justicia consagrada por la Constitucin es la inmutabilidad de la cosa juzgada. Al respecto, la Constitucin, en su artculo 139, inciso 2), establece que: [N]inguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. El Tribunal al dotar de contenido a dicho atributo ha sostenido que [M]ediante la garanta de la cosa juzgada se instituye el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante nuevos medios impugnatorios, ya sea porque stos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (Cfr. Exp. N. 4587-2004-AA/TC, fundamento 38). Asimismo se ha afirmado que [E]l derecho a la tutela jurisdiccional (art. 139, inc. 3, Const.) garantiza, entre otros aspectos, que una sentencia con calidad de cosa juzgada sea cumplida en sus trminos. Como consecuencia de ello, se desprende, por un lado,

4.

un mandato de que las autoridades cumplan lo ordenado o declarado en ella en sus propios trminos y, por otro, una prohibicin de que cualquier autoridad, incluida la jurisdiccional, deje sin efecto las sentencias y, en general, resoluciones que detentan la calidad de cosa juzgada (art. 139, inc. 2, Const.). (Cfr. Exp. N. 1569-2006-AA/TC, fundamento 4). 5. De acuerdo con lo sealado este principio de cosa juzgada que rige la funcin jurisdiccional le otorga al fallo judicial la calidad de indiscutible ya que constituye decisin final-, a la par que garantiza al justiciable la certeza de que su contenido permanecer inalterable, independientemente de si el pronunciamiento expedido haya sido favorable o desfavorable para quien promovi la accin. En tales circunstancias lo que corresponde al rgano jurisdiccional es ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando tenga que decidir sobre una relacin o situacin jurdica respecto de la cual existe una sentencia firme, derivada de un proceso seguido entre las mismas partes (perfecta identidad), respecto de los mismos hechos y tramitado ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento constituye, en consecuencia, un antecedente lgico respecto a aquello que nuevamente se pretende someter a juzgamiento. 6. Por ello al igual que en anterior oportunidad se reitera que, (Exp. N. 1279-2003HC/TC, Caso Navarrete Santilln) [l]o establecido en una sentencia o resolucin que ponga fin al proceso, debe ser respetado, y no puede ser objeto de nueva revisin, salvo las excepciones previstas. As el derecho a la cosa juzgada guarda ntima relacin con la ejecucin de las resoluciones judiciales firmes, ambos atributos consagrados expresamente y de manera autnoma en el artculo 139.2 de la Constitucin. La ejecucin de resoluciones judiciales, expresin de tutela procesal efectiva 7. El Cdigo Procesal Constitucional consagra el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales entre otros- como expresin del derecho a la tutela procesal efectiva. En efecto el tercer prrafo de su artculo 4. prescribe que se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respeten, de modo enunciativo su[s] derechos a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales (...). 8. Por su parte la doctrina jurisprudencial de este Tribunal ha comprendido que el derecho a la ejecucin de resoluciones constituye parte inseparable de la exigencia de efectividad de la tutela judicial. Concordante con ello, en las SSTC N.s 0015-2001AI/TC, 0016-2001-AI/TC y 004-2002-AI este Colegiado ha dejado establecido que [e]l derecho a la ejecucin de resoluciones judiciales no es sino una concrecin especfica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota all, ya que, por su propio carcter, tiene una vis expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal () El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una

sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable, sea repuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido. [Fundamento 11]. En esta misma lnea de razonamiento se ha precisado en otra sentencia que, la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela, reiterando la ntima vinculacin entre tutela y ejecucin al establecer que, el derecho al cumplimiento efectivo y, en sus propios trminos, de aquello que ha sido decidido en el proceso, forma parte inescindible del derecho a la tutela jurisdiccional a que se refiere el artculo 139.3 de la Constitucin (Exp. N. 4119-2005-AA/TC, fundamento 64). 9. Es en este contexto que se analizar si -efectivamente- la decisin jurisdiccional de incluir la asignacin por productividad dentro del clculo de las pensiones alimenticias con las que el amparista asiste a su hija, rebas y termin por modificar el fallo dictado en el proceso de alimentos N. 153-2007.

Anlisis de la reclamacin constitucional 10. Se advierte de la sentencia que se denuncia como modificada, que sta se sustenta en que de la boleta de pago obrante en autos se tiene que el obligado labora en condicin de nombrado de la Agencia Agraria del Ministerio de Agricultura de la ciudad de Ayacucho motivo por el que se falla disponiendo expresamente que el demandado acuda a su hija con el 25% de su haber mensual bruto, con las gratificaciones o bonificaciones por todo concepto, como es escolaridad, fiestas patrias, navidad, entre otros (fojas 52/54). 11. Al respecto y a fin de verificar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la decisin judicial cuestionada, se hace pertinente analizar si la asignacin o bonificacin afectada por el clculo tiene o no naturaleza retributiva. La bonificacin por productividad, su naturaleza y composicin 12. En cuanto a los haberes o remuneraciones, en anterior oportunidad se ha resaltado que: Las normas laborales tienen una definicin genrica sobre el concepto remuneracin, el cual se encuentra contenido en el artculo 6 del Decreto Supremo N. 003-97-TR. De acuerdo con dicho dispositivo, la remuneracin es para todo efecto legal el ntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualesquiera sean la forma o denominacin que se les d, siempre que sea de su libre disposicin (Cfr. STC N. 5195-2008-AA/TC). 13. El Decreto Legislativo N. 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa, al referirse especficamente a la naturaleza y composicin de las remuneraciones que reciben los funcionarios y servidores que laboran y brindan servicios en el Sector Pblico, establece: La remuneracin de los funcionarios y servidores pblicos estar constituida por el haber bsico, las bonificaciones y los beneficios (Cfr. artculo 43). Ms an el Decreto Supremo N 051-91-PCM, al reglamentar los niveles remunerativos y pensionarios del Sector Publico, reconoce expresamente la naturaleza

retributiva de las bonificaciones y beneficios, y las denomina conceptos remunerativos. As para establecer los niveles y la homologacin remunerativa de los trabajadores al servicio del Estado, tal decreto prev en su artculo 9 que Las bonificaciones, beneficios y dems conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneracin o ingreso total sern calculados en funcin a la Remuneracin Total Permanente (...). 14. Cabe puntualizar que el amparista labora en la Direccin de Agricultura del Gobierno Regional de Ayacucho, conforme se acredita con sus boletas de pago correspondientes a los meses de julio a diciembre de 2007 y de enero a agosto de 2008, que en copia certificada obran en autos de fojas 124 a 139, respectivamente. La sentencia al establecer el pago mensual del 25% del haber del emplazado, ha considerado que ha futuro todo ingreso que favorezca a ste debe ser considerado, amn que no existe vicio procesal para significar la necesidad de la nulidad perseguida. 15. De lo expuesto se infiere que la bonificacin o asignacin por productividad que percibe el demandante forma parte de las remuneraciones que ste percibe y como tal su inclusin en el clculo de la pensin con que acude a su hija alimentista no vulnera el carcter de cosa juzgada que ostenta la sentencia dictada. Por el contrario, al integrarse tal rubro en dicho clculo, se concretiza el fallo dictado en el proceso de alimentos N. 153-2007. 16. En tales circunstancias y al no acreditarse en autos la inconstitucionalidad de la decisin judicial cuestionada, ni la afectacin de los derechos fundamentales invocados, la presente demanda de amparo debe desestimarse. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de amparo interpuesta, por no haberse acreditado la violacin de los derechos alegados. Publquese y notifquese.

SS. MESA RAMREZ ETO CRUZ VERGARA GOTELLI