„Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2022/Squasher“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →AWW-Seitenschutz |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Ich komme aus prinzipiellen Überlegungen immer mehr zu dem Schluss, dass die Verquickung der Funktion '''(A)''' mit der des '''(CU)''' nicht mehr zeitgemäß ist. Das sind zwei verschiedene Aufgaben, die nichts miteinander zu tun haben. Wir hatten mehrfach User, die eine der "höheren" Funktionen ausübten, ohne Admin zu sein. Ich kenne aus dem [[Wikipedia:Meinungsbilder/Aufgabentrennung|MB von 2009]] den Satz ''Diese Aufgabenbereiche bauen nach üblichem Verständnis auf die [[Wikipedia:Administratoren|Adminfunktion]] auf''; aber schon damals steht dort auch: ''In der Wikipedia gibt es verschiedene [[Wikipedia:Benutzer|Benutzergruppen]]'' [...]. ''Neben „normalen“ unangemeldeten und angemeldeten Benutzern sowie Admins gibt es weitere, von der Community gewählte Gruppen mit speziellen Aufgaben'' [sc. B, CU, SR, OS]. Diese Passage unterscheidet ziemlich deutlich Admins und BOSCUs. Aus diesen Gründen kann ich den üblichen AWW-Seitenschutz im Falle einer erfolgreichen Wahl zu BOSCU immer weniger nachvollziehen. Warum soll jemand nicht als Admin in Frage gestellt werden dürfen, der zugleich z.B. Checkuser ist? Er kann als CU hervorragende Arbeit leisten und als Admin eine Katastrophe sein. @Squasher, mich würde deine Position zu dieser Thematik interessieren. Danke im voraus für eine Antwort und viele Grüße. --[[Benutzer:Altaripensis2|Altaripensis]] ([[Benutzer Diskussion:Altaripensis2|Diskussion]]) 13:03, 15. Sep. 2022 (CEST) |
Ich komme aus prinzipiellen Überlegungen immer mehr zu dem Schluss, dass die Verquickung der Funktion '''(A)''' mit der des '''(CU)''' nicht mehr zeitgemäß ist. Das sind zwei verschiedene Aufgaben, die nichts miteinander zu tun haben. Wir hatten mehrfach User, die eine der "höheren" Funktionen ausübten, ohne Admin zu sein. Ich kenne aus dem [[Wikipedia:Meinungsbilder/Aufgabentrennung|MB von 2009]] den Satz ''Diese Aufgabenbereiche bauen nach üblichem Verständnis auf die [[Wikipedia:Administratoren|Adminfunktion]] auf''; aber schon damals steht dort auch: ''In der Wikipedia gibt es verschiedene [[Wikipedia:Benutzer|Benutzergruppen]]'' [...]. ''Neben „normalen“ unangemeldeten und angemeldeten Benutzern sowie Admins gibt es weitere, von der Community gewählte Gruppen mit speziellen Aufgaben'' [sc. B, CU, SR, OS]. Diese Passage unterscheidet ziemlich deutlich Admins und BOSCUs. Aus diesen Gründen kann ich den üblichen AWW-Seitenschutz im Falle einer erfolgreichen Wahl zu BOSCU immer weniger nachvollziehen. Warum soll jemand nicht als Admin in Frage gestellt werden dürfen, der zugleich z.B. Checkuser ist? Er kann als CU hervorragende Arbeit leisten und als Admin eine Katastrophe sein. @Squasher, mich würde deine Position zu dieser Thematik interessieren. Danke im voraus für eine Antwort und viele Grüße. --[[Benutzer:Altaripensis2|Altaripensis]] ([[Benutzer Diskussion:Altaripensis2|Diskussion]]) 13:03, 15. Sep. 2022 (CEST) |
||
:Aufgrund der Tatsache, dass die bei CU gewonnenen Erkenntnisse manchmal nicht administrativ projektschützend genutzt werden können, weil der CUler die Daten völlig zurecht(!) nicht an Nicht-CU-Admins weitergeben darf, hielte ich eine strikte Trennung von (A) und (CU) für höchst problematisch. Was die WW-Seite betrifft, plane ich diese, wie es meines Wissens alle drei bisherigen CUler auch getan hatten, im Falle einer erfolgreichen Wahl freiwillig offen zu lassen. Gruß, [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 14:23, 15. Sep. 2022 (CEST) |
|||
Version vom 15. September 2022, 14:23 Uhr
AWW-Seitenschutz
Ich komme aus prinzipiellen Überlegungen immer mehr zu dem Schluss, dass die Verquickung der Funktion (A) mit der des (CU) nicht mehr zeitgemäß ist. Das sind zwei verschiedene Aufgaben, die nichts miteinander zu tun haben. Wir hatten mehrfach User, die eine der "höheren" Funktionen ausübten, ohne Admin zu sein. Ich kenne aus dem MB von 2009 den Satz Diese Aufgabenbereiche bauen nach üblichem Verständnis auf die Adminfunktion auf; aber schon damals steht dort auch: In der Wikipedia gibt es verschiedene Benutzergruppen [...]. Neben „normalen“ unangemeldeten und angemeldeten Benutzern sowie Admins gibt es weitere, von der Community gewählte Gruppen mit speziellen Aufgaben [sc. B, CU, SR, OS]. Diese Passage unterscheidet ziemlich deutlich Admins und BOSCUs. Aus diesen Gründen kann ich den üblichen AWW-Seitenschutz im Falle einer erfolgreichen Wahl zu BOSCU immer weniger nachvollziehen. Warum soll jemand nicht als Admin in Frage gestellt werden dürfen, der zugleich z.B. Checkuser ist? Er kann als CU hervorragende Arbeit leisten und als Admin eine Katastrophe sein. @Squasher, mich würde deine Position zu dieser Thematik interessieren. Danke im voraus für eine Antwort und viele Grüße. --Altaripensis (Diskussion) 13:03, 15. Sep. 2022 (CEST)
- Aufgrund der Tatsache, dass die bei CU gewonnenen Erkenntnisse manchmal nicht administrativ projektschützend genutzt werden können, weil der CUler die Daten völlig zurecht(!) nicht an Nicht-CU-Admins weitergeben darf, hielte ich eine strikte Trennung von (A) und (CU) für höchst problematisch. Was die WW-Seite betrifft, plane ich diese, wie es meines Wissens alle drei bisherigen CUler auch getan hatten, im Falle einer erfolgreichen Wahl freiwillig offen zu lassen. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:23, 15. Sep. 2022 (CEST)